Образы «футлярных» людей в рассказах А.П. Чехова (по «маленькой трилогии» и рассказу «Ионыч»). Анализ «Человек в футляре» Чехов

«Равнодушие – это паралич души, преждевременная смерть», - считал А.П. Чехов. Этот человек, начавший свою профессиональную деятельность с карьеры врача, а затем ставший одним из самых известных писателей мирового масштаба, именно равнодушие считал болезнью своего времени.
Еще в 18 веке А.Н. Радищев писал в «Путешествии из Петербурга в Москву»: «Я взглянул окрест меня - душа моя страданиями человеческими уязвлена стала». Под этими словами, на мой взгляд, с полной уверенностью мог бы подписаться и Чехов. Но его, как человека глубоко неравнодушного, волновали причины человеческих страданий. Я думаю, что их он видел в равнодушии человека к самому себе, своему высшему предназначению и, как следствие, равнодушие ко всему окружающему.
Чехов с болью замечает, что его современники боятся жить, а не существовать. Жизнь им кажется враждебной, готовой в каждый миг лишить самого дорого, ценного, родного. Поэтому люди закрываются, прячутся, придумывают себе всяческие «футляры». И не замечают, как умирают в них, превращаются в живых мумий. Наглядный пример такого отношения к жизни – герой рассказа «Человек в футляре» Беликов.
Этот человек преподает в гимназии. Он должен воспитывать, передавать опыт, учить жизни. Но что он может передать, если «состоит» из сплошных правил, нравоучений, циркуляров? В этом сером человечке, сплошь состоящем из футляров («И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле»), уже не осталось жизни. Он существовал по инерции, находя отдушину лишь в «мертвых» (!) языках, которые преподавал.
Чехов показывает, что Беликов давно превратился в ходячую мумию. И он погиб от одного единственного соприкосновения с жизнью - в лице Вареньки Коваленко. Именно из-за нее Беликов немного «приоткрыл свой футляр», почувствовал к девушке что-то, напоминающее живую эмоцию. И… не смог перенести этого.
Конечно, учитель Беликов - это патологический пример. Большинство людей не доводят себя до такого состояния, но то, что у всех есть футляры, в которых они закрываются от жизни, Чехов был уверен. Самый распространенный «футляр» - это равнодушие.
В рассказе «Крыжовник» мы знакомимся с человеком, который посвятил всю жизнь осуществлению своей мечты. Вы скажете: «Что в этом плохого? Это же прекрасно!» Да, но мечта лишила Николая возможности радоваться жизни, замечать других людей.
Чимша-Гималайский грезил о своей маленькой усадьбе – домике с участком земли. И непременно ему хотелось, чтобы у него рос крыжовник. Эта кислая неприметная ягода стала символом смысла жизни героя, его мечты – такой же серой, будничной, убогой.
Герой методично работал, чтобы на склоне лет укрыться, уединиться в деревне, ограничиться жизнью мелкого помещика. Повествователь, а вместе с ним и автор, поражаются и возмущаются этому: «Уходить из города, от борьбы, от житейского шума, уходить и прятаться у себя в усадьбе - это не жизнь, это эгоизм, лень, это своего рода монашество, но монашество без подвига». Автор глубоко убежден, что «человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа».
Но люди забыли про это. Они прячутся в свои «футляры», прикрываясь равнодушием ко всему, что их не касается.
Мало того, из равнодушия вырастают более страшные поступки. Так, герой рассказа женился на старой некрасивой вдове, у которой были деньги, буквально морил ее голодом, а когда она умерла, то купил с помощью ее денег имение и «зажил припеваючи». Никто и ничто его больше не интересовало.
Герои рассказа «О любви», на первый взгляд, интеллигентные и порядочные люди. Но и они заражены равнодушием, прежде всего, к самим себе. Они не обращают внимания, душат в себе настоящие, глубокие чувства, склоняя голову перед условностями и стереотипами.
И действительно, так жить гораздо легче, чем ежеминутно бороться с рутиной и серостью, которая зачастую окружает людей в повседневной жизни. Такая борьба сродни подвигу, это Чехов прекрасно осознает. Но если «плыть по течению», не пытаясь ничего изменить, то человека ждет неминуемая смерть, нравственная и физическая деградация.
Так произошло с героем рассказа «Ионыч». Из молодого перспективного врача Дмитрий Ионыч Старцев превратился в обрюзгшего, сварливого старика, все существо которого занимали лишь приземленные, мелкие интересы (еда, карты, деньги).
Именно из-за своего равнодушия люди теряют самое дорогое, то, чем они больше всего дорожат. Герои пьесы «Вишневый сад», к примеру, - Раневская и Гаев – потеряли свое имение, свое родину, вместе с ним - свое прошлое и настоящее, а значит, они лишились и своей жизни.
Таким образом, я считаю, что именно равнодушие А.П.Чехов считал «болезнью века». Равнодушные люди превращаются, по мнению писателя, в ходячих мертвецов. И «помогают» им в этом превращении «футляры», которые они сами себе создают, в которые прячутся от жизни с ее бедами и радостями. А в результате – множащиеся беды и страдания, до которых обывателям нет дела – «лишь бы их жизнь не тронула». Но тем самым люди обедняют не только мир, но и самих себя, они лишаются самого драгоценного дара – полноценной жизни. Об этом говорит Чехов в своих рассказах, призывая не бояться, не прятаться, а жить, дыша полной грудью.

А. П. Чехов. Рассказ «Ионыч», «Человек в футляре». Герои Чехова - «люди в футлярах», «довольные собой люди», привыкшие к комфорту, люди с мелкособственническими интересами. Это и доктор Старцев в «Ионыче», и учитель Беликов в «Человеке в футляре». Вспомним, как едет «на тройке с бубенчиками пухлый, красный» Дмитрий Ионыч Старцев, и кучер его Пантелеймон, «тоже пухлый и красный», кричит: «Прррава держи!» «Прррава держи» - это ведь и есть отстранённость от бед и проблем человеческих. На их благополучной дороге жизни не должно быть никаких помех. А в беликовском «как бы чего не вышло» мы видим только равнодушное отношение к проблемам других людей. Духовное оскудение этих героев очевидно. И никакие они не интеллигенты, а попросту - мещане, обыватели, возомнившие себя «хозяевами жизни».

В рассказе А. Чехова «Ионыч» изображено превращение человека с хорошими задатками в эгоиста, показана гибель души, её творческих начал. Произошла деградация, превращение доктора Старцева в Ионыча – человека «без мыслей, без впечатлений», без мечты.

В. Шукшин. «Чудик». Чудики Шукшина - люди, стремящиеся создать «праздник души», живущие просто, естественно, не делая другим зла. Таковы герои рассказов «Чудик», «Микроскоп», «Мастер». Но их стремления сделать «людям как лучше» постоянно наталкиваются на стену непонимания, отчужденность, даже враждебность.

В атмосферу равнодушия и черствости попадаешь, читая рассказ А. Геласимова «Жанна». Юная мама, сама оставшаяся сиротой, ежедневно, как умеет, борется за свою жизнь и за жизнь своего ребенка и ежедневно, словно в стену. Упирается в людское безразличие. Отказ взять на работу – плохой пример для школьниц, упреки врача, обвинения в смерти матери, жестокость… Попытка откупиться от собственного ребенка. Но с каждым днем Жанна становится сильнее, она знает, что без нее Сережке не выжить. Поняв это, она в свои 17 лет взрослее и мудрее всех, кто пытается учить жизни.

М.А.Булгаков «Мастер и Маргарита».

Проблема сложности взаимоотношений людей (гуманное отношение к окружающим людям, равнодушие к судьбе другого человека)

Тезисы

Любить человека – вот главный принцип гуманизма.

Цитаты

- «Гуманность есть человеколюбие, но развитое сознанием и образованием» (В.Г. Белинский)

- «Для человека нет и не может быть ничего ближе человека» (М. Горький).

- «Самопожертвование всего себя в пользу всех есть признак высочайшего развития личности» (Ф.М. Достоевский).

- «Человека не уважаете – себя обижаете» (слова Разумихина, «Преступление и наказание». Ф.М. Достоевский).

- «Человек вообще очень любит быть оскорблённым» (слова Свидригайлова, «Преступление и наказание». Ф.М. Достоевский).

- «Равнодушие – это паралич души, преждевременная смерть» (А. П. Чехов).

- «Гуманность есть человеколюбие, но развитое сознанием и образованием» (В.Г. Белинский).

- «Чувство гуманности оскорбляется, когда люди не уважают в других человеческого достоинства, и еще более оскорбляется и страдает, когда человек сам в себе не уважает собственного достоинства» (В. Г. Белинский).

- «Гуманность есть только привычка, плод цивилизации. Она может совершенно исчезнуть.» (Ф.М. Достоевский).

Человеку нужно не три аршина земли...

а весь земной шар.

А. Чехов. Крыжовник

В 90-е годы XIX века в жизни страны происходят важ-ные перемены, связанные со сменой глухой реакции подъе-мом и общественным оживлением. Более серьезной ста-новится и тематика произведений А. П. Чехова, который пытается в своих рассказах решить проблему равнодушия, «футлярности» человеческих сердец и душ. Усложняя ха-рактеры своих персонажей, Чехов стремится теперь не толь-ко продемонстрировать омертвляющее воздействие среды, но и те внутренние механизмы, которые управляют чело-веком, определяя всю его судьбу.

«Футляру» человеческой души, разным формам «ули-точного» существования посвящены рассказы А. П. Чехо-ва «Человек в футляре» и «Крыжовник».

Запуганным жизнью человеком, постоянно опасаю-щимся «как бы чего не вышло», предстает перед нами Беликов из рассказа «Человек в футляре». Учитель Бур- кин так рассказывает о своем товарище по работе: «У этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе... фут-ляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний». В такой же «футляр» были закованы и мысли Беликова, для которого «были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь». Беликов боялся думать, чувствовать «не так», поэтому во всем воздвигал вокруг себя невидимые стены, способные защитить его от неожиданностей.

Очень странно, но этого самого Беликова, опасающегося всего на свете, боялись не только гимназия, но и весь го-род. Никто не возмущался, не строил жизнь так, как хо-чется — все осторожно, молча и терпеливо ждали, чем все это закончится. Учитель Буркин тоже верил, что со смер-тью Беликова наступит освобождение от его тихого опас-ливого тиранства. Однако, хотя Беликов умер, люди не изменились, поскольку их «футляры» остались на прежнем месте: «...жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая... Беликова похоронили, а сколь-ко еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!»

А ведь, действительно, «футлярность», равнодушие мо-гут быть не так сильно выражены в человеке, как в Бели-кове, но тем не менее значительно влиять на его жизнь. Тот же Буркин, рассказавший историю о Беликове, кажется, понимает весь глубокий смысл своего рассказа, но ког-да Иван Иванович, взволнованный историей, начинает го-ворить о лжи, лености, пустоте и праздности, лицемерии, бесцельности окружающей жизни, Буркин прерывает его: «Ну, уж это вы из другой оперы... Давайте спать».

Тема «футлярности», но в другой форме, раскрывается и в рассказе «Крыжовник» — истории, которую поведал то-варищам Иван Иванович о своем брате — чиновнике Чимше-Гималайском. Воспитанный в деревне, на природе, этот чиновник в зрелом возрасте тосковал на своей должности в казенной палате. Всю жизнь он мечтал купить усадьбу, где мог бы развести свой крыжовник. И, ущемляя себя во всем, бесконечно экономя (эта экономия доходила до ску-пости, которая свела в могилу его жену), он таки осуще-ствил свою мечту. Став помещиком, барином, этот «бедняга-чиновник», сын солдата невиданно переменился, превра-тившись постепенно в тупого, самодовольного обывателя, равнодушного ко всем общественным и духовным инте-ресам. Бестолково и невежественно творил он теперь «доб-рые дела... не просто, а с важностью», по-барски размыш-лял о преждевременности образования для народа, о пользе и незаменимости телесных наказаний. И при этом Чимша-Гималайский был уверен: «Я знаю народ и умею с ним обращаться». Материал с сайта

С болезненной иронией воспринимает Иван Иванович «счастье» своего брата, который заперся «на всю жизнь в собственную усадьбу» и по-детски радуется только одно-му — зеленому, кислому, твердому крыжовнику. Разобла-чая эту особую форму «футлярности», Иван Иванович рас-суждает, что «счастливый чувствует себя хорошо только потому, что несчастные несут свое бремя молча». Но после прослушивания этой истории мы в который раз сталкиваемся с фрагментом «футляра»: после призывов Ивана Ива-новича не успокаиваться, не усыплять себя его собеседни-ки молчат, поскольку их не удовлетворил рассказ. Им «хотелось почему-то говорить про изящность людей, про женщин». А об Алехине — хозяине дома — сказано еще конкретнее: «Умно ли, справедливо ли было то, что только что говорил Иван Иванович, он не вникал...»

Обличая замкнутость, равнодушие, эгоизм в этих рас-сказах, А. П. Чехов утверждает, что задача человека — не ограничение жизненного пространства закостенелым, не-развивающимся внутренним миром, а движение вперед и активная борьба с общественным злом.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• кто такие "футлярные" люди? (по рассказам а.а. чехова)
• примеры проблемы чёрствости и "футлярности"
• кто такие футлярные люди чехов
• футлярные люди кто они?
• мини-сочинение на тему кто такие футлярные люди

Сочинение

«Равнодушие — это паралич души, преждевременная смерть», — считал А. П. Чехов. Этот человек, начавший свою профессиональную деятельность с карьеры врача, а затем ставший одним из самых известных писателей мирового масштаба, именно равнодушие считал болезнью своего времени.

Еще в 18 веке А. Н. Радищев писал в «Путешествии из Петербурга в Москву»: «Я взглянул окрест меня — душа моя страданиями человеческими уязвлена стала». Под этими словами, на мой взгляд, с полной уверенностью мог бы подписаться и Чехов. Но его, как человека глубоко неравнодушного, волновали причины человеческих страданий. Я думаю, что их он видел в равнодушии человека к самому себе, своему высшему предназначению и, как следствие, равнодушие ко всему окружающему.

Чехов с болью замечает, что его современники боятся жить, а не существовать. Жизнь им кажется враждебной, готовой в каждый миг лишить самого дорого, ценного, родного. Поэтому люди закрываются, прячутся, придумывают себе всяческие «футляры». И не замечают, как умирают в них, превращаются в живых мумий. Наглядный пример такого отношения к жизни — герой рассказа «Человек в футляре» Беликов.

Этот человек преподает в гимназии. Он должен воспитывать, передавать опыт, учить жизни. Но что он может передать, если «состоит» из сплошных правил, нравоучений, циркуляров? В этом сером человечке, сплошь состоящем из футляров («И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле»), уже не осталось жизни. Он существовал по инерции, находя отдушину лишь в «мертвых» (!) языках, которые преподавал.

Чехов показывает, что Беликов давно превратился в ходячую мумию. И он погиб от одного единственного соприкосновения с жизнью — в лице Вареньки Коваленко. Именно из-за нее Беликов немного «приоткрыл свой футляр», почувствовал к девушке что-то, напоминающее живую эмоцию. И… не смог перенести этого.

Конечно, учитель Беликов — это патологический пример. Большинство людей не доводят себя до такого состояния, но то, что у всех есть футляры, в которых они закрываются от жизни, Чехов был уверен. Самый распространенный «футляр» — это равнодушие.

В рассказе «Крыжовник» мы знакомимся с человеком, который посвятил всю жизнь осуществлению своей мечты. Вы скажете: «Что в этом плохого? Это же прекрасно!» Да, но мечта лишила Николая возможности радоваться жизни, замечать других людей.

Чимша-Гималайский грезил о своей маленькой усадьбе — домике с участком земли. И непременно ему хотелось, чтобы у него рос крыжовник. Эта кислая неприметная ягода стала символом смысла жизни героя, его мечты — такой же серой, будничной, убогой.

Герой методично работал, чтобы на склоне лет укрыться, уединиться в деревне, ограничиться жизнью мелкого помещика. Повествователь, а вместе с ним и автор, поражаются и возмущаются этому: «Уходить из города, от борьбы, от житейского шума, уходить и прятаться у себя в усадьбе — это не жизнь, это эгоизм, лень, это своего рода монашество, но монашество без подвига». Автор глубоко убежден, что «человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа».

Но люди забыли про это. Они прячутся в свои «футляры», прикрываясь равнодушием ко всему, что их не касается.

Мало того, из равнодушия вырастают более страшные поступки. Так, герой рассказа женился на старой некрасивой вдове, у которой были деньги, буквально морил ее голодом, а когда она умерла, то купил с помощью ее денег имение и «зажил припеваючи». Никто и ничто его больше не интересовало.

Герои рассказа «О любви», на первый взгляд, интеллигентные и порядочные люди. Но и они заражены равнодушием, прежде всего, к самим себе. Они не обращают внимания, душат в себе настоящие, глубокие чувства, склоняя голову перед условностями и стереотипами.

И действительно, так жить гораздо легче, чем ежеминутно бороться с рутиной и серостью, которая зачастую окружает людей в повседневной жизни. Такая борьба сродни подвигу, это Чехов прекрасно осознает. Но если «плыть по течению», не пытаясь ничего изменить, то человека ждет неминуемая смерть, нравственная и физическая деградация.

Так произошло с героем рассказа «Ионыч». Из молодого перспективного врача Дмитрий Ионыч Старцев превратился в обрюзгшего, сварливого старика, все существо которого занимали лишь приземленные, мелкие интересы (еда, карты, деньги).

Именно из-за своего равнодушия люди теряют самое дорогое, то, чем они больше всего дорожат. Герои пьесы «Вишневый сад», к примеру, — Раневская и Гаев — потеряли свое имение, свое родину, вместе с ним — свое прошлое и настоящее, а значит, они лишились и своей жизни.

Таким образом, я считаю, что именно равнодушие А. П. Чехов считал «болезнью века». Равнодушные люди превращаются, по мнению писателя, в ходячих мертвецов. И «помогают» им в этом превращении «футляры», которые они сами себе создают, в которые прячутся от жизни с ее бедами и радостями. А в результате — множащиеся беды и страдания, до которых обывателям нет дела — «лишь бы их жизнь не тронула». Но тем самым люди обедняют не только мир, но и самих себя, они лишаются самого драгоценного дара — полноценной жизни. Об этом говорит Чехов в своих рассказах, призывая не бояться, не прятаться, а жить, дыша полной грудью.

Другие сочинения по этому произведению

«Его врагом была пошлость» (по рассказам А. П. Чехова «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви») «Маленькая трилогия»(по рассказам «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви») Авторская позиция в рассказе А. П. Чехова «Человек в футляре» Анализ рассказа А. П. Чехова «Человек в футляре». Мещанство и пошлость — главные враги А. П. Чехова Образы «футлярных» людей в «маленькой трилогии» А. П. Чехова Почему хоронить таких людей, как Беликов, большое удовольствие? (по рассказу А. П. Чехова «Человек в футляре»)

Чем опасно равнодушие? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно разобрать сам термин. На мой взгляд, равнодушие – это безучастное отношение к людям, к окружающему, к происходящему. Люди с этим качеством встречались во все времена. Причины безразличия бывают разные, но можно с уверенностью сказать, что оно напрямую связано с эгоизмом. Равнодушные ко всему люди не могут быть не эгоистами. И сейчас мы попробуем понять, чем же всё-таки опасно безразличие.

В литературе мы можем увидеть множество примеров человеческого равнодушия, а также его последствия. Кроме того – ситуации, в которых люди проявляют своё безразличие, и, может быть, внутренние терзания эгоистичных героев произведений.

Давайте же рассмотрим пару примеров из художественной литературы.

Тема равнодушия поднимается в произведении Н. В. Гоголя «Шинель». В этой повести автор представил образ маленького человека со своими маленькими желаниями и возможностями. Мечта о шинели для Акакия Акакиевича была единственной радостью жизни. С целью заработать на нее, он экономил на всем: даже ложился пораньше спать, чтобы не тратиться на свет. Наконец, купив шинель, главный герой безмерно счастлив, все хвалят его приобретение. Но, возвращаясь поздним вечером домой, Акакий Акакиевич остаётся без шинели. Его обворовывают и оставляют в сугробе.

Люди, совершившие это злодеяние, я уверен, самые что ни на есть эгоисты. Их не волновало, что это за человек, как он скрупулёзно копил деньги на шинель, насколько она для него была важна. Они думали лишь о себе, а их равнодушие будет дальше толкать воров на новые злодеяния.

Кроме того, примером из литературы может служить рассказ «Человек в футляре» А.П. Чехова. Главный герой произведения – Беликов, учитель греческого языка. Он был известен на весь город из-за своих «футлярных» соображений. Беликов всегда пытался себя оградить от всего, а к любым отклонениям от нормы относился негативно. Случилось так, что в гимназию назначили нового учителя, приехавшего вместе со своей сестрой, которая сразу произвела впечатление на всех в гимназии, считая Беликова. Главный герой гуляет с ней, влюбляется. Однако на него производит очень тяжёлое впечатление карикатура, на которой он изображен, а потом и смех возлюбленной, очень сильно задевший Беликова. Придя домой, он ложится спать, а через месяц умирает. И в данном произведении мы отчётливо видим, как общество не понимает и не принимает соображения отдельно взятого человека. Оно относится к нему безразлично, равнодушно, что в итоге и губит главного героя.

Подводя итог, можно с уверенностью сказать, что последствия равнодушия людей зачастую очень трагичны, и это подтверждает огромное количество примеров из жизни и литературы. Безразличие – одно из худших качеств человека, которое губит не только его самого, но и всех окружающих.