Понятие интеллигенции. Интеллигенция: что скрывается за понятием
социальная прослойка профессионалов духовного производства, служащих истине. Интеллигенция ценит неформальное призвание выше официальных статусов и наград.
Отличное определение
Неполное определение ↓
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ
от латинского слова intelligentis - понимающий, мыслящий) - первоначально совокупность образованных, мыслящих людей в обществе специально занимающихся умственным трудом и просвещением народа: позже интеллигенция стала обозначать также совесть нации, ее наиболее задумывающуюся о судьбах отечества, о долге перед страной часть.
Выполняя свое призвание - "болеть душой за народ", быть, как писал П. Струве, "чувствилищем", звать народ выполнить долг перед отечеством - интеллигенция постоянно менялась по своему составу и удельному весу, но всегда была призвана так или иначе решать вопрос об отношении народа к существующим порядкам и власти, о своем месте в этом отношении и собственных обязанностях перед страной и народом, а также проблему отношения своей страны и ее развития к собственной истории и к зарубежному опыту.
В каждой стране все эти вопросы решались поразному, а интеллигенция (не в силу своих особых, "врожденных" качеств, а по объективным причинам) концентрировала свое главное внимание или на просветительстве, философии и объективном знании, или на общественно-политических вопросах борьбы за прогресс и социальную справедливость, или, что тоже случалось, сама включалась в реформаторскую деятельность. Важно и то, что эти приоритеты, никогда не вытесняя других функций, не оставались всегда одними и теми же: одни из них выходили на передний план на одном историческом этапе, другие - на другом, а само соотношение этих приоритетов, возобладание вполне определенных на протяжении длительного времени формировало традиции, лепило характерные особенности, "врожденные черты" самой интеллигенции той или другой страны.
Это и понятно, ибо в тройственном отношении народ - разум - власть интеллигенция каждой страны всегда занимает свое, никем и ничем не заменяемое место в зависимости от тот, какая функция оказывалась для нее более существенной - быть ли средоточием разума или общественным чувствилищем, а также в соответствии с тем, чей интерес - народа или власти - оказывался в центре ее забот. Здесь и истоки формирования облика самой интеллигенции - ставит ли она интерес выше истины или наоборот, а при сформировавшейся традиции и объяснение позиции интеллигенции.
Как, пользуясь таким подходом, можно обрисовать черты русской интеллигенции? "Русская история, - писал Н.Бердяев, - создала интеллигенцию с таким душевным укладом, которому противен был объективизм и универсализм, при котором не могло быть настоящей любви к объективной, вселенской истине и ценности. К объективным идеям, к универсальным нормам русская интеллигенция относилась недоверчиво, так как предполагала, что подобные идеи и нормы помешают бороться с самодержавием и служить "народу", благо которого ставилось выше вселенской истины и добра. Это роковое свойство русской интеллигенции, выработанное ее печальной историей, свойство, за которое должна ответить и наша историческая власть, калечившая русскую жизнь и роковым образом толкавшая интеллигенцию исключительно на борьбу против политического и экономического гнета, привело к тому, что в сознании русской интеллигенции европейские философские учения воспринимались в искаженном виде, приспособлялись к специфическим интеллигентским интересам, а значительные явления философской мысли совсем игнорировались". Однако сказать только это - мало. Не менее важно и то, что особенности российской истории сказались также и в том, что в среде самой русской интеллигенции, особенно когда подавляющая ее часть была охвачена пафосом борьбы за освобождение народа и социальную справедливость, стали наблюдаться и другие исторические перекосы - преимущественное внимание к проблемам распределения в ущерб проблемам производства и склонность к уравнительному распределению
Н.Бердяев так объясняет эти перекосы: "Психологические первоосновы такого отношения к философии, да и вообще к созиданию духовных ценностей можно выразить так: интересы распределения и уравнения в сознании и чувствах русской интеллигенции всегда доминировали над интересами производства и творчества. Это одинаково верно и относительно сферы материальной, и относительно сферы духовной к философскому творчеству русская интеллигенция относилась так же, как и к экономическому производству. И интеллигенция всегда охотно принимала идеологию, в которой центральное место отводилось проблеме распределения и равенства а все творчество было в загоне, тут ее доверие не имело границ. К идеологии же, которая в центре ставит творчество и ценности, она относилась подозрительно, с заранее составленным волевым решением отвергнуть и изобличить". И далее: "С русской интеллигенцией в силу исторического ее положения случилось вот какого рода несчастье: любовь к уравнительной справедливости, к общественному добру, и народному благу парализовала любовь к истине, почти что уничтожила интерес к истине. А философия есть школа любви к истине, прежде всего к истине. Интеллигенция не могла бескорыстно отнестись к философии, потому что корыстно относилась к самой истине, требовала от истины, чтобы она стала орудием общественного переворота, народного благополучия, людского счастья. Она шла на соблазн великого инквизитора, который требовал отказа от истины во имя счастья людей".
Само собой разумеется, что, претендуя на роль совести нации, интеллигенция оказывается вынужденной постоянно заниматься самоанализом, самооценкой и самокритикой, впервые особенно громко прозвучавшими из "возмутительницы спокойствия" - России: первый раз после революции 1905-1906 гг. ("Вехи", 1909), а второй раз уже после Октября (Из глубины, 1922 г., впервые опубликована в 1967 г.).
С тех пор на Западе было написано и опубликовано много обширных исследований и популярных книг о сущности и роли интеллигенции. Тема эта обрела особую актуальность сначала после разгрома нацизма и фашизма во Второй мировой войне и конца сталинизма в Советском Союзе, ибо встал вопрос о роли и ответственности интеллигенции стран с тоталитарными режимами за все происшедшее в этих странах и во всем мире. Сейчас актуальность этой проблематики получила дополнительные импульсы по мере того, как становится все более очевидной утопичность прогнозов о всемирной революционной победе коммунизма и отчетливо вырисовывается новая полоса истории, характеризующаяся не близкими революционными сдвигами, а длительной эволюцией; осмысление всего этого приводит к концепциям конца истории и конца интеллигенции (особенно у тех, кто отождествлял интеллигенцию с ее революционной частью). Осмысление же новых ступеней научно-технической революции, ставящей совершенно по-новому проблемы гуманизации общественной жизни, порождают утверждения о "ненужности" гуманитарной интеллигенции, о "конце совести нации", ненужности "чувствилища".
Очевидно, что смена исторических эпох и полос истории не только меняет место и роль интеллигенции, но и разнообразит ошибки, в том числе и касающиеся исторических судеб самой интеллигенции.
Слово интеллигенция непереводимо, а явление, обозначаемое им, неопределяемо. Впрочем непереводимость - свойство и самого явления. В этом смысле понятие интеллигенция - предварительное понятие, понятие-предчувствие.
Оно появилось как русское заимствование в определенный момент западной истории (во Франции в 20-х гг., вероятно, по следам русской революции)..
Интеллигенция, это "русское заимствование", требует или по меньшей мере напрашивается на сопоставление с родственным французским явлением уже потому, что явление это со времени дела Дрейфуса и памятного "Манифеста интеллектуалов" в газете "Авроре" имело собственное слово определяющее его, - интеллектуалы.
В общих чертах русская интеллигенция может быть определена решительной безнадежностью Адорно, утверждавшим после геноцида второй мировой: "Интеллигентность - нравственная категория". Но все же (а может, и прежде всего) она определяется следующим парадоксом: по определению, она противится всякому определению, и это ее свойство - основа ее бытия. Возьмем за точку отсчета ее упорное нежелание быть заключенной в жесткие рамки социологических категорий - хотя бы уже потому, что в данном случае она рассматривалась бы как стабильное явление. Иначе говоря, является ли интеллигенция как феномен, появившийся исторически сравнительно недавно, чем-то раз и навсегда данным?
Особенно примечательны результаты опроса об "интеллектуальной власти во Франции" согласно которым пальма первенства отдается Бернару Пиво, ведущему популярной литературной телепрограммы и Клоду Леви-Стросу. Современность и груз истории, посредничество и творчество уживаются друг с другом, смешиваются и, кажется со временем превращают в повседневность явления самого разного порядка понятия "информационного взрыва" и "информационного выбора", движение к новому подъему недооценивавшихся прежде радио, прессы, ТВ, родившихся в недрах университетского кризиса 70-х гг., наконец, тот факт, отмеченный Пьером Нора, что неологизм "интеллектуал" возник во Франции одновременно с понятием "событие". Если вдуматься, то и самый главный вопрос анкеты: "Кому принадлежит интеллектуальная власть?" - не менее красноречив, чем ответы на него. То же чувствуется и в горькосладком комментарии одного из победителей опроса К.Леви-Строса, который будто бы не принимает как результаты анкеты, так и саму действительность: "...Я принадлежу к прошлому веку... и если мое имя повторяется чаще других, то только потому, что я мешаю меньше других".
Восьмидесятые годы демонстрируют нам, что уже не ставится вопрос об определении (что такое интеллектуал?) и об отношении интеллектуала к власти - а это был традиционный вопрос - теперь же спрашивают о власти как таковой, о власти интеллектуала...
От противостояния к интеграции - движение, заметное с начала 70-х гг. и подтвержденное появлением неологизма "интеллократ" и тем, что интеллектуалы более не утверждают свой мир без участия власти, что они выступают теперь не ПРОТИВ, но ВМЕСТЕ, а также ощущением того, что интеллигенты, имеющие власть, являются в некоем роде "официальными интеллигентами общества"; это движение вытекает не только из того, что эсхатологическое мышление времени торопилось окрестить "концом идеологий". Несомненно, здесь особенно чувствуется совпадение кризиса идеологического (вполне реального) и кризиса письменной традиции... И несомненно, "поворот" многих интеллигентов в политическом плане тоже иногда коренится в совпадении этих двух "кризисов".
Если традиционно появление или пребывание интеллигенции на страницах истории XX в. связано с ощущением или предчувствием исторического разрыва, с наступлением моментов, несущих в себе исторические события (это и писатели 20-30-х гг., участники Сопротивления, послевоенные интеллигенты-коммунисты, "носильщики" во время войны в Алжире), то появление на сцене "новых философов" соответствует ощущению пустоты, ощущению отсутствия истории (это то, что грубо выражено в формуле "автомобиль, холодильник и телевизор убили революцию")...
История не может больше служить оправданием - это обнаружил тот медленный обвал, главное имя которого - сталинизм: XX съезд, Будапешт, Прага, "Архипелаг Гулаг" (1974), а вслед разочарование в Китае, в странах "третьего мира", в собственном рабочем классе. (Кстати, не является ли идея о конце мессианской роли рабочего класса одновременно и идеей о конце мессианства интеллигенции?) Ест, как отмечает историк Л.Булгакова, центром внимания русскойсоветской интеллигенции последовательно было крестьянство, пролетариат, а теперь сама история, то следует признать, что у французской интеллигенции сейчас нет иного предмета, кроме нее самой. Конец всемирности, обозначенный этим обвалом, ожесточенный антиутопизм, порожденный им, - все это лишило интеллигенцию некоторых из основных ее свойств. Не стала ли утрата прежних предметов и исторических основ истоком этой "своего рода покорности нашего общества, представляемого в качестве непревзойденного образца, этого ощущения, что другой модели общества и быть не может", истоком разочарования в истории, спровоцированного тем, что сама история была поставлена под сомнение? Действительно, отныне жизнь общества скорее комментируется, нежели критикуется или оспаривается. На сцену также выходит "ощущение катастроф", присущее как русской, так и западной интеллигенции 20-30-х гг. и прекрасно выраженное Вальтером Бенжамином: "Концепцию прогресса следует основывать на идее катастроф. Если же будет продолжаться "обычный ход" вещей - вот это катастрофа" Но главное, и об этом беспощадно говорит М. де Серто: "Покончено с виновностью интеллигенции перед историей!" - "новые философы" (которых рассматривают как представителей интеллигентов нового типа) окончательно отвернулись от этики ответственности, которая нами считается сутью интеллигенции.
Неполное определение ↓
История
Слово интеллигенция появилось в русском языке в первой половине XIX века. Вошло в иностранные словари с пометкой «русское». Известный теоретик и историк интеллигенции Виталий Тепикин (р. 1978) в своей книге "Интеллигенция: культурный контекст" утверждает:
"Первоисточником концепта "интеллигенция" можно считать греческое слово noesis - сознание, понимание в их высшей степени. Со временем греческий концепт породил в римской культуре слово intelligentia, которое несло смысловую нагрузку несколько иную, без тонкостей - хорошая степень понимания, сознания. Слово применил драматург-комик Теренций (190-159 гг. до н.э.). И уже позднее в латыни значение понятия трактовали способностью понимания (умственной способностью).
В средние века понятие получило теологический характер и трактовалось как Ум Божий, Божественный Разум. Предполагалось, что им творится многообразие мира. Примерно в таком роде интеллигенцию ощущает и Гегель, заключая в своей "Философии права": "Дух есть <...> интеллигенция".
В приближенном варианте к современным трактовкам слово было употреблено русским прозаиком, критиком и публицистом П.Д. Боборыкиным. В 1875 году он подал термин в значении философском - "разумное постижение действительности". Он же осознавал интеллигенцию и в социальном значении, а именно как "самый образованный слой общества". Это определение из статьи автора под названием "Русская интеллигенция", в которой, кстати говоря, П.Д. Боборыкин объявил себя "крестным отцом" понятия. Автор, надо отметить, несколько слукавил в отношении своей роли первооткрывателя термина, хотя даже размышлял над ним и ранее. В 1870 году в романе "Солидные добродетели" Боборыкин пишет: "Под интеллигенцией надо разуметь высший образованный слой общества как в настоящую минуту, так и ранее, на всем протяжении ХIХ в. и даже в последней трети ХVIII в." В глазах главного героя романа русская интеллигенция должна устремляться в народ - в этом находить свое призвание и нравственное оправдание. Однако уже в 1836 году к слову "интеллигенция" в своих дневниках прибег В.А. Жуковский - там, где писал о петербургском дворянстве, которое, по его мнению, "представляет всю русскую европейскую интеллигенцию". Не исключено, правда, что Боборыкин и не знал о высказываниях коллеги. Исследователь С.О. Шмидт, обращаясь к наследию В.А. Жуковского, выявил не только первое употребление им дискуссионного термина, но заметил и доказал почти современную его трактовку поэтом: как то - принадлежность к определенной социокультурной среде, европейская образованность и даже нравственный (!) образ мысли и поведения. Выходит, круг Жуковского уже имел вполне конкретное представление о такой общественной группе, как интеллигенция. А в 1860-е годы понятие всего лишь было переосмыслено и получило большее хождение в обществе".
Интеллигенция и интеллектуалы в различных странах
Во множестве языков мира понятие «интеллигенция» употребляется довольно редко. На Западе более популярен термин «интеллектуалы » (intellectuals ), которым обозначают людей, профессионально занимающихся интеллектуальной (умственной) деятельностью, не претендуя, как правило, на роль носителей «высших идеалов». Основой для выделения такой группы является разделение труда между работниками умственного и физического труда.
Люди, профессионально занимающиеся интеллектуальными видами деятельности (учителя, врачи и т. д.), существовали уже в античности и в средневековье. Но крупной социальной группой они стали только в эпоху нового времени, когда резко возросло количество людей, занятых умственным трудом. Только с этого времени можно говорить о социокультурной общности, представители которой своей профессиональной интеллектуальной деятельностью (наука, образование, искусство, право и т. д.) генерируют, воспроизводят и развивают культурные ценности, способствуя просвещению и прогрессу общества.
Поскольку творческая деятельность обязательно предполагает критическое отношение к господствующим мнениям, лица умственного труда всегда выступают носителями «критического потенциала». Именно интеллектуалы создавали новые идеологические доктрины (республиканизма , национализма , социализма) и пропагандировали их, обеспечивая тем самым постоянное обновление системы общественных ценностей.
Любовь к своему народу - коренная и почти опознавательная черта интеллигенции. Почти - потому что частью интеллигенции народ все-таки недолюбливался, вызывал у нее неверие в "деревенский" духовный потенциал. И отношения между интеллигенцией и народом выстраивались противоречиво. С одной стороны, она шла на самоотречение (та черта, которую мы выводим в 7 признаке интеллигенции и вносим в авторское определение): боролась за отмену крепостного права, за социальную справедливость, жертвуя при этом положением, свободой, жизнью. Народ вроде бы получал и ощущал поддержку. С другой же стороны простому крестьянину царская власть казалась понятнее, чем лозунги интеллигенции. "Хождение в народ" 1860-х годов не увенчалось успехом, по крайней мере объединиться интеллигенции с массами не удалось. После же убийства императора Александра II затея вообще провалилась. Народовольцы не угадали с "народной волей". А.Волынский, раздумывая о той интеллигенции по свежим следам в своих статьях, нашел у нее однобокость политических представлений, слишком искаженные нравственные идеалы. Такого же мнения был и В.Розанов. Борцы за освобождение народа - от писателей-вольнодумцев до непосредственных деятелей - получили обличение в заблуждениях, опасной пропаганде и изуверской морали. Эта интеллигенция отличалась нетерпимостью к тем и тому, что перечило ее взглядам. Она характеризовалась не столько концентрацией знаний и достижений человечества, духовным богатством, сколько, полагаем, фанатичным желанием изменить мироустройство. Радикально изменить. К тому же - жертвуя собой. Цель являлась благородной, а вот средства... Они были действительно жестоки. И в современном понимании с интеллигенцией не вяжутся. Но противоречивость этой общественной группы ведь сохраняется до сих пор.
Народолюбие интеллигенции можно объяснить причиной выхода многих ее представителей из народных масс уже в наше время при относительной доступности образования. Однако отдельные русские умы и дарования прошли этот путь еще в ХVIII, XIX веках. На память сразу приходит судьба Ломоносова. Это из первопроходцев. Сейчас немало ученых, писателей, художников, имеющих народные корни, которые и питают интеллигенцию, и тянут ее к народу - с его укладом, обычаями, самобытным культурным наследием.
Западным интеллектуалам нельзя конечно же полностью отказать в народолюбии или же народоуважении. Но и коренной их чертой трепетное отношение к народу не назовешь. Оно, это чувство, может дать знать о себе у единиц интеллектуального сообщества Запада, в котором, по большому-то счету, - каждый сам за себя. Никакой взаимопомощи. Никакой взаимоподдержки. Прагматизм острого ума нацелен на личное самоутверждение, первенство, материальное благополучие. Интеллектуалы - люди интеллектуального труда. Все! Ничего лишнего. Интеллигенция - духовная и нравственная группа. Не случайно в Британской энциклопедии словарная статья понятия "интеллектуал" идет с подразделом "русский интеллигент". На Западе не принято понятие "интеллигенция", но в западном научном мире его понимают как русское явление, в чем-то близкое к интеллектуализму. В чем-то - это в компоненте умственной работы.
Из книги Виталия Тепикина "Интеллигенция: культурный контекст"
Российская интеллигенция
«Отцом» российской интеллигенции можно считать Петра I , который создал условия для проникновения в Россию идей западного просвещения. Первоначально производством духовных ценностей занимались в основном выходцы из дворянского сословия. «Первыми типично русскими интеллигентами» Д. С. Лихачёв называет дворян-вольнодумцев конца XVIII века , таких как Радищев и Новиков . В XIX веке основную массу этой социальной группы стали составлять выходцы уже из недворянских слоев общества («разночинцы»).
Массовое употребление понятия «интеллигенция» в русской культуре началось с 1860-х , когда журналист П. Д. Боборыкин стал употреблять его в массовой прессе. Сам Боборыкин объявил, что заимствовал этот термин из немецкой культуры, где он использовался для обозначения того слоя общества, представители которого занимаются интеллектуальной деятельностью. Объявляя себя «крестным отцом» нового понятия, Боборыкин настаивал на особом смысле, вложенном им в этот термин: он определял интеллигенцию как лиц «высокой умственной и этической культуры», а не как «работников умственного труда». По его мнению, интеллигенция в России - это чисто русский морально-этический феномен. К интеллигенции в этом понимании относятся люди разных профессиональных групп, принадлежащие к разным политическим движениям, но имеющие общую духовно-нравственную основу. Именно с этим особым смыслом слово «интеллигенция» вернулось затем обратно на Запад, где стало считаться специфически русским (intelligentsia).
В русской предреволюционной культуре в трактовке понятия «интеллигенция» критерий занятий умственным трудом отошёл на задний план. Главными признаками российского интеллигента стали выступать черты социального мессианства: озабоченность судьбами своего отечества (гражданская ответственность); стремление к социальной критике, к борьбе с тем, что мешает национальному развитию (роль носителя общественной совести); способность нравственно сопереживать «униженным и оскорбленным» (чувство моральной сопричастности). Благодаря группе русских философов «серебряного века », авторов нашумевшего сборника «Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции» (), интеллигенция стала определяться в первую очередь через противопоставление официальной государственной власти. При этом понятия «образованный класс» и «интеллигенция» были частично разведены - не любой образованный человек мог быть отнесен к интеллигенции, а лишь тот, который критиковал «отсталое» правительство. Критическое отношение к царскому правительству предопределило симпатии российской интеллигенции к либеральным и социалистическим идеям.
Русская интеллигенция, понимаемая как совокупность оппозиционных к власти лиц умственного труда, оказалась в дореволюционной России довольно изолированной социальной группой. На интеллигентов смотрели с подозрением не только официальные власти, но и «простой народ», не отличавший интеллигентов от «господ». Контраст между претензией на мессианство и оторванностью от народа приводил к культивированию среди русских интеллигентов постоянного покаяния и самобичевания.
Особой темой дискуссий начала XX века стало место интеллигенции в социальной структуре общества. Одни настаивали на внеклассовом подходе: интеллигенция не представляла собой никакой особой социальной группы и не относилась ни к какому классу; являясь элитой общества, она становится над классовыми интересами и выражает общечеловеческие идеалы (Н. А. Бердяев , М. И. Туган-Барановский , Р. В. Иванов-Разумник). Другие (Н. И. Бухарин , А. С. Изгоев и др.) рассматривали интеллигенцию в рамках классового подхода, но расходились в вопросе о том, к какому классу/классам её относить. Одни считали, что к интеллигенции относятся люди из разных классов, но при этом они не составляют единой социальной группы, и надо говорить не об интеллигенции вообще, а о различных видах интеллигенции (например, буржуазной, пролетарской, крестьянской и даже люмпен-интеллигенции). Другие относили интеллигенцию к какому-либо вполне определенному классу. Наиболее распространенными вариантами были утверждения, что интеллигенция является частью класса буржуазии или пролетарского класса. Наконец, третьи вообще выделяли интеллигенцию в особый класс.
В 30-е же годы совершилось и новое, уже необъятное, расширение "интеллигенции": по государственному расчёту и покорным общественным сознанием в неё были включены миллионы государственных служащих, а верней сказать: вся интеллигенция была зачислена в служащих, иначе и не говорилось и не писалось тогда, так заполнялись анкеты, так выдавались хлебные карточки. Всем строгим регламентом интеллигенция была вогнана в служебно-чиновный класс, и само слово "интеллигенция" было заброшено, упоминалось почти исключительно как бранное. (Даже свободные профессии через "творческие союзы" были доведены до служебного состояния.) С тех пор и пребывала интеллигенция в этом резко увеличенном объеме, искажённом смысле и умаленном сознании. Когда же, с конца войны, слово "интеллигенция" восстановилось отчасти в правах, то уж теперь и с захватом многомиллионного мещанства служащих, выполняющих любую канцелярскую или полуумственную работу.
Партийное и государственное руководство, правящий класс, в довоенные годы не давали себя смешивать ни со "служащими" (они - "рабочими" оставались), ни тем более с какой-то прогнившей "интеллигенцией", они отчётливо отгораживались как "пролетарская" кость. Но после войны, а особенно в 50-е, ещё более в 60-е годы, когда увяла и "пролетарская" терминология, всё более изменяясь на "советскую", а с другой стороны и ведущие деятели интеллигенции всё более допускались на руководящие посты, по технологическим потребностям всех видов управления, - правящий класс тоже допустил называть себя "интеллигенцией" (это отражено в сегодняшнем определении интеллигенции в БСЭ), и "интеллигенция" послушно приняла и это расширение.
Насколько чудовищно мнилось до революции назвать интеллигентом священника, настолько естественно теперь зовётся интеллигентом партийный агитатор и политрук. Так, никогда не получив чёткого определения интеллигенции, мы как будто и перестали нуждаться в нём. Под этим словом понимается в нашей стране теперь весь образованный слой, все, кто получил образование выше семи классов школы. По словарю Даля образовать в отличие от просвещать означает: придать лишь наружный лоск.
Хотя и этот лоск у нас довольно третьего качества, в духе русского языка и верно по смыслу будет: сей образованный слой, всё, что самозванно или опрометчиво зовётся сейчас "интеллигенцией", называть образованщиной.
Русская интеллигенция была трансплантацией: западным интеллектуальством, пересаженным на русскую казарменную почву. Специфику русской интеллигенции породила специфика русской государственной власти. В отсталой России власть была нерасчлененной и аморфной, она требовала не специалистов-интеллектуалов, а универсалов: при Петре - таких людей, как Татищев или Нартов , при большевиках - таких комиссаров, которых легко перебрасывали из ЧК в НКПС, в промежутках - николаевских и александровских генералов, которых назначали командовать финансами, и никто не удивлялся. Зеркалом такой русской власти и оказалась русская оппозиция на все руки, роль которой пришлось взять на себя интеллигенции. „Повесть об одной благополучной деревне“ Б. Вахтина начинается приблизительно так (цитирую по памяти): „Когда государыня Елизавета Петровна отменила на Руси смертную казнь и тем положила начало русской интеллигенции…“ То есть когда оппозиция государственной власти перестала физически уничтожаться и стала, худо ли, хорошо ли, скапливаться и искать себе в обществе бассейн поудобнее для такого скопления. Таким бассейном и оказался тот просвещенный и полупросвещенный слой общества, из которого потом сложилась интеллигенция как специфически русское явление. Оно могло бы и не стать таким специфическим, если бы в русской социальной мелиорации была надежная система дренажа, оберегающая бассейн от переполнения, а его окрестности - от революционного потопа. Но об этом ни Елизавета Петровна, ни ее преемники по разным причинам не позаботились...
Мы видели, как критерий классической эпохи, совесть, уступает место двум другим, старому и новому: с одной стороны, это просвещенность, с другой стороны, это интеллигентность как умение чувствовать в ближнем равного и относиться к нему с уважением. Лишь бы понятие «интеллигент» не самоотождествилось, расплываясь, с понятием «просто хороший человек», (Почему уже неудобно сказать «я интеллигент»? Потому что это все равно что сказать «я хороший человек».) Самоумиление опасно.
Примечания
Ссылки
- Интеллигенция в Толковом словаре русского языка Ушакова
- Грамши А. Формирование интеллигенции
- Л. Троцкий Об интеллигенции
- Уваров П.Б. Дети Хаоса: исторический феномен интеллигенции *
- Константин Арест-Якубович «К вопросу о кризисе российской интеллигенции»
- Реферат статьи А. Полларда. Происхождение слова «интеллигенция» и его производных .
- И. С. Кон . Размышления об американской интеллигенции .
- Русская интеллигенция и западный интеллектуализм. Материалы международной конференции. Составитель Б. А. Успенский .
Все мы хотели бы общаться с культурными, просвещенными, воспитанными людьми, которые соблюдают границы пространства личности. Интеллигентные люди как раз такие идеальные собеседники.
В переводе с латыни интеллигентность обозначает познавательную силу, умение, способность к пониманию. Те, кто обладает интеллигентностью – интеллигенты, обычно задействованы в умственном труде и отличаются высокой культурой. Признаками интеллигентного человека являются:
- Высокий уровень образования.
- Деятельность, сопряженная с творчеством.
- Включенность в процесс распространения, сохранения и переосмысления культуры и ценностей.
Не все соглашаются с тем, что к интеллигенции относится сугубо образованная прослойка населения, занятая умственным трудом. Оппозиционная точка зрения понимает интеллигентность прежде всего как наличие высокой нравственной культуры.
Терминология
На основании определения из Оксфордского словаря, интеллигенция – группа, которая стремится мыслить самостоятельно. Новый герой культуры – индивидуалист, тот, кто может отрицать социальные нормы и правила, в отличие от старого героя, служащего как раз воплощением этих норм и правил. Интеллигент, таким образом, нонконформист, бунтовщик.
Гаспаров прослеживает историю термина «интеллигенция»: сначала под ним подразумевались «люди с умом», затем – «люди с совестью», позже – «хорошие люди». Также исследователь приводит оригинальное объяснение Ярхо по поводу того, что же значит «интеллигентный»: это человек не много знающий, но имеющий потребность, жажду знать.
Кто такой интеллигентный человек и чем он отличается от интеллектуала? Если интеллигент – человек, имеющий некий особый духовно-нравственный портрет, то интеллектуалы – это профессионалы своего дела, «люди с умом».
Высокий уровень культуры, такт, воспитанность – потомки светскости, куртуазности, человеколюбия и изящества. Воспитанность – это не про «не лезть пальцами в нос», а умение держаться в обществе и быть разумным – осознанная забота о себе и других.
Гаспаров подчеркивает, что в настоящее время актуально такое понимание интеллигентности, которое связано с отношениями между людьми. Речь идет не просто о межличностном взаимодействии, а о таком, что имеет особое свойство – видеть в другом не социальную роль, а человеческое, обращаться с другим как с человеком, равным и достойным уважения.
По Гаспарову, интеллигенция в прошлом выполняла функцию , которая вклинивается в отношения высших и низших. Это что-то больше, чем просто ум, образованность, профессионализм. К интеллигенции предъявлялось требование пересмотра принципиальных установок общества. Выполняя функцию самосознания общества, интеллигенты творят идеал, что является попыткой переживания реальности изнутри системы.
В этом отличие от интеллектуалов, которые на вопрос самосознания общества творят социологию – объективное знание, вид «извне». Интеллектуалы занимаются схемами, четкими и непреложными, а интеллигенция – чувством, образом, эталоном.
Воспитание себя
Как стать интеллигентным человеком? Если интеллигентность понимать как уважительное отношение к личности, то ответ прост: соблюдать границы чужого психологического пространства, «не обременять собою».
Сила духа у интеллигента, по Лотману, позволяет не пасовать перед трудностями. Интеллигенты станут делать все то, что нужно, что нельзя не сделать в критический момент. Интеллигентность – это высокий душевный полет, и люди, способные на этот полет, совершают настоящие подвиги, потому что способны выстоять там, где другие пасуют, ибо им опереться не на что.
Интеллигент – борец, он не может терпеть зло, старается искоренить его. Следующие качества, по мнению Лотмана и исследователя интеллигентности Тепикина, присущи интеллигентам (наиболее характерные, совпадающие у двух исследователей):
- Доброта и терпимость.
- Неподкупность и готовность платить за это.
- Стойкость и сила духа.
- Способность пойти за свои идеалы на бой (интеллигентная девушка наравне с мужчиной будет отстаивать то, что считает достойным и честным).
- Независимость мышления.
- Борьба с несправедливостью.
Русский филолог Лихачев отмечал легкость общения интеллигента, полное отсутствие у интеллигента . Он выделил следующие качества, тесно связанные с интеллигентностью:
- Чувство собственного достоинства.
- Умение размышлять.
- Должная степень скромности, понимание ограниченности своих знаний.
- Открытость, способность услышать другого.
- Осторожность, нельзя быть скорым на суд.
- Деликатность.
- Осмотрительность относительно дел других.
- Стойкость в отстаивании правого дела (интеллигентный мужчина не стучит по столу).
Стоит опасаться стать полуинтеллигентом, каким является всякий, воображающий, что знает все. Эти люди совершают непростительные ошибки – не спрашивают, не советуются, не слушают. Они глухи, для них нет вопросов, все ясно и просто. Такие воображалы несносны и вызывают отторжение.
1. Ставить себя на место другого человека.
2. Чувствовать связанность всех людей, их общность, коренную сходность.
3. Четко разграничивать свою и чужую территорию. Это значит не грузить окружающих интересной только себе информацией, не повышать голоса выше среднего уровня звука в помещении, не подходить слишком близко.
4. Пытаться понимать собеседника, уважать его, возможно, потренироваться доказывать чужие точки зрения, но не снисходительно, а по-настоящему.
5. Уметь отказывать себе, развивать , специально создавая маленький дискомфорт и преодолевая его постепенно (носить в кармане конфету, но не есть ее; заниматься физической активностью в одно и то же время каждый день).
Интеллигенция как совесть нации постепенно исчезает за счет появления прослойки профессионалов во власти. Интеллектуалы заменят интеллигентов на этом поприще. Но ничто не заменит интеллигентности на работе, в кругу знакомых и друзей, на улице и в общественных учреждениях. Человек должен быть интеллигентен в смысле умения чувствовать в собеседниках равных ему, проявлять уважительное отношение, потому что это единственная достойная форма в общении между людьми. Автор: Екатерина Волкова
Интеллигенция - это сословие, некий социальный слой, социальная группа, особая сфера общественных отношений. Это не только социологическое и психологическое понятие, но и демографическое (демографическая группа). Существует тесная связь с этикой и эстетикой. В известном смысле условно можно говорить и о субкультуре интеллигенции. Однако основа у интеллигенции личностная.
Анализируя понятия «интеллигенция» и «интеллигент», мы обратились к научным трудам, представленным в книге «Русская интеллигенция» (М.: Наука, 1999). Использовались и другие источники, однако главным образом именно указанная книга.
Слова «интеллигенция», «интеллигент» и «интеллигентный» были введены в литературный оборот в середине XIX в. Эти слова еще тогда получили почти современное значение. Ученые отмечают: история русской культуры неразрывно связана с историей русской интеллигенции. Исторически с интеллигенцией связывались такие проблемы, как свобода, власть, познание, интеллектуальная элита общества. Одной из существенных отличительных особенностей интеллигенции является ее социальное положение. Начиная с XIX в. русская интеллигенция определенно выступает в качестве особого общественного слоя или сословия. Отличие интеллигента от лиц других социальных групп состоит не в выборе политических убеждений и не в какой-то определенной религии или ее отрицании. Во всех этих сферах существует полная свобода выбора из многих возможностей. Но сам по себе интеллектуальный выбор и многообразие этих возможностей существуют благодаря интеллигенции. Развитие общества - задача, которая по плечу только интеллигенции. Здесь, однако, имеется в виду, что интеллигенция - реальный социальный слой, часто его называют сословием, социальной группой; это социальное образование, социальный объект. Однако этот реальный слой в целом себя не проявляет, за ним нельзя наблюдать воочию, он «невидимый», интеллигенты же проявляются поодиночке (индивид, личность, индивидуальность). Положение здесь сложное. Может быть, понятия «интеллигенция» и «интеллигент» есть, а соответствующие реалии не существуют. И наоборот. Есть, живут и действуют эти реалии, но ученые никак не могут окончательно сформулировать понятия. Конечно, поиск истины надо продолжать, но надо также исходить из того, что интеллигенция как социальный слой и интеллигент как индивидуальность существуют реально.
Слово и соответствующее ему понятие «интеллигенция» сперва означали «люди с умом», мотом «люди с совестью», затем просто «очень хорошие люди». Сейчас мы говорим так: интеллигенция - разумная, образованная, умственно развитая часть населения, а отсюда производные слова: интеллигент, интеллигентный и т.д. Соответственно именно индивидуальному понятию «интеллигент» говорится о личностной основе интеллигенции. Свойства личности интеллигента: высокий уровень воспитания, культуры, образованность, просвещенность, доброта, сострадание, забота о людях, любовь к отечеству и стремление защитить его. Человеку все это дается «сверху» - Богом. Конечно, личность, стремящаяся стать интеллигентной, сама способна сделать для этого многое, но каждый должен помнить: интеллигент не тот, кто ведет себя интеллигентно, тем более демонстрирует это, а тот, кто иначе вести себя не может, ибо в этом суть его. У интеллигента от природы ум, честь, достоинство, доброта, но при всем этом выдвигается на первый план осознанная готовность заботиться не только о себе, но и о других. Все соответствует свободе и воле. Много ли у нас в стране таких людей? Может быть, есть такие в «элите», о которой говорилось выше? Во всяком случае о массовости говорить не приходится.
Думается, что недопустимо говорить, а тем более вводить в научный оборот различные произвольные понятия: «полуинтеллигент», «среднестатистический интеллигент» и т.д. Иногда в литературе встречаются ссылки на «упрощенные» понятия интеллигенции и интеллигента, но что под этим подразумевается, не раскрывается. Некоторые в целях критики таких упрощений пишут: того и гляди, скоро будет использоваться термин «маргинальный интеллигент». Если использовать упрощенные понятия, то в интеллигенцию начнут записываться «упрощенные люди», списки желающих называться интеллигентом будут составляться но тому или иному принципу: возрастному, национальному и т.д. И выстроятся ряды... В интеллигенты хочу, твою мать! Но в любом случае это еще одна общественная прослойка: чиновники разных уровней, другие «трудящиеся» и, конечно же, «слуги народа». Нормальные люди уже устали удивляться и возмущаться, когда из дня в день много лет подряд с одной и той же программой на экранах телевидения выступают «мастера искусства», именуемые интеллигентами. Это, на наш взгляд, «шоу-интеллигенция» - шантрапа. Никто не может согнать их с экранов телевидения. Деньги!
Под влиянием «пролетарской культуры» место уничтожаемой и изгоняемой «старой» русской интеллигенции заняла «новая» советская интеллигенция, подбираемая по классовому принципу и социальному происхождению: только выходцы из рабочих могли создавать полноценную «пролетарскую культуру» - отсюда селекционный принцип высшего образования, подбора кадров в науке, искусстве и т.д. Все советские годы, как пишет К.В. Кондаков, интеллигенция жила не разумом, не волей, а лишь обольщением и мечтой. «Жестокая действительность, - по словам К.В. Кондакова, - каждый раз безжалостно наказывала интеллигенцию, швыряла ее в грязь, на землю, разочарования были такой силы, что, казалось, от них никогда не оправиться. Но прошло время... Можно ли оправиться сегодня? Надо еще подождать, время покажет». Однако время уже пришло. Достаточно сказать об отношении к Е.Т. Гайдару. Натравили против него маргиналов и затравили. А сами спрятались. Не стыдно?
Интеллигенция - понимание, познавательная сила; «умный - знающий - мыслящий - понимающий» - в современном общественном (обыденном) представлении означает социальный слой образованных людей, профессионально занимающихся сложным умственным (по-преимуществу интеллектуальным) трудом. Подчеркнем еще раз: понимание, знание, познавательная сила, интеллект - именно эти свойства присущи определенной категории людей, крута людей (еще никто не отменял понятия «люди нашего крута», «люди не нашего крута»). Соответственно можно определить «социальный статус интеллигента». Именно указанные атрибуты, собственно, и являются определяющими в характеристике «круга людей», социальной группы, называемых интеллигенцией, а не их положение среди других сословий социума.
Надо сказать, что у интеллигенции много признаков, но даже совокупность их, пишет Ю.С. Степанов, не дает полного определения. Может быть именно поэтому именем «интеллигент» называют людей, соответственно социальные слои, не имеющих на это права. Разве можно назвать интеллигенцией технократов и чиновников, даже если у них есть дипломы или если они пишут книги, выступают на научных собраниях? - ставит вопрос Ю.С. Степанов. Ответ, конечно, отрицательный. Известно, что в свое время власть преследовала интеллигенцию и чиновники играли в этом деле ведущую роль, над подлинной интеллигенцией издевались, а потом эта же власть и эти же чиновники присвоили себе имя интеллигента. Получается так: сначала я ненавижу интеллигента из-за своей ущербности, а потом хочу стать интеллигентом, чтобы хоть как-то компенсировать свою ущербность.
Просвещение, пишет М.Л. Гаспаров, - абсолютно необходимая предпосылка интеллигентности. Нынешние все более частые декларации, что образование не гарантирует интеллигентности и что в людях простых и неученых можно встретить больше интеллигентности, чем в иных профессорах, это, продолжает М.Л. Гаспаров, только означает, что понятие интеллигентности сдвинулось в область чистой нравственности. С этим, на наш взгляд, не сюит поспешно соглашаться. Здесь должно быть следующее «построение» интеллигента: нравственность + совесть + интеллект. От понятия интеллигентности нельзя отрывать все, что связано с интеллигентом: воспитание, культура, образованность, что «склеено» с просвещением. Причем важно отметить, что воспитанность - это то, что впитано человеком с младенческого возраста, с «молоком матери», оно «зафиксировано» глубоко внутри человека на всю жизнь . Культурность, образованность, просвещенность - это не врожденные, а благоприобретенные качества, сформировавшиеся в человеке в процессе его жизни. Но главное все же, на наш взгляд, это нравственность и совесть. Основное в человеке то, что стоит в нем на первом месте, - это нравственность . Вот почему надо делать ставку на развитие такого социального слоя, как интеллигенция.
Сегодня в нашей стране социальный слой интеллигенции «утолщается». Во-первых, надо учитывать всю массу тех, кто называет себя интеллигентом (почти вся эта масса заблуждается). Во-вторых, сегодня, куда ни обрати свой взор, каждый требует считать себя интеллигентом. К.Б. Соколов пишет: «Когда человек говорит “я интеллигент”, он, по сути дела, утверждает примерно следующее: я - известный человек, относящийся к элите общества, я думаю головой, потому что я умный, образованный, я тонко организованная личность». Как здесь не повеселиться и вспомнить слова из песни: «Сам себя считаю городским теперь я...» Однако бедолага постоянно «скулит»: «Деревушка моя».
Кто же такой интеллигент? Существует ли реально интеллигенция и что это такое? Частично на эти вопросы мы уже ответили, однако есть необходимость продолжить рассуждения.
Интеллигентным человек становится индивидуально. Социальный слой (или сословие) «интеллигенция» реально существует, однако «вход» в него и «выход» из него всегда остаются в пределах индивидуального поведения. Этот слой состоит из конкретных людей, личностей. Нам представляется, что становление интеллигента можно сравнить с верой в Бога, верующим человек также становится индивидуально . Абсолютно одинаковых интеллигентов нет. Нет и абсолютно одинаковых верующих. Верующий в отличие от интеллигента сам определяет, войти ему или не войти в среду верующих. У интеллигенции нет своей «церкви», где они могли бы «молиться», укреплять свое сословие.
Интеллигенция сочинила миф о самой себе, пишет К.Б. Соколов, доброй, умной. Честной и принципиальной. «Интеллигенция среди всяких положений, званий и состояний исполняет всегда одну и ту же задачу. Она всегда - свет, и только то, что светит, или тот, кто светит, будет исполнять и интеллигентное дело, интеллигентную задачу» 1 Соколов К.Б. Мифы об интеллигенции и историческая реальность // Русская интеллигенция. История и судьба. М. 1999., С. 149-150 . Используя указанный научный труд К.Б. Соколова, позволим себе воспользоваться его описанием, определениями.
Известный писатель Д. Гранин продолжил мифотворческую позицию, пишет К.Б. Соколов. Вот на что указывает Гранин: «Наша интеллигенция столичная, провинциальная в особенности, поколение за поколением, несмотря ни на что, сохранила нравственные понятия и чести, и милосердия, и добросовестного груда, и порядочности, и, наконец, честности. Духовные ее заслуги перед историей бесспорны... Никто из них никогда не служил опорой власти. Менялась политика, менялись правители, но интеллигенция всегда знала, за что ей бороться». Далее К.Б. Соколов цитирует Д.С. Лихачева, Н.Я. Эйдельмана, соответственно следующее: «Интеллигента можно узнать по отсутствию в нем агрессивности, подозрительности, комплекса собственной неполноценности, но мягкости поведения». И еще об интеллигенте: «За несколько поколений выработался тип относительно свободного, сознательно идейного, активного интеллигента». Уже из приведенных определений, пишет К.Б. Соколов, явствует, что налицо типичный миф, ибо подобных «ангелов во плоти» никогда не существовало. А если и существовали такие интеллигенты, то в виде одиночек, представляющих скорее исключение из общего правила. Можно вспомнить, как вели себя некоторые «интеллигенты», когда власти преследовали А.Д. Сахарова. А как они принимали участие, когда буквально травили Е.Т. Гайдара. Конечно, интеллигенция здесь ни при чем, а кто же эти индивидуальные интеллигенты? Я не знаю, сколько всего академиков в нашей стране, но сорок из них в свое время поставили свои подписи в газетной статье против Андрея Сахарова.
Сейчас в нашей стране, пишет В.В. Кожинов в указанной книге «Русская интеллигенция», различных «академий» и «академиков» развелось невиданное множество. Думаю, что Шандыбин сказал бы: «Я академик Академии рабочего класса».
Интеллигент - это тот, кто не поглощен целиком и полностью своим собственным благополучием, а делает все для процветания своего общества и готов в меру своих сил потрудиться на его благо. Представляется, что интеллигент - это прежде всего труд, благородный и благодарный. Интеллигент тот, кто своим трудом приносит реальную пользу отечеству, это труд, который реально ощущается людьми, народом. При определении тою, интеллигент человек или нет, важно учитывать его социальное происхождение: барин из люльки - барин, барин из холопов - холоп. Надо сказать, что среди тех, кто сам себя считает и называет интеллигентом, холопов более всего. И их не смущает, что они холопы, лишь бы называться интеллигентом.
Понятия «интеллигенция» и «интеллигент» очень трудно определить, тем не менее попытки предпринимаются. Сделано в этом плане, однако, очень много.
Интеллигенты - это люди, для которых характерны интеллект, воспитание, образованность; это самое распространенное понятие. К этому добавляют уже все остальное: доброту, сострадание и т.д. Многие авторы весьма критически относятся к тому, что интеллигенты - это люди с дипломом о высшем образовании. Это довольно распространенное сегодня представление. Оно очень удобно для подсчета числа интеллигентов по наличию дипломов, но ничего не дает для объяснения самого феномена. Такое определение растворяет интеллигенцию в массе конторских служащих. Согласно такому определению, пишет К.Б. Соколов, и председатель КГБ Ю.В. Андропов, и академик А.Д. Сахаров оба являются представителями «советской интеллигенции». Согласно этому же определению, С.М. Миронов и академик Д.Е. Лигачев также оба являются представителями «российской интеллигенции», или ее же представителями являются Б.В. Грызлов и всемирно известный ученый профессор Е.Т. Гайдар. Вот это и есть личностная основа.
Хотелось бы заявить: если кто и желает назвать себя интеллигентом, стать им, то пусть всегда помнит, что самое неприемлемое для интеллигента - это деньга и личное обогащение. Любые материальные активы несовместимы с понятием «интеллигент». У интеллигента отвращение к богатству. Однако... Интеллигенция (та, какая уже есть в нашей стране) сегодня стремится к обеспечению, к благополучию и не видит уже ничего плохого в сытой жизни. Но здесь, как нигде в другом месте, надо иметь в виду, что в основе этого (строго настрого) лежит индивидуальное начало . Один интеллигент в силу своих убеждений живет «жирно», а другой - худо. Думается, что это вполне естественно.
Может быть, в нашей стране закрепится понятие интеллигента как хорошего человека, умного, воспитанного, образованного, честного, доброго, внимательного к людям, отзывчивого? это должен быть человек высокой нравственности и совести.
Найти таких людей нелегко. Их надо отбирать, установить какие-то критерии.
Представим себе выборы ради того, чтбы хотя бы немного повеселиться. Выборы у нас в стране - уже смешно.
Выбор хорошего человека может осуществляться в нашей стране только из тех людей, которые есть у нас. Из кого же выбирать? Что имеем, то имеем. Других, увы, нет. Отобранными могут оказаться разные категории людей: маргиналы, чиновники, представители шоу-бизнеса, футбол-бизнеса и т.д. В числе отобранных в основном будут Шариковы и Шандыбины - «доктора собачьих наук» и «доктора рабочих наук».
Может быть, ничего не ворошить, зря все это? Ведь сколько лет мы выбираем депутатов, уже пора и понять, что такое выборы, как они проходят. Возможно, сами депутаты считают, что, выбирая их, народ выбирает интеллигенцию. Уж больно часто они называют себя интеллигентами. Они и вправду считают себя такими.
Мы еще точно не знаем, что такое нравственность. Нам также неизвестно, что есть совесть. Однако мы уверены, что это возвышенные оценки и с их помощью человек может быть представлен достаточно высоко.
Что касается «плохо образованных профессоров, “пролезающих"’ в науку и интеллигенцию», о которых пишет М.Л. Гаспаров, то это особо «горький» вопрос. Многие из таких «профессоров» весьма плохо образованны и малокультурны, невоспитанны», - подчеркивает М.Л. Гаспаров. К сожалению, в последние годы такие люди проложили себе «хитрую» дорожку в науку и идут по ней уверенно, не натыкаясь на препятствия. Им по блату, за деньги и т.д. создана «широкая столбовая дорога», а потому нет необходимости «карабкаться по каменистым тропкам». Все легко, все просто. И вся эта «тень» падает на истинных ученых, на интеллигенцию.
Как это обычно бывает во времена резких перемен в социальной жизни, реформ и перестроек, на поверхность в сфере науки всплывают деньги, блат, ухищрения дельцов, обман, хитрость, подхалимаж, умение влезть в душу и т.д. Родители пишут диссертации сыновьям и дочерям, мужья - женам, особенно грязно и нагло пробиваются в науку глупые любовницы. Кому только ни продаются диссертации. Все это делает проходимцев сначала кандидатами наук, потом докторами наук, профессорами. Затем они «вертятся» среди истинных ученых, пробиваются в диссертационные советы, выступая на каком-либо собрании, говорят о себе «мы интеллигенты», «мы ученые», всячески пропагандируют себя, сами о себе пишут книги, красочно издают их и сами же их распространяют. Посмотрите, мол, не такой уж я тупой, как вы думаете. На самом деле это жулики, втиснувшиеся в науку. Это аферисты от науки. Их отличает то, что они очень примитивные. Им не бывает стыдно. Они не знакомы с совестью. Их нравственность находится на «социальном дне». Эти «профессора-маргиналы», или, иначе, «маргинальные профессора», - это люмпены в науке. Не случайно в науке происходят столкновения между истинными учеными и «липовыми профессорами». О «плохо образованных» профессорах и «случайных интеллигентах» пишет не только М.Л. Гаспаров, об этом говорят также Ю.С. Степанов и И.В. Кондаков в указанной выше книге «Русская интеллигенция. История и судьба». «Профессора-лазутчики», как отмечается в этой книге, люди, «неспособные шевелить мозгами». Сегодня у нас разные неучи прикрываются словами «интеллигент» или «профессор», это, как подчеркивается в этой же книге, «личности без малейших признаков интеллекта, подзаборная шантрапа». Это «социально вредные и опасные» люди, создающие криминальный бизнес в науке, «денежно-криминальную науку», а каждый из них - социально-уродливая личность, не имеющая ничего общего с нравственностью и совестью.
В назидание другим заметим, покаемся.
Кому не известны такие «профессора-лазутчики»? Они среди нас. А за виноватыми в этом далеко ходить не надо. Мы сами их создаем, закрываем глаза на этих «профессоров-лазутчиков», пропускаем их в науку через созданное нами же «дырявое сито». И сами же расплачиваемся за все это. Когда имеешь дело с теми, кто «пролезает» в науку, помогаешь им, не забывай: швырнуъ бумеранг, он непременно возвратится к тебе же и обязательно вышибет тебе зубы. Не игнорируйте этот закон бумеранга.
Почему-то никто не пишет об интеллигентных женщинах. В литературе все представлено в обобщенном виде. Однако данную проблему нельзя игнорировать. Здесь возникает немало вопросов.
Женщины - министры нашего правительства интеллигентные или нет? А женщины - депутаты Думы? Видимо, они сами себя считают интеллигентами, возможно «упрощенными», но все же интеллигентами. Представляется, что есть много женщин, которые относятся к сословию интеллигентов. Это представители науки, культуры, искусства и т.д. Женщины, как и мужчины, заявляют о себе поодиночке. Здесь, так же как и в других случаях, главное - это индивидуальная основа, личностная проблема.
от лат. intellegens - умный, понимающий; знающий) - обществ. прослойка, в к-рую входят лица, профессионально занимающиеся умств. трудом. И. играет большую роль в развитии общества, с ее деятельностью в первую очередь связано развитие науки, техники, искусства, нар. образования и т. д. Впервые термин "И." был введен в обиход русским писателем П. Боборыкиным (в 70-х гг. 19 в.). Предпосылкой появления И. в ее первичных формах было отделение умств. труда от физического, происшедшее на рубеже первобытнообщинного и рабовладельч. строя. Рядом с огромным большинством, занятым исключительно физич. работой, образовался обществ. слой (численно незначит.), освобожденный от физич. труда и исполнявший такие функции, как руководство всякого рода работами, гос. управление, судопроизводство, занимавшийся науками, лит-рой, иск-вом и т. д. (Первой проф. группой, к-рую. можно считать зачаточной формой И., было жречество). В докапитали-стич. формациях осн. часть И. относилась к господствующим классам (рабовладельцам, феодалам) или примыкала к ним, помогала укреплению их господства. На практике, однако, монополия эксплуататоров на знания и культуру не была абсолютной. В среде эксплуатируемых классов уже в первые периоды развития клас. общества встречаются лица умств. труда. Для средних веков была характерна монополия в духовной культуре духовенства, оберегавшего свое привилегир. положение обладателя знаний. Постепенно в феод. городах вырастает бюргерская И., к-рая выходит большей частью из низших сословий. Бюргерская культура носит подчеркнуто светский характер. Развитие товарно-ден. отношений сопровождается ростом экономич. и финанс. конфликтов; это определяет потребность в юристах, ставших относительно наиболее многочисл. и влият. группой среди лиц умств. труда еще до победы бурж. революции. Зарождавшаяся бурж. И. внесла огромный вклад в развитие науки, лит-ры и иск-ва; ее деятельностью во многом определяется содержание эпохи Возрождения, а затем Просвещения. Из среды И. вышли мн. видные деятели бурж. революций. Наиболее передовые представители И. фактически переходят на сторону эксплуатируемых, становясь их идеологами (Т. Мюнцер, Ж. Мелье и др.). С наступлением капиталистич. эпохи в связи с быстрым подъемом в развитии производит. сил число лиц, занимающихся умств. трудом, быстро растет. По мере появления и развития машинной индустрии растет потребность в инженерах, механиках, впоследствии техниках. Представители И. во все большей степени становятся производит. работниками. Растущие личные потребности увеличивающегося слоя частных собственников способствуют дальнейшему развитию интеллигентных профессий сферы услуг (учителя, врачи, деятели иск-ва и т. д.). Среди И. эпохи домонополистич. капитализма значит. часть составляли независимые предприниматели (отсюда пошло выражение "свободные профессии", отражавшее их преим. самостоят. положение). Эта часть И. принадлежала либо к средним слоям (мелкой буржуазии), либо к буржуазии. Остальные лица умств. труда оказывались на положении наемных рабочих, существуя за счет продажи своей рабочей силы капиталистам (см. К. Маркс, Капитал, т. 1, 1955, с. 426; его же, Теории прибавочной стоимости, ч. 1, 1955, с. 395-96; В. И. Ленин, Соч., т. 4, с. 183). Познание объективной реальности, участие в клас. борьбе пролетариата приводит передовых представителей бурж. И. к тому, что они преодолевают идеологию своего класса, вырабатывают, социалистич. сознание и вносят его в рабочее движение. Именно таким был путь Маркса, Энгельса, Ленина. Превращение науки на совр. этапе в непосредств. производит. силу, развитие механизации и автоматизации требуют участия в производств. процессе все большего числа инженеров, техников, науч. работников. В развитых капиталистич. странах производств. И. составляет ныне от трети до половины всей И. Общее число науч. работников в мире с 1896 по 1954 возросло с 65 тыс. до 2 млн. чел. Вследствие растущего паразитизма крупной буржуазии в период империализма, а также в силу усложнения функций управления произ-вом, капиталисты привлекают в качестве управляющих (менеджеров) и сотрудников управленч. аппарата все увеличивающееся число наемных работников умств. труда. Рост нек-рых групп И. стимулируется стремлением буржуазии усилить, особенно в условиях обострения общего кризиса капитализма и борьбы двух систем, идеологич. одурманивание масс с помощью таких средств массового влияния, как печать, кино, радио, телевидение и т. д. Клас. положение И. в условиях совр. капитализма, как и прежде, неоднородно. Однако главная и все усиливающаяся тенденция заключается в ее пролетаризации. Она проявляется прежде всего в переходе подавляющей части И. (80-90%) к работе по найму. Часть И. (постепенно уменьшающаяся) нередко сочетает работу по найму с частной практикой. Удельный вес предпринимателей среди И. развитых капиталистич. стран не превышает 3-4%. Но к буржуазии следует отнести также часть специалистов-управляющих, чьи высокие оклады, дивиденды и т. д. включают не только цену их рабочей силы, но и часть совокупной прибавочной стоимости. Роль осн. массы И. капиталистич. стран в обществ. организации труда определяется подчинением ее буржуазии. Инженеров и техников, работающих в сфере материального произ-ва, буржуазия противопоставляет рабочим, нередко наделяя первых - дисциплинарными функциями. Большая часть И., обеспечивающей общество духовными услугами, также является исполнителем воли класса капиталистов, занимаясь идеологич. укреплением существующего строя. Однако потеря И. экономич. самостоятельности вызывает ее недовольство властью буржуазии. Этому способствует демократизация ее состава за счет выходцев из рабочего класса и др. трудящихся слоев. Уровень жизни И. в условиях совр. капитализма стал крайне дифференцированным. Высшие слои И., примыкая к эксплуататорским классам, ведут по существу бурж. образ жизни. Низшие слои И. нередко оплачиваются хуже, чем квалифицированные или даже полуквалифицированные рабочие. Ряд интеллигентных профессий, преим. из сферы услуг, страдает от безработицы. Особенно тяжело материальное положение учителей. Усиливаются т. о. двойственность и противоречивость в положении И. Наряду с пролетаризацией И. при капитализме происходит и процесс создания рабочим классом собств. "рабочей интеллигенции" (см. В. И. Ленин, Соч., т. 4, с. 258). Это активисты коммунистич. партий, прогрессивных профсоюзов, кооперативов и др. орг-ций трудящихся. Мировоззрение И. в условиях капитализма пронизано индивидуализмом. Тем не менее пролетаризация не может не сближать ее с рабочим классом по сознанию и по боевому духу. Различные отряды И. в борьбе за свои интересы все чаще прибегают к такой специфич. пролет. форме борьбы, как забастовка. Если в нач. 20 в. почти единств, формой организации И. были ассоциации корпоративного характера, то ныне И. вовсе большей степени вливается в профсоюзы. По мере того как правящие круги капиталистич. стран стремятся все шире использовать И. в милитаристских и др. реакц. целях, прогрессивная, по существу социальная функция И. приходит в острое противоречие с характером бурж. строя. В борьбе за разрядку междунар. напряженности, против ядерной войны, за мир и разоружение активно участвуют видные деятели науки и иск-ва (Б. Рассел, Ж. П. Сартр, Л. Полинг и др.), хотя нередко эти выступления оказываются направленными лишь против нек-рых проявлений капитализма. Многие прогрессивные представители И. склоняются в сторону идей марксизма-ленинизма, многие связали свою судьбу с коммунистами (А. Франс, Т. Драйзер, Л. Арагон, П. Элюар, Б. Брехт, Д. Сикейрос, У. Дюбуа, П. Пикассо, Дж. Олдридж, Ф. и И. Жолио-Кюри и др.). Компартии капиталистич. стран в соответствии с линией на создание антимонополистич. фронта борются за привлечение широких кругов И. на свою сторону. В колониальных и зависимых странах ведущее место среди специалистов занимали иностранцы. Такое положение - результат политики колонизаторов, к-рые препятствовали развитию нац. культуры и образования в этих странах (в лучшем случае создавали привилегированный образованный слой из детей феодалов). Однако, вопреки этой политике, в наиболее развитых из этих стран создавался слой (хотя и очень узкий) разночинной нац. И. Ввиду слабости пролетариата и рабочего движения И. (часто воен. И.) почти повсеместно играла руководящую роль в нац.-освободит. революциях после 2-й мировой войны (Египет, Алжир, Индонезия и др.). Ее осн. масса, отражая интересы нац. развития, настроена радикально, выступая как против империалистов, так и против феодалов и реакц. слоев буржуазии. Мн. представители И. освободившихся стран все активнее воспринимают социалистич. идеи, в т. ч. марксизм-ленинизм (хотя среди И. весьма сильны мелкобурж. иллюзии). В то же время из привилегированной прослойки И. нередко формируется, напр. в нек-рых странах Африки, новый господств. слой - бюрократич. буржуазия. И. в экономически слаборазвитых странах составляет весьма незначительную часть населения, тем меньшую, чем ниже уровень развития страны. В осн. это студенты, учителя, юристы, врачи, служащие гос. и муницип. учреждений, а также офицерство (воен. И.). Очень мал удельный вес производств. И. Среди всех профессиональных групп большинство приходится на специалистов низшей квалификации. В тех из освободившихся стран, к-рые вступили на капиталистич. путь и где уже активно развивается клас. поляризация, низшие слой И. находятся в тяжелом экономич. положении, страдают от безработицы (напр., учителя в Индии, Турции и т. д.). Создание кадров нац. И. - важная проблема нац. развития стран, добившихся независимости. Пр-ва ряда этих стран предпринимают большие усилия для создания отечеств. И. Большую роль приобретает сотрудничество с социалистич. странами в области науки, образования и культуры, помощь социалистич. стран в создании нац. кадров. В социалистич. обществе всеобщей его закономерностью является осуществление культурной революции и в ее процессе - создание и развитие новой И. из трудящихся наряду с максимальным использованием и перевоспитанием старой, бурж. И. Бурж. и реформистско-ревизионистские идеологи (Д. Даллин, Ф. Левенталь, Ги Молле, М. Джилас и др.), извращая положение И. в социалистич. странах, объявляют ее "новым правящим классом", говорят об обострении противоречий между И. и народом. Эти утверждения не имеют ничего общего с действительностью. Социалистич. И. резко отличается по своему характеру от И. дореволюционной. В ее числе нет эксплуататорских элементов. Находясь в одинаковых со всеми трудящимися отношениях к средствам произ-ва, И. по этому классовому признаку не отличается от осн. массы народа. Она активно участвует в создании материально-технич. базы социализма и коммунизма, развитии науки и культуры, формировании нового человека. Она придерживается социалистич. марксистско- ленинской идеологии. Между И. и остальной частью народа нет антагонистич. противоречий. Для социалистич. стран характерно значит. возрастание общей численности И., создание и быстрый рост нац. И. ранее отсталых народов. Развитие И. в условиях перехода социалистич. стран к коммунизму обусловлено постоянно ускоряющимся прогрессом производит. сил, возрастающей ролью науки, поднятием культ.-образоват. уровня всех трудящихся, ликвидацией существ. различий между умств. и физич. трудом и постепенным синтезом этих форм труда при росте его многообразия. Ликвидация этих различий будет определяться не тем, что И. периодически станет заниматься неквалифицированным физич. трудом, а, наоборот, исчезновением таких форм труда, его "интеллектуализацией". В связи с механизацией и автоматизацией произ-ва уже сейчас изменяется характер труда рабочих и крестьян, растет их квалификация и культурный уровень. И. как особая социальная группа сохранится "...впредь до достижения высокой ступени развития коммунистического общества..." (Ленин В. И., Соч., т. 33, с. 169). При полном коммунизме, когда труд каждого человека приобретет творч. характер, когда небывало поднимется научно-технич. и культурный уровень всех трудящихся, И. перестанет быть особым социальным слоем. Об И. в СССР см. подробнее ниже, а также В ст. Культурная революция. Лит.: (кроме указ. в статье): Ленин В. И., Что делать?, Соч., 4 изд., т. 5; его же, Шаг вперед, два шага назад, там же, т. 7; его же, Из прошлого рабочей печати в России, там же, т. 20; его же, Ответ на открытое письмо специалиста, там же, т. 29 (см. также предметный указатель к Соч. В. И. Ленина); Луначарский А. В., Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем, М., 1924; его же, Об интеллигенции, М., 1923; его же, Мещанства и индивидуализм, М., 1923; Лафарг П., Пролетариат физического и умственного труда, Соч., т. 2, М.-Л., 1928; Грамши А., Интеллигенция и организация культурной деятельности, Избр. произв. в 3 тт., т. 3, М., 1959; Городские средние слои современного капиталистического общества, М., 1963; Изменение классовой структуры общества в процессе строительства социализма и коммунизма, М., 1961; Структура рабочего класса капиталистических стран, (сб.), Прага, 1962; Федюкин С. A., Привлечение буржуазной технической интеллигенции к социалистическому строительству в СССР, М., 1960; Строительство коммунизма и проблемы культуры, М., 1963; Парфенов Д. A., Умственный и физич. труд в СССР. Экономич. предпосылки преодоления существенных различий, М., 1964; Губер А. A., К вопр. об особенностях формирования классов и партий в колониальной Индонезии, "Уч. зап. АОН", 1958, в. 33; Sozialismus und Intelligenz, В., 1960; Le parti communiste fran?ais, la culture et les intellectuels, P., 1962; Kohout J., Inteligence a soudob? bur?oazn? sociologie, Praha, 1962. E. A. Амбарцумов. Москва. И. в России и в СССР. По своему происхождению И. в эпоху феодализма в подавляющем большинстве принадлежала к дворянству, духовенству, выражала интересы господствующего класса феодалов и находилась у него на службе. В Киевской Руси и в последующий период феодальной раздробленности на Руси работали учителя первых школ, врачи (лечьцы), математики (числолюбцы). Наряду с авторами церковно-проповеднич. лит-ры появляются писатели лит-ры светской. Из народной среды выходят талантливые архитекторы. Важным стимулом в развитии образования и в формировании И. имело зарождение в сер. 16 в. книгопечатания. В 16 и 17 вв. появляются талантливые умельцы, деятели в области техники. В 17 в. в связи с возникновением придворного театра появились первые профессиональные актеры. Потребность рус. Централизов. гос-ва в И. для гос. аппарата вызвала к жизни в 17 в. ряд гос. уч. заведений (напр., в Москве с 1665 работала гос. школа при Заиконоспасском монастыре, в 1687 была основана высшая школа - Славяно-греко-латинская академия). Вследствие разложения феод.-крепостнич. отношений, все ускоряющегося развития производит. сил, зарождения и развития капиталистич. производств. отношений значительно возрастает потребность гос-ва в И. Уже в 1-й пол. 18 в., наряду с увеличением числа учебных заведений, готовивших служащих гос. аппарата, возникает ряд учебных заведений для подготовки воен. специалистов, технич. И., врачей и т. п. (при Петре I были открыты артиллерийская школа, школа математич. и "навигацких" наук, хирургическая, инженерная школы, морская академия). В 1755 был основан первый в России Моск. ун-т, в нач. 19 в. - ун-ты в Дерпте, Вильно, Казани, Харькове, Петербурге и несколько позже в Киеве. В 1-й пол. 19 в. возникает ряд высших технич. и с.-х. уч. заведений. Шел процесс демократизации И.; уменьшался удельный вес дворянства в составе И., увеличивалось число И., вышедшей из мелкого чиновничества, гор. мещанства, духовенства, купечества, зажиточного крестьянства. К сер. 19 в. формируется демократич. бессословная разночинная И., выражавшая интересы либеральной и демократич. буржуазии. Большой вклад в 18 и 1-й пол. 19 вв. внесла И. в развитие науки, техники и культуры России. Передовая И. играла активную роль в борьбе с крепостничеством и самодержавием. Вначале эту борьбу ведет дворянская И. (А. Н. Радищев, декабристы, А. И. Герцен). Во 2-й пол. 19 в. развертывается революц. борьба разночинной И.; ее идеологами и руководителями становятся В. Г. Белинский, Н. А. Добролюбов и Н. Г. Чернышевский. До сер. 19 в. И. была количественно невелика. Развитие капитализма после реформы 1861 обусловило быстрый темп роста И. К концу 19 в. И. в России становится довольно массовой прослойкой. Состав И. по переписи 1897. 1) Интеллигенты, работавшие в сфере материального производства. В том числе: инженеры и технологи - 4010 ч., ветеринары - 2902 ч., начальники ж.-д. станций и служб, служащие в правлениях жел. дорог и пароходных об-в - 23 184 ч., почтово-телеграфные чиновники - 12 827 ч. 2) Интеллигенты, работавшие в области духовной культуры. В том числе: начальники и учащие уч. заведений - 79 482 ч., частные преподаватели - 68 173 ч., начальники лечебных заведений, врачи (в т. ч. военные и зубные) - 18 802 ч., фельдшеры, фармацевты, акушерки - 49 460 ч., художники, музыканты, актеры - 18 254 ч., ученые и литераторы - 3296 ч. 3) И., служившая в гос. аппарате и в аппарате управления пром-стью и помещичьими х-вами. В том числе: служащие органов гражданской гос. власти - 151 345 ч., лица, состоявшие на частной службе у капиталистов и помещиков, - 204 623 ч., военная И. (генералы, офицеры, топографы, служащие воен. канцелярий) - 52 471 ч., адвокаты, нотариусы и их служащие - 12 473 ч. В составе всего населения, имевшего самостоят. занятия, И. в целом составляла 2,7%. И. же, трудившаяся в сферах материального произ-ва и культуры, составляла только 1,3%. Более половины И. были лица, находившиеся на службе в гос. аппарате и в органах управления капиталистич. х-вом. Абсолютное большинство И. работало по найму. "Свободные профессии" имели сравнительно широкое распространение только среди врачей, учителей, литераторов, художников. Наиболее квалифицированные и наиболее материально обеспеченные слои И. жили в Петербурге и Москве (45,8% всех ученых и литераторов, 30,7% художников и актеров, 30,5% инженеров). В нач. 20 в. в результате быстрого развития капиталистич. х-ва, роста городов темп роста И. ускоряется. За 15 лет (с 1896 по 1911) количество врачей в России увеличилось на 61%, учителей нач. школы - на 70%, число инженеров к 1913 по сравнению с 1896 выросло почти вдвое (7880 чел.). Тем не менее удельный вес И., работавшей в сферах материального произ-ва и духовной культуры, был очень низок. Разные слои И. резко отличались друг от друга по своему материальному положению. Верхи бурж. И. и чиновничества имели крупные доходы. Этот слой являлся органич. частью бурж. и помещичьего классов. Часть мелкобурж. И. по своему экономич. положению была близка к зажиточным мелким хозяевам. Большинство же (нар. учителя, средний мед. персонал, мелкие почтово-телеграфные, ж.-д. и конторские служащие и т. п.) по всем условиям жизни примыкало к беднейшим мелким хозяевам и полупролетарским элементам. В период капитализма в России возникает И. и из среды пролетариата. Этот слой, в силу тяжелых условий жизни и труда рабочих, до Окт. революции был невелик. С развитием пролетариата зарождается его духовная культура. Важнейшую роль в ее создании играет большевистская партия во главе с В. И. Лениным. Неодинаковое социальное положение разных слоев И. обусловило их позиции в классовой борьбе в России в период империализма. Зажиточная бурж. И., экономич. и политич. связанная с помещиками и царизмом, составляла значит. часть партии кадетов, проводившей политику сотрудничества с царизмом против интересов народа. В период революции 1905-1907 большая часть мелкобурж. И., связанная многими нитями с трудящимися, под влиянием революц. борьбы пролетариата и крестьянства принимала участие в стачечной борьбе и крест. движении, а наиболее решит. элементы участвовали в вооруж. восстаниях. После поражения революции 1905-07 в обстановке реакции колеблющаяся мелкобурж. И. в большинстве своем подпала под влияние либеральной буржуазии. Последовательные революц. позиции занимала только та часть И., к-рая в рядах большевистской партии рука об руку с рабочими-большевиками вела борьбу за победу демократич. и социалистич. революции. В развитии материальной и духовной культуры роль разных слоев И. была разной. Реакционные помещичье-бурж. круги И. отстаивали реакционную культуру гибнущих классов - помещиков и империалистич. буржуазии. Им противостояла прогрессивная демократич. И. Победа Окт. социалистич. революции 1917 открыла качественно новый период в истории И. России. Коммунистич. партия проделала большую работу, чтобы привлечь массу И. на сторону пролетариата, направить ее силы на дело стр-ва социализма. Даже в самые трудные годы гражданской войны Сов. пр-во, руководимое В. И. Лениным, проявляло большую заботу об интересах и нуждах И. Ленин подчеркивал, что партия и Сов. гос-во добиваются того, чтобы И. "...жилось лучше при социализме, чем при капитализме, в отношении и материальном, и правовом, и в деле товарищеского сотрудничества с рабочими и крестьянами, и в отношении идейном..." (Соч., т. 33, с. 169). Коммунистич. партия вела решительную борьбу против тех, кто пытался проповедовать и осуществлять давно осужденные марксистами взгляды махаевцев (см. Махаевщина), рассматривавших И. как враждебный трудящимся эксплуататорский слой. Победу социалистич. революции различные слои И. восприняли по-разному. Революц. И., находившаяся в рядах большевистской партии, вела самоотверж. борьбу за победу идей марксизма-ленинизма. Сов. власть приветствовали выдающиеся ученые, писатели. В борьбе с интервентами и буржуазно-помещичьей контрреволюцией на стороне народа выступила часть старой военной И. Большинство И. в первые месяцы и годы Сов. власти проявляло значит. колебания. Ленин, намечая перспективы развития трудовой И., писал: "Весь опыт неминуемо приведет интеллигенцию окончательно в наши ряды и мы получим тот материал, посредством которого мы можем управлять" (Соч., т. 29, с. 211). Коммунистич. партия и Сов. пр-во заботливо помогали И. преодолевать колебания и сомнения, воспитывали ее в духе социализма, вовлекали ее в активную созидат. работу. В результате масса И., вышедшая из старого общества, сумела порвать со своим бурж. прошлым и стать в ряды активных строителей социалистич. общества. Против Сов. власти с первых дней ее существования вели активную борьбу буржуазные верхи И., составлявшие значит. часть партии кадетов, и часть мелкобурж. И., находившаяся в рядах и под влиянием партии эсеров, меньшевиков и т. п. После окончания гражданской войны среди буржуазной И., бежавшей за границу, возникло "сменовеховское" общественно-политическое течение (см. Сменовеховство). Огромное значение имела деятельность Коммунистич. партии и Сов. пр-ва по подготовке новых кадров И. из среды рабочих и крестьян. Это была одна из основных задач культурной революции в СССР. Для ее решения особенное внимание было уделено развитию высшего и среднего спец. образования в СССР (см. таблицу). -***-***-***- Таблица 1. Развитие высшего и среднего спец. образования СССР [s]ИНТЕЛЛ_1.JPG За годы социалистич. стр-ва была подготовлена огромная армия работников умств. труда: только с 1926 по 1939 армия И. в СССР увеличилась в 5 раз, а к 1963 достигла 22 млн. чел. и составляла более 1/5 всех работающих. Состав И. в СССР по ряду основных профессий по переписям 1939 и 1959 характеризуется след. данными (см. таблицу). -***-***-***- Таблица 2. Состав интеллигенции в СССР по ряду основных профессий по переписям 1939 и 1959 гг. [s]ИНТЕЛЛ_2.JPG На первом месте по темпам роста среди всех слоев И. находятся инженеры. Их число в 1959 увеличилось по сравнению с 1939 в 3,4 раза, а с 1913 - в 105 раз. СССР занимает 1-е место в мире по числу подготавливаемых инженеров (в 3 раза больше, нежели в США). На 2-м месте по темпам роста находятся врачи и науч. работники; их число по сравнению с 1939 возросло в 2,8 раза. Количество врачей по сравнению с 1913 возросло в 16 раз, а число науч. работников в 1962 сравнительно с 1914 увеличилось в 44 раза. Одним из самых больших по численности слоев И. являются учителя начальной и средней школы, составляющие св. 10% всего состава И. Их число по сравнению с 1911 увеличилось в 13 раз. За 10 лет с 1953 по 1963 количество специалистов с высшим и средним спец. образованием в с. х-ве возросло в 3,5 раза (со 114 тыс. до 400 тыс.). И все же уд. вес И. в сельской местности по сравнению с городами пока еще значительно ниже и в среднем по СССР составил 11,7% ко всему сельскому самодеятельному населению. Значит. место в составе И. СССР принадлежит женщинам: с 1939 по 1959 количество женщин в среде И. увеличилось в 2,4 раза, а их уд. вес вырос с 34% в 1939 до 54% в 1959. В СССР впервые создана новая народная И. как по происхождению, так и по своей сущности, по тем задачам, к-рые она решает. Большинство сов. И. - это вчерашние рабочие и колхозники или их дети. Сов. И. однородна в социальном отношении. Она объединена воедино с рабочим классом и колхозным крестьянством марксистско-ленинской идеологией, общими целями строительства коммунизма. Все увеличивающаяся близость между И., с одной стороны, рабочим классом и колхозным крестьянством - с другой, обусловливается не только изменениями в самой И., но и культурно-технич. ростом людей физич. труда. Уже в конце 1961 40% рабочих и св. 23% колхозников имели среднее и высшее образование. Сотни тыс. рабочих и колхозников получают высшее и среднее спец. образование без отрыва от произ-ва. В труде новаторов промышленности и с. х-ва, овладевших новейшей техникой и высотами знания, сочетаются элементы физического труда рабочего и колхозника и умственного труда интеллигента. Социализм создал неисчерпаемые возможности для применения всех знаний, способностей и таланта каждого интеллигента. Велик вклад сов. И. в создание материально-технич. базы социализма и коммунизма. Невиданного нигде расцвета достигла сов. наука, техника, литература, живопись, музыка и т. д. Велико значение И. как помощника Коммунистич. партии в воспитании человека коммунистич. об-ва. И. помогает партии формировать коммунистическое мировоззрение народа. Под руководством Коммунистич. партии сов. И ведет борьбу против бурж. идеологии во всех ее проявлениях. Коммунистич. партия вооружает И. знанием законов обществ. развития, руководит ее творч. деятельностью на благо народа. Партия на добровольных началах объединяет "...передовую, наиболее сознательную часть рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции СССР" (Устав КПСС, 1961, с. 3). Из 2,5 млн. чел., принятых в КПСС между XX и XXII съездами партии, 35,6% составляли служащие и 1% учащиеся. Почти 2/3 из этого числа служащих - инженеры, техники, агрономы и др. специалисты. К концу 1961 каждый третий коммунист имел высшее или среднее образование. Роль и значение И. в процессе строительства коммунизма все более возрастает. Будет еще быстрее расти И., работающая в сфере материального произ-ва, здравоохранения, просвещения, культуры. Численно расти будут не все слои И. В процессе перерастания социалистич. гос-ва в коммунистическое обществ. самоуправление будет резко сокращаться адм.-управленч. и канцелярский аппарат и в связи с этим количественно уменьшаться и И., работающая в этой области. Важнейшая задача завершающего этапа культурной революции, на к-ром находится СССР, - поднять культурный и технич. уровень рабочих и крестьян до уровня И. "С победой коммунизма, - подчеркивается в Программе КПСС, - произойдет органическое соединение умственного и физического труда в производственной деятельности людей. Интеллигенция перестанет быть особым социальным слоем..." (1961, с. 63). Лит.: Ленин В. И., Проект программы нашей партии, Соч., 4 изд., т. 4; его же, Попятное направление в русской социал-демократии, там же; его же, Внутреннее обозрение, там же, т. 5; его же, Что делать?, там же; его же, Новая демократия, там же, т. 18; его же, Доклад о партийной программе 19 марта. (VIII съезд РКП(б)), там же, т. 29; его же, Ответ на открытое письмо специалиста, там же; Калинин М. И., О задачах советской интеллигенции, (М.), 1939; Луначарский А. В., Об интеллигенции (сб. ст.), М., 1923; его же, Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем, (М.), 1924; Горький М., Ответ интеллигенту, в его кн.: Публицистические статьи, (М.), 1931; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1961; Постановления Пленума ЦК КПСС. Июнь 1963, М., 1963; XX съезд Коммунистич. партии Советского Союза. Стенографич. отчет, ч. 1-2, М., 1956; Внеочередной XXI съезд Коммунистич. партии Советского Союза. Стенографич. отчет, ч. 1-2, М., 1959; XXII съезд Коммунистич. партии Советского Союза. Стенографич. отчет, ч. 1-3, М., 1962; Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г., (т.) 2, СПБ, 1905; Всесоюзная перепись населения 1926 г., т. 34, СССР. Занятия, М., 1930; Итоги всесоюзной переписи населения 1959 г. СССР (Сводный том), М., 1962; Народное хозяйство СССР в 1962 г. Стат. ежегодник, М., 1963; Культурное строительство СССР. Стат. сб., М., 1956; Лейкина-Свирская В. Р., Формирование разночинской интеллигенции в России в 40-х годах XIX в., "ИСССР", 1958, No 1; Смирнов И. С., Ленин и советская культура, М., 1960; Ким М. П., Коммунистическая партия - организатор культурной революции в СССР, М., 1955; Процько М. A., Роль интеллигенции в строительстве коммунистического общества, М., 1962; Сухарев А. И., Сельская интеллигенция и ее роль в строительстве коммунизма, М., 1963; Голота А., Королев Б., Советская интеллигенция в период развернутого строительства коммунизма, "Коммунист", 1963, No 10; Ерман Л. К., Состав интеллигенции в России в конце XIX и начале XX в., "ИСССР", 1963, No 1; его же, Участие демократич. интеллигенции в стачечном и профсоюзном движении (1905-1907 гг.), (М., 1955). Л. К. Ерман. Москва.