Почвенная биота. Почвенная биота и ее роль в формировании плодородия почв агроландшафтов юга западной сибири лящев александр анатольевич Нужна помощь по изучению какой-либы темы

Понятие о многообразии живого мира долгое время ограничивалось делением его на два царства: растительных и животных организмов, соответственно флору и фауну Земли. Это представление шло от Аристотеля и было «узаконено» в «Системе природы» К. Линнеем. Основные разграничительные признаки этих царств заключались в типе питания (гетеротрофном и голозойном - у животных, автотрофном и осмотрофном - у растений); наличии ригидной клеточной стенки (у растений) или ее отсутствии (у животных); подвижном или неподвижном образе жизни. И хотя эти признаки не всегда обнаруживались у организмов, относимых к этим двум царствам, все же основная масса их представителей соответствовала такой характеристике. Микроскопические организмы делили между этими двумя царствами следующим образом: водоросли, грибы и бактерии относили к растениям, простейшие - к животным. При более детальном изучении одноклеточных микроскопических организмов возникли затруднения при разделении их на животных и растений: у некоторых обнаружились
комбинации признаков, свойственных представителям как того, так и другого царства. Например, некоторые одноклеточные жгутиковые содержат хлорофилл и способны к фотосинтезу как растения, в то же время по характеру организации клетки они должны быть отнесены к простейшим; слизевики (миксомицеты) в стадии амеб - фаготрофы как и простейшие, а в стадии образования плодовых тел они сходны с грибами.
Чтобы избежать затруднений, возникающих при классификации таких объектов, было предложено создать третье царство живой природы - царство протистов (Э. Геккель), в которое были включены водоросли, простейшие, грибы и бактерии. Получилось смешанное царство, основной характеристикой которого была относительная простота биологической организации. С эволюционных позиций ясно, что члены этого царства - потомки тех организмов, которые существовали до разделения животных и растений на две крупные ветви развития жизни.
Поворотом в представлениях о многообразии и эволюции живого мира было установление различий в тонком строении всех клеток, открытие прокариотического и эукариотического типа клеточной организации. Обнаруженные первоначально с помощью электронного микроскопа цитологические различия, главным образом в ядерном аппарате, были подкреплены затем биохимическими данными о составе

клеточных стенок и механизмах работы компонентов клетки, обеспечивающих синтез информационных макромолекул. Разрыв между Procaryota (доядерными организмами) и Eucaryota (истинными ядер- ными) оказался значительно большим, чем различия между растениями и животными. При этом царство протистов оказалось разделенным: бактерии и синезеленые водоросли отошли к прокариотам, а простейшие, грибы и остальные водоросли - к эукариотам.
Если исходить из двух главных характеристик живого - типа питания и типа строения, - то их разные сочетания проявляются

Рис. 1. Царства живой природы

в существующих на Земле семи Группах организмов, из которых формируют четыре царства живой природы (рис. 1). Растения (Plantae) объединяют фотосинтезирующие организмы-эукариоты (от одноклеточных водорослей до сосудистых растений с тканевым строением тела). Первичные продуценты органических веществ. Животные (Animalia) объединяют эукариотические организмы с голозойным типом питания от одноклеточных простейших до сложных организмов с тканевым строением тела и наличием специализированных органов. Потребители органических веществ на разных трофических уровнях. Грибы (Mycota) - эукариотические организмы с осмотрофным типом питания, одноклеточные и мицелиальные, иногда образующие ложные ткани. Главные разлагатели органических веществ.
Прокариоты (Procaryotae) - доядерные микроскопические организмы, преимущественно одноклеточные и мицелиальные. По типу питания делятся на две группы: фототрофные и осмотрофные (иначе - автотрофы и гетеротрофы). Соответственно в экологических цепях выступают в роли либо продуцентов, либо редуцентов.
Четырехцарственная система сохраняется и в том случае, когда все одноклеточные эукариоты объединяют в одно царство протестов (Protista). В него попадают водоросли, грибы и простейшие. Между этими группами есть промежуточные формы, которые делают расплывчатыми границы между ними. Утеря пигментов у одноклеточных водорослей делает их неотличимыми от грибов; жгутиковые формы водо-" рослей и простейших трудно однозначно отнести к тем или другим; слизевики в вегетативной стадии амеб питаются голозойно, но образуют на стадии размножения спорангии со спорами, как и грибы.
В почве обитают представители всех царств живой природы, какое бы число этих царств мы ни выделяли. В почве развиваются корневые системы высших растений, низшие растения - водоросли - живут на поверхности почвы и в верхних слоях почвенной толщи. Животные различных размерных групп по-разному используют почву в качестве местообитания: одни живут в ней постоянно, заселяя ее поры, межагрегатные пространства и водные пленки; другие проделывают в почве ходы, норы и пещеры, сильно изменяя ее сложение; третьи только временно уходят в почву, используя ее как убежище или место, где проходит стадия зимнего покоя. Простейшие проявляют свою активность главным образом в водной фазе почвы. Микроскопические организмы - грибы, бактерии, актиномицеты -- прикрепляются к поверхности почвенных частиц и образуют на них более или менее сложные разрастания - колонии. Некоторые бактерии ведут подвижный образ жизни, активно передвигаясь в водных растворах, заполняющих капилляры.
Вся совокупность живых обитателей почвы получила название почвенной биоты. Этот термин не имеет таксономического значения и не несет какой-либо экологической нагрузки. Биота - это сборное понятие для всего комплекса живущих в почве организмов, называемых иногда эдафоном. Этот комплекс чрезвычайно разнообразен и различен в почвах разных типов.
Ниже мы рассмотрим почвенную биоту по таксономическим группам в порядке их экологического значения в биологическом круговороте веществ: от продуцентов до редуцентов.

Еще по теме Глава 1 ПОЧВЕННАЯ БИОТА:

  1. Глава вторая УЧАСТИЕ ПОЧВЕННЫХ МИКРООРГАНИЗМОВВ ПРЕВРАЩЕНИИ ВЕЩЕСТВ И ЭНЕРГИИВ БИОСФЕРЕ
  2. Глава 2 УЧАСТИЕ ПОЧВЕННЫХ МИКРООРГАНИЗМОВВ ЦИКЛАХ ОСНОВНЫХ БИОГЕННЫХ ЭЛЕМЕНТОВВ БИОСФЕРЕ И ПОЧВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ

Живые организмы - обязательный компонент почвы. Количество их в хорошо окультуренной почве может достигать нескольких миллиардов в 1 г почвы, а общая масса - до 10 т/га. Основная их часть - микроорганизмы. Доминирующее значение принадлежит растительным микроорганизмам (бактерии, грибы, водоросли, актиномицеты).

Структурность почвы. Богатая микроорганизмами почва склеивается минеральными и органическими коллоидными частицами в мелкие комочки, которые неплотно прилегают друг к другу, что позволяет воздуху проникать вглубь почвы, а воде не задерживаться на поверхности и смачивать почву. Богатая гумусом глина рассыпается на мелкие комочки.

Структурность почвы - важнейшее условие синтеза гумуса, наращивания плодородия почвы, ее здоровья.

Ходы микроскопических и дождевых червей, полости отмерших корней растений также улучшают аэрацию и проницаемость почвы. Внесение извести в тяжелую глинистую кислую почву тоже улучшает ее проницаемость и структуру.

Задача садовода-огородника - не разрушить структурность почвы при ее обработке, и дополнительно использовать агротехнические приемы улучшающие структурность почвы.

Животные организмы представлены простейшими (жгутиковые, корненожки,инфузории), а также червями. Довольно широко распространены в почве моллюски и членистоногие (паукообразные, насекомые).

Почвенные организмы разрушают отмершие остатки растений и животных,поступающие в почву. Одна часть органического вещества минерализуется полностью, а продукты минерализации усваиваются растениями, другая же переходит в форму гумусовых веществ и живых тел почвенных организмов.

Некоторые микроорганизмы (клубеньковые и свободно живущие азотфиксирующие бактерии) усваивают азот атмосферы и обогащают им почву.

Почвенные организмы (особенно фауна) способствуют перемещению веществ по профилю почвы, тщательному перемешиванию органической и минеральной части почвы.

Важнейшая функция почвенных организмов - создание прочной комковатой структуры почвы пахотного слоя. Последнее в решающей степени определяет водно-воздушный режим почвы, создает условия высокого плодородия почвы.

Наконец, почвенные организмы выделяют в процессе жизнедеятельности различные физиологически активные соединения, способствуют переводу одних элементов в подвижную форму и, наоборот, закреплению других в недоступную для растений форму.

В обрабатываемой почве функции почвенных организмов сводятся к поддержанию оптимального питательного режима (частичное закрепление минеральных удобрений с последующим освобождением по мере роста и развития растений), оструктуриванию почвы, устранению неблагоприятных экологических условий в почве.

В интенсивном земледелии экологические условия могут иногда в решающей степени определять эффективное плодородие почвы. В ней существуют тесные многообразные связи между всеми почвенными организмами. Причем вся эта система находится в состоянии непрерывно изменяющегося равновесия. Одни группы микроорганизмов предъявляют простые требования к пище, другие -сложные. Между одними группами существуют симбиотические (взаимно полезные)связи, между другими - антибиотические. Микроорганизмы в последнем случае выделяют в почву вещества, подавляющие развитие других микроорганизмов.

Практическое значение имеет способность некоторых микроорганизмов оказывать губительное действие на представителей фитопатогенной микрофлоры.

Усилить активность желательных микроорганизмов можно путем внесения в почву органического вещества. В этом случае отмечается вспышка в развитии почвенных сапрофитов, которые, в свою очередь, стимулируют развитие микроорганизмов, угнетающих фитопатогенные виды. Для нормального функционирования почвенных организмов необходимы прежде всего энергия и питательные вещества. Для подавляющего большинства микроорганизмов такой источник энергии - органическое вещество почвы. Поэтому активность почвенной микрофлоры главным образом зависит от поступления или наличия в почве органического вещества.

Для оценки деятельности почвенной биоты используют показатель «биологическая активность почвы». Под биологической активностью понимают, в одних случаях общую биогенность почвы, определяемую, как правило, подсчетом общего количества,почвенных микроорганизмов. Если иметь в виду несовершенство методик, применяемых в этом случае, и малую кратность определений во времени, то результаты анализа дают примерную картину биологической активности почвы.

Другая точка зрения относительно методов определения биологической активности почвы заключается в учете результатов деятельности почвенных организмов. Особенно важен такой подход в агрономии. Однако привести к общему знаменателю исключительно многообразную деятельность почвенной флоры и фауны методически непросто.

Наиболее универсальный показатель деятельности почвенных организмов -продуцирование ими углекислого газа. Поэтому учет выделяемого почвой углекислого газа - первостепенный из других биохимических способов определения биологической активности почвы.

Структура почвы - важный показатель физического состояния плодородной почвы. Она определяет благоприятное строение пахотного слоя почвы, ее водные, физико-механические и технологические свойства и водно-гидрологические константы. Частицы твердой фазы почвы, как правило,склеиваются в комочки (агрегаты). Способность почвы распадаться на агрегатыразличной величины называют структурностью. В почвоведении структура почвы - важный морфологический признак: по размеру агрегатов судят о генетических особенностях как всей почвы, так и ее отдельных горизонтов. По классификации С. А. Захарова, различают следующие типы структуры: глыбистую, комковатую, ореховатую, зернистую, столбчатую, призматическую,плитчатую, пластинчатую, листоватую, чешуйчатую.

Черноземы, например, в естественном состоянии характеризуются отчетливо выраженной зернистой структурой, серые лесные почвы - ореховатой. Хорошо окультуренные дерново-подзолистые почвы приобретают комковатую структуру,тогда как неокультуренные подзолы отличаются плитчатой и листоватой.
В земледелии принята следующая классификация структурных агрегатов: глыбистая структура - комки более 10 мм, макроструктура - от 0,25 до 10 мм,микроструктура - менее 0,25 мм. Благоприятные размеры макро и микроагрегатов для пахотной почвы в большей мере условны. В более влажных условиях оптимальные размеры структурных агрегатов увеличиваются, а в засушливых - уменьшаются. Однако в условиях эрозионной опасности особое агрономическое значение и в засушливых районах приобретает увеличение размеров агрегатов до 1-2 мм в диаметре.

Образование структурных агрегатов в почве, по Н. А. Качинскому, происходит вследствие следующих процессов: взаимного осаждения (коагуляции) коллоидов,коагуляции коллоидов под влиянием электролитов. Эти процессы, однако,проявляются на фоне более общих физико-механических, физико-химических и биологических факторов структурообразования.

Большое значение имеет механическое разделение почвенной массы на комки (агрегаты), которое в природных условиях происходит под воздействием корневых систем растений, жизнедеятельности биоты почвы, под влиянием периодических промораживания - оттаивания, увлажнения и высушивания почвы,а в обрабатываемых почвах и воздействия почво-обрабатывающих орудий.

Состояние структуры почвы непосредственно определяет параметры строения пахотного слоя. Для образования прочной структуры почвы необходимы следующие условия: достаточное количество минеральных и органических коллоидов; достаточное содержание в почве щелочноземельных оснований; благоприятные гидротермические условия в почве; воздействие на почвенную массу корней растений; воздействие на почву почвенной фауны (дождевых червей, насекомых, землероев и др.).

Структурное состояние - наиболее достоверный, интегральный показатель плодородия почвы (его агрофизических факторов).

Удобрение почвы определяет взаимодействие внесенных веществ с почвой и воздействие почвенных микроорганизмов, определяющих различные превращения, влияющие на способность удобрения к передвижению в почве, растворимость содержащихся в нем элементов пищи и их доступность растениям. Эти превращения зависят от свойств почвы и удобрений. Например, на песчаных почвах скорость разложения поступивших органических удобрений при равенстве остальных факторов выше, чем на суглинистых и глинистых.

Типы почв

Различные типы почв сформировались в связи с преобладанием того или иного почво-образующеоо фактора. На территории России выделяют следующие почвы:

тундровые почвы

слабоподзолистые и подзолистые почвы (состав,ляют большую часть почв России).

Серые лесные почвы (характерны для более южного региона России).

Черноземы (начинаются в районе Тамбова) занимают не большу территорию каштановые почвы.

Бурые, солончаковые почвы характерны для южных степных и пустынных местностей.

1. Состояние изучаемого вопроса.

2. Условия почвообразования на территории южной части Западной Сибири.

2.1. Почвообразующие и подстилающие породы.

2.2. Подзона подтайги.

2.3. Подзона северной лесостепи.

2.4. Растительность как фактор почвообразования.

2.5. Методика исследований и схемы опытов.

3. Населениие микроартропод агроландшафтов подтайги и северной лесостепи.

3.1.Видовой состав панцирных клещей естественных биоценозов агроландшафтов.

3.2.Население микроартропод агроценозов подзоны северной лесостепи.

3.3.Сезонная динамика численности микроартропод агроценозов подзоны северной лесостепи.

3.4.Структура населения микроартропод агроценозов подзоны подтайги.

4. Биология доминирующих видов панцирных клещей агроценозов подтайги и северной лесостепи.

4.1. Биология панцирного клеща Oppiella nova (Oudemans).

4.2. Биология панцирного клеща Tectocepheus velatus Mich.

4.3. Биология панцирного клеща Scheloribates laevigatus (C.L.Koch.).

4.4. Особенности питания Oppiella nova (Oudemans), Tectocepheus velatus Mich, и Scheloribates laevigatus (C.L.Koch.).

5. Биологические показатели в обеспечении формирования плодородия почвы.

5.1. Влияние структуры населения и динамики численности микроартропод на разложение органических удобрений.

5.2. Производство биогумуса и влияние его на структуру населения микроартропод.

6. Влияние основных элементов системы земледелия на почвенных микроартропод и улучшение агрофизических показателей плодородия почв.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Почвенная биота и ее роль в формировании плодородия почв агроландшафтов юга Западной Сибири»

В эколого-экономической системе сельского хозяйства важнейшим компонентом является земля. Её качество, возможность повышения ее продуктивности и воспроизводство естественного плодородия прямо или косвенно влияют на развитие всей отрасли в целом.

Почвы представляют особую сложную биогенную оболочку земного шара, покрывающую сушу материков, это саморегулирующаяся система, ■включающая минеральные вещества, органику и многочисленных живых обитателей от микроорганизмов до червей и насекомых.

Истощение почв и насыщение их техногенными и антропогенными загрязнителями приводит к тому, что плодородный почвенный слой теряет один за другим те компоненты, которые и делают его уникальной системой, обеспечивающей сложные процессы минерализации и деминерализации веществ, преобразования энергии, самоочищения и самовоспроизведения. Дегумификация отчетливо проявилась в районах, где имеют место нарушения севооборотов, невыполнение технологий возделывания культур, необоснованная техногенная нагрузка на почву и несоблюдение закона возврата элементов питания в почву (Абрамов, 1995, 2003; Кирюшин, 2000). В земледелии сложился устойчивый отрицательный баланс питательных веществ, что стало одной из ведущих причин резкого снижения продуктивности пашни. Для решения этой проблемы необходима эффективная система организационных и агрономических мер, в том числе мер, позволяющих оптимизировать питание растений за счет повышения плодородия почв.

Установлено, что для поддержания оптимального уровня плодородия почв в России необходимо ежегодно вносить на поля не менее 16 млн. т д.в. минеральных и до 1 млрд. т органических удобрений (Милащенко, 1999).

Естественно-агрономическое обоснование воспроизводства плодородия почв базируется на экспериментально установленных и теоретически полностью объясненных положениях первичности и незаменимости плодородия в создании урожая, его материальности, энергетическом и экологическом значении. Концентрированным выражением сущности и значения плодородия почвы в земледелии является концепция единства растения и почвы, а также закон возврата - частное проявление всеобщего закона сохранения вещества и энергии.

Теоретической основой диагностики плодородия почв и разработки систем управления им является представление о плодородии как о сложной кибернетической системе, характеризующейся следующими признаками: многомерностью, большим числом взаимосвязанных параметров>включающих как количественные, так и качественные характеристики, различной природой параметров (физической, физико-химической, биологической и т.д.), их изменчивостью во времени и в пространстве, обусловленной как саморазвитием, так и управляющим воздействием геосистем, частью которых они являются (Апарин, 1979,1997).

Важным элементом в системе земледелия Западной Сибири является обработка почвы. Общепринятой системой основной обработки почвы для северной лесостепи и подгайги - отвальная, которая способствует минерализации органического вещества и без дополнительных мер восстановления плодородия почв не обеспечивает воспроизводство гумуса, особенно в последнее время, когда применение удобрений практически прекратилось. Контроль за состоянием плодородия почвы ухудшился.

Задача повышения и поддержания почвенного плодородия является одной из самых насущных задач практической деятельности человека и одной из самых сложных проблем, стоящих перед наукой.

Современные представления о почве основываются на положениях В. В. Докучаева и П.А. Костычева об исключительной роли живых организмов в образовании и жизни почвы.

Плодородие большинства почв зависит преимущественно от динамики живого и мертвого органического вещества, играющего решающую роль в процессах почвообразования, в создании оптимальных физико-химических особенностей почвы, снабжении растений элементами минерального питания и биологически активными веществами. Масштабы абиотических процессов в почве несоизмеримо малы по сравнению с процессами, определяемыми жизнедеятельностью высших растений, микроорганизмов и животных (Кононова, 1963; Тюрин, Кононова, 1963).

До недавнего времени в круговоротах веществ в биогеоценозах суши учитывали участие автотрофных и гетеротрофных организмов, куда включали преимущественно микроорганизмы, минерализующие растительные остатки и пополняющие запасы элементов минерального питания в почве. Роль животных рассматривали как консументов - потребителей органического вещества, создаваемого растениями. Исследованиями М.С.Гилярова показано, что деление гетеротрофных организмов на консументов и редуцентов весьма условно, а деятельность беспозвоночных гораздо более значительна, чем считали ранее (Курчева, 1965, 1971).

Почвенные сапрофаги ускоряют микробиологический распад, размельчая растительные остатки и увеличивая их суммарную поверхность, доступную воздействию микрофлоры, расселению которой они способствуют. Сапрофаги перемешивают органическую часть почвы с минеральной, пропуская эту смесь через свои кишечники и участвуют таким образом в создании зернистой структуры почвы. При активном передвижении беспозвоночных улучшаются дренирование и аэрация глубоких горизонтов почвы, интенсифицируются в них микробиологические процессы. Такая деятельность почвенных беспозвоночных свидетельствует о том, что это один из мощных факторов круговорота веществ и почвообразовательных процессов (Гиляров,1971, Гиляров, Стриганова, 1978, Курчева, 1971).

В почве обитает огромное число беспозвоночных животных: простейшие, коловратки, тихоходки, нематоды, энхитреиды, дождевые черви, моллюски, мокрицы, многоножки, клещи и насекомые. Они составляют 25 -30% от общей биомассы организмов, населяющих почву; остальные 70 - 75% приходятся на долю бактерий, актиномицетов и грибов (Dunger, 1964). Живая масса почвенных беспозвоночных достигает 3,5 т/га (Edwards, 1966).

Большинство микроартропод селятся в основном в верхнем слое почвы глубиной до 30 см независимо от особенностей её хозяйственного использования.

Неосмотрительное антропогенное вмешательство может нарушить равновесие в агробиоценозе и привести к тяжелым последствиям, в частности к падению плодородия почвы. В связи с напряженной антропогенной нагрузкой особое значение приобретает оценка влияния окультуривания почвы на педофауну. Знание различных аспектов биологии почвенных микроартропод является необходимым при подготовке научных основ прогнозирования процессов, происходящих в агробиоценозах, с целью их оптимизации и охраны почв.

Цель исследований:

Изучение комплексов микроартропод агроландшафтов юга Западной Сибири и изыскание путей их формирования с целью повышения плодородия почвы и оптимизации сельскохозяйственной практики.

Задачи исследований:

Провести сравнительный эколого-фаунистический анализ видового состава панцирных клещей естественных биогеоценозов агроландшафтов Западной Сибири;

Изучить видовое разнообразие панцирных клещей и сезонную динамику численности микроартропод агробиоценозов на черноземных и серых лесных почвах агроландшафтов Западной Сибири;

Изучить биологию доминирующих видов панцирных клещей и биоценотические отношения между клещами и микрофлорой агробиоценозов;

Выявить закономерности формирования фаунистических комплексов микроартропод в агробиоценозах под влиянием агротехнологических мероприятий на чернозёме выщелоченном и серых лесных почвах;

Изучить специфику формирования структуры фаунистических комплексов микроартропод под влиянием агрофизических свойств почвы;

Выявить основные закономерности влияния структуры населения и динамики численности микроартропод на разложение органических удобрений и формирование плодородия почвы.

Научная новизна.

Впервые дана комплексная характеристика и сравнительный анализ населения панцирных клещей естественных и аграрных экосистем агроландшафтов Западной Сибири, а также выявлены особенности влияния хозяйственной деятельности человека на структуру фаунистических комплексов микроартропод.

Детально исследована динамика численности видового состава орибатид в колках и севооборотах на черноземах выщелоченных и серых лесных почвах Западной Сибири. Установлена роль колков и предшественников севооборота в формировании видового разнообразия агробиоценозов.

Изучена биология развития доминирующих видов орибатид агробиоценозов, влияние на них спектра температур, определены нижние пороги развития и суммы эффективных температур для определения числа генераций в течение вегетационного периода. Определены основные спектры питания доминирующих видов О. nova, Т. velatus, Sch. laevigatus.

Выявлено, что в условиях интенсивного сельскохозяйственного производства положительное влияние на динамику микроартропод оказывает дифференцированная, безотвальная и поверхностная обработки почвы. Установлены закономерности влияния плотности почвы и запасы продуктивной влаги на численность микроартропод.

Установлено активное участие микроартропод в процессе разложения растительных остатков сельскохозяйственных культур и определено влияние органических удобрений на формирование и структуру фаунистических комплексов, которые распределяются в зависимости от стадии разложения органических веществ. Динамические процессы в сообществе микроартропод подтверждаются теоретическим обоснованием использования в качестве органических удобрений комплексного применения соломы и сидератов в севообороте.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследований служат вкладом в понимание путей и специфики формирования почвенной биоты агроландшафтов на юге Западной Сибири, теоретической основой для обоснования и разработки качественных и количественных показателей использования органических удобрений, систем обработки почвы, севооборотов.

Новые данные, полученные в результате исследований, вошли в курсы лекций по зоологии беспозвоночных, акарологии, сельскохозяйственной энтомологии, почвенной зоологии и экологии почв, читаемых в Тюменской государственной сельскохозяйственной академии и на биологическом факультете Тюменского госуниверситета.

Основное положение, выносимое на защиту.

Количественные и качественные параметры почвенной биоты являются отражением формирования почвенного плодородия в агроландшафтах юга Западной Сибири.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы обсуждались и докладывались на Всесоюзных и Всероссийских совещаниях по почвенной зоологии (1987 - 2002), на съездах русского энтомологического общества (1998, 2002), на научных конференциях Тюменской сельхозакадемии (1997, 1999, 2000, 2001, 2002), Курганской сельхозакадемии (1994) и на Всероссийской научно-практической конференции (Курган, 1998), (Тюмень, 1999), на научно-технической конференции (Челябинск, 2002), на Региональной научно-практической конференции (Томск, 2003), на Международной научно-практической конференции по органическим удобрениям (Владимир, 2003), на Международном симпозиуме «Экология и биоиндикация панцирных клещей» (Германия, 1995).

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 424 страницах машинописного текста и состоит из введения, 6 глав, выводов, списка литературы и приложения. Экспериментальный материал приведен в 86 таблицах и 141 рисунке. Библиографический список состоит из 529 наименований, в том числе 96 иностранных.

Похожие диссертационные работы по специальности «Агропочвоведение и агрофизика», 06.01.03 шифр ВАК

  • Экология и видовое разнообразие орибатид (Oribatida) сельскохозяйственных земель Центральной лесостепи 2010 год, кандидат биологических наук Колесников, Василий Борисович

  • Картографический анализ разнообразия панцирных клещей (Acariformes, Oribatida) равнинной части Европейской территории России 2002 год, кандидат географических наук Зайцев, Андрей Станиславович

  • Экологические аспекты применения биоудобрений на черноземе обыкновенном под многолетними травами в условиях Нижнего Дона 2007 год, кандидат биологических наук Везденеева, Лидия Сергеевна

  • Население арбореальных панцирных клещей осиново-березовых лесов Западной Сибири 2003 год, кандидат биологических наук Брагин, Евгений Анатольевич

  • Структура сообществ панцирных клещей (Sarcoptiformes, Oribatei) в естественных и загрязненных нефтью почвах Среднего Приобья 2009 год, кандидат биологических наук Михеева, Виктория Львовна

Заключение диссертации по теме «Агропочвоведение и агрофизика», Лящев, Александр Анатольевич

1. Видовой состав панцирных клещей в естественных биогеоценозах агроландшафтов включает 85 видов. Наиболее разнообразны сообщества орибатид березовых колков на черноземных почвах (69 видов) и на серых лесных почвах (55 видов). Видовое сходство между березовыми колками на черноземных и серых лесных почвах составило 89%. Самое низкое видовое разнообразие (33 и 26 видов) отмечено в осиновых колках на понижениях с высокой влажностью. Здесь встречаются более влаголюбивые виды, а видовое сходство между этими колками на черноземных и серых лесных почвах составило 85%. Основу фауны панцирных клещей составляют лесные, лесостепные и эврибионтные виды.

2. Видовой состав панцирных клещей в агробиоценозах на черноземе выщелоченном и серых лесных почвах имеет относительно низкое видовое разнообразие (37 видов). На полях зернопропашного севооборота встречено 36 видов панцирных клещей. Из них под однолетними травами отмечено - 23 вида, под кукурузой - 28, под пшеницей - 21 (предшественник однолетние травы), под пшеницей - 23 (предшественник кукуруза), под ячменем -12 (предшественники однолетние травы и пшеница) и под ячменем - 17 видов (предшественники кукуруза и пшеница). На полях зернового с занятым паром севооборота на серых лесных почвах обнаружено 32 вида орибатид, из них под однолетними травами встречено 28 видов, под пшеницей - 24 и под овсом - 18 видов.

3. По численности панцирных клещей на черноземе выщелоченном на первое место следует поставить березовые (16,3 - 37,2 тыс.экз/м2), затем осиново-березовые (13,7 - 26,6 тыс.экз/м), березово-осиновые (10,7 - 19,2 тыс.экз/м) и осиновые (6,8 - 14,1 тыс.экз/м) колки. Численность орибатид я на серых лесных почвах составляет от 10,0 до 26,0 тыс.экз/м. Численность орибатид в агробиоценозах зернопропашного севооборота в агроландшафтах Западной Сибири на черноземе выщелоченном может в течение сезона колебаться от 0,76 до 10,2 тыс.экз/м. Плотность панцирных клещей в зерновом с занятым паром севообороте на серых лесных почвах имеет более узкий размах колебаний в течение вегетационного сезона от 1,24 до 2,88 тыс.экз/м2.

4. Под культурами зернопропашного севооборота на черноземе выщелоченном зарегистрировано 7 общих видов (Epilohmannia cilindrica, Banksinoma lanciolata, Tectocepheus velatus, Quadroppia quadricarinata, Oppiella nova, Microppia minus, Punctoribates punctum), а под зерновым с занятым паром севообороте на серых лесных почвах - 11 общих видов (Epilohmannia cilindrica, Banksinoma lanciolata, Tectocepheus velatus, Oppiella nova, Microppia minus, Tectoribates ornatus, Libstadia símiles, Punctoribates punctum, Peloptulus phaenotus, Eulohmannia ribagai, Birsteinius perlongus). Из них 6 видов являются общими для черноземных и серых лесных почв.

5. Выявлено, что только на двух полях зернопропашного севооборота на черноземе выщелоченном под однолетними травами и кукурузой был отмечен эудоминант - Tectocepheus velatus, а на серых лесных почвах в зерновом с занятым паром севообороте эудоминант присутствует на всех полях (под однолетними травами и овсом Tectocepheus velatus, а под пшеницей - Oppiella nova) В зависимости от культуры доминирующие и субдоминирующие виды на этих полях различаются. Под однолетними травами доминируют Oppiella nova и Microppia minus, под кукурузой -Punctoribates punctum и Peloptulus phaenotus, на серых лесных почвах под однолетними травами - Oppiella nova и Microppia minus, под пшеницей -Tectocepheus velatus и Punctoribates punctum, а под овсом отмечен только один вид - Microppia minus.

6. Основной источник формирования почвенной микрофауны агробиоценозов - биогеоценозы, расположенные среди агроэкосистем и служат резерватами видового разнообразия микроартропод, которые необходимы для постоянного пополнения и восстановительных процессов видового разнообразия агробиоценозов. Самая богатая по видовому разнообразию (21 вид) и численности (11280 - 37080 экз/м2) опушка осиново-березового леса.

7. У панцирных клещей О.поуа, Т.уе1аШз, §сЬ.1ае^аШ8 эмбриональное развитие яиц начинает происходить внутри самки, и яйца откладываются незадолго до выхода личинок. Нижний температурный порог развития стадий у О.поуа находится в зоне +5,5 - б,5°С, у Т.уе1аШ8 - +4,0-5,0°С и у Sch.laevigatus - +4,0 - 6,0°С. Сумма эффективных температур составляет для О.поуа - 393,7°С, для Т.уеЬШБ - 837,7°С и для Sch.laevigatus -1154°С. Исходя из суммы эффективных температур (1800 - 1900°С) на поверхности почвы за вегетационный период в северной лесостепи возможно развитие четырех полных генераций О.поуа, двух - Т.уеЬию и полторы - две - Sch.laevigatus. Продолжительность эмбрионального и постэмбрионального развития зависит в большей степени от температуры и наличия благоприятных условий (пища). Наиболее благоприятными условиями для развития О.поуа является температура в пределах от 14° до 23°С, Т.уе1аШз -от 13° до 20°С, 8сЬ.1аеу1§аШ5 - от 17° до 24°С. Доминирующие виды О.поуа, Т.уеЬШв, 8сЬ.1аеу1§аШз имеют смешанное питание, но отдают предпочтение в основном некоторым гифомицетам и водорослям. При питании на данных субстратах у этих видов орибатид повышается плодовитость, сокращается продолжительность развития и уменьшается смертность преимагинальных стадий. В процессе жизнедеятельности панцирные клещи оказывают влияние на видовой состав, разнообразие и обилие отдельных видов грибов-целлюлозоразрушителей.

8. Потребление микроартроподами водорослей и почвенных грибов ведет к следующим последствиям. 1) изменение численности и состава водорослей и почвенных грибов, обновление биомассы; активность альго-, микофагов вызывает уменьшение количества микрофлоры, вслед за которым падает и численность микроартропод, что нередко сопровождается новым пиком плотности водорослей и почвенных грибов; избирательное поедание клеток водорослей и мицелия грибов сопровождается изменением состава микрофлоры; 2) распространение микроартроподами водорослей и почвенных грибов в более глубокие слои почвы; 3) ускорение трансформации биомассы водорослей и грибов: в присутствии микроартропод органическое вещество микрофлоры подвергается биохимическим превращениям и закрепляется в почве в форме гумусоподобных веществ; 4) активное контролирование состава и количества водорослей и почвенных грибов, что косвенно оказывает влияние на уменьшение процессов интоксикации почвы или почвоутомления.

9. Специфика структуры населения микроартропод связана с развитием корневых систем растений. Под кукурузой происходит увеличение как органических остатков (40,6 ц/га), так и видового разнообразия панцирных клещей - до 28 видов, при этом плотность микроартропод не увеличивается. Уменьшение количества органических остатков под пшеницей (20,5 ц/га) и ячменем (29,8 ц/га) снижает видовой состав панцирных клещей до 12-21, но увеличивает более существенно диапазон колебаний численности микроартропод.

10. При внесении различных видов органических удобрений происходит изменение комплексов микроартропод. Использование соломы в качестве органического удобрения приводит к формированию акаридиево-тромбидиформного комплекса, сурепицы - к орибатидно-коллембольному, а при последовательном внесении соломы и сурепицы - к акаридиево-тромбидиформному, но с большим размахом между комплексами (25%).

11. Сапропель и торфонавоз оказывают стимулирующее действие на почвенные грибы и другие микроорганизмы, так как основная масса микроартропод агроландшафта - микофаги. Повышение скорости разложения и интенсивности распада органических веществ происходит за счет весовой нагрузки микроартропод на единицу разлагающегося растительного материала.

12. При утилизации субстанций органического происхождения можно использовать дождевых червей Е1$еша Гоейёа местной популяции.

Они хорошо перерабатывают остатки травянистой растительности, листовой опад, навоз домашних животных, помет птиц, домашние пищевые отходы. Состав корма оказывает непосредственное влияние на активность работы дождевых червей Е1Бета йэейёа, их размножение и качество биогумуса. Люмбрициды отдают предпочтение белковой пище. Для Е1зеша Гое^а из местной популяции коэффициент размножения составляет 6,8 при использовании белковой пищи. При внесении в почву вермикомпоста происходит оптимизация функционирования агробиоценоза. Наблюдается увеличение видового разнообразия группировок микроартропод (с 12 до 18 видов у орибатид). Происходит перестройка соотношения группировок микроартропод в течение сезона. С увеличением вносимой дозы вермикомпоста наблюдаются более тесные корреляционные связи (г = 0,7 -0,9).

13. Внесение соломы, сурепицы на сидерат, торфонавоза, сапропеля позволяет увеличить видовое разнообразие орибатид, с 5 видов до 9 видов и их численность; содержание водоустойчивых агрегатов на 2,4 -4,6% и содержание гумуса на 0,23 - 0,33%.

14. Высокая плотность чернозема выщелоченного (1,30 г/см3) отрицательно влияет на общую численность микроартропод, где корреляция очень высокая и отрицательная (г = -0,99), кроме преимагинальных стадий орибатид (г = 0,24) и мезостигматических клещей (г = 0,14). При плотности почвы для зерновых 0,98 - 1,14 г/см3 численность микрофауны в течение сезона повышается, и существенной реакции микроартропод на колебания плотности почвы не отмечалось. Это сглаживание реакции микроартропод на изменение плотности почвы осуществляется за счет небольших перестроек соотношений вцутри сообщества.

15. При высоких (87,6 мм) запасах продуктивной влаги в весеннее время и постепенном убывании её в течение сезона корреляционные связи с микроартроподами отрицательные (г= -0,89). Запасы продуктивной влаги служат запускающим механизмом для дальнейшего увеличения численности микроартропод через активный рост микрофлоры на влажных органических остатках. В результате этого плотность микроартропод увеличивается независимо от понижения запасов продуктивной влаги, так как к этому времени идет активное развитие микрофлоры, которая служит источником питательных веществ и влаги. Резкое снижение запасов влаги ведет к понижению численности микроартропод

16. Предпосевная обработка существенного влияния на динамику численности некоторых микроартропод не оказывает. Плотность взрослых орибатид и их преимагинальных стадий падает за время предпосевной обработки на 11-17%, акаридиевых и тромбидиформных клещей - на 9-16%, мезостигматических клещей - 13-19% и коллембол - 16-22%. Затем после предпосевной обработки происходит, чаще всего, всплеск численности акаридиевых (в 2-3 раза), тромбидиформных (в 1,5-2 раза) и преимагинальных фаз развития орибатид (1,5-2,5 раза). Пики численности этих группировок обычно приходятся ежегодно на середину сезона, а иногда растягиваются до осени.

17. Дифференцированная и безотвальная обработка в зернопропашном севообороте на черноземе выщелоченном обеспечивает более интенсивное размножение почвенных микроартропод и создает после ячменя более стабильные и устойчивые комплексы, которые непосредственно усиливают интенсификацию почвообразовательного процесса. При различных способах обработки почвы формируются специфические комплексы доминирующих микроартропод: после отвальной обработки происходят колебательные процессы с 4-х годичным циклом в виде синусоиды. При дифференцированной обработке комплексы после ячменя стабилизируются и постоянно преобладающим становится орибатидно-коллембольный, а максимальный размах между комплексами находится в пределах 8 - 15%. При безотвальной обработке первоначально происходят синусоидальные колебательные процессы вплоть до пшеницы предшественник кукуруза) и только после неё осуществляется стабилизация уровня соотношения комплексов с небольшим размахом (0,7 - 2,6%).

18. Положительное влияние на структуру населения и численность микроартропод в зерновом с занятым паром севообороте на серых лесных почвах оказывает поверхностная (8,1-8,6 тыс.экз/м2) и дифференцированная (9,1-11,1 тыс.экз/м) обработки. При дифференцированной обработке доминируют орибатиды, тромбидиформные клещи и коллемболы; при поверхностной - тромбидиформные и панцирные клещи. Численность микроартропод при отвальной, безотвальной обработках и при прямом посеве находятся почти на одном уровне (от 7-7,5 тыс.экз/м2), но доминирующие группировки у них различны. При сравнении соотношений комплексов микроартропод на черноземе выщелоченном и серых лесных почвах было установлено, что колебательные процессы, происходящие при отвальных и поверхностной обработках, сходны между собой и имеют синусоидальную форму.

Список литературы диссертационного исследования доктор биологических наук Лящев, Александр Анатольевич, 2004 год

1. Абрамов Н.В. Совершенствование основных элементов систем земледелия в лесостепи Западной Сибири: Дисс. на соиск. уч. ст. докт.с.-х. наук. - Омск, 1992. - 412с.

2. Абрамов Н.В. Концептуальный подход к изучению плодородия почвы // НИИСХ Северного Зауралья 30 лет. РАСХН. Сиб. отд. НИИСХ Сев. Зауралья. Новосибирск, 1995. - С. 1-2.

3. Абрамов Н.В. Проблемы плодородия почв в современных агроландшафтах и пути их решения // Плодородие почв и ресурсосбережение в земледелии. Сб. материалов Всеросс. науч.-практ. конф. Тюмень, 2003. - С. 11 - 19.

4. Абрамов Н.В., Селюкова Г.П. Оптимизация структуры посевных площадей на биоэнергетической основе. - Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2001.- 143с.

5. Агроклиматический справочник по Тюменской области. Lexicon.: Гидрометеоиздат, 1960. 163 с.

6. Айала Ф., Кайгер Дж. Современная генетика. М.: Мир, 1988. Т. 3. 335с.

7. Алейникова М.М. Животное население почв и его изменение под влиянием антропогенных факторов // Pedobiologia. 1976, Bd. 16, N 3. -S. 195-205.

8. Александрова И.В. Роль продуктов жизнедеятельности актиномицетов в образовании гумусовых веществ // Почвоведение. 1962, № 12. - С. 8 -14.

9. Александрова И.В. О роли метаболитов микроорганизмов в образовании гумусовых веществ // Почвоведение. 1968, № 8. - С. 11 - 14.

10. Александрова JI.H. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации. JT.: Наука, 1980. - 287с.

11. Алексеев Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях. J1.: Агропромиздат, 1987. - 142с.

12. Алейниковой М.М., Артемьева Т.И., Т.М. Борисевич Т.М. и др. Сукцессия микробного и животного населения в навозе и ее сопряженность с биохимическими процессами при разложении навоза в почве // Педобиология. 1976. Т. 15. № 1.

13. Алейникова М.М. Животное население почв и его изменение под влиянием антропогенных факторов // Педобиология. 1976, Т. 16. -С. 195 -205.

14. Алейникова М.М., Самсонова С.М., Утробина Н.М., ШитоваЛ.И. О роли почвенной микрофлоры и микрофауны в разложении навоза // Проблемы почвенной зоологии. М.: Наука, 1969. - С. 13 - 15.

15. Алиев С.А., Гусейнов М.М. Коррелятивная зависимость ферментативной активности гидротермического режима и содержание органического вещества почв // Докл. АН Азерб. ССР. 1980, Т. 36, № 12. - С. 67 - 71.

16. Амиров М.Б. Научные основы севооборотов для интенсивного земледелия Башкирии. Ульяновск, 1991. - 62с.

17. Апарин Б.Ф. Плодородие как функциональная система // Почвы и их биологическая продуктивность. Тарту, 1979. - С. 19-20.

18. Апарин Б.Ф. Эволюционные модели плодородия почв. СПб.: СПб ун-та, 1997.-292с.

19. Апарин Б.Ф., Каррыев Б.Б. Влияние лесного биоценоза на генетические свойства чернозёмов обыкновенных // Тез. докл. VIII Всеросс. съезда почвоведов. Кн.4. Новосибирск, 1989. -С. 144.

20. Аристовская Т.В. Микробиология процессов почвообразования. Л.: Наука, 1980.- 185с.

21. Артемьева Т.Н. Влияние удобрений на почвенную фауну в паровых полях и под покровом культур в севообороте: Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Казань, 1970. - 21с.

22. Архипов И.Я. Влияние предшественников и обработки почвы на урожайность пропашных культур в степной зоне // Науч.-техн. бюлл. СибНИИ сел. Хозяйства. 1977. Вып. 24. - С.27 - 30.

23. Архипов С.А. Четвертичный период в Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1971.-331с.

24. Архипов С.А., Вдовин В.В., Мизеров В., Николаев В.А. ЗападноСибирская равнина. История развития рельефа Сибири и Дальнего Востока. М.: Наука, 1970. 278с.

25. Атлавините О.П. Экология дождевых червей и их влияние на плодородие почвы в Литовской ССР Вильнюс, 1975. - 202с.

26. Атлавините О.П., Ванагас И.Ю. Влияние массы мертвых дождевых червей на урожай ячменя и агрохимические показатели почвы // Тр. АН Лит. СССР, сер. В. 1976, Т. 3 (75). - С. 62 - 71.

27. Бабьева И.П., Зенова Г.М. Биология почв. М. изд-во МГУ, 1989, 336с.

28. Базилинская М.В. Водорастворимые органические вещества и их роль в выветривании и почвообразовании // Итоги науки и техники. Почвоведение и агрохимия. М.: ВИНИТИ, 1974. Т. 1. - С. 70 - 150.

29. Бакун А.И., Любинецкий H.H. Влияние длительного применения удобрений на плодородие дерново-подзолистой почвы при различных способах основной обработки // Агрохимия. 1992, № 5. - С. 90 - 95.

30. Бараев А.И. Теоретические основы почвозащитного земледелия // Проблемы земледелия. М., 1978. - С. 22 - 35.

31. Бараев А.И. Почвозащитное земледелие. Изб. Тр. М.: Агропромиздат, 1988.-383с.

32. Барбапис П.Д. Биологические процессы разложения люцерны и сераделлы в почве и влияние их на урожай ржи: Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Рига, 1953. 21с.

33. Баринов В.Н. Динамика плодородия почв в хозяйствах Владимирской области // Агрохимический вестник. 1997, № 3. - С. 8 - 10.

34. Беляк В.Б. Интенсификация кормопроизводства биологическими приемами (теория и практика). Пенза, 1998. - 181с.

35. Берестецкий О.А. Роль микроорганизмов в аллелопатии // Тез.докл. IV Всесоюз. симпоз. по физиол.-биохим. основам взаимодействия растений в фитоценозах. Киев: Наукова думка, 1976. - С. 4 - 5.

36. Берестецкий О.А. Почвенно-микробиологические процессы в севооборотах // Плодородие почвы и пути его повышения. М.: Колос, 1983.-С. 73-77.

37. Берестецкий О.А., Синицкий В.Н. Фитотоксическая активность разных штаммов Pénicillium urticae Bainier // Микробиологический журнал. -1973, Т.35, Вып. 3. С. 349 - 353.

38. Берестецкий О.А., КолмыковаН.А. Микроорганизмы - фактор токсичности дерново-подзолистой почвы при бессменном выращивании озимой пшеницы и кукурузы // Микробиологический журнал. 1974, Т. 36, Вып. 6.-С. 726-731.

39. Берестецкий О.А., Зубец Т.П. Влияние сельскохозяйственных культур на численность микроорганизмов и биологическая активность дерново-подзолистой почвы // Почвоведение. 1981, № 1. - С. 94 - 99.

40. Бессонова А.С., Бэц М.А., Ванькович Г.Н. и др. Изменение свойств карбонатного чернозема в агроценозах // Почвоведение. 1989, № 4. - С. 90-98.

41. Билай В.И. Основы общей микологии. Киев, изд-во «Вища школа», 1980. -360с.

42. Блинников В.И. Сезонные изменения населения почвенных микроартропод на полях озимой и яровой пшеницы в условиях одного года // Проблемы почвенной зоологии. Материалы IX Всесоюз. совещ. -Тбилиси, 1987. С.37 - 38.

43. Блинников В.И. Население микроартропод в серых лесных пахотных почвахс различной степенью окультуренности // Проблемы почвенной зоологии. Материалы докладов X Всесоюзного совещания. -Новосибирск, 1991.-С.221.

44. Блинников В.И. Зинченко Т.Г. Население микроартропод на линии раздела лесополоса поле // Проблемы почвенной зоологии. Материалы докладов X Всесоюзного совещания. - Новосибирск, 1991. - С.41.

45. Болотецкий Н.М., Кодолова О.П., Правдухина О.Ю. Генетическое разнообразие навозного червя EISENIA FOETIDA (SAV) // Вестник МГУ. Серия биологическая. 1994, № 3. С. 404 - 409.

46. Болотов А.Т. О разделении полей // Избр. соч. 1952. - С. 66 - 69.

47. Брагин Е.А. Население арбореальных панцирных клещей осиново -березовых лесов Западной Сибири. Автореферат канд. дисс. Тюмень, 2003. - 23с.

48. Буланова-Захваткина Е.М. Экологические типы панцирных клещей и их распределение в почвах И Зоол. ж. 1952. Т.31, Вып. 4. - С. 549 - 555.

49. Буланова-Захваткина Е.М., Шериф Г.М. Индивидуальное развитие и питание некоторых орибатидных клещей // Тезисы II Акарологического совещ. Киев, 1970. - С. 82 - 84.

50. Булаткин Г.А. Эколого-энергетические аспекты продуктивности агроценозов. Пущино: ОНТБИ АН СССР, 1986. - 209с.

51. Булгаков Д.С., Апарин Б.Ф. Аспекты теории плодородия почв // Почвоведение, 1999. №1. - С. 63 - 72.

52. Булычев М.И. Земельный фонд Западной Сибири // Повышение эффективности использования земель. Новосибирск, 1971. С.7 - 38.

53. Бызова Ю.Б. Об оценке роли Diplopoda в круговороте кальция // Зоол. ж. 1970, Т. 49, № 11. - С. 1638 - 1642.

54. Бялый A.M. Водный режим почвы в севообороте. - М.: Гидрометеоиздат, 1971. 232с.

55. Валиахмедов Б.В. Влияние органических и минеральных удобрений на фауну беспозвоночных в коричневой карбонатной почве Таджикистана // Проблемы почвенной зоологии. М.: Наука, 1969. С. 34 - 35.

56. Васылик А., Гришина Л.Г. Никольский В.В. Распределение почвообитающих клещей под картофелем на юге Западной Сибири //

57. Проблемы почвенной зоологии. Тезисы докладов YIII Всесоюзного совещания. Ашхабад, 1984, Кн.1, - С.51 - 52.

58. Вахрушев В. Червь в окружении // Уральские нивы. 1991, № 8,9. - С. 193.

59. Вернадский В.И. Биосфера. М., 1946. - 248с.

60. Викторов А.Г. Как дождевые черви уживаются с тяжелыми металлами // Природа. 1991, № 5. - С. 28.

61. Вильяме В.Р. Почвоведение с основами земледелия. М.: Сельхозгиз, 1939.-447с.

62. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. - М.: Гос. изд-во с.-х. лит. 1949. 471с.

63. Вильяме В.Р. Собрание сочинений. М.: Сельхозгиз, 1951, Т. 6. 512с.

64. Винкане М.О., Визла P.P. Влияние фосфора на разложение соломы // Динамика микробиологических процессов в почве. Таллин, 1974. Ч. 11.

65. Возбуцкая А.Е. Химия почвы. М.: Высшая школа, 1968. - 418с.

66. Возняковская Ю.М. Биологические основы эффективного плодородия // Земледелие. 1988, № 3. - С. 26 - 28.

67. Волков И.А., Волкова B.C., Задкова И.И. Покровные лёссовидные отложения и палеогеография. Новосибирск: Наука, 1969. - 332с.

68. Волкова B.C. Четвертичные отложения низовьев Иртыша и их биостратиграфическая характеристика. Новосибирск: Наука, СО, 1966. - 174с.

69. Володин В.М. Биоэнергетика плодородия почвы // Земледелие. 1988а, № 2. - С. 21 -23.

70. Володин В.М. Агроэкологические принципы разработки систем земледелия // Земледелие. 19886, № 10. - С. 29 - 31.

71. Воробьев С.А. Севооборот важнейший фактор оздоровления почвы, посевов и окружающей среды // Вестник сельскохозяйственной науки. -1978, № 11.-С. 37-46.

72. Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия. М.: Колос, 1979.-368с.

73. Воробьев С.А., Четверня А.М. Биологическое земледелие // Агрохимические основы специализации севооборотов. М.: Агропромиздат, 1987. - С. 22 - 29.

74. Воронова Н.Т. и др. Агрономическая роль севооборотов в Северном Зауралье // Земледелие. 1980. № 10. - С. 18 - 21.

75. Воронова Н.Т. Безотвальная и минимальная обработка темно-серых лесных почв Северного Зауралья // Ресурсосберегающие системы обработки почвы: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ. М.: Агропромиздат, 1990. -С. 186-195.

76. Второв П.П. Биоэнергетика и биогеография некоторых ландшафтов Терскей Ала-Тоо. - Фрунзе, 1968. 166с.

77. Высоцкий Г.Н. Дождевой червь И Полная энциклопедия русского сельского хозяйства. - СПб.: Изд-во Девриена, 1900. Т.2. С. 1227 -1239.

78. Высоцкий Г.Н. Биологические, почвенные и фенологические наблюдения и исследования в Велико-Анадоле. СПб., 1901. - 306с.

79. Гаврилюк Ф.Я., Вальков В.Ф. О критериях бонитировки почв // Почвоведение. 1972, № 2. - С. 17 - 21.

80. Гаджиев И.М., Овчинников С.М. Почвы средней тайги Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1977. - 152с.

81. Ганжара Н.Ф. Баланс гумуса в почвах и пути его регулирования // Земледелие. 1986, № 10. - С. 7 - 9.

82. Ганжара К.Ф., Борисов Б.А., Флоринский М.А. Легкоразлагаемое органическое вещество и эффективное плодородие // Земледелие. 1995, № 1.-С. 10- 13.

83. Гедройц К.К. К вопросу о почвенной структуре и её сельскохозяйственном значении // Изв. ин-та опытн. агрономии. 1926. Т. 4. № 3. - С. 117- 127.

84. Геология СССР М.:Недра, 1969. Т. 12, Кн. 1, ч. 1. - 723с.

85. Гиляров М.С. Соотношение размеров и численности почвенных животных // Докл. АН СССР. 1944. - Т. 43, № 6. - С.283 - 285.

86. Гиляров М.С. Распределение гумуса, корневых систем и почвенных беспозвоночных в почве ореховых лесов Ферганского хребта // Докл. АН СССР. 1947, Т. 55, № 1. - С. 53 - 56.

87. Гиляров М.С. Особенности почвы как среды обитания и её роль в эволюции насекомых. М.: Изд-во АН СССР, 1949. - 278с.

88. Гиляров М.С. Роль почвенных животных в формировании гумусового слоя почв//Успехи современной биологии 1951. Т.31. Вып. 2.-С. 161.

89. Гиляров М.С. Почвенные животные как компоненты биоценоза // Ж. общ. биол. 1965а, № 26. - С. 276 - 288.

90. Гиляров М.С. Зоологический метод диагностики почв. М., Наука, 19656.-278с.

91. Гиляров М.С. Беспозвоночные животные и лесные биогеоценозы // Лесоведение. 1967, № 2. - С. 27 - 36.

92. Гиляров М.С. Корневые системы и почвенные беспозвоночные // Методы изучения продуктивности корневых систем и организмов ризосферы: Междунар. симпоз. СССР, 28 авг. 12 сент. 1968 г. - Л., 1968.-С. 27-31.

93. Гиляров М.С. Беспозвоночные разрушители подстилки и пути повышения их полезной деятельности // Экология. - 1970а, № 2. - С. 8 -21.

94. Гиляров М.С. Закономерности приспособлений членистоногих к жизни на суше. М., 19706. - 276с.

95. Гиляров М.С. Почвенные беспозвоночные как показатели почвенного режима и условий среды // Биологические методы оценки природной среды. M., 1978. - С. 78 - 90.

96. Гиляров М.С. Животные и почвообразование // Биология почв Северной Европы.-М.: Наука, 1988.-С. 7- 16.

97. Гиляров М.С., Перель Т.С. Комплексы почвенных беспозвоночных хвойно-широколиственных лесов Дальнего Востока как показатель типа их почв // Экология почвенных беспозвоночных. М.: Наука, 1973. - С. 40 - 59.

98. Гиляров М.С., Перель Т.С., Стриганова Б.Р., Чернова Н.М. Роль беспозвоночных в разложении и гумификации растительных остатков // Труды 10-го Международного конгресса почвоведов. - М.: Наука, 1974, Т. З.-С. 35-42.

99. Гиляров М.С., Стриганова Б.Р. Роль беспозвоночных в лесных почвах и пути повышения их полезной деятельности // Тезисы Всесоюзного делегатского съезда почвоведов. 1971. - С. 188 - 190.

100. Гиляров М.С., Стриганова Б.Р. Роль почвенных беспозвоночных в разложении растительных остатков и круговороте веществ // Зоология беспозвоночных. Почвенная зоология. М., 1978, Т. 5. - С. 8 - 69.

101. Гиляров М.С., Стриганова Б.Р. Животное население почвы и его роль в создании почвенного плодородия // 100 лет генетического почвоведения. М.: Наука, 1986. - С. 96 - 104.

102. Глухих М.Г., Собянин В.Б., Овсянников В.И. Идеи и научные исследования. Курган: Зауралье, 2000. - 231с.

103. Голлербах М.М., Штина Э.А. Почвенные водоросли. J1.: Наука, 1969 -228с.

104. ЮЗ.Головков A.M. и др. Изменение биологической активности дерново-подзолистых почв с разным уровнем плодородия под влиянием возрастающих доз минеральных удобрений // Агрохимия. 1980, № 7. -С. 85-92.

112. Гончаренко Я.Э. Влияние высоких доз азотных удобрений на энтомофауну луговых почв // Pedobiologia. 1976. Bd. 16, N 1. - S. 58 - 62.

113. Городков Б.Н. Поездка на южную границу в Тобольской губернии // Изв. АН. 1916. -№ 17.-С. 1667- 1675.

114. Гордягин А.Я. Материалы для познания почв и растительности Западной Сибири // Труды общества естествоиспытателей при Казанском ун-те. -1900. Т. 34. Вып. 3. - 229с.

115. Гордягин А.Я. Почвы Тобольской губернии // Ежегодник Тобольского губернского музея. 1901.-Вып. 12.-С. 16- 115.

116. Горшенин К.П., Градобоев И.Д. Почвенные зоны и почвенные районы Западной Сибири // Тез.докл. на заседании Зап.-Сиб. зон. Комиссии. -Омск, 1956. 12с.

117. Гридасов И., Андреева В. Плодородие почвы и качество зерна // Уральские нивы. 1984, № 6. - С. 18 - 20.

118. Гришина Л.Г. Сезонные колебания численности, миграции и вертикальное распределение орибатид в оподзоленных черноземах предгорий Алтая // Второй Всесоюзный симпозиум по почвообразующим клещам орибатидам. Тез. докл. - Вильнюс, 1968. -С. 48-51.

119. Гришина Л.Г. Панцирные клещи (Acariformes, Oribatei) Северного и Центрального Алтая. Автореферат канд. дисс. М., 1970. 21с.

120. Гришина Л.Г. Панцирные клещи лесостепи и высокогорной тундры Алтая // Фауна и экология членистоногих Сибири. Тр. Биол. ин-та СО АН СССР. Новосибирск, 1972а, вып. 11. - С. 206 - 221.

121. Гришина Л.Г. Распределение панцирных клещей в луговых степях Турано-Уюкской котловины Тувы.// Проблемы почвенной зоологии: Тез.докл. Баку, 19726. - С.43 - 44.

122. Гришина Л.Г. Эколого-фаунистическая характеристика орибатид Северного и Центрального Алтая.// Членистоногие Сибири. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1978. С.6 -31.

123. Гришина Л.Г. Численность и возрастная структура популяций орибатид обитателей засоленных почв лесостепи Западной Сибири.// Проблемы почвенной зоологии: Тез. докл. 7 Всесоюз. совещ. - Киев: Наук. Думка, 1981.-С. 63-64.

124. Гришина Л.Г., Андриевский B.C. Панцирные клещи степей Западной Сибири и Казахстана // Членистоногие Сибири и Дальнего Востока. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1985. С. 28 - 39.

126. Гришина Л.Г., Добротворский А.К. Особенности населения панцирных клещей рекреационных сосняков Верхнего Приобья // Членистоногие Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1985. -С. 23-28.

127. Гришина Л.Г., Махмудова Л.И. К фауне панцирных клещей лесостепной зоны Западной Сибири // Фауна, экология, и зоогеография позвоночных и членистоногих. Новосибирск: НГПИ, 1989. - С. 150 - 154.

128. Гродзинский A.M. Проблемы почвоутомления и аллелопатия // Физиол.-биохим. основы взаимодействия растений в фитоценозах. 1974, вып. 5. - С. 3 - 9.

129. Гродзинский A.M., Богдан Г.П., Головко Э.А., Дзюбенко H.H., Мороз П.А., Прутенская Н.И. Аллелопатическое почвоутомление. Киев: Наукова думка, 1979.-248с.

130. Громова B.C. Разложение растительного опада сухостепной зоны под влиянием различных факторов // Вестник МГУ. Сер. биол. 1972. № 4.

131. Данилевский А.Ф., Ещенко В.Е. Накопление растительных остатков полевых культур в почве и содержание в них питательных веществ // Агрохимия. 1972. № 8. - С. 65 - 69.

132. Деревягин В.А. Переработка органического сырья // Химизация сельского хозяйства. 1989, № 7. - С. 25 - 27.

133. Дергачева М.И. Органическое вещество почв: статика и динамика. -Новосибирск: Наука, СО, 1984. 155с.

134. Дергачева М.И. Система гумусовых веществ почв (пространственные и временные аспекты). Новосибирск: Наука, СО, 1989. - 110с.

135. Дереневский С. Вермикультура: чтобы уметь, надо знать // Земля России. 1991, № 3. - С. 21 - 27.

136. Дмитриенко В.К. Изменение численности крупных беспозвоночных животных в таежных участках, обработанных ММЭ ДДТ Н Проблемы почвенной зоологии.-Вильнюс, 1975.-С. 146- 148.

137. Добровольский Г.Н. Значение почв в сохранении биоразнообразия // Почвоведение. 1996, № 6. - С. 694 - 698.

138. Добровольский Г.В., Никитин Е.Д. Экологические функции почвы. М.: изд-воМГУ, 1986.- 136с.

139. Довбан К.И. Зеленое удобрение. М.: Агропромиздат, 1990. - 208с.

140. Докучаев В.В. Русский чернозем. М.-Л.: Огиз - Сельхозгиз, 1936. -551с.

141. Докучаев В.В. Особая экспедиция // Сочинения. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1951, Т. VI.-С. 111-113.

142. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь. М.: Сельхозгиз, 1953. -152с.

143. Докучаев В.В. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1954. - 680с.

144. Доспехов Б.А., Братерская А.Н., Б.Д. Кирюшин Б.Д. Действие 60-летних бессменных культур на агрохимические свойства дерново-подзолистой почвы // Известия ТСХА, -1975, № 2.С. 84 89.

145. Дудкин В.М., Лобков В.Т. Агрономические проблемы биологизации земледелия // Научное наследие В.В.Докучаева и современное земледелие. М., 1992, Ч. 1.-С. 129- 135.

146. Дювиньо П., Танг М. Биосфера и место в ней человека. М.: Прогресс, 1973.-267с.

147. Егоров В.П., Петуховский С.Л. Изменение запасов гумуса в черноземах Зауралья // Почвоведение. 1980, № 5. - С. 48 - 54.

148. Емельянов И.И. О запасах органической массы и азота в солонцах Северного Казахстана // Тр. Ин-та почвоведения АН Каз.ССР, 1969. № 16. -С. 40-48.

149. Ермолов A.C. Организация полевого хозяйства. Система земледелия и севообороты. СПб, 1894.

150. Ефимов И.Н., Осипов А.И. Гумус и азот в земледелии Нечерноземной зоны // Почвоведение. 1991, № 1. - С. 67 - 77.

151. Жуков А.И., Попов П.Д. Динамика содержания гумуса в пахотных почвах Владимирской области // Почвоведение. 1984, № 5. - С. 62 - 67.

152. Жуков А.И., Попов П.Д. Регулирование баланса гумуса в почве. М.: Росагропромиздат, 1988.-40с.

153. Журавлев М.З. Мелиоративное земледелие. Омск, 1973. - 131с.

154. Забоев Д.П., Покаржевский А.Д. NPK и взаимоотношения почвенных животных и микроорганизмов // Проблемы почвенной зоологии. Тез. докл. VIII Всесоюз. совещ. Ашхабад, 1984. - С. 104 - 105.

155. Захаренко A.B., Карабаев К.Б. Биоэнергетический потенциал дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы при минимализации ее механической обработки // Достижения науки и техники АПК. 2000, № 9.-С.7-9.

156. ЗвягинцевД.Г., Паников Н.С., Горбенко. Материальный баланс жизнедеятельности беспозвоночных и их роль в трансформации органических веществ в почве // Проблемы почвенной зоологии. Материалы IX Всесоюз. совещ. Тбилиси, 1987. - С 110 - 111.

157. Злотин Р.И. Участие сапрофильных организмов в разрушении корней // Проблемы почвенной зоологии. Вильнюс, 1975. - С. 158 - 160.

158. Злотин Р.И., Ходашова К.С. Роль животных в биологическом круговороте лесостепных экосистем. М.: Наука, 1974. - 199с.

159. Зональная система земледелия Тюменской области: Рекомендации. -Новосибирск, 1989. 444с.

160. Зонн C.B. Почва как компонент лесного биогеоценоза // Основы лесной биогеоценологии. М.: Наука, 1964. - С. 372 - 457.

161. Зюзько Я.Г. В Западной Сибири // Земледелие. 1988, № 1. - С. 35 - 39.

162. Ивойлов A.B. Изменение агрохимических свойств чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого под влиянием удобрений и различных способов основной обработки почвы // Агрохимия 1992, № 4. - С. 64 - 68.

164. Казакова Г.И. Дифференциация обработки черноземных почв в Среднем Поволжье. Куйбышев, 1990. - 170с.

165. Капин Г.Ю. Влияние различных систем удобрений на комплекс микроартропод пахотных почв Подмосковья // Проблемы почвенной зоологии. Киев, 1981. - С. 93 - 94.

166. Каретин J1.H. Почвы южной части Тюменской области и их агрономическая оценка. Омск, 1974. - 55с.

167. Каретин J1.H. Черноземные и луговые почвы Тоболо-Иртышского междуречья. Новосибирск: Наука, 1982. - 294с.

168. Каретин JI.H. Почвы Тюменской области. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.-285с.

169. Карпец И.Л., Мельник И.А. Биогумус на приусадебном участке // Химизация сельского хозяйства. 1991, № 4. - С. 91 - 96.

170. Картамышев К.И. Влияние дождевых червей на дерновые почвы // Земледелие. 1996, № 5. - С. 41 - 45.

171. Каталымов М.В. Разложение навоза в почве // Минеральные удобрения. Тр. Науч. ин-та по удобр. 1932. Вып. 109. № 1.-С.37-41.

172. Качинский H.A. Структура почвы. М.: изд-во МГУ, 1963. - 100с.

173. Кашинская В.К., Чуркина Г.Н. Биологическая активность почвы при различных технологиях обработки пласта житняка // Интенсификация почвозащитного земледелия в Северном Казахстане. Целиноград, 1989. -С. 72-82.

174. Каштанов А.Н. Сохраним и приумножим плодородие земли // Земледелие. 1999, № 3. - С. 7 - 8.

175. Кирюшин В.И. Управление плодородием почв в интенсивном земледелии // Земледелие. 1987, № 5. - С. 2 - 6.

176. Кирюшин В.И. Методологическая концепция развития земледелия в Сибири // Земледелие. 1989, № 2. - С. 7 - 14.

177. Кирюшин В.И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия. Пущино, 1993.-63с.

178. Кирюшин В.И. Взгляд оптимиста // Земледелие. 1999, № 3. - С. 12 -14.

179. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика. -М.: изд-во МСХА, 2000. 473с.

180. Ковда В.А. Основы учения о почвах. М.: Наука, 1973, Т. 2. - 468с.

181. Ковда В.А. Научные и практические проблемы мелиорации почв // Почвоведение. 1979, №3. - С. 5 - 14.

182. Ковда В.А. Почвенный покров, его улучшение, использование, охрана. -М.: Наука, 1981.- 181с.

183. Ковда В.А. Советское почвоведение на службе Продовольственной программы. М.: Знание, 1983. - 64с.

184. Ковда В.А. Биогеохимия почвенного покрова. М.: Наука, 1985. - 264с.

185. Кодолова О.П., Жуковская Е.А., Правдухина О.Ю. Типы популяционной структуры моллюсков // Проблемы микроэволюции. М.: Наука, 1988. С. 60.

186. Козловская J1.C. Роль почвенных беспозвоночных в круговороте азота и углерода в лесных биогеоценозах // Проблемы почвенной зоологии. М.: Наука, 1972. С. 75-76.

187. Козловская J1.C. Роль почвенных беспозвоночных в разложении растительных остатков болотных почв // Роль животных в функционировании экосистем. М.: Наука. - 1975. - С. 72 - 73.

188. Козловская J1.C. Роль беспозвоночных в трансформации органического вещества болотных почв. Л.: Наука, 1976. - 211 с.

189. Козловская J1.C., Загуральская J1.M. Значение беспозвоночных в создании ферментативной активности почв // Основные принципы изучения болотных биогеоценозов. Л.: Наука, 1972. - С. 89 - 94.

190. Колмаков П.П., Нестеренко A.M. Минимальная обработка почвы. М.: Колос, 1981.-240с.

191. Комиссаров И. Д. Химическая природа гумусовых веществ, их образование и трансформация в биосфере // Проблемы гумуса в земледелии. Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1986. - С. 7 - 9.

192. Кононова М.М. Проблема почвенного гумуса и современные задачи его изучения. М.: изд-во АН СССР, 1951. - 390с.

193. Кононова М.М. Органическое вещество почвы, его природа, свойства и методы изучения. М.: АН СССР, 1963. - 314с.

194. Кононова М.М. Органическое вещество и плодородие почвы // Почвоведение. 1984, № 8. - С. 6 - 20.

195. Кононова М.М., Александрова И.В. Биохимические основы процесса гумусообразования // Биохимия и плодородие почв. М.: Изд-во МГУ, 1967.-С. 3-4.

196. Кононова М.М., Бельчикова Н.П. Изучение гумификации растительных остатков микроскопическим методом // Почвоведение. 1946. № 9.

197. Константинов И.Д. Об изучении предшественников и севооборотов в Тюменской области // Сиб. вест. с.-х. науки. 1974. № 3. - С. 12-16.

198. Корчагин В.А., Неясов H.A. Основные итоги исследований по научным основам построения полевых севооборотов в черноземной степи Среднего Поволжья // Теория и практика современного севооборота. -М.: МСХА, 1996. С. 118 125.

199. Костычев П.А. Почвы чернозёмной области России, их происхождение, состав свойства. СПб., 1886. Ч. 1. 247с.

200. Костычев П.А. Очерки залежного степного хозяйства // Избр. труды. -М.: АН СССР, 1951. С. 409 - 450.

201. Красильников H.A. Микроорганизмы почвы и высшие растения. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 462с.

202. Кременица A.M., Казадаев A.A. Влияние органоминеральных удобрений на комплекс микроартропод чернозема обыкновенного // Проблемы почвенной зоологии. Ростов-на-Дону, 1996. - С. 70 - 71.

203. Криволуцкий Д.А. Панцирные клещи некоторых типов леса южной тайги // Защита леса от вредных насекомых. М., Наука, 1964. - С.124 -131.

204. Криволуцкий Д.А. Морфо-экологические типы панцирных клещей (Acariformes, Oribatei) // Зоол.ж. 1965. Т. 44, Вып. 8. - С. 1168 - 1181.

205. Криволуцкий Д.А. Экологическая специализация и формообразование у панцирных клещей // Зоол.ж. 1968а, Т.47, Вып. 6. - С. 820 - 827.

206. Криволуцкий Д.А. Зональное распределение панцирных клещей (Oribatei) в почвах СССР // Бюллетень МОИП. Отд. биол. М., 19686, т. 73, №6,-С. 29-34.

207. Криволуцкий Д.А. Панцирные клещи как объект биогеографических исследований // Проблемы почвенной зоологии. М.: Наука, 1972. - С. 80-81.

208. Криволуцкий Д.А. Роль панцирных клещей в биогеоценозах // Зоол. ж. -1976, Т. 55, № 2. С. 226 - 236.

209. Криволуцкий ДА. Пути приспособительной эволюции панцирных клещей в почве // Адаптация почвенных животных к условиям среды. -М., Наука, 1977.-С. 102- 128.

210. Криволуцкий Д.А. Панцирные клещи как индикатор почвенных условий // Зоология беспозвоночных. Почвенная зоология. М., 1978, Т. 5. - С. 70- 134.

211. Криволуцкий Д. А., Казадаев A.A., Пономаренко A.B. Влияние хозяйственной деятельности человека на комплексы панцирных клещей // Вестник зоологии. 1977, № 6. - С. 7 - 12.

212. Криволуцкий Д.А., Покаржевский А.Д. Роль почвенных животных в биогенной миграции кальция и стронция-90 // Ж. общ. биол. 1974, Т. 35, №2.-С. 263-269.

213. Криволуцкий Д.А., Покаржевский А.Д., Гордиенко С.А., Забоев Д.П. Экология трофических цепей почвенных организмов // Биология почв Северной Европы. М.: Наука, 1988. - С. 44 - 54.

214. Криволуцкий Д.А., Чугунова М.Н., Гордеева Е.В., Тарба З.М. Фауна панцирных клещей (Acariformes, Oribatei) Московской и сопредельных областей // Почвенные беспозвоночные Московской области. М.: Наука, 1982.-С. 55-71.

215. Крупкин П.И., Воронков П.Т. Основные принципы оценки различных факторов на величину урожая // Почвоведение. 1974, - С. 53 - 56.

216. Крылов П.Н. Очерк растительности Сибири // Стат. Эконом. Бюллетень. 1919, № 17.

217. Кудряшова И.В. Численность и биомасса (весовая и энергетическая оценки) почвообитающих беспозвоночных в широколиственном лесу // Ж. общ. биол. 1973, Т. 34, № 3. - С. 417 - 424.

218. Кузнецов П.М. Особенности обработки почвы в Новосибирской области // Вопросы Сибирского земледелия. Омск, 1972. - С. 26 - 28.

219. Кузякина Т.Н., Лапыгина В.А. Влияние соломы на биологическую активность почвы и продуктивность растений // Динамика микробиологических процессов в почве. Материалы симпоз. Таллин, 1974. Ч. 2.-С. 57-60.

220. Кук Дж. Регулирование плодородия почвы. М.: Колос, 1970. - 520с.

221. Курчева Г.Ф. Роль беспозвоночных животных в разложении дубового опада // Почвоведение. 1960, № 4. - С. 16 - 23.

222. Курчева Г.Ф. Роль почвенных беспозвоночных в разложении травянистой растительности // Проблемы почвенной зоологии. М.: Наука, 1966.-С. 99-100.

223. Курчева Г.Ф. Роль почвенных животных в разложении и гумификации растительных остатков. М.: Наука, 1971. - 155с.

224. Курьякова Е.Ю., Сидорова J1.E. Пищевые преферендумы панцирных клещей //Деп. ВИНИТИ, 1989. С. 2 - 17.

225. Кушниренко Ю.Д. Агрохимические аспекты повышения эффективного плодородия южно-уральских черноземов // Проблемы черноземов. Сб. науч. тр. научно-практ. конференции. Челябинск, 1993.- С. - 87 - 112.

226. Лановенко С.П., Порядина Н.М. Мезофауна садов и парков г. Тюмени // Проблемы энтомологии и арахнологии. Сб. науч.тр. № 41. Тюмень, 1999.-С.97- 104.

227. Ластинг В. О микробиологических процессах в почве при применении донника на зеленое удобрение // Microbiología. 1966. Vol. VIII.

228. Левин Ф.И. Вынос азота, фосфора и калия с урожаями сельскохозяйственных культур в областях европейской части СССР // Агрохимия. 1973, № 6. - С. 27 - 35.

229. Липкина Г.С. Влияние длительного интенсивного удобрения на содержание и качество гумуса дерново-подзолистых почв // Почвоведение. 1984, № 7. С. 65 - 73.

230. Логвиненко Б.М., Кодолова О.П., Правдухина О.Ю. Особенности популяционной структуры двух видов моллюсков с разными типами ареалов // Фенетика популяций. М., 1985. С. 111.

231. Лошаков В.Г. Проблемы теории и практики севооборота. М.: МСХА, 1996.-С. 9-14.

232. Лыков A.M. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне. -М.: Россельхозиздат, 1982. 143с.

233. Лыков A.M. Органическое вещество решающий фактор плодородия дерново - подзолистых почв в интенсивном земледелии // Плодородие почв и пути его повышения. - М.: Колос, 1983. - С. 52 - 56.

234. Лыков A.M. Воспроизводство органического вещества почвы в современных системах земледелия // Земледелие. 1988, № 9. - С. 20 -22.

235. Лыков A.M. Роль журнала «Земледелие» в развитии вузовского курса «Общее земледелие» // Земледелие. 1999, № 5. - С. 12-15.

236. Люжин М.Ф. Минерализация и гумификация растительных остатков в почве // Записки ЛСХИ. 1968. Т. 117. Вып. 1.-С. 14-23.

237. Лящев A.A. Панцирные клещи о. Сахалин. Автореферат дисс на соиск. уч. ст. канд. биол. наук. Ленинград, 1984а. - 22с.

238. Лящев A.A. Влияние температуры на продолжительность развития панцирного клеща Epidamaeus grandjeani B-Z // Проблемы почвенной зоологии. Тез. докл. YIII Всесоюзного совещания. Ашхабад, 19846, Кн. 1,- 188- 189.

239. Лящев A.A. Сезонная динамика численности панцирных клещей острова Сахалин // Почвенные беспозвоночные юга Дальнего Востока. Сб науч. работ. Хабаровск, 1989. - С. 69 - 80.

240. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия. М.: Сельхозгиз, 1955. - 430с.

241. Мальцев Т.С. Раздумье о земле и хлебе. М.: Наука, 1985. - 296с.

242. Мальцев Т.С. Система безотвального земледелия. М.: Агропромиздат, 1988.- 128с.

243. Мальцев Т.С. Идеи и научные исследования. Курган: Зауралье, 2000. -231с.

244. Манторова Г.Ф. Теоретические основы и практические приемы воспроизводства плодородия почв лесостепной зоны Южного Урала. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. доктора с/х. наук, Немчиновка, 2002. -39с.

245. Марфенина O.E., Ищенко И.А. Избирательность дождевых червей в отношении почвенных микроскопических грибов // Известия АН. Сер. биологическая. 1997, №4. - С.504 - 506.

246. Масютенко Н.П. Гумусное состояние и управление воспроизводством органического вещества черноземных почв ЦЧЗ // Тез. докл. II съезда общ. почвоведов России. СПб, 1996, Т. 1. - С. 368 - 369.

247. Меламуд В.В. К вопросу о культивировании почвенных микроартропод в лабораторных условиях // Тез. докл. 1 Всес. совещ. по проблемам зоокультуры. М.,1986, Ч. III. - С. 200 - 202.

248. Мельник И.А. Еще раз о вермикультуре // Химизация сельского хозяйства. 1991а, №5. - С. 73.

249. Мельник И.А. Технология разведения дождевых червей и производство бжлумуса // Земледелие. 19916, № 8. - С. 68.

250. Мельник И.А. Вермикультура как экологически чистая безотходная технология // Химизация сельского хозяйства. 1992, №4. - С. 37 - 41.

251. Менделеев Д.И. Работы по сельскому хозяйству и лесоводству. М.: АН СССР, 1954.-620с.

252. Милащенко Н.З. Борьба с сорняками на полях Сибири. Омск: ЗападноСибирское изд-во, 1978. - 135с.

253. Милащенко Н.З. Зональные системы земледелия и воспроизводство плодородия почв // Вестник сельскохозяйственной науки. 1987, № 3. -С. 34-40

254. Милащенко Н.З. Плодородие почв центральный вопрос земледелия // Земледелие. - 1999, № 5. - С. 15 - 16.

255. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда. М.: Агропромиздат, 1990.-287с.

256. Минеев В.Г., Дебрецени Б., Мазур Т. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. М.: Колос, 1993. - 413с.

257. Мирчинк Т.Г. Почвенные грибы как компоненты биогеоценоза // Почвенные организмы как компоненты биогеоценоза. М.: Наука, 1984. -С. 114-130.

258. Мирчинк Т.Г. Почвенная микология. М., изд-во МГУ, 1988. 220с.

259. Мирчинк Т.Г., Степанова JI.H. Доминантные формы грибов в дерново-подзолистых почвах Валдайской возвышенности // Закономерности развития почвенных микроорганизмов. Л., 1975. - С. 242 - 248.

260. Мишустин E.H. Использование соломы в качестве удобрений // Агрохимия. 1971. № 8. - С. 49 - 54.

261. Мишустин E.H. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. М., 1972.-343с.

262. Моисеев Ю., Родина Н., Марков А. Продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996, №6. -С. 30-35.

263. Мокшин B.C., Халимон В.Н., Щеглов В.Н., Комарова P.C. Возможность минимализации основной обработки почвы под пшеницу в северной лесостепи Новосибирской области // Сиб. вест. с.-х. науки. 1987. № 2. -С. 3 - 7.

264. Морев Ю.Б. Искусственное разведение дождевых червей. Фрунзе, 1990.-62с.

265. Москачева Е.А. Глубина заселения панцирными клещами (Oribatei) целинных пастбищ Белоруссии в связи со свойствами почвы // Зоол.ж. -1959, Т. 38, вып. 4. С.550 - 558.

266. Мощенко Ю.Б. Совершенствование технологических основ степного земледелия Западной Сибири // Земледелие. 1998, № 6. - С. 19 - 20.

267. Мощенко Ю.Б., Кошелев Б.С., Махновский А.Н. Оптимальная насыщенность зерновыми культурами севооборотов в степной зоне Западной Сибири // Сиб. вест. с.-х. науки. 1980. №4. - С. 1 - 4.

268. Муха В.Д., Куртамышев Н.И., Кочетов И.С. Агропочвоведение. М.: Колос, 1994.-527с.

269. Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М.: Мир, 1992.- 181с.

270. Недбала В.Я. Фауна древесных панцирных клещей окрестностей Познани // Орибатиды (Oribatei), их роль в почвообразовательных процессах. Вильнюс, 1970. - С. 103 - 112.

271. Неклюдов А.Ф. Севооорот основа урожая. - Омск: Западно-Сибирское кн. изд-во, 1990. - 127с.

272. Неклюдов А.Ф. Глубина проникновения первичных корней яровой пшеницы // Научные труды. Омск: СИБНИИСХОЗ ВАСХНИЛ (СО). Т.2 (17). - С. 32-36.

273. Некрасова К.А. Трофические связи почвенных животных и водорослей (на примере коллембол) // Почвенная фауна и биологическая активность осушенных и рекультивируемых торфяников. М.: Наука, 1980. - С. 160 - 166.

274. Некрасова К.А., Александрова И.В. Участие коллембол и дождевых червей в превращении органического вещества водорослей // Почвоведение, 1982, № 10. - С. 65 - 71.

275. Никитина Л.И. Влияние минеральных удобрений на жизненные циклы некоторых видов инфузорий // Проблемы почвенной зоологии. М.: КМК, 1999.-С. 130- 131.

276. Никитина Л.И., Ножкина Л.В. Влияние азотсодержащих минеральных удобрений на жизненные циклы некоторых почвенных инфузорий // Проблемы почвенной зоологии. Ростов-на-Дону, 1996. С. 109 - 110.

277. Новогрудский Д.М. Почвенный гумус и микробиологические факторы его образования. - Алма-Ата: Изд-во КазССР, 1959. 95с.

278. Носко Б.С., Христенко A.A. Эволюция показателей почвенного плодородия и их оптимальные параметры в условиях интенсификацииземледелия на Украине // Параметры плодородия основных типов почв.- М.: Агропромиздат, 1988. С. 237 - 253.

279. Носко Б.С., Бацула A.A., Чесняк Г.Я. Гумусовое состояние почв Украины и пути его регулирования // Почвоведение. 1992, № 10. - С. 33-39.

280. Овсинский И.Е. Новая система земледелия. Киев, 1899. - 235с.

281. Определитель обитающих в почве клещей (Sarcoptiformes). М.:Наука, 1975.-491с.

282. Определитель обитающих в почве клещей (Mesostigmata). Л.:Наука,1977.-718с.

283. Определитель обитающих в почве клещей (Trombidiformes). М.гНаука,1978.-271с.

284. Орлов Д.С. Гумусовые кислоты почвы. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 333с.

285. Орлов Д.С. Теоретические и прикладные проблемы химии гумусовых веществ // Итоги науки и техники. Почвоведение и агрохимия. М.: ВИНИТИ, 1979, Т. 2. - С.52 - 132.

286. Орлов Д.С. Химия почв. М.: МГУ, 1985. - 376с.

287. Основы биохимии (Уайт А., Хандлер Ф., СмитЭ., и др.) М.: Мир, 1981.- 532с.

288. Паников Н.С., Садовникова Л.К., Фридланд Е.В. Неспецифические соединения почвенного гумуса. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 144с,

289. Перель Т.С. Дождевые черви редкие животные? // Природа. - 1985, № 7. -С. 24-27.

290. Перминова О.В. Запасы растительного вещества в посевах однолетних трав // Почвенные условия и эффективность применения удобрений в Западной Сибири. Омск: ОмСХИ, 1988. - С. 75 - 83.

291. Пивень В.Б. Особенности сезонных колебаний численности микроарт-ропод (Oribatei и Collembola) на пшеничных полях лесостепи Западной Сибири // Зоол. пробл. Сибири. Материалы IV совещания зоологов Сибири. Новосибирск, 1972, - С. 161 - 163.

292. Пивень В.Б. Орибатиды лугово-черноземных осолоделых почв, занятых люцерной // Известия СО АН СССР. 1973а, № 5, вып. 1, - С. 93 - 97.

293. Пивень В.Б. О фауне клещей березовых лесов, развитых на солодях // Известия СО АН СССР. 19736, № 10, вып. 2, - С. 172 - 173.

294. Пивень В.Б. Панцирные клещи среднемощных выщелоченных черноземов, занятых картофелем, в районе Новосибирского Приобья // Известия СО АН СССР. 1973в, № 15, вып. 3, - С. 128 - 130.

295. Пивень В.Б. Сезонные колебания численности панцирных клещей в почвах, занятых люцерной // Сиб. вестник с.-х. науки. 1973г, № 5, - С. 103-106.

296. Пивень В.Б. Почвообитающие клещи агроценозов лесостепной зоны Новосибирского Приобья (видовой состав и микростациальное распределение). Автореферат канд. дисс. Новосибирск, 1973д. 22с.

297. Пивень В.Б. Вертикальное распределение панцирных клещей на полях под картофелем // Вредные организмы культурных растений. Сб. науч. тр. Новосибирского с.-х. ин-та. Новосибирск, 1990. - С. 44 - 53.

298. Покаржевский А.Д. Методы исследования зольного состава почвенных животных // Методы почвенно-зоологических исследований. М.: Наука, 1975.-С. 248-260.

299. Покаржевский А.Д. Участие почвенных сапрофагов в миграции зольных элементов в лесостепных биогеоценозах // Биота основных геосистем центральной лесостепи. М.: Ин-т географии АН СССР, 1976. - С. 96 -108.

300. Покаржевский А.Д. Геохимическая экология наземных животных. М.: Наука, 1985.-200с.

301. Покаржевский А.Д., Ван Страален Н.М., Забоев Д.П. Микробиальное звено, потоки элементов и эффекты токсикантов в детритной пищевой цепи // Проблемы почвенной зоологии. Мат. П(ХП) Всеросс. совещ. по почв. зоол. М.: КМК, 1999. - С. 241.

302. Покровская С.Ф. Научные и практические аспекты приготовления компоста с помощью дождевых червей (вермикомпостирование) // Информационный материал. М., 1990а. Сообщ. 1. - С. 1-10.

303. Покровская С.Ф. Научные и практические аспекты приготовления компоста с помощью дождевых червей (вермикомпостирование) // Информационный материал. М., 19906. Сообщ. 2. - С. 1 - 13.

304. Покровская С.Ф. Использование дождевых червей для переработки органических отходов и повышения плордородия почв (вермикультура): Обзорная информация. ВНИИТЭИагропром. М. 1991. -39с.

305. Попов В.И. Создается ассоциация «Вермиэкология» // Земледелие. -1993, № 3. С. 45-47.

307. Попова С. Основы накопления гумуса почвы // Уральские нивы. 1983, №2.-С. 16-18.

308. Порядина Н.М. Почвенная мезофауна подзоны северной тайги западносибирской равнины // Проблемы почвенной зоологии. Материалы докладов X Всесоюзного совещания. Новосибирск, 1991. - С. 85.

309. ЗП.Пошон Ж., де Баржак Г. Почвенная микробиология. М.: ИЛ, 1960. -560с.

310. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. - М.: Сельхозиздат, 1963. Т. 1 -4.

311. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии нечерноземной зоны. М.: Колос, 1984. - 184с.

312. Пупонин А.И., Гриценко В.В., Цвирко Э.А. Действие основной обработки на плодородие дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы // Вестник сельскохозяйственной науки. 1985, № 4. - С. 35 - 42.

313. Рассел Э. Почвенные условия и рост растений. М.: Иностранная литература, 1955. - 624с.

314. Растительность Западной Сибири. Карта. М.: ГУГК, 1976.

315. Ремезов Н.П. Химия и генезис почв. М.: Наука, 1989. - 272с.

316. Роде A.A. Почвообразовательный процесс и эволюция почв. М.: Географиздат, 1947. - 141с.

317. Розанов Б.Г. Расширенное воспроизводство почвенного плодородия // Почвоведение. 1987, № 2. С. 5 - 15.

318. Розанов Б.Г. Не растрачивать, а наращивать плодородие // Земледелие. -1988, № 11. С. 31 - 34.321. Розанов Б.Г. 1995

319. Рудаков К.И. Почвенная структура и деятельный перегной // труды конф. по вопр. почвенной микробиологии. М., 1953. - С. 54 - 72.

320. Рыбалкина A.B., Кононенко Е.В. Микрофлора разлагающихся растительных остатков // Почвоведение. 1959. № 5. - С. 21 - 34.

321. Рыыс О. Динамика развития бактерий, связанных с превращением азота при разложении в почве растительных остатков // Экология и физиолого-биохимические основы микробиологических превращений азота. -Тарту, 1972.

322. Рябов Е.И. Имитация природы в агроэкосистемах // Земледелие. 1995, № 4. - С. 6 - 8.

323. Самедов П.А. Влияние беспозвоночных животных на физические свойства почв // Проблемы почвенной зоологии. М.: КМК, 2002. - С. 152.

324. Сапрыкин Ф.Я. Геохимия почв и охрана природы. Геохимия, повышение плодородия и охрана почв. JI.,: Недра, 1984. - 231с.

325. Сдобников С.С. О периодическом оборачивании пахотного слоя почвы в системе безотвальной обработки // Теоретические вопросы обработки почвы. JL: Гидрометеоиздат, 1968. - С. 79 - 85.

326. Сдобников С.С. Роль органических удобрений в повышении плодородия почвы в интенсивном земледелии // Плодородие почв и пути его повышения. М.: Колос, 1983.-С. 160- 170.

327. Сдобникова С.С. Новое в теории и практике обработки почвы // Земледелие. 2000, № 2. - С. 4 - 13.

328. Семенов С.М. Лабораторные среды для актиномицетов и грибов. М.: Агропромиздат, 1990.-240с.

329. Сидоров И.С. Научные основы чередования культур и рациональные севообороты. М., 1965. - 28с.

330. Сидоров М.И., Зезюков Н.И. Земледелие на чернозёмах. Воронеж, 1992.- 118с.

331. Сидорова Л.Е. Содержание панцирных клещей на чистых культурах почвенных грибов // Тез. докл. 1 Всес. совещ. по проблемам зоокультуры. М.,1986, Ч. III. - С. 251 - 252.

332. Сидорова Л.Е., Мартынова Т.А. Оценка микопреферендумов при питании орибатид грибами, выделенных из торфяных почв // Деп. ВИНИТИ- 1983. С. 2-16.

333. Симонов Ю.В. Количественная оценка участия микроартропод в гумификации растительных остатков // Докл. АН СССР. 1984, Т. 277, вып. 4. - С. 1017- 1019.

334. Симонов Ю.В., Фокин А.Д. Оценка участия комплекса микроартропод в деструкции растительных остатков, меченых 14С // Фауна и экология беспозвоночных животных. Сб. науч.тр. М., МГПИ им. В.И.Ленина, 1983. -С.49-52.

335. Синявский И.В. Система удобрений и продуктивность костреца безостого // Проблемы аграрного сектора Южного Урала и пути их решения: ЧГАУ. Челябинск, 2002. - Вып. 3. - С. 96 - 103.

336. Ситников A.M. Эффективность различных способов зяблевой обработки почвы под яровую пшеницу применительно к засушливым условиям Омской области. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Омск, 1965. - 17с.

337. Ситников A.M. Водный режим почвы в связи с её обработкой // Науч. тр. Омского с.-х. ин-та. Омск, 1971. Т.92. - С. 34 - 42.

338. Ситников A.M. Технология обработки чистого пара // Земледелие. -1977, №6.-С. 32-34.

339. Ситников А.М.Обработка и плодородие черноземных и серых лесных почв Западной Сибири. Автореферат дисс.докт. с.-х. наук. -Омск,1979. 44с.

340. Ситников A.M. Структура и плотность почвы и их роль в плодородии. -Омск, 1980.-20с.

341. Ситников A.M. Эффективность ресурсосерегающих систем обработки почвы в Западной Сибири // Ресурсосберегающие системы обработки почвы: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ. М.: Агропромиздат, 1990. - С. 70 - 78.

342. Ситников A.M., Федоткин В.А. Системы земледелия в Западной Сибири. Омск: изд-во ОмСХИ, 1993. - 56с.

344. Ситникова Л.Г. Эколого-фаунистический очерк панцирных клещей Ленинградской области. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. Л., 1962. - 21 с.

345. Слесарев В.Н. Агрофизические основы совершенствования основной обработки чернозёмов Западной Сибири. Автореферат дисс.докт. с.-х. наук. Омск, 1984. - 32с.

346. Солнцева Е.Л. Видовой состав и сезонная динамика численности коллембол на пахотных почвах нечерноземной полосы Европейской части СССР // Зоол. ж. 1967а, Т. 46, Вып. 7. - С. 1058 - 1062.

347. Справочник агронома Сибири. М.: Колос, 1978. - 527с.

348. Стебаев И.В. Зоомикробиологические комплексы в биогеоценозах // Почвенные организмы как компоненты биогеоценоза. М.: Наука, 1984. - С. 40 - 52.

349. Стебаев И.В., Титлянова А.А. и др. Животное население и узловая морфо-функционапьная структура биогеоценозов горно-котловинных степей юга Сибири // Зоол. журн. 1968, вып. 47, № 2. - С. 1603 - 1619.

350. Стебаева С.К. Экологическое распределение ногохвосток (Collembola) в лесах и степях южной Тувы // Pedobiologia. 1963, № 3. - С. 75 - 85.

351. Стебаева С.К. Фауна и население ногохвосток (Collembola) каштановых и сопутствующих им почв Тувы // Проблемы почвенной зоологии. - М: Наука, 1966.-С. 125- 127.

352. Стебаева С.К. Жизненные формы ногохвосток (Collembola) // Зоол. ж. -1970, Т. 49, Вып. 10.-С. 1437- 1455.

353. Стебаева С.К. Мозаичность распределения ногохвосток (Collembola) в искусственных хвойных насаждениях // Зоол. пробл. Сибири. Материалы IV совещ. Зоологов Сибири. Новосибирск, 1972. - С. 183 - 184.

354. Стебут И.А. Обработка почвы // Избр. соч. М.: Сельхозгиз, 1957, Т. 2. -С. 216-252.

355. Степина Т.А. О разложении растительных остатков в пахотных подзолистых почвах // Почвоведение. 1964. № 1. - С.

356. Степанова М.И. Разложение клетчатки в навозе П Труды Всес. ин-та сельскохозяйственной микробиологии. 1935. Т. 6, Вып. 59. - С. 35 - 47.

357. Стриганова В.Р. Сравнительная характеристика деятельности разных групп почвенных беспозвоночных в процессах разложения лесной подстилки // Экология. 1971, № 4. С. 36 - 43.

358. Стриганова Б.Р. Исследование характера переработки растительных остатков в кишечнике клещей -фтиракарид // Тезисы Всесоюзного съезда акарологов. Ташкент, 1975. - С. 67.

359. Стриганова Б.Р. Специфика пищеварительной активности почвенных сапрофагов как показатель характера разложения растительных остатков // Биологическая диагностика почв. М.: Наука, 1976. - С. 268 - 269.

360. Стриганова Б.Р. Питание почвенных сапрофагов. М.: Наука, 1980. -244с.

361. Стриганова Б.Р. Животные и микроорганизмы в пищевых цепях почвенного яруса // Микроорганизмы как компоненты биогеоценоза. -Алма-Ата, 1982. С. 48 - 49.

362. Стриганова Б.Р. Функциональная характеристика сапрофильного комплекса почвенных беспозвоночных // Разложение растительных остатков в почве. М.: Наука, 1985. - С. 24 - 37.

363. Стриганова Б.Р. Особенности трансформации органических остатков в кишечнике почвенных беспозвоночных и зоомикробиальных отношений И Тез. докл. VIII Всесоюз. съезда почвоведов. Новосибирск, 1989а, Т. 6. -С.129- 133.

364. Стриганова Б.Р. Зоогенная деструкция органических остатков в почве // Механизмы биотической деструкции органических веществ в почве. Докл. на седьмом ежегодном чтении памяти академика В.Н.Сукачева. -М.: Наука, 19896. С. 33 - 62.

365. Субботина И.А. К вопросу о методике сбора орибатидных клещей // Уч. зап. ГГПИ им. М. Горького, сер. биол., Горький, 1965, вып. 56. - С.20 -30.

366. Субботина И.А. К биологии Scheloribates laevigatus (C.L.Koch, 1836) -панцирного клеща из семейства Scheloribatidae (Oribatei) // Уч. Зап. ГГПИ им. М. Горького. Гельминтологический сб. Горький, 1966, № 5.

367. Субботина И.А. К биологии Scheloribates laevigatus // Уч. записки ГГПИ Горький, 1967, № 66. - С.35 - 50.

368. Субботина И.А. К биологии панцирных клещей Scheloribates laevigatus (C.L.Koch, 1836), S.latipes (C.L.Koch, 1841) // Тез. докл. II Всес. симпозиума по почвообразующим клещам орибатидам. Вильнюс, 1968. С. 40-41.

369. Субботина И.А. Динамика численности клещей рода Scheloribates laevigatus (C.L.Koch, 1836) в условиях пастбищного сезона 1962 г. в Борковском районе Горьковской области. // Уч. Зап. ГГПИ им. М. Горького. Горький, 1969, вып. 99. - С.69 - 83.

370. Сэги И. Методы почвенной микробиологии. М.: Колос, 1983. - 296с.

371. Тараторина Г.Ф. Стабилизация и расширенное воспроизводство гумуса на выщелоченном черноземе в лесостепной зоне Южного Урала возможны // Проблемы науки, техники и образования: Материалы Междунар. Форума. М., 2001. - С 69 - 73.

372. Тарба З.М. Культивирование панцирных клещей в лабораторных условиях // Тез. докл. 1 Всес. совещ. по проблемам зоокультуры. -M., 1986, Ч. III. С. 259 - 260.

373. Тарвис Т.С., Бей-Биенко Н.В. Микробиологические и биохимические процессы разложения навоза в подзолистых почвах как фактор улучшения условий питания растений // Прянишников и вопросы химизации земледелия. М.: Колос, 1967. - С.

374. Тейт Р. Органическое вещество почвы: биологические и экологические аспекты. М.: Мир, 1991. - 400с.

375. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений. М.: Сельхозгиз, 1948.-423с.

376. Титлянова A.A., Тихомирова H.A., Шатохина Н.Г. Продукционный процесс в агроценозах. Новосибирск: Наука, СО, 1982. - 185 с.

377. Титлянова A.A., Кирюшин В.И., Охинько И.П. и др. Агроценозы степной зоны. Новосибирск: Наука, СО, 1984. - 246 с.

378. Тишлер В. Сельскохозяйственная экология. М.: Колос, 1971. - 455с.

379. Тринклер O.K. Анализ распределения панцирных клещей заболоченного березняка // Орибатиды (Oribatei), их роль в почвообразовательных процессах. Вильнюс, 1970. - С. 175 - 179.

380. Трушин В.Ф. Влажность структурообразования и урожайность зерновых культур // Уральские нивы. 1984, № 10. - С. 22 - 24.

381. Трушин В.Ф., Крылов Э.Ф. Бесплужная обработка оподзоленного чернозема на Среднем Урале // Ресурсосберегающие системы обработки почвы: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ. М.: Агропромиздат, 1990. - С. 84 -92.

382. Тюрин И.В. Почвообразовательный процесс, плодородие почвы и проблема азота в почвоведении и земледелии // Почвоведение. 1956, №3. С. 1-17.

383. Тюрин И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии. -М.: Наука, 1965.-368с.

384. Федоткин В.А. Дифференцированная система зяблевой обработки Приобского чернозёма в пропашном звене севооборота. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Омск, 1968. - 18с.

385. Фолкнер Э. Безумие пахаря. М.: Сельскохоз. литература, 1959. 302с.

386. Фокин А.Д. Участие различных соединений растительных остатков в формировании и обновлении гумусовых веществ почвы Н Проблемы почвоведения. М.: Наука, 1978. - С. 60 - 65.

387. Фольмер Н.И. Теория и практика почвозащитной системы // Земля сибирская, дальневост. 1978. № 6. - С. 16.

388. Фольмер Н.И. Система основной обработки черноземов в Западной Сибири. Омск, 1981. - 85с.

389. Фольмер Н.И. Пути увеличения активной влаги в почве // Земледелие. -1983. №7. -С. 61-62.

390. Холмов В.Г. Влияние минимальной обработки почвы на основные элементы плодородия выщелоченного чернозёма в южной лесостепи Западной Сибири // Сиб. вест. с.-х. науки. 1984. №2. - С. 1-6.

391. Холмов В.Г. Минимальная обработка и плодородие почвы // Земледелие. 1986, № 4. - С. 29-31.

392. Холмов В.Г. Минимальная обработка кулисного пара под яровую пшеницу при интенсификации земледелия в южной лесостепи Западной Сибири // Ресурсосберегающие системы обработки почвы: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ. М.:Агропромиздат, 1990. - С. 230 - 235.

393. Черников В.А. Оценка гумусового состояния почв с термодинамических и кинетических позиций // Известия ТСХА. М., 1988, Вып. 5. - С. 49.

394. Чернова Н.М. Зоологическая характеристика компостов. М.: Наука. 1966.- 153с.

395. Чернова Н.М. Взаимосвязь сезонной и сукцессионной динамики мелких членистоногих при разложении растительных остатков в природе // Проблемы почвенной зоологии М.: Наука, 1972. - С. 152 - 153.

396. Чернова Н.М. Экологические сукцессии при разложении растительных остатков. - М.: Наука, 1977. 200с.

397. Чернова Н.М. Комплексы микроартропод пахотных почв Подмосковья // Почвенные беспозвоночные Московской области. М.: Наука, 1982. - С. 107-118.

398. Чернова Н.М., Чугунова М.Н. Анализ пространственного распределения почвообитающих микроартропод в пределах одной растительной ассоциации // Pedobiologia. 1967, Bd. 7, Н. 1. - Р. 67 - 87.

399. Чернышев В.Г. Экологическая защита растений. Членистоногие в агроэкосистеме. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 136с.

401. Чистяков М.П. Орибатиды ельника зеленомошника Борского района Горьковской области // Орибатиды (Oribatei), их роль в почвообразовательных процессах. Вильнюс, 1970а. - С. 91 - 95.

402. Чистяков М.П. Биология и постэмбриональное развитие Oppia nova -доминирующего вида разработанных торфяников Горьковской области // Уч. записки ГГПИ. Горький, 19706, № 114. - С. 51 - 64.

403. Чистяков М.П. Сезонная динамика численности орибатидных клещей на выработанных торфяниках Горьковской области // Экология 1971, вып. 6.-С. 78-83.

404. Чистяков М.П. К биологии Tectocepheus velatus Mich., 1880 (Acari, Oribatei) // Проблемы почвенной зоологии. Материалы докладов X Всесоюзного совещания. Новосибирск, 1991. - С. 147.

405. Чугунова М.Н. Вертикальное распределение панцирных клещей в почве полей Московской области // Проблемы почвенной зоологии. М.: Наука, 1969.-С. 193-194.

406. Чугунова М.Н. Некоторые данные о фауне орибатид лесных и открытых местообитаний и динамика их численности в условиях Московской области // Орибатиды (Oribatei), их роль в почвообразовательных процессах. Вильнюс, 1970. - С. 169-174.

407. Шалдыбина Е.С. Динамика численности панцирных клещей открытых пастбищных участков Горьковской области // Уч. зап. ГГПИ им. М.Горького, сер.биол., 1957, вып. 19. - С. 123 - 132.

408. Шалдыбина Е.С. Культивирование некоторых видов орибатид в лабораторных условиях с целью изучения их жизненных циклов // Тез. докл. 1 Всес. совещ. по проблемам зоокультуры. М.,1986, Ч. III. - С. 275-277.

409. Шарков И.Н., Иодко СЛ. Влияние ежегодного поступления растительных остатков на накопление органического вещества в почве // Почвоведение. 1996, № 6. - С. 1073 - 1077.

410. Шатилов И.С., Замараев А.Г., Чаповская Г.В. Эвапотранспирация и транспирация полевых культур на дерново-подзолистой почве Нечерноземья // Плодородие почв и пути его повышения. М.: Колос, 1983.-С. 160- 170.

411. Шевлягин А.И. Реакция сельскохозяйственных культур на различную плотность сложения почвы // Теоретические вопросы обработки почвы. Д.: Гидрометеоиздат, 1968, Вып. 1. - С. 97 - 104.

412. Шевлягин А.И. Структура и плодородие черноземной почвы // Генетические особенности и вопросы плодородия почв Западной Сибири. Новосибирск, 1972. - С. 116 - 126.

413. Шериф Г.М. Сравнительное исследование жизненных циклов орибатидных клещей. Автореферат канд. дисс. М.,1971. - 24с.

414. Шикула Н.К., Гнатенко А.Ф. Воспроизводство гумуса при почвозащитной системе земледелия // Земледелие. 1991, № 2. - С. 40 -43.

415. Шрамко Н.В. Научные основы построения севооборотов // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1983, №10. - С. 26 - 30.

416. Штина Э.А., Голлербах М.М. Экология почвенных водорослей. М.: Наука, 1976.- 143с.

417. Штина Э.А., Антипина Г.С., Козловская JI.C. Альгофлора болот Карелии и её динамика под воздействием естественных и антропогенных факторов. Л.: Наука, 1981. 272с.

418. Штина Э.А., Козловская Л.С., Некрасова К.А. О взаимоотношениях почвообитающих олигохет и водорослей // Экология 1981, № 1, - С. 55 -60.

419. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай. М.: Колос, 1975. - 335с.

420. Шульмейстер К.Г., Мясниченко И.М., Смирнов И.И. Травопольные севообороты в засушливом Поволжье // Вестник сельскохозяйственной науки. 1992, № 1. - С. 88 - 97.

421. Щераков А.П., Володин В.М. Основные положения теории экологического земледелия // Вестник сельскохозяйственной науки. -1991,№1.-С. 42-49.

422. Щербаков А.П., Володин В.М., МихайловаН.Ф. Ландшафтное земледелие и агробиоэнергетика // Земледелие. 1994, № 2. - С. 6 - 7; № З.-С. 12-13.

423. Юферов В.А. Севообороты в Западной Сибири. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1970. - 99с.

424. Яблоков А.В. Популяционная биология. М.: Высшая школа, 1987. 301с.

425. Albanell Е. Plaixats J., Cabrero Т. Chemical changes during vermicomposting of sheep manure mixeo wich cotton industrial wastes // Biology and fertility of Soils. 1988, Vol. 6, N 3. P. 266 - 269.

426. Arlian L.G., Woolley T.A. Observations on the biology of Liacarus cidarus // J. Kansas ent. Soc. 1970, Vol. 43, № 3. - P. 297 - 301.

427. Berthet P. Mesure de la consummation d"oxygene des Oribatides de la litiere des forets // Soil organisms. Amsterdam, 1963. - P. 18 - 27.

428. Berthet P. The metabolic activity of oribatid mites (Acariñe) in different forest floors // Second. Prod. Terr. Ecos. 1967, N 2. - P. 709 - 726.

429. Carter A., Cragg J.B. Potassium and calcium cycling by Eupterogaeus rostratus (Acari: Cryptostigmata) // Pedobiologia, 1977, Bd. 17, N 2. S. 169 - 174.

430. Chan P.L.S., Griffiths D.A. The vermicomposting of pre-treated pig manure // Biol. Wastes. 1988, Vol. 24, N 1. P. 57 - 69.

431. Cernova N.M. Gesetzmassigkeiten der Verteilung von Microarthropoden in Kompostenhaufen // Ibid. 1970, Bd. 10, N 5. - S. 365 - 372.

432. Clarholm M., Popovi B., Rosswall T. et al. Biological aspects of nitrogen mineralization in humus from a pine forest podsol incubated under different moisture and temperature conditions//Oikos-1981, Vol. 37.-P. 137- 145.

433. Dormaar J.F. Organic matter characteristics of undisturbed and cultivations chernozemic and solonetzic a horizons // Can. J. Soil. Schi. 1979, V. 59, N 4. P. 349-356.

434. Dormaar J.F., Pittman U.J. Decomposition of organic residens as affected by varions drycland sprind wheat fallow rotations // Canad. Soil. Schi. - 1980, V. 60.-P. 173-271.

435. Drift van der J. The soil animals in an oak wood with different types of humus formation // Progress in soil zoology. London, 1962. - P. 343 - 347.

436. Drift van der J. The disappearance of litter in mull and mor in connection with weather conditions and the activity of macrofauna // Soil organisms. -Amsterdam, 1963. P. 125 - 133.

437. Dunger W. Leistungsspezifitat bei Streuzersetzung // Soil organisms. -Amsterdam, 1963. S. 92 - 102.

438. Dünger W. Tiere im Boden // Wittenberg-Lutherstadt, 1964. 265s.

439. Edwards C.A., Reichle D.E., Crossly D.A. The role of soil invertebrates in turnover of organic matter and nutrients // Ecol. Stud., analyses and synthesis.1. 1970.-P. 147- 172.

440. Eitminaviciute I. Bagdanaviciene K.B., Lazauskiene L., Sukackiene I. Characteristic successions of microorganisms and soil invertebrates in the decomposition process of straw and lupine // Pedobiologia. 1976, Bd. 16, N2.-S. 106-115.

441. Engelmann M.D. The role of soil arthropods un the energetics of and old field community // Ecol. Monogr., 1960, N 31. P. 221 - 238.

442. Engelmann M.D. The role of soil Arthropods in the energetics of an old field community // Ecol. Monographs/ 1961, N 31. - P. 211 - 238

443. Engelmann M.D. Zur Dominanz klassifizerung von Bodenarthropoden // Pedobiologia. 1978, Bd. 18, - S. 378-380.

444. Faasch H. Bejjjj^g zur Biologie der einheimischen Uropodinen Urobovella marginata (C.L.Koch, 1839) and Uropoda orbicularis (O.F.Muller 1776) und experimentalle Analyse ihres Phoresieverhaltens // Zool. Jahrb. 1967, Bd. 94, N 4. - S. 521 -608.

445. Fujikawa, T. Biology of Tectocepheus velatus (Michael, 1880) and tectocepheus cuspidentatus Knülle. Acarologia 29,307-315.

446. Ghilarov M.S. General trends of changes in soil animal population of arable land // Progress in soil zoology. Prague, 1975. - P. 31 - 39.

447. Gisiger L. Vom Humushaushalt eines Bodens bei verschiedener Nutzung und Dungung // Schweiz, landw. Forsch. 1963. N 2.

448. Grandjean F. Observations ethelogiques sur Gamisia segnis et Platynothrus peltifer. // Bull. Mus. Nat. Hist. Natur. Paris, 2e serie, 1950, Vol. 22, №2. -P. 224-231.

449. Grishina L.G., Nikolskij V.V., Wasylik A. Communities of Acarina in the soils of potato fields of Western Siberia // Polish ecological studes 1995, Vol. 21, №3.-P. 293-309.

450. Haarlov N. Microartropods from Danish Soils // Ecology, Phenology. Oikos. 1960, №3.-P. 1-176.

451. Haimi J., Huhta V. Comparison of compost produced from idendical wastes by "vermistabilisation" and conventional composting // Pedobiologia. 1987, Vol. 30, N2. P. 137- 144.

452. Hajmova M., Smrz J. reproductive and Natritional Biology of Tectocepheus velatus (Acari: Tectocepheidae) in Different biotopes. // Acarology: Proceedings of the 10th International Congress. 2001, p. 255-261.

453. Hale W. G. A population study of moorland Collembola // Pedobiologia. -1966, №6.-P. 65-99.

454. Harding D.J.L. Stuttard. Microarthropods // Biology of plant litter decomposition. London, New York, 1974. - P. 489 - 532.

455. Hartenstein R. Soil Oribatei. VI. Protoribates lophotrichus (Acarina; Haplosetidae) and its assotiation with microorganisms. // Ann. Entomol. Soc. Amer., 1962, Vol. 55, №5, - P. 587-591.

456. Hayes A.J. Studies on the feeding preferences of some Phthiracarid mites // Entomol. Exp. appl. 1963, N 6. P. 241 - 256.

457. Heath G.W., Arnold M.K. Studies in leaf litter breakdown. II. Dreakdown rate of "sun" and "shade" leaves // Pedobiologia. 1966, Bd. 6, N 3/4. - S. 238 -243.

458. Heath G.W., Arnold M.K., Edwards C.A. Studies in leaf litter breakdown. I. Breakdown rates of leaves of different species // Pedobiologia. 1966. Bd. 6. N 1. - S.

459. Hughes R.D. The study of aggregated populations I I Progress in Soil Zoology. -London, 1962.-P. 51-55.

460. Jacot A.P. Soil population//Sei. Monthly,- 1938, Vol. 17.-P. 247-251.

461. Jacot A.P. Reduction of spruce and litter by minute animals // J.Forest. -1939, Vol. 37.-P. 859-860.

462. Karg W. Die edaphischen Acarina in ihren Beziehumgen zur Mikroflora und ihre Eignung als Anzeiger fur Prozesse der Bodenbildung // Soil organisms. -Fmsterdam. 1963. S. 305 - 315.

463. Kozlov K.A. Uber die Rolle der Bodenfauna bei der Anreicherung von Fermenten im Boden // Pedobiologia. 1965, Bd. 5, N 1/2. - S. 140 - 145.

464. Kunst, M. Oribatid Mites of Czechoslovakia, Part 1. // Dissertation Thesis, Charles University; Prague. 1968. - 345p.

465. Lebrun P. Ecologie et biocenotique de quelques peuplements d"Arthropodes edaphiques. Bruxelles, Inst. Sei. Nat. Belgique, Memoire. - 1971. - 165p.

466. Luxton M. Studies on the oribatid mites of a Danish beech wood soil. 1 .Nutritional biology // Pedobiologia. 1972, Bd. 12, N 6. - S. 434 - 463.

467. Luxton M. Studies on the oribatid mites of a Danish beech wood soil. VI. Developmental biology // Pedobiologia. 1981, Bd. 21. - P. 312 - 340.

468. MacBrayer J.F., Reichle D.E. Trophic structure and feeding rates of forest soil invertebrates populations // Oikos. 1971, Vol. 22, N 3. - P. 381 - 388.

469. Macfadyen A. The small arthropods of a Molinia fen ft Cothill // J. Anim. Ecol. 1952, № 2. - P. 87 - 117.

470. Macfadyen A. The invertebrate faune of Jan Mayen Island (East. Greenland) // J. Animal Ecol. 1954, № 23. - P. 261 - 297.

471. Macfadyen A.The contribution of the microfauna to total soil metabolism // Soil Organisms 1963. - P. 1 - 17.

472. Madge D.S. Leaf fall and litter disappearance in a tropical forest // Pedobiologia. 1965, Bd. 5, N 4. S. 273 - 288.

473. Mann J.K. Chages in soil carbon storage affer cultivation // Soil Sc. 1986, V. 142, N5.-P. 279-288.

474. Marshall V.G. Effects of soil arthropods and earthworms on the growth of black spruce // IV Coll Pedobiol. P. -1971. P. 110 - 111.

475. Mitchell M. J. Life History strategies of oribatid mites // Biology of Oribatid Mites. State University of New York, 1977a. - P. 65 - 69.

476. Mitchell M. J. Population dynamics of oribatid mites in aspen woodland soil // Pedobiologia. 1977b, Bd. 17. - P. 305 - 319.

477. Mitchell M.J. Vertical and horizontal distribution of oribatid mites (Acari: Cryptostigmata) in an aspen woodland soil. // Ecology, 1977c, Vol. 59. - P. 516-525.

478. Mitchell M.J. Tnergetics of oribatid mites in an aspen woodland soil // Pedobiologia 1979, Bd. 19. - S. 89 - 98.

479. Mitchell M. J.,Parkinson D. Fungal feeding of Oribatids (Acari, Cryptostigmata) in an aspen woodland soil // Ecology. 1976, Vol. 57, N 2. -P. 302-312.

480. Muller P. Studien über die naturlichen Humusformen und deren Entwicklung auf Vegetation und Boden. B., 1887. - 324s.

481. Muller G. Bodenbiologie. Jena, 1965.

482. Murphy P.W., Jalil M. Some observations on the genus Tectocepheus // Acarologia, fasc. h. s. 1964. - P. 187 - 197.

483. Naglitsch F. Methodische Untersuchungen über den Einfluss von Bodenarthropoden auf die Humifizierung organischer Substanzen // Pedobiologia. 1965, Bd. 5, N 1/2. - S. 50 - 64.

484. Naglisch F. Uber Veränderungen der Zusammensetzung der Mesofauna wahrend der Rotte organischer Substansen im Boden // Ibid. 1966, Bd. 6, N 2.-S. 178- 194.

485. Nanneiii R. Osservazioni sul comportamento, la biologia lalimentazioni di alcune specie di acari Oribatei, in condizioni sperimentadli di allevamento // Redia, 1979, N 62. - P. 299 - 313.

486. Perssom T. Influence of soil animals on nitrogen minieralization in a Northern Scots pine forest // New trend in soil zoology. Louvain, 1983. - P. 35 - 48.

487. Petersen H. Nutritional biology of Collembola and its ecological significance // Entomol. Meddedels. 1971, N 39. - P. 97 - 118.

488. Poole T.V.B. The effect of some environmental factors on the pattern of distribution of soil Collembola in a coniferous woodland // Pedobiologia. -1962, Bd. 2.-P. 169- 182.

489. Pussard M., Generalites sur le lombricompostage des dechets organic // Compost Information. 1986, N 11. P. 20 - 24.

490. Raw F. The abundance and distribution of Protura in grassland // J. Animal Ecol. 1956, № 25. - P. 15-21.

491. Rajski, A. Stadium ecologiezno-faunistyczne nad mechowcami (Acari: Oribatei) w kielku zespolach rostlinnych, I. // Ecologia, 1961, Vol. 15, P. 1 -160.

492. Reves V.G., TiedJe J.M. Ecology of the gut microflora of Tracheoniscus rathkei (Crustacea, Isopoda) // Ibid. 1976, Vol. 16, N 1. - P. 67 - 74.

493. Roberts H.A. Crop and weed emergence patterhs in relation time of cultivation and rainfall // Anu Appc.// Biol. 1984, N 2. - P. 263 - 275.

494. Rodriguez J.G., Wade C.F. Wells C.N. Nematodes as a natural rood for Macrocheles muscaedomesticae (Acariña, Macrochelidae) a predator of the house fly egg // Ann. Entomol. Soc. Amer. 1962, N 55. - P. 507 - 511.

495. Rusek J. Bodenbildende Funktion von Collembolen und Acariña // Pedobiologia. 1975, Bd. 15, N 4. - S. 299 - 308.

496. Satchell J.E., Lowe D.G. Selection of leaf litter by Lumbricus terrestris L. // Progress in soil biology. Braunschweig 1967. - P. 102 - 120.

497. Schuster G.M. Observation on the feeding reproduction and faeces obtained from Oribatids fed on different species of Penicillium and Aspergillus // Proc. 4 Colloq. Pedobiol. 1971. - P. 165 - 176.

498. Sengbusch H.G. Studies on the life history of three oribatoid mites with observations on other species // Ann. ent.Soc. America. 1954, Vol. 47, - P. 646-667.

499. Sharpe P.J.H., De Mechele D.W. Reaction kinetics of poikilotherm development // J. Theor. Biol. 1977, Vol. 64. - P. 649 - 670.

500. Spannagel G. Humusbildung auf armen Boden unter dem Einfluss von Kalkin Verbindung mit der Entwicklung einer reichen Bodenfaunas // Garten Org. 1976, N3.S. 73-75.

501. Stary J. Ecology of Oribatid Mites (Acari: Oribatida) in Succesion Within Soil System // Dissertation Thesis, Institute of Soil Biology, Czech Academy of Science: Ceske Budejovice. 1990.

502. Striganova B.R. Significance of Diplopod activity in leaf litter decomposition // Organismes du sol et production primaire. Paris 1971. - P. 409 - 416.

503. Tadros M.S. Dietary of some soil oribatids // Proc. 4 Int. Congress of Acarology. Budapest, 1974. - P. 599 - 602.

504. Tadros M.S. The role of soil fauna in the decomposition of organic matter // Zool. Anz. 1976, Vol. 196, N 5-6. - P. 347 - 356.

505. Tauber M.J., Tauber C.A., Masaki S. Seasonal adaptations of insects. New York, Oxford: Oxford University Press. 1986. - 386p.

506. Taylor F. Ecology and evolution of physiological time in insects // American Naturalist. 1981, Vol. 117,N l.-P. 1 -23.

507. Thomas J.O.M/ An energy budget for a woodland population of oribatid mites // Pedobiologia. 1979, Bd.19. - S. 346 - 378.

508. Torne T\E. Uber den Verlauf der Zelluloserotte unter biotisch verschiedenen Versuchsbedingungen // Pedobiologia. 1966, Bd. 6, N3/4, - S. 226 - 237.

509. Torne E. Beispiele fur indirekte Einflüsse von Bodentieren auf die Rotte von Zellulose // Ibid. 1967, Bd. 7, N 2/3. - S. 220 - 227.

510. Uvarov A.V. Decomposition of clouer green matter in anareble in the Moscow region // Pedobiologia. 1982, Bd. 24, H. 1. - S. 9 - 21.

511. Wall work J.A. Acari // Soil biology. London, 1967. - P. 363 - 395.

512. Wall work J.A. Ecology of soil animals. London, 1970. - 282p.

513. Wallwork J.A. Dispersion and diversity of soil fauna. London, 1976. - 355c.

514. Webb N.R. Observations on Steganocarus magnus. General biologi and life cycle. // Acarologia, 1977, Vol.19, №4, - P. 686 - 696.

515. Witkamp M., Ausmus B.S. Processes in decomposition and nutrient transfer in forest systems // Role of terrestrial and aquatic organisms in decomposition processes. Oxford-London, 1976. - P. 375 - 396.

516. Witkamp M., Frank M.L. Retetion and loss of Cesium-137 by components of the groundcover in apine (Pinus virginiana L.) stand // Health. Phys. 1967, N 13.-P. 985-990.

517. Woodring J.P., Cook E.F. The biology of Ceratozetes cisalpinus, Scheloribates laevigatus and Oppia neerlandica, with a description of all stages // Acarologia, 1962, Vol. 4, № 1. - P. 164 - 181.

518. Woolley T. Some interesting aspects of Oribatid Ecology // Ann. Entomol. Soc. Am. 1970, Vol. 53, N 2. - P. 251 - 253.407

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Введение

1. Состояние изучаемого вопроса 11

2. Условия почвообразования на территории южной части Западной Сибири 38

2.1. Почвообразующие и подстилающие породы 38

2.2. Подзона подтайги 41

2.3. Подзона северной лесостепи 48

2.4. Растительность как фактор почвообразования 56

2.5. Методика исследований и схемы опытов 61

3. Населениие микроартропод агроландшафтов подтайги и северной лесостепи 70

3.1.Видовой состав панцирных клещей естественных биоценозов агроландшафтов 70

3.2.Население микроартропод агроценозов подзоны северной лесостепи 87

3.3. Сезонная динамика численности микроартропод агроценозов подзоны северной лесостепи 95

3.4. Структура населения микроартропод агроценозов подзоны подтайги 113

4. Биология доминирующих видов панцирных клещей агроценозов подтайги и северной лесостепи 132

4.1. Биология панцирного клеща Oppiella nova (Oudemans) 133

4.2. Биология панцирного клеща Tectocepheus velatus Mich 140

4.3. Биология панцирного клеща Scheloribates laevigatus (C.L.Koch.).. 148

4.4. Особенности питания Oppiella nova (Oudemans), Tectocepheus velatus Mich, и Scheloribates laevigatus (C.L.Koch.) 155

5. Биологические показатели в обеспечении формирования плодородия почвы 174

5.1. Влияние структуры населения и динамики численности микроартропод на разложение органических удобрений 182

5.2. Производство биогумуса и влияние его на структуру населения микроартропод 257

6. Влияние основных элементов системы земледелия на почвенных микроартропод и улучшение агрофизических показателей плодородия почв 294

Выводы 354

Литература 361

Приложение 407

Введение к работе

В эколого-экономической системе сельского хозяйства важнейшим компонентом является земля. Её качество, возможность повышения ее продуктивности и воспроизводство естественного плодородия прямо или косвенно влияют на развитие всей отрасли в целом.

Почвы представляют особую сложную биогенную оболочку земного шара, покрывающую сушу материков, это саморегулирующаяся система, включающая минеральные вещества, органику и многочисленных живых обитателей от микроорганизмов до червей и насекомых.

Истощение почв и насыщение их техногенными и антропогенными загрязнителями приводит к тому, что плодородный почвенный слой теряет один за другим те компоненты, которые и делают его уникальной системой, обеспечивающей сложные процессы минерализации и деминерализации веществ, преобразования энергии, самоочищения и самовоспроизведения. Дегумификация отчетливо проявилась в районах, где имеют место нарушения севооборотов, невыполнение технологий возделывания культур, необоснованная техногенная нагрузка на почву и несоблюдение закона возврата элементов питания в почву (Абрамов, 1995, 2003; Кирюшин, 2000). В земледелии сложился устойчивый отрицательный баланс питательных веществ, что стало одной из ведущих причин резкого снижения продуктивности пашни. Для решения этой проблемы необходима эффективная система организационных и агрономических мер, в том числе мер, позволяющих оптимизировать питание растений за счет повышения плодородия почв.

Установлено, что для поддержания оптимального уровня плодородия почв в России необходимо ежегодно вносить на поля не менее \6 млн. т д. в. минеральных и до 1 млрд. т органических удобрений (Милащенко, 1999).

Естественно-агрономическое обоснование воспроизводства плодородия почв базируется на экспериментально установленных и теоретически полностью объясненных положениях первичности и незаменимости плодородия в создании урожая, его материальности, энергетическом и экологическом значении. Концентрированным выражением сущности и значения плодородия почвы в земледелии является концепция единства растения и почвы, а также закон возврата - частное проявление всеобщего закона сохранения вещества и энергии.

Теоретической основой диагностики плодородия почв и разработки систем управления им является представление о плодородии как о сложной кибернетической системе, характеризующейся следующими признаками: многомерностью, большим числом взаимосвязанных параметров ключающих как количественные, так и качественные характеристики, различной природой параметров (физической, физико-химической, биологической и т.д.), их изменчивостью во времени и в пространстве, обусловленной как саморазвитием, так и управляющим воздействием геосистем, частью которых они являются (Апарин, 1979,1997).

Важным элементом в системе земледелия Западной Сибири является обработка почвы. Общепринятой системой основной обработки почвы для северной лесостепи и подтайги - отвальная, которая способствует минерализации органического вещества и без дополнительных мер восстановления плодородия почв не обеспечивает воспроизводство гумуса, особенно в последнее время, когда применение удобрений практически прекратилось. Контроль за состоянием плодородия почвы ухудшился.

Задача повышения и поддержания почвенного плодородия является одной из самых насущных задач практической деятельности человека и одной из самых сложных проблем, стоящих перед наукой.

Современные представления о почве основываются на положениях В. В. Докучаева и П.А. Костычева об исключительной роли живых организмов в образовании и жизни почвы.

Плодородие большинства почв зависит преимущественно от динамики живого и мертвого органического вещества, играющего решающую роль в процессах почвообразования, в создании оптимальных физико-химических особенностей почвы, снабжении растений элементами минерального питания и биологически активными веществами. Масштабы абиотических процессов в почве несоизмеримо малы по сравнению с процессами, определяемыми жизнедеятельностью высших растений, микроорганизмов и животных (Кононова, 1963; Тюрин, Кононова, 1963).

До недавнего времени в круговоротах веществ в биогеоценозах суши учитывали участие автотрофных и гетеротрофных организмов, куда включали преимущественно микроорганизмы, минерализующие растительные остатки и пополняющие запасы элементов минерального питания в почве. Роль животных рассматривали как консументов - потребителей органического вещества, создаваемого растениями. Исследованиями МС.Гилярова показано, что деление гетеротрофных организмов на консументов и редуцентов весьма условно, а деятельность беспозвоночных гораздо более значительна, чем считали ранее (Курчева, 1965, 1971).

Почвенные сапрофаги ускоряют микробиологический распад, размельчая растительные остатки и увеличивая их суммарную поверхность, доступную воздействию микрофлоры, расселению которой они способствуют. Сапрофаги перемешивают органическую часть почвы с минеральной, пропуская эту смесь через свои кишечники и участвуют таким образом в создании зернистой структуры почвы. При активном передвижении беспозвоночных улучшаются дренирование и аэрация глубоких горизонтов почвы, интенсифицируются в них микробиологические процессы. Такая деятельность почвенных беспозвоночных свидетельствует о том, что это один из мощных факторов круговорота веществ и почвообразовательных процессов (Гиляров,1971,Гиляров, Стриганова, 1978, Курчева, 1971).

В почве обитает огромное число беспозвоночных животных: простейшие, коловратки, тихоходки, нематоды, энхитреиды, дождевые черви, моллюски, мокрицы, многоножки, клещи и насекомые. Они составляют 25 -30% от общей биомассы организмов, населяющих почву; остальные 70 - 75% приходятся на долю бактерий, актиномицетов и грибов (Dunger, 1964). Живая масса почвенных беспозвоночных достигает 3,5 т/га (Edwards, 1966).

Большинство микроартропод селятся в основном в верхнем слое почвы глубиной до 30 см независимо от особенностей её хозяйственного использования.

Неосмотрительное антропогенное вмешательство может нарушить равновесие в агробиоценозе и привести к тяжелым последствиям, в частности к падению плодородия почвы. В связи с напряженной антропогенной нагрузкой особое значение приобретает оценка влияния окультуривания почвы на педофауну. Знание различных аспектов биологии почвенных микроартропод является необходимым при подготовке научных основ прогнозирования процессов, происходящих в агробиоценозах, с целью их оптимизации и охраны почв.

Цель исследований:

Изучение комплексов микроартропод агроландшафтов юга Западной Сибири и изыскание путей их формирования с целью повышения плодородия почвы и оптимизации сельскохозяйственной практики.

Задачи исследований:

Провести сравнительный эколого-фаунистический анализ видового состава панцирных клещей естественных биогеоценозов агроландшафтов Западной Сибири;

Изучить видовое разнообразие панцирных клещей и сезонную динамику численности микроартропод агробиоценозов на черноземных и серых лесных почвах агроландшафтов Западной Сибири;

Изучить биологию доминирующих видов панцирных клещей и биоценотические отношения между клещами и микрофлорой агробиоценозов;

Выявить закономерности формирования фаунистических комплексов микроартропод в агробиоценозах под влиянием агротехнологических мероприятий на чернозёме выщелоченном и серых лесных почвах;

Изучить специфику формирования структуры фаунистических комплексов микроартропод под влиянием агрофизических свойств почвы;

Выявить основные закономерности влияния структуры населения и динамики численности микроартропод на разложение органических удобрений и формирование плодородия почвы.

Научная новизна.

Впервые дана комплексная характеристика и сравнительный анализ населения панцирных клещей естественных и аграрных экосистем агроландшафтов Западной Сибири, а также выявлены особенности влияния хозяйственной деятельности человека на структуру фаунистических комплексов микроартропод.

Детально исследована динамика численности видового состава орибатид в колках и севооборотах на черноземах выщелоченных и серых лесных почвах Западной Сибири. Установлена роль колков и предшественников севооборота в формировании видового разнообразия агробиоценозов.

Изучена биология развития доминирующих видов орибатид агробиоценозов, влияние на них спектра температур, определены нижние пороги развития и суммы эффективных температур для определения числа генераций в течение вегетационного периода. Определены основные спектры питания доминирующих видов О. nova, Т. velatus, Sch. laevigatas.

Выявлено, что в условиях интенсивного сельскохозяйственного производства положительное влияние на динамику микроартропод оказывает дифференцированная, безотвальная и поверхностная обработки почвы. Установлены закономерности влияния плотности почвы и запасы продуктивной влаги на численность микроартропод.

Установлено активное участие микроартропод в процессе разложения растительных остатков сельскохозяйственных культур и определено влияние органических удобрений на формирование и структуру фаунистических комплексов, которые распределяются в зависимости от стадии разложения органических веществ. Динамические процессы в сообществе микроартропод подтверждаются теоретическим обоснованием использования в качестве органических удобрений комплексного применения соломы и сидератов в севообороте.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследований служат вкладом в понимание путей и специфики формирования почвенной биоты агроландшафтов на юге Западной Сибири, теоретической основой для обоснования и разработки качественных и количественных показателей использования органических удобрений, систем обработки почвы, севооборотов.

Новые данные, полученные в результате исследований, вошли в курсы лекций по зоологии беспозвоночных, акарологии, сельскохозяйственной энтомологии, почвенной зоологии и экологии почв, читаемых в Тюменской государственной сельскохозяйственной академии и на биологическом факультете Тюменского госуниверситета.

Основное положение, выносимое на защиту.

Количественные и качественные параметры почвенной биоты являются отражением формирования почвенного плодородия в агроландшафтах юга Западной Сибири.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы обсуждались и докладывались на Всесоюзных и Всероссийских совещаниях по почвенной зоологии (1987 - 2002), на съездах русского энтомологического общества (1998, 2002), на научных конференциях Тюменской сельхозакадемии (1997, 1999, 2000, 2001, 2002), Курганской сельхозакадемии (1994) и на Всероссийской научно-практической конференции (Курган, 1998), (Тюмень, 1999), на научно-технической конференции (Челябинск, 2002), на Региональной научно-практической конференции (Томск, 2003), на Международной научно-практической конференции по органическим удобрениям (Владимир, 2003), на Международном симпозиуме «Экология и биоиндикация панцирных клещей» (Германия, 1995).

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 424 страницах машинописного текста и состоит из введения, 6 глав, выводов, списка литературы и приложения. Экспериментальный материал приведен в 86 таблицах и 141 рисунке. Библиографический список состоит из 529 наименований, в том числе 96 иностранных.

Пользуясь случаем выразить свою искреннюю признательность коллективу кафедры почвоведения и агрохимии, где выполнялась данная работа. Выражаю сердечную благодарность за консультации доктору с-х. наук, профессору ТюмГСХА Н.В.Абрамову и доктору с-х. наук, профессору ТюмГСХА В.А.Федоткину. В трудоемких полевых работах автору помогали студенты Тюменской государственной сельскохозяйственной академии и Тюменского государственного университета, которые выполняли курсовые и дипломные работы. Глубокая благодарность моему первому учителю канд. биол. наук, доц. ТГУ [Л.Д.Голосовой за постоянную поддержку и консультации. Также автор благодарен и признателен доктору биол. наук, профессору ЛГУ В.Н.Белозерову, канд. биол. наук, доц. ЛГУ (Н.И.Горышину, канд. биол. наук, сне ИСиЭЖ РАН Л.Г.Гришиной, канд. биол. наук, сне ИПЭЭ РАН А.Я.Друку, канд. биол. наук, доц. ТюмГСХА С.И.Зарубину, доктору биол. наук, профессору ТюмГСХА уІ.Н.Каретинуі доктору биол. наук, профессору ТюмГСХА И.Д. Комисарову, доктору биол. наук, профессору МГУ, чл.-корр. ИПЭЭ РАН Д.А.Криволуцкому, канд. биол. наук, зав. лаб. БИНИИИ ЛГУ Л.И.Пшедецкой, канд. с.-х.. наук, доценту ТюмГСХА Е.П.Реневу, канд. биол. наук, доц. ТГУ А.В.Толстикову, доктору биол. наук, профессору ЛГУ [В.П.Тыщенко!, канд. биол. наук, доц. ГГПИ М.П.Чистякову, доктору биол. наук, профессору ГГПИ Е.С.Шалдыбиной за консультации по почвоведению,земледелию, фитоценологии, акарологии, микологии, за предоставленную возможность работать с обширной акарологической литературой и справочными коллекциями по орибатидам.

Условия почвообразования на территории южной части Западной Сибири

Современный литологический состав рыхлых поверхностных пород и развитие гидрографической сети на территории Западной Сибири в значительной мере определены геологическим прошлым. Западно-Сибирская низменность примерно до мезозоя существовала как складчатая страна. В мезозое территория Западной Сибири подверглась тектонической депрессии и в результате деятельности дислокационных процессов образовалась Западно-Сибирская низменность. Наступившее с севера мезозойское море заполнило образовавшуюся депрессию и вместе со следовавшим за ним палеогеновым морем сильно пенепленизировало поверхность. В эоцене море имело максимальную глубину, к концу этого периода - началу олигоцена стало мелеть. В неогене море отделилось от Северного океана и образовало замкнутый бассейн, который затем распался на ряд крупных озер, исчезнувших к концу этого времени. Таким образом, Западно-Сибирская плита имеет палеозойское основание покрытое чехлом мезозойских и кайнозойских отложений (Геология СССР, 1969).

Древние морские отложения представлены темно-серыми, серыми и светло-коричневыми аргелитами, опоковыми глинами, опоками и песчаниками. Они отлагались в эоцене, когда море имело максимальную глубину.

Эоценовое море и сменившие его в палеогене озерные бассейны заполнили западносибирскую депрессию мощным слоем рыхлых осадочных отложений, которые сохранились на поверхности до настоящего времени (Геология СССР, 1969) и оказали большое влияние на формирование почвенного покрова. Они представлены преимущественно сизовато-серыми глинами монтмориллонитовой группы, так как содержат более 2% щелочей, 3% щелочноземельных металлов и 7% железа.

Осадки неогеновой системы представлены зеленовато-серыми, грязно-зелеными или плотными не слоистыми голубовато-зелеными глинами аральской свиты (нижний-средний миоцен), которые содержат желваки, друзы, кристаллы, реже пластины гипса, и глинами жиландийской свиты с известными включениями в виде журавчиков. Осадки этой свиты, по всей видимости, образовались в засоленных озерах и с ними нередко связаны солончаково-солонцовые почвы.

В конце плиоцена формировалась гидрографическая сеть с хорошо разработанными долинами. Палеогеновые и неогеновые отложения подвергались интенсивному размыванию, в процессе которого формировалась четвертичная система.

Формирование современных форм рельефа и почвообразующих пород связано с перемещением базиса эрозии в период оледенений, с разрывом древнеаллювиальных отложений и активными делювиальными процессами во влажный послеледниковый период. Согласно геологическим исследованиям в третичное время на территории Западно-Сибирской низменности был субтропический климат, который к концу плиоцена сменился более суровым, а в начале четвертичного времени ледниковым периодом. К концу ледникового периода северная часть Западно-Сибирской низменности опускалась. В это время определилось направление рек Западной Сибири. После таяния ледника воды устремились в понижения, благодаря чему произошло размывание более высоких частей рельефа, образование грив и формирование современной гидрографической сети. Послеледниковое время характеризуется жарким и сухим климатом, при котором, как считают геологи, возможно образование лёссов. И, наконец, климат стал постепенно изменятся в сторону того, какой мы имеем в настоящее время (Архипов, Вдовин и др., 1970).

Окончательное формирование рельефа и поверхностных отложений произошло в четвертичную эпоху, которая характеризуется пятью ледниковыми периодами и четырьмя послеледниковыми.

Наиболее существенное влияние на формирование рельефа и поверхностных отложений юга области сыграло самаровское оледенение в среднечетвертичную эпоху. Это был период максимального оледенения, когда ледник продвинулся примерно до широты Сургута. Перед ледником сформировался огромный водный бассейн типа мелкоморья. На юге области воды поднимались до 80 - 100 м над ур.м., сбрасывались они по Тургайской впадине в Каспийское море. На территории покрытой приледниковым озером, шло осадконакопление (озерных, озерно-аллювиальных). На приподнятых местах юга области располагались водораздельные равнины, сложенные лёссовидными породами субазрального генезиса (Архипов, Вдовин и др., 1970).

В последующий период наступление ледников было менее значительным, как и трансгрессия моря. На равнинах юга области образовались террасы, окончательно формировались покровные отложения, которые и являются почвообразующими породами. Они представлены в основном четвертичными отложениями различных возрастов. Это аллювиальные, озерные и озерно-аллювиальными, а также субаэральные покровные отложения (Гаджиев, Овчинников, 1977). Четвертичные отложения низких террас озерно-аллювиального генезиса разных возрастов занимают зону южной тайги и частично подтайги. В лесостепной зоне они представлены современными аллювиальными отложениями различного гранулометрического и вещественного состава (Волкова, 1966, Архипов, 1971). Особого внимания заслуживают покровные отложения высоких террас подтайги и лесостепи, поскольку специфика почвенного покрова и почв области в значительной степени связана именно с этими породами. Эти отложения имеют озерное или озерно-аллювиальное происхождение, но занимают террасы с высотными отметками. В основном формирование пород до зарождения современного почвенного покрова проходило в аридных и субаридных условиях (Волков и др., 1969), что привело их к облёссовыванию. Вследствие этого появились карбонаты, легкорастворимые соли, увеличилось количество фракций пыли, особенно крупной.

Сезонная динамика численности микроартропод агроценозов подзоны северной лесостепи

В настоящее время установлено, что кривая динамики численности некоторых групп микроартропод за вегетационный период чаще всего имеет двувершинныи вид, с двумя пиками максимальной численности. Первый пик отмечается в начале вегетационного периода (май-июнь), второй - осенью (сентябрь-октябрь). Летом и зимой численность снижается. Такой тип сезонных изменений численности орибатид и коллембол обнаружен в естественных и сельскохозяйственных ценозах во многих областях европейской части России (Ситникова, 1961, Субботина, 1969, Чугунова, 1970, Чистяков, 1971 и др.), в Приморском крае (Голосова, 1970, 1975), о.Сахалин (Лящев, 1984, 1989) и других регионах. Большинство авторов связывает колебания численности микроартропод с изменениями экологических условий в течение года (Шалдыбина, 1957; Москачева, 1959; Гришина, 1968; Субботина, 1969, Чистяков, 1971, Голосова, 1975, и др.). В некоторых работах (Субботина, 1965, Гришина, 1970, Чугунова, 1970 и др.) сезонная динамика численности орибатид объясняется кроме того особенностями жизненных циклов орибатид. В.Б.Пивень (1972, 1973 г, 1973д) для агроценозов лесостепной зоны Новосибирского Приобъя установил, что сезонные колебания численности панцирных клещей на культурных землях имеют один ярко выраженный максимум в сентябре. Такой характер сезонной динамики он связывает с возделываемыми культурами, микростациальными условиями и изменением численности доминирующих видов.

В настоящей работе нами исследована динамика численности орибатид в зернопропашном севообороте на выщелоченных черноземах. При этом преследовалась основная цель наших исследований: выяснить общий характер динамики численности микроартропод в агроценозах и влияния обработок на характер изменения численности микроартропод в течение сезона под отдельными культурами.

Анализируя сезонную динамику микроартропод в зернопропашном севообороте (однолетние травы - пшеница - ячмень - кукуруза - пшеница -ячмень) на выщелоченном черноземе, было отмечено, что характер динамики численности различных групп микроартропод под культурами может очень сильно отличаться друг от друга. Следует заметить, что это в какой-то степени зависит от соотношения численности между группами, приема обработок почвы и сельскохозяйственной культуры.

Микроартроподы были представлены пятью группами: орибатидами с преимагинальными стадиями, акаридиевыми, тромбидиформными, мезостигматическими клещами и коллемболами.

Рассматривая сезонную динамику численности микроартропод под однолетними травами при отвальной обработке почвы, было отмечено, что численность их колеблется в течение сезона в пределах от 7900 до 14800 экз/м. Так, у взрослых орибатид мы наблюдаем ход динамики, который идет следующим образом. Весной (в мае) было отмечено 2453 экз/м2. После предпосевных обработок численность орибатид в июне начинает уменьшаться (2133 экз/м), а к июлю она падает до 1960 экз/м. В конце июля и августе после уборочных работ и зяблевой вспашки численность продолжает убывать (1473 экз/м), но в августе и сентябре идет постепенная стабилизация (1427 экз/м). Динамика численности преимагинальных стадий почти не отличается от динамики имаго орибатид, единственное, что в июне их численность немного повышается (2707 экз/м), а затем идет постепенно на убыль. Следует отметить, что численность преимагинальных стадий постоянно превышает имаго орибатид на 17 - 46% в течение сезона (приложение 2).

При рассмотрении других групп микроартропод было установлено, что акароидные, тромбидиформные, мезостигматические клещи и коллемболы отличаются сезонной динамикой численности от панцирных клещей тем, что у акароидных клещей численность в мае была в 3,4 раза ниже (720 экз/м), чем у орибатид (2453), а к середине июня увеличилась в 3,8 раза (2733) и к середине июля она еще увеличилась в 2 раза (5680). В августе и сентябре ход численности их меняется, кривая идет на понижение и к сентябрю падает в 3,6 раза. У тромбидиформных и мезостигматических клещей интенсивность подъема роста численности ниже, чем у акароидных. Так, численность тромбидиформных клещей с мая по середину июня увеличилась на 48%, с июня по середину июля она увеличивается на 82%, а в августе и сентябре происходят только не большие колебания численности в пределах 16 - 28%. Пик численности мезостигматических клещей отмечен к концу июля (1013 экз/м), но затем она вновь падает и в сентябре составляет 573 экз/м2. Ход численности коллембол в начале сезона колеблется равномерно и только во второй половине сезона начинает падать (640 экз/м) (рис. З.З.1., приложение 2).

Структура населения микроартропод агроценозов подзоны подтайги

Животный мир пахотных почв сильно трансформирован деятельностью человека. Мелкие почвенные членистоногие (микроартроподы) - одна из немногих групп животных - почвообразователен, сохраняющих в агроценозах достаточно высокую численность и видовое разнообразие. Их функциональная роль в почве, по исследованиям последних лет, заключается нестолько в непосредственной переработке органических веществ, сколько в регуляции микробиологической активности в связи с положением микроартропод в деструкционных трофических цепях (Стриганова, 1980). В связи с этим закономерности и особенности распределения различных групп мелких членистоногих в пахотной почве представляют интерес не только с зоологической точки зрения, но и для характеристики почвообразовательного процесса.

Материал собран на опытном поле стационара Тюменской государственной сельскохозяйственной академии в Юргинском районе Тюменской области. Почва опытного поля средне и слабогумусная, серая лесная. Неоднородность почвенных свойств определяется в основном естественным варьированием. Исследовали верхний слой пахотного горизонта до 15 см в полях зернового с занятым паром севооборота под культурами: однолетние травы, пшеница и овес. Рассматривали общие особенности варьирования плотности популяций в пахотном слое.

В результате проведенных исследований на полях зернового с занятым паром севооборота на серых лесных почвах нами было выявлено 32 вида панцирных клещей (табл.3.4.1.), из них под однолетними травами - 28 видов, под пшеницей - 24 вида и под овсом - 18 видов.

При изучении агроценозов с различными культурами нами было отмечено, что плотность панцирных клещей может колебаться в течение сезона в очень больших пределах. Так, например, под однолетними травами -от 1440 до 2880 экз/м, под пшеницей - от 1380 до 2530 экз/м, под овсом - от 1240 до 2220 экз/м2. Следует отметить, что численность орибатид здесь примерно в 2,1 - 4,3 раза ниже, чем в смешанных лесах агроландшафтов Западной Сибири. Фауна панцирных клещей представлена широко распространенными в Голарктике видами, среди которых большого разнообразия достигают виды верхнепочвенные, глубокопочвенные и неспециализированные.

По приуроченности к определенным культурам обнаруженные виды панцирных клещей отнесены к нескольким группам (табл.3.4.1.) 1. Виды, населяющие все обследованные поля (11 видов). Это следующие представители фауны агроценозов зернового севооборота: Epilohmannia cilindrica, Banksinoma lanciolata, Tectocepheus velatus, Oppiella nova, Microppia minus, Tectoribates ornatus, Libstadia similes, Punctoribates punctum, Peloptulus phaenotus, Eulohmannia ribagai, Birsteinius perlongus. 2. Виды, встреченные на нескольких полях, предпочитающие некоторые культуры. К ним относятся Oppia cylindrica, Conchogneta tragardhi, Oribatula tibialis, Scheloribates latipes, Scheloribates laevigatus, Ceratozetes sellnicki, Punctoribates hexagonus, Oribatella angulosa, Scutovertes pannonicus, Tegoribates latirostris и Artopacarus striculus. 3. Виды, обнаруженные на нескольких полях с примерно одинаковым распределением в них (Eulohmannia ribagai, Epilohmannia cilindrica, Birsteinius perlongus, Punctoribates hexagonus, Scheloribates laevigatus, Oribatula tibialis, Conchogneta tragardhi). 4. Виды, встреченные только на одном поле (Brachychthonius berlesei, Quadroppia quadricarinata, Peloribates pilosus, Trichoribates incisellus, Rhysotritia duplicate. Исследования показали, что в зерновом с занятым паром севообороте на всех трех полях под однолетними травами, пшеницей и овсом были отмечены по одному эудоминанту, но следует отметить, что Tectocepheus velatus является таковым только под однолетними травами и овсом, a Oppiella nova - под пшеницей. По два доминирующих вида отмечено под однолетними травами (Oppiella nova и Microppia minus), под пшеницей ectocepheus velatus и Punctoribates punctum, а под овсом отмечен только один вид (Microppia minus). Субдоминирующие виды на этих полях не одни и те же. Так, под однолетними травами доминируют Palaeacarus kamenskii, Banksinoma lanceolata, Liebstadia similis и Peloptulus phaenotus, под пшеницей субдоминируют Microppia minus, Oppia cylindrica, Tectoribates ornatus и Scutovertes pannonicus, а под овсом субдоминирует только один вид - Oppiella nova.

Производство биогумуса и влияние его на структуру населения микроартропод

Для решения экологических проблем, связанных с биологической утилизацией локально накопленных органических отходов, а также для восстановления и повышения плодородия сельскохозяйственных угодий, требуется тщательное соблюдение экологических законов, знание функционирования агроценозов и рационального их использования в интересах человека (Минеев и др., 1993)

В условиях интенсификации земледелия одной из важнейших задач является повышение плодородия пахотных почв путем увеличения содержания в них гумуса. Остро стоит вопрос о возможных источниках обогащения почвы свежим органическим веществом. Промышленность и сельское хозяйство поставляют в окружающую среду огромное количество органических отходов, поэтому одной из острейших проблем современной науки является разработка способов их утилизации и переработки. Уже существует много технологий утилизации органических отходов, большинство из которых самими не являются безотходными. Серьезной альтернативой им может быть биоконверсия с помощью вермикультуры -безотходная технология, дающая возможность получать экологически чистое удобрение - биогумус (вермикомпост) и биологическую массу вермикультуры (Покровская, 1990а,б; Мельник, 1991а, 19916; Попов, 1993; Ганжара, Борисов, Флоринский, 1995;Попов, 1995).

Оптимизируя функционирование агроценозов, необходимо восполнять утраченные биоценотические звенья. Один из путей решения -это искусственное восстановление отдельных звеньев агроэкосистемы без полного воссоздания видового разнообразия почвенной биоты. Это возможно при вермикультивировании, когда недостающее звено, гумифицированный органический материал, образуется в искусственных условиях.

Биогумус способствует повышению урожайности сельскохозяйственных культур на 20-30%, улучшает качество сельскохозяйственной продукции. Он используется для реанимации и рекультивации почв, подвергшихся негативным антропогенным воздействиям, для снижения содержания в них тяжелых металлов и радионуклидов (Алексеев, 1987).

Выращенные на биогумусе плоды и овощи, свободные от нитратов и тяжелых металлов, обладают прекрасными вкусовыми качествами, а цветы -исключительно тонким и нежным ароматом (Викторов, 1991; Мельник, 1991а).

Переработка органических отходов происходит с помощью искусственно воссозданного природного комплекса гетеротрофных организмов, включающих дождевых червей (Eisenia foetida) и сопутствующих им представителей почвенной микробиоты и сообществ микроорганизмов. Вермикультивирование позволяет решать проблему восстановления и поддержания плодородия почв.

Почва - это живой организм, комплекс микро- и макрофауны в сочетании с элементами неживого минерального и органического вещества, находящегося в тесном взаимообменном процессе. В числе многих гумификаторов главная роль отводится дождевым червям, как массовым животным, мощным землероям и структурообразователям почвы (Картамышев, 1996).

Дождевые черви, поглощая вместе с почвой значительное количество растительного детрита, микробов, грибов, водорослей и т.д., уничтожают и переваривают их, выделяя одновременно с копролитами большое количество собственной кишечной микрофлоры, ферментов, витаминов, которые обладают антибиотическими свойствами и препятствуют развитию патогенной флоры, обеззараживая почву. В процессе переваривания растительных веществ в кишечнике червей формируются гумусовые вещества. Они отличаются по химическому составу от гумуса, образующегося в почве при участии только микрофлоры тем, что в кишечнике червей развиваются процессы полимеризации низкомолекулярных продуктов распада органических веществ и формируются молекулы гуминовых кислот, имеющих нейтральную реакцию. Они образуют комплексные соединения с минеральными компонентами почвы и долго сохраняются в почве в виде стабильных агрегатов. Деятельность червей замедляет вымывание из почвы подвижных соединений и предотвращает возможность водной и ветровой эрозии ее (Карпец, Мельник, 1991; Перель, 1985). В капролитах червей естественных популяций содержание гумуса 11-19%. Черви обладают способностью образования, мелиорирования и структурообразования почвы. Эта их деятельность не дублируется никакими другими животными и не может быть компенсирована никакими мелиоративными приемами. Установлено, что за летний период популяция из 100 червей на один квадратный метр прокладывает в почве на этой площади несколько километров ходов и 3 метра капролитов. Но в почве капролитов остается еще больше (Вахрушев, 1991; Мельник, 19916; Попов, 1993). Выявлено, что каждый червь пропускает через свой пищеварительный канал за сутки количество почвы, равное весу своего тела. По подсчетам некоторых авторов, количество почвы, пропускаемой через пищеварительный канал дождевых червей на 1 га за год (имеется в виду теплый период), составляет 50 т. (Ганжара, Борисов, Флоринский, 1995; Перель, 1985).

Меня спрашивают, почему спустя столько лет я решил прибегнуть к выращиванию полезной микрофлоры. Это не означает, что однажды утром я проснулся и подумал: "На протяжении последних тридцати пяти лет я шел неверным путем, а выращивание полезной микрофлоры биологии почвы - это ответ всем моим бедам!"

Все началось с осознания того, что очень скудный операционный бюджет, который имелся в моем распоряжении, означал невозможность осуществления каких-либо улучшений на ежегодной основе без необходимости уменьшения затрат на обслуживание за счет других позиций.

Я ничем не отличаюсь от любого другого менеджера. Я всегда был движим грядущими результатами и испытывал потребность видеть совершенствования регулярно. В отсутствии положительных результатов я лишаюсь даже видимости мотивации. А без мотивации, знаете ли, сложно по утрам вставать с постели. Прежде я не сталкивался с подобной проблемой.

Поэтому, столкнувшись с дилеммой нехватки средств, я принялся пересматривать свои ежегодные расходы на текущее обслуживание, и мое внимание задержалось на одной из расходных статей - использовании пестицидов. Я осуществлял в среднем восемь внесений фунгицидов в год и был ошеломлен тем, сколько средств ушло на покупку пестицидов. Тогда я понял, что можно было бы порядочно сэкономить, если бы удалось снизить уровень заболеваемости.

Прежде, чем я продолжу свой рассказ в этом русле, мне следует в общих чертах рассказать вам о моем стиле управления полем, а также об истории Staverton Park - 35-летнем поле для гольфа лесопаркового типа с гринами, созданными по стандартам USGA.

Я принял в распоряжение это поле в 2005 году и обнаружил грины, пораженные несколькими видами болезней, включая фузариоз, антракноз и ризоктониоз, в то время как на поверхности проступали типичные признаки наличия слоя черни. Необходимость и попытки разобраться с имеющейся ситуацией были первостепенными. Очевидно, это послужило причиной тому, что большое количество денег ушло на пестициды.

Первые три года я интенсивно реализовывал программы бороздования с помощью достаточно примитивного оборудования, что сводилось либо к использованию инструмента для резки, либо зубчатого барабанного аэратора. Той первой осенью я арендовал Sisis Javelin Aer-Aid, который зарекомендовал себя достойным инструментом и явился эффективным средством борьбы со слоем черни. Каждый последующий год я арендовал Verti-Drain как весной, так и летом. Позже, в 2010 году, мне удалось приобрести Toro Pro-core 648, который, на мой взгляд, является лучшим аэратором на рынке.

Сейчас мои грины в своем большинстве аэрируются с использованием Pro-core, как с 9 мм, так и с 15 мм зубьями. Также время от времени применяется арендуемый Verti-Drain. Необходимости в холлоу-коринге нет, поскольку я никогда не сталкивался с проблемой накопления войлока.

В те далекие дни корневая зона на моем поле была инертна, преимущественно анаэробна, со слабой корневой системой, и, чтобы вдохнуть жизнь в питательную среду, нужен был толчок. Недостаточность ресурса заставила меня оглянуться назад на более ранние годы, когда я был управляющим поля, расположенного в поросшей вереском местности в Восточном Суссексе. Тогда я последовал совету известного Джима Артура (Jim Arthur) и внедрил программу регулярной аэрации push-up-гринов с продуманными системами подпитки и орошения.

Спустя четыре года на моих гринах перестал преобладать мятлик однолетний, естественным образом появилась полевица. Естественным, потому что вопрос подсева никогда не стоял. В тот период я применял собственноручно приготовленную смесь преимущественно органических удобрений - весной и осенью. Используя такую смесь, фунгицид в профилактических целях требовалось внести лишь единожды - осенью. Тогда всё было намного проще!

Даже спустя тридцать пять лет работы с газонами буду честным и признаюсь, что мне никогда не приходило в голову, насколько важна биология почвы и насколько тесна её связь с растениями. Да, я читал об этом, когда самообразовывался, будучи уже взрослым, и тогда мне казалось, что эта тема освещена меньше, чем стоило бы.

Кроме этого, в моду входило следование спецификациям USGA в части строительства гринов, в противоположность тому, чему меня учили в колледже. Нас окружает несметное количество предложений из различной литературы и коммерческие призывы, рассказывающие о неорганических удобрениях и других волшебных зельях, виды и обещанные действия которых бесконечны. Возможно, если бы мы больше обращали внимание на то, сколь ничтожен эффект, оказываемый некоторыми подобными продуктами на здоровье растения (в отдельных случаях он равен менее 2%), мы бы осознали, что большинство из них не стоит потраченных на них денег.


Неорганические и органические удобрения

В большинстве случаев неорганические удобрения производятся с целью получения растением питания, часто с быстрым, но не долгосрочным действием. Его фактическое действие соответствует описанию на упаковке, то есть оно питает травяной покров, но этим всё и ограничивается! Органические удобрения идут дальше питания одной лишь дернины, поскольку они также питают биологию.

Биология почвы (микроорганизмы) неимоверно важны для разложения органики, что является критичным в вопросе контроля формирования войлока. Если этот вопрос оставить неразрешенным, он может привести к появлению мха и/или сухих пятен. Также микроорганизмы оказывают помощь в подавлении вредителей и болезней, равно как и в разложении химикатов и других токсических веществ.

Подобные симбиотические отношения формировались в ходе миллионов лет. Если вы рассмотрите, как создаются экосистемы, увидите следующее: всё начинается с однолетних сорняков и трав, требующих минимальной поддержки со стороны биологии почвы. Они, по сути, растут в безмикробной среде, и в целом их жизнеобеспечение ограничивается поддержкой бактериями. Это означает, что вся энергия такого однолетнего растения направлена лишь на выживание путем воспроизведения семян.

Однако многолетние растения цветут год за годом и не зависят от одной лишь необходимости оставить после себя семя для размножения. Именно поэтому около 50% энергии, вырабатываемой многолетними травами, направлено на питание биологии почвы, что включает в себя бактерии, грибы, простейшие организмы, нематоды и высшие формы жизни почвы: артроподы и червей. Формирование разнообразной экосистемы заняло миллионы лет, и затем приходит человек и противодействует этим процессам, не думая о последствиях!

Я абсолютно уверен в своих словах, когда заявляю, что большинство людей не осознают важности здорового состояния биологии почвы, также известной как почвенная пищевая сеть.

Как у большинства, мои знания поверхностны, но ясно одно - биология почвы является неотъемлемой частью обеспечения растений питательными веществами различными способами: предотвращая вымывание питательных веществ грунтовыми водами, стабилизируя уровень атмосферного азота, производя аммоний, трансформируемый в селитру. Другие её роли включают усиленную инфильтрацию путем совершенствования процесса оструктурирования почвы и её проницаемости. Связь биологии почвы с жизнью растения стала сейчас слишком очевидной.

Вскоре после знакомства с неорганическими удобрениями мы начали наблюдать усиление гидрофобного состояния и, как следствие, усиленное использование увлажняющих агентов. Последние созданы для того, чтобы регидратировать гидрофобную почву.

Считается, что гидрофобность почвы происходит из-за наложения длинноцепочечных гидрофобных органических молекул на отдельные почвенные частицы. Эти субстанции могут появляться из разлагающихся органических веществ, почвенной фауны и микроорганизмов. Нам следовало бы спросить самих себя: не привели ли эти продукты к снижению биологического разнообразия, которое в иной ситуации свободно бы перенесло подобные условия? Не выхолащивают ли увлажняющие агенты полезную секрецию почвенной биоты?

Все вопросы гипотетичны, но почему подобные продукты используются сейчас с завидной регулярностью в качестве наших ежегодных программ по обслуживанию полей? С полной уверенностью скажу, что сам я не использовал их тридцать лет назад и не испытывал нужды в этом!

Успехи, которых удалось достичь в Суссексе много лет назад, заставили меня думать и искать пути создания здоровой окружающей среды для роста и жизнедеятельности трав.

Мне в руки попала исследовательская работа доктора Илейн Инэм (Dr Elaine Ingham), на протяжении многих лет изучавшей почвенную пищевую сеть. И уже совсем скоро я начал читать об использовании компостного чая, о биологии почвы, её разнообразии и о важной роли, которую она играет в здоровье растения. Чем больше я вникал в этот вопрос, тем больше сознавал, что это может быть тем выходом, который я долго искал!

Основной принцип поддержания биологии почвы в здоровом состоянии довольно прост, хотя многие из нас игнорируют этот факт и прибегают к использованию неорганических удобрений для подпитки растений или к внесению увлажняющих агентов либо пестицидов при первых признаках сухих пятен и каких-либо болезней при том, что каждое из перечисленных средств либо не влияет вообще, либо вредит биологии почвы. Применение таких средств приводит к упадку здоровья растения и его жизненной силы.


Биология почвы и её значение

Как все живые организмы, биология почвы нуждается в базовых вещах: воздухе, воде, температуре и источнике питания. Микроорганизмы, которые мы обычно ассоциируем с травами, это: бактерии, простейшие организмы, нематоды и полезные грибы. Каждый из названных микроорганизмов исчисляется тысячами видов, все из них занимают свою нишу в этом необычайном мире под нашими ногами.

Размер и структура таких микробиальных популяций определяется применяемыми методами обслуживания поля, оказывающими влияние на почвенную среду. Например, агротехнические приемы по разуплотнению почвы или аэрации, которые создают аэробные условия; или же недостаточное количество подобных операций либо применение средств, приводящих к уплотнению грунта, что имеет своим результатом создание анаэробных условий.

Однако, зная это, и обладая определенными знаниями, полученными за последние годы, могу сказать, что главная причина преобладания мятлика однолетнего на наших газонах заключается в возросшем движении. Я имею в виду не только движение, связанное с перемещениями в ходе игры, но и то, которое сопряжено с обслуживающими операциями. К сожалению, во многих случаях дополнительное движение создается случайными гольфистами, привлеченными на поле сниженными тарифами на грин-фи, которые запросто могут вальяжно расхаживать по гольф-полю без надобности, и которым чужды базовые понятия гольф-этикета!

На данном этапе популяции мятлик на моем поле находится в состоянии упадка, в то время как рост многолетних трав, овсяницы и полевицы, усилился. Как это могло случиться? Я всегда провожу аэрацию регулярно, мои программы по обслуживанию изменились совсем незначительно, и, тем не менее, увеличение количества популяции многолетних трав заметно.

Ранее я упоминал, что однолетние травы мало зависят от биологии почвы и обычно взаимосвязаны с почвами с преобладающими бактериальными популяциями. Если мы обеспечим мятлик питанием и водой, он будет процветать. Также признан тот факт, что популяции бактерий, несмотря на свое незначительное количество, выживут/восстановятся в относительно токсичной среде. Под токсичной я имею в виду использование пестицидов и, в определенной степени, неорганических удобрений.

Искусственные удобрения с высоким показателем солевого ожога растений пагубно действуют на всю биологию почвы. Хотя бактерии могут восстанавливаться после таких внесений, все же оказанное негативное влияние сказывается в виде немногочисленных популяций. Вот почему менеджеры, реализующие высокопитательные программы, которые не затрагивают биологию, получат большее количество войлока на своих полях. Поскольку мы своими действиями спровоцировали ослабление процесса микробиального распада и, таким образом, снизили эффективность средств разложения самой матушки-природы, это привело к чрезмерному накоплению войлока. А это, в свою очередь, создало еще одну цепочку необходимых к выполнению работ, таких, как устранение войлока путем холлоу-коринга и/или дополнительными сеансами пескования для разрежения его. И то, и другое плохо отображается на игре.

Таким образом, мы обнаруживаем, что в большей степени занимаемся все тем же мятликом, используя больше питательных веществ, больше пестицидов, продуцируя поверхностные корневые системы и внося больше увлажняющих агентов для контроля гидрофобности войлока.

Годами я отказывался от подсева гринов, поскольку считал конкуренцию со стороны зрелых трав слишком высокой. Но сейчас я понимаю, что всходы многолетних трав не могли выжить в среде с преобладающими бактериями, более благоприятной для однолетних трав.

Важно помнить, что многолетние травы не могут выжить без разнообразной биологии, содержащей полезные грибы. Равное соотношение бактерий и грибов поможет многолетним травам быть конкурентными в отношении однолетних. А при условии регулярной аэрации корневой зоны и надлежащих источников питания будет размножаться надлежащая биология.

В здоровой почве около 95% видов растений находятся в симбиотическом отношении с почвенными грибами. Некоторые грибы пускают гифы (корни) на много метров, в то время как другие полезные грибы живут в непосредственной близости к корням. Их функционирование тесно связано с растениями, от которых они получают влагу и питательные вещества, переваривают органику и даже защищают растения от болезней, вырабатывая антибиотики в обмен на сахар и углеводы.

К сожалению, полезные грибы более чувствительны, и им легко нанести вред пестицидами. Именно поэтому мы наблюдаем рост количества почв с преобладанием бактерий и, как следствие, преобладанием мятлика. Недавно я подсеял грины и вижу, как всходы вызревают, а в травяном покрове начинают постепенно преобладать многолетние растения.

Некоторые менеджеры, должно быть, считают выращивание полезной микрофлоры слишком дорогостоящим. Я не отрицаю, в этом есть доля правды. Но я считаю, что цена во многих случаях нагоняется некоторыми поставщиками, предлагающими ненужные добавки. Некоторые думают, что этот процесс слишком времязатратен и сложен. Опять-таки, может быть, отчасти это и правда. Но правда также и то, что в этом методе есть множество вариантов, одни из которых я использую, а к некоторым бы никогда не прибегнул.


Методы выращивания полезной микрофлоры

Стандартное описание процесса выращивания полезной микрофлоры компостного чая звучит, как экстракция микробиологии и питательных веществ из компоста, которые подвергаются аэрации в надлежащей емкости с использованием специального аэратора и очищенной воды (без хлорки) в течение определенного периода времени. Результат может отличаться в зависимости от времени брожения, используемого компоста, показателя степени кислотности среды, источника питания, воды и температуры, так как все эти показатели влияют на конечный результат биоты.

Меня постоянно спрашивают, почему так мало пишут о компостных чаях. Я полагаю, так происходит отчасти оттого, что каждый микроорганизм при исследовании должен быть отделен и идентифицирован, затем научно исследован на предмет эффективности в роли вселенца и конкурента, поскольку каждая группа будет разной и будет содержать разнообразие микроорганизмов в разных концентрациях.

Затем следует определить, как эти микроорганизмы взаимодействуют между собой. Оказывают ли различные комбинации одинаковый, лучший или худший эффект в сравнении с единичными микроорганизмами. Возможные полученные результаты будут обширными. А большое количество возможных вариаций, естественно, приведет к недоказательному заключению.

Некоторые поставщики производят свой продукт в условиях строгого контроля всех процессов и гарантируют соответствие содержимого ожиданиям покупателя. Некоторые используют в производстве то, что именуется низкопробным компостом, то есть то, что может быть собрано на вашем собственном участке. Каждый вид такого продукта перед использованием следует тестировать, так как нет никаких гарантий относительно его содержимого.

Можно использовать компост, приготовленный в домашних условиях, но в таком случае следует строго следить за тем, чтобы не было использовано ни пищи, ни экскрементов животных, которые могут вызвать патогены брожения (например, кишечную палочку). Опять-таки подобный продукт необходимо тестировать, а сам компост должен быть в основном древесного происхождения.

Удивительно, но некоторые вовсе не используют компост. Вместо него - бактерии и грибы, выращенные в лабораторных условиях с использованием подобных методов, но без компоста.

За пять лет, в течение которых я занимаюсь выращиванием полезной микрофлоры, я использовал либо сделанный собственноручно, либо приготовленный по спецзаказу компост. Сейчас я его не использую вовсе.

Что бы я ни предпринял, я всегда анализирую, просматриваю полученные результаты и упрощаю процесс, при этом придерживаясь своей первоначальной задачи. Я применил такой подход к работе и в случае с выращиванием полезной микрофлоры. Мой поставщик убедил меня в том, что я могу это делать без компоста, и процесс этот будет безопаснее, быстрее, с приятным бонусом в виде легкого мытья емкости по окончании процесса. Я убедился в этом сам, исследовав все свои результаты выращивания полезной микрофлоры перед применением под микроскопом.


Положительные и отрицательные стороны использования компоста

Положительные:

Разнообразие

Содержит бактерии, полезные грибы, простейшие организмы и нематоды

Отрицательные:

Компост необходимо тестировать на предмет присутствия патогенов

Его необходимо содержать в большой фильтруемой емкости или в чайном пакете

Компостные чаи необходимо отстаивать или фильтровать в резервуаре опрыскивателя

После выращивания полезной микрофлоры мытье емкостей несколько затруднительно


Рекомендации относительно подходящего типа емкости выглядят так: “Выберите емкость для выращивания полезной микрофлоры без внутренних трубочек, глухих труднодоступных уголков и других деталей, в которые могут попасть частицы продукта и усложнить процесс чистки контейнера”. Ведь вы никогда не можете быть уверены в том, что на самом деле находится внутри компоста, независимо от того, тестировался ли он!

Попадание патогенов может быть ограничено, хотя и нет гарантии полного их отсутствия. Чтобы исключить такую возможность, необходимо, чтобы производство происходило в лабораторных условиях, в стерильном помещении, в ходе которого желаемая биология будет внесена в продукт.

Поскольку я не использую компост в процессе выращивания полезной микрофлоры - лишь чистую биологию, выращенную в лабораторных условиях, я исключаю возможность наличия патогенов.

Я использую специально разработанный аэратор, который может быть расположен либо в крупнообъемном контейнере, либо, как в моем случае, непосредственно в 750-литровом распылителе. Таким образом, я могу добавлять источник питания и выращивания полезной микрофлоры в течение определенного времени. Для того чтобы процесс брожения начался быстро, в контейнер рекомендуется добавить органические источники питания/биостимулянты.

Затем продукт применяется с минимальными усилиями. Если у меня нет времени на его приготовление, это можно сделать непосредственно в резервуаре распылителя, добавив требуемые источники питания. Единственный недостаток такого «облегченного» варианта выращивания полезной микрофлоры состоит в том, что вы не получите максимум за потраченные вами деньги! Естественно, вопрос гигиены является важной частью моей программы, в связи с чем после использования всё оборудование тщательно моется.


Почему я предпочитаю готовить основу для выращивания полезной микрофлоры не на основе компоста?

Она безопаснее для биологии и проще в применении

Такой продукт дешевле в сравнении с другими подобными

Целевое внесение с помощью распылителя исключает возможность блокировки распылительных головок


Почему применение чая является неотъемлемой частью моих программ обслуживания поля?

Использование этого средства снизило мой бюджет на закупку пестицидов на 80%

Оно также снизило бюджет на закупку удобрений на 50%

Внесения увлажняющих агентов сократились на 70%

Снизился преобладающий рост мятлика

Усилился рост овсяницы и полевицы.


Ключевые используемые продукты, каждый со своей определенной областью действия:

Комбинация более двадцати видов полезных бактерий и грибов

Комбинация бактерий, фиксирующих уровень азота, и сопутствующих бактерий, способных фиксировать уровень атмосферного азота

Комбинация грибов, действие которых направлено на расщепление кустарников, сложно поддающихся этому делу

Каждый продукт направлен на решение определенных задач, либо является частью более широкой стратегии.


Примечание: Каждый продукт требует добавления в контейнер небольшого количества еды на начальном этапе, примерно 200 mls на 200 л воды.


В дополнение, для усиления действия этих продуктов, применяется следующее:

Жидкий кислород (добавка к программе аэрации, не заменяет культурных практик)

Фульвовая кислота (качественная фульвовая кислота должна выглядеть как слабо заваренный чай и добывается из гумусовой кислоты)

Органические морские водоросли (некоторые экстракты морских водорослей могут быть достаточно агрессивными, в зависимости от метода экстракции).


"Какой бы метод вы не выбрали, есть убедительное доказательство того, что выращивание благоприятной биологии в среде с контролируемыми условиями положительно скажется на здоровье и жизненной силе вашего газона".

Желанные долголетние травы получат шанс произрастать на вашем газоне и обретут сопротивляемость стрессам, которыми, как ни крути, сопровождается любое обслуживание поля.

Постепенно законодательно будут ограничены доступность и выбор пестицидов. Это неизбежно. Производится всё большее количество органических пестицидов, которые менее пагубны для окружающей среды, но являются дорогостоящими альтернативами. Преимущества выращивания полезной микрофлоры очевидны в европейских странах, таких, как, например, Швеция, где пестициды запрещены. Так почему не начать путь к изменениям уже сейчас, пока не стало слишком поздно?

Обратитесь за советом или консультацией на предмет выращивания полезной микрофлоры,