Про продукты 

Понятия и категории. Античная философия. Проблема определения архэ, первоосновы мира. Спор Сократа и софистов об истине. Античный материализм

Из которого состоит мир . Для характеристики учений первых философов этот термин использовал Аристотель .

  • У Фалеса в роли архэ выступает вода (как самая «бесформенная» материя, стихия).
  • У Анаксимандра архэ - апейрон (греч. ἄπειρον - беспредельное или неопределённое ) - первостихия, не являющаяся какой-то определённой вещью, «никакая» сама по себе, но порождающая четыре стихии и целый мир определённых вещей.
  • У Анаксимена архэ - «неопределённый воздух » (греч. αηρ απειρος - аэр (или айрос ) апейрос ), первооснова, одновременно неопределённая и определённая (определённая в качестве «воздуха» - поскольку он есть «пустота», разделяющая вещи, а кроме того источник жизни, дыхания). Концепт возник как попытка объяснить противоречие: первооснова не должна быть чем-то определённым, чтобы из неё могло произойти всё (ведь разные вещи имеют разные определённости, часто противоположные друг другу, например холодное и горячее), но чтобы из чего-то могло возникнуть нечто определённое, в этом чём-то уже должна быть какая-то своя определённость. Развитие понятия архэ в милетской школе (Фалес → Анаксимандр → Анаксимен) часто приводят как яркий пример развития понятия через диалектическую триаду : тезис → антитезис → синтез (архэ определённое → неопределённое → и определённое, и неопределённое).
  • У Пифагора архэ - число (как нечто совершенно нематериальное, но задающее порядок в природе, постигаемый в математике и - как сказали бы современные учёные - в физике). Числа понимались в пифагорействе не как выражение лишь количественной определённости чего-то, но скорее как метафизические качества , относящиеся к особой, «божественной» реальности. Например, единица - не просто первое из чисел, но и мера, начало числа как такового, выразитель его природы. Двойка («диада», «дво́ица») – выразитель природы разделения, противоречия , множественности и т.д. Подобное осмысление ряда натуральных чисел найдёт развитие в многочисленных школах оккультизма .
  • У Гераклита архэ - огонь (как самая «тонкая» и «живая» стихия). Впрочем, истинным первоначалом является подобный огню Логос , закон, поддерживающий мировой порядок.
  • У Парменида архэ - само бытие , оно едино и неделимо; «бытие есть, а небытия нет» . Кроме того, бытие как таковое тождественно с мышлением .
  • У Анаксагора архэ - вечные элементы мира, «семена» («гомеомерии », как потом назовёт их Аристотель), в каждом из которых потенциально заключён весь мир, все остальные элементы, «всё смешано со всем». Кроме того существует Мировой Ум (νοῦς), сам по себе не смешанный ни с чем и присутствующий «не во всём, а только в некоторых». Ум и является причиной, почему каждая вещь не является сразу всем, а только определённой собой.
  • У Эмпедокла архэ - множественно , это четыре элемента (стихии): Земля , Воздух , Вода , Огонь , и две движущие силы: любовь и вражда . Таким образом, нет единого первоначала, а мир существует сразу как система элементов и сил, вечных самих по себе.
  • У Демокрита архэ - бесконечно разнообразные атомы , разделённые пустотой.

Употребление слова в других значениях

В значении «начало» как «руководящий принцип» это слово употреблял Аристотель , когда говорил о началах доказательства .

См. также

Напишите отзыв о статье "Архэ"

Примечания

Отрывок, характеризующий Архэ

… и высоко, и далеко,
На родиму сторону…
Жерков тронул шпорами лошадь, которая раза три, горячась, перебила ногами, не зная, с какой начать, справилась и поскакала, обгоняя роту и догоняя коляску, тоже в такт песни.

Возвратившись со смотра, Кутузов, сопутствуемый австрийским генералом, прошел в свой кабинет и, кликнув адъютанта, приказал подать себе некоторые бумаги, относившиеся до состояния приходивших войск, и письма, полученные от эрцгерцога Фердинанда, начальствовавшего передовою армией. Князь Андрей Болконский с требуемыми бумагами вошел в кабинет главнокомандующего. Перед разложенным на столе планом сидели Кутузов и австрийский член гофкригсрата.
– А… – сказал Кутузов, оглядываясь на Болконского, как будто этим словом приглашая адъютанта подождать, и продолжал по французски начатый разговор.
– Я только говорю одно, генерал, – говорил Кутузов с приятным изяществом выражений и интонации, заставлявшим вслушиваться в каждое неторопливо сказанное слово. Видно было, что Кутузов и сам с удовольствием слушал себя. – Я только одно говорю, генерал, что ежели бы дело зависело от моего личного желания, то воля его величества императора Франца давно была бы исполнена. Я давно уже присоединился бы к эрцгерцогу. И верьте моей чести, что для меня лично передать высшее начальство армией более меня сведущему и искусному генералу, какими так обильна Австрия, и сложить с себя всю эту тяжкую ответственность для меня лично было бы отрадой. Но обстоятельства бывают сильнее нас, генерал.
И Кутузов улыбнулся с таким выражением, как будто он говорил: «Вы имеете полное право не верить мне, и даже мне совершенно всё равно, верите ли вы мне или нет, но вы не имеете повода сказать мне это. И в этом то всё дело».
Австрийский генерал имел недовольный вид, но не мог не в том же тоне отвечать Кутузову.
– Напротив, – сказал он ворчливым и сердитым тоном, так противоречившим лестному значению произносимых слов, – напротив, участие вашего превосходительства в общем деле высоко ценится его величеством; но мы полагаем, что настоящее замедление лишает славные русские войска и их главнокомандующих тех лавров, которые они привыкли пожинать в битвах, – закончил он видимо приготовленную фразу.
Кутузов поклонился, не изменяя улыбки.
– А я так убежден и, основываясь на последнем письме, которым почтил меня его высочество эрцгерцог Фердинанд, предполагаю, что австрийские войска, под начальством столь искусного помощника, каков генерал Мак, теперь уже одержали решительную победу и не нуждаются более в нашей помощи, – сказал Кутузов.
Генерал нахмурился. Хотя и не было положительных известий о поражении австрийцев, но было слишком много обстоятельств, подтверждавших общие невыгодные слухи; и потому предположение Кутузова о победе австрийцев было весьма похоже на насмешку. Но Кутузов кротко улыбался, всё с тем же выражением, которое говорило, что он имеет право предполагать это. Действительно, последнее письмо, полученное им из армии Мака, извещало его о победе и о самом выгодном стратегическом положении армии.
– Дай ка сюда это письмо, – сказал Кутузов, обращаясь к князю Андрею. – Вот изволите видеть. – И Кутузов, с насмешливою улыбкой на концах губ, прочел по немецки австрийскому генералу следующее место из письма эрцгерцога Фердинанда: «Wir haben vollkommen zusammengehaltene Krafte, nahe an 70 000 Mann, um den Feind, wenn er den Lech passirte, angreifen und schlagen zu konnen. Wir konnen, da wir Meister von Ulm sind, den Vortheil, auch von beiden Uferien der Donau Meister zu bleiben, nicht verlieren; mithin auch jeden Augenblick, wenn der Feind den Lech nicht passirte, die Donau ubersetzen, uns auf seine Communikations Linie werfen, die Donau unterhalb repassiren und dem Feinde, wenn er sich gegen unsere treue Allirte mit ganzer Macht wenden wollte, seine Absicht alabald vereitelien. Wir werden auf solche Weise den Zeitpunkt, wo die Kaiserlich Ruseische Armee ausgerustet sein wird, muthig entgegenharren, und sodann leicht gemeinschaftlich die Moglichkeit finden, dem Feinde das Schicksal zuzubereiten, so er verdient». [Мы имеем вполне сосредоточенные силы, около 70 000 человек, так что мы можем атаковать и разбить неприятеля в случае переправы его через Лех. Так как мы уже владеем Ульмом, то мы можем удерживать за собою выгоду командования обоими берегами Дуная, стало быть, ежеминутно, в случае если неприятель не перейдет через Лех, переправиться через Дунай, броситься на его коммуникационную линию, ниже перейти обратно Дунай и неприятелю, если он вздумает обратить всю свою силу на наших верных союзников, не дать исполнить его намерение. Таким образом мы будем бодро ожидать времени, когда императорская российская армия совсем изготовится, и затем вместе легко найдем возможность уготовить неприятелю участь, коей он заслуживает».]

АРХЕ (????), начало, принцип (лат. principiurn), термин древнегреческой философии. В дофилософском словоупотреблении (начиная с Гомера): 1) отправная точка, начало чего-либо в пространственном или временном смысле; 2) начало как зачин, причина чего-либо; 3) начало как начальство, власть, главенство. Процесс терминологизации (архе как «первоначало, принцип», не initium, но principium) произошел в 4 в. до н. э. в Академии, вероятно, под влиянием языка математиков, где ????? во множественном числе - исходные пункты доказательства, аксиомы. Уже у Платона архе употребляется в значении 1) онтологического принципа (ср. схоластич. principium reale) и 2) начал а познания, гносеологического принципа (ср. principium cognoscendi). Для 1-го особенно важен «Федр» (245Ы0 ел., dl ел.: «Начало есть нечто невозникшее; в самом деле, все возникающее по необходимости должно возникать из некоего начала...»), для 2-го - 6-я кн. «Государства» (510Ь5 слл. - о «беспредпосылочном начале», где, однако, архе имеет также онтологический смысл (идеи Платона суть одновременно принципы бытия и познания)). Аристотель впервые дает семантическое описание архе (Met. V 1, 1012Ь34 слл.) и различает: 1) эпистемологические начала («начала, исходя из которых доказывают», «силлогистические», «аподиктические», «научные» начала) и 2) онтологические начала («начала сущности» - там же, III 1, 995Ь7), причем «начала познания» часто выступают как синонимы «исходных посылок», «постулатов», «аксиом» («начала вывода - посылки»: An. Pr. I, 27, 43а21). «Наиболее надежным, наиболее достоверным, безусловным» из «начал доказательств» Аристотель провозглашает закон противоречия (Met. IV 3-6; XI 5-6), отрицавшийся Гераклитом. «Начала» должны обладать самоочевидной достоверностью, они «недоказуемы» (М. М., 1197а22), не могут быть получены силлогистическим путем (Е. N. 1139Ь30; 1098Ы; Тор. 101Ы); «начало» научного знания («эпистеме») - интуитивный ум (????) (An. Post. 23, 84Ь37; 33, 88Ь35; ?. ?. 1140ЬЗЗ; 1143Ы0). «Начала сущности», или принципы бытия, - то же, что «причины» (??????), их столько же, сколько метафизических «причин», т. е. четыре: материя, или «то, из чего», форма (?????), или «чтойность», начало движения и цель, или «то, ради чего» (телос). Они выступают факторами, конституирующими конкретную вещь, «вот-это-вот-нечто» (???? ??), или первую сущность (????? ?????). «Движущую архе» Аристотель называет «началом в собственном смысле» (напр., Meteor. 346b20). В историческом очерке учения о «началах» (Met. II, 3-9, ср. Phys. I, 2 ел.) Аристотель рассматривает всех своих предшественников с точки зрения предвосхищения ими одного или нескольких из «четырех начал» (причин) бытия. «Большинство первых философов», согласно Аристотелю (Met. 983b6 ел.), предвосхищали материальное «начало» (архе). Именно в этом смысле следует понимать утверждения Аристотеля, Теофраста и позднейшей доксографии, что Фалес, Анаксимен, Гераклит и др. «принимали за архе» собственно воду, воздух и огонь, и нет никаких оснований приписывать перипатетический термин «архе» ионийским натурфилософам (употребление архе в значении, близком к онтологическому принципу впервые засвидетельствовано для Фшолая, fr. В 6 DK. Лит.: Лебедев А. В. Об изначальной формулировке традиционного тезиса ??? ????? ???? ?????, - Balcanica. Лингвистич. исследования. M., 1979, с. 167-176; Lumpe ?. Der Terminus «Prinzip» (????) von den Vorsokratikern bis auf Aristoteles, -ArchBegr 1, 1955, S. 104-116. А. В. ЛЕБЕДЕВ

Основные понятия темы

Бытие - одновременно: тема, проблема и понятие философии, представленные в попытках концептуализировать всеобъемлющий процесс существования, выражающий взаимосвязь различных форм мироздания.

В простейшем смысле бытие - все то, что тем или иным образом есть. Однако, помимо акцентирования простого факта существования, категория бытия одновременно фиксирует и более сложное содержание. Так, например, Гегель в «Энциклопедии философских наук» пишет следующее: «Когда мы говорим: «Эта роза есть красная» или «Эта картина прекрасна», то мы этим утверждаем, что не мы извне заставили розу быть красной или картину быть прекрасной, но что это составляет собственные определения этих предметов» (Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.: «Наука», 1974. С.351). Роза и картина существуют; они существуют 1) сами по себе (не мы заставили розу быть красной!) и 2) отличным друг от друга способом : роза есть иначе, чем картина, камень существует совершенно иным способом, чем человек. Следовательно, помимо простого указания на факт некоего существования, категория бытия фиксирует его как , или способ быть.

Формы бытия - в традиции материалистического монизма принято выделять следующие различающиеся, но и взаимосвязанные формы бытия: 1) бытие вещей (тел) ; 2) бытие человека ; 3) бытие духовного (идеального) , которое делится на объективированное духовное и индивидуализированное духовное; 4) бытие социального .

Arche - греческое слово «архэ» (так же, как и латинское principium ) Подразумевает первичное, изначальное, то, от чего произошло все остальное . В обыденном языке это слово известно нам багодаря производным от него словам, таким как архи тектор (главный строитель), архе ология (учение о начале, изучение древности), иерархи я, монарархи я, анархи я. Arche, как одно из первых философских понятий, призвано выразить нечто, господствующее надо всем, поскольку оно в качестве главного принципа просто присутствует во всем существующем.

«Архэ» - первая проблема греческой досократической философии. Так, для представителей Милетской школы (Фалес, Анаксимен, Анаксимандр) в качестве архе соответственно фигурировали вода, воздух, «апейрон», для Гераклита «архэ» - это становление, для Пифагора подобное начало всех начал - число, для Демокрита - атом и т.д.

Позднее, у Платона, «архэ» употребляется одновременно в качестве 1) онтологического принципа и 2) начала познания, т.е. гносеологического принципа. Так, в диалоге «Федр», об «архэ» как онтологическом принципе сказано следующее: «…начало есть нечто невозникшее; в самом деле, все возникающее должно по необходимости должно возникать из некоего начала…». В 6-й книге «Государства» Платон также говорит о «беспредпосылочном начале», в соответствии с которым идеи (как «архэ») суть одновременно принципы бытия и познания.

Итог древнегреческого натурфилософского мышления о первопричине можно свести с следующему: «архэ» - безначально, неисчерпаемо, неуничтожимо. Следовательно, все чувственно-данные вещи не могут быть «архэ». Первопричина постижимо только и единственно разумом.

Милетская школа (ионийская) - древнейшая философская школа в Греции. Первые ее представители относятся к 6 в. до н.э. Милет был тогда крупным центром торговли, мореплавания, культуры, что обусловило широкий кругозор и научные интнресы выдающихся милетцев Фалес, Анаксимен, Анаксимандр. Основная философская проблема Милетской школы - поиск единства , лежащего в основе бесконечного многообразия явлений. По мнению Фалеса, таковым являлась вода; Анаксимен в качестве первопричины сущего называл воздух, а Анаксимандр - апейрон (беспредельное).

Философский смысл утверждения «Все есть вода» может быть быть сведен к следующему: данное утверждение 1) высказывает нечто о происхождении вещей; 2) делает это без иносказаний и притч (т.е. не прибегая к мифу); 3) в данном утверждении заключена мысль о всеобщем единстве.

Когда (после Фалеса и Анаксимена) Анаксимандр в качестве первоначала («архэ») полагает «апейрон» (т.е. «беспредельное»), без всяких усилий можно констатировать движение мысли от материального «архэ» (вода, воздух) - к не-чувственно данному сущему (беспредельное). Введение понятия беспредельного (и заключающееся в этом понятии отрицание границ) требует в качестве основания всего являющегося сущего чего-то, что само не имеет ни начала, ни конца. Тем самым все чувственно данное сущее, характерное своим возникновением и уничтожением, не подпадает под вопрос об «архэ»

«Апейрон» Анаксимандра является бесконечным и беспредельным и как таковой не имеет ни начала, ни конца - в противном случае он имел бы границу. Следовательно, «архэ» должно мыслиться как не возникшее и непреходящее . Оно не может быть чувственным как вещи, которые естественным образом возникают и гибнут. Оно существует как господствующее над всем и одновременно просто присутствующее, хотя ведь и чувственно данное существует только как настоящее и прошлое.

Согласно Анаксимандру, следует уяснить для себя только одно - «апейрон» как основа всех вещей сам не есть сущее, даже если оно не чувственного рода, хотя и является присутствующим во всем. Он есть нечто, что отлично, но не отделено от всего . Поскольку ограниченное, например, вот этот цветок, этот камень, эта капля воды возникает и гибнет, мир же как универсум сущего с цветами, камнями и каплями воды остается постоянным, то в нем должен всегда присутствовать «апейрон». «Апейрон» в известной степени является соответствующей познанию и бытию связью, которая дает возможность воспринимать многое в этом мире как единое, и одновременно множественность единства отдельного сущего. Таким образом, этот цветок существует как единство многого, как лист, лепестки, стебель и другие его части.

Гераклит («архэ» как становление ) - (ок.544- ок.483 до н.э.) - древнегреческий философ, уроженец Г.Эфеса, аристократ по происхождению. Сочинение Гераклита «О природе», дошедшее до нас лишь в отрывках, славилось в древности глубокомыслием и загадочностью изложения (отсюда прозвище Гераклита - «темный»).

По Гераклиту, первовещество природы - огонь. Именно огонь, как наиболее подвижный и способный к изменению, явился первоначалом мира, а также вещей и даже душ. «Этот космос, один и тот же для всех, не создал никто из богов, никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живой огонь, мерно возгорающийся, мерно угасающий» (Гераклит, Фрагменты , В 30). Все вещи возникают из огня согласно необходимости, которую Гераклит называет «логосом». «Логос» есть принцип, в соответствии с которым все происходит так, как оно происходит. Главный тезис Гераклита заключается в следующем: все происходящее есть борьба противоположностей , и именно противоположностями создается вечное единство. Согласие возникает не из подобия, а из различия , подобно тому как мужское составляет пару вместе с женским, а не с себе подобным. Первое согласие произошло, как он утверждает, от соединения противоположного, а не подобного.

Весь мир, Гераклит понимает как изменение, как переход противоположностей в процессе рождения и гибели: «Путь вверх и вниз - одно и то же» (Гераклит, Фрагменты , В 10). Но что же такое «архэ»? Гераклит посчитал бы неверным определять его как единое во множестве. Он склонен идти обратным путем: от единого - к множественному. Закон этого становления Гераклит и именует «логосом».

Определяя «архэ» как «логос», он не просто использует другое название для одного и того же факта (который, например, у Анаксимандра был обозначен как «апейрон»). Сам факт для него является другим. Здесь сохранены требования безначальности, неуничтожимости, неисчерпаемости, а также высказано то, что «архэ» является всеохватывающей, господствующей надо всем, божественной по своей природе силой. Новым здесь стало то, что эта сила понимается как перемена, изменение и становление .

Анаксимандровское различие «апейрона» и существующих вещей, имеющих в нем причину своего становления, не означает, что становление исключено из «архэ», но в то же время говорит о том, что сам «апейрон» есть отрицание становления. Гераклит же прямо говорит о становлении как о первооснове всего сущего. «Логос» как «архэ» для него не только причина становления, но и само становление.

Парменид (или Бытие притив становления) - древнегреческий философ (вторая половина 6 - начало 5 в до н.э.)из Элеи (Южная Италия), глава элейской школы философии. Проблематику Парменида можно очертить следующим образом. Если, в соответствии с Гераклитом, в мире нет ничего устойчивого, то возможно ли определить нечто устойчивое, которое бы онтологически опережало всеобщее становление? Является ли цветущий и увядающий цветок одним и тем же цветком? И если да, то что лежит в основании его самости, т.е. того, благодаря чему он не изменяется и остается самим собой в цветении и увядании? И что же это за состояние - «быть»? Не то ли оно общее и для цветущего и для увядающего цветка, что они оба есть ? Не являются ли и тот и другой в равной мере сущими?

Обо всех вещах - живых и безжизненных, естественно сущих и искусственных - мы говорим, что они есть. Разве это общее для всех вещей основное свойство не присуще и человеку в том числе? Способность быть - это то обстоятельство, которое позволяет нам сказать обо всем, есть ли оно или нет, - это то общее, что сохраняется в любом становлении. А не является ли вообще бытие предпосылкой возможности наличия существования?

Открытие бытия как важнейшего основания всего, что есть - заслуга древних мыслителей из Элеи. Но что такое Бытие? Что мы подразумеваем, говоря о чем-то, что оно есть, было или будет? Мы говорим: цветок есть, каменнь есть. Тем самым мы приписываем им бытие. А когда мы говорим, что они есть, не имеем ли мы тем самым ввиду, что они есть СЕЙЧАС?

Мы приписываем цветку бытие в данный момент и тем самым выражаем, что цветка раньше никогда не было, а позже никогда не будет. Мы знаем, что он возник и погибнет, как человек или камень возникает или погибает. О бытии же мы говорим, что оно есть только сейчас, что раньше его не было, а позже не будет . Бытие, таким образом, некоторым образом присутствует во всех вещах, не возникая и не уничтожаясь вместе с ними. У Парменида об этом гласит положение: Бытие ЕСТЬ. Хотя это утверждение тавтологично, тем не менеее в его основе лежит знание того, что бытие не возникает и не уничтожается, что оно никогда не не есть . Есть, следовательно, только бытие, а не-бытия (или ничто) не существует. Об этом мы и читаем у Парменида: «…сущее есть; ибо бытие есть, а небытия - нет…» (Парменид, Фрагменты , В 6).

Бытие едино, оно пребывает как таковое. Но как же быть со многим, со становлением мира? Становление и многое следует относить к сфере небытия. Ведь как можно было бы подумать, что бытие возникает и исчезает? Следовательно, мир изменчивости, мир повседневной практики, в котором все так уверены, есть не что иное, как простая видимость . В сответствии с этим Парменид различает два (онтологически неравнозначных) вида познания: знание и мнение . Знание - это знание бытия, а именно, что бытие есть, оно вечно, неподвижно, неделимо и неуничтожимо. Знание бытия - это знание того (или о том), что подлинно есть (бытие). Мнение - это знание изменчивой видимости, знание, без всякого труда добываемое при помощи чувств.

Наконец, следует отметить, что бытие есть только в (или посредством ) мысли. Только помысленное мышлением есть бытие. Всякое ЕСТЬ определяет себя в открытости мышления, а мышление есть мышление исключительно бытия.

Платон (или «архэ» как идея) - древнегреческий философ, (наряду с Сократом и Аристотелем) представитель классического периода античной философии. Подобно элеатам , Платон характеризует бытие как вечное и неизменное, познаваемое лишь разумом и недоступное чувственному восприятию. Однако, в отличие от элейской школы, бытие у Платона предстает как множественное. Платон рассматривает бытие как идеальное , бестелесное образование - как идею . В соответствии с Платоном, все, что имеет части - изменчиво и потому не тождественно самому себе и следовательно (в парменидовском смысле) не существует. Существует только то, что не имеет частей и, значит, не принадлежит к чувственно-пространственному миру.

Миру сверхчувственных, изменчивых и вечных идей (который Платон и называет «бытием») противостоит изменчивая и преходящая сфера чувственных вещей (мир «становления»). В мире становления все только становится, непрерывно возникает и уничтожается, но никогда не «есть». «…Нужно отвратиться всей душой от ото всего становящегося: тогда способность человека к познанию сможет выдержать созерцание бытия…» (Платон. Соч. В 3 т. М.: «Наука», 1971. Т.3 (1). С.326.).

Платон утверждает, что истинное бытие - «это некие умопостигаемые и бестелесные идеи». Идеи Платон также именует «сущностями»; греческое слово «сущность» (ousia) образовано от глагола «быть» (einai) (также, кстати, как и аналогичные понятия русского языка «существовать», «сущее», «сущность»). Таким образом, нематериальные сверхчувственные идеи и составляют сущность данного нам в опыте материального мира (или мира «становления»). Вещи существуют только потому, что причастны идеям.

Мир бытия противоположен миру становления: бытие вечно - становление временно; бытие покоится - становление движется; бытие бессмертно - становление конечно; бытие постижимо разумом - становление схватывается в чувственном опыте; бытие всегда себе тождественное - становление всегда иное; бытие неделимое - становление делимо до бесконечности и т.д.

Но ведь идей много: как же обеспечить их связь и единство? Множественность идей объединяет Единое. Единое, говорит Платон в диалоге «Парменид», само не есть бытие, оно - выше бытия и составляет его условие возможности. Единое, по Платону, выше всякого существования и всякой множественности; без его объединяющей силы невозможны ни сами идеи, ни просто множественность как таковая. Единое Платон отождествляет с высшим благом, к которому все стремится и (именно через это стремление к Единому) получает свое бытие. Само же это высшее благо - по ту сторону всякого бытия и, следовательно, недоступно разуму. О нем нельзя сказать ничего, кроме отрицательных характеристик (которые указывали бы, чем Единое не является ). Именно для обозначения платоновского Единого был введен в оборот термин «трансцендентное» (обретший впоследствии широкое хождение в классической философии) - «то, что по ту сторону».

Аристотель (или «архэ» как сущность) (384-322 до н.э.) - древнегреческий философ и ученый-энциклопедист, основоположник ряда отраслей научного знания. По оценке К.Маркса - «величайший мыслитель древности». Ученик Платона, подвергший онтологическую концепцию учителя систематической критике.

Содержательное различие между концепциями Платона и Аристотеля состоит в их разных посылках. Оба исходят из понятия сущего. Платон определяет идею как отличное от сущего единое , которое становится причиной («архэ») многого. Аристотелевская же онтология находит «архэ» в самом сущем. Естественно предположить, что Аристотель работает с совершенно иным понятием «сущего», нежели Платон. Если для Платона онтологически полноценной действительностью является только идея, то для Аристотеля вещи абсолютно неотделимы от их собственного бытия. Как и его предшественники, Аристотель стремится понять сущее, обратившись к его основанию, из которого оно возникает и в котором впоследствии исчезает. Для Аристотеля вопрос об «архэ» - это вопрос о принципах, которые, сами отличаясь от того, что возникло по их причине, в то же время понимаются только как принципы чего-либо, т.е. сущего.

«Архэ» есть всегда архэ чего-либо иного . «Архэ» у Аристотеля опредляется не как благо, трансцендентное сущему, хотя, как и у Платона, считается причиной (причем, в трояком смысле: бытия, становления и познания). Аристотель толкует «архэ» не как идею, но, напротив, как действительность . Итак, «архэ» в аристотелевсом смысле - это сущность . Сущность - это единичное, обладающее самостоятельностью, в отличие от его состояний и отношений , которые являются изменчивыми и зависят от времени, места, от сязей с другими сущностями и т.д.

Вопрос о том, что такое бытие, Аристотель предлагает начать рассматривать путем анализа высказываний о бытии. «Высказывание» по-гречески - «категория». Все высказывания языка так или иначе отнесены к бытию, однако ближайшая к нему - категория сущности (именно поэтому Аристотель и отождествляет ее с бытием). Все остальные категории - качества, количества, отношения, места, времени, действия, страдания, состояния, обладания - соотносятся с бытием через категорию сущности. Сущность отвечает на вопрос: «Что есть вещь?». Раскрывая сущность вещи, мы даем ей определение, понятие вещи. Остальные девять категорий отвечают на вопрос: «Каковы свойства вещи?» - и определяют признаки, свойства вещи, ее атрибуты.

О сущности, таким образом, высказываются все категории, но сама она ни о чем ни высказывается. Она есть нечто самостоятельное, существующее само по себе, безотносительно к другому. Сущность, таким образом, первичнее отношений. Важная особенность аристотелевского учения о сущности заключается в том, что хотя Аристотель понимает под сущностью отдельный предмет (индивидуум ), сама сущность не есть что-то, воспринимаемое чувствами. Ведь чувствами мы воспринимаем лишь свойства той или иной сущности, сама же она - единый, неделимый и невидимый ноститель этих свойств - как то, что делает предмет «вот этим», не позволяя ему слиться с другими.

Первые учения - г. Милет VII - VI в. д.н.э. - Фалес, Анаксимандр, Анаксимен. Так, милетская – материалистическая философская школа в Греции – характеризуется своей натурфилософией и антропологией, т.е. поиском первооснования субстанции мироздания и размышлением о человеке, его бытии и назначении. Представители данной школы: Фалес, Анаксимандр, Анаксимен считали воду, воздух, т.е. нечто вещественное, телесное, единством, лежащим в основе явлений. Основателем Милетской школы считается Фалес.

Фалес: купец, много путешествовал. Гидроинженер. Проектирует политические объединения малоазиатских городов перед угрозой Персии. Знаком с достижениями науки Вавилона и Египта. Предсказал солнечное затмение в Греции - 585 г. д.н.э. Изобрел некоторые астрономические приборы. О Фалесе как философе первым написал Аристотель. В “Метафизике” сказано: “Из тех, кто первым за­нялся философией, большинство считало началом всех вещей одни лишь начала в виде материи: то, из чего состоят все вещи, из чего первого они возникают и во что в конечном счете уходят, причем основное пребывает, а по свойствам своим меняется, это они и считают элементом и началом вещей. И поэтому они полагают, что ничто не возникает н не погибает, так как подобная основная природа всегда сохраняется... Количество и форму для такого начала не все указывают одинаково, но Фалес-родона­чальник такого рода философии - считает ее водою”. Таким-то образом и осмыслил Аристотель суть учения первых философов, которых мы называем стихийными материалистами.

Вода - философское переосмысление Океана, Нун, Абзу (Ап-су). Правда, название его сочинения “О началах” допускает, что Фалес поднялся до понятия первоначала, иначе он не стал бы фи­лософом. Фалес, понимая воду как начало, наивно заставляет пла­вать на ней землю-в этой форме он еще и представляет суб­станциальность воды, она буквально пребывает подо всем, на ней все плавает. С другой стороны, это не просто вода, а вода “разумная”, бо­жественная. Мир полон богов (политеизм). Однако эти боги- действующие в мире силы, они также души как источники само­движения тел. Все произошло из некоего влажного первовещества («архэ») или воды. Все рождается из этого первоисточника. Земля - плоский диск, плавающий на поверхности воды. Вода и все произошедшие из нее вещи - не мертвые. Вселенная полна богов, все одушевлено. Примеры - магнит и янтарь могут приводить в движение другие вещи - они имеют душу.

Онтологический монизм Фалеса связан с его гносеологическим монизмом: все знание надо сводить к одной единой основе. Фалес сказал: “Многословие вовсе не является показателем разумного мнения”. Здесь Фалес высказался против мифологического и эпи­ческого многословия. “Ищи что-нибудь одно мудрое, выбирай что-нибудь одно доброе, так ты уймешь пустословие болтливых лю­дей”.

Анаксимандр - ученик и последователь Фалеса. О его жизни мы почти ничего не знаем. Он автор первого фило­софского сочинения, написанного прозой, которое положило на­чало многий одноименным трудам первых древнегреческих фило­софов. Сочинение Анаксимандра называлось “Пери фюсеос”, т. е. “О природе”. Само название этого и одноименных ему сочинений говорит о том, что первые древнегреческие философы, в отличие от древнекитайских и древнеиндийских, были прежде всего натур­философами, или, точнее говоря, физиками (сами античные ав­торы называли их фисиологами). Анаксимандр написал свое сочинение в середине 6 в. до н.э. Именно Апаксимандр расширил понятие на­чала всего сущего до понятия “архэ”, т. е. до первоначала, субстанции, того, что лежит в основании всего сущего. Такое начало Анаксимандр нашел в некоем апейроне . Апейрон – беспредельное, безграничное абстрактное начала, из которого все состоит, из которого все возникает, пока апейрон находится во вращательном движении в ходе взаимодействия четырех первоэлементов (первосубстанций) превращается в воду и другие субстанции, которые затем переходят друг в друга и должны пропорционировать: каждый элемент стремится расширить свои границы, но его сдерживает необходимость – естественный закон, вызывает и восстанавливает равновесие и справедливость, равные миру. Нарушение справедливости ведет к дифференциации основных частей беспредельного.

Анаксимен : апейрон – слишком абстрактное понятие; принципиальным началом является АЭР (промежуток между водой и апейроном – эфир, который тоньше воздуха). Из эфира – аэра все возникает (это бескачественная стихия) и все в него обратно возвращается через сгущение и разрежение (охлаждение и нагревание). Идея качественных и количественных изменений. Так, воздух, сгущаясь, образует облака, воду, землю, разрежаясь, он превращается в огонь. Проводил параллели между душой человека («психэ») и воздухом «пневмой») – «душой космоса».

В V в.д.н.э. Милет утратил самостоятельность (Персы) и развитие здесь философии прекратилось.

Гераклит: космологические идеи тесно связаны с именем философа, материалиста, диалектика Гераклита, который считал, что первовещество природы - огонь, т.к. он наиболее подвижен. Все вещи возникают из огня согласно необходимости (или логоса). В процессе движения всякое свойство переходит в свою противоположность: холодное становится теплым и т.д. Возникновение понятия “движение” – начало всего, оно источник всевозможных превращений, оно вечно в виде огня.

Космос по Гераклиту возникает из огня путем охлаждения (вниз) – путем, который ведет к образованию души бытия; из огня возникает вода, воздух, земля, космос. Возникнув, мир сгорает. Следовательно, путь вверх, путь горения. Вот закономерность, существующая благодаря двум процессам: охлаждение и горение.

Огонь, наделенный логосом, по Гераклиту, разумен и божественен. Душа человека, по Гераклиту состоит из логоса и метаморфоз огня, возникшего путем испарения из влаги.

Основные элементы диалектики Гераклита:

1. все сущее не только противоречиво, но взаимосвязано;

2. единство противоположностей, которые предполагают друг друга (холодное становится теплым и наоборот);

3. все, непрерывно изменяясь, обновляется: нельзя дважды войти в одну реку;

4. в человеческой жизни переход всего в противоположное – это борьба – в борьбе противоположностей обнаруживается их тождество: одно и то же путь вверх и вниз, жизнь и смерть;

5. космос – нечто относительно постоянное, но и вечно изменяющееся;

6. все сущее, изменяясь, покоится (антитезы: день-ночь, лето-зима);

7. относительность бытия (переход каждого свойства в свою противоположность делает все качества относительными). Ни одно качество нельзя абсолютизировать.

Гносеология Гераклита :

1. в основе познания – ощущения, но только мышление приводит к мудрости;

2. чувства не бесполезны, но тот, кто не выходит за пределы чувственного познания – ошибается;

3. высшая цель – познание логоса – нелегко, т.к. природа таится, люди не сообразительны от природы, а мудрость не равна знанию частностей.

Эмпедокл : древнегреческий философ, материалист, в поэме “О природе ” свел все многообразие вещей к четырем корням: воде, воздуху, земле, огню. Это учение о четырех элементах удержалось много веков в античной и средневековой философии. Соединение и разделение элементов Эмпедокл объяснял действием противоположных сил притяжения и отталкивания (дружбы и вражды). Воздух вещественен, следовательно небытия нет (в отличии от своего учителя Парменида). Бытие существует всегда и везде. Ему некуда исчезнуть. Любая вещь содержит противоположное состояние, следовательно, она многокачественна. Каждое качество связано не со всем бытием, а лишь с частью, которая обладает данным качеством. Бытие разнородно, дискретно. Бытие едино и многокачественно; единое и многое объединяется в понятие смесь. Смешение – это состояние: 1. Когда не сохраняется многообразие огня, воды и т. д. Каждая вещь теряет свой вид; 2. Когда каждый элемент нельзя взять в руки отдельно от другого, т.к. он теряет вид. Равномерное перемещение этих элементов происходит благодаря двум независимым силам: 1. Филия (гармония, радость, афродита): она соединяет разнородное, разделяет однородное. Это космическая сила единства и добра. 2. нейкос (ненависть, вражда): разделяет разнородное и соединяет однородное, выступает причиной множества и зла. Обе силы вечны, акослеичны. Единое и многое переходит друг в друга попеременно по циклу, в котором 4 фазы: 1. Четыре стихии перемешаны и не существуют (акосмичны) – побеждает любовь; 2. Равновесие любви и ненависти (космична); 3. (акосмична) господствует ненависть – элементы отделяются друг от друга; 4. (космична) равновесие ненависти и любви: появляются конкретные вещи. Смена фаз происходит вечно.

Анаксагор , плюралист, древнегреческий философ, материалист: признавал качественное многообразие бесконечно делимых первичных элементов материи (семена вещей), из которых образуются все существующие вещи. Движущая сила, которая обуславливает соединение и разделение частиц – “нус” – “ум” – легчайшее вещество – творец.

Космогония Анаксагора : небесные тела возникли из беспорядочного смешения частиц вещества, в результате их вихреобразного вращения. Семена вещей иначе называют гомеомериями. Они вечно делимы, каждый их вид сохраняет все качества по принципу: все во всем или во всем есть часть всего.

Любая гомеомерия– множество, которое заключает в себе все существующее. Она не просто бесконечна, а бесконечно бесконечна. “Нус” – ум бесконечен, самодержавен, обладает совершенным знанием: определяет прошлое, настоящее и будущее. Это нус приводит все в круговое движение, когда светлое отделяется от темного, в середине мироздания собираются плотная тяжелая земля, а все светлое устремляется вверх, в небо. Эдлер, который окружает мир, отрывает от земли камни, они воспламеняются и образуются звезды, луна, солнце.

Пифагор и ранние пифагорейцы. Пифагор из Самоса 580-500 г. д. н. э. При тиране Поликрате преселился в Южную Италию в г. Кротон где основал политический и религиозный союз представляющий интересы аристократии. Сам ничего не писал. Учения его претерпели значительную эволюцию. Выдвинул реакционерное учение о порядке. В общественной жизни порядок - власть аристократов.

Последователи Пифагора объединились в союз. Боролись с демократией. В V в. д. н. э. этот союз был разгромлен демократами.

Отвергали материализм милетцев. Основа мира не материальное первоначало, а числа, которые образуют космический порядок - прообразующий общий порядок. Познать мир - значит познать управляющие им числа. Первая попытка постановки вопроса о роли количественной стороны явлений природы.

Математика, геометрия, теории архитектуры, музыки, скульптуры (высота тона струны зависит от ее длины). Движение небесных тел подчиняется математическим соотношениям - гармония сфер.

Пифагорейцы отрывали числа от вещей, превращали их в самостоятельные существа, абсолютизировали и обожествляли их. Священная монада (единица) - это мать богов, всеобщее первоначало и основа всех природных явлений. Двойка - это принцип противоположности, отрицательности в природе. Природа образует тело (тройка), являясь триединством первоначала и его противоположных сторон. Четверка - образ четырех элементов природы и т. д. Мысль о том, что все в природе подчинено определенным числовым соотношениям, благодаря абсолютизации чисел, приводила Пифагора к идеалистическому утверждению, что именно число, а не материя является первоосновой всего.

Все вещи состоят из противоположностей – чет - нечет, предел - беспредельное, единство - множество, правое - левое, мужское - женское. Однако их противоположности не переходят друг в друга (в отличие от Гераклита). Особое значение - предел и беспредельное. Предел - огонь, беспредельное - воздух (пустота). Мир дышит пустотой, состоит из взаимодействия огня и воздуха.

Элеаты : представители философской элейской школы, существовавшей в VI - V вв. до.н.э.в древнегреческом полисеЭлея на территории современной Италии. Наиболее известными философами этой школы являлись Парменид, Зенон Элейский. Парменид. Составил законы для Элеи, которые даже там долго действовали. Мир - вещественный шар, в котором нигде нет пустоты и, следовательно возможности движения (все заполнено). Всякая мысль - есть мысль о существующем. Поэтому не существуя никак нельзя мыслить как несуществующе, откуда следует, что несуществующего нет. Отсюда невозможно возникновение и уничтожение. Из абсолютной заполненности следует, что мир не имеет частей. Он един. Множество - обман чувств. Отсюда же следует вывод о невозможности движения, возникновения, уничтожения. Представления о движении - лишь мнение, повседневные представления, от которых следует отличать философию, как учение об истине, недоступной восприятием. Учение Парменида полно ненаучных, мифологических представлений. В центре мира - богиня-правительница (или правда, или необходимость). Она держит жребий и правит всеми небесными движениями.

Зенон Элейский Ученик Парменида. Выдвинул ряд положений в защиту учения Парменида (апории). Доказывал невозможность движения (метафизика). Предположение, что движение мыслимо приводит к противоречиям - оно не может осуществиться (Для того чтобы двигаться стрела должна в один момент времени находиться в определенном месте и не находиться в нем, но это противоречиво - невозможно). В этих парадоксах вопрос не в том, возможно ли восприятие движения чувствами, а в том, можно ли осмыслить движение при условии, что пространство состоит из бесконечного множества неделимых частей (актуальная бесконечность), а время из большого множества неделимых моментов.

В этих апориях впервые в истории человечества обсуждаются проблемы непрерывности и бесконечности. Апории дали толчок развитию диалектики (Интересно, что понятие актуально бесконечного было исключено из употребления в Греции и заменено понятием потенциально бесконечного. Признавалась бесконечная делимость величин, но не признавалась их составленность из бесконечного числа актуально данных элементов).

Демокрит: древнегреческий философ, материалист, основатель атомистики. Признавал два первоначала: атомы и пустоту. Атомы вечны, находятся в постоянном движении, неделимы, отличаются лишь формой, порядком, им не присущ ни звук, ни цвет. Из соединения атомов образуются тела, распад атомов ведет к гибели. Бесконечное множество атомов вечно движется в бесконечной пустоте, где они иногда сталкиваются друг с другом, образуя вихри атомов. Так рождаются и умирают миры, которые не сотворены богом, они рождаются и гибнут по необходимости. Так, отождествляя причинность с необходимостью, Демокрит отрицал случайность, рассматривал ее как результат незнания.

В теории познания Демокрит исходит из предположения, что от тел отделяются тонкие оболочки – образы вещей, воздействующие на органы чувств. Чувственное восприятие – основной источник познания, но оно дает лишь темное знание о предметах. Светлое знание более тонкое, возвышается над темным и ведет к познанию сущности мира атомов и пустоты. Анатомическое учение распространяется Демокритом на учение о жизни и душе. Жизнь и смерть органично сводится к соединению и разложению атомов. Душа состоит из огненных атомов и есть их временное соединение. Душа не бессмертна.

Космология Демокрита : 1. вселенная бесконечна; 2. Бесчисленность миров одновременно существующих в мировом пространстве; 3. Миры находятся в различных стадиях своей жизни; 4. Человеческая жизнь – это атомы, но особые.

Предпосылкой атомизма была потребность дать материальное объяснение наблюдаемым свойствам вещей - их множества, движения и изменения. После Зенона, доказавшего будто гипотеза о бесконечной делимости вещей, пространства и времени ведет к неустранимым противоречиям и парадоксам, всякая попытка обосновать реальность множества, раздельности вещей и их подвижности должна была считаться с этим. Учение об атомах явилось гениальной попыткой разрешения этих трудностей. Атома предполагали существование бесконечного множества телесных частиц, они допускали существование пустоты в которой происходит движение частиц и отрицали за частицами возможность делиться до бесконечности, видели в них непроницаемые атомы. Согласно этой гипотезе каждая вещь, будучи суммой весьма большого (но не бесконечного) количества частиц - весьма малых, но в силу своей неделимости не обращающихся в ничто, уже не может рассматриваться как бесконечно большая и в то же время вовсе не имеющая величины как это было у Зенона. Таким образом, был разрешен кризис, вызванный критикой Зенона.

АРХЕ (ἀρχή) – начало, принцип (лат. principium), термин древнегреческой философии. В дофилософском словоупотреблении (начиная с Гомера): 1) отправная точка, начало чего-либо в пространственном или временном смысле; 2) начало как зачин, причина чего-либо; 3) начало как начальство, власть, главенство. Процесс терминологизации (архе как «первоначало, принцип», не initum, но principium) произошел в 4 в. до н.э. в Академии, вероятно, под влиянием языка математиков, где архе во множественном числе (ἀρχαί) – исходные пункты доказательства, аксиомы. Уже у Платона архе употребляется в значении 1) онтологического принципа (ср. схоластический principium reale) и 2) начала познания, гносеологического принципа (ср. principium cognoscendi). Для 1-го особенно важен «Федр» (245b10 слл., d 1 слл.: «начало есть нечто невозникшее; в самом деле, все возникающее по необходимости должно возникать из некоего начала...»), для 2-го – 6-я кн. «Государства» (510 b5 слл. – о «беспредпосылочном начале», где, однако, архе имеет также онтологический смысл, поскольку идеи Платона суть одновременно принципы бытия и познания).

Аристотель впервые дает семантическое описание архе («Метафизика» V 1, 1012b34 слл) и различает: 1) эпистемологические начала («начала, исходя из которых доказывают», «силлогистические», «аподиктические», «научные» начала) и 2) онтологические начала («начала сущности» – там же, III 1, 995b7), причем «начала познания» часто выступают как синонимы «исходных посылок», «постулатов», «аксиом» («начала вывода – посылки»: Anal. Рr. 1,27. 43а21). «Наиболее надежным, наиболее достоверным, безусловным» из «начал доказательств» Аристотель провозглашает закон противоречия («Метафизика» IV 3–6; XI 5–6), отрицавшийся Гераклитом. «Начала» должны обладать самоочевидной достоверностью, они «недоказуемы» (Magn. Моr., 1197а22), не могут быть получены силлогистическим путем (Eth. Niс. 1139b30; 1098b1; Тор. 101b1); «начало» научного знания («эпистеме») – интуитивный ум-нус (Anal. post. 23, 84b37; 33, 88b35; Eth. Niс. 1140b33; 1143b10). «Начала сущности», или принципы бытия, – то же, что «причины» (αἰτίαι), их столько же, сколько метафизических «причин», т.е. четыре: материя, или «то, из чего», форма (эйдос), или «чтойность», начало движения и цель, или «то, ради чего» (телос). Они выступают факторами, конституирующими конкретную вещь, «вот-это-вот-не-что» (τόδε τι), или первую сущность (πρώτη οὐσία). «Движущую архе» Аристотель называет «началом в собственном смысле» (напр. Meteor. 346b20). В историческом очерке учения о «началах» («Метафизика» II 3–9, ср. «Физика» I, 2 слл.) Аристотель, рассматривает всех своих предшественников с точки зрения предвосхищения ими одного или нескольких из «четырех начал» (причин) бытия. «Большинство первых философов», согласно Аристотелю (Метафизика 983Ь6 слл.), предвосхищали материальное «начало» (архе). Именно в этом смысле следует понимать утверждения Аристотеля, Теофраста и позднейшей доксографии (см. Доксографы), что Фалес, Анаксимен, Гераклит и др. «принимали за архе» собственно воду, воздух и огонь, и нет никаких оснований приписывать перипатетический термин «архе» ионийским натурфилософам (употребление архе в значении, близком к онтологическому принципу, впервые засвидетельствовано для Филолая, DK fr. В 6).

А. В. Лебедев

Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. I, А - Д, с. 184-185.

Литература:

Лебедев А. В. Об изначальной формулировке традиционного тезиса THN ARCHN YAflP EINAI, «Balcanica. Лингвистические исследования». М., 1979, с. 167-176; Lumpe А. Der Terminus «Prinzip» (арзсп) von den Vorsokratikem bis auf Aristoteles.- «Archiv fur Begriffsgeschichte», Bd. 1. Bonn, 1955, S. 104-16.