Живая душа екимов анализ. Тема исследовательского проекта: «Нравственный выбор героев в произведениях Бориса Екимова
А. Горловский
Помнится, на страницах литературного еженедельника только отшумел долгий разговор, участники которого подробно и обстоятельно объясняли друг другу, почему перевелись хорошие рассказы: и непрестижны они (критики не замечают), и не скажешь в рассказе многого (пространство невелико), и, наконец, мало платят за них... Именно в этот момент и появился рассказ Бориса Екимова «Холюшино подворье», вызвавший серьезную дискуссию в «Литературное обозрении», в которой приняли участие и критики, и очеркисты, и прозаики, и экономисты, и социологи. Таким емким оказалось «малое пространство» рассказа.
Чем же привлекает Екимов? Что выделяет его рассказы в потоке современной прозы? Вышедшие недавно одна за другой его книги дали новый материал для раздумий и о самом писателе.
Пишет он преимущественно о жизни сельской, которую знает до мелочей и которую любит, «болеет» за нее. Но о селе и его проблемах за последние два десятилетия написано столько талантливого, яркого, глубокого, что вряд ли объяснишь успех писателя одной только темой. Тем более, что сама по себе тема в литературе, как известно, немногое значит, разве что может привлечь поначалу. Нет, не в теме, по-видимому, «секрет» Бориса Екимова.
Тогда, может быть, дело в характерах, то ли по-своему увиденных, то ли впервые читателю представленных, как, например, те, за которыми навсегда закрепилось определение - шукшинские?
Есть, есть у Екимова подобного типа герои. Например, шофер Федор Чинегин, впервые на больничной койке задумавшийся над этой «простой» и «очевидной» жизнью: почему из махоньких и на вид одинаковых семечек разные деревья вырастают? И в конце концов решающий поехать за границу по туристской путевке, чтобы, проникнув на некую международную конференцию, скаать там «пару ласковых»: «Я понимаю, государства разные. Мы вроде при социализме. У других - капитализм. Ну, и что из этого? Война-то, война-то зачем? Кому чего мы докажем?..» («Болезнь»). Так и слышится интонация незабвенного Егора Прокудина!
Но и Матвей Яшкин из рассказа «Стенькин курган», и Федор Чинегин, и Митька Амочаев, устыдившийся собственной нечестности и задаром напоивший хуторских мужиков водкой, предназначенной для спекуляции («Бизнес»), и Николай Каничев, два дня не слезающий с крыши, чтобы точно подсчитать, сколько машин порожняком гоняют («Эксперимент»), - воспринимаются скорее как вариации все тех же шукшинских «чудиков», а не как открытие самого Екимова. Это скорее следы литературного ученичества, удачного, интересного, нужного; у хорошего мастера, а все же ученичества.
Настоящие екимовские герои - кропотливо хлопочущий по своему хозяйству Варфоломей Максимович Вихлянцев - Холюша; немногословный, работящий и заботливый тракторист Тарасов; безотказный работяга Николай Скуридин... Или - совершенно полярные им бывший шофер Николай, которого все больше засасывает «водочка»...
Они, правда, тоже знакомые, столько о них писано-переписано в русской литературе. Но Б. Екимов сумел показать эти характеры в современных условиях, и они запоминаются. Не особыми чертами своими, а проявлением этих черт, объяснением их, той ситуацией, в которой они изображены.
Так, может быть, в ситуации и таится разгадка екимовского «секрета»? В увлекательности сюжета, в неожиданности фабулы...
Увы, и это предположение мало что проясняет. Что, в самом деле, интересного в истории непослушного пятиклассника, который выбросил портфель свой в форточку, чтобы отец не мог показать дяде Коле его дневник с двойками («Что скажет кум Николай»)? Или в том, как пришел Петр Гуреев с больным зубом в больницу, да так с больным и ушел, потому что не дождался врача к назначенному часу (рассказ «Зуб»)? А чем заинтересуют читателя и вовсе бессюжетные истории трех старых женщин, одна из которых никак не может понять, что пенсии ей не положено, так как не выработала она необходимого трудового стажа, а вот ходит, надоедает людям; другая - по старости все добро раздает всем, даже яблочки зеленые, еще не «поспевшие, огород свой поливает как заведенная; а третья - напротив, стала с возрастом прижимиста, даже сметану к борщу родному сыну и внуку и то жалеет?.. («Старые люди»).
Да подобных-то историй, наверное, немало в памяти каждого читателя. А вот читаются же. Интереснее самого увлекательного детектива, тогда как детективные эпизоды повести «Частное расследование» откровенно неинтересны.
Однозначные ответы в искусстве, как и в жизни, чаще всего обманчивы: вряд ли объяснишь серьезное явление одной какой-либо причиной.
Это очень важно, что писатель любит будничную, простую жизнь саму по себе, со всеми ее мелочами, подробностями, порой даже несуразными, и не скупится на них в отличие от иных авторов, которые как поставят перед собой ту или иную идейно-тематическую задачу, так уж и не сворачивают с узкой сюжетной дорожки ни на миллиметр в сторону. Что же касается Екимова, то вот рассказывает он о трактористе Тарасове, которого поймали, что называется, с поличным в тот самый момент, когда воровал он солому с колхозных полей. Это уж потом мы узнаем, что солому он вовсе не воровал, а подкармливал ею голодающий молодняк на межколхозной ферме («Тарасов», в журнальном варианте - «Сено-солома»), а пока - почти детективное стремительное начало.
Как-то будет разворачиваться действие? Что случится с героем? Но автор, словно бы позабыв о сюжете, начинает подробно описывать хозяйство Тарасова и то, как кормит его жена новорожденных козлят, дословно передает ее рассказ о том, как приходили нынче цыганки на хутор «с хорошей тюлью и гардинами. Просили по тридцать рублей за метр. Раиса денег пожалела - несусветная цена, а вот жена управляющего на платок выменяла. Придорожилась, конечно, да где еще взять».
Ну, скажите, зачем в этом рассказе цыганки, да еще эти цены на тюль? Прием искусного рассказчика, чтобы больше подогреть наш интерес нарочитым замедлением? Нисколько. Это сама жизнь, в которой живет герой, которая незаметно, исподволь определяет те обстоятельства, в которых ему жить, и его поведение. Так незаметно вступают в повествование такие детали и подробности, которые не только дают материал для раздумий о поведении героев, но и переводят рассказ из детективного жанра в философское размышление о жизни.
В самом деле, о чем рассказ - о раскрытом преступлении? О причинах, толкающих порой честного человека на нарушение законов? Нет, он глубже - о несовместимости двух принципиально разных подходов к жизни: трудового, человеческого, для которого важнее всего и дороже всего живая душа, чистая совесть перед самим собой, - и иного, нечеловеческого, для которого нет ни живого, ни мертвого, лишь одни отвлеченности то ли в виде цифр, то ли в виде показного достатка, то ли просто удовлетворение собственного властолюбия и самолюбия. Рано или поздно должны они схлестнуться.
Отобрав у Тарасова ключи от трактора, председатель торжествующе смеется ему в спину: «Хозя-аин...». Для него это слово сочетается прежде всего с властью: у кого власть, тот и хозяин. Но читатель-то чувствует, понимает, что хозяин в этом рассказе один - Тарасов. У него, к сожалению, нет власти. И все-таки настоящий хозяин - он. По праву труда своего. По праву любви ко всему живому, будь то дети, бессловесные телки или просто верба. Живое свято.
«Живая душа» - так и назвал Екимов один из последних рассказов, опубликованных в июньской книжке «Нашего современника», и это название довольно точно определяет позицию самого писателя, все творчество которого - в защиту живого, в защиту жизни.
Он со вкусом передает эти «подробности» жизни, потому что хочется ему заразить читателя своей влюбленностью в нее. И в этом отношении ему, наверное, очень близки должны быть слова Л. Толстого о задаче искусства научить «полюблять жизнь». И хотя в его рассказах очень много достоверных мелочей быта, к так называемым «бытописателям» его не отнесешь никак.
Любопытно: в рассказах Екимова много тяжелого, трудного, словом, всяческого жизненного зла, а вот людей злых, таких, чтобы выплеснулась на них ненависть писателя, почитай что и нет. Даже несимпатичный в общем-то, способный на подлость «дядя Шура», редактор районной газеты (повесть «Частное расследование»), или самодовольный и эгоистичный Николай, все более опускающийся на дно («Мой товарищ Николай»), вызывают скорее жалость, чем ненависть: тоже ведь «души живые». Но главное, пожалуй, в другом: зло в этих людях неорганично, оно в чем-то ином существует, вселяясь в людей ослабленных, вроде как вирус, на время, на определенную ситуацию. А писатель хочет нацелить ненависть читателя не на этих временных «бациллоносителей» - на само зло.
Показателен в этом смысле рассказ «Чапурин и Сапов». Событий, происходящих в нем, другому автору хватило бы не на один рассказ: сначала среди бела дня на хуторе раздаются выстрелы - оказывается, двадцатипятилетний Юрка Сапов затеял охоту на голубей; в конце рассказа он же с дружком забивает до смерти жеребую кобылу. А у Екимова эти события - всего лишь дополнительные эпизоды, обрамляющие главное содержание рассказа, - разговор между героями.
Не странно ли - в таком динамичном жанре, как рассказ, выразительные действия превратить в «обрамление», сделав центром просто разговор? Для Екимова не странно. Если в рассказе «Чапурин и Сапов» обрезать начало и конец, то есть действие, думаю, сам рассказ пострадает мало: главное останется незатронутым. Что же представляет собой это главное?
Юрка Сапов стрелял голубей, потому что «жрать нечего»: мяса колхоз ему не выписывал, кур тоже... Однако дело не в колхозе - просто Сапов сам лодырь. Кур у него клещи одолели, а бороться с клещами Сапов не хочет, коз и корову он и сам не держит: «Ну ее. С ней мороки: коси да вози. Сено да солому. Да убирай. Молока не захочешь»... Дома - «закопченная печь, черные стены «и потолок, сроду немытые окна»...
И вот идет управляющий колхозным отделением Чапурин к Сапову, чтобы поговорить. И такой хороший разговор у них получается, что сам Чапурин даже чувствует что-то вроде умиления: «на душе было легко и светло, словно пришла какая-то нечаянная радость». А всего-то и было сказано, что надо кончать такую жизнь: курятник промыть соляркой и заново обмазать, а кур колхоз выпишет, и с коровой поможет - лишь немного своего труда приложить. Такое хорошее настроение у Чапурина после разговора, что, придя домой, он велит жене, чтобы та отложила из их запасов сальца да банок с вареньем для Саповых.
А Сапов, поставив тем временем голубей вариться, тоже размышляет: «Чего управляющему надо? Что-то крутит он... Пришел, не шумел... Юрка да Юрка...» И было, было в разговоре что-то сердечное. И это тоже непонятно, непривычно. Может, выпил он и пришел побазарить, как говорится. Но вроде не пахло». Вот и поговорили! Словно бы на разных языках.
Так о чем рассказ? О том, что люди на разных языках говорят и только сами себя слышат? Ведь вот убежден Чапурин, что после этого разговора непременно переменится Юрка; даже на жену прикрикнул, когда та усомнилась в этом.
Что ж, можно прочитать рассказ и так. Можно даже добавить, что писатель - за внимательное и доброе отношение к заблудшим, что, отнесись тот же Чапурин повнимательнее к Юрке, когда было тому лет семнадцать-восемнадцать, может, он и в самом деле иным человеком стал бы. И сердечный разговор не вызывал бы в нем подозрительности... Можно, можно и так понять рассказ.
Только не окажемся ли мы, рассуждая таким образом, похожими на тех «добреньких дядей», высмеянных и переосмеянных нашей сатирой, которые все норовят переложить вины отъявленных негодяев на коллективы, «недовоспитавшие» их в свое время? И не бросим ли мы подобным «прочтением» тень на самого писателя, будто бы уравнявшего вовсе не схожих людей?
Нет, Екимов в своих характеристиках совершенно определенен: Сапов и дружок его Петро - действительно, вконец разложившиеся «люмпены», для которых ничего святого не осталось, кроме выпивки да жеребячьих развлечений, а управляющий Чапурин, пусть и не очень тонкий психолог и до одури замотан хозяйственными заботами, но человек долга, да и душевный...
Все так. Но почему же не фельетон написал писатель о разгильдяях, догулявшихся до убийства лошади? Не статью публицистическую, гневную и страстную? Почему в его рассказе проступает желание понять (да, да, именно понять!) Юрку Сапова? Да потому, что важно понять, какая жизненная беда довела его до жизни праздной, расхристанной, непутевой?
Вот почему центром рассказа становится не преступление, совершенное Саповым, а разговор его с управляющим. Есть что-то важное в этом разговоре, объясняющее то, что случилось в дальнейшем.
Давайте «прокрутим» заново этот разговор. Как и в чем убеждает сорокапетний управляющий молодого своего собеседника?
«- Юрка, Юрка... - повторил Чапурин. - Чего же ты так живешь - беспризорно. Ведь у нас, погляди, ни одна бабка так не живет... Вдовы, старухи - и те стремятся хозяйство развернуть...
Погляди, как они живут, зайди в хату: скатерти, шторы в три ряда, холодильники, шкафы полированные, ковры, дорожки... А все почему: трудятся люди... А погляди у людей во дворах. Котух на котухе, баз на базу. Коровы, телеки, бычки, коз по скольку, овечек, гусей по полторы сотни, индюшек. А у тебя - пустынь. Почему? Ответь честно».
И Юрка честно ему отвечает: «Охота пожить». Как так? Ведь Чапурин ему именно об этом и толкует! В том-то и трагедия, что говорят они об одном и том же. Только понимание этого «пожить» несколько разное: одному - машина и холодильник, другому - «свобода» и музыка. Аргумент ли для Юрки, что люди деньгам счету не знают, что у них дома ковры да шторы в три ряда? Заходил Юрка однажды в дом к Чапурину, но позавидовал не коврам его, а только радиокомбайну...
И друг его Петро такой же: сбежав от жены и ее родителей, он коротко объясняет: «Пошли они... Горбатиться я буду... Не нужны мне ихние деньги, у нас тоже жить можно... Здесь свобода... Это старики по дурости горбатились всю жизнь, света не видали. А мы - хренушки... Сами грамотные. Жить надо...»
«Жить для себя» - вот что страшно для Екимова. С достатком ли, без достатка, но жизнь «для себя» означает отъединение от других, сперва дальних, затем ближних и, наконец, от себя самого, от того человеческого, что было в тебе или могло быть.
Разве не так случилось у некогда талантливого шофера Николая, шаг за шагом предававшего сперва товарищей по общежитию, потом жену, наконец, и себя самого («Мой товарищ Николай»)? И разве не так произошло и у «дяди Шуры» - редактора районной газеты, который был же когда-то и сердечным и отзывчивым («Частное расследование»)? А теперь - теперь он «прежде всего дорожил своим положением. И не хотел, чтобы чья-то дурь ему жить спокойно мешала» да ухаживать за своими любимыми цветами.
Впрочем, что «дядя Шура», когда даже жена героя - честного журналиста Семена Лаптева, умная, все понимающая женщина, и та просит своего мужа отступиться от защиты попавшего в беду человека, потому что прежде всего о своей семье думать надо: «Когда за тебя возьмутся, тебя начнут шерстить - никто пальцем не шевельнет, ни одна душа не заступится. Все промолчат. На людей не надейся...»
Это разъединение, возникающее порой отчуждение друг от друга, молчаливое согласие, что нет в современной жизни места простому человеческому братству и что чужой хомут шею не должен тереть, больше всего тревожит Екимова. По сути дела, коллизии почти всех его рассказов рождены этим несоответствием между человеческим началом и нечеловеческим равнодушием к беде, к живому.
Виною тому, считает писатель, распространившееся мнение, будто цель жизни каждого - достижение личного счастья, и может оно быть вполне обеспечено материальным достатком, а не работой на совесть, не братством с другими людьми, со всем живым на этой земле.
Нет, Екимов вовсе не сторонник аскетизма. Его до слез волнует людская нужда, особенно, когда случается она на фоне общего довольства. Разве не об этом его тревожные рассказы: «За теплым хлебом», «Старые люди», «Как рассказать?»?
Должен, непременно должен быть у людей достаток. Только не им счастье определяется. Герой рассказа «Музыка в соседнем дворе» совсем было собрался в Заполярье за «длинным рублем», когда осознал вдруг, что никакие дубленки-автомобили не заменят ему радости живого труда на родной земле, рядом с родными ему людьми. Не дадут того счастья, которое получает он каждый день от всего этого безмерно дорогого ему мира.
Там же, где входят в повествование иные темы, вроде «неоруссоистских» мотивов, автор словно бы теряет свою почву под ногами и свое лицо писателя откровенно социального. Там и выразительная фраза екимовская перестает быть пластичной, утрачивая точность слова. Как, например, в рассказе «Старший брат», где публицистический нажим, вытеснив изобразительное начало, обернулся весьма неустойчивой конструкцией на тему «плохого» города и «хорошего» села; пустоты умолчаний, «сварные» швы подстановок и подмен так и лезут в глаза. Противопоставление города и деревни, простительное герою, вряд ли может быть продуктивно для автора, уже не раз показавшего, что те или иные отрицательные явления возникают вовсе не от местожительства людей, но оттого, как они живут, как трудятся, какие сами они.
Зато там, где Екимов - художник, там возникают картины «голографической» выпуклости и выразительности. В таких рассказах, точных до очерковости, жизнь выступает словно бы сама собой, вовлекая читателя в раздумья не только о ней, жизни, но и о себе.
Думается, рассказ - тот самый жанр, что Екимову впору по характеру его дарования. Доводилось читать советы, чтобы осваивал он «большие площади». Но что настоящему писателю соображения о мнимых жанровых рангах, когда и без того его рассказы, объединенные не только общностью проблем, но и своеобразным «единством места и времени» (то и дело встречаются в них названия сел и фамилии героев!, уже известных нам по другим рассказам), складываются в большую эпическую картину современной жизни!
Самое главное в прозе Екимова - тот поиск правды, который ведет писатель в лучших своих рассказах и которым только и живет настоящая литература.
Л-ра: Литературное обозрение. – 1985. – № 3. – С. 44-47.
Произведения
Ключевые слова: Борис Екимов, критика на творчество Бориса Екимова, критика на произведения Бориса Екимова, анализ рассказов Бориса Екимова, скачать критику, скачать анализ, скачать бесплатно, русская литература 20 в.
Технология развития критического мышления на уроке литературы в 5-ом классе. Модель урока по теме: Б.Екимов, рассказ «Живая душа»
Краткая аннотация: Одна из задач уроков литературы – воспитание талантливого читателя, читателя-собеседника, соавтора. Перед учителем, формирующим такого читателя, возникает вопрос: как построить урок, чтобы научить ученика размышлять над прочитанным, задавать вопросы и находить ответы, совершать открытия и радоваться процессу поиска? На помощь учителю могут прийти приёмы технологии развития критического мышления. Урок в технологии развития критического мышления поможет организовать диалог читателя и автора, погрузить ребёнка в мир художественного текста.
Учебный предмет : литература.
Уровень образования школьников: урок предназначен для 5 класса, уровень класса – средний
Форма учебной работы: классно-урочная
Оборудование: проектор, компьютер
Организация работы: коллективная, групповая, индивидуальная
Цели урока:
1. Подвести к осознанию того, как важно уметь сочувствовать, сострадать, будь то домашняя скотина, будь то люди.
2.Способствовать развитию мыслительных навыков учащихся, необходимых не только в учёбе, но и в обычной жизни (умение работать с информацией, анализировать различные ситуации), умение принимать взвешенные решения, способность к разумному рефлективному творческому мышлению).
Задачи урока.
Дать возможность каждому ученику реализовать себя, получая положительные эмоции от процесса обучения, а также – конструировать своё собственное знание.
Воспитание социальной ответственности. (Для этого весь учебный процесс целесообразно тесно увязать с конкретными жизненными задачами и проблемами, с которыми дети сталкиваются в повседневности)
Формирование УУД.
Формирование УУД на уроке.
Регулятивные.
Самостоятельно формулировать тему, проблему и цели урока.
Познавательные.
Самостоятельно вычитывать все виды текстовой информации: фактуальную, подтекстовую, концептуальную.
Устанавливать причинно-следственные связи.
Строить рассуждения
Осуществлять анализ и синтез.
Коммуникативные УУД.
Учитывать разные мнения и стремиться к координации различных позиций в сотрудничестве.
Формировать собственное мнение и позицию, аргументировать её.
Задавать вопросы, необходимые для организации собственной деятельности.
Оформлять свои мысли в устной и письменной форме.
Слушать и слышать других, пытаться принимать иную точку зрения
Личностные.
1.Формирование эмоционально-оценочного отношения к прочитанному.
2. Формирование восприятия текста как произведения искусства.
Ход урока.
Есть ли у вас дома домашние животные? Как вы относитесь к домашним животным?
Есть ли у кого бабушка в деревни? Держит ли она домашнюю скотину? Как обращается с ней? Помогаете ли вы?
Обращение к личному опыту, который поможет подготовить учащихся к личностному восприятию произведения.
Екимов Борис Петрович родился 19 ноября 1938 года в городе Игарка Красноярского края в семье служащих. Окончил Высшие литературные курсы (1979). Работал токарем, слесарем, наладчиком, электромонтером на заводе, строителем в Тюменской области и в Казахстане, учителем труда в сельской школе. Обозреватель газеты «Волгоградская правда».
Дебютировал как прозаик в 1965 году. Составил и сопроводил предисловием фольклорный сборник «Песни донских казаков» (1982). Печатается как прозаик и очеркист в журналах «Наш современник», «Знамя», «Новый мир», «Нива Царицынская», «Россия».
Произведения Екимова переведены на английский, испанский, итальянский, немецкий, французский и др. языки.
Отмечен премиями журнала «Наш современник» (1976), «Литературной газеты» (1987), им. И. А. Бунина (1994), журнала «Новый мир» (1996), главной премией «Москва-Пенне» (1997), Государственной премией России (1998), премией «Сталинград» (1999).
Живёт в Волгограде.
Работа с художественным текстом. В данной части урока реализуется схема «вызов – осмысление – размышление». Ученики получают следующий алгоритм работы :
*чтение текста от «остановки до остановки»
*вопрос – прогноз по поводу развития сюжетной линии в отрывке
*ответ – предположение, его обоснование.
Итак, читаем текст (работа ведётся только индивидуально). Начинаем работать над интеллект-картой
Тебякины жили напротив бригадной конторы, через дорогу. Сама Наталья числилась при конторе и истопниках да уборщицах. Это было очень удобно: зарплата твёрдая и дом под рукой. Приезжий народ, когда в конторе оказывалось пусто, шёл к Тебякиным и спрашивал, где искать управляющего, зоотехника или ещё кого. Им говорили.
И в этот ясный январский день приезжий вошёл к Тебякиным во двор. Огляделся, опасаясь собаки, крикнул от ворот:
Хозяева дома?!
Остановка.
В какое время происходят события рассказа. Какая погода обычна для этого времени?
Никто ему не ответил. Приезжий прошёл по двору. Просторен был тебякинский двор: дом под жестью, рядом тёплая кухня флигеля, сараи, катухи.
Можем ли мы предположить, каковы хозяева этого дома.(Трудолюбивы, живут в достатке, занимаются обстоятельно хозяйством)
На скотьем базу копошились люди. Приезжий подошёл ближе: старик с мальчонкою убирали навоз, набрасывая его в деревянные санки с коробом. В опущенных треухах, телогрейках, валенках с калошами, они работали молча и гостя не видели.
Здорово живёте! – окликнул их приезжий человек.
Старик понял голову.
Хозяйка в домах, - сказал он и кончил разговор, возвращаясь к работе.
Мальчик и вовсе глаз не поднял. Управляя лопатой.
От дяди Левона поклон вам привёз, от бабы Лены, - сказал гость.
Старик распрямился, опершись на вилы, поглядел, словно вспомнил, ответил не торопясь:
Спасибо. Значит, живые-здоровые…Слава Богу.
В эту минуту хозяйка вышла на крыльцо, и старик окликнул её:
Наталья, встрень человека!
Мальчик, оставляя лопату, окинул взглядом нагруженные санки, сказал деду:
Повезли.
Подтвердилось ли наше мнение о трудолюбии хозяев?.
Что мы можем сказать о характере мальчика?(молчаливый, погруженный в работу)
По приезжему он лишь скользнул равнодушным взглядом, пристраиваясь к санной упряжке. Верёвочная бечева, прилаженная к саням, была длинна, позволяя мальчику и старику удобно впрячься. Они взяли разом и потянули груженые санки о набитой снежной колее в низы, в огород. И согласен был ход старого и малого.
Какая деталь помогает нам увидеть слаженность работы деда и внука ?
Хозяйка оказалась приветливой и говорливой. В доме, резонов не слушая, она поставила чай и закуску, живо расспрашивая о родне.
Свёкор-то не больно разговорчивый, сказал гость.
Старовер, - оправдалась хозяйка.- Кулугурами их раньше называли. Меня взяли, так я с непривычки… - посмеялась она, вспоминая, и, вздохнув, добавила задумчиво: - Баба Маня у нас померла. Дед скучает, и Алёшка.
Помогают ли слова матери понять нам молчаливость мальчика?
Попили чайку. Поговорили. Гость вспомнил о делах.
Я приехал-то к вашему управу.
Он на ферме. Алёшка вас проводит. Только обедать к нам. Василий придёт. Он всегда дядю Левона поминает и братьев. Они же смолоду…- Хозяйка выбежала во двор, крикнула сына и вернулась. – Глядите к управляющему не заходите обедать, к нам, к нам. А то Василий обидится.
Отворилась дверь, вошёл сынишка хозяйки, спросил:
Звала, мама?
Проводишь дядю на ферму. Найдёшь управа. Понял?
Санки ещё одни с дедом отвезём, -сказал мальчик.
Ху-ух, делучий… А то без тебя.. С дедой…
Сын, ничего не отвечая, повернулся и вышел. Мать покачала головой, сказала, извиняясь:
Проводит, проводит. Не дитё, а Порошина в глазу. Кулугуристый… Быча.
Как вы понимаете это слово? Как произносит его мать? (ласково, с любовью)
Последнему слову гость посмеялся, но, когда шли они с мальчиком, понял, что слово точное.
Мальчик не больно разговаривал: «да» и «нет ». Пухлая розовая губёнка выпячивалась вперёд, голова была крупной, лобастой. И словно бычился он, глядел недоверчиво , исподлобья.
Ты в каком же классе?
Во втором.
Как учишься?
Без троек.
В Вихляевке школа?- спросил гость и поглядел на далёкую Вихляевскую гору, которая поднималась над округой и светила теперь снежной белью.
В Вихлявке…
Пешком или возят?
Когда как… - уклончиво ответил мальчик.
Ты в райцентре был?
Приезжай в гости. У меня сын – твой ровесник.
На мальчике была телогрейка, перешитая из военного защитного цвета, с ясными пуговицами.
Мать ватник-то сшила?
Баба, - коротко ответил мальчик.
А валенки дед катал, - догадался гость, любуясь аккуратными чёрными катанками, мягкими даже на погляд.
Молодец у тебя дед.
Мальчик покосился, давая понять, что эта похвала – лишнее.
* Разговорчив ли мальчик с гостем? Какие детали, подтверждавшие это, отметим?
Ферма стояла от хутора на отлёте, в белом поле, чернея скирдами сена, соломы, силосными курганами. Приземистые строения по окна тонули в снегу. На крышах – пухлые высокие шапки.
Осень в округе тянулась долгая, с дождями. Лишь к новому году подморозило, неделю шёл снег. А теперь разъяснило. Белёсое солнце светило, не грея. Другой день тянул восточный жёсткий ветер. Понизу мело. Ленивая позёмка дымными ручьями обтекала снежные заструги.
На ферме, на базах её, стоял гвалт: стайка воробьёв перелетали с места на место, ища лёгкой поживы: тяжёлые голуби поднимались сизой тучею, закрывая небо, делали круг и опускались; стрекотали говорливые галки; чопорное вороньё расселось на жердях изгороди в терпеливом ожидании.
«Беларусь», синий тракторёнок, пофыркивая дымом, пробирался глубокой колеёй вдоль базов. Из прицепа, через рукав, сыпалась в кормушки жёлтая мешанина силоса. Коровы спешили к корму, слетались птицы.
Мальчик остановил трактор и крикнул:
Дядя Коля! Управа не видал?!
В водогрейке! –ответил тракторист. – И отец там.
Последняя скотина выбиралась из тёмных пещер коровника. От соломенного кургана, что высился посреди база, из-под загата, где в затишке, под ветром, теплей и и покойней. Теперь все спешили к силосу, к еде, выстраиваясь над кормушками.
Баз опустел. И тогда объявился посреди красный бычок. Маленький, взъерошенный, в сосулях, он стоял на снегу. Ноги врастопырку, нитка пупка – чуть не до земли, голову опустил, словно обнюхиваясь.
Мальчик заметил его, позвал:
Быча, быча…Чего тут стоишь?
Телок поднял голову.
Какой-то ты… Мамка не облизала, глупая…- сказал мальчик и погладил по взъерошенной шерсти.
Бычок ещё не походил на скотину, всё в нём было детское: мягкое тело, тонкие, в камышинку, ноги, белые, не затвердевшие копыта.
Тело тронул носом руку мальчика и глядел на него большими синими, словно Сливины, глазами.
Ты тут, парень, задубеешь, - сказал мальчик. – Мамка-то где?
Ждать от телка ответа, тем более от такого, было трудно. Мальчик ни приезжего оглянулся. Сказал:
Надо его хоть к загату отвесть, там теплей. Пошли, - подтолкнул он телка и почуял его хрупкую плоть.
Телок покачнулся и было упал, но мальчик повёл его, оступаясь на ископыченной. колдобистой дороге. Он довёл бычка до загата – соломенной стены – и здесь отпустил.
Вот и стой здесь. Понял?
Телок послушно прислонился бочком к соломе.
Мальчик, а за ним приезжий пошли с база, телок проводил их взглядом и закричал тонким блеющим голоском, вытягивая шею.
Дишканит, - сказал, улыбнувшись, мальчик.
Каким мы видим мальчика в этот момент, он всё такой же неразговорчивый?
За воротами база стоял мужчина-скотник с вилами.
Отца ищешь?- спросил он.
Управа. Вот ему,- ответил мальчик, показывая на гостя.
В водогрейке все.
А у вас телок,- сказал гость.
Да.. Вчера вроде не было.
Значит, отелилась. Чего же вы его не определите никуда?
Скотник внимательно оглядел гостя, сказал бодро:
Нехай пообвыкнется день-другой, трошки закалку возьмёт. А там определим. Вот так, - кашлянул он.
Вороньё, сидевшее на жердях ограды, от гулкого кашля его лениво поднялось и снова уселось.
Умная птица, - засмеялся скотники, кинув на плечо вилы. Пошёл в коровник.
Подохнет…- проговорил мальчик, не глядя на приезжего.
Какая деталь помогает понять, что мальчик всё понял, и ему очень трудно с этим смириться?
А в водогрейке было тепло и людно. Гудело в топке пламя, синел папиросный дым, и лежали на столе белорябые арбузы, корки от них и пара ломтей с алой мякотью в лужице сока
Откуда арбузы? – удивился приезжий. Управляющий отделением поднялся со скамьи, гостю навстречу, и объяснил- Когда силос закладывали, завалили туда несколько машин арбузов. С бахчей оборушки. И ныне открыли яму, прям расхорошие. Покушайте.
Можем ли мы сказать, что на ферме заботятся о скотине?
Мальчик взглянул на отца, тот понял его и дал ломоть. Гость ел, похваливая, потом спросил управляющего:
Откуда у тебя телок на базу? У вас же молочного гурта нет?
Яловых докармливаем. А они видишь… Какого уж бог подаст.
Ну, и куда ты их?
Куда…- хмыкнул управляющий, отводя глаза. – Туда. Кто их где ждёт? Они яловыми числятся. Попробуй переиграй. А то ты сам не знаешь…
Знаю, - опустил глаза приезжий, да как-то…Всё же живая душа .
Какие важные слова звучат из его уст?
Управляющий лишь покачал головой. Мальчик доел ломоть, отец обтёр ему ладонью мокрый рот и сказал:
Ну, беги домой.
На воле ветер ударил в лицо стылостью. Но так легко дышалось после дыма и пара! Наносило пресным духом соломы и терпко-бередящим силосом, и даже арбузиком пахло от раскрытой ямы.
Как вы думает пойдёт сразу мальчик домой?
Мальчик пошёл было напрямую к дороге, к дому. Но вдруг передумал и заспешил к скотьему базу. Там, в затишке, возле соломенной стены загата, красный телок стоял на том же месте.
Недолго думая, мальчик подошёл к сену, скирды которого высились неподалёку. В прошлые годы, когда домашняя корова Зорька приносила телят, за ними ухаживали мальчик с покойной бабушкой Маней. И он знал, какое сенце нужно маленькому телёнку, правда попозднее. Зелёное, с листиками. Его пучком подвешивали, и телок похрумкивал.
В большом колхозном скирду найти такое сено было труднее, но мальчик нашёл пучок-другой зелёной листовой люцерны и отнёс телку.
Ешь,- сказал он, -ешь, живая душа…
Живая душа… Это было умершей бабы Мани присловье. Она жалела всякую скотину. Домашнюю, приблудную, дикую, а когда её укоряли, оправдывалась: « А как же…Живая душа»
От кого же столько доброты взял мальчик?
Телок потянулся к пучку сена. Шумно понюхал его. А мальчик пошёл домой. Вспомнилась бабушка, с которой жили они всегда, до этой осени. Теперь она лежала в земле, на заметённом снегом кладбище. Для мальчика баба Маня пока оставалась почти живой, потому что он долго знал её и расстался недавно, и потому не мог ещё привыкнуть к смерти.
Теперь, по дороге домой, он поглядел на кладбищ: в белом поле чернели кресты.
А дома дед ещё не ушёл с база: кормил и поил скотину.
Деда, - спросил мальчик – телок может на одном сене прожить? Малый? Только родился.
Молочка ему требуется, - ответил дед. – Ныне вот наша Зорька должна принесть. Телочка.
Нынче, - обрадовался мальчик.
Ныне, - повторил дед. – Ночь не придётся спать. Караулить.
У кого ещё мальчик научился заботливому отношению к скотине? Что его волнует?
Корова стояла рядом, большая, бокастая, и шумно вздыхала.
А в доме мать готовилась встретить гостя: катала тесто для гусиной лапши, и в духовке что-то спело, сладкий дух горячего печева разносился по хате.
Мальчик пообедал и убежал кататься с кургана и домой заявился лишь вечером.
В доме горели огни. В горнице, за столом, сидели приезжий и вся родня. Отец, мать, дед в новой рубашке, с расчёсанной бородой, тётка с дядей и сёстры. Мальчик неслышно вошёл, разделся, пристроился на кухне и поел. И лишь тогда его заметили.
А нам и в глаза не влезло, что ты пришёл! – удивилась мать. – Садись с нами вечерять.
Мальчик мотнул головой, коротко ответил:
Я поел, - и ушёл в дальнюю комнату. Он стеснялся чужого.
Ух, и натурный,- попеняла мать.- Прям старичок.
А гость лишь глянул на мальчика и тотчас вспомнил о телёнке. Вспомнил и сказал, продолжая начатый разговор
Вот живой пример. Телёнок, это, на базу. Ведь колхоз должен лишней скотине радоваться
Дожилися…Хозяева…- покачал головою дед.
А мальчик зажёг свет в комнате-боковушке, пристроился на кровати с книжкой. Но не читалось. Рядом, через комнату, сидели родные, слышался их говор и смех. Но было тоскливо. Мальчик глядел в тёмное окно и ждал, когда дед вспомнит о нём и придёт. Но дед не приходил. Бабушка бы пришла. Она бы пришла и принесла вкусную печенюшку, из тех, что лежали на столе. Она бы пришла, села рядом, и можно было прилечь к ней на колени, ласкаясь и задрёмывая.
Почему мальчику так не хватает бабушки?В чём она ему может помочь?
За окном наливался густой синью январский вечер. Соседний дом, амочаевский, светил будто издалека, а дальше стояла тьма. Ни хутора, ни округи.
И снова вспомнилась баба Маня, словно живая. Так хотелось услышать её голос, тяжёлую шаркающую походку, почуять руку. В каком-то оцепенении мальчик поднялся, подошёл к окну и, глядя в глухую синеву, позвал:
Бабаня…Бабань…Бабанечка…
Он вцепился руками в подоконник и глазами впился во тьму, ожидая. Он ждал, слёзы стояли в его глазах. Он ждал и, казалось, видел через тьму кладбище, занесённое белым снегом.
Бабушка не пришла. Мальчик вернулся к кровати и сел, теперь уже никуда не глядя, никого не ожидая. В комнату заглянула сестра. Он приказал её:
У-у, быча…- укорила сестра, но ушла.
Мальчик не слышал её, потому что вдруг ясно понял: бабушка никогда не придёт. Мёртвые не приходят. Их уже никогда не будет, вроде и не было. Настанет лето, потом снова зима…Школу он кончит, в армию уйдёт, а бабушки всё не будет. Она осталась лежать в глубокой могиле. И ничем её не поднять.
Слёзы высохли. Стало вроде легче.
А потом вспомнился телок с колхозной фермы. Он должен умереть нынешней ночью. Умереть и тоже никогда не оживеть. Другие телки будут дожидаться весны и дождутся её. Задрав хвосты, будут носиться по обтаявшему базу. Потом лето настанет, и вовсе хорошо: зелёная трава, вода, по выгону бродить, бодаться, играясь.
*Что мальчик понял, какую жизненную правду? Как вы думаете, что он предпримет?
Мальчик всё решил всё разом: он возьмёт сейчас санки, привезёт бычка и поселит в кухне, с козлятами. И пусть он не умирает, потому что живым лучше, чем мёртвым.
Он проскользнул в кухню, схватил одежонку и кинулся из дома. Деревянные санки с коробом были легки. И мальчик рысью помчался напрямую к амбарам, а потом по гладкой накатанной дороге от хутора к ферме.
Позади оставались жёлтые огни домов, впереди открывалась смутно белеющая степь и небо над ней.
Месяц уже истаивал, белый его рожок светил неярко: поблёскивала накатанная дорога, посверкивал на застругах искрами снег. А в небе такой же молочный шлях тянулся через звёздное небо, но ярче земного горели льдистые огни, от края от края.
Жёлтые фонари скотного двора и совсем робкие, прижмуренные окошки фермы ничего не освещали. Свет поярче лился от тёплой кочегарки, где и теперь сидел человек.
Но мальчику не нужны были чужие глаза, и он обошёл скотный баз снизу, от речки. Он сердцем чуял, что телок сейчас там, где он оставил его, у ворот, под стеною загата.
Телок был на месте. Он уже не стоял, а лежал, привалясь к стене соломы. И тело его, остывая, принимало холод, и лишь сердце ещё слабо стучало в тёплом нутре.
Что же надо было телку? (Сердечное тепло, забота человека)
Кто принесёт ему это тепло?
Мальчик распахнул пальто и, обняв телёнка, прижался к нему, согревая. Сначала телок ничего не понял, потом заворочался. Мать он почуял, тёплую маму, которая наконец пришла, и пахло от неё сладким духом, какого давно просила изголодавшая и иззябшая, но живая душа.
Какие слова вызывают волнение ?
Настелив в санки соломы, мальчик повалил телка в короб и сверху его соломой накрыл, сохраняя тепло. И двинулся к дому. Он торопился, спешил. В доме могли его спохватиться.
Он въехал на баз от сенника, из темноты, и втянул телёнка в кухню, к козлятам. Учуяв человека, козлята затопотили, заблеяли, кинулись к мальчику, ожидая, что им привели матерей. Мальчик устроил телёнка у тёплой трубки и вышел на двор.
Что мальчик хочет сделать? Должен он сказать дома о своём поступке? Кому он хочет рассказать?
Ну, моя хорошая, давай, давай…Давай, Зорюшка…
Деда! – позвал мальчик.
Дед с фонарём вышел на баз.
Чего тебе?
Деда, я телка привёз, с фермы.
С какой фермы? – удивился дед. – Какого телка?
С колхозной. Он там к утру бы замёрз. Я его привёз.
Кто тебя научил? – растерялся дед. – Ты что? Либо умом рухнулся?
Мальчик поднял на него вопрошающие глаза и спросил:
Ты хочешь, чтоб он помер и его кобели по хутору таскали? А он – живая душа…да!
Погоди. Паморки отбил. Это какой телок? Обскажи.
Мальчик рассказал сегодняшнее, дневное, и снова попросил:
Деда, пускай он живёт. Я за ним буду доглядывать. Я совладаю.
Ладно,- выдохнул дед. – Чего-нибудь придумаем. Ох, отцу-то, отцу неладно. Он где, телок-то?
* О чём переживает дедушка? За кого он переживает?
В кухне, у козлят отогревается. Он нынче не ел.
Ладно, - махнул рукой дед, ему вдруг почудилось нужное. – Семь бед…Только бы нас Зорька не подвела. Я тут сам управлюсь. И молчи. Я сам.
Ты где пропадал? – спросила мать.
У Шляпужков, - ответил он ей и стал собираться ко сну.
Он чуял, что его познабливает, и, когда очутился в постели, устроил себе тесную пещерку под одеялом, надышал её до жары и лишь потом высунулся наружу, решил дождаться деда.
Но разом сморил его крепкий сон. Сначала мальчик вроде всё слышал и видел: огонь в соседней комнате, голоса, и рожок месяца в верхней шипке окна светил ему. А потом всё затуманилось, лишь белый небесный свет становился ярче и ярче, и теплом пахнуло оттуда, таким знакомым, родным, что, даже не видя, мальчик понял: это баба Маня идёт. Ведь он её звал, и она, поспешая, идёт к внуку.
Тяжело было открыть глаза, но он открыл их, и ослепило его светлое, словно солнышко, бабы Мани лицо. Она торопилась навстречу, протягивая руки. Она не шла, не бежала, она плыла по ясному летнему дню, а рядом с ней красный бычок вился.
Бабаня…быча…- прошептал мальчик, и тоже поплыл, раскинув руки.
Почему приснился именно бабушки и бычок7
Дед вернулся в хату, когда за столом ещё сидели. Он вошёл, встал у порога и сказал:
Радуйтесь, хозяева… Зорька двух принесла. Тёлочка и бычок.
Из-за стола и из хаты всех разом выдуло. Дед усмехнулся вослед и прошёл к внуку, свет зажёг.
Мальчик спал. Дед хотел было погасить свет, но рука остановилась. Он стоял и глядел.
Как хорошеет детское лицо, когда сморит его сон. Всё дневное, отлетев, не оставляет следа. Заботы, нужды ещё не полонили сердце и ум, когда и ночь – не спасенье, и дневная тревога дремлет в скорбных морщинах, не уходя. Всё это- впереди. А теперь добрый ангел мягким крылом своим прогоняет несладкое, и снятся золотые сны, и расцветают детские лица. И глядеть на них - утешение.
Свет ли. Топот ли на крыльце и в коридоре потревожили мальчика, он заворочался, зачмокал губёнками, прошелестел: «Бабаня…Быча…» - и засмеялся.
Дед погасил электричество, дверь прикрыл. Пусть спит.
*Рассказ называется «Живая душа». Теперь нам понятен двоякий смысл названия.
Живая душа у мальчика.
Стадия рефлексии –завершающая стадия урока в режиме технологии критического мышления.
На стадии рефлексии проводится групповая творческая работа:
Подготовить иллюстрации к рассказу
Сочинение –рассуждение об идее произведения
Индивидуальное задание:
Написать отзыв о рассказе
Создать интеллект –карту по произведению
Выполнив задание, группы знакомят класс с результатом.
Приложение.
Недавно я прочитала трогательный, проникающий в душу рассказ Бориса Екимова «Живая душа».
Главный герой – Алёшка, деревенский мальчик, деловитый, расторопный в работе, не очень-то, на первый взгляд, приветливый. За характерность, некоторую даже нелюдимость мама ласково называет его: «Быча».
По просьбе матери он провожает приезжего из города проверяющего на ферму. Мальчик видит там только что появившегося на свет телёнка: «Бычок ещё не походил на скотину, все в нём было детское: мягкое тело, тонкие, в камышинку, ноги, белые, незатвердевшие копыта». Меня поразило, какое трогательное сравнение нашёл автор – ноги в камышинку.
Алёшке так становится его жалко, ведь на улице мороз, не выдержит телёнок, а он и ходит-то спотыкаясь. Смышлёный и добрый довёл его до соломенной стены, оставил там. А чуть позже в сене раскопал для него мягкой травы, такой, какую давала маленьким телятам его недавно умершая бабушка. Она всю живность назвала «живая душа» и свою доброту и сердечность передала внуку.
На ферме мальчик слышит, что телята здесь неучтённые и из-за них одна морока в бухгалтерии, поэтому никому до животины нет дела, погибнут телята – меньше заботы.
Вечером, когда семья угощала приезжего ужином, мальчик даже не вышел к столу. Он вспоминает свою бабушку, она бы что-нибудь придумала, спасла телёнка, «живую душу».
Алёшка понимает, что бычок погибнет, если ему не помочь, и сделать может это только он. Мальчик на санках привозит телёнка, уже почти замерзшего, домой. Засыпая, он видит «светлое, как солнышко» лицо бабушки.
Мне кажется, что Алёша всегда будет таким ответственным, заботливым и добрым человеком. Эти качества воспитаны в нём родителями, бабушкой и дедушкой.
Прочитав этот рассказ, я задумалась и о своих поступках, всегда ли правильно я поступаю, умею ли быть доброй и щедрой на сочувствие.
Основным персонажем произведения является деревенский мальчик, живущий с родными на далеком хуторе.
Сюжетная линия рассказа выстраивается вокруг взаимоотношений мальчика с только что родившимся теленком, которого парнишка встречает на колхозной ферме. Детство мальчика проходит в окружении заботы и любви старенькой бабушки Мани, недавно умершей, которая воспитывает в мальчике доброту, сострадание и способность оказывать помощь, в том числе и животным, поскольку в них тоже теплится живая душа.
Видя замерзшего теленка, еле стоящего на тонких ногах с еще неотвердевшими копытами, мальчик отводит малыша к соломенной стене, загату, надеясь, что здесь теленок сможет отогреться и не погибнуть от холода. Позже мальчик слышит разговор взрослых, из которого понимает, что родившийся теленок не нужен на колхозной ферме и ему суждено умереть.
Вернувшись домой, мальчик не находит себе места, постоянно думая о теленке и вспоминая умершую бабу Маню с ее словами о живой душе. Не выдержав мук совести, мальчик хватает санки и бежит на ферму, где находит еле живого теленка. Он отогревает его своим теплом и привозит к себе домой в загон с козлятами.
В это время дедушка мальчика принимает роды у их домашней коровы Зорьки. Мальчик рассказывает деду о своем поступке и просит старика помочь ему выходить маленького телка, в котором существует живая душа. Все понимающий дедушка представляет для всех домочадцев нового жителя в качестве второго новорожденного ребенка коровы Зорьки.
Повествуя о событиях, произошедших с мальчиком, писатель раскрывает проблему духовности отдельных людей, обладающих живой и чистой душой, способной на благородные и сострадательные поступки, выражающиеся в действенной любви не только к близким людям, но и ко всем живым существам.
Можете использовать этот текст для читательского дневника
Екимов. Все произведения
- Говори мама, говори
- Живая душа
- Ночь исцеления
Живая душа. Картинка к рассказу
Сейчас читают
- Краткое содержание Три охотника Николая Носова
Основными персонажами произведения являются трое приятелей, увлекающихся охотой и представленных писателем в образах дядя Вани, дядя Феди и дяди Кузьмы.
- Краткое содержание Островский Лес
В начале произведения перед нами возникает образ Буланова, который сильно старается завоевать сердце юной девушки. Когда Аксинья удаляется, то дворовый Буланова говорит своему барину, чтобы тот не тратил зря сил на Аксинью, а начал ухаживать за помещицей
- Краткое содержание Быков Его батальон
Гутманом было доложено комбату о прибытии еще девяносто двух человек. Размышляя по дороге с командиром Гутман никак не поймёт, почему в штабе никто не знает, что батальон, является одной ротой.
- Краткое содержание Шиллер Разбойники
События, происходящие в пьесе, длятся в течение двух лет. Место действия – Франкония, замок Мооров. В замке с бароном фон Моор живёт его младший сын Франц и молодая девушка, которая является невестой старшего сына.
Я стараюсь читать все, что пишет Борис Петрович Екимов, с тех пор как одиннадцать лет назад в “Новом мире” прочитал его рассказ “Фетисыч” — о девятилетнем мальчике, которого все звали Фетисычем за рассудительность и раннюю самостоятельность. История о том, как на хуторе умерла единственная старушка учительница, и мальчонка отправился искать ей замену — эта история поразила тогда, кажется, всех, кто ее прочитал. Педагогическая газета “Первое сентября” даже полностью перепечатала этот рассказ, отдав для него половину газетного номера.
Многие открыли тогда для себя новое имя в русской литературе — Борис Екимов. Но задолго до этого были “Холюшино подворье”, “За теплым хлебом”, “Живая душа” и другие повести, рассказы, очерки.
Еще в начале 90-х тогдашний редактор “Нового мира” Сергей Павлович Залыгин, представляя в журнале очерки Бориса Екимова, написал: “Пройдут годы, люди захотят понять, чем же все-таки была “перестройка”, и вот тут-то они и потребуют реализма как такового, типа овечкинского, новомирского времен Твардовского, и, наверное, я не ошибусь, если скажу — типа екимовского”.
Почти все герои Екимова — жители задонских станиц и хуторов. Сюжеты его рассказов редко выходят за пределы одного, причем совершенно конкретного населенного пункта. Но при этом каждый вдумчивый читатель, закрыв последнюю страницу екимовского рассказа, скажет: это про нас, про меня, про нашу сегодняшнюю жизнь — тревожную, разбитую на осколки.
Силой таланта и взыскательной, строгой любви Екимов бережно собирает эти осколки в повествование, которое навсегда, я уверен, останется в русской литературе — как честное свидетельство обо всем, что мы испытали в последние два десятилетия.
Мало осталось в современной литературе имен, сохранивших не только доверие, но и любовь читателей. Мне давно мечталось поговорить с Борисом Петровичем Екимовым “за жизнь”, о которой он знает так много горького и высокого. Но в Москве с писателем, живущим на Дону, встретиться мудрено. Тем радостнее, что мы все-таки встретились и вместе бродили под подмосковными соснами.
— Однажды услышал, что у вас была хулиганская юность...
— Вы сами знаете, что доброе на земле лежит, а худое — по земле бежит. Я действительно не доучился в политехническом институте... Ушел работать на завод. Но хулиганской юности не было. Может быть, даже напротив: юность много читающего, достаточно много думающего молодого человека. Отсюда и судьба. А какие-то “эпизоды” юности, они ведь неизбежны.
— Когда вы осознали, что ваша судьба — быть писателем?
— Все мы рождаемся — один плотником, второй — столяром, третий —литератором. И направление этого выбора должна, наверное, определить школа, но она у меня была слабая. И я не понял в юности своих наклонностей. Помню, еще в восьмом классе нам задали сочинение о ледоходе, я написал, но меня учительница стала прилюдно стыдить за то, что я будто бы списал все. Ей почему-то в голову не приходило, что я сам мог написать...
— А сочинение — про ледоход на Дону?
— Да, весь наш поселок, Калач-на-Дону, приходил смотреть на это величественное зрелище. Тогда еще был на Дону настоящий ледоход. Сейчас не то — плотины стоят. Да кроме того лед раньше времени начинают ломать.
— Помню, даже в нашей Вологде, где течет совсем небольшая речка, и дети, и взрослые собирались на берег — посмотреть, как тронулась река, как льдины с грохотом штурмуют мост...
— Такие редкие явления природы—всегда событие. Представьте, если бы звездное небо показывали один раз в году — наверное, в эту ночь никто бы не спал...
— Да, года в четыре. Но не потому, что семья была такая уж образованная. Отца я не помню, он умер, когда я был совсем маленьким. А маме было не до чтения. Это просто счастливая случайность: выучила меня читать соседская девочка.
— Что из прочитанного в детстве вам особенно полюбилось?
— Сказки. Записки путешественников, “Дерсу Узала”. Исторические повествования... Прежде чем что-то полюбить, я должен был еще очень многое прочитать, а тогда было чтение всего подряд. Книги поглощались совершенно стихийно. Если говорить о потрясении — это, конечно, русская классика. Но она пришла позднее. В школе скорее отбивали любовь к ней, и все получалось не в радость.
— Зато библиотека, похоже, спасла в вас будущего писателя.
— Похоже, что так. Когда я перечитал все книги школьной и детской библиотек Калача, меня досрочно записали во взрослую. Все хорошее—оттуда. Семья давала мне хлеб, но хлеба духовного она мне не могла дать. Такое у нас было время. Да и вообще: человек одинок, а подросток — особенно. Спасение одно: язык и литература. Они помогут тебе найти собеседника не только здесь, среди рядом живущих, но и в вечности. Мир велик не только в пространстве, но и во времени. И библиотека — это возможность поговорить с Толстым, Достоевским, Чеховым... Чтение — это непрерывный разговор. Когда мы читаем “Войну и мир”, то все время разговариваем и с Наташей, и с Пьером...
— Несколько лет назад я болел и перечитывал “Войну и мир”. И вот, даже откладывая книгу, мне ощутимо казалось: там, в книге, продолжается своя огромная жизнь, будто бы река течет и голоса слышны...
— Да, живая мудрая жизнь... Поэтому сократить часы на литературу в школе, закрыть библиотеку—это значит оставить человека в одиночестве. Теперь на каждого из нас—по два милиционера, по три охранника, на окнах — решетки, двери у всех — стальные, замков не сосчитать, собаки — овчарки... И власти думают, что чем больше колючей проволоки и милиции, тем спокойнее будет жизнь. Нет, если вы не дадите человеку выучиться, воспитаться, его потом никакими концлагерями не остановишь.
— Мне хочется вспомнить одного вашего героя — Фетисыча. Ведь это несомненно документальный образ...
— Не может быть в художественной литературе чистого отражения, фотографии... По поводу этого рассказа говорили обратное: не может быть такого мальчика, он не существует. Но если бы его не существовало, он бы и не был написан, потому что Фетисыча не придумаешь.
— Детей, рано взявших на себя абсолютно взрослую нагрузку, в стране очень много. Гораздо больше, чем нам видится со стороны...
— Они работают наравне со взрослыми, очень много работают. Я вот только сейчас приехал с хутора, где живу обычно с мая. Там новые соседи, у них мальчоночка, ему лет десять. Он все время в трудах, у него сестренка маленькая, и он то в коляске ее качает, то грядки пропалывает, то воду носит. У нас на малых хуторах дети в хороших семьях много работают. Как муравьи...
— Мы в городах ничего не знаем об этой жизни.
— Мы о ней всегда не очень хорошо знали. Я вспоминаю хорошую писательницу профессора И.Грекову. Как-то мы с ней были в Малеевке, а у меня как раз книжка вышла, и я ей подарил. Она прочитала и спрашивает: “Правда ли — то что Вы пишете?” Я говорю, конечно, я же не фантаст. Она огорчилась: “Все прекрасно написано, хорошо... Но ведь это какой-то каменный век!”
У нас в России настолько разная жизнь у людей... Но не надо думать, что жизнь таких ребятишек, как Фетисыч, — страшная. Она и счастливая. Хуторская жизнь именно для детей — такое богатство! Ее нельзя даже сравнивать с жизнью в городе, в каменном мешке, где ты не видишь ничего, кроме квартиры, подъезда и улицы. На хуторе мир огромен: степь, река, поле, лес, небо... А как полон этот мир: травы, деревья, кусты, цветы, рядом домашняя и вольная, дикая животина и птица. Общение и заботы о телятах, козлятах, котятах и цыплятах оставят в детской душе столько доброго — не оценить...
Недавно, на хуторе, подошел к Дону, гляжу: на берегу мальчонка ковыряется. Спрашиваю: “Пескарей ловишь?” Отвечает: “Пиявок смотрю”. А я и не знал, что в Дону пиявки, думал — лишь в озерах они. Стали вместе глядеть. Правда, любопытно: малые пиявки, большие, присасываются враз, а живут под большими камнями. Это лишь малая пиявка. А сколько вокруг живого: в воде, в небе, на земле...
— Но как встретит этих детей большая жизнь за пределами хутора...
— Это вечное опасение, вечный вопрос... Думаю, огромная потеря для России в том, что почти полностью прекратился приток одаренных крестьянских детей в лучшие вузы. И они уже не придут в науку, культуру... Сельская школа сейчас в тяжелейшем положении. Еще есть кого учить, но уже некому.
— В последние годы закрылись тысячи маленьких сельских школ под предлогом экономии. Говорят: будем возить детей автобусами…
— Какие автобусы! На многие наши хутора не то что автобус, “мурмон” не пройдет. “Мурмоном” у нас зовут трехосный грузовик военного образца—так вот и он по сухому еще проходит, а дождь ли, снег — встал. Ходят дети пешком. Какие там автобусы! Книг нет, учебников, Пушкина нет... Я думаю, что люди, дорвавшись до власти, быстро забывают, кому и чему они обязаны. Не маме и папе прежде всего обязаны они, что вышли в президенты и премьеры, а школе, учителю, библиотеке. Они все талдычат о силовых структурах, не понимая, что главная наша силовая структура—это разум, совесть, образование.
— Где вам лучше всего работается? Дома?
— В молодые годы, если хотелось работать, то везде работалось. Помню, я написал рассказ “Путевка на юг” в Игарке, в каком-то общежитии, в комнате на 14 человек. И ничего не помешало. А как писал Василь Макарыч Шукшин? На коленке и где угодно. Когда пишется, везде хорошо.
— Ваши новые вещи я всегда читаю в “Новом мире”, но почему-то вы там выглядите одиноко, выпадаете, что ли, из тенденции…
— Наши литературные журналы тоже куда-то спешат, да и печатать им собственно нечего. Когда я прихожу в редакции, спрашиваю: “Ну, что хорошего у вас можно почитать?” Разводят руками: “Нечего”. Честно так и говорят: год прошел, а почитать нечего.
Когда я начинал, самым популярным был викуловский “Наш современник”. Какая была конкуренция и с кем! Шукшин, Белов, Астафьев, Куваев, Нагибин, Лихоносов, Распутин, Быков, Носов… Я называю только вершины, но и по этим именам ясно, как трудно было попасть в номер. Помню, “За теплым хлебом” — один из лучших, как мне кажется, моих рассказов — мне пришлось унести в другой журнал. Не смогли они его напечатать — такой плотный был поток хорошей литературы.
— Наверное, очень важно было иметь перед глазами эту высокую планку?
— Выше себя не прыгнешь. Нельзя же поставить задачу: а вот сейчас я напишу лучше Быкова или Шукшина. Глупость это. Все в тебе, в сердце, в душе. Как напишется, ты и сам толком не понимаешь. Но то, что литература была значима, что журналы передавали из руки в руки и зачитывали до дыр — это было очень важно.
— А цензура? Сейчас некоторые писатели вспоминают, что она заставляла тоньше, точнее работать со словом…
— Слышал я эти сказки в свое время: как бы обмануть цензуру, провести второй текст, да подтекст. Это все ерунда. Если ты взялся и пишешь, то ты в это время не думаешь ни о какой цензуре. Что — Шолохов думал про цензуру, когда писал? Да он ничего бы тогда не написал. Другое дело, что потом говорят: этого не может быть, уберите. У меня была фраза в повести: “Как быстро зимой смеркается, как рано темнеет, особенно в малых селениях Руси…” Требуют: “Снять, снять! Мы знаем, что вы тут пытаетесь протащить!”. Помню с рассказом “Последняя хата” обошел все журналы и везде мне сказали, что он не может быть напечатан. Один из руководителей говорил мне: “Вы думаете, Борис Петрович, что вы написали?! Солженицынщина у нас не пройдет! Запомните: этот ваш рассказ не будет напечатан — нигде и никогда”.
Время было такое, но изворачиваться с подтекстом... Помню, был у нас поэт, любил читать вслух стихи, и вот мы слушаем, а он читает про грозу. Там у него и гром, и молнии… Потом спрашивает: “Ну как, хорошо?” “Хорошо”, — говорим. “Ну и про что тут я написал?” “Про грозу…” “Дураки! Ничего не понимаете! Я про Чехословакию написал!”
— Вас называют последним деревенщиком…
— Все это условности, милые глупости. Что такое последний? Литература русская, что ли, кончилась?
— Но, заглядывая за ваше плечо, я и правда не вижу, кто из молодых писателей с такой болью, с таким знанием дела, с такой художественной силой продолжал бы деревенскую тему. Сейчас никто так не пишет…
— Разве только сейчас? (Смеется .) Сергей Павлович Залыгин в начале перестроечных веяний, когда всем хотелось нового, говорил, будто оправдываясь: есть у нас и такие писатели, которые пишут, так как в XIX веке писали — вот Екимов. Сергей Павлович оправдаться хотел, но… спасибо ему за это. Когда я только начинал, Солоухин, прочитав что-то из моего, говорил со своим характерным оканьем: “Ничего особенного, классический русский рассказ”. Впрочем, я не собирался и не собираюсь причислять себя к классикам.
— Писателю при всем его одиноком ремесле важно чувствовать братское плечо в литературе. Иметь каких-то единомышленников и собеседников…
— Вы говорите про братское плечо в литературе, а в жизни? Разве всегда мы можем найти человека, с которым можно поговорить о сокровенном? Далеко не всегда. Поэтому таких людей мы вынуждены искать в прошлом, в вечности.
— Ученые обнаружили, что у того, кто читает Пушкина, увеличивается объем легких. Мы, наверное, поэтому и хватаемся за классику, что нам в сегодняшнем мире воздуха не хватает…
— Вот зачем нам дана строка Пушкина: “Я вас любил, любовь еще, быть может…”? А мы ее повторяем, и она нам не надоедает. Или зачем люди поют: “Отговорила роща золотая…”? Перечитывая классиков, мы думаем: это я, это обо мне...
Вы думаете, у нас только колхозы рухнули? Идет такой слом, что рухнула и литература, и театр, и вся культура. Сейчас в русской художественной литературе осталось совсем немного людей. Мои ровесники и несколько сорокалетних. Между нами никого нет. Произошел разрыв длиной почти в целое поколение. Из этого поколения почти никто не пришел в настоящую литературу, еще и потому, что надо было что-то есть, кормить семью и те, кто могли стать писателями, ушли в другие места, более хлебные. Хотя мы в свое время шли в литературу не за куском хлеба с маслом.
— У вас и профессия электромонтера в руках была, вы бы прожили и без писательства. Что же вас вело?
— Что-то иное.
— И что именно — как вы сейчас думаете?
— А этого никто не скажет. Пушкин говорил: “Над вымыслом слезами обольюсь…” Зачем это нормальному вроде бы человеку над вымыслом слезами обливаться? Почему, в честь чего человек начинает писать?.. Из тех, кто пытался определить, самое хорошее определение было у Есенина: Божья дудка.
— Какие писатели вам интересны, кого вы читаете?
— Возраст не позволяет все прочитать. Но вот Алексей Варламов. Его вещи мне не всегда нравятся, но я чувствую талант. Или Антон Уткин. “Бледный город” Игоря Савельева из Уфы. Андрей Волос — мне понравилась его первая вещь, великолепная. Денис Гуцко из Ростова. Конечно, есть и еще талантливые люди.
Но провал в литературе, какое-то обмеление чувствуют все. Беда, что нынешняя журнальная литература стянулась в Москву и замкнулась в одном достаточно узком круге людей. Критики вдруг наперебой стали писать романы и повести. Славникова, Новиков, Быков — ведь они все начинали как критики. Но они посмотрели на бывшего критика и переводчика Акунина и решили: а чем мы хуже? И пошло, и поехало. Писать они начали очень скучно, если не сказать плохо. Чтобы оправдать эту немочь, начинаются разговоры про подтекст. Но если нет слова, образа, пейзажа, дара в конце концов, ничто спасти не может. То, чем они занимаются, литературой можно назвать с натяжкой, но не художественной литературой.
— Все куда-то торопятся. Может, просто жизнь сейчас такая и надо быстро произвести текст, выпустить, раскрутить и сочинять новый, пока тебя еще помнят…
— Дело не в торопливости. Что Достоевский не торопился? Торопился. Но оставался Достоевским. Шукшин писал часто на коленке, на кухне или в перерыве между съемками, но это все равно был Шукшин.
Я помню в Игарке, в гостинице, в комнате на двенадцать человек, я писал рассказ “Путевка на юг” — хорошо писалось. А иногда в Переделкине ходишь две недели из угла в угол и ничего не напишешь.
— И все-таки нынешняя сочинительская реактивность совершенно переворачивает представление о писательстве, сложившееся ранее в России. Я больше двадцати лет пишу для газеты, где все надо делать быстро, но не понимаю, как можно за пару месяцев написать текст в шестьсот страниц…
— Еще раз говорю: к русской художественной литературе все эти “тексты”, вся эта деятельность не имеет никакого отношения. Это способ зарабатывания денег. Если наутро прочитанное забывается, значит, это просто литература. А если меня задело, и я начал думать — это художественная литература. Она должна быть понятна всем — от академиков до прачек. Не может она быть для узкого круга.
Художественная литература — она как воздух, один для всех, или как вода — чистая, ключевая. При чем тут вообще деньги? Мне напомнят пушкинское: “Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать”. Но смешно думать, что Пушкин начал писать для денег. А Тютчев, Толстой, Тургенев? А Достоевский — разве он пошел в литературу из-за денег? Дар слова — это все-таки Божий дар, а все остальное совершенно не важно.
— Но сейчас нас убеждают в том, что литература не должна касаться вечных вопросов, а должна отвлекать, развлекать…
— Пусть развлекают на здоровье. Так было и раньше, только не в таких масштабах. Но всегда, пока существует человечество, будет художественная литература. Если бы можно было ее отбросить, давно бы отбросили. Но там душа народа.
— У вас никогда не бывает отвращения к своему ремеслу, к бумаге?
— Помню момент в начале девяностых годов, когда было ощущение, что писать незачем, все обрушилось. Но я приехал в Калач на лето, достал ящик с письмами читательскими и стал их читать. И когда прочитал много писем, понял: то, что я делал, — не зря. Все, что сделал, — не пропало даром. И эти люди, что мне писали, — они и сейчас живут. И если я брошу писать, то ничего хорошего из этого не получится, кроме пустоты — и для читателя, и для меня. Нет, надо заниматься своим делом.
— Да, у вас есть особенное счастье — свой читатель. Я знаю, что люди и сегодня пишут вам. Они спрашивают вас, как жить?
— В Калаче те, кто знает меня, спрашивают: что происходит и когда это кончится, мол, вы в Москве-то бываете, так скажите нам… Но это они говорят об обыденной жизни. А когда речь идет о литературе, то, наверное, в том и смысл художественной литературы, что люди сами находят ответы в книге. Когда человек читает и думает, он получает свой ответ.
Вот прочитали люди мой рассказ “Говори, мама, говори…” в декабрьском номере “Нового мира” и говорят мне: прочитали и вспомнили маму. А другие вздыхают: так захотелось в деревню, пожить бы там со своими стариками, пока они живы. Вот они — ответы. И они не в том, что я дал эти ответы, а в том, что я подтолкнул кого-то к раздумьям о жизни. Это и есть для меня русская литература. Когда я читаю Чехова или Блока, я же не просто читаю — я думаю. Мне иногда достаточно одной строчки, строфы…
В конце восьмидесятых я жил на хуторе Клейменовский и писал о его жителях. Часто мои рассказы передавали по радио. Их слушали. Читали. Потому что книги были доступны. Говорили: “На Святую мы внучку посадили твою книжку читать. Слухали — все взаправде, все взаправде...” Иногда кто-то обижался: “Чего написал, что я толстая, какая же я толстая?!” Даже сейчас, когда давно нет такого широкого чтения, один знакомый вдруг просит меня: “Ты мне найди книжку, какую про Серегу написал...” — “Про какого Серегу?” — “Ну вот про рыбаков, про Серегу...” Я говорю: “Про рыбаков у меня есть, но почему про Серегу?” — “Мы знаем, знаем, это про Серегу...”
— Для меня в вашем творчестве есть одна загадка. Вы не прячетесь от жизни, и сюжеты ваши подчас трагичны, но откуда-то идет свет и на душе после
прочтения — не тоска, а некая собранность и готовность преодолевать невзгоды. Откуда — понять не могу…
— Кто-то из учителей, размышляя, написал: “Екимов бы не был Екимовым, если бы не оставлял читателю надежды, светлой звезды”. Последние пятнадцать лет у нас тяжкая жизнь. А в войну она была сладкая? А в революцию была сладкая? Всякая эпоха бывает тяжела, но жизнь не может остановиться на нашей очередной беде. Жизнь есть свет!
У меня недавно появился внук Митя, я его фотографию вожу с собой. Утром встаешь — старому человеку и это иногда трудно — а тут погляжу: малыш мне с фотографии улыбается. Сразу хорошо, появляется мысль: а сколько у него впереди дней и дней, светлых, радостных. Малыш пойдет по земле, по траве к таким же веселым людям. Вот пора человечества, которую надо стремиться сохранить! Ему улыбнешься — и он улыбается во весь рот. Он чует любовь и отдает любовь. Ему еще не надо ни золота, ни автомобилей, ни дачи; ему не надо завидовать Абрамовичу и всем остальным, потому что он знает наитием от Бога, что главное — любовь и капля молока.
— Недаром в нашей церкви дети до семи лет состоят в ангельском чине. Но куда все это ангельское потом исчезает?..
— Это наша вина, взрослых. Человек приходит в мир с улыбкой, посмотрите — у малышей все время счастье на лице. Много счастья! Пока не начнут внушать ему: “Ты жизни не знаешь. Надо то, надо это…” Загонят его в школу и вот пошел он, бедный, согнувшись под рюкзаком, и говорит с тоской: “Ну проводи меня хоть до остановки…”
— Национальные проекты славят на каждом углу, а народ уходит и уходит почти по миллиону в год. Даже президент и тот удивляется: чего происходит-то с нами?
— Президент и его окружение не знают, как живет народ и, похоже, знать не хотят. Подвесили на веревочке эти двести пятьдесят тысяч, но тронуть не смей. Живи вприглядку.
Не рожают, потому что боятся — а как дальше жить? В государстве продолжаются какие-то ломки. Все дорого, работы мало, платят мало, а запросы у нас уже большие, многим хочется жить как в Швейцарии, иметь по две машины или как в Англии — по четыре телевизора на одну семью. Зачем это? Надо же задуматься: ведь так живет лишь Европа и Америка, и то — не все, а остальным-то хлеба не хватает. И мы хотим, чтобы Россия пировала на этом неправедном пиру? Чтобы она вошла в этот “золотой миллиард”, а в это время люди где-то будут умирать от голода?
— В советское время мы жили скромно, но руководство страны не стеснялось напоминать, что у многих народов и этого достатка нет и надо бы им как-то помочь. И помогали — не от изобилия, а от души. Помню, в школе и университете мы то собирали помощь для чилийских детей, то посылки для детей Никарагуа…
— Нажмите кнопку Интернета и вы увидите фотографии детишек с призывами о помощи, с материнской мольбой: нужны деньги на операцию, на лечение, иначе дети умрут. А пройдите по Москве: какая-нибудь коробочка с “эксклюзивными”
подарками — 60 тысяч. На эти деньги у нас в Калаче можно десять операций сделать, десять детей спасти.
— А в книжных магазинах — книги в парче, золоте, серебре, коже…
— Я зашел недавно в Дом книги на Новом Арбате, спросил Джеймса Хэрриота — чудесного английского писателя и ветеринара, его издавали еще в советские годы. Но нету Хэрриота. Наверное, слишком мудрый…
— Ваша повесть “Родительская суббота” завершается печально: “Уходит наш старый дом вместе со всей округой… Одни на кладбище, другие где-то на доживанье…” И что же дальше будет на этой прекрасной земле?
— Нужны десятилетия, чтобы встать на ноги. Сейчас на нашей улице почти в каждый двор пришли новые люди, но только начинают они обустраиваться. Они почти все приезжие, им трудно…
— Вы слышали о программе переселения соотечественников? Будет от нее толк?
— Переселить можно, а работать-то где эти переселенцы будут? Где и чем жить? Почему уходят у нас с хуторов — нет работы. Колхозы ушли, сельское хозяйство развалилось, в малых городах производство закончилось, да и в больших. У нас в Волгограде, помните, какой был тракторный? Все рухнуло. Сейчас многие мои земляки нанимаются вахтовым методом работать — едут в Москву, на Север, в Сибирь. Живут без семей, часто в ужасных условиях, их обманывают, обещают много, платят мало. Люди надрывно работают — так, как, может, только в годы первых пятилеток работали. Другой вопрос — во имя чего они работают, кем присваивается их труд. Но они много и тяжело работают.
А в это время наши самые популярные и привечаемые телевидением болтуны всему миру бесконечно внушают, что Россия — страна лодырей и пьяниц. Все это — “смердяковщина”: хулить вскормивший тебя народ, а свою новую родословную искать на стороне, как делал шукшинский герой счетовод Баев, размышляя: “…А в кого я такой башковитый?.. Не приспала ли меня мать-покойница с кем другим… Я вот думаю: мериканцы-то у нас тада рылись — искали чего-то в горах. Шут его знает! Они же… это… народишко верткий”.
— Нынешний год объявлен годом Русского языка…
— Слава богу, что не российского языка. А то ведь говорят: российская литература. Какая российская? Русская! А еще есть татарская, башкирская ит.д. А что год назвали — это же чиновные игры, проведут два заседания и три митинга. Все это течет вне жизни, в том числе и жизни языка. Лучше бы издали на эти деньги хорошие книги, но перед тем как издавать, спросили бы учителей — чего в школах не хватает. Нужна народная программа книгоиздания. Недавно одна из наших калачевских школ победила во всероссийском конкурсе. На полученные деньги можно купить компьютеры и книги. Они обрадовались и стали составлять список, а им прислали другой список и указали, что только по нему можно заказать книги — отмечайте, ставьте галочки. Сколько вам — два или пять Коэльо, Улицкой — пять или десять? Учителя чуть не плачут: зачем нам Коэльо, нам не хватает Пушкина, Аксакова, Есенина — а их нет в списке. Тогда, ответили им, вообще ничего не получите.
— Вас не приглашали войти в Президентский совет по русскому языку?
— Нет, конечно. Вы сами знаете, что туда скорее пригласят Иосифа Кобзона или Аллу Пугачеву.
— Что, на ваш взгляд, происходит сейчас с русским языком?
— Ничего особенного. Хотя в нем сейчас много пришлого, приходящего, особенно у молодежи. Но я думаю, это потихонечку перемелется, если будет хорошая школа, хорошие книги. Надежда на то, что русский язык и русская литература — достаточно могучее, укорененное дерево.
Я в течение пятнадцати лет писал очерки о прощании с колхозами. Сначала земля была брошена, все разгромлено, скотину погубили. Но вот сейчас пустой земли практически не осталось, земля вся в чьих-то руках и потихоньку начинает обрабатываться. И при всей трагичности случившегося, на земле, как во всяком производстве, все обошлось как-то проще, чем в нравственности, языке, литературе. Здесь пока продолжается разрушение. И начинать национальные проекты надо было с духовности, с культуры, с возрождения школы, с воспитания в высоком смысле. Я думаю, образумиться придется.
— На днях об этом же говорил Валентин Григорьевич Распутин. Комментируя проект по повышению рождаемости, горько сказал: “России требуются не просто цифры пополнения народонаселения, не поголовье, а полноценные граждане… Сбережение для последующего растления — это никакое не сбережение”.
— Без сомнения это так. Надо вспомнить об усилении нравственных начал, а власть все об усилении милиции печется, об оковах для нас, о тюрьмах на европейский манер. Воспитанному человеку, достойному гражданину Отечества милиционер не нужен, а вот если нет ничего в душе, то смешно полагаться на милицию.
В сталинское и советское время премий в области культуры были десятки, а сейчас их свернули до двух или трех. В прошлом году по литературе не дали ни одной. Это ли не знак?.. Прежняя власть, сама не блистая манерами и моралью, все-таки понимала нужность воспитания. “Честное слово” Леонида Пантелеева — этот маленький рассказ воспитал многих и многих. Сейчас власть этого не хочет понять и собирается воспитывать народ штыками, колючей проволокой, наручниками…
— И насквозь фальшивыми разговорами о патриотизме.
— Да, с флагами. Но настоящий патриотизм в том, чтобы у твоего ребенка сопли под носом не висели, чтобы речка под окном была чистой, чтобы взаимовыручка была между соседями, чтобы дети не рылись в мусорных контейнерах, чтобы у людей была работа и достойная зарплата по труду. Я уже давно об этом говорю, а меня упрекают в приземленности. Но так было и так будет: чистые дети, чистый дом, чистая душа — вот он, патриотизм. В хорошей семье он сам собой разумеется — без крика, без шума, без собраний, в меру сил своих.
— Вы видите какое-то изменение нравственного климата благодаря возвращению Церкви в общественную жизнь?
— Слишком короткий срок, чтобы увидеть эти изменения. Чтобы за десять—пятнадцать лет что-то вдруг… Никакого “вдруг” в духовной сфере не может быть.
— Ваша мама — сужу по вашим рассказам — была верующей…
— Как она могла быть истинно верующей, если она 1911 года рождения. Была и пионеркой, и комсомолкой, но когда пришла в старость, она молилась. Может, бабушкины уроки. Но молитвы ее и дела были всю жизнь одни: о нас, детях своих, вечная забота.
Тот же самый комсомол, где и я был, — туда что, шли за деньгами или за привилегиями? Это же налагало на человека обязательства — сродни послушаниям: помогай людям, будь честен… Исполняя их, человек становился добрее, отзывчивее. Вот мама моя учила детей грамоте. В этом было и человеческое, и Божье. Но тогда в жизни большинства людей не было церкви, она была практически в подпольном состоянии. Сейчас есть церковь, но она еще так слаба, что круги добра от нее почти не расходятся. Может, от того, что забылась старая истина: вера не в бревнах, а в ребрах. И все-таки что-то стронулось, пошли в храмы люди, потихоньку поднимаются школы воскресные, и слава богу. Там — дети. Это главное.
Конечно, мы торопимся: век короток и хочется светлого уже сейчас. Но надо понимать, что перемены — дело долгое и потому повторяем порой с печалью: “Жаль только — жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе…” Но прекрасен и сегодняшний день — взгляните, как улыбаются дети, порадуйтесь и улыбнитесь в ответ.
54
Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 98
Сопоставление понимания смысла и счастья жизни героями рассказов Б. П. Екимова и современными подростками
Выполнили:
Салохина Юлия Дмитриевна
Шалаева Ольга Александровна
9А класс
Учитель
Реут Ольга Михайловна
Волгоград 2007
Оглавление
Введение………………………………………………………………………….. 3
Глава 1 Волгоградский писатель Б.П. Екимов? один из лучших современных русских писателей………………………………………………...6
Глава 2 Понимание счастья и смысла жизни героями рассказов Б.П. Екимова…………………………………………………………………………....9
2.1 Труд - средство, цель и смысл жизни екимовских героев………………...9
2.2 Деятельная любовь - основа жизненного поведения, нравственный стержень героев Бориса Екимова……………………………………………….13
2.3 Счастье жизни - в самой жизни, любви к родной земле…………………18
2.4 Главное и мелочи в жизни героев рассказов Екимова……………………22
2.5 Писатель Борис Екимов о счастье и смысле жизни………………………27
Глава 3 Понимание счастья и смысла жизни современными подростками в сравнении с героями рассказов Б.П. Екимова…………………………….…...28
3.1 7 ? 8 классы…………………………………………………………………30
3.2 9 ? 11 классы…………………………………………………………….….41
Заключение ………………………………………………………………………56
Список литературы………………………………………………………………58
Приложения
Приложение 1 Фотография Б. П. Екимова на встрече со школьниками 16февраля 2007г
Введение
Тема счастья и смысла жизни была актуальна во все времена для мыслящих людей.
В условиях современного духовного кризиса, когда рушатся старые и создаются новые идеалы, изменяются нравственные ценности, она встает особенного остро, особенно перед молодым поколением.
По мнению известного критика Льва Аннинского, русская литература «никогда не была только литературой. И не будет. В том-то ее судьба, что она всегда была и философией, и социологией, и еще много чем. У нас литература всегда была Всем». Поэтому мы обращаем свои взгляды к русской литературе - нравственному ориентиру, утверждающему высокие духовные ценности нашего народа.
Волгоградский писатель, лауреат Государственной премии России, Борис Петрович Екимов - один из лучших писателей современности. Вопрос о самоопределении в жизни - центральный в его творчестве. Наша работа посвящена сопоставлению понимания смысла и счастья жизни героями рассказов Б. П. Екимова и современными подростками. Нам строить будущее, осознавая настоящее и прошлое, осмысливая свои взгляды и духовно воспринимая наши нравственные завоевания. В этом актуальность нашего исследования.
Проблема исследования: что объединяет екимовских героев и наше поколение, что поможет нам выйти из кризиса?
Объект исследования - художественная проза Б. Екимова и размышления о счастье и смысле жизни современных подростков.
Предмет исследования - тема счастья и смысла жизни в рассказах Бориса Екимова;
понимание смысла жизни учащимися 7-11 классов школы № 98.
Цель исследования: сопоставить, как изменяются нравственные ценности у учащихся 7-8 и 9-11 классов и почему;
выявить общее и различия во взглядах на жизнь, счастье, радость жизни, ее смысл героев Бориса Екимова и современных подростков;
установить общие нравственные ценности, которые жизненно важны и для молодого поколения, и для героев Бориса Екимова;
уточнить, какие нравственные ценности необходимы в нашей современной жизни, чтобы вести страну к будущему.
Гипотеза: мы предполагаем следующее. Между взглядами на счастье и смысл жизни екимовских героев и современных подростков будет больше различий, чем точек соприкосновения. Если мы определим общее, что объединяет всех, то, возможно, оно и будет именно тем, что необходимо развивать в себе, воспитывать, культивировать, чтобы спасти Россию. При условии, что будут обнаружены позитивные отличия, возможно, мы определим те качества, которые необходимы молодому поколению именно сейчас.
Методы исследования:
· общенаучные, общетеоретические (анализ и синтез, сравнение, противопоставление, индукция и дедукция);
· социологические (социологический опрос);
· математические (статистические, визуализации данных);
· эмпирические (наблюдение, сравнение)
Этапы исследования:
1. Чтение и изучение рассказов Бориса Екимова.
2. Выявление раскрытия темы и смысла жизни в этих произведениях.
3. Изучение критической литературы по творчеству Бориса Екимова.
4. Анализ, осмысление решения проблемы счастья и смысла жизни героями рассказов Бориса Екимова.
5. Проведение социологического опроса среди учащихся 7-11 классов по пониманию счастья и смысла жизни.
6. Анализ полученных результатов: сопоставление, выявление общего и различного во взглядах екимовских героев и современных подростков, формулирование выводов.
Исследование влияет на наше личностное самоосознание, самоопределение в будущей профессии, возможно, повлияет и на учащихся нашей школы, побудит их задуматься, зачем и для чего они живут.
Оно развивает наши нравственные качества: духовность, способность к пониманию себя и других, окружающего мира;
умение анализировать (художественные произведения и жизненные явления), сопоставлять, обобщать, делать выводы;
прививает интерес к творчеству нашего земляка - писателя Бориса Петровича Екимова.
Практическая значимость исследования.
Эта работа может использоваться учащимися и педагогами при подготовке к урокам внеклассного чтения в 7 - 11 классах по произведениям Б.П. Екимова;
классными руководителями для подготовки к классным часам, посвящённым самоопределению в жизни;
для личностного самоосознания школьников;
для подготовки литературных вечеров, посвящённых творчеству Б.П. Екимова;
для написания сочинений по современной русской литературе;
для пробуждения интереса к творчеству писателя среди подростков - возможность подготовить доклад или сообщение.
Творчеству Б. П. Екимова посвящено достаточно большое количество критических работ. Его произведения стали предметом рассмотрения в статьях А. Горловского, В. Васильева, П. Басинского, И. Питляра, В. Новикова, Я. Удина и других.
В числе достоинств прозы Б. Екимова отмечается жизнеутверждающий пафос, умение «слушать мир», острота социального зрения.
Вопрос о смысле жизни? один из самых главных в его творчестве.
Волгоградский писатель Б. П. Екимов
?
один из лучших современных русских писателей
Открытие писателя Бориса Екимова состоялось в 1979 году после появления рассказа «Холюшино подворье». Он вошел в русскую литературу «как писатель, который стремится к постижению кристально чистых, простых и мудрых основ народного уклада, делающих жизнь человека исполненной глубокого смысла и достойной уважения. Главная тема его творчества - самоопределение человека, поиск своего места в жизни». (9, с. 202)
Рассказы Бориса Екимова привлекают зрелостью мысли, серьёзной значимостью поднимаемых вопросов. В. Сердюченко относит его рассказ «Фетисыч» к числу» вершинных завоеваний малой русской прозы 20 века». По убеждению критика, именно Б. Екимов «уравновешивает всю больную, исписавшуюся, лишившуюся царя в голове современную российскую словесность. (20, с. 95)
Неслучайно в 1998 году Борис Петрович Екимов стал лауреатом Государственной премии России, в 1994 - лауреатом премии имени И. Бунина. В 1996 году журнал «Новый мир» присудил ему премию «Лучшая проза 1996 года». Писатель стал абсолютным победителем международного литературного конкурса по прозе «Москва-Пенне» в 1996 году. В 2004 году ему были присуждены две литературные премии. Первая - за лучшую прозу журнала «Новый мир». Вторая, литературная премия «Лучший рассказ года» имени Юрия Казакова - за рассказ «Не надо плакать». В1998 году статья о нашем земляке была включена в биобиблиографический словарь «Русские писатели, ХХ век». В 80-90-е гг. Б. П. Екимов плодотворно сотрудничает с ведущими журналами и издательствами. Его рассказы печатаются в журналах «Новый мир», «Наш современник», «Знамя», «Волга», а также выходят отдельными книгами.
Скарлыгина Е. отмечает, что писатель ценит в людях из глубины идущую доброту, ласковость и мягкость характера, нравственное чувство, удерживающее от дурного поступка. Этими качествами наделены его любимые" герои, причем они не превращаются в некую декларируемую абстракцию, а обрастают живой плотью, проступают в конкретных делах. Мальчик спасает от гибели новорожденного теленка; сын, недавно похоронивший мать, каждую неделю приезжает в опустевший родительский дом, чтобы набрать старикам соседям, рядом с которыми вырос, чистой колодезной воды; внук дежурит по ночам у постели бабушки, пытаясь избавить ее от кошмаров - последствий тяжелых испытаний войны. Эти «малые дела», в которых проявляется душа, очень дороги писателю. (21, с.230)
АВ. Васильев находит своё слово для характеристики екимовского героя. Это слово - хозяин. Слово хозяин в устах Б. Екимова - высшая оценка человека и его отношения к окружающему. Она, эта оценка, исключительно многомерна и от рассказа к рассказу обогащается различными смысловыми оттенками, касаясь по существу всех сторон человеческой жизнедеятельности. Но главное в ней остается, однако, неизменным: хозяин значит живущий собственным трудом, величайший труженик. Это основной источник, питающий героев писателя уверенностью в жизни; им определяются и все другие людские качества: хозяин своим чувствам и своим словам - хозяин собственной судьбы - хозяин в семье, дома и на подворье - хозяин на общественной ниве - хозяин страны. (4, с.153)
И. Богатко видит в его прозе внимание ко всему живому миру и считает источником этого любовь к родине. Родина, родная земля - любовь писателя, и ее, эту любовь, он стремится передать, ее ищет в глубине души тех людей, о которых пишет. Эта любовь движет поступками, поведением многих персонажей екимовских рассказов. (3, с.293)
В журнале «Отчий край» не раз печатались заметки наших волгоградских литературных критиков о творчестве Бориса Екимова. Несколько работ посвятила ему И. В. Великанова. Она считает, что поэтическое изображение природы донского края является важной и неотъемлемой частью прозы Б. Екимова, во многом определяющей её своеобразие. Красота природы в различных ее проявлениях открыта наблюдательному взгляду художника, и он щедро наделяет собственным видением, этим подлинным даром, своих героев. (7, с. 74) В прозе Б. Екимова особой авторской симпатией наделены герои, работающие на земле, что объясняется созидательным характером этого труда, его сообразностью с природными законами. Пейзаж в этом случае призван подчеркнуть внутреннее равновесие между жизнью человека и жизнью природы. (7, с. 77)
В двухтомник Бориса Екимова «Избранное» (Волгоград, 1998) вошли лучшие произведения писателя, которые неоднократно издавались в России и за рубежом. Прочитанные в совокупности, они складываются в большое эпическое полотно современной российской жизни. За множеством ситуаций, внешне не связанных между собой, открывается единство авторского мироощущения, основанного на глубоком убеждении: главное в человеке - его душа, его человечность, способность к состраданию и сопереживанию, ведущая к установлению единства между людьми.
Герои Б. Екимова в большинстве своем обычные, внешне ничем не примечательные люди, показанные в обыденной жизни. Однако в определенной ситуации они совершают поступки, продиктованные не личной выгодой или практическими соображениями, а состраданием к другому человеку, способностью понять чужую боль. Эта черта екимовских героев по-новому высвечивает их характер, придает ему нравственную глубину. (6, с.211)
Журнал «Уроки литературы» (приложение к журналу «Литература в школе») № 8 - 2005 весь посвящен урокам по рассказам Бориса Екимова. Это подтверждает значимость и актуальность его произведений именно для молодого поколения.
Понимание счастья и смысла жизни героями рассказов Б.П. Екимова
Труд - средство, цель и смысл жизни екимовских героев.
Сельские труженики, всю жизнь работающие на земле и от земли кормящиеся, - вот главные герои многих рассказов Екимова. Вся горечь и радость их жизни - в труде. Отними у них право трудиться - они и людьми-то перестанут себя чувствовать. Кто же они? Старики, а в большей мере - старухи, которые трудятся всю свою жизнь, просто по-другому не могут. И сколько в них тепла, открытости, всеобъемлющей доброты…
А первым среди них был Холюша из рассказа «Холюшино подворье», который и открыл Екимова всей стране. Его подлинное имя - Варфоломей Максимович Вихлянцев. (Святого Сергия Радонежского тоже звали Варфоломеем).
«Никто уже на хуторе не вспоминал, что в вихлянцевском доме, в котором обитает семидесятилетний Холюша, жила когда-то крепкая семья: отец, мать, трое сыновей и дочь. Все в ней трудились. Еще лет пять или десять назад «бродила по мелкому плесу горбатая усохшая старуха с хворостиной, в подвязанной юбке. Это была мать Холюши, она обычно птицей занималась. Но теперь мать умерла, и жил Холюша один». Жил и продолжал вести огромное хозяйство, зачастую не зная точно, сколько птицы и скота бродит по его подворью. Зачем ему это, сам Холюша не знает, оправдывая свою хозяйственную деятельность единственной фразой: «Нас властя призывают».
Так, может быть, главным стимулом Холюшиного поистине каторжного труда является нажива, может быть, бог, которому он поклоняется, - деньги?
Нет.
Дело не в жажде накопления, а в чем-то ином. Если Холюша и жаден до чего-то, так только до труда. Прав В. Пальман, у него «такая жадность к труду, что все другoе отброшено, об удобствах жизни и мысли нет, как нет, между прочим, мысли о богачестве и безделии, соразмерном накопленным тысячам» (Литературное обозрение. 1981. N 7. С. 26). Для Холюши нет и не может быть иной жизни, кроме извечного крестьянского труда. Он невольник одной страсти, обладатель единственного, но чрезвычайно необходимого, «дефицитного» для нашего времени таланта - труженической одержимости.
Действительно, Холюша со всеми его достоинствами и недостатками взращен «властью земли», одухотворен «поэзией земледельческого труда», которая… удовлетворяет крестьянина и нравственно, и эсте-тически, является одновременно и средством, и целью, и смыслом жизни». (22, с.136-137)
Казалось, можно бы и отдохнуть: стар стал, болен, домик есть собственный, городской.
Но нет, так поступить Холюша не может. Ему проще умереть на своем подворье, «ткнувшись в землю почернелым лицом».(22, с. 138)
А вот ещё одна героиня, баба Поля из рассказа «Последняя хата».
Как и Холюша, баба Поля - плоть от плоти деревни, частица самой природы, живущая ее велениями. Даже больная, она сама обрабатывает огород, чтобы было «своею рукою, по-хорошему», хоть и пришлось ей потом целую неделю «пластом лежать да ползком ползать…» Вот её жизненные нравственные законы:
«А по мне лучше мало, да честно… Медное, да свое… по-божески, по-человечески...»
«По-божески, по-человечески...» Так жила баба Поля, так и умирает она в своей невзрачной хатенке, моля перед смертью бога не за себя, а за детей, «которым жить да жить, жить да радоваться». Умирает спокойно и чисто, как умирали на Руси праведники. (22, с.139)
Есть у Екимова герой не крестьянин, но такой же одержимый трудом.
Таков «казенный человек» Трубин, герой одноименного рассказа, у которого почти половина из прожитых лет отдана заводу. «Дни, летящие незаметно, похожие один на другой, до краев - с раннего утра до позднего вечера - наполнены работой, суетной, сумасшедшей, с криком, с вечной беготней.
Он задает себе вопрос «Люблю ли я свою работу?», и сам на него отвечает: «Какой нормальный человек может любить такое сумасшествие: тебя ругают каждый день, и ты тоже; с утра до ночи беготня...» А далее следует авторский комментарий: «Нет, свою работу Трубин не любил».
Но, на следующий день Дмитрий Павлович приходит в цех: «И будто какой-то выключатель щелкнул в Трубине и отбил ему память ко всему, что осталось за порогом цеха, и приказал делать свое дело».
Тогда-то и становится понятным истинное отношение героя к работе, к своей жизни. И вопрос, который он задает себе, можно сформулировать иначе - «люблю ли я воздух, которым дышу?». По существу это будет то же самое. Воздух можно и не любить, но жить без него?.. Эта «сумасшедшая» работа давно уже стала частью самого Трубина, и он не сможет прожить без нее, как не сможет и уйти с завода. «Пожизненно заводской» - в этом определении, данном Дмитрию Трубину одним из молодых рабочих, отражена внутренняя сущность героя» (5, с.187).
Он не сможет решиться на это, потому что не мыслит себя вне большого, общественно значимого дела, потому что и в нем есть нравственный закон, заставляющий его делать все по велению Совести, связывающий Трубина нитью гражданской преемственности с поколением заводских ветеранов. «Эх, старина, молодец ты, старина, - размышляет Трубин об одном из них, - все бы такие были, как бы работалось хорошо... Веку бы надо таким людям прибавлять. А у них его отнимали: и войной, и голодными годами, и работой такой. Все они на своей шкуре испытали, а не озлобились, добрее стали и честнее. Сколько вот, вот уж, сколько лет его знаю, а чтоб, хоть раз увидел его без дела... Было? Нет, не видел. В выходной надо - выйдет, остаться надо после смены - останется. Сам останется, просить не надо. Сам нужду видит. И на станок стать в конце месяца - станет. И ни слова никогда. Знает - нужда. И слов ему никаких не надо».
«Сам останется... Сам нужду видит... » Писатель не случайно так настойчиво подчеркивает это «сам». В нем суть характера человека, который трудится не по принуждению и не в предвкушении длинного рубля, а потому что не может не трудиться, осуществляя извечное природное величие и реализуя собственную потребность. Ведь и бабу Полю, которая сляжет, надорвавшись, и Холюшу, который ткнется почернелым лицом в землю, никто не призывает к надрывающему жилы труду. Они все делают сами.… Это их собственный выбор, их хотение. И потому при всей каторжности своего труда Холюша самый свободный человек, пользующийся подлинной, а не мнимой свободой, которой гордится иной, отлучивший сам себя от труда, приносящего радость и наслаждение. (22, с.140)
Такое отношение к труду поразило нас, просто потрясло, вызвало восхищение этими людьми и гордость за них
Деятельная любовь - основа жизненного поведения, нравственный стержень героев Бориса Екимова.
«Проблема смысла жизни - одна из центральных в творчестве Б. Екимова. Его герои размышляют о нравственных основаниях человеческого бытия, его истинных и ложных ценностях. К резкой переоценке собственной жизни приходит один из героев рассказа «Мальчик на велосипеде», Виктор. Некогда любимая профессия, авиация кажутся ненужными, а то и вредными человеку, собственная жизнь - потраченной впустую». (6, с. 212)
Он понимает, что смысл жизни совсем в другом: « Машины, машины... А где им предел? Где разумный предел? Пока на земле места хватит? Пока в небе места хватит? А не в беличьем ли мы колесе? Может, мы уже сейчас не для людей стараемся, а для машин? Это им нужна новая и новая нефть, металл, уголь. Все больше и больше, а человеку что... Человеку, в общем-то, нужен кусок хлеба и кружка воды. Остальное - лишнее. Хлеб и вода. Вот он и живет. И душу живую. И мудрость, чтобы понять: не обжираться и не опиваться он приходит на землю, не собирать побрякушки. Но жить. Единственный раз. На прекрасной земле, устроенной чудно: с зеленым лесом и травой, с синей водой и небом, с людьми-братьями, дорогими, любимыми. И вся мудрость мира, все лучшие люди его из века в век, твердят: живите проще. Высшая мудрость в том, чтобы не мудрить. Главное вам дано - жизнь. Иначе собой будете обмануты. В мире бе и мира не позна? это о нас…»
Виктор, отыскивая причины душевной опустошенности, осознает, что одна из главных - погруженность в мир материальных интересов:
«Нет, не на хлеб мы работаем. Матери наши на честный хлеб, а мы - на дьявола. Разве мебельные гарнитуры, японские - это хлеб? А немецкие ванные? Столовое серебро, золотые побрякушки? Да и даже в еде: паштеты, оливки, дурь всякая - какой уж там хлеб...»
Герой понимает, что счастье жизни - в самой жизни на любимой родной земле:
«На что мы жизнь свою тратим, что мы с ней делаем... Ведь ее больше не будет. А мы ее - впустую.
Я пробыл пятнадцать дней дома. И это равно пятнадцати годам жизни. Да, да... Долгие дни, мудрые, счастливые. Пойти на Вихляевскую гору и сидеть, глядеть, думать. Как травы растут. Как облака плывут. Как живет озеро. Вот она, жизнь человеческая. Работать в огороде, плетень плести во дворе. И жить. Слушать ла-сточек, ветер. Солнце для тебя встает, роса падает, дождь - все доброе, сладкое. Зарабатывать на хлеб чем-нибудь и жить. Жить долго и мудро, чтобы потом, на самом краю, не проклинать себя, не скрипеть зубами. Второй жизни не дано, и об этом жалеть - пустое. Но упустить свою единственную... Какая беда».
И Хурдин, друг Виктора, тоже обращается мыслями к родной донской земле:
«Родина... Вдали от нее каждый помнит клочок земли, с детства прикипевший к сердцу. Там небо просторней и голубей, там солнце глядит ласковым материнским оком, там ветер - прикрой глаза - снова унесет тебя в далекую, невозвратную пору…
И прав был Виктор: не более чем игрушка все их дела. А жизнь? Сколько золотых дней уплыло. И вот уже нужно считать остатние».
В 90-е годы Борисом Екимовым создается ряд произведений, в которых проявляется стремление писателя постичь важнейшие коренные основания человеческого бытия. В них повествование излагается от первого лица, и кажется, что мы слышим голос самого автора.
И очень часто тема смысла жизни неразрывно связана с темой родины. Только здесь, на родной земле, и возможно счастье.
«Да, никакой тьме не скрыть от глаз человека ту пядь земли, что родилась вместе с ним и держала его на руках чаще матери; подставляла свою мягкую ладонь, когда он падал, не удержавшись на нетвердых еще ножонках; лечила его мальчишеские ссадины - без всяких лекарей, травой своей, лопушком ли, подорожником или просто легкой пылью; кормила во всякие годы купырем, козелком, калачиками, чередой, кислым щавелем, сладким солодком, березовыми и тополевыми сережками, грибами да ягодами, безотказно кормила и в лихие годы, и в добрые, поила чистой водой и подняла на ноги.
Никакая тьма, кроме смертельной, не скроет от глаз человека ту пядь земли, что зовется его родиной». («Переезд»)
Причем звучит эта тема родины, как и в приведенном случае, чаще всего в органической, неразрывной связи с темой природы.
Изображение окружающего мира подчинено утверждению идеи самоценности жизни - одной из главных в творчестве писателя. Критик Горловский считает, что главное в Екимове «влюбленность автора в обыкновенную жизнь».
Рассказ
«Музыка старого дома»
.
«Прежде, в годы молодые, любя музыку, ходил я на филармонические концерты, в оперный театр. Рояль, нежная скрипка, могучий орган, симфонический оркестр, романс, пес-ня, ария, дуэт или опера - все было по сердцу.
Прошло время. А теперь?.. Спасибо музыке! Она помогла мне - не вдруг! - но услышать и прежде неведанную музыку жизни.
Поневоле внимаешь грозе, шумному ливню, могучему ледоходу, морскому шторму. Но понемногу, словно отворяется слух. От грома и молний переходишь к простому, будничному, но не менее прекрасному и оно всегда рядом, возле старого дома, в нашем дворе.
В детстве все мы грезим чем-то далеким, великим: Гималаями, Альпами, Великим Океаном - красой непостижимой. Спасибо художникам. Они мне открыли глаза и помогли увидеть иное. Этюд в Русском музее. Даже не помню чей, кажется Шишкина. Клочок земли, трава и простые ромашки. Но вдруг, словно стены ушли и большого города нет, а живая земля - вот она, и живая трава, цветок. Разве не чудо? Или портрет Нади Дервиз, Валентина Серова, неоконченный, написанный даже не на холсте, а на листе кровельного железа. И вовсе ведь не, красавица. Но какие глаза… Какое лицо дивное! Вот он - твой человек, мне близкий. А сколько их рядом?.. Проходят мимо мною незамеченные. Спасибо художникам. Они помогли мне. Теперь я в музеях бываю редко, но всякий день вижу красоту земли, людей, жизни. И все это здесь, возле старого дома».
«Голос неба»
«… Порой даже в обыденной жизни: в городской толчее, домашних заботах, случайно поднимешь глаза и замрешь, обо всем забывая. Виной тому? далекое небо, облака или вечерняя звезда: глазам - отдых, сердцу - покой, душе - великое утешенье. Это? высокий голос, который порою зовёт нас, поднимая от хлябей земных, чтобы помнили: на белом свете живем под белым небом».
Главная идея рассказа «Проездом» заключается в том, что жизнь, данная человеку, обладает абсолютной ценностью, мир природы прекрасен и вечен, перед лицом его мелкие людские страсти кажутся нелепыми. Эта мысль подготовлена предшествующим пейзажем - описанием Дона, речного простора, земли, которая открывается взору наблюдателя с высокого донского берега. Главное в этом пейзаже - ощущение безграничности пространства.
«Мелкие людские свары кажутся такими нелепыми на… клочке земли, плывущем в зеленом и голубом мироздании.
А ночью, особенно осенью, когда звездный мир опускается на эту землю и греет, и холодит душу вечным, как тогда не понять, что земная твердь - лишь малый островок в вечном пространстве, и долгом времени, а ты и вовсе - пыль. Вот и радуйся, что живешь в этом ослепительном и божественном мире, живи и радуйся с благодарностью в сердце и на устах».
«Счастье жизни - в самой жизни, любви к родной земле», - убеждают нас екимовские герои, это было для нас настоящим открытием.
Главное и мелочи в жизни героев рассказов Екимова.
Рассуждая о счастье и смысле жизни, мы задумались, что же является для героев Екимова главным, а что - несущественным? Об этом повествуют нам рассказы «Говори, мама, говори…», «Тары да бары», «Розовый куст», «От огня к огню».
В рассказе «Розовый куст» герой занят обычном делом - машину угля ему надо привезти, в сарай перетаскать. Вышел он на крыльцо и вдруг «увидел: роза расцвела… Еще вчера стоял зеленый, а нынче усыпан был алыми розочками. И светил, словно играла на нем молодая утренняя заря. Играла и не гасла». И что-то изменилось в человеке, перевернулось в душе. Сердце, раскрывшись навстречу прекрасному, словно оттаяло, ожило.
За уголь надо было платить на почте. Кассирша зло обрезала его, не стала оформлять документы: передача денег. «Не хотелось сегодня ругни, не принимала душа. - Ну и гocподь с тобой, - сказал он. - Подожду. Полчаса, что ли, у тебя эта канитель. Покурю на воле. ? Он смотрел на кассиршу и жалел ее.
- Подождy… - сказал он. - Делай свое. Я нынче в отгулах. Два дня, некуда спешить. И роза у нас нынче расцвела, - некстати добавил он и рассмеялся.
Солнце поднималось вверх, припекало. Цветущий куст нынче стал и вовсе красив, он словно облился весь алостью, сверху донизу. На зеленой листве, в тени цветы нежно пунцовели в каплях росы, а сверху горели рдяным огнем, источая чуть слышный запах.
Отдыхая, Тимофей присаживался подле цветущего куста. Курить не хотелось. Он шумно нюхал, ловил тонкий цветочный дух, глядел на розы, и щурились глаза в улыбке ли, в усмешке над собой. Ведь сроду цветов не любил, мужик».
С тещей отношения у него не очень складывались, а тут он вдруг понял, что все это мелочи, все эти глупости и обиды.
«Он курил, и какие-то мысли бродили в голове: о сегодняшнем дне; о жизни, о теще и о себе тоже. Он глядел на летнюю кухню. Ее строили флигелем, теплую, в зиму жилую, с дальним прицелом - для стариков. Тимофеевы старики померли. А теще пора уже сюда и переходить на покой, нечего одной мыкаться. А старое, все эти глупости, всякие лейтенанты и прочие обиды - чего поминать. Сам уж не молоденький, виски седые. Надо сказать Валентине.
Свои вспомнились, мама и отец - покойники. Детство. Как жили, господи… После войны особенно. Вспоминать тошно. А теперь - грех жаловаться. Лишь бы войны не было»... И в этот дом тоже приходит тепло и любовь. А ведь это и есть самое главное.
Особенно взволновал нас рассказ «Говори, мама, говори…». У Катерины - иссохшей, горбатенькой от возраста, но еще проворной старушки, дочь живет в городе, полторы сотни верст от нее. Тяжело ей одной на хуторе, но появился «связной» - телефон-мобильник:
« Мобила!- горделиво повторяла она слова городского внука. - Одно слово - моби-ла. Нажал кнопку, и враз? Мария. Другую нажал - Коля. Кому хочешь жалься. И чего нам не жить? - вопрошала она. - Зачем уезжать? Хату кидать, хозяйство…
Запоет веселая музыка, вспыхнет в коробочке свет. Поначалу старой Катерине казалось, что там, словно в малом, но телевизоре, появится лицо дочери. Объявлялся лишь голос, далекий и ненадолго.
- Мама, здравствуй! Ты в порядке? Молодец. Вопросы есть? Вот и хорошо. Целую. Будь-будь.
Не успеешь опомниться, а уже свет потух, коробочка смолкла…
-Не успеешь и рта раскрыть, а коробочка уж потухла.
- Это что за страсть такая... - ворчала старая женщина. - Не телефон, свиристелка. Прокукарекал: будь-будь… Вот тебе и будь. А тут...»
Но много было в ее жизни стариковской такого, о чем хотелось рассказать поподробнее: о своих снах, незначительных для других событиях, о том, как упала она возле груши-черномяски, которую ой как любила дочь. Но в ответ слышала:
«Мама, говори, пожалуйcтa, конкретней. О себе, а не о черномяске. Не забывай, что это - мобильник, тариф. Что болит? Ничего не сломала?»
Но мелочи эти тоже важны. А еще важнее то, что близкие люди живы. К счастью, дочь это вовремя поняла. Ведь важно не то, о чем говорит близкий человек, а то, что он говорит, просто живет.
«В далеком городе дочь ее слышала и даже видела, прикрыв глаза, старую мать свою: маленькую, согбенную, в белом платочке. Увидела, но почуяла вдруг, как все это зыбко и ненадежно: телефонная связь, видение.
- Говори, мама... - просила она и боялась лишь одного: вдруг оборвутся, и, может быть, навсегда, этот голос и эта жизнь. - Говори, мама, говори...»
В рассказе «Тары да бары» «старый дом, который долгие годы казался уютным и теплым, стал вдруг тесен». Суета, мелкие обиды разрушили его тепло.
«То бабушка Люба молодым не угодит, а Валентина фыркнет, то сами молодые чего-нибудь не так сделают. Слово за слово… Скандал не скандал, но жить стали по-другому.
Бывало, вечером сходятся - тары да бары…
Хорошо во дворе сидеть. Вечерeeт. Играет в небе заря. Разговоры идут, как да что. Бабушка Люба уличные новости передает, Полина да Валентина - свои. Соседи подойдут. Тары да бары...
Но нынешним летом скамейка под грушей часто пустовала. Или бабушка Люба одна подремывает. Соседка заглянет, скажет: «Не сидите?..» - и уйдет. Иной раз Полина подсядет ненадолго. А молодые - в комнате. Валентина из дома ли, в дом пробежит - и все. Невесело стало.
И тогда уходит бабушка Люба в огород, ища там заботу. Или с кошкой беседует».
А тут котенка увидела.
«Мимо проходила дочь. Бабушка Люба позвала ее:
- Иди, глянь…
- Чегo? - остановилась Полина.
- Как дите…
Он был так хорош, этот маленький пушистый котенок, во всей своей детской прелести, так наивно, доверчиво смотрел он в мир. Смотрел, смотрел и зевнул.
Дочь и мать разом заулыбались.
- Дите, оно дите и есть, - задумчиво сказала Полина.
- Дите… - согласилась бабушка Люба, не отрывая от котенка глаз.
- Глядит.… И все ведь видит, и все разумеет. Только что не скажет.
- Ну уж, разумеет, - не поверила Полина. - Несмысленый.
- Еще какой смысленый, - убежденно сказала бабушка Люба. - Валечка, бывало, вот так-то вот вылезет.
- Какая Валечка? - не поняла Полина.
- Какая... да наша. Маленькая была Валечка, - объяснила бабушка Люба. - Тоже вот так выглядает. Еще гoдика ей не было, восемь месяцев. Первый зубик прорезался… Я eй скажу, бывало: расти, расти, Валечка, расти, моя лопота. Подрастешь, по-нашему начнешь разуметь, тогда уж мы с тобой нагутаримся. До-олгая жизнь...
Валентина, та самая внучка, о которой шла peчь, стояла замерев и каждое слово ловила, каждое слышала. В peчax старой бабушки не было ни упрека, ни боли. Лишь в последнем: «…нагутаримся. До-олгая жизнь…» послышалось что-то.
И молодая женщина вдруг почуяла такую жалость и боль, что защемило сердце. Она отступила, тихо-тихо, чтобы не услышали ее бабушка и мать, отступила и села на крыльцо. «Господи... - думалось ей. - Господи… Какая я дура... Жестокая дура... Мелочи, копеечные обиды... Боже мой...» Слезы подступили, она не вытерла их и, легко поднявшись, в сердечном порыве кинулась к бабушке, подбежала к ней и, склонясь, целуя мягкие щеки, шептала: «Бабанечка … Бабанечка …» Потом села рядом».
И наступил мир в старом доме. Мелочи все это, а главное - беречь родных и близких людей, да и не близких тоже, дарить им свое тепло, любовь, пока это возможно, пока они живы.
Очень интересным нам показался рассказ «От огня к огню». Он не просто о том, чтобы видеть красоту окружающей тебя действительности, как увидел ее рассказчик в обычном вербовом кусте, но и о том, чтобы нести свою радость, открытие другим людям.
«Сколько в жизни нашей таких вот тёплых минут, которые уйдут, но помнятся. У каждого? своё.
Память детства, один из обычных дней. Какое-нибудь утро ли, поздний вечер, когда склоняется к тебе мать ли, бабушка. Тёплые руки, доброе лицо. Волна любви. Она проходит, но остаётся.
А вот? малое дитя в колыбели. Ещё несмышленое, что-то лепечет. Тянет руки к тебе, а глаза - такие счастливые... Или - желтые листья у тополя, их мягкий ковер. Это - осень. Цветущий вербовый куст по весне. Чей-то светлый лик...
Люди тоже могут быть огоньками и нести другим свой свет, свое тепло.
Таковы герои рассказов Бориса Екимова. Мы поняли, что главное для них? отдавать другим свою душу, своё тепло, быть огоньками, которые помогают жить и выжить в этой жизни. Ссоры, мелкие неурядицы? это всё мелочи, они не должны заслонять от нас живых, чувствующих людей.
Писатель Борис Екимов о счастье и смысле жизни.
Размышляя о героях рассказов Бориса Петровича Екимова, мы задумывались о том, как же понимает счастье и смысл жизни сам писатель?
16 февраля 2007года состоялась встреча литератора со школьниками, на которой мы присутствовали. Он поделился с нами своими размышлениями:
Писатель говорил нам об опыте человечества и сетовал по поводу того, что опыта жития человеческого у нас нет. В нашей стране болеют раком десять тысяч детей, каждый третий из них умрет. А в это же время кто-то из богатых на курорте за один день проживает 200000 евро. Художник слова говорил о главном в нашей жизни и мелочах. Красивые побрякушки, кольца, мобильные телефоны - все это прилагательное, все это мелочи.
«Что самое дорогое в жизни? - Жизнь!
Мне много ль надо? -
Краюха хлеба да капля молока.
Да это небо. Да эти облака.
А видим ли мы это небо? Посмотрите вокруг себя! Мы не видим ни неба, ни красивых людей, не слышим посвиста птиц.
Надо понимать, что жизнь долгая, а можно ее проворонить. Надо постараться стать человеком, понять, зачем ты пришел в мир. Если тебе не нравится мир, создай свой. Как важен мир семьи! Нигде ты не получишь столько искренности и сочувствия, и в любое время вас прикроют руки ваших близких, руки друзей. Надо дорожить этим».
На вопрос: «Что вас в сегодняшней жизни радует и удивляет?» Борис Петрович Екимов ответил: «Жизнь! Жизнь во всех проявлениях!»
И когда кто-то из преподавателей отметил трагичность его рассказов, писатель возразил: «О счастье я пишу. О счастье жить!»
Обобщим все сказанное выше. Счастье и смысл жизни героев рассказов Бориса Екимова и самого писателя в самой жизни, деятельной любви к людям, природе, родной земле, способности чувствовать и понимать её красоту, трудиться на её благо.
Понимание
счасть
я
и смысл
а
жизни
современны
ми
подростк
ами
в сравнении с
героями рассказов Б. П. Екимова
Для выяснения того, как понимают счастье и смысл жизни современные подростки, в школе №98 был проведен социологический опрос среди учащихся 7-11 классов. В опросе участвовало 118 человек, из них 7-8 классы - 47 человек, 9-11 классы - 71 человек. Ребятам были предложены вопросы:
1. В чем я вижу смысл жизни?
2. Для чего я живу?
3. Что такое для меня счастье?
4. Наивысшая радость - это …
5. Самая большая беда - это …
6. Главное в жизни - это …
7. Мелочи жизни - это …
8. Радости жизни - это …
9. Быть человеком - значит …
10. За что я люблю жизнь?
На некоторые вопросы не все ученики дали ответы. Нами были проанализированы отдельно ответы учащихся 7-8 классов и 9-11.
Эти же вопросы по телефону мы задали писателю Б. П. Екимову. Он сказал: «Всё в моих рассказах, я в них ответил на все вопросы», но всё же согласился дать краткие ответы:
1. В жизни.
2. Для того, чтобы жить.
3. Жизнь.
4. Жизнь.
5. Смерть близких.
6. Жить.
7. Все, кроме самой жизни.
8. Их много. Всех не перечислишь. Радости приносит каждый день. Близкие люди, природа, многое другое.
9. Быть Человеком.
10. За то, что это жизнь человеческая.
Мы сравнивали, конечно, не только с этими лаконичными ответами, но и с высказываниями писателя в прессе и с пониманием счастья и смысла жизни его героями.
7-8 классы
Нас интересовало, есть ли общее в понимании смысла жизни учащимися 7-8 классов и екимовскими героями.
Мы построили диаграмму и сравнили процент ответов, отличающихся от понимания смысла жизни героями Екимова с процентом ответов, схожих с ними. Результат нас удивил: по девяти из десяти вопросов больше было общих ответов.
Давайте же рассмотрим, какие ценности на первом месте у младших подростков, и в чем именно они совпадают или не совпадают с ценностями героев произведений Екимова. Проанализируем, в чем смысл жизни, для чего они живут, что такое для них счастье.
Анализируя ответы на вопросы учащихся 7-8 классов, мы получили следующие результаты:
Вопрос «В чем я вижу смысл жизни?»
|
№ |
Ценности |
Кол-во ответов |
|
|
1 |
Жить. Радоваться жизни |
11 |
|
|
2 |
Достижение своих целей. |
10 |
|
|
3 |
Получить образование. |
9 |
|
|
4 |
Жениться (выйти замуж). |
5 |
|
|
5 |
Любить. |
3 |
|
|
6 |
Помогать другим людям. |
3 |
|
|
7 |
Построить дом, посадить дерево и вырастить ребенка. |
2 |
|
|
8 |
Работа. |
2 |
|
|
9 |
Уважать тех, кто отдал жизнь за нас. |
1 |
|
|
10 |
Беречь все лучшее. |
1 |
|
|
11 |
Помогать родине. |
1 |
|
|
12 |
Приносить радость людям. |
1 |
|
|
13 |
Найти себя. |
1 |
|
|
14 |
Чтобы тебя уважали. |
1 |
|
|
15 |
Раскрыть талант. |
1 |
|
|
16 |
Вырасти. |
1 |
|
|
17 |
Счастье, благополучие и здоровье своей семьи. |
1 |
|
|
18 |
Быть честным и справедливым человеком. |
1 |
|
|
19 |
Радоваться обычным вещам. |
1 |
|
|
20 |
Оставить какой-то след в мире. |
1 |
|
|
21 |
Поиск открытий и познаний. |
1 |
Вопрос «Для чего я живу?»
Таблица важности ценностей, построенная по убыванию значимости
|
№ |
Ценности |
Кол-во ответов |
|
|
1 |
Продолжать свой род. |
7 |
|
|
2 |
Радовать себя и других. |
7 |
|
|
3 |
Добиться цели. |
7 |
|
|
4 |
Для родных. |
4 |
|
|
5 |
Приносить людям счастье. |
3 |
|
|
6 |
Общаться, дружить. |
2 |
|
|
7 |
Получить образование. |
2 |
|
|
8 |
Внести частичку себя в этот мир. |
2 |
|
|
9 |
Помогать маме. |
2 |
|
|
10 |
Для своего будущего. |
2 |
|
|
11 |
Внести вклад в развитие нашей страны. |
1 |
|
|
12 |
Вырасти. |
1 |
|
|
13 |
Познать жизнь. |
1 |
|
|
14 |
Попробовать все в жизни. |
1 |
|
|
15 |
Помогать людям. |
1 |
|
|
16 |
Познать этот мир. |
1 |
|
|
17 |
Для себя. |
1 |
Вопрос «Что такое для меня счастье?»
Таблица важности ценностей, построенная по убыванию значимости
|
№ |
Ценности |
Кол-во ответов |
|
|
1 |
Любить и быть любимой (любимым). |
7 |
|
|
2 |
Здоровье близких людей. |
7 |
|
|
3 |
Когда в семье все хорошо. |
6 |
|
|
4 |
Дружба. |
6 |
|
|
5 |
Когда все счастливы. |
5 |
|
|
6 |
Жизнь. |
4 |
|
|
7 |
Окончить школу. |
3 |
|
|
8 |
Добиться своей цели в жизни. |
3 |
|
|
9 |
Когда люди тебя уважают. |
3 |
|
|
10 |
Любая мелочь в жизни. |
1 |
|
|
11 |
Жить не в России. |
1 |
|
|
12 |
Хорошая работа. |
1 |
Вопрос «Наивысшая радость - это…»
Таблица важности ценностей, построенная по убыванию значимости
|
№ |
Ценности |
Кол-во ответов |
|
|
1 |
Когда есть семья. |
10 |
|
|
2 |
Друзья. |
6 |
|
|
3 |
Исполнение мечты. |
3 |
|
|
4 |
Праздники. |
3 |
|
|
5 |
Победа. |
3 |
|
|
6 |
Успех. |
2 |
|
|
7 |
Добиться своей цели. |
2 |
|
|
8 |
Когда тебя любят. |
2 |
|
|
9 |
Хорошая новость. |
1 |
|
|
10 |
Получить образование. |
1 |
|
|
11 |
Мирная жизнь. |
1 |
Вопрос «Самая большая беда - это…»
Таблица важности ценностей, построенная по убыванию значимости
|
№ |
Ценности |
Кол-во ответов и т.д................. |
|
| ||