Основная тема рассказа срезал. Тема, идея, проблемы в расказе «Срезал
Тема урока "В.М. Шукшин. Слово о писателе. Рассказ "Срезал". Особенности шукшинских героев.
Учитель Степанова М.Ю.
Цели урока:
Образовательные:
совершенствовать умение анализировать художественное произведение, оценить авторскую позицию и образно – символическую насыщенность повествования,
исследовать проблемы социального и нравственного зла,
выявить причины падения нравственного уровня в народе, выяснить нравственные основы, определяющие способность человека жить в мудром согласии с самим собой, себе подобными.
Развивающие:
развивать ассоциативное и творческое мышление;
развивать коммуникативные способности учащихся.
Воспитательные:
формировать у учащихся высокие нравственные качества: доброту, нетерпимость ко злу во всех его проявлениях, чувство единения с окружающими людьми.
Ход урока
Ребята, я очень радаВойти в приветливый наш класс.
И для меня уже награда
Улыбки ваших милых глаз.
Я знаю: что вы гении,
Но без труда – талант не впрок.
Мы вместе сотворим урок. Я готова продуктивно сотрудничать с вами
Давайте внимательно посмотрим на тему нашего урока
Как бы вы сформулировали цель своей учебной деятельности на уроке? Что необходимо сделать для того, чтобы достигнуть поставленной вами цели?
Вступительное слово учителя:
– Сегодня мы познакомимся с жизнью и творчеством В,М. Шукшина и проанализируем рассказ «Срезал».
Приветствие.
Формулирование целей
2. Изучение нового материала (сообщения учащихся о детстве, юности и начале творческого пути писателя.
Дома вы готовили сообщения о детстве, юности и начале творческого пути писателя.
Рассказ учителя о В.М. Шукшине с включением сообщений учащихся.
Ребята, вы должны составить план в тетрадях о жизни и творчестве В.М. Шукшина.
А теперь зачитайте план, который у вас получился после прослушивания учителя и сообщений ребят
Сообщения учащихся
Составление плана
3.Анализ рассказа «Срезал»
Анализ рассказа «Срезал»
Сейчас на примере произведения «Срезал» мы проследим своеобразие рассказов Шукшина и заполним таблицу.
Черты герояЦитаты
1.Возраст
2.Портрет.Чьими глазами он дается?
3.Черты характера героя
4.Оценка психологического состояния героя в ключевых фрагментах
5.Речь
6. Поступки
Ребята, как называется рассказ?
Срезал…Запишите ассоциативный ряд к этому слову (уличил, переспорил, «поставил в тупик», обыграл, победил, подставил, разоблачил, обезоружил, убил и т.д.). При чтении ассоциативных рядов можно дописывать те слова, которые вы считаете «вашими», но которые не сразу пришли в голову.
Ряд наиболее часто встречающихся слов записывается на доске.
Что говорят нам словари? (ученики ищут значение слова «Срезал»)
СРЕЗАЛ Значение слова срезывать: или срезать, срезать что, отрезать сверху или снаружи. Верхушку дерев срезывают, чтоб ком густел. Срежь мне горбушку хлеба. Срезать кого с бирки, рассчитаться, или простить долг; срежу тебя! угроза неплательщику: пристыжу. С ног срезать кого, нечаянностью сильно смутить, огорчить, озадачить, огорошить, поразить. Срезать словом, резко ответить, огорошить. Срезаться на чем, попасть впросак, дать промаха, потерпеть сильную неудачу, позор. Хотел похвастать, да срезался. (словарь В. Даля)
СРЕЗАТЬ, срежу, срежешь; срезанный; сов. 1. см. резать. 2. что. Отрезать или обрезать сверху, с краев. С. ветку. 3. перен., что. Сократить, уменьшить, урезать (во 2 знач.). С. фонды, ассигнования. 4. кого (что). Оборвать, резко прервать (говорящего). С. обидным замечанием, произв. Срезаться. Потерпеть неудачу, провалиться (в 3 знач.). С. на экзамене. (С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка)
Обрезать верхнюю часть чего-л. б) Отделять резанием; отрезать. в) Спиливать, срубать. 2) а) перен. Убивать выстрелом. б) разг. Ставить в крайне тяжелое, затруднительное положение; губить. 3) перен. разг. Уменьшать, сокращать, урезывать. 4) перен. разг. Обрывать резким замечанием, приводить в замешательство; конфузить. 5) перен. разг. Проваливать на экзамене. 6) перен. Бить по мячу резким ударом, направляя его вбок, по косой (в спортивной игре). 7) перен. Перекладывать верхнюю часть стасованных карт вниз перед сдачей (в карточных играх). (Т. Ф. Ефремова. Современный толковый словарь русского языка)
Почему это название кажется необычным? В чем особенность шукшинского рассказа, над этим сегодня будем размышлять.
– О каком главном событии повествует автор? Как он это делает?
Что мы узнаём о Глебе Капустине? Как описана внешность Глеба Капустина?
О чем рассказ?
– “о том, как Глеб Капустин пытался срезать кандидата-филолога”;
– “о словесной дуэли”;
– “о том, как Глеб Капустин не может сделать свою жизнь лучше и поэтому мстит состоявшимся людям, приезжающим из города в их деревню”.– “О невежественном Глебе Капустине, который само утверждается за счет образованных людей”;
– “о душевной травме Глеба Капустина”;
– “о том, как деревенские унижают городских”;
– ”о том, как необразованный деревенский мужик задавал глупые вопросы образованным людям с целью их опозорить перед односельчанами”;
– “об обычной жизни в обычной деревне”.
В чем его смысл?
– “В людях надо видеть не только плохие, но и хорошие качества”;– “автор сожалеет о недостатке такта и участливого внимания людей друг к другу”;
– “учит не завидовать другим”;
– “главное в человеке не внешнее благополучие, а социальное положение и внутренние качества”;
– “никогда не надо унижать других”;
– “Шукшин показывает, как в незначительных, казалось бы, поступках, раскрывается сущность человека”.- Проследите развитие словесного поединка. Как ведёт себя Глеб Капустин? Есть ли логика в поставленных им вопросах? Каков его комментарий к ответам кандидатов наук? Почему он так любил “взмывать ввысь”? Начало есть. “В какой области выявляете себя?” - спрашивает он. Ему важно, чтобы непременно была философия. Видимо, в этой области Глеб разбирался лучше всего, чувствовал себя как рыба в воде. Он не подозревает, что филология и философия - совершенно разные науки, ведёт себя уверенно, напористо, умничает. В поставленных им вопросах совершенно не прослеживается логика. То он говорит о первичности духа и материи, то вдруг перескакивает на проблему шаманизма, то касается предложения, выдвинутого учёными, что Луна лежит на искусственной орбите. Очень трудно уследить за ходом его мыслей, тем более что Глеб не всегда правильно использует термины, называет такие, которых не было и нет: “Натурфилософия, допустим, определит это так, стратегическая философия - совершенно иначе...” На ответы кандидатов наук он реагирует то с небрежением, то с усмешкой, то с ехидцей, то с откровенным издевательством. В конце концов Глеб в словесном поединке всё-таки достигает кульминационного момента - “взмывает ввысь”. Как он это любит делать! Ведь дальше всё случается само собой - и он становится победителем).
Проанализируйте обвинительную речь Капустина в адрес кандидата. Можно ли назвать её образцом идеологической проработки? Почему? Докажите. Каким видим мы здесь Глеба Капустина?
Зачитывают учащиеся цитаты в процессе заполнения таблицы
Работа со словарями
4. Работа с названием рассказа.
– С чего начинается произведение?
(Заголовок – окошко для взгляда вперёд:
Посмотри и подумай – что тебя ждёт.
Заголовок – это не просто слова,
Эти слова – всему голова.)
– С названия – заголовка.
– СР Е ЗАЛ
– Как вы определили лексическое значение этого слова?
– “показать собственное превосходство и несостоятельность оппонента”
– Кто ср е зал?
– Глеб Капустин
– Кого? (фиксирую на доске)
– Кандидата Журавлева
– Это был единичный случай?
– Нет, Глеб срез а л и раньше: полковника, 2-х летчиков, врача, корреспондента.
– Глеб был один или его кто-то ещё поддерживал?
– Его поддерживали деревенские мужики
На доске появляется запись:
(В ходе урока учитель дописывает таблицу)
5. Выявление конфликта произведения.
– У нас получились 2 группы людей, как их можно назвать одним словом?
– Деревенские и городские
– Какие отношения между этими группами людей?
– Конфликт – основа развития сюжета любого эпического произведения:
нет конфликта – нет сюжета.
– В чем он состоит?
– Это конфликт внешний , который лежит на поверхности, мы сразу его видим, читая рассказ, но за ним стоит более глубокий, скрытый конфликт , о котором хотел сказать автор, используя данных, выдуманных им героев и данную, выдуманную им ситуацию.
– Глеб хотел срезать кандидата: “люблю по носу щелкнуть – не задирайся…” (стр.163);
– “нас, конечно, можно тут удивить: подкатить к дому на такси, вытащить из багажника пять чемоданов...Но…здесь можно удивить наоборот…” (стр. 162).
– Кто является инициатором конфликта?
– Глеб и мужики.
– Как, по-вашему, почему именно они?
– Им завидно.
– Чему они завидуют?
– “Автор приводит хорошее сравнение фамилий главных героев: Журавлёв и Капустин. Один смог добиться успеха и взлетел вверх, как журавль, а другой так же и копается в огороде, не может выбраться из сельской жизни” (попрошу зачитать данную цитату из домашнего рассуждения самого ученика).
6. Работа в группах
Задание 1) Вычитать в тексте
1 гр . – Как относятся к Глебу односельчане?
2 гр . – Как относится к Глебу автор?
3 гр . – Как Глеб относился к тем, кого срезал?
4 гр . – Как относятся мужики к “знатным людям”?
5 гр . – Как проявил себя кандидат по отношению к односельчанам?
На доске появляется запись:
Односельчане – Глеб
“не любили” –
“ехидный краснобай” –
Глеб – “Знатные люди”
“как собаки нерезаные” –
Мужики – “Знатные люди”
“сочувствовали” +
“Знатные люди” – односельчане
“друзья” +
Вывод:
вокруг
Глеба – негатив
(что посеешь, то и пожнёшь)
“Знатные люди”
+
(Группы работают 5-7 мин, затем представляют результаты работ: 1 выступающий от группы)
– Почему?
(Если на стороне “знатных”, то
к чему ирония в начале рассказа: 5 чемоданов, самовар, халат, такси (“наши люди на такси в булочную не ездят”)
почему последнее слово в конце рассказа оставляет за “жестоким” Глебом?
Группы работают 3-4 мин
Выступление групп.
(Дописываю схему на доске)
Автор не разделяет ни той, ни другой позиции , поэтому заканчивает рассказ не нравоучением, а сожалением о недостатке такта и участливого внимания людей друг к другу .
Шукшину важнее другое – выявить причины взаимного непонимания между людьми .
Противостояние города и деревни будет продолжаться, в этом и ужас положения, его АКТУАЛЬНОСТЬ.
8. Формулировка темы и идеи рассказа.
Задание 2) Итоговый вопрос:
– О чём же хотел сказать автор читателю, изображая таких героев и такой конфликт?
– Зачем описал подобную ситуацию? (Смысл рассказа?)
– О конфликте между городом и деревней
– Воспитывает уважительное отношение людей друг к другу, независимо от положения.
Учит человека жить в мудром согласии с самим собой, себе подобными.
9. Рефлексия
Этап подведения итогов
Задача: дать оценку собственной деятельности, провести рефлексивный момент для каждого ученика
Сегодня я узнал…
было интересно…
было трудно…
я выполнял задания…
я понял, что…
теперь я могу…
я почувствовал, что…
я приобрел…
я научился…
у меня получилось …
я смог…
я попробую…
меня удивило…
урок дал мне для жизни…
мне захотелось…
Ребята по кругу высказываются одним предложением, выбирая начало фразы из рефлексивного экрана на доске:
10. История написания рассказа.
Почему Шукшин написал этот рассказ?
Вспоминая биографию писателя, скажу, что с людьми, подобными Глебу, Шукшину самому, наверняка, довелось встречаться. Выходец из деревни, он всего в жизни добился сам. Поступил в знаменитый творческий вуз страны, смело начал создавать своё кино. Фильм “Живёт такой парень” принёс Шукшину, начинающему сценаристу и режиссёру, мировую известность. На Венецианском международном кинофестивале он получил высшую награду - “Золотого льва Cвятого Марка”. Его самобытный талант актёра и писателя тоже громко заявил о себе, но, разумеется, были люди, не верящие в Шукшина и завидующие его славе. И, может быть , одну из своих поездок в родную деревню и описал Шукшин в этом рассказе . Эти мои догадки подтвердились, когда я стала читать воспоминания о Шукшине.
Дарья Ильинична Фалеева около тридцати лет заведовала сельской библиотекой, знала будущего писателя “худеньким, бедно одетым мальчишкой, молчуном и книгоедом”. Она хотела организовать встречу земляков с Василием Макаровичем, ставшим известным человеком. “А што нам с Васькой встречаться? То ли мы его не видели?” - говорили некоторые. Шукшин знал эту неприязнь и болезненно переживал её. От матери слышала Дарья Ильинична: “Ходит-ходит иногда по комнате, курит, хмурится, потом вздохнёт и с такою обидой скажет как сам себе: “Гады, я ж люблю вас…””.
Учащийся выступает с историей создания рассказа
11. Домашнее задание.
Написать небольшой рассказ:
«Моя встреча с Глебом Капустиным»
12. Итог урока.
– Закончить урок хочется словами Василия Макаровича Шукшина:
“Нам бы про душу не забыть.
Нам бы немножечко добрее быть…”.
Спасибо за урок.
Анализ рассказа «Срезал».
Нам бы про душу не забыть.
Нам бы немножко добрее быть...
У Валентина Распутина есть замечательные слова: “Если бы потребовалось явить портрет Россиянина по духу и лику для какого-то свидетельствования на всемирном сходе, где только по одному человеку решили судить о характере народа, сколь многие сошлись бы, что таким человеком должен быть он - Шукшин...”.
Василий Макарович Шукшин родился 25 июля 1929 года в селе Сростки Бийского района Алтайского края в крестьянской семье. Там прошло его военное детство. Рос без отца. Уже с тринадцати лет мальчик начал трудиться в родном колхозе, затем работал слесарем, грузчиком, строителем, служил на флоте. Весной 1953 года Василий Макарович сдал экстерном экзамены на аттестат зрелости, стал работать в сельской школе. В 1954 году он приехал в Москву, поступил во Всесоюзный государственный институт кинематографии и окончил его в 1960 году.
Шукшин был удивительно талантливым человеком. Это актёр, снявшийся в двадцати четырёх картинах, знаменитый режиссёр, постановщик, сценарист, писатель...
За полтора десятилетия литературной деятельности Шукшиным написаны пять повестей, два исторических романа, пьеса, четыре оригинальных киносценария, публицистические статьи, около 125 рассказов. Последней повестью и последним фильмом стала «Калина красная».
Шукшин вошёл в литературу как замечательный мастер «деревенской прозы».
В 1970 году был написан рассказ «Срезал».
Главный герой рассказа, “сельский житель Глеб Капустин”, слишком уж не похож на любимых шукшинских “чудиков” - добродушных, бесхитростных, живущих с открытым сердцем людей.
В чём же эта “непохожесть” главного героя? Как писатель раскрывает характер Глеба Капустина? Какие чувства рождает в нас, читателях, шукшинский рассказ? В чём его своеобразие?
Шукшин без всякого вступления, очень просто, динамично начинает повествование с главного события: “К старухе Агафье Журавлёвой приехал сын Константин Иванович. С женой и дочерью. Попроведовать и отдохнуть”.
Таким образом, в центре рассказа приезд в деревню богатого гостя с дарами, с безусловным снисхождением к хозяину избы.
Внимательно присмотримся к конфликтующим сторонам. С одной стороны выступает приезжий кандидат наук, «богатый учёный Журавлёв», с другой - фактически вся деревня, представленная фигурой испортившей его «гостевание»,- артистом и спорщиком Глебом Капустиным, рабочим с пилорамы. И сюжет рассказа - «спектакль», с выдумкой, с озорством, спором с чужаком, в котором «коршуном взвил над полковником», предшествующим гостем, «срезал» его в словесном поединке- спектакле.
Что мы узнаём о Глебе Капустине?
Даётся оценочный портрет главного героя - “мужик... начитанный и ехидный” - и говорится о его страсти срезать, ставить в тупик приезжих знаменитостей. Можно привести пример: случай с полковником.
- Как описана внешность Глеба Капустина?
Описание внешности ограничивается двумя штрихами: “толстогубый, белобрысый мужик лет сорока”. Ничего необыкновенного
.
Да, Шукшин редко даёт развёрнутые портретные характеристики героев. Ведь речь персонажей настолько выразительна, что человек виден весь. Сам писатель пояснял это так: “Прямая речь позволяет мне крепко поубавить описательную часть: какой человек? как думает? что хочет? В конце концов, мы ведь так и составляем понятие о человеке - послушав его. Тут он не соврёт - не сумеет, даже если захочет”.
Именно язык - главное средство создания характера Глеба Капустина.
Глеб Капустин знает себе цену, он считает себя достаточно эрудированным человеком. Когда ему сообщают о приезде кандидатов к бабке Агафье, он восклицает: “О-о! Голой рукой не возьмёшь”. Глеб выступает в роли кулачного бойца, и задача его - во что бы то ни стало победить. А один из приёмов - сбить с толку своими художествами заезжего интеллектуала. Сбивает с первых же реплик.
“- Ну, и как насчёт первичности?
Какой первичности? - опять не понял кандидат.
Первичности духа и материи...
Как всегда... Материя первична...
А дух - потом. А что?..”
Наивны, смешны наскоки деревенского “полуучёного”, но он не хочет понимать этого. Глеба переполняют чувства гордости, радости в тот момент, когда он взмывает ввысь “и оттуда с высокой выси” ударяет по кандидату.
Большую часть рассказа «Срезал» занимает словесный поединок
. О том, что он неизбежен, мы уже знаем. Автор не случайно использует глаголы и такое стилистическое средство, как градация, когда говорит о Глебе Капустине: “сел”, “пока помалкивал”, “подбирался к прыжку”, “улыбался”, “поддакнул”, “взглядывал на кандидата”, “примеривался”, “попёр на кандидата”
. Начало есть. “В какой области выявляете себя?” - спрашивает он. Ему важно, чтобы непременно была философия. Видимо, в этой области Глеб разбирался лучше всего, чувствовал себя как рыба в воде. Он не подозревает, что филология и философия - совершенно разные науки, ведёт себя уверенно, напористо, умничает. В поставленных им вопросах совершенно не прослеживается логика. То он говорит о первичности духа и материи, то вдруг перескакивает на проблему шаманизма, то касается предложения, выдвинутого учёными, что Луна лежит на искусственной орбите. Очень трудно уследить за ходом его мыслей, тем более что Глеб не всегда правильно использует термины, называет такие, которых не было и нет: “Натурфилософия, допустим, определит это так, стратегическая философия - совершенно иначе...” На ответы кандидатов наук он реагирует то с небрежением, то с усмешкой, то с ехидцей, то с откровенным издевательством. В конце концов Глеб в словесном поединке всё-таки достигает кульминационного момента - “взмывает ввысь”. Как он это любит делать! Ведь дальше всё случается само собой - и он становится победителем.
Глеб Капустин - спорщик, опытный говорун, владеющий множеством интонаций, умеющий пощеголять “учёным словцом”, к месту вставить поговорку, присказку: “Голой рукой не возьмёшь
”, “Кандидатов сейчас как нерезаных собак”, “Баба с возу - коню легче”, “Можно сто раз повторить слово «мёд», но от этого во рту не станет сладко”, “Можно сотни раз писать во всех статьях слово «народ», но знаний от этого не прибавится”. Речь героя насыщена книжными словами и оборотами (“входит в минимум”, “лежать на орбите”, “вопрос не глобальный”, “расчёты траекторий”), несвойственными устной речи канцеляризмами (“в какой области выявляете себя”, “позвольте заметить”). Комическую окраску речи Глеба придают постоянные ошибки в использовании иностранных слов, ложные термины (“стратегическая философия”, “общеобразовательные кандидаты”, “проблема шаманизма”). Сочетание разнородного и производит комический эффект.
Глеб Капустин - агрессивный спорщик, резкий, беспощадный обвинитель. Особенно заметно это в конце словесного поединка, когда он произносит обвинительную речь в адрес кандидата. Здесь уже нет ошибок, а от комической окраски не остаётся и следа. Словно подражая газетным образцам, Глеб перестаёт слышать кандидата, закрепляя свою победу утверждением, что оппонент не знает народ, и призывает его быть скромнее: “Можно сотни раз писать во всех статьях слово «народ», но знаний от этого не прибавится. Так что когда уж выезжаете в этот самый народ, то будьте немного собранней. Подготовленней, что ли. А то легко можно в дураках очутиться...”
Почему кандидаты наук оказались побеждёнными в глазах мужиков? Как деревня относится к Глебу Капустину и к тем, кого он “срезает”?
Мужики мало разбираются в тех вопросах, которые затрагивает Глеб. Неслучайно он говорит кандидату: “Вы извините, мы тут... далеко от общественных центров, поговорить хочется, но не особенно-то разбежишься - не с кем”. Своих, деревенских, он ни во что не ставит. “Откуда что берётся?” - удивляются они, говоря о Глебе и не понимая того, что для кандидатов наук совершенно нет темы для разговора. “Давайте установим, о чём мы говорим”, - просит Константин Иванович. Но так до конца спора Глеб будет путать его, сбивать с толку; и мужики ни на минуту не засомневаются в том, что Глеб “оттянул” кандидата, “причесал” бедного Константина Ивановича, а “Валя-то даже рта не открыла”. В голосе мужиков слышится жалость к кандидатам, сочувствие. И хотя Глеб по-прежнему удивлял, восхищал, но особой любви у мужиков к нему не было.
В начале и в конце рассказа дана авторская оценка поведения и характеристика Глеба Капустина.
Почему же так подробно воспроизведён словесный поединок? В чём суть авторского “исследования”, трагикомизм рассказа?
По словам автора, Глеб - “начитанный и ехидный” человек, любви к нему никто не испытывает. “Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил ещё”. Шукшину важно раскрыть через подробный словесный поединок не только характер героя, но и показать страшноватую природу смеха, переодевания Глеба в спорщика, “полуучёного”: с одной стороны, он высмеивает затасканные формулы, весь поток информации из Москвы, а с другой - как бы предупреждает, что и провинция себе на уме, что она не только объект манипуляций, “объегоривания”. Писатель одним из первых задумался над проблемой огромной важности: почему вся эта деревенская, низовая Россия так боится Москвы, владеющей “телевластью”, экспериментов над собой, исходящих из столицы? В этом отношении Глеб выступает как бы заступником деревни, отражает время в его противоречиях, “срезает” один за другим “нарост догм и лжи”.
Рассказ «Срезал» подтверждает, что Шукшину были интересны характеры дисгармоничные, с нереализованными, часто искажёнными талантами, смещёнными представлениями о себе. Никто не хочет быть тем «сверчком», который «знает свой шесток»! Куда, в какие депутаты, на какие трибуны способен взгромоздиться - дай только случай!- этот Глеб Капустин, рабочий с пилорамы? Этого он и сам не знает. Любая митинговая площадь будет для него мала, любая партия - временна.
Концовка рассказа традиционно открыта. На вопрос о том, кто прав, кто виноват, ответа нет, его должен дать сам читатель.
Есть довольно известный анекдот о друзьях в аду, которым не нужны черти у котла для охраны, ведь, когда один начинает оттуда выбираться, кто-то снизу непременно одергивает его, возвращая в общее положение. Таким образом, никому не удается выбраться, ну и, понятное дело, поразмыслить о том чтобы например вылезти, как-то помогая друг другу.
Конечно, этот анекдот может быть и не в полной мере является аналогией к рассказу Шукшина Срезал, да и не следует так категорично вешать ярлыки именно по расовому признаку, тем не менее и ситуация из анекдота и из рассказа Шукшина является типичной, печально типичной.
Автор специально выбирает говорящие фамилии, антиподами выступают Журавлев и Капустин. Обладатель кандидатской степени, деревенский парень, который уехал в город и выбился в люди, Журавлев представляет собой метафору свободного полета, вольного и продуктивного развития человека. Его антагонистом выступает Глеб Капустин, который остался в деревне и продолжает ровно и низко расти как капуста на грядке.
Конечно, Капустин является своеобразной знаменитостью в собственном селе, и односельчане его выделяют из своих рядов, оделяют определенным почетом, но по факту Капустин – такая же капуста как все остальные, просто его функция заключается в том чтобы «срезать» журавлевых или, лучше сказать, одергивать, для того чтобы вольный полет превращался в нелепое хождение через ряды капустных грядок. Шукшин представляет в фигуре этого героя не только определенную личность, но и ситуацию как таковую, систему отношений, которая ему явно не особенно нравится, хотя автор, как часто делает во многих рассказах, тут остается безучастным наблюдателем и не высказывает личной оценки, старается даже повествование вести непредвзято. Тем не менее, суть рассказа от этого не становится менее понятной, Глеб Капустин представляет собой некоторый вариант концентрации зависти и ненависти людей, оставшихся в деревне к так называемым городским.
Вообще, Шукшин часто этой темой интересовался и рассматривал как взаимодействуют деревня и город в разных вариантах. Он сам тяготел к деревенскому укладу, людям, не терпел заносчивости городских людей, но и не преувеличивал достоинств представителей деревни, явно презирал некоторые негативные тенденции. В частности тут он обличает различные капустинские методы, которые ничего помимо того чтобы вывести другого на эмоциональную реакцию и постараться унизить не хотят. Рассказ относится к классике шукшинской прозы и пользуется существенной популярностью. Этот факт обуславливается универсальностью описываемой схемы, которая может повторяться и на земле в простой деревне и в аду.
Несколько интересных сочинений
- Где заканчивается «мечта» и начинается «цель»? Итоговое сочинение
Человек, пока он жив, мечтает. Это одна из самых замечательных вещей на земле. Мечты важны, они направляют энергию. Люди забывают об этом, считают мечты глупой вещью и удивляются, почему их жизнь не идет нормально
- Описание степи в повести Тарас Бульба Гоголя
Изображение в произведении степной запорожской равнины является способом применения писателем художественного приема, заключающегося в представлении природного начала в качестве живого организма, включенного в сюжетную линию повести
- Сочинение Степан Пробка в поэме Мертвые души
Степан Пробка – крепостной крестьянин, находящийся в распоряжении одного из персонажей в произведении. Внешне Степан весьма крепкий мужчина
- Николай Николаевич в повести Гранатовый браслет Куприна сочинение
Николай Николаевич – второстепенный персонаж повести Куприна «Гранатовый браслет». Он является братом Веры и Анны. Его можно охарактеризовать как холостяка, у которого все удачно сложилось с карьерой.
- Собака Травка из рассказа Кладовая солнца Пришвина характеристика и образ
Травка - собака лесничего Антипыча, является одним из центральных героев повествования. Через нее автор показывает преданную душу собаки, безумно тоскующую по своему хозяину
формирования личностной, коммуникативной компетенции учащихся;
приобщения учащихся к творчеству В.М.Шукшина;
знакомства учащихся с рассказом;
совершенствования речевой, литературной культуры школьников.
навыки анализа художественного текста;
умения выделять главное, строить аналогии, обобщать, доказывать.
интерес к творчеству писателя;
нравственность учащихся (совестливость, любовь к ближнему, чувства ответственности);
чувства гордости за свой край, родину В.М.Шукшина.
Цель урока :
Создать условия для:
Развивать:
Воспитывать:
Технологии и методы:
словесные;
практические;
наглядные.
беседа;
самостоятельная работа.
частично-поисковый;
репродуктивный.
сравнительный;
аналитический;
обобщающий.
По источникам знаний:
По степени взаимодействия:
По характеру познавательной деятельности участия учителя и учащихся в учебном процессе:
По принципу расчленения и соединения знаний:
Тип урока : анализ художественного текста.
Оборудование к уроку: компьютер, мультимедийный проектор, выставка книг Шукшина и о Шукшине. Рассказ В.Шукшина «Срезал»; увеличенная фотография писателя; карточки с заданиями; схема.
Этап урока
Деятельность учителя
Деятельность учащихся
Формируемые предметные умения
Предметные результаты образования
Организационный
Приветствует обучающихся, проверяет их готовность к уроку
Приветствуют учителя, проверяют свою готовность к уроку
В качестве опережающего домашнего задания учащимся было предложено прочитать рассказ «Срезал» и статью «Странные люди», записать особенности шукшинских героев.
Объясняет задание.
Читают текст рассказа дома, анализируют статью учебника.
Умение самостоятельно работать с текстом, с литеруроведческой статьей.
Самостоятельная работа с текстом, с литеруроведческой статьей.
Слово учителя. Подведение детей к формулированию темы.
Организует диалог с обучающимися, в ходе которого конкретизирует понятие, формулирует
У Валентина Распутина есть замечательные слова: “Если бы потребовалось явить портрет россиянина по духу и лику для какого-то свидетельствования на всемирном сходе, где только по одному человеку решили судить о характере народа, сколь многие сошлись бы, что таким человеком должен быть он - (Кто как вы думаете? – вопрос к учащимся.) Шукшин...”
- Верно ли это утверждение? Каким человеком был Василий Макарович Шукшин?
Записывают на доске и в тетради, сравнивают, объясняют, формулируют тему урока.
Умение определять тему урока.
Определять тему.
Освоение нового материала (Знакомство с биографией).
Индивидуальные задания
Один ученик готовит сообщение о В.М. Шукшине.
Подготовка индивидуального сообщения.
Умение слушать, выделять главное, составлять вопросы.
Слушать, выделять главное, составлять вопросы.
Проверка домашнего задания.
Анализ статьи.
- Дома вы читали статью «Странные люди». Назовите своеобразие героев рассказов В.М.Шукшина?
Перечисляют своеобразные черты шукшинских героев:
Герой высказывает протест против ограничения свобод, против застоя, оглупления;
Поведение героя вызывающее;
Герой комичен, нелеп;
Герой с чувством собственного достоинства;
Герой не удовлетворяется действительной жизнью;
Еще одна задача узнать особенности шукшинских рассказов.
Умение самостоятельно работать с текстом, выделять главное, делать выводы.
Самостоятельно работать с текстом, выделять главное, делать выводы.
Работа в группах.
У вас в каждой группе лежат листочки с выдержками из статьи Шукшина «Как я понимаю рассказ», прочитайте их и выделите особенности шукшинских рассказов.
Называют особенности шукшинских рассказов
Отражение жизни в движении.
Деловитость, собранность.
Начало простое, уверенное, динамичное.
Почти отсутствуют портретные и пейзажные описания.
Характеры героев раскрываются через речь, в диалогах.
Постоянная сюжетная ситуация - встреча.
Концовка рассказа открыта.
Работать в группе с текстом, выделять главное, делать выводы
Постановка цели и задач урока. Составление плана работы
Прослушивание аудио записи
Организует диалог с обучающимися, в ходе которого конкретизирует понятие, формулирует некоторые задачи урока, составляет совместно с обучающимися план урока
Мы с вами вместе определили схемы для работы на уроке.
Давайте определим тему и цели нашего урока:
Эпиграфами нашего урока я взяла высказывания В.Шукшина
2. Нам бы про душу не забыть.
В.М. Шукшин
Производят взаимо-оценку, сравнивают, объясняют, формулируют цель и задачи урока
Тема Творчество В.М.Шукшина. Анализ рассказа «Срезал»
Проанализировать рассказ «Срезал» опираясь на схемы, которые мы вывели.
Почему он так называется?
Умение определять цель, планировать работу
определять цель, планировать работу
Словарная работа.
Почему ключевое слово для нас сегодня – срезал?
Чем же срезал герой Шукшина? Почему он выделен автором среди других героев произведения?
Слово “лингвистам”, которые пояснят незнакомые слова в тексте.
СРЕЗАЛ в словаре В. Даля , С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведовой Толковый словарь русского языка, Т.Ф.Ефремовой Современный толковый словарь русского языка )
Кандидат, филология,философия , натурфилософия , диалектика , шаманизм , траектория, демагогия , кляузник .
Умение работать самостоятельно со справочной литературой.
Анализ рассказа
1. О каком главном событии повествует автор? Как он это делает?
2., какие предложения использует писатель в первых строках рассказа?
3. С какой целью используется этот прием?
4.Что мы узнаём о Глебе Капустине? Кто он?
5.Как описана внешность Глеба Капустина?
6.Дает ли Шукшин развернутые портретные характеристики героев?
(Шукшин без всякого вступления, очень просто, динамично начинает повествование с главного события: “К старухе Агафье Журавлёвой приехал сын Константин Иванович. С женой и дочерью. Попроведовать и отдохнуть”.)
(Короткие).
Шукшин использует здесь экспрессивный синтаксический приём – парцелляция – это прием, при котором предложения интонационно делятся на самостоятельные отрезки, графически выделенные как самостоятельные предложения.
(Благодаря этому мы узнаём, что он приехал не один, а также узнаём и о цели приезда. Дальше информация дополняется: “...сын с семьёй, средний, Костя, богатый, учёный”.)
(Даётся оценочный портрет главного героя - “мужик... начитанный и ехидный” - и говорится о его страсти срезать, ставить в тупик приезжих знаменитостей. Можно привести пример: случай с полковником.)
(Описание внешности ограничивается двумя штрихами: “толстогубый, белобрысый мужик лет сорока”. Ничего необыкновенного.)
(Шукшин редко даёт развёрнутые портретные характеристики героев. Ведь речь персонажей настолько выразительна, что человек виден весь. Сам писатель пояснял это так: “Прямая речь позволяет мне крепко поубавить описательную часть: какой человек? как думает? что хочет? В конце концов, мы ведь так и составляем понятие о человеке - послушав его. Тут он не соврёт - не сумеет, даже если захочет”.)
Именно язык - главное средство создания характера Глеба Капустина.
Умение называть методы,
Работа в группах по карточкам
1-я карточка
Перечитайте монологи и реплики Глеба Капустина и подумайте, как оценить его эрудицию. Для чего она ему нужна? Почему он гордится ею? Какими чувствами сопровождаются его высказывания?
2-я карточка
Проследите развитие словесного поединка. Как ведёт себя Глеб Капустин? Какие глаголы использует автор, когда говорит о Глебе? В какой науке Глеб считал себя знатоком? Есть ли логика в поставленных им вопросах? Правильно ли он использует термины? Каков его комментарий к ответам кандидатов наук? Почему он так любил “взмывать ввысь”?
3-я карточка
Найдите в языке Глеба Капустина книжные слова
и обороты, несвойственные устной речи канцеляризмы, ошибки в использовании иностранных слов, ложные термины, поговорки, присказки, сравнения. Как это характеризует героя? Что создаёт комический эффект?
книжные слова –это
канцеляризмы - это
4-я карточка
Проанализируйте обвинительную речь Капустина в адрес кандидата. Можно ли вывести мораль из его обвинительной речи? Есть ли правда житейская в его обвинительной речи? Какая это правда? е. Каким видим мы здесь Глеба Капустина?
(В ходе деятельности в группах учитель может и сам принимать участие наравне с другими. Затем группы по очереди представляют всему классу то, что наработали.)
Умение работать в группе с текстом, выделять главное, делать выводы.
Умение называть методы,
Умение рисовать словесно образы, находить соответствующие цитаты, уметь читать осмысленно.
Работать в группе с текстом, выделять главное, делать выводы.
Находить в тексте эти приемы и называть их
Рисовать словесно образы, находить соответствующие цитаты, читать осмысленно
Беседа по услышанному
Задает вопросы.
- Почему кандидаты наук оказались побеждёнными в глазах мужиков? Как деревня относится к Глебу Капустину и к тем, кого он “срезает”?
- В начале и в конце рассказа дана авторская оценка поведения и характеристика Глеба Капустина, найдите. (ученики находят по тексту) . Почему же так подробно воспроизведён словесный поединок? В чём суть авторского “исследования”, комизм рассказа?
Отвечает на вопросы.
(Мужики мало разбираются в тех вопросах, которые затрагивает Глеб. Неслучайно он говорит кандидату: “Вы извините, мы тут... далеко от общественных центров, поговорить хочется, но не особенно-то разбежишься - не с кем”. Своих, деревенских, он ни во что не ставит. “Откуда что берётся?” - удивляются они, говоря о Глебе и не понимая того, что для кандидатов наук совершенно нет темы для разговора. “Давайте установим, о чём мы говорим”, - просит Константин Иванович. Но так до конца спора Глеб будет путать его, сбивать с толку; и мужики ни на минуту не засомневаются в том, что Глеб “оттянул” кандидата, “причесал” бедного Константина Ивановича, а “Валя-то даже рта не открыла”. В голосе мужиков слышится жалость к кандидатам, сочувствие. И хотя Глеб по-прежнему удивлял, восхищал, но особой любви у мужиков к нему не было.)
(По словам автора, Глеб - “начитанный и ехидный” человек, любви к нему никто не испытывает. “Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил ещё”. Шукшину важно раскрыть через подробный словесный поединок не только характер героя, но и показать страшноватую природу смеха, переодевания Глеба в спорщика, “полуучёного”: с одной стороны, он высмеивает затасканные формулы, весь поток информации из Москвы, а с другой - как бы предупреждает, что и провинция себе на уме, что она не только объект манипуляций, “объегоривания”. Писатель одним из первых задумался над проблемой огромной важности: почему вся эта деревенская, низовая Россия так боится Москвы, владеющей “телевластью” , экспериментов над собой, исходящих из столицы? В этом отношении Глеб выступает как бы заступником деревни, отражает время в его противоречиях, “срезает” один за другим “нарост догм и лжи”.)
Умение выражать свои мысли, развивать устную речь.
Выражать свои мысли, развивать устную речь
Домашнее задание
Концовка рассказа традиционно открыта. На вопрос о том, кто прав, кто виноват, ответа нет, его должен дать сам читатель. Подумайте, что бы вы написали по этому поводу. О чём заставило вас задуматься произведение Шукшина? Хотели бы вы общаться с таким человеком, как Глеб Капустин?
Напишите дома сочинение-рассуждение на тему «Кто прав, а кто виноват в споре Глеба и кандидатов?».
Объяснение задания
Запись в дневник
Анализ произведения
Анализ образа царя
По вопросам
Создание коммуникативной ситуации для полилога.
Называют методы, которые использует автор.
Умение называть методы,
Умение рисовать словесно образы, находить соответствующие цитаты, уметь читать осмысленно.
Находить в тексте эти приемы и называть их
Рисовать словесно образы, находить соответствующие цитаты, читать осмысленно.
Рефлексия.
Роль эпиграфа в произведении.
Вернемся к эпиграфам нашего урока.
Выберите один из эпиграфов, который соответствует идее рассказа по вашему мн1. В рассказе не должно быть лжи.
2. Нам бы про душу не забыть.
Нам бы немножко добрее быть...
В.М. Шукшин
Высказывание своего мнения.
Умение высказывать, формулировать свое мнение.
Высказывать, формулировать свое мнение.
Подведение итогов урока
Задает вопросы.
Оценки за урок
Делают выводы.
Умение делать, формулировать выводы.
Делать и формулировать выводы.
Формируемые универсальные результаты образования
Личностные УУД
Регулятивные УУД
Познавательные УУД
Коммуникативные УУД
Метапредметный результат
использование языка для выражения собственных чувств и мыслей
использование языка для контроля над поведением окружающих
использование языка для изучения и познания мира
Сформировать у ученика умение работатьо в группе;
Сформировать у школьников умения и навыки свободно выражать свои и понимать чужие мысли в устной и письменной речи;
Сформировать потребность постоянно пополнять свой словарный запас;
Развивать умение использовать в речи изучаемые грамматические конструкции;
Обеспечить усвоение учащимися норм (орфографических, лексических, грамматических) русского литературного языка;
Развивать умение конструировать и оценивать свои высказывания.
Смысловое чтение;
Умение осознанно использовать речевые средства в соответствии с задачей коммуникации;
Выражение своих чувств, мыслей, потребностей,
планирование и регуляция своей деятельности;
Владение устной и письменной речи;
Владение монологической контекстной речью;
Добро и зло — вечные темы, вечные ценности. Ос-таются они актуальными и в современной литерату-ре. «Все ли в деревне хорошо, на мой взгляд, или не все хорошо»,— так определял замысел своего расска-за «Срезал» В. Шукшин. Любя простого человека и бесконечно восторгаясь его простотой, искренностью и душевностью, писатель умел увидеть и отрицатель-ные проявления его натуры.
Герой рассказа — Глеб Капустин. «Начитанный и ехидный»,— говорит о нем автор. Глеб Капустин взял на себя миссию устраивать экзамен приезжающим в деревню интеллигентам.
На первый взгляд может показаться, что главное в рассказе — торжество простого сельского жителя, эрудированного и умного, над зазнавшимися, напы-щенными горожанами, которых деревенский мужик легко ставит в тупик своими умными вопросами. «У Глеба Капустина находили даже некоторые привле-кательные черты: смелость, напористость»,— пишет исследователь О. Румянцева. Однако вдумчивому чи-тателю нетрудно разглядеть между строк рассказа подлинную авторскую задумку, проблему, над кото-рой он заставляет поразмышлять своего читателя.
Из деревни Новой, как сообщает автор, «много вы-шло знатных людей». Их-то успешное настоящее и не дает покоя Глебу Капустину. Его жизнь ничем не при-мечательна. Зависть терзает героя. Его единственное желание — показать всем и каждому, что он, Глеб Ка-пустин, не только ничем не хуже, но и образованней, умнее, сообразительней некоторых. А их высокие «титулы» ничего не стоят. «Коршуном взмыл»,— так описывает торжество героя в одном из эпизодов автор, и характеристика эта очень красноречива. Глеб де-монстрирует скорее не подлинную начитанность, а хищнические, варварские повадки.
Кандидат Константин Иванович, заехавший погос-тить в село к старухе-матери, встречает односельчан радостно. Теплые чувства вызывают у кандидата вос-поминания о детстве. Сердце его наполнено любовью ко всему и всем окружающим. Но Глеб Капустин, как обычно, бросается в атаку. Считая себя образован-ным, он ставит между тем перед кандидатом нелепые, бессмысленные вопросы: о первичности духа и мате-рии, о том, как определяет современная философия понятие невесомости, о шаманизме в отдельных рай-онах Севера и т. д. Не получив вразумительного отве-та, герой торжествует, считая свою партию выигран-ной, а интеллигента поставленным на место. «Люблю по носу щелкать — не задирайся выше ватерли-нии!» — так квалифицирует свои действия сам Капустин.
Поведение его непонятно ни кандидату, ни его Вале. Их дружелюбие и гостеприимство не нахо-дят отклика в сердце незваного гостя.
К Глебовым повадкам все привыкли, некоторые даже с нетерпением ждали случая вновь посмеяться над «невежеством» «заносчивого»"горожанина. Одна-ко, когда Капустин в очередной раз «срезал», «в голо-се мужиков слышалась даже как бы жалость к канди-датам, сочувствие». Глеб продолжал удивлять, изум-лять, восхищать их. Но любить его они не любили, потому что, как пишет Шукшин, «Глеб жесток, а жес-токость никто, никогда, нигде не любил еще». Не лю-бит жестокости и писатель. В рассказе «Срезал» он бичует ее, высмеивая невежество и зазнайство самого Глеба Капустина.