Уголовное дело в РБК. Что происходит вокруг холдинга в последнее время. Чиновники рассказали, за что было уволено руководство рбк

Телеканал РБК ждут реформы. По информации источников «Ленты.ру» в руководстве канала, в следующем телесезоне его ждет смена формата. Единства по этому вопросу, судя по всему, пока нет. По одним данным, РБК откажется от новостного вещания, ликвидирует соответствующую службу и сосредоточится на ток-шоу, по другим - отойдет от деловой концепции и перекочует в общественно-политический сегмент, надеясь собрать аудиторию, растерянную «Дождем». Третьи говорят о том, что телеканал продолжит деловой курс и двинется по пути CNBC. Четвертые - что все это звенья одной цепи и канал попытается выполнить все эти задачи. «Лента.ру» разбиралась в версиях, обсуждаемых в холдинге.

Что ждет канал

В новом телесезоне РБК, по информации источника в его руководстве, отойдет от модели новостного вещания и ликвидирует редакцию, отвечающую за подготовку и вывод в эфир новостей. Речь идет о сокращении более чем 100 сотрудников. Собеседник «Ленты.ру» в холдинге, пожелавший сохранить анонимность, утверждает, что с нового сезона РБК будет развиваться по модели американского делового канала CNBC (Consumer News and Business Channel).

Новая концепция еще не сформирована. Пока известно только о том, что с сентября на РБК появится большое вечернее ток-шоу с приглашенными гостями. По оценке источника, на производство нового проекта могут потребоваться дополнительные инвестиции, поскольку упразднение расходов на новостную службу не сможет компенсировать трат на качественное ток-шоу. Инвестиций со стороны акционеров канал давно не получал.

В РБК подтвердили, что канал действительно ожидают реформы. В пресс-службе холдинга пояснили, что от новостей канал не откажется.

«Это то, ради чего наши зрители включают РБК. Вероятно, появятся новые шоу, но какие - пока говорить рано», - сообщили «Ленте.ру» в медиахолдинге.

Сокращений на канале не планируется, утверждают в РБК, «хотя меньшее количество сотрудников и большее количество денег всегда лучше, чем наоборот». В то же время несколько опрошенных «Лентой.ру» работников канала говорят, что в курсе предстоящих увольнений.

Почему ушел Реут и причем здесь переформатирование

22 июня телеканал покинул Андрей Реут, проработавший на посту главного редактора около двух лет. Как следует из релиза РБК, он ушел по собственному желанию. Также сообщается, что «он выполнил все поставленные перед ним задачи по реформированию канала, достиг целевых показателей и теперь намерен заняться новыми проектами».

По словам самого Реута, за время его работы в качестве главреда, аудитория РБК выросла на 10 миллионов, канал вышел из убытков на прибыль и сохранил хорошие рекламные показатели на фоне падающего рынка.

«Мы в несколько раз увеличили объем новостного вещания. Запустили много проектов, ориентированных именно на бизнес. Например, серию программ с ведущими-бизнесменами. Мы дали им возможность говорить о том, что для них по-настоящему важно», - говорит Реут.

Назвать конкретную причину своего ухода он отказался, добавив, что готовит новые проекты. Новое место работы обсуждать не готов.

«Единственное, что могу сказать, это определенно будет связано с журналистикой. Предложения есть, есть определенные планы», - сказал «Ленте.ру» бывший главред.

Знакомый Реута в разговоре с «Лентой.ру» отметил, что главред покинул компанию из-за расхождения во взглядах с руководством холдинга на будущее канала. По его словам, Реут считал, что канал и впредь должен развиваться как новостной, придерживаться объективной подачи, давать разные точки зрения, в то время как руководство холдинга якобы выступило за усиление позиции, близкой либеральной аудитории.

Почему РБК никогда не станет «Дождем»

Член совета директоров и бывший генеральный директор РБК Александр Любимов сообщил «Ленте.ру» о том, что уход Реута не связан с переформированием. Он также отметил, что у руководства РБК много идей по реформированию канала, однако менять направленность и ударяться в либеральность никто не собирается.

«Нужно быть ровным каналом. РБК - он и либеральный, и нелиберальный. И что вообще значит либеральный? С каких это пор редакционная политика имеет политическую направленность? На "Дожде" она имеет политическую направленность, на государственных каналах тоже. Но это просто издержки текущего момента. РБК, слава богу, живет в традициях настоящей журналистики, мы просто освещаем события и, освещая их, даем разные точки зрения. При этом, конечно, отрезаем маргиналов. Наша аудитория она и патриотичная, у нас есть и Ходорковский, и Навальный, и Путин, и Медведев», - поясняет Любимов.

Как канал запутался и почему не может распутаться

Топ-менеджер одной из телекомпаний, конкурирующей с РБК в новостном сегменте, считает, что несколько лет назад руководство канала совершило стратегический просчет: РБК ушел от сугубо финансово-экономического контента и переключился на general news.

«Когда-то РБК действительно был бизнес-каналом, недоделанным, но при профессиональном подходе, его можно было превратить в интересное экономическое СМИ. Они от этой концепции убежали в сторону general news, решили поиграть в новости. Но оказалось, что для новостей у них нет ни ресурсов, ни людей, ни специалистов», - полагает менеджер.

В результате немногочисленное, но лояльное ядро аудитории, которое составляли люди, занимающиеся финансами, было размыто. РБК запутался, продолжает эксперт. Сейчас телеканал находится в противофазе: он не является сугубо финансовым, но и не дорос до полноценного информационного. Именно это заставляет его искать себе нишу.

«Если бы они в свое время остались в сегменте финансовой информации и профессионально усилились бы, сейчас они бы были лидерами рынка», - заключает менеджер.

Правообладатель иллюстрации Alexandr Shcherbak/TASS

Владелец группы компаний ЕСН и таблоида "Комсомольская правда" Григорий Березкин купил у структур миллиардера Михаила Прохорова контрольный пакет холдинга РБК. Стороны сообщили о закрытии сделки. Это может привести к изменению редакционной политики, рассказали источники Би-би-си: предыдущая не устраивала Кремль.

РБК - один из крупнейших частных медиахолдингов в России, работающий с 1993 года. В него входят сайт, газета, журнал, телеканал, служба хостингов и несколько сервисов.

Сайт РБК - один из наиболее посещаемых и цитируемых СМИ в интернете. В апреле соруководитель редакции РБК Елизавета Голикова сообщила, что за март 2017 года аудитория РБК превысила 23 млн уникальных посетителей.

Группа ЕСН Березкина владеет нефтяными терминалами и энерготрейдерами. Также ЕСН принадлежит контрольный пакет издательского дома "Комсомольская правда" - газеты, которую президент России Владимир Путин называл своей любимой.

Почему Прохоров продал издание?

Прохоров принял решение о продаже холдинга под давлением администрации президента, говорят источник Би-би-си в руководстве холдинга и собеседник, близкий к администрации президента (оба попросили об анонимности, так как не уполномочены общаться с прессой на эту тему).

"Он долго упирался, но его убедили. Не сказать, что он сильно счастлив - решение принято под давлением", - говорит один из собеседников Би-би-си.

Бизнесмен Прохоров, занимающий 13-е место в рейтинге богатейших людей России по версии Forbes, владеет контрольным пакетом РБК с 2010 года. С тех пор Прохоров успел пройти путь публичного политика - стать во главе партии "Правое дело", а затем уйти из нее. В 2012 году он выставлял свою кандидатуру на выборах президента России.

В конце 2014 года РБК перезапустил сайт, газету и журнал РБК, издания стали публиковать журналистские расследования. В 2014 году в издании вышло расследование о числе российских военнослужащих на юго-востоке Украины. А в 2015 году - о Катерине Тихоновой, которую позже агентство Рейтер назвало дочерью Путина (сам президент никогда не подтверждал и не опровергал, что именно так зовут его дочь).

Как писали "Ведомости", именно такие материалы РБК вызывали "очень сильное раздражение" чиновников, "давили на Прохорова, требуя прекратить такое безобразие".

Телеканал и сайт РБК активно освещали митинги протеста и в 2017 году. По охвату аудитории частный холдинг конкурировал с крупнейшими государственными СМИ. Например, в марте 2017-го года, по данным счетчика Liveinternet, аудитория РБК составила 26,5 миллиона человек, аудитория РИА Новости - 27,4 миллиона.

Все это вызывало недовольство администрации президента, говорят два источника Русской службы Би-би-си, близких к руководству РБК и подтверждают собеседники Би-би-си, близкие к Кремлю.

"Очень мощное" давление якобы идет от замглавы администрации президента Алексея Громова, (он отвечает в Кремле том числе за информационную политику), сообщало в апреле издание vc.ru со ссылкой на свои источники.

С этим соглашаются собеседники Русской службы Би-би-си в самом холдинге.

Пресс-секретарь РБК Егор Тимофеев отказался отвечать на вопрос, испытывала ли редакция давление со стороны администрации президента.

Кремль недоволен тем, что в преддверии президентских выборов 2018 года в столь влиятельном СМИ выходят неудобные для Кремля материалы, сообщают два сотрудника холдинга в разговорах с Би-би-си. "Громов хочет "выключить" интернет", - говорит один из них.

Президентские выборы имеют лишь фоновое значение, считает эксперт Центра политических технологий Татьяна Становая. На фоне выборов элиты борются за ресурсы и полномочия, повышают ставки, но решающее роль в истории с РБК сыграло накопившееся недовольство силовиков.

"Смена собственника холдинга была вопросом времени. Смена редакции год назад была половинчатым решением для внутриэлитных ястребов типа [руководителя Росгвардии] Виктора Золотова, которые недовольны публикациями РБК. А они не склонны к таким компромиссам", - делится своим мнением политолог. По ее словам, силовики во власти видят в РБК угрозу легитимности власти и расшатывания режима.

Получить комментарий самого Громова Би-би-си не удалось.

Путин, отвечая на вопрос РБК о давлении на холдинг со стороны Кремля, ответил: "Я об этом не знаю". Он добавил, что "такие средства массовой информации нужны".

"Я сам смотрю, мне нравится", - сказал президент после "Прямой линии", общаясь с журналистами. По словам Путина, он не обсуждал возможную сделку ни с кем из ее участников, но не исключил, что может встретиться с Прохоровым в ближайшее время.

Изменится ли что-то в издании?

"При нем такого [освещения акций протеста] не будет. Будет как "Россия-24", - делится своим мнением о новом владельце РБК чиновник, давно знакомый с бизнесменом.

РБК должно быть бизнес-изданием и писать именно о бизнесе - такой подход к редакционной политике нового владельца холдинга описывают двое знакомых Березкина. Приоритетные новости для издания - те, которые могут повлиять на курс рубля, описывает один из них отношение бизнесмена к освещению тем.

По их словам, Березкин также обращал внимание на излишнюю политизированность издания.

Перед переговорами о покупке якобы был проведен контент-анализ публикаций издания. На их основании вроде бы выяснилось, что упоминаемость Алексея Навального сравнима с количеством сообщений о премьер-министре страны Дмитрия Медведева, предполагает один из собеседников Би-би-си (по данным поисковика google.com за последний месяц про Навального на сайте 380 сообщений, про Медведева 430 сообщений).

В администрации президента такое освещение новостей сочли диспропорциональным, говорят собеседники Би-би-си, близкие к администрации президента и к руководству холдинга (оба попросили об анонимности, так как исследование было непубличным и они не были уполномочены общаться с прессой), Березкин с таким подходом якобы согласен, уверяют они.

Сам Березкин публично рассказывал об отношении к контенту изданий лишь однажды в интервью изданию vc.ru. "Можно писать правду, обижая, а можно писать правду, не обижая людей", - объяснял он. Обижали ли людей предыдущие публикации РБК, Березкин не уточнял. Но уверял, что цензуры в издании точно не будет.

Новый владелец не планирует менять команду холдинга, написали "Ведомости" со ссылкой на двух знакомых Березкина. По сообщению газеты, Березкин еще в апреле встречался с гендиректором холдинга Николаем Молибогом и предложил ему и дальше руководить РБК.

Редакционной команде, которой управляют Елизавета Голикова и Игорь Тросников, тоже предложат остаться, сообщили источники "Ведомостей". Предположительно на следующей неделе запланирована встреча Березкина в руководством редакции, говорят два собеседника Би-би-си в редакции, не уполномоченные общаться с прессой.

Новый владелец РБК Березкин вел переговоры о работе в холдинге с Алексеем Абакумовым, занимающим сейчас пост заместителя гендиректора группы "Румедиа" (управляет радиостанцией Business FM), рассказали Би-би-си источники в руководстве холдинга, не уполномоченный комментировать ситуацию для прессы.

Обсуждалось якобы, что он мог бы занять пост генерального директора или редактора. Абакумов - кандидатура администрации президента, которая еще прошлым летом рекомендовала акционерам РБК нанять его на работу, писали "Ведомости" со ссылкой на источник.

Весной Абакумов говорил о необходимости изменить редакционную политику издания, рассказывает собеседник Би-би-си, знакомый с Абакумовым. Сам Абакумов отрицал свою вовлеченность в процессы, связанные с подбором журналистов и дальнейшим будущим РБК.

Год после обысков

В РБК всего год назад менялось руководство редакции. В середине апреля 2016 года в офисах компаний Прохорова провели обыски ФСБ и налоговики. Источники "Дождя" тогда говорили, что обыски происходят из-за давления на владельца холдинга.

Через месяц был уволен главный редактор газеты РБК Макисм Солюс. Рейтер писал тогда, что Кремль и до этого высказывал Прохорову и руководству холдинга претензии к освещению скандала с "панамским досье". Последней каплей для Кремля, рассказывало агентство, стала статья под заголовком "Напротив "дворца Путина" под Геленджиком начнут разводить устриц".

Свои посты после увольнения Солюса покинули шеф-редактор Елизавета Осетинская и главный редактор сайта Роман Баданин. Вслед за Осетинской и Баданиным из РБК ушла большая часть пришедшей с ними команды журналистов, работавших ранее в Forbes, "Ведомостях", "Коммерсанте" и т.д.

На место Баданина и Осетинской пришли Тросников и Голикова (соруководители редакции). Новые руководители до РБК работали в "Коммерсанте", а затем в ТАСС. Большой резонанс вызвала фраза Голиковой о "двойной сплошной" во время первой встречи нового руководства с редакцией (стенограмму встречи опубликовало издание Meduza). Эти слова были восприняты журналистами как обозначение цензурных рамок.

Расследований в РБК при новых руководителях стало действительно меньше, и собственных текстов о семье Путина в издании больше не писали.

"Запрета как такового нет и не было, просто тексты, которые связаны с ней [семьей Путина], нужно было серьезно обговорить перед написанием, чтобы оценить риски и подготовиться к реакции чиновников", - описывает принципы работы издания сотрудник РБК. Он также отмечает, что с уходом многих сотрудников после увольнения Осетинской и Баданина в редакции для расследований, ставших визитной карточкой РБК, не хватало рук.

Со стороны нынешних владельцев РБК давления на редакцию по поводу тем, которые можно и нельзя освещать не было, говорит собеседник Би-би-си в руководстве холдинга.

Позднее "Ведомости" писали о намерении Прохорова продать российские активы, в том числе РБК. Однако в конце лета источники газеты рассказали, что покупателей на холдинг не нашлось.

Два собеседника издания говорили, что бизнесмен готов продать этот актив РБК за 250 млн долларов (включая долг на 200 млн долларов). Бизнесмен продал доли в нескольких компаниях, в том числе "Русале" и девелоперской компании ОПИН.

Об интересе Березкина к РБК стало известно в конце апреля - тогда об этом сообщили агентство RNS и газета "Ведомости". Сейчас ЕСН и долговые обязательства ПАО "РБК", сумма сделки не раскрывается.

Березкин в ответ на все вопросы Би-би-си прислал карикатуру на картину Босха с подписью "Просто все это угнетает, нездоровая атмосфера какая-то". На вопросы по существу он не ответил.

Шеф-редактор Елизавета Осетинская, главный редактор газеты РБК Максим Солюс и главный редактор информационного агентства РБК Роман Баданин. Вслед за ними о своем уходе из компании объявили более десятка сотрудников, которые продолжат работу в медиахолдинге только до 30 июня.

Официально гендиректор холдинга Николай Молибог заявил, что смена редакторов РБК была его решением: «Гендиректор и редакция не смогли прийти к единому мнению по части важных вопросов».

Тем не менее, многие стали искать в случившемся политические подтексты. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что уход редакционного руководства РБК не связан с давлением властей.

Экономический вопрос

Замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин затем подтвердил, что в смене команды РБК нет политической подоплеки, и что это экономический вопрос – «менеджеры холдинга генерировали убытки, а не прибыль». Почему произошла смена редакторов, а не генерального или коммерческого директора, Волин не прокомментировал.

Как отмечают «Ведомости», в 2015 году выручка РБК на самом деле выросла на 3% и составила 5,1 млрд рублей. Однако холдинг унаследовал от предыдущих акционеров долг, который привел к чистому убытку в 4,7 млрд рублей.

Раздражение в администрации президента

Осетинская пришла в редакцию в 2013 году и сменила значительную часть журналистов на сайте. Помимо бизнес-новостей РБК стал выпускать все больше общественно-политических материалов. Особой популярностью пользовались антикоррупционные расследования РБК, в частности про людей, близких к президенту России Владимиру Путину, отмечают «Ведомости».

Именно эти расследования вкупе с освещением украинского вопроса вызвали сильное раздражение чиновников, главным образом в администрации президента России, говорят источники «Ведомостей».

Фигуранты расследований сами жаловались на РБК в администрацию, после чего руководство РБК, сотрудники «Онэксима» и Михаил Прохоров (Прохоров – владелец контрольного пакета акций в РБК через компанию «Онэксим») получали звонки из администрации с требованием сменить редакционную политику РБК, рассказывают источники издания.

Обострение началось со статьи про панамские офшоры: сам РБК не участвовал в расследовании, но выпустил текст на первой странице газеты и сопроводил его фотографией Путина. Прохоров, рассказали сотрудники РБК «Ведомостям», получил после этого несколько звонков от разъяренных сотрудников администрации президента.

Что говорят чиновники

В РБК «доигрались, отморозились со статьями про офшоры», прокомментировал изданию высокопоставленный чиновник и добавил, что в Кремле убеждены, что это была «продуманная схема» и провокация, в которой РБК принял участие и должен отвечать: «Это война. Как вы хотели?».

Другой чиновник рассказал «Ведомостям», что освещение офшорного скандала у многих вызвало удивление, и «в те дни сайт РБК был похож на сводки из сайта оппозиции». При этом, продолжает он, чиновникам не объяснишь, что РБК мог подробно освещать эту тему только ради привлечения трафика.

Одной из важнейших причин отставки руководства стало то, что РБК перестал «быть системным ресурсом в глазах других игроков медиарынка», прокомментировал изданию бывший замначальник управления внутренней политики администрации президента Алексей Чеснаков.

Резонансные расследования холдинга могли вызвать недовольство конкурентов, считает Чеснаков: «Почему РБК дозволяется такое, а нам нет? Прохоров он же не чужой человек для системы? Или запретите всем, или разрешите. Кремль должен создавать равные условия? Вот Кремль их и создает. Ничего личного».

Последняя капля

«Последней каплей» многие СМИ со ссылкой на свои источники называют расследование РБК про разведение устриц напротив так называемого «дворца Путина» в Геленджике. После публикации статьи 12 мая последовали новые звонки от акционеров, рассказывают «Ведомостям» сотрудники РБК, и уже вечером того же дня Молибог сообщил, что увольняет главного редактора газеты РБК Солюса. Осетинская и Баданин тут же заявили, что уйдут вместе с ним.

«Михаил Дмитриевич [Прохоров] – человек достаточно самостоятельный, но, может, решил, что ему хватит головных болей», – прокомментировал «Ведомостям» источник в Кремле.

«Руководство РБК неоднократно предупреждали, и вроде бы все начало успокаиваться, но статья про устриц вывела кого-то из себя, поэтому в Кремле реагировали быстро и жестко», – прокомментировал изданию близкий к Кремлю собсеседник.

Отмечается, что оставшиеся до 30 июня редакторы будут работать «по тем же принципам, что и прежде».

Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter

Первые финансовые проблемы у РБК начались в 2008 году после разразившегося кризиса. Компания увлеклась инвестициями в ценные бумаги и не смогла рассчитаться с банками-кредиторами. В 2010 году холдинг ОНЭКСИМ Михаила Прохорова приобрел контрольный пакет ОАО «РБК».

Получив такого завидного собственника и инвестора, компания немедленно провозгласила себя «крупнейшим российским медиахолдингом», а входящие в нее СМИ - «ведущим бизнес-изданием». До недавнего времени это было во многом оправданно - РБК удалось набрать довольно большую аудиторию и авторитет.

Однако с приближением выборов 2016 года новые «эффективные менеджеры» РБК, окрыленные неограниченной финансовой поддержкой олигарха Прохорова, решили удариться в политику. В РБК пришли не журналисты-профессионалы, а люди вроде бывшего журналиста «Эха Москвы» Ильи Рождественского, использовавшие СМИ для пиара Навального и других оппозиционеров. В результате вместо «бизнес-издания» читатели увидели СМИ с пристрастными политическими оценками, неприкрытую поддержку внесистемной оппозиции. РБК из солидного издания превратился в прибежище «миньонов Навального», стал орудием антироссийской, прозападной пропаганды» - полагает автор.

Бизнес-издание: нарушение этики и смешные ошибки

Заголовки и новости такого плана, как приведено ниже, давно стали обычным делом.

Никого не волновало, как соотносятся подобные заголовки с элементарной журналистской этикой (закон носит общеобязательный характер, при чем тут один Навальный?). Цель заголовка, - считает автор, - не донести информацию до читателей, а на пустом месте попиарить Навального и представить его «жертвой режима». Подобные «новости» от «журналиста» Рождественского и компании стали нормой для «бизнес-издания».

Для справки: официальный документ РБК, в котором компания уверяет, что воздерживается от политических оценок:

РБК систематически допускало и прямое искажение информации. В качестве типичного примера следует назвать историю с докладом по делу Литвиненко. «Бизнес-издание» на полном серьезе назвало доклад «решением суда», которым Путина признали виновным в убийстве Литвиненко, и проявило полную юридическую и журналистскую безграмотность. Однако внимательные читатели быстро разоблачили ложь «совестливых журналистов», в результате чего шеф-редактору РБК Елизавете Осетинской пришлось извиняться.

А совсем недавно случился очередной конфуз: читатели увидели опубликованный на сайте РБК черновик с комментарием редактора, который просит журналистов самим найти эксперта с «правильным» мнением относительно указаний Владимира Путина.

Как пояснялось, президент России заявил, что активы компаний, принадлежащих государству, необходимо продавать только российским инвесторам, а также проследить, чтобы собственность затем не выводилась из страны через оффшоры. Редактор РБК настаивал, чтобы подобранный эксперт объяснил, что обозначенные властью условия приватизации существенно сузили круг инвесторов и государству будет тяжелей продать свои активы. Позже, на месте экспертов с появились слова главного экономиста "ПФ Капитал", и анонимного финансового консультанта с «нужным» мнением.

Но, может быть, все это лишь череда совпадений, и мы завидуем крупному изданию, которое, невзирая на политическую ангажированность и ошибки, было коммерчески успешным? - задается вопросом автор.

«Жадная команда»

Имея практически неограниченные ресурсы олигарха Прохорова, РБК могло стать коммерчески успешным изданием. Как гордо сообщал директор РБК в годовом отчете за 2014 год, «команда РБК отвечает двум критериям - профессионализм и жадность». Если насчет первого есть сомнения, то во втором никто не сомневается.

Источником благосостояния РБК являются многомиллионные долларовые займы «щедрого инвестора» Прохорова. На данный момент только долгосрочные долги РБК составляют более 17 миллиардов (!) рублей, что подтверждается свежей финансовой отчетностью предприятия за подписью гендиректора.

При этом за 2014-2015 годы убыток РБК составил от полутора до двух миллиардов рублей.

В связи с этим «эффективные менеджеры РБК» не платят и рубля налогов на прибыль.

Сколько же всего потратил Прохоров на забавы «совестливых журналистов»? – ставит вопрос автор. И вновь извлекает ответ из документов. Из финансовых документов следует, что Прохоров вложил в РБК сумму около 300 миллионов долларов США.

Вот кредит компании Прохорова на 140 000 000 долларов США, который должны были вернуть уже в 2015 году, но компания получила отсрочку до 2020 года (раздел 2.3.2 «Кредитная история эмитента»):

В этом же разделе содержится информация о втором кредитном договоре на такую же сумму.

Как вы видите, за 6 лет РБК сумел выплатить лишь 16 миллионов долларов из 140 (чуть более 10 %). А еще к задолженности следует прибавить проценты. Элементарный математический расчет показывает, что компания ни при каких обстоятельствах не сможет рассчитаться с Прохоровым за оставшиеся 4 года и неминуемо обречена на банкротство, если будет предоставлена собственным силам «эффективных менеджеров» - считает автор.

Курсовая разница как оправдание

Каковы причины столь досадных неудач? В последнем отчете РБК говорится, что во всем виновата курсовая разница: РБК брал в долг в долларах и отдавать приходится тоже в них. Однако это не выдерживает элементарной проверки.

Во-первых, резкие колебания курса начались только в середине 2014 года. Что же делал менеджмент РБК в течение 4 лет? Что ему мешало отдать большую часть долга, и почему до начала всяких колебаний курса было отдано всего 10% от долга?

Во-вторых, представим, что доллар стоит в два раза меньше чем сейчас (докризисный курс). Тогда задолженность РБК составляет не 17 миллиардов, а «всего лишь» 8,5 - эти деньги РБК также выплатить не в состоянии.

Для РБК есть еще одна неприятная новость. В 2015 году сумма чистых активов компании оказалась отрицательной, компания ушла в минус 500 миллионов, вследствие чего РБК нарушил законодательство об акционерных обществах. В финансовом отчете за 2015 год это четко обозначено:

Пункт 11 Федерального закона «Об акционерных обществах» гласит: «Если по окончании второго отчетного года или каждого последующего отчетного года стоимость чистых активов общества окажется меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 настоящего Федерального закона, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года обязано принять решение о своей ликвидации».

Пока же, как видите выше, рецепт у «эффективных менеджеров» один: бежать к недалекому инвестору Прохорову и «разводить» его на отсрочку долга и новые вливания.

Система «Контур-Фокус» также дает РБК отрицательный финансовый рейтинг по всем показателям. И говорит, что на кредит компания с такими показателями может не рассчитывать.

Почему было пробито дно?

Чтобы оценить качество управления РБК, обратимся к Кодексу корпоративного управления, который был принят Центробанком РФ. Этот документ устанавливает финансовую прозрачность в компаниях, подотчетность менеджмента, контроль за расходами на аппарат управления и иные меры по повышению эффективности управления. Это рекомендательный документ, однако, РБК как крупная компания ему следует, что прямо указано в годовом отчете за 2014 год.

Должно быть, стандарты эффективности в РБК на высоте, ведь его «совестливые журналисты» очень любят разоблачать «неэффективные» госкорпорации и учреждения. Давайте снова обратимся к годовому отчету РБК за 2014 год:

Переводя с юридического на русский: в РБК акционеры лишены возможности задавать вопросы о деятельности общества «эффективным менеджерам», а миноритарные акционеры лишены возможности осуществлять корпоративный контроль.

Антикоррупционная политика в РБК отсутствует как класс! Зато как здорово разоблачать «коррумпированный режим», не начав с себя – отмечает автор.

И наконец, собрав анамнез пациента, можем смело ставить диагноз. Хотя подождите. Мы совсем забыли про аудит! У такой эффективной компании должно быть блестящее аудиторское заключение.

Диагноз от аудиторов

Вот оно, за прошедший 2015 год. Подписано всего несколько дней назад.

Чёрным по белому здесь сказано:

1. «Эффективные менеджеры» РБК осуществляют махинации с дебиторской задолженностью (это те деньги, которые другие компании должны РБК). Внезапно выясняется, что большинство «должников» РБК - это связанные с компанией лица. Видимо, чтобы увеличить сумму чистых активов, компания через подконтрольные ей лица надувает пузырь дебиторской задолженности.

Определенно, этим стоит заинтересоваться правоохранительным органам.

2. И самое прекрасное: «возможность Общества продолжать свою деятельность зависит от желания и возможности акционеров продолжать предоставлять финансовую поддержку».

Аудитор РБК как бы намекает, что в результате действий «эффективных менеджеров» РБК компания уже близка к смерти, и вопрос ее существования зависит исключительно от благоволения богатых инвесторов.

РБК. Итоги

Подведем итоги расследования. Произошедшее с РБК - наглядный пример того, что может случиться с компанией, если доверить ее управление «эффективным менеджерам» либеральных взглядов. Для них просто не существует понятия «рентабельности» и интересов аудитории. СМИ превращается в медийную обслугу Навального и прочих «лидеров протеста» с 2% рейтинга. Лично я не верю, что этот пиар осуществляется безвозмездно, из идейных побуждений. В РБК работают хоть и бездарные менеджеры, но далеко не дураки по жизни.

А как же Прохоров, спросите вы, почему он продолжает вливать в РБК огромные деньги и не требует отдачи? Этому может быть два объяснения. Либо Прохоров давно смирился с тем, что не получит возврата вложенных инвестиций и совершил глупую ошибку, либо у него есть коммерческий интерес в разбазаривании сотен миллионов долларов. Например, минимизация таким образом налоговой базы ОНЭКСИМа.

Согласно сообщениям СМИ (и если им верить), то Прохоров настаивает на компенсации вложенных в РБК денег и готов его продать только на этих условиях. Довольно удивительный подход для сторонника «свободного рынка»: если ты сам неправильно вложил деньги и не проследил за их использованием, это исключительно твой предпринимательский риск, а не риск покупателя. Предприятие покупают для извлечения прибыли, а не для компенсации чужих неоправданных расходов.

Итак, на сегодняшний день любой потенциальный покупатель РБК должен знать о «крупнейшем медиахолдинге» то, что он:

1) приносит убыток ежегодно на сумму в 2 миллиарда;

2) имеет кредиторскую задолженность более 17 миллиардов, которую никогда не сможет погасить;

3) не соблюдает базовые стандарты корпоративного управления и не желает ограничивать аппетиты менеджмента;

4) имеет отрицательную сумму чистых активов, что через год может привести РБК к ликвидации;

5) осуществляет непонятные действия с дебиторской задолженностью и не может существовать без многомиллионной поддержки инвесторов.

Вчера крупнейший российских медиахолдинг РБК покинули шеф-редактор Елизавета Осетинская, главный редактор газеты Роман Баданин и главный редактор информационного агентства Максим Солюс. Сеть накрыла буря: сотни постов в соцсетях, тысячи комментариев - одни рассуждают об экономических причинах, другие видят в этом политическую подоплеку. Все сходятся лишь в одном: РБК был последним из могикан, оплотом независимой и качественной российской журналистикой.

Как такие процессы происходят. Есть владелец СМИ и он, предположим, нанял крутого главреда и команду, чтобы сделать качественное СМИ.

Любое СМИ, которое специализируется на общественно-политических темах и обладает адекватной редакцией, обязательно станет писать про коррупцию в высших эшелонах власти. Просто потому что это самая общественно важная тема, которая сейчас есть. Будет копать про семью Путина, про коррупцию на госзаказах, писать про Панамские документы, писать про настоящую оппозицию, пускать её в эфир и на страницы издания.

Людям это всё интересно, а читать об этом мало где можно, потому что поле зачищено. И вот СМИ начинает расти, растут и его аудитория, авторитет и рыночная стоимость. Увеличивается штат, разрастается редакция, и журналисты пишут всё лучше и лучше, больше и больше, копают глубже и глубже.

Потом к владельцу приходят и говорят, что надо с этим делом завязывать. Владелец шлёт пришедших в ж***.

В стране со здоровым обществом на этом всё бы и заканчивалось. Во всём мире власть недовольна действиями журналистов и ненавидит их расследования. Это естественные отношения власти и журналистов. Но власть не может на них влиять: это запрещено законами, за этим следят суды и госорганы, это не принимается обществом.

Но только не у нас. У нас законы, суды и госорганы следят как раз за тем, чтобы СМИ писало то, что нужно. Так как у власти у нас КГБшное жульё, а всё-таки не бандиты, то в адекватное СМИ не приходят с бейсбольными битами. Но начинаются некоторые другие процессы.

Внезапно открываются уголовные дела на владельцев или менеджеров, в СМИ приходят с обысками, типографии отказываются печатать тиражи, кабельные операторы внезапно по чисто экономическим причинам отказываются сотрудничать, владелец помещения требует немедленно съехать. Всё это происходит, конечно, совершенно независимо от политической воли жуликов КГБшников, которые сообщают, что никакого давления на СМИ нет, а тут у нас спор хозяйствующих субьектов.

РБК же никто не закрывает. Сейчас найдут компромиссного главреда с репутацией неупыря (Прохорову на заметку - Леша Воробьев как раз ищет работу, он на Ъ-фм был в такой роли, приличный человек на должности главреда после разгрома), и он даже опубликует какое-нибудь расследование, и многие скажут, что все не так плохо.

Кому будет куда уйти, те уйдут, конечно. Два человека в Медузу, два в Ъ и один на Дождь. На каждого ушедшего придется по три оставшихся, они будут работать, говорить, что все не так плохо, и обижаться, когда кто-то скажет об РБК в прошедшем.

Но и они постепенно будут уходить, многие уйдут через полгода с компромиссным главредом (он всегда ненадолго приходит). И понятно куда уйдут - ТАСС, РИА, ВГТРК. Рабочих мест для журналистов сейчас реально сильно больше, чем пять лет назад.

Такова моя телега.

Меня в истории с РБК удивляет ровно одно: почему их начали плющить только сейчас. Я Молибогу такое развитие событий предсказывал больше полутора лет назад, когда установка новой редакции на полное и категорическое бесстрашие, в духе изначальных «Ведомостей», стала очевидна любому, даже самому стороннему и далёкому от дел наблюдателю. Сегодня в России такого никто не станет терпеть, вас разгонят, сказал я Молибогу, прочитав очередной репортаж из тех, что уже ни в каком Коммерсанте и ни в какой Газете.Ру в ту пору не могли появиться в силу понятных самоцензурных ограничений. Ответ Николая приводить здесь не буду, поскольку разговор был приватный. Но с читателями этого ЖЖ я своими опасениями тоже делился, и дело было в октябре 2014 .

Разгромили РБК в спешном порядке. Не стали ждать продажи холдинга, простимулированной обысками и уголовными делами. Последней каплей вроде стало сообщение о том, что напротив "дворца Путина" в Геленджике организуется спецпредприятие по разведению устриц. Хотя были у них расследования и посерьезнее - о личных делишках Путина, его дочерей и его друзей.

Так что в принципе ожидаемо. Осталось, конечно, еще несколько - два-три - живых островка в мертвом болоте российских СМИ. Не стоит надеяться на их перспективы. Гнилая болотная жижа над ними сомкнется в обозримом будущем.

По РБК. Очень плохо, что закрываются по европейски-репрезентативные, профессиональные СМИ. Но еще отвратительней - ситуация с тем, как реагирует на это публика. Безотносительно того, что может быть потенциально написано о состоянии российского общества сегодня, и особенно о его перспективах, здравомыслящему гражданину понятна абсолютная безысходность нынешней (путинской) политической ситуации и жизни внутри нее.

Поэтому фиксация на внешних информационных поводах, как на существенных - также бессмысленна.

Закрытие границ, закрытие газет - всё, что называется - белый шум для белых зомби.

Мы находимся в ситуации абсолютной политической стагнации, беспросветной статичности.

Что может её преломить? Только иная, самостоятельная, независимая сила, возникшая и существующая вне и помимо навязанного конструкта, в том числе информационного.

За время правления Путина российский медиарынок лишился многих изданий и целых журналистских команд: все крупные медиа либо перешли под контроль государства и стали оружием пропаганды, либо оказались в руках послушных бизнесменов, которые накладывают ограничение на публикацию материалов, критикующих власть. РБК на этом фоне выглядел исключением.

****, сначала они грохнули "Ленту", теперь добивают последний приличный новостной сайт - РБК. Уроды - слов нет. Тоталитаризм на марше.

В разгоне РБК нет политики.

Российские спортсмены не принимают допинг.

Российское телевидение правдивое.

Чечня - образец демократии.

Отломившаяся ручка УАЗа Патриот не свидетельствует о его плохом качестве.

Навальный связан с ИГИЛ.

У критика Кадырова в Чечне дом сгорел не поэтому.

Хранение всего трафика Рунета за 3 года нужно для борьбы с терроризмом, а не для слежки за гражданами.

Хостелы и мини-отели закрывают, потому что много жалоб от жителей домов.

Черт, как жалко что с РБК, похоже, "разобрались". Это была одна из немногих компаний, способная озвучивать не только официальную точку зрения. Но все равно- спасибо им. Они славно поработали.

Назад в прошлое?

Программа "Время" по всем каналам?

Мы все этого хотим?

Старые безжалостные времена были в чём-то честнее. Разгромам журналов или театров предшествовали Постановления ЦК с претензиями и обвинениями. Теперь же неугодных разгоняют так, чтобы не оставлять следов, а отдающие приказы получают возможность изображать неведение и дают подлые обещания разобраться.

РБК вчера: Рубль рухнул против доллара

РБК завтра: Рубль резко вырос против тенге

Единственный показатель успешности и профессионализма современного российского медиа - это разгон. Если не разгоняют - значит где-то что-то недокрутили, недоработали, недожали.

У меня есть подруга - Света Рейтер, сначала спецкор Ленты, потом РБК. У нее в карьере это уже второй разгон - трудно придумать более достойную журналистскую биографию в нынешнее паскудное время.

Очень все-таки хочется дожить до того времени, когда не они будут разгонять нас, а мы - их.

Когда не знаешь, что ставить - "Супер" или "Сочувствую". Всё-таки "Супер", потому что это была великая история, это не разгон НТВ, когда впереди была только тьма, это тот момент, когда "они вас уничтожили, но вы всё равно победили, потому что они уже проиграли".

Акции холдинга РБК вечером в пятницу подскочили на 7% на новостях, что ряд топ-менеджеров покинули компанию.

На Московской бирже акции РБК к 17:00 выросли до 6 рублей за штуку (+6,9%), объем торгов составил 3,469 млн рублей.

Как сообщил в пятницу генеральный директор РБК Николай Молибог, холдинг покидают шеф-редактор РБК Елизавета Осетинская, главный редактор информагентства РБК Роман Баданин и главред газеты Максим Солюс.

Разумеется, у «оппозиционной общественности» свое мнение на этот счет. С тез самых пор, как в Газете.ру появилась информация о том, что Михаил Прохоров планирует продать медиахолдинг, идут разговоры о давлении на «независимые СМИ» в лице РБК. Дескать, теперь «люди в сером» пришли и за ними. Бурления только усилились, когда стало известно о следственных действиях в отношении, по всей вероятности, связанных с РБК лиц и компаний. И вот - громкое увольнение. Которое, безусловно, уже станет поводов рассуждать о "звеньях гребанной цепи".

В реальности же, как это часто бывает - все намного прозаичней, нежели «борьба свободных СМИ против тоталитаризма и цензуры».

Согласно заявлению, сделанному Минкомсвязи, связывать пертурбации внутри и вокруг медиахолдинга следует не с политикой, а с сугубо экономическими причинами. По словам заместителя министра связи и массовых коммуникаций Алексея Волина, «владелец РБК имел все основания быть недовольным деятельностью руководства своей компании на протяжении многих лет».

Вслед за руководством стали уходить и другие сотрудники - например, редактор Петр Мироненко: «Типа официальное объявление. Я остаюсь работать в РБК до 30 июня, а после этого увольняюсь. Всё будет хорошо!».

Увольнениям предшествовала цепочка событий, в ходе которых на РБК оказывалось публичное давление. Самое последнее из них - проверка МВД Молибога по делу о мошенничестве, о которой сообщал Rambler News Service 11 мая.

Из интервью с Елизаветой Осетинской, уже бывшего шеф-редактора РБК:

«Мне кажется, нам уже есть что предъявить, и я бы сформулировала это так: мы наполнили РБК новыми смыслами, которых здесь раньше не было. Это новые жанры, разделы (бизнес, экономика, политика), исследования. В газете мы одновременно изменили формат, дизайн, процесс... Газета стала выглядеть круто, а сайт – современно. Но не в одном дизайне дело. За этим стояла огромная реформа – объединения всех редакций в одну, не юридически, а организационно.

Такого не бывает, но мы еще параллельно запустили новую «админку» (систему управления контентом. – Slon) – это среда, в которой работает и, можно сказать, что и живет объединенная редакция. Прежде у нас их было пять, и мы поняли, что не сможем выпускать на них новый сайт. Разработчики и редакционные люди убивались, чтобы все это запустить. И сама я воспринимаю как чудо, что это все «летит».