Пример за малодушие от литературата е Майсторът и Маргарита. Страхливост - аргументи. КАТО. Пушкин "Евгений Онегин"

I. Необичайността на романа „Майстора и Маргарита”.

II. Страхливостта е в основата на всички човешки пороци.

1. Воланд повдига "завесата" на времето.

2. Господарят е слуга на истината.

3. Силата на духа на един странстващ философ.

4. Пилат Понтийски – представител на властта на императорския Рим.

5. Силата и слабостта на Маргарита.

III. „Майстора и Маргарита” е роман за всемогъществото на доброто.

Романът „Майстора и Маргарита” е основното произведение на М. Булгаков. Едва ли има човек, дори и добре познаващ творчеството на писателя, който да твърди, че той е открил ключовете към всички мистерии, скрити в романа. А. Ахматова беше една от първите, които високо оцениха романа „Майстора и Маргарита“ и казаха за Булгаков: „Той е гений“. Човек не може да не се съгласи с това описание на писателя.

М. Булгаков в романа „Майстора и Маргарита” повдига въпроси за човека и времето, за баланса на светлината и тъмнината, за взаимния преход на доброто и злото. Сред всичко е и темата за човешките пороци.

Думите на героя на романа Га-Ноцри утвърждават идеята, че един от основните човешки пороци е страхливостта. Тази идея може да се види в целия роман. Всевиждащият Воланд, повдигайки „завесата“ на времето за нас, показва, че ходът на историята не променя човешката природа: Юда, Алоизия (предатели, доносници) съществуват по всяко време. Но в основата на предателството най-вероятно е и страхливостта - порок, който винаги е съществувал, порок, който е в основата на много тежки грехове. Предателите не са ли страхливци? Ласкателите не са ли страхливци? И ако човек лъже, той също се страхува от нещо. Още през осемнадесети век френският философ К. Хелвеций твърди, че „след смелостта няма нищо по-красиво от признание за малодушие“.

В своя роман Булгаков твърди, че човекът е отговорен за подобряването на света, в който живее. Позицията на неучастие е неприемлива. Може ли Учителят да се нарече герой? Най-вероятно не. Майсторът не успя да остане боец ​​докрай. Господарят не е герой, той е само слуга на истината. Майсторът не може да бъде герой, след като се е разсърдил и е зарязал книгата си. Той е сломен от сполетялото го нещастие, но и самият той сломи. Тогава, когато избягах от реалността в клиниката Стравински, когато се убедих, че „няма нужда да правя големи планове“. Той се обрече на бездействие на духа. Той не е творец, той е само Учител и затова му е даден само „мир“.

Йешуа е скитащ млад философ, дошъл в Йершалаим, за да проповядва своето учение. Йешуа е физически слаб човек, но в същото време той е личност, той е човек на мисълта. Той е по-висок от Учителя. Както учението на Йешуа, така и работата на Учителя са уникални морални и артистични центрове. Майсторите, за разлика от Йешуа, все пак бяха съкрушени от тежките изпитания, които издържаха и принудени да изоставят творчеството. Той се разсърди, изгори ръкописите и намери убежище в психиатрична болница. Учителят намира възможност за творчески живот само в другия свят. Йешуа е слаб физически, но силен духовно. При никакви обстоятелства не се отказва от възгледите си. Йешуа вярва, че човек може да бъде променен към по-добро с добро. Много е трудно да бъдеш мил, така че е лесно да замениш добротата с всякакви сурогати, което често се случва. Но ако човек не се страхува и не се отказва от възгледите си, тогава такова добро е всемогъщо. „Скитникът”, „слабият човек” успява да преобърне живота на „всемогъщия владетел” Понтийски Пилат.

Пилат Понтийски е представител на властта на императорския Рим в Юдея. Богатият житейски опит на този човек му помага да разбере Га-Нозри. Понтийски Пилат не иска да съсипе живота на Йешуа, той се опитва да го убеди да направи компромис и когато това не успява, той иска да убеди първосвещеника Каифа да се смили над Ха-Ноцри по случай празника Великден. Пилат Понтийски показва съжаление, състрадание и страх към Йешуа. Страхът е този, който в крайна сметка определя избора на Понтийски Пилат. Този страх е роден от зависимостта от държавата, необходимостта да се следват нейните интереси. За М. Булгаков Понтийски Пилат е не просто страхливец, родоотстъпник, но той е и жертва. Отстъпвайки от Йешуа, той унищожава както себе си, така и душата си. Дори след физическата смърт той е обречен на душевни страдания, от които само Йешуа може да го спаси.

Маргарита е слаба жена. Но тя е по-висока от Учителя. Наистина, в името на своята любов и вярата в таланта на любимия, тя преодолява страха и собствената си слабост и дори преодолява обстоятелствата. Да, Маргарита не е идеален човек: станала вещица, тя разрушава къщата на писателите, участва в бала на Сатана с най-големите грешници на всички времена и народи. Но тя не се разсърди. Маргарита се бори за любовта си докрай. Не напразно Булгаков призовава любовта и милосърдието да бъдат в основата на човешките отношения.

В романа „Майстора и Маргарита“, според А. З. Вулис, има философия на възмездието: това, което заслужавате, получавате. Най-големият порок - страхливостта - със сигурност ще доведе до възмездие: мъчение на душата и съвестта. Още в „Бялата гвардия“ М. Булгаков предупреждава: „Никога не бягайте като плъх в неизвестното от опасност“.

Темата за малодушието свързва двете линии на романа. Много критици ще припишат страхливост на самия господар, който не успя да се бори за романа си, за любовта и живота си. И точно това ще се обясни с възнаграждението на майстора след завършване на цялата история с мир, а не със светлина. Нека разгледаме това по-подробно.

В края на романа, когато Воланд напуска Москва, Матвей Леви идва при него с поръчка (глава 29).

„Той прочете работата на майстора“, каза Матвей Леви, „и ви моли да вземете майстора със себе си и да го възнаградите с мир. Наистина ли ти е трудно да направиш това, дух на злото?

„Той не заслужаваше светлина, той заслужаваше мир“, каза Леви с тъжен глас.

Въпросът защо майсторът не е заслужил светлината остава неизяснен до днес. Подробно е анализирана от В. А. Славина. Тя отбелязва, че най-разпространеното мнение е, че „майсторът не е удостоен със светлината именно защото не е бил достатъчно активен, че за разлика от своя митологичен двойник е позволил да бъде разбит, изгорил е романа“ и „не е изпълнил неговият дълг: романът остана недовършен. Подобна гледна точка е изразена от Г. Лесскис в коментарите му към романа: „Основната разлика между главния герой на втория роман е, че господарят се оказва несъстоятелен като трагичен герой: липсваше му духовната сила, която Йешуа разкрива на кръста така убедително, както на разпит от Пилат... Никой от хората не смее да упрекне изтощения човек за такова предаване, той заслужава мир.”

Друга гледна точка, изразена по-специално в трудовете на американския учен Б. Покровски, също представлява интерес. Той смята, че романът „Майстора и Маргарита” показва развитието на рационалната философия, а романът на самия майстор ни отвежда не две хилядолетия назад, а в началото на 19 век, до онази точка от историческото развитие, когато , след „Критика на чистия разум” на Кант, процесът на демитологизиране на свещените текстове на християнството. Майсторът, според Покровски, е сред тези демитологизатори и затова е лишен от светлина (майсторът освободи Евангелието от свръхестественото - няма възкресение на Христос). Освен това му се дава шанс да изкупи греха си, но той не го видя, не го разбра (това се отнася до епизода, когато Иван Бездомни в клиниката на Стравински разказва на господаря за срещата си с Боланд и той възкликва: „ О, колко добре познах! Как познах всичко!“ »

Той прие свидетелството на дявола за истината - и това е вторият му грях, по-сериозен, смята Покровски. И това, което много критици виждат като причина да накаже господаря с мир, Покровски нарича акт на героизъм, защото героят не е направил никакви компромиси с чуждия за него свят, дори в името на своето спасение. Тук майсторът точно отговаря на идеята за „добрата воля“ и „категоричния императив“, към които призовава авторът на романа „Майстора и Маргарита“, следвайки Кант. В първата глава, когато героите спорят за съществуването на Бог, Воланд, позовавайки се на Кант, казва, че той първо е унищожил всички доказателства за съществуването на Бог и след това е „конструирал собственото си шесто доказателство“. Шестото доказателство на Кант е учението за добрата воля, чиято същност, според дефиницията на Владимир Соловьов, е „универсалната рационална идея за доброто, действаща върху съзнателната воля под формата на безусловен дълг или категоричен императив (в терминологията на Кант). Просто казано, човек може да прави добро в допълнение към и въпреки егоистичните съображения, в името на самата идея за добро, от чисто уважение към дълга или моралния закон.

Подчертаваме това, което според нас е важно за Булгаков. В своя роман Йешуа е носител на добра воля. И тогава задаваме въпроса: може ли Йешуа, следвайки „категоричния императив“, да накаже господаря, че не е силен като него? Той предпочита да прости този недостатък, както прости на Понтийски Пилат, отколкото да помогне на майстора да завърши романа си. Тогава Покровски е прав, виждайки греха на учителя в унищожаването на вярата: „Колкото и парадоксално да е подобно твърдение, исторически учителят е предшественик на „образования“ теоретик Берлиоз и невежия практик Иван Бездомни, Иван преди неговото прераждане. Покровски според нас е по-близо до истината, но не можем напълно да се съгласим с него, защото неговата истина е във вярата, само в религията и той смята, че за всичко е виновен Разумът („кошмарът на разума, който се абсолютизира “).

Според В. А. Славина това не е съвсем вярно при Булгаков. Въпреки че идеите и теориите често са причина за нещастие (спомнете си „Фаталните яйца” и „Кучешко сърце”), въпреки че той отрича социалните революции, предпочитайки „любимата и велика еволюция”, именно съзнателната и рационална воля е, че той залага на пътя към доброто. И това е същността на неговата философия, въплътена в блестяща художествена форма - в романа "Майстора и Маргарита".

Архивът на М. Булгаков съдържа списание „Литературознание“ (1938) със статия на Миримски за Хофман. Именно за нея Булгаков пише на Елена Сергеевна в Лебедян: „Случайно попаднах на статия за фантастиката на Хофман. Запазвам го за вас, знаейки, че ще ви удиви толкова, колкото и мен. За Майстора и Маргарита съм права! Разбирате колко струва това съзнание – прав съм!“ В тази статия, сред отбелязаните от Булгаков, има следните думи: „Той (Хофман) превръща изкуството в бойна кула, от която като художник извършва сатирични репресии срещу действителността.“ Това е очевидно за романа на Булгаков, затова, на първо място, произведението толкова дълго и трудно достига до читателя.

Ние се съсредоточихме най-подробно върху библейските глави, тъй като те съдържат философската квинтесенция на романа. Неслучайно първата забележка на Илф и Петров след прочитането на романа на Булгаков беше: „Премахнете „древните“ глави - и ние ще се заемем да го публикуваме. Но това по никакъв начин не омаловажава съдържанието на главите за съвременността – едната не може да се чете без другата. Следреволюционна Москва, показана през очите на Воланд и неговата свита (Коровиев, Бегемот, Азазело), ​​е сатирично-хумористична, с елементи на фантазия, необичайно ярка картина с трикове и маскировки, с остри забележки по пътя и комична сцени. .

През трите си дни в Москва Воланд изследва навиците, поведението и живота на хора от различни социални групи и слоеве. Той иска да разбере дали населението на Москва се е променило и колко значително, освен това го интересува повече „дали жителите на града са се променили вътрешно“. Читателите на романа виждат галерия от герои, подобни на тези на Гогол, но само по-малки от тези, макар и от столицата. Интересно е, че всеки от тях получава нелицеприятно описание в романа.

Директорът на Естрадния театър Стьопа Лиходеев „пие, има връзки с жени, използвайки положението си, нищо не прави и не може да направи нищо...“, председателят на жилищната кооперация Никанор Иванович Босой е „горелка и мошеник“, Майгел е „слушалка“ и „шпионин“ и т.н.

Общо в романа „Майстора и Маргарита” има повече от петстотин герои - това са не само тези, които се отличават с някои индивидуални или специфични черти, но и „колективни герои” - зрители на вариетето, минувачи- от служители на различни институции. Воланд, въпреки че според Маргарита е всемогъщ, не използва силата си в пълния й потенциал, а по-скоро само за да подчертае и по-ясно покаже човешките пороци и слабости. Това са трикове във Вариетето и офис с празен костюм, който подписва документи, пееща институция и непрекъснато превръщане на парите или в обикновени хартийки, или в долари... А когато в театъра „Председателят на акустичната комисия ” Аркадий Аполонович Семплеяров изисква Воланд да разкрие триковете, истинско разкриване на присъстващите се случва в Разнообразието от граждани.

„Аз изобщо не съм художник“, казва Воланд, „но просто исках да видя масово московчани ...“ И хората не издържат на изпитанието: мъжете се втурват за пари и към бюфета, а жените за парцали . В резултат на това заслужен и справедлив извод: „...Хора като хората са. Те обичат парите, но това винаги е било така... Човечеството обича парите, независимо от какво са направени, дали от кожа, хартия, бронз или злато. Абе те са несериозни... добре, добре... и милостта понякога чука на сърцата им... обикновени хора... общо взето приличат на старите... жилищният проблем само ги разглези... "

Трябва да се отбележи, че действието на романа започва с запознанството на Воланд с Берлиоз, ръководител на писателска организация, редактор на дебело списание, може да се каже, дори теоретик и идеолог, и Иван Бездомни, поет, който на Заповед на Берлиоз, пише антирелигиозна поема. Увереността на образования Берлиоз в неговите теоретични постулати и сляпото придържане на поета към тях плаши поета, както всеки догматизъм, който води до безсмислено подчинение и, като следствие, трагедия. Трагедията не е на отделна личност, а на цяло общество, принудено да се подчини на една фалшива тоталитарна идея. Лъжата се наказва с възмездие, „възмездието като част от земния закон на справедливостта“ (В. Лакшин). Това възмездие в интерпретацията на Булгаков звучи като тезата „всекиму ще се даде според вярата му“, която се разкрива чрез примера на Берлиоз в сцената на бала на Сатаната.

„Михаил Александрович“, каза тихо Воланд на главата, след което клепачите на убития се повдигнаха и на мъртвото лице Маргарита, потръпнала, видя живи очи, пълни с мисли и страдание. – Всичко се сбъдна, нали? - продължи Воланд, гледайки в очите на главата, - главата беше отрязана от жена, срещата не се състоя и аз живея във вашия апартамент. Това е факт. А фактът е най-упоритото нещо на света. Но сега ни интересува какво следва, а не този вече свършен факт. Винаги сте били пламенен проповедник на теорията, че когато човек отреже главата, животът в човека спира, той се превръща в пепел и отива в забрава. Имам удоволствието да ви съобщя, в присъствието на моите гости... че вашата теория е едновременно солидна и гениална. Всички теории обаче си струват една друга. Сред тях има една, според която всекиму ще се даде според вярата му.” Берлиоз тъне в забрава - той вярваше в това, той го насърчаваше. Той си заслужаваше това наказание. Интересна е и съдбата на събеседника на Берлиоз Иван Бездомни. В окончателната версия на романа наказанието му е много по-леко, отколкото в по-ранните издания. Не може да се справи с пролетното пълнолуние. „Веднага щом започне да се приближава, щом започне да расте и да се пълни със злато... Иван Николаевич става неспокоен, нервен, губи апетит и сън, чака докато луната узрее.“ Но във „Великият канцлер“ - ранна версия на „Майстора и Маргарита“ - съдбата на Иван Бездомни е по-сложна. Той се оказва мъртъв на процеса (не знаем как е умрял) пред Воланд и на въпроса: „Какво искаш, Иванушка?“ - отговаря: "Искам да видя Йешуа Ха-Ноцри, отвори очите си за мен." „В други страни, в други кралства“, казва му Воланд, „ще ходиш сляп през полята и ще слушаш. Хиляди пъти ще чуеш как тишината отстъпва място на шума на пороя, как птиците крещят през пролетта и ще ги изпееш, слепецо, в стихове и за хиляда и първи път, в събота вечер, ще отвори си очите. Тогава ще го видите. Отидете на нивите си." Иван Бездомни, поради незнание, също вярваше в Михаил Александрович Берлиоз, но след събитията в Патриаршеските езера, в клиниката Стравински, той признава, че е сгрешил. И въпреки че Булгаков преследва идеята, че „слепотата поради невежество не може да служи като извинение за неправедни действия“, в същото време той разбира, че вината на Берлиоз не може да се приравни с действията на Иван Бездомни.

В това отношение е интересна и съдбата на Понтийски Пилат. В последната глава на „Майстора и Маргарита“, която се нарича „Прошка и вечен подслон“, има своеобразна комбинация от два романа (романът на Майстора и романът на Булгаков), майсторът среща своя герой:

— Прочетоха вашия роман — каза Воланд, обръщайки се към майстора — и казаха само едно, че, за съжаление, той не е завършен. И така, исках да ви покажа вашия герой. Около две хиляди години той седи на тази платформа и спи, но когато настъпи пълнолуние, както виждате, го измъчва безсъние. Тя измъчва не само него, но и верния му пазач, кучето. Ако е вярно, че страхливостта е най-сериозният порок, то може би кучето не е виновно за това. Единственото, от което се страхуваше смелото куче, бяха гръмотевичните бури. Е, който обича, трябва да сподели съдбата на този, когото обича.”

Понтий Пилат е измъчван от факта, че не се е разбрал за нещо важно със затворника, с когото мечтае да вървят заедно по лунния път. Този момент в романа изглежда много важен, както и „пълните с мисли и страдание“ очи на главата на Берлиоз. Страдание, защото сте направили или казали нещо нередно, но не можете да го вземете обратно. „Всичко ще бъде наред, светът е изграден върху това“, казва Воланд на Маргарита и кани майстора да завърши романа „с една фраза“.

„Майсторът сякаш вече чакаше това, докато стоеше неподвижно и гледаше седящия прокурор. Той стисна ръце като мегафон и извика така, че ехото подскочи по пустите и безлесни планини:

- Безплатно! Безплатно! Той ви очаква!"

Пилат Понтийски получава прошка. Прошката, пътят към която минава през страданието, чрез осъзнаването на вината и отговорността. Отговорност не само за действията и действията, но и за самите мисли и идеи.

Търсено тук:

• проблемът за страхливостта в романа "Майстора и Маргарита".
• страхливост в романа Майсторът и Маргарита
• страхливост в майстора и маргарита

Един от най-ужасните човешки пороци... Страхливостта. Да, всички изпитваме страх, но страхливостта е качество на страхлив човек, който не може да поеме отговорност за действията си.

Великият руски писател Михаил Афанасиевич Булгаков в посочения пасаж от своя роман повдига проблема за малодушието и го разкрива чрез образа на еврейския прокуратор Понтий Пилат.

Понесъл наказание за смъртта на невинен човек, в чиято невинност не се съмнявал, но все пак го осъдил на смърт. Защо направи това? Страхувайки се от загубата на своя неоспорим авторитет, дори такъв човек като Пилат Понтийски беше сломен под натиска на масите. Заради липсата на желание да докаже истината и още повече да спаси живота на човек, който дори му е помогнал, той е наказан.

Позицията на Булгаков е категорично ясна – той смята, че страхливостта е най-сериозният порок. Невъзможно е да не се съгласим с мнението на автора. Именно с мълчаливото съгласие на страхливци и безразлични се случват най-ужасните престъпления, които носят със себе си непоправими последствия...

Размишлявайки върху този проблем, на ум ни идва разказът на Валентин Распутин „Живей и помни“. Главният герой на произведението е Андрей Гусков, също страхливец. Да, той защитаваше родината си, ходеше под куршуми, но дезертира. Какво беше страхливостта му? Не в дезертьорството му, а в невъзможността да поеме отговорност за извършеното от него деяние. Той искаше да оправдае постъпката си с копнежа за семейството си и за съпругата си Настенка и с леко сърце хвърли това бреме върху плещите й. Беше подло и страхливо от негова страна. Той просто стана страхлив и малодушен.

Като втори пример бих искал да цитирам военния разказ „Сотников” от Васил Биков. Партизанинът Рибак във военните операции се доказа като надежден другар, на когото можете да разчитате в трудни моменти, но когато е заловен заедно със Сотников, той става страхливец и сключва сделка с германците и сам става полицай. За да спаси живота си, той предава принципите на партньорството и предава родината си.

Само психически слаб човек е способен на страхливост и предателство. Тези пороци имат един корен - страхливост и умствена бедност. Такива хора са много опасни за обществото, защото в трудна ситуация е невъзможно да се предвиди дали ще бъдат верни на думите си...

Актуализирано: 2018-03-01

внимание!
Ако забележите грешка или правописна грешка, маркирайте текста и щракнете Ctrl+Enter.
По този начин вие ще осигурите неоценима полза за проекта и другите читатели.

Благодаря за вниманието.

.

Полезен материал по темата

Всеки човек има много пороци. Писателите се опитаха да разкрият тези пороци през призмата на своите герои и техния живот. Благодарение на примера на литературните герои, читателят може да види себе си отвън и да се бори с тази отрицателна черта на характера. И така, Булгаков не е изключение. Той разкрива проблема за малодушието в известния си роман „Майстора и Маргарита“. Точно днес ще се обърнем към известното му произведение и в есе за произведението Майсторът и Маргарита ще проследим проблема със страхливостта, която писателят смята за най-ужасния порок.

Едно от основните произведения на Булгаков е романът "Майстора и Маргарита", който разкрива моралните проблеми, проблема за истинската любов, доброто и злото, лоялността и предателството. Авторът засегна и темата за пороците, където страхливостта изпъква сред всички отрицателни характеристики на човека. Всеки човек може да се страхува и да изпитва страх от нещо, но страхливостта е разрушителна. Не позволява да се признават грешки, засяга личното аз, което прави човек прост индивид, но не и човек.

Страхлив порок е страхливостта и този проблем е ясно видим в „Майстора и Маргарита“ чрез примера на героите. Например, Учителят не може да се нарече герой, той не е боец, не може да стигне до края. Изоставяйки ръкописа си, Учителят показа страхливостта си, остави се да бъде сломен. За разлика от Йешуа, който показа смелост и духовна сила, Учителят се оказа обратното.

Понтийски Пилат, който има власт, проявява и страхливост. Той се страхува да не загуби авторитета си, просто е разбит от масите. Не можеше да настоява за истината, не спаси човек, в чиято вина се съмняваше, изостави моралните си принципи, за което плати.

Страхливостта е най-лошият порок

Писателят нарича страхливостта най-ужасния порок и е много трудно да не се съгласим с него. Защо? Това е така, защото именно това срамно качество на човечеството тласка хората към престъпления. Тя е тази, която контролира действията на предателите; тези, които често ласкаят лидерството си, също се ръководят от страхливост. Страхливецът е този, който лъже и всичко това, защото се страхува. Страх да признае вина и страх да каже истината. И трябва да сте над пороците си. Както е казал един философ, след смелостта няма нищо по-красиво от признаването на малодушие. Аз също съм напълно съгласен с това твърдение.

Всичко, което Булгаков е преживял в живота си, както щастливо, така и трудно - той даде всичките си основни мисли и открития, цялата си душа и целия си талант на романа „Майстора и Маргарита“. Булгаков написа „Майстора и Маргарита“ като исторически и психологически достоверна книга за своето време и хора и затова романът се превърна в уникален човешки документ от тази забележителна епоха. На страниците на романа Булгаков поставя много проблеми. Булгаков излага идеята, че на всеки се дава това, което заслужава, в каквото си вярвал, това получаваш. В тази връзка той засяга и проблема за човешката малодушие. Авторът смята страхливостта за най-големия грях в живота. Това е показано чрез образа на Пилат Понтийски. Пилат беше прокуратор в Ершалаим. Един от онези, които той съди, е Йешуа Ха-Нозрп. Авторът развива темата за малодушието чрез вечната тема за несправедливия съд над Христос. Понтийски Пилат живее по собствените си закони: той знае, че светът е разделен на управляващи и тези, които им се подчиняват, че формулата „робът се подчинява на господаря" е непоклатима. И изведнъж се появява човек, който мисли различно. Понтийски Пилат разбираше отлично, че Йешуа не е извършил нищо, за което трябваше да бъде екзекутиран. Но за оправдателна присъда мнението на прокурора не беше достатъчно. Той олицетворяваше силата, мнението на мнозина и за да бъде признат за невинен, Йешуа трябваше да приеме законите на тълпата. За да устои на тълпата, голяма вътрешна сила и смелост. Йешуа притежаваше такива качества, смело и безстрашно изразяваше своята гледна точка. Йешуа имаше своя собствена философия на живота: „... има няма зли хора в света, има нещастни хора." Пилат беше толкова нещастен. За Йешуа мнението на тълпата не означава нищо, което не означава, че той, дори и в такава опасна ситуация за себе си, се стреми да помогне на другите. Пилат веднага се убедил в невинността на Га-Носрп.Нещо повече, Йешуа успял да облекчи силното главоболие, което измъчвало прокуратора. Но Пилат не се вслуша във „вътрешния” си глас, гласа на съвестта, а последва примера на тълпата. Прокураторът се опита да спаси упорития „пророк“ от предстояща екзекуция, но той решително не искаше да се откаже от своята „истина“. Оказва се, че всемогъщият владетел е зависим и от мнението на другите, от мнението на тълпата. Поради страха от изобличение, от страха да не провали собствената си кариера, Пилат върви срещу своите убеждения, срещу гласа на човечността и съвестта. И Пилат Понтийски крещи така, че всички да чуят: „Престъпник!“ Йешуа е екзекутиран. Пилат не се страхува за живота си - нищо не я заплашва - а за кариерата си. И когато трябва да реши дали да рискува кариерата си или да прати на смърт човек, успял да го завладее с интелигентността си, с удивителната сила на словото си или с нещо необичайно, той предпочита второто. Страхливостта е основният проблем на Понтийски Пилат. „Страхливостта несъмнено е един от най-ужасните пороци“, чува насън думите на Йешуа Понтийски Пилат. „Не, философе, възразявам ти: това е най-ужасният порок!“ - внезапно се намесва авторът на книгата и заговаря с пълен глас. Булгаков осъжда страхливостта без милост и снизхождение, защото знае: хората, които са си поставили за цел злото - по същество те са малко - не са толкова опасни, колкото онези, които изглеждат готови да прокарват добро, но са страхливи и страхливи. Страхът превръща добрите и лично смелите хора в слепи оръдия на злата воля. Прокуристът осъзнава, че е извършил предателство и се опитва да се оправдае пред себе си, заблуждавайки се, че действията му са правилни и единствено възможни. Пилат Понтийски е наказан с безсмъртие заради страхливостта си. Оказва се, че безсмъртието му е наказание. Това е наказание за изборите, които човек прави в живота си. Пилат направи своя избор. И най-големият проблем е, че действията му са ръководени от дребни страхове. Той седеше на каменния си стол в планините в продължение на две хиляди години и видя един и същ сън в продължение на две хиляди години - не можеше да си представи по-ужасно мъчение, особено след като този сън е най-тайната му мечта. Твърди, че тогава, на четиринадесетия месец нисан, не се е разбрал за нещо и иска да се върне, за да коригира всичко. Вечното съществуване на Пилат не може да се нарече живот, това е болезнено състояние, което никога няма да свърши. Въпреки това авторът дава възможност на Пилат да бъде освободен. Животът започна, когато Учителят скръсти ръце в мегафон и извика: "Свободно!" След много мъки и страдания Пилат най-накрая получава прошка.