Цитат план милион мъки на грънчари. „Милион мъки”: откъси от критическата проза на Иван Гончаров. Пушкин, Лермонтов и Грибоедов: жизнеността на „Горко от ума“

„Учебно есе-разсъждение” - „Евгений Онегин” от А. Пушкин. Списък с проблеми. Автор. Проблемът за състраданието и милосърдието. Проблемът за духовната нищета. Типични аргументационни грешки. Видове проблеми. Коментар на формулирания проблем. Есе по текста на С. Михалков “Книги”. Проблеми на взаимоотношенията между човека и природата. Примери за формулиране на позицията на автора.

„План за писане на аргументативно есе“ - Шефнер); „Безразличието е парализа на душата, преждевременна смърт“ (А. Чехов). 5. Заключение. "Помислете за душата си!" - можете ясно да чуете този страстен призив на писателя към съвестта на всеки Човек, когато прочетете пасажа. Последователността на работа върху есе-разсъждение. Три въпроса. Аргументи. Намерете и коригирайте грешка в речта.

„Есета и размисли на Държавната академия на изкуствата“ - В. А. Осеева - Хмелева (1902 - 1969). Как се чувства Леня относно преживяванията на своя приятел? Урок-подготовка за съчинение-разсъждение по зададен текст (C2.2). Кое твърдение отразява основната идея на текста? GIA 9 клас. ТЕЗА (основното, което трябва да се докаже) АРГУМЕНТИ (доказателства) ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

„Есе-разсъждение” - В текста се установяват логически (семантични) и граматически връзки между тезата и аргументите. Основната идея на есето. Речта се обръща. 1. Въведение (начало). Модул. М. Зощенко получи „2” за последното си есе. Преценката е по-ясна и изводът е по-безспорен. Синдикати. Средството за изразяване на разделението е абзацът.

„Писане на аргументирано есе“ - Женечка. Сложно глаголно сказуемо. Да погледнем текста. момче Феномен. Няколко тънки клонки. Хората са недоверчиви към мълчаливите хора. Евгения Ивановна. Метлата е цъфнала. Как си взаимодействат думите. Глаголът "иска". Подготовка на учениците за писане на аргументативно съчинение. Да вървим, Лапот. Евгения Ивановна последва момчето.

„Есе-аргумент „Местоимение““ - Напишете есе-аргумент, разкривайки смисъла на твърдението. В 11-то изречение на текста авторът назовава този, за когото ще стане дума. Глебов горещо призова да се справят с Шулепа. Заключение (заключение). Състав. Речеви клишета. Теоретични разсъждения. Преход към разсъждение. Примери. Въведение. Пишем съчинение за местоименията.

Има общо 11 презентации

Меню на статията:

Личността на Иван Гончаров влезе в историята на литературата. Писателят, литературен критик, член-кореспондент на Академията на науките в Санкт Петербург и действителен държавен съветник е известен с многото си произведения. Сред най-важните са „Обломов“, публикуван в „Отечествени записки“, „Разлом“ - текст, публикуван в „Бюлетин на Европа“, както и „Обикновена история“ от „Современник“.

През 1872 г. е публикуван текстът „Милион мъки“. Това е името на публикуваната от Гончаров литературно-критична статия. Авторът се обръща към анализа на друг шедьовър на руската литература, който вече се е превърнал в класика, „Горко от ума“. Руски критик пише, че „Горко от ума“ е заела достойното си място в руската литература, защото текстът е актуален и свеж. Нека се обърнем към краткото съдържание на критичната проза на Гончаров.

Забележка към текста на Грибоедов „Горко от ума“

Тъй като Гончаров се обръща към пиесата на Грибоедов, смятаме за полезно да си припомним с няколко думи какво е това произведение. „Горко от ума” се счита за комедия, написана по стихове от руския писател, дипломат и държавен съветник Александър Грибоедов. Творбата е написана в стила на класицизма, но е ясно, че авторът е вдъхновен и от романтизма и реализма, които едва навлизат в модата през този период. Пиесата е дълбоко афористична - тази особеност доведе до разчленяване на творчеството на Грибоедов в цитати, много от които се превърнаха в крилати фрази (например фразите „Кои са съдиите?“, „Героят не е моят роман“, „С чувство, с усет, с подредба”, „Легендата е свежа, но не се вярва” и други изрази).

Иля Илич Обломов в произведението на Иван Гончаров „Обломов“ е мързелив, апатичен, прекалено мечтателен човек и напълно неадаптиран към реалния живот. Каним читателите да се запознаят с това кое е централното и най-впечатляващото в романа.

За „Горко от ума“, в допълнение към текста на Гончаров, на който е посветена тази статия, има и други рецензии. Например, Пушкин също пише за пиесата и той е почти първият, който подчертава значението на пиесата за културата:

В комедията "Горко от ума" кой е умният герой? Отговор: Грибоедов. Знаете ли какво е Чацки? Пламенен, благороден и мил човек, който прекара известно време с един много умен човек (а именно Грибоедов) и беше проникнат от неговите мисли, остроумия и сатирични забележки<…>Първият признак на интелигентния човек е да разбере от пръв поглед с кого си има работа и да не хвърля бисери пред Репетилови и тем подобни...

Кратко описание на съдържанието на "Милион мъки"

Руският критик от самото начало казва, че пиесата на Грибоедов е трудна за класифициране, тъй като този текст стои встрани от други значими произведения в руската литература. Гончаров нарича работата силна, младежка и свежа, както и упорита, защото актуалността на „Горко от ума“ не изчезва. Писателят е оригинален, когато става дума за сравнения и аналогии. Така Иван Гончаров прави паралели между текста на Грибоедов и един стогодишен старец: изглежда, че старецът трябва да умре, но всички около него умират, но не и той самият.

От друга страна, Гончарова е изненадана, че творчеството на Грибоедов е сполетяло съдбата на стогодишен старец в литературата. Според критика Пушкин има „повече права на дълголетие“. Но героите в произведенията на Александър Сергеевич изглежда не издържат изпитанието на времето. Героите на Пушкин са бледи, времето на героите на руския гений е минало, а самият Пушкин вече е в историята. Междувременно Грибоедов не е история, а съвременност.

Гончаров подчертава, че „Горко от ума“ е комедия, която съдържа в себе си друга комедия, като мир в света. Така на повърхността изплуват няколко сюжета. Първият сюжет е посветен на любовната афера в двойките Чацки - София, както и Лиза - Молчалин. Гончаров коментира това явление по следния начин:

...Когато първият пробие, друг неочаквано се появява в пролуката и действието започва отначало, една частна комедия се разиграва в обща битка и се завързва в един възел...

Пушкин, Лермонтов и Грибоедов: жизнеността на „Горко от ума“

Въпреки факта, че „срокът на годност“ на текстовете на Пушкин е изтекъл по-рано, произведенията на Грибоедов са създадени преди Пушкин. Така „Горко от ума“ излиза от писалката на писателя преди „Евгений Онегин“ и „Герой на нашето време“, но успява да оцелее и в двата текста. „Горко от ума“ можеше да преживее дори очарователния Гогол. Руският критик е уверен: тази пиеса „ще преживее още много епохи и все пак няма да загуби своята жизненост“.

Пиесата на Грибоедов веднага беше разграбена за цитати още с публикуването на текста. Това обаче не доведе до вулгаризиране на текста, както обикновено се случва, когато даден текст придобие популярност. Гончаров отбеляза, че напротив, „Горко от ума“ от такава популяризация „като че ли стана по-скъпо за читателите“.

Отделна ситуация възниква, когато се опитвате да поставите „Горко от ума“ на сцената. В същото време, според Гончаров, актьорите трябва да използват творчески подход и да създават идеали. Освен това изпълнителите трябва да представят артистично езика на пиесата. Пиесата на Грибоедов, разбира се, се основава на реални исторически мотиви, но руският критик подчертава, че „Горко от ума“ не може да се играе на сцена под прикритието на произведение, което се отнася до историческа вярност. Не, „Горко от акъла“ има доста силна художествена правдоподобност:

...живата следа е почти изчезнала, но историческата далечина е все така близка. Художникът трябва да прибягва до творчество и създаване на идеали, според степента на разбиране на епохата и творчеството на Грибоедов<…>Актьорът, подобно на музиканта, е длъжен... да мисли за звука на гласа и интонацията, с която трябва да се произнася всеки стих: това означава да се стигне до тънко критично разбиране на цялата поезия...

“Горко от ума” като картина на морала

Така че пиесата на Грибоедов има специална роля в руската литература. Авторът на „Милион мъки” смята творбата за специфична картина на морала. Писателят рисува за читателя галерия от живи типове, реални хора. Но какво е „Горко от ума“? Според Гончаров това са:

...вечно остра, изпепеляваща сатира и в същото време комедия<…>Нейното платно обхваща дълъг период от руския живот - от Екатерина до император Николай...

В по-голямата си част "Горко от акъла", разбира се, изглежда като комедийна творба. Но това е огромен свят, който показва на читателя реалностите на живота в руската култура. Специално внимание трябва да се обърне и на героите от „Горко от разума“.

За героите на "Горко от ума"

Ключовите герои в пиесата на Грибоедов са не повече от двадесет, но в тези образи авторът успя да отрази цялата бивша Москва, духа на града, историческата ситуация, както и моралните принципи и обичаи.

Опозиционни групи герои в "Горко от ума"

Всяка от групите герои е свързана с определен набор от качества. Например, Чацки играе пасивна роля, разкрива лъжи, действа като маркер на остарели неща и поръчки. Образът на Чацки разкрива какво пречи на нов, свободен живот. Следователно идеалът на героя е свобода от „всички вериги на робството, които свързват обществото“. Групата Famus, от една страна, дълбоко разбира правотата на Чацки, но желанието да оцелее и да продължи да съществува пречи на „братството“ открито да вземе страната на героя.

Иван Александрович Гончаров е един от водещите прозаици на 19 век. Предлагаме на любителите на класиката

Гончаров заключава, че Чацки е скалата на всяко време, поради което „Горко от ума“ не губи своята актуалност. Звездата на Чацки става особено ярка по време на смяната на епохите.

Групата Famus се отличава с жаждата си за чест и слава, желанието си да угоди и съгласие в името на личната изгода. Гончаров нарича такива герои майстори и ловци, за да угодят, да получат награди, за да живеят преди всичко забавен и безгрижен живот. Този начин на живот е придружен от различни пороци: лъжи, клюки, безделие и в крайна сметка празнота.

Фигурата на Чацки в детайли

Що се отнася до картата на героите, тоест общото разположение на героите в „Горко от ума“, критикът е на мнение, че в текста на Грибоедов всички герои са разделени на две групи. В първия символичен лагер „Фамусови и всички братя“ заеха местата си, а Чацки се озова в другата група. Гончаров нарича Чацки пламенен и смел борец, който участва в борбата „на живот и смърт“, в битката за възможността да съществува. Този начин на живот обаче логично води до умора, защото, оцелял на бала, героят със сигурност иска да намери покой. Поне за известно време. Гончаров пише:

...Той, като ранен, събира цялата си сила, предизвиква тълпата - и поразява всички - но не му достига сила срещу обединения враг...

Чацки постепенно се бърка с луд: героят често прибягва до преувеличение, речта на героя на Грибоедов мирише на пиянство. Идва момент, когато Чацки вече не може да забележи, че самият той се е превърнал в топка, в представление, от което бягаше.

Чацки има съкровище, което мнозина изглежда са загубили в наше време. Героят има сърце. Лиза, прислужницата, говори положително за Чацки, наричайки героя чувствителен, весел и интелигентен до остроумие.

Междувременно образът на Чацки е помрачен от лична скръб. Пиесата се нарича „Горко от ума“, но Гончаров пише, че причината за личните нещастия на Чацки не се крие в ума. Проблемът се крие в състрадателната роля на героя Грибоедов.

Горчивината на съдбата на Чацки

Гончаров отбелязва, че съдбата на Чацки се състои само от сеитба. Други хора са предназначени да жънат плодовете на тази сеитба. Семейство Чацки - говорим в множествено число, защото това е тип, а не само един образ - носят нещо като трънен венец на главите си: такива хора се измъчват от всяко малко нещо, но най-вече - от сблъсък на умовете и състраданието, несподелените любовни чувства, болката от обиденото достойнство. Гончаров говори за личността на Чацки по следния начин:

...Той иска пространство и свобода за възрастта си: иска работа, но не иска да служи, заклеймява сервилността и буфонадата...

Така бавно се приближаваме до идеята за свободен живот, която е олицетворена от личността на Чацки. Какво е свободен живот в интерпретацията на Гончаров? На първо място, това е възможност да не зависиш от робски вериги, да не се пръснеш пред началниците. За съжаление, веригите на пристрастяването толкова са обхванали обществото, че лагерът на Фамусов, въпреки че разбира истината за състоянието на нещата, все още се страхува да не разбие системата или да се противопостави на установения ред. Каква е ролята на Чацки? Гончаров отговаря на този въпрос в следните редове:

...Той е вечният разобличител на лъжите, скрити в поговорката: “Сам на полето не е войн.” Не, войн, ако е Чацки, при това победител, но напреднал войн, стрелец - и винаги жертва<…>Семейство Чацки живее и не се превежда в обществото, повтаряйки се на всяка крачка, във всяка къща, където старите и младите съжителстват под един покрив<…>Всеки бизнес, който изисква актуализиране, предизвиква сянката на Чацки...

Коя е София?

Разбира се, Гончаров не можеше да забрави за фигурата на София. Героинята принадлежи към категорията жени, които черпят „всекидневна мъдрост от романи и разкази“. Такива жени се характеризират с ярко въображение и способност да чувстват. Но София е слаба в тези области, които се отнасят до мисли и знания. Въпреки това, героинята се стреми към знания и мисли, които младите дами обикновено не са били преподавани по това време.

Според нас София прилича на типа на така наречените тургеневски млади дами, но Гончаров вижда в образа на София на Грибоедов прилика с фигурата на Татяна от „Евгений Онегин“ на Пушкин:

...и двамата, сякаш сомнамбулни, се лутат очаровани с детска простота...

София иска да се чувства като покровител. И така, в този образ героинята се появява в романа с Молчалин. Чувствата на Чацки към София също играят важна роля в работата. Чацки е раздразнен от лъжите, които се виждат в действията на момичето. От една страна, Чацки е привлечен от София, но от друга страна, героинята служи като мотив и причина за страданието на Чацки, което в крайна сметка помрачава душата на героя. Чацки, въпреки че страда, все пак печели в резултат. Героят се опитва да измоли нещо, което не може да се получи с молба, а именно: любов:

Но има ли той тази страст?
Това чувство? Тази страст?
Така че, освен теб, той има целия свят
Изглеждаше като прах и суета?

Конфронтация между чувства и ум

Основната драма на пиесата е в противопоставянето и несъвместимостта на разума и чувствата. Гончаров вярва, че Чацки първоначално е бил спасен от интелигентността и остротата на мисълта си, но пламъците на страстта са погълнали достойнството и личността на героя. Всичко, което спасява Чацки от последното „безполезно унижение“, са „останките от неговия ум“.

София се нуждае не толкова от Молчалин, колкото от незначителния характер на този герой. Въпреки това момичето в същото време признава, че срещата с Чацки е значима и не случайна за нея:

Вижте, той спечели приятелството на всички в къщата;
Той служи при баща си три години,
Той често е безсмислено ядосан,
И ще го обезоръжи с мълчание<…>
<…>старите хора няма да стъпят извън прага<…>
<…>Той не реже непознати на случаен принцип, -
Затова го обичам...

„Милиони мъки“ като скръбта на Чацки

Чацки наистина изпада в лудост, защото се опитва да намери в думите на София това, което всъщност не е в тези думи. За героя този метод изглежда като опит за успокоение и самооправдание.

След провала със София, Чацки е потопен в други цикли на московския живот. Например групата Горичев е тотално изродил се майстор, услужлив съпруг, който е под палеца на сурова съпруга, а самата съпруга, г-жа Горичева, е мила и сладникава личност. Чацки също се среща с Хлестова, героиня, която изглежда е останала от епохата на Екатерина, с Петър Илич, друга руина от миналото, със Загорецки, очевиден измамник, и други герои от категорията „Фамусов“.

Трансформации на личността на Чацки

Умът на Чацки претърпява трансформация. Сега речта на Чацки се отличава с язвителни забележки, цинизъм и сарказъм. С този стил на общуване и поведение героят предизвиква антипатия от хората около него. Чацки все още има надежда - да намери състрадание и съчувствие в душата на София. Героят обаче не знае, че срещу него се подготвя заговор в лагера на Фамусов:

„Милион мъки“ и „скръб“ - това е, което той пожъна за всичко, което успя да посее. Досега той беше непобедим: умът му безмилостно удряше болните точки на враговете...

Умът на Чацки отслабва в момента, когато героят се уморява от безкрайната борба. Предишната жизнерадост, острота, сладост и чувствителност са заменени от жлъч, придирчивост и тъга. Дори в края Чацки не се държи като Онегин или героят на Лермонтов, като денди. Героят на Грибоедов продължава да поддържа своята искреност, но си позволява фатална слабост: ревността завладява Чацки, когато героят вижда момиче, което се среща с Молчалин. Мъжът упреква героинята, че тя му е дала надежда. Гончаров обаче подчертава, че София, напротив, постоянно отблъсква Чацки:

Междувременно София Павловна не е индивидуално безнравствена: тя греши с греха на невежеството, слепотата, в която всички са живели...

Изводите на Гончаров

За да предаде основното морално и идеологическо послание на „Горко от ума“, руският критик се обръща към поезията на Пушкин:

Светлината не наказва заблудите,
Но това изисква тайни за тях!

От една страна, Чацки помага на София да загуби онази неразумна наивност и слепота, която първоначално беше характерна за личността на героинята. Въпреки това София все още не може да покаже уважение към Чацки: героят е доказателство за грешките и пороците на София, „укорителен свидетел“, който отваря очите на момичето за истинското лице на Молчалин. София, според тълкуването на Гончаров, се явява като смесица от „добри инстинкти“ и лъжи, „жив ум“ и липса на дори намеци за наличието на идеи, собствени мнения и убеждения. София е болна от умствена и морална слепота, което създава непреодолима пропаст между момичето и Чацки. Това обаче не е недостатък на самата София, това са качества, възпитани от нейното възпитание. Самата героиня е гореща, нежна и мечтателна. Нека си спомним за какво говорихме в началото на нашата статия:

... Жените се научиха само да си представят и чувстват и не се научиха да мислят и знаят ...

Разсъждавайки върху характеристиките на комедията „Горко от ума“, И. А. Гончаров отбеляза, че в групата от герои „цялата бивша Москва се отразява, като лъч светлина в капка вода, ... нейният тогавашен дух, исторически момент и морал.” Той също така отбеляза, че комедията щеше да остане само картина на морала, ако в нея не беше Чацки, който вдъхна жива душа в действие от първата си дума до последната. Без фигурата на Чацки, без неговите страстни монолози, пиесата нямаше да придобие такава популярност, нямаше да стане една от най-обичаните
произведения на истински патриоти на русия.

/> Но ако Чацки е един умен човек за 25 глупака, защо в последното действие той ни изглежда объркан, с „милион мъки“ в гърдите? Дали само крахът на любовта му към София е причината за това? Не, той кипи от възмущение, потапяйки се в света на „неудобни умници, хитри простотии, зловещи старици, старци...” С една дума, отиващият си век и неговите принципи, протягащи пипалата си към новия, падат под град от неговите стрели.
Последното действие само обобщава сблъсъците на тази основа между обществото на Famus и главния герой.
Чацки е интелигентен, образован човек. Както го характеризират други герои, „той
човек с глава”, „пише и превежда добре”. Преди това той служеше, заемаше висока длъжност, но не намираше никаква полза от това, защото трябваше да служи на личности, а не на каузата. Но Чацки не иска да се „вписва в полка на шутовете“ и покровителите: „Бих се радвал да служа, отвратително е да ми служат“ е неговото кредо. За възгледите си, които противоречат на общоприетите, той е „обявен за прахосник, мъжкар“, тъй като управлява имението „по погрешка“, тоест по свой начин пътува три години, което през очите на света само добавиха към странността на поведението му.

Провалите и пътуванията не помрачиха енергията му. Той не изглежда разочарован, когато се появи в къщата на Фамусов, а неговата приказливост, оживление и остроумие не идват само от срещата му със София. В крайна сметка димът на Отечеството е сладък и приятен за него, въпреки че Чацки знае, че няма да види нищо ново, навсякъде е същото.
Чувствайки неискреност, някаква фалшивост в София, Чацки, като честен човек, се опитва да я разбере. Умът и чувствата му са раздразнени от скрити лъжи и всичко, което е правил преди
се опита да бъде снизходителен, възмущава го. Така „любовната интрига“ става „обща“
битката” на един прогресивен човек с мракобесните на неговата епоха.
На първо място, Чацки се противопоставя на „миналия век“, толкова обичан от Фамусов, срещу сервилността, подчинението и страха, инертността на мисленето, когато
Присъдите се черпят от забравени вестници
Времената на Очаковски и завладяването на Крим.
Отвратен е от взаимната отговорност на благородниците, екстравагантността и пиршествата, но най-вече от възмущението в него
стимулира крепостничеството, при което лоялните слуги се разменят за хрътки,
продавани индивидуално „от майки и бащи на отхвърлени деца“. Чацки не може
уважава такива хора дори в самота, не признава правото им на съдебен процес над нов
век. А те от своя страна смятат хора като Чацки за разбойници, опасни
мечтатели, проповядващи най-страшното за тях - свободата.
За Чацки изучаването на наука и изкуство е творчество, високо и красиво, и за
за други е равносилно на огън. В крайна сметка е по-удобно „така че никой да не знае или да се научи да чете и пише“,
По-добри рангове и упражнения.
От монолог на монолог раздразнението на Чацки се увеличава и това не е само за София. „Къщите са нови, но предразсъдъците са стари“ - това е основното. Ето защо неговите забележки, насочени към носителите на тези предразсъдъци, стари и млади, стават толкова язвителни. Той пося враждебност и пожъна „милион мъки“.
Слухът за лудостта на Чацки падна върху плодородна почва, иначе обществото на Фамус не би могло да обясни неговото жлъчно, придирчиво поведение. Бялата врана няма място сред черните, тя трябва да бъде отхвърлена. Ограждайки Чацки с клевета, всички въздишат
по-свободен, а героят отслабва. Неговият монолог „Да, няма урина: милион мъки“ звучи така
оплакване, което резонира с болка в сърцето. Не само Чацки, но и отечеството е унизено от съществуващия ред, господството на чуждостта, когато „празното, робско, сляпо подражание“ замества националната култура, а „умните, весели ... хора“ дори приемат чужденци според езика на майсторите.
Ето защо в последната сцена виждаме Чацки толкова възмутен. Разочарован в любовта и не намирайки „нито звука на руснак, нито руско лице“, измамен и оклеветен, Чацки бяга от Москва „да претърси света, където има ъгъл за обидено чувство“, отнасяйки, като корона на тръни, „милион мъки“. Но неговите принципи не са развенчани. Гончаров правилно отбеляза, че „Чацки е сломен от количеството стара сила, нанасяйки я на свой ред
смъртоносен удар с качеството на свежа сила.
Наистина ли той е вечният изобличител на лъжите, за който се говори в поговорката „Сам на полето не е войн”? Не, воин, ако е Чацки, при това победител, но напреднал воин, стрелец и винаги жертва.


(Все още няма оценки)


Подобни публикации:

  1. Комедията на А. Грибоедов е източник на размисъл... (И. А. Гончаров - че комедията не е напълно разгадана: „... комедията „Горко от ума“ е картина на морала и галерия от живи типове , и... остра сатира... Без Чацки нямаше да има комедия, но щеше да има картина на морала.“) Кой е той, Чацки? Личността на А. Чацки. Любовна комедия. (Чацки е пълен […]...
  2. В комедията на Грибоедов „Горко от ума“ много от пороците на богатите хора от онова време са осмивани. Героите на произведението, като Фамусов, Молчалин, Тугуховски, Скалозуб и други, разкриват отрицателните качества на своя характер пред читателите. Те са дребнави, жалки, самообслужващи се и полезни. Техните идеали са „служещи на хората“, „ловци на неприличия“. Тези идеали не се споделят само от един герой - Чацки. Той предпочита хората [...]
  3. Милион мъки на Чацки Той ще излезе от огъня невредим, Който успее да прекара ден с вас, ще диша същия въздух и разумът му ще оцелее. А. С. Грибоедов. Според В. Г. Белински „Горко от ума“ е най-благородното творение на гениален човек. А И. А. Гончаров в статията си „Милион мъки” пише: „Горко от ума” е […]...
  4. Комедията „Горко от ума“ стои отделно в руската литература. Без фигурата на Чацки нямаше да има комедия. Чацки е умен и сърдечен, останалите не са. Същността на характера на Чацки е изразена в думите му: „Бих се радвал да служа, но е отвратително да ми служат“. Нещастната любов към София е причината и мотивът за „милионите мъки“ на Чацки. Основната идея на този пасаж е да се създаде [...]
  5. А. С. Грибоедов влезе в руската литература като автор на едно произведение. Неговата комедия „Горко от ума“ е трудно да се надцени. Пиесата на Грибоедов ще остане модерна и жизнена, докато кариеризмът, преклонението и клюките изчезнат от живота ни, докато нашето общество е доминирано от жаждата за печалба, желанието да се живее за сметка на другите, а не от собствения труд, т.к. дълъг колкото […]...
  6. А. С. Грибоедов влезе в руската литература като автор на едно произведение - комедията „Горко от ума“. Тази пиеса на Грибоедов все още е съвременна и ще вълнува обществото, докато кариеризмът, преклонението пред ранга и клюките изчезнат от живота ни, докато жаждата за печалба, желанието да живеем за сметка на другите, а не за сметка на себе си. собствен труд, преобладават, […] ..
  7. Комедията на Грибоедов „Горко от ума“ е написана през 1824 г. Авторът ни рисува ярки образи на руски хора, изобразявайки реалността такава, каквато е била в действителност през първата четвърт на 19 век. От позицията на декабристите Грибоедов осмива оскотяването, консерватизма и изостаналостта на традициите на обществото. Пиесата е написана в стила на класицизма. Авторът възприема иновативен подход към теорията за трите единства. Той поддържа единството [...]
  8. Заминаването на гостите сякаш ни връща в началото на III действие: Хрюмина презира всички; Наталия Дмитриевна обучава съпруга си; Тугуховски цвърчат... Всичко влиза в действие, но Хрюмина изпитва повече гняв, унинието на Горич е по-откровено, мартеницата на Скалозуб, бедността на Тугуховски, авторитетът на Хлестова. Чацки чува в думите им за себе си „не смях, а ясен гняв“. На пръв поглед Чацки в [...]
  9. Ролята и физиономията на семейство Чацки остават непроменени. Чацки е най-вече разобличител на лъжи и всичко остаряло. Той знае за какво се бори. Той е много положителен в исканията си. Той изисква пространство и свобода за възрастта си. Възмутен е от грозните прояви на крепостничеството, безумния лукс и отвратителния морал. Неговият идеал за „свободен живот“ е свобода от всички вериги на робство. […]...
  10. Комедията „Горко от акъла” стои някак отделно в литературата и се отличава със своята младост, свежест и по-силна жизненост от други произведения на словото. „Горко от ума“ се появи пред Онегин, Печорин, надживя ги, премина невредим през периода на Гогол, изживя тези половин век от момента на появата си и все още живее своя непреходен живот, ще преживее още много епохи и всички […]. ..
  11. За Чацки: Чацки е най-вече разобличител на лъжи и всичко, което е остаряло, което заглушава новия живот, „свободния живот“. Той е много позитивен в исканията си и ги формулира в готова програма, разработена в началото на века. Възмутен е от грозните прояви на крепостничеството, безумния лукс и отвратителния морал. От страх за себе си Фамусов клевети Чацки, но той лъже, защото [...]
  12. Комедията “Горко от акъла” е картина на морала, галерия от живи типове, изпепеляваща сатира и най-вече комедия. Като картина е огромна. Нейното платно улавя дълъг период от руския живот - от Екатерина до император Николай. Групата от двадесет души отразяваше цялата бивша Москва, нейния дизайн, нейния дух от онова време, историческия момент и морала. И всичко [...]
  13. Като цяло е трудно да не симпатизирате на София Павловна: тя има силни наклонности на забележителна природа, жив ум, страст и женска мекота. И. А. Гончаров А. С. Грибоедов влезе в историята на руската и световната литература като създател на блестящата комедия „Горко от ума“. Интересен е не само от гледна точка на проблемите на руското общество през първата половина на 19 век, [...]
  14. Иван Гончаров отбелязва свежестта и младостта на пиесата „Горко от акъла”: Тя е като стогодишен старец, около когото всички, изживели времето си, умират и лягат, а той ходи бодър. и свежи, между гробовете на старото и люлките на новото. Въпреки гениалността на Пушкин, неговите герои „бледнеят и избледняват в миналото“, докато пиесата на Грибоедов се появи по-рано, но оцеля [...]
  15. А. С. Грибоедов И. А. Гончаров „Милион мъки“ (статия, написана през 1871 г.) За комедията като цяло: „Невъзможно е да си представим, че някога може да се появи друга, по-естествена, по-проста, по-взета от живота реч. Прозата и стихът се сляха тук в нещо неразделно тогава, като че ли, за да се запазят по-лесно в паметта и да се върнат в обращение... […]...
  16. Единственият герой, замислен и изпълнен в комедията „Горко от ума“ толкова близък до Чацки, е София Павловна Фамусова. Грибоедов пише за нея: „Самото момиче не е глупаво, предпочита глупак пред интелигентен човек:“ Този герой въплъщава сложен характер, авторът тук изостави сатирата и фарса. Той представи женски характер с голяма сила и дълбочина. София „не [...] от доста време“.
  17. Историята на Чацки: комедийният материал не е достатъчен за подробности относно живота на Чацки. Можем да кажем, че той е отгледан със София, беше приятел с нея като дете, след това учи и служи. Сега той напусна службата и се върна в родните си места, където не беше ходил от много години. „Милионите мъки“ на Чацки се крият във факта, че той е загубил преди [...]
  18. Защо тази пиеса все още се играе в много театри в Русия и чужбина? В комедията на Чехов „Вишнева градина” виждаме комбинация от драматично и комично, което е свързано с проблематиката на творбата. Пиесата показва хода на времето: минало, настояще и бъдеще. Централните герои са Раневская и Гаев. Те живеят в миналото, нямат нито настояще, нито бъдеще. […]...
  19. Комедийният материал не е достатъчен за подробности относно живота на Чацки. Можем да кажем, че той е отгледан със София, беше приятел с нея като дете, след това учи и служи. Сега той напусна службата и се върна в родните си места, където не беше ходил от много години. „Милионите мъки“ на Чацки се крият във факта, че той загуби своя преди това внимателно пазен [...]
  20. Образът на Чацки въз основа на произведението на И. А. Гончаров „Милион мъки“ Основната роля, разбира се, е ролята на Чацки, без която няма да има комедия, но може би ще има картина на морала. Чацки е не само по-умен от всички останали хора, но и положително умен. Речта му е пълна с интелигентност и остроумие. Има сърце и в същото време е безупречно честен. С една дума [...]
  21. „Горко от акъла“ е комедия с високо социално съдържание. Грибоедов засяга най-важните въпроси: за възпитанието и образованието, за службата на отечеството и гражданския дълг, за крепостничеството и преклонението пред всичко чуждо. Главният герой на тази комедия е Чацки, който изпитва омраза към крепостничеството, пламенен патриотизъм и гордост от всичко руско, любов към образованието, науката и изкуството. След […]...
  22. И. А. Гончаров в статията си „Милион мъки” пише за главния герой на безсмъртната комедия на А. С. Грибоедов „Горко от ума”: „Ролята на Чацки е главната роля, без която нямаше да има комедия, но може би щеше да има бъде образ на морала.“ Напълно съм съгласен с това мнение. Александър Андреевич Чацки е основният и най-ярък образ на комедията. Той […]...
  23. Чацки и Молчалин са героите на комедията на Грибоедов „Горко от ума“. Те са напълно различни по характер, мироглед и позиция в обществото. Молчалин е типичен представител на епохата на Фамус, олицетворение на преклонението пред ранга, лъжата, ласкателството, егоизма, самоунижението за егоистични цели. Чацки е абсолютна противоположност на Молчалин. Много страни от душата на Грибоедов бяха отразени в образа на Чацки. Той е истински и страстен [...]
  24. Комедията „Горко от ума“ е най-известната творба на А. С. Грибоедов. Идеите, вложени в него от автора, често предизвикваха противоречиви нагласи сред читателите. В „Горко от ума” виждаме как се сблъскват понятията „настоящият век” и „миналият век”. Чацки провъзгласява възгледите на „настоящия век“, така че е съвсем естествено в комедията да намерим дълги монолози на героя. От монолозите научаваме […]...
  25. Комедията на Грибоедов „Горко от ума“ засяга най-важните проблеми на битието. Това са проблеми като човешкото възпитание и преклонението пред всичко чуждо, както и крепостничеството. В творбата си авторът на комедията осмива и осъжда героите си. Това са Фамусов, Молчалин и Скалозуб. Всички тези герои се противопоставят на главния герой. Това е Чацки Александър Андреевич. Получава отлично образование [...]
  26. Преди да отговоря на този въпрос, бих искал да се върна за кратко към минали събития и да видя как се развива действието на комедията преди тази гневна и обвинителна реч на Чацки. И така, Чацки ясно осъзна, че завръщането му в Москва е напразно. Той чувства, че сърцето на София принадлежи на друг, въпреки че все още не може да разбере кой е този друг. И в [...]
  27. Сблъсъкът между Чацки и Москва на Фамусов е неизбежен. Веднага щом Чацки пристигна в къщата на Фамусов, веднага се появиха разногласия. Фамусов и Чацки са напълно различни хора, така че между тях винаги възникват противоречия. Всичко, което Фамусов хвали в Москва, Чацки осъжда. Има сблъсък между „настоящия век“, тоест напредналото благородство, и „миналия век“, масата от крепостни собственици. Чацки смята, че [...]
  28. Сравнителна характеристика на Чацки и Горич Главният герой на пиесата на Грибоедов е противопоставен на обществото около него. И този мотив за конфронтация звучи във вече споменатата сцена. Наталия Дмитриевна не хареса съветите на Чацки, тъй като според тази героиня те нарушават обичайния, премерен начин на живот на светските хора. Чацки съветва Горич да се заеме с работата, да се върне в полка, да отиде в селото. Такива […]...
  29. „Горко от ума“ е творбата на А. С. Грибоедов, разкриваща един от най-важните проблеми на обществото - проблемът за сблъсъка на два свята: „настоящия век“ и „миналия век“. По-късно много класици на руската литература ще повдигнат тази тема в своите произведения. В пиесата на Грибоедов сблъсъкът на различни възгледи е показан чрез противопоставяне на обществото на Чацки и Фамус. Александър Андреевич Чацки – главен [...]
  30. Сблъсъкът на Чацки с обществото на Фамус беше неизбежен. Той придобива все по-жесток характер и се усложнява от личната драма на Чацки - крахът на надеждите за лично щастие. Атаките му стават все по-ожесточени. Той влиза в борбата и в речите му ясно се проявява противопоставянето на неговите възгледи на възгледите на Москва на Фамусов: Ако Фамусов е защитник на стария век, времето […]...
  31. Социалните интриги се развиват последователно. Той излиза на преден план в сблъсъците на Чацки с Фамусов, Скалозуб и Молчалин. И противоположната страна не пести оценките си, тя бързо разбира какъв враг е за нея Чацки. Всеки нов човек заема враждебна позиция към Чацки, а в третото действие цялото общество, събрано при Фамусов за вечерта, става враждебно. […]...
  32. Комедията „Горко от ума” от А. С. Грибоедов е написана през първата половина на 19 век. Това е време на контрасти, включващо всичко: и триумфи, и поражения. Хората, които носеха просешки дрипи, пробваха кралски одежди. А скъперниците кръчмари, които преди това държаха касапски нож, получиха маршалска палка. Но триумфите отстъпиха място на катастрофален упадък, ликуващи викове засенчиха горчивия вик, величественото сияние на истината […]...
  33. Фигурата на Чацки определя конфликта на комедията и двете й сюжетни линии. Монолозите и забележките на Чацки във всичките му действия изразяват най-важното за бъдещите декабристи: духът на свобода, свободен живот, чувството, че „той диша по-свободно от всеки друг“. Свободата на личността е мотивът на времето и комедията на А. С. Грибоедов. И свободата от овехтелите представи за любовта, [...]
  34. В комедията „Горко от ума” Александър Сергеевич Грибоедов влага своите съкровени мисли в устата на главния герой Александър Андреевич Чацки, който ги изразява най-често под формата на монолози. Те играят жизненоважна роля при идентифицирането на идеологическия смисъл на произведението. Общо Чацки произнася шест монолога. Всеки от тях характеризира етап от развитието на комедийния сюжет. Първият от тях („Ами […]...
  35. Изглежда, че писателят притежава дарбата на провидението - толкова точно той показва в своята комедия всичко, което по-късно става реалност. Чацки, влязъл в битка с цялата стара, консервативна структура, беше обречен на поражение. Той е представител на младото прогресивно мислещо поколение на Русия от онази епоха, а обществото на Фамус е консервативното мнозинство, което не иска да приеме нищо […]...
  36. В моята комедия има 25 глупака за всеки нормален човек. И понякога човек, разбира се, е в конфликт с обществото около него, никой не го разбира, никой не иска да му прости, защо е малко по-висок от другите. А. С. Грибоедов През 1824 г. Грибоедов създава безсмъртната комедия „Горко от ума“. Главният герой на тази комедия е Чацки. Чацки е млад [...]
  37. Грибоедов влезе в руската литература като автор на известната комедия „Горко от ума“. Засяга много важни въпроси: за възпитанието, образованието, преклонението пред всичко чуждо, за крепостничеството. В комедията авторът осмива и осъжда редица герои: Фамусов, Скалозуб, Молчалин, Репетилов. Но всички тези герои се противопоставят на главния герой на комедията Александър Андреевич Чацки. Той получи […]...
  38. Запознах се с комедията „Горко от ума” от А. С. Грибоедов през лятната ваканция. В тази комедия авторът засегна една болезнена тема от онова време. Интелигентността и честта са основните достойнства на човека. Главният ни герой притежава точно тези качества, но попада в погрешното общество, сред което би искал да бъде. И така, нашият главен герой Александър Андреевич […]...
  39. Има много версии. Чела съм само за две. Първото е, че фамилното име „Чацки“ първоначално е било написано „Чадски“, ще се съгласите, че чувате ехо от фамилното име на известния мислител П. Я. Чаадаев. Второ, след публикуването на „Горко от ума“ в Санкт Петербург (юни 1824 г.) в критиката започва дебат дали това е негативен автопортрет или положителен. Пушкин не беше привърженик на тези версии. От двете […]...
„Милион мъки“ от Чацки

Състав

Основната роля, разбира се, е ролята на Чацки, без която нямаше да има комедия, но може би щеше да има картина на морала. Чацки е не само по-умен от всички останали хора, но и положително умен. Речта му е пълна с интелигентност и остроумие. Има сърце и в същото време е безупречно честен. С една дума, това е човек, който е не само умен, но и развит, с чувство, или както препоръчва неговата прислужница Лиза, той е „чувствителен, и весел, и остър“. Той е искрен и пламенен активист. Чацки се стреми към „свободен живот“ и изисква „служене на каузата, а не на индивидите“.

Всяка стъпка, почти всяка дума в пиесата е тясно свързана с играта на чувствата му към София, раздразнена от някаква лъжа в действията й, която той се бори да разнищи до последно. Той дойде в Москва и при Фамусов, очевидно за София и само за София. Не го е грижа за другите.

Междувременно Чацки трябваше да изпие горчивата чаша до дъното, без да намери „живо съчувствие“ в никого и си тръгна, като взе със себе си само „милион мъки“.

„Милиони мъки” и „скръб”!- това пожъна за всичко, което успя да посее. Досега той беше непобедим: умът му безмилостно удряше болните точки на враговете му. Усещаше силата си и говореше уверено. Но борбата го изтощи. Чацки, като ранен, събира цялата си сила, предизвиква тълпата и удря всички, но няма достатъчно сила срещу обединения враг. Той изпада в преувеличение, почти в опиянение на речта и потвърждава в мнението на гостите разпространения от София слух за неговата лудост.

Той е престанал да се контролира и дори не забелязва, че самият той организира представление на бала. Александър Андреевич определено не е себе си, започвайки с монолога „за французин от Бордо“ - и остава такъв до края на пиесата. Предстоят само „милиони мъки“.

Ако имаше една здрава минута, ако не го бяха изгорили „милион мъки“, той, разбира се, щеше да си зададе въпроса: „Защо и по каква причина направих цялата тази каша?“ И, разбира се, нямаше да намеря отговора.

Чацки е най-вече разобличител на лъжата и всичко, което е отживелица, което заглушава новия живот, „свободния живот. Той е много позитивен в исканията си и ги заявява в готова програма, разработена не от него, а от започналия вече век. Чацки изисква пространство и свобода за възрастта си: той моли за работа, но не иска да служи и заклеймява сервилността и буфонадата. Неговият идеал за „свободен живот“ е категоричен: това е свобода от всички вериги на робството, които оковават обществото, и след това свобода – „да се съсредоточи върху науката умът, гладен за знания“...

Всеки случай, който изисква актуализиране, предизвиква сянката на Чацки. И без значение кои са фигурите, без значение каква човешка кауза – било то нова идея, стъпка в науката, в политиката – хората са групирани, те не могат да избягат от двата основни мотива на борбата: от съвета „да се учиш чрез гледайки старейшините си”, от една страна, и от жажда да се стремиш от рутина към „свободен живот” напред и напред, от друга.

Ето защо Чацки на Грибоедов, а с него и цялата комедия, още не е остарял и едва ли някога ще остарее.

Иван Гончаров

"Милион мъки"

(Критично изследване)

Горко от ума Грибоедова.- Бенефис на Монахов, ноември 1871 г

Как да изглежда и изглежда (той казва),
Този век и този век минало,
Легендата е свежа, но трудна за вярване -

А за времето си той се изразява така:

Сегавсеки диша по-свободно, -

Скара се Вашиятзавинаги съм безмилостен, -

Бих се радвал да служа, но ми става лошо да служа,

Сам намеква. Никъде не се споменава „копнежна леност, празна скука” и още по-малко „нежна страст” като наука и занимание. Той обича сериозно, виждайки София като своя бъдеща съпруга.

Междувременно Чацки трябваше да изпие горчивата чаша до дъното - да не намери „живо съчувствие“ в никого и да си тръгне, като вземе със себе си само „милион мъки“. Нито Онегин, нито Печорин биха постъпили толкова глупаво като цяло, особено по въпроса за любовта и сватовството. Но те вече пребледняха и се превърнаха в каменни статуи за нас, а Чацки остава и винаги ще остане жив за тази негова „глупост“. Читателят си спомня, разбира се, всичко, което направи Чацки. Нека леко да проследим хода на пиесата и да се опитаме да откроим от нея драматичния интерес на комедията, движението, което преминава през цялата пиеса като невидима, но жива нишка, свързваща всички части и лица на комедията помежду си. Чацки тича към София, направо от каретата, без да спира при него, страстно целува ръката й, гледа я в очите, радва се на срещата, надявайки се да намери отговор на старото си чувство - и не го намира. Той беше поразен от две промени: тя стана необичайно по-красива и охладена към него - също необичайно. Това го озадачи, разстрои и малко го подразни. Напразно той се опитва да внесе солта на хумора в разговора си, отчасти си играе с тази своя сила, която, разбира се, харесваше на София преди, когато го обичаше - отчасти под влияние на раздразнение и разочарование. Всеки го разбира, той премина през всички - от бащата на София до Молчалин - и с какви подходящи черти рисува Москва - и колко от тези стихотворения са влезли в живата реч! Но всичко е напразно: нежни спомени, остроумия - нищо не помага. Той не търпи нищо друго освен студенина от нея,докато, докосвайки язвително Молчалин, той докосна и нея. Тя вече го пита със скрит гняв дали случайно дори не е „казал мили неща за някого“ и изчезва при входа на баща си, предавайки Чацки на последния почти с главата си, тоест обявявайки го за героя на съня, разказан на баща му преди. От този момент нататък между нея и Чацки започна горещ дуел, най-живото действие, комедия в близкия смисъл, в която двама души, Молчалин и Лиза, участват тясно. Всяка стъпка на Чацки, почти всяка дума в пиесата е тясно свързана с играта на чувствата му към София, раздразнена от някаква лъжа в нейните действия, която той се бори да разгадае до самия край. Целият му ум и цялата му сила отиват в тази борба: тя послужи като мотив, причина за раздразнение, за онези „милиони мъки“, под влиянието на които той можеше да играе само ролята, посочена му от Грибоедов, ролята с много по-голямо, по-високо значение от несполучливата любов, с една дума, ролята, за която е родена цялата комедия. Чацки почти не забелязва Фамусов, студено и разсеяно отговаря на въпроса му, къде беше? „Сега пука ли ми?“ - казва той и като обещава да дойде пак, си тръгва, казвайки от това, което го поглъща:

Как се разхубави София Павловна за вас!

При второто си посещение той отново започва разговора за София Павловна: „Не е ли болна? изпитвала ли е някаква тъга? - и до такава степен той е завладян и подхранван от усещането за нейната разцъфтяваща красота и нейната студенина към него, че на въпроса на баща си дали иска да се ожени за нея, той разсеяно пита: "Какво искаш?" И после безразлично, само от приличие, добавя:

Нека те ухажвам, какво ще ми кажеш?

И почти без да слуша отговора, той вяло отбелязва съвета да „служи“:

Бих се радвал да служа, но да те обслужват е отвратително!

Той дойде в Москва и при Фамусов, очевидно за София и само за София. Не го е грижа за другите; Дори сега той се дразни, че вместо нея намери само Фамусов. — Как може да не е тук? - пита се той, спомняйки си бившата си младежка любов, която в него „нито разстоянието, нито забавлението, нито промяната на мястото охладиха“ - и се измъчва от нейната студенина. Той се отегчава и разговаря с Фамусов - и само положителното предизвикателство на Фамусов към спора вади Чацки от неговата концентрация.

Това е, всички се гордеете:


Фамусов говори и след това рисува толкова груба и грозна картина на сервилност, че Чацки не издържа и на свой ред прави паралел между „миналия“ век и „настоящия“ век.

Но раздразнението му все още е сдържано: той изглежда се срамува от себе си, че е решил да отрезви Фамусов от неговите концепции; той бърза да вмъкне, че „той не говори за чичо си“, когото Фамусов цитира като пример, и дори го кани да се скара на възрастта му; накрая, той се опитва по всякакъв начин да заглуши разговора, виждайки как Фамусов е покрил ушите му, той го успокоява, почти се извинява.

Не искам да продължавам дебата,

Той казва. Той е готов да влезе отново в себе си. Но той е събуден от неочаквания намек на Фамусов за слух за сватовство на Скалозуб.

Все едно се жени за Софюшка... и т.н.

Чацки наостри уши.

Как се суети, каква ловкост!

„А София? Тук наистина ли няма младоженец? - казва той и въпреки че след това добавя:

Ах - кажи на любовта края,
Кой ще си отиде за три години! —

Но самият той все още не вярва, следвайки примера на всички влюбени, докато тази любовна аксиома не се разиграва над него докрай.

Фамусов потвърждава намека си за брака на Скалозуб, налагайки на последния мисълта за „жената на генерала“ и почти очевидно го кани на сватовство. Тези намеци за брак събудиха подозренията на Чацки относно причините за промяната на София към него. Той дори се съгласи с молбата на Фамусов да се откаже от „фалшивите идеи“ и да мълчи пред госта. Но раздразнението вече се надигаше и той се намеси в разговора, до небрежност, а после, раздразнен от неловките похвали на Фамусов за неговата интелигентност и прочее, повиши тон и се реши с остър монолог: „Кои са съдиите?“ и т. н. Тук започва друга борба, важна и сериозна, цяла битка. Тук в няколко думи се чува като в оперна увертюра основният мотив и се загатва истинският смисъл и цел на комедията. И Фамусов, и Чацки хвърлиха ръкавица един на друг:

Само ако можехме да видим какво направиха нашите бащи
Трябва да се научите, като гледате по-възрастните си! —

Чу се военният вик на Фамусов. Кои са тези старейшини и „съдии“?

За овехтяването на годините
Тяхната вражда към свободния живот е непримирима, -

Чацки отговаря и изпълнява -

Най-подлите черти на миналия живот.

Бяха сформирани два лагера или, от една страна, цял лагер на Фамусови и всички братя на „бащите и старейшините“, от друга страна, един пламенен и смел борец, „врагът на търсенето“. Това е борба на живот и смърт, борба за съществуване, както най-новите естествоизпитатели определят естествената приемственост на поколенията в животинския свят. Фамусов иска да бъде „асо“ - „яж сребро и злато, вози се във влак, покрит с ордени, бъди богат и виждай деца богати, в чинове, в ордени и с ключ“ - и така нататък безкрайно, и всичко това само за това, че той подписва документи, без да чете и се страхува от едно нещо, „да не се натрупат много“. Чацки се стреми към „свободен живот“, „да се занимава“ с наука и изкуство и изисква „служене на каузата, а не на личности“ и т.н. На чия страна е победата? Комедията дава само Чацки "милион мъки"и очевидно оставя Фамусов и неговите братя в същото положение, в което са били, без да казва нищо за последиците от борбата. Сега знаем тези последствия. Те бяха разкрити с появата на комедията, все още в ръкопис, на бял свят - и като епидемия премина в цяла Русия. Междувременно интригата на любовта върви правилно, с тънка психологическа вярност, която във всяка друга пиеса, лишена от други колосални грибоедовски красоти, би могла да направи име на автора. Припадъкът на София, когато Молчалин падна от коня си, нейната симпатия към него, така небрежно изразена, новите сарказми на Чацки към Молчалин - всичко това усложни действието и формира онази основна точка, която се наричаше сюжет в стихотворенията. Тук беше съсредоточен драматичният интерес. Чацки почти отгатна истината.

Объркване, припадък, бързане, гняв на уплаха!
(по повод падането на Молчалин от коня му) -
Можете да почувствате всичко това
Когато загубиш единствения си приятел,

Казва той и си тръгва в голямо вълнение, обзет от подозрение за двамата съперници.

В третото действие той стига до топката преди всички с цел „да изтръгне признание” от София – и с трепетно ​​нетърпение се захваща директно с въпроса: „Кого обича тя?” След уклончив отговор тя признава, че предпочита неговите „други“. Изглежда ясно. Той сам вижда това и дори казва:

И какво искам, когато всичко е решено?
За мен е примка, но за нея е смешно!

Той обаче се намесва, както всички любовници, въпреки „интелигентността“ си и вече отслабва пред нейното безразличие. Той хвърля оръжие, което е безполезно срещу щастлив противник - директна атака срещу него, и снизходява да се преструва.

Веднъж в живота си ще се преструвам,

Той решава да „разреши загадката“, но всъщност да задържи София, когато тя се втурна към новата стрела, изстреляна към Молчалин. Това не е преструвка, а отстъпка, с която той иска да измоли нещо, което не може да се измоли - любов, когато я няма. В речта му вече се чува умолителен тон, нежни укори, оплаквания:

Но има ли той тази страст, това чувство, този плам...
Така че, освен теб, той има целия свят
Изглеждаше като прах и суета?
Така че всеки удар на сърцето
Любовта се ускори към теб... -

Той казва - и накрая:

За да ме направи по-безразличен към загубата,
Като човек - ти, който израсна с теб,
Като твой приятел, като твой брат,
Нека се уверя...

Това вече са сълзи. Той докосва сериозни струни на чувства -

Мога да се пазя от лудост
Ще отида да настина, да изстина... -

Той заключава. Тогава остана само да падна на колене и да ридая. Останките от ума му го спасяват от безполезно унижение.

Такава майсторска сцена, изразена в такива стихове, едва ли е представена от друга драматична творба. Невъзможно е да се изрази чувство по-благородно и трезво, както беше изразено от Чацки, невъзможно е човек да се измъкне от капана по-фино и изящно, както се измъква София Павловна. Само сцените на Пушкин с Онегин и Татяна приличат на тези фини черти на интелигентни натури. София успя напълно да се отърве от новото подозрение на Чацки, но самата тя се увлече от любовта си към Молчалин и почти развали цялата работа, като почти открито изрази любовта си. На въпроса на Чацки:

Защо се запознахте с него (Молчалин) толкова кратко?

- тя отговаря:

Не пробвах! Бог ни събра.

Това е достатъчно, за да отвори очите на слепите. Но самият Молчалин я спаси, тоест неговата незначителност. В ентусиазма си тя побърза да нарисува неговия портрет в цял ръст, може би с надеждата да примири не само себе си, но и другите, дори Чацки, с тази любов, без да забелязва как портретът се оказа вулгарен:

Вижте, той спечели приятелството на всички в къщата.
Служи под свещеника три години;
Той често е безсмислено ядосан,
И ще го обезоръжи с мълчание,
От добротата на душата си той ще прости.
И между другото,
Мога да търся забавление, -
Съвсем не, старите хора няма да стъпят извън прага!
Ние лудуваме и се смеем;
Той ще седи с тях цял ден, независимо дали е щастлив или не,
Играе се...

Освен това:

С най-прекрасното качество...
Най-накрая той е: отстъпчив, скромен, тих,
И в моята душа няма злодеяния;
Той не реже непознати на случаен принцип...
Затова го обичам!

Съмненията на Чацки бяха разсеяни:

Тя не го уважава!
Той е палав, тя не го обича.
Не й пука за него! —

Той се утешава с всяка нейна похвала към Молчалин и след това се хваща за Скалозуб. Но нейният отговор - че той "не е героят на нейния роман" - унищожи и тези съмнения. Той я оставя без ревност, но в размисъл, казвайки:

Кой ще те разгадае!

Самият той не вярваше във възможността за подобни съперници, но сега се убеди в това. Но надеждите му за реципрочност, които досега страстно го тревожеха, бяха напълно разклатени, особено когато тя не се съгласи да остане с него под предлог, че „щипките ще изстинат“, и тогава, когато го помоли да му позволи влязла в стаята й, с нов удар на Молчалин, тя му се изплъзнала и се заключила. Той почувства, че основната цел да се върне в Москва го е предала и той напусна София с тъга. Той, както по-късно признава на входа, от този момент нататък само подозира нейната студенина към всичко - и след тази сцена самото припадане се приписва не „на признак на живи страсти“, както преди, а „на странност на развалени нерви." Следващата му сцена с Молчалин, която напълно описва характера на последния, потвърждава окончателно Чацки, че София не обича този съперник.

Лъжецът ми се изсмя! —

Забелязва и тръгва да среща нови лица.

Комедията между него и София приключи; Изгарящото раздразнение на ревността утихна и в душата му влезе студът на безнадеждността. Всичко, което трябваше да направи, беше да си тръгне; но на сцената нахлува друга, жива, жива комедия, веднага се отварят няколко нови перспективи от московския живот, които не само изместват интригата на Чацки от паметта на зрителя, но и самият Чацки сякаш забравя за това и пречи на тълпата. Нови лица се групират около него и играят, всеки своята роля. Това е бал, с цялата московска атмосфера, с поредица от живи сценични скечове, в които всяка група оформя своя собствена отделна комедия, с цялостно очертание на героите, които успяха да изиграят с няколко думи в цялостно действие . Горичеви не играят ли пълна комедия? Този съпруг, доскоро все още енергичен и жизнен мъж, сега е деградирал, облечен като роба, в московския живот, джентълмен, „момче-съпруг, съпруг-слуга, идеалът на московските съпрузи“, според Чацки подходящо определение, - под обувката на досадна, мила, светска съпруга, московска дама? И тези шест принцеси и графинята-внучка - целият този контингент от булки, „които, според Фамусов, знаят как да се обличат с тафта, невен и мъгла“, „пеят горните ноти и се придържат към военни хора“? Тази Хлестова, остатък от века на Екатерина, с мопс, с чернокожо момиче - тази принцеса и княз Петър Илич - безмълвна, но такава говореща руина на миналото; Загорецки, явен мошеник, бягащ от затвора в най-добрите холове и разплащащ се с раболепие, като кучешка диария - и тези N.N., и всичките им приказки, и цялото съдържание, което ги занимава! Притокът на тези лица е толкова изобилен, техните портрети са толкова ярки, че зрителят изстива към интригата, без да има време да хване тези бързи скици на нови лица и да слуша оригиналния им разговор. Чацки вече не е на сцената. Но преди да си тръгне, той даде изобилна храна на онази основна комедия, която започна с Фамусов, в първото действие, след това с Молчалин - тази битка с цяла Москва, където, според целите на автора, той дойде след това. При кратки, дори мигновени срещи със стари познати той успяваше да въоръжи всички срещу себе си с язвителни забележки и сарказми. Той вече е силно засегнат от всякакви дреболии - и дава воля на езика си. Той разгневи старата жена Хлестова, даде неподходящи съвети на Горичев, рязко прекъсна графинята-внучка и отново обиди Молчалин. Но чашата преля. Той напуска задните стаи, напълно разстроен и от старо приятелство, в тълпата отново отива при София, надявайки се поне на просто съчувствие. Той й доверява своето душевно състояние:

Милиони мъки! —

Той казва. — оплаква й се той, без да подозира какъв заговор е узрял срещу него във вражеския лагер.

„Милиони мъки” и „горко!” - ето какво пожъна за всичко, което успя да посее. Досега той беше непобедим: умът му безмилостно удряше болните точки на враговете му. Фамусов не намира нищо друго, освен да си запуши ушите срещу логиката си и да стреля с баналности на стария морал. Молчалин млъква, принцесите и графините се отдръпват от него, обгорени от копривата на смеха му, а бившата му приятелка София, която той пощадява сама, се преструва, подхлъзва се и му нанася тайно главния удар, като го обявява, ръка, случайно, луд. Усещаше силата си и говореше уверено. Но борбата го изтощи. Той очевидно отслабна от тези „милиони мъки“ и разстройството беше толкова забележимо в него, че всички гости се групираха около него, точно както тълпа се събира около всяко явление, което излиза от обичайния ред на нещата. Той е не само тъжен, но и жлъчен и придирчив. Той, като ранен, събира цялата си сила, предизвиква тълпата - и удря всички - но не му достига сила срещу обединения враг. Той изпада в преувеличение, почти в опиянение на речта и потвърждава в мнението на гостите разпространения от София слух за неговата лудост. Вече не се чува остър, отровен сарказъм, в който се вмъква правилна, категорична идея, истината, а някакво горчиво оплакване, сякаш за лична обида, за празна или, по собствените му думи, „незначителна“ среща с французин от Бордо”, което той, в нормално състояние, едва ли би забелязал. Той е престанал да се контролира и дори не забелязва, че самият той организира представление на бала. Изпада и в патриотичен патос, стига до там, че намира фрака за противопоставяне на „разума и стихиите“ и се ядосва, че „мадам“ и „мадмоазел“ не са преведени на руски – с една дума „ил дивагу“! - вероятно са заключили за него всичките шест принцеси и внучката на графинята. Той самият чувства това, казвайки, че „в тълпа от хора той е объркан, той не е себе си!“ Той определено не е себе си, започвайки с монолога „за французин от Бордо“ - и остава такъв до края на пиесата. Предстоят само „милиони мъки“. Пушкин, отричайки ума на Чацки, вероятно най-вече имаше предвид последната сцена от 4-то действие, на входа, докато шофираше. Разбира се, нито Онегин, нито Печорин, тези дендита, биха направили това, което Чацки направи на входа. Те бяха твърде обучени „в науката за нежната страст“, ​​но Чацки се отличава между другото с искреност и простота и не знае как и не иска да се показва. Той не е денди, не е лъв. Тук не само умът му го изневерява, но и здравият разум, дори простото благоприличие. Той направи такива глупости! След като се отърва от бърборенето на Репетилов и се скри в швейцарския чакащ каретата, той шпионира срещата на София с Молчалин и играе ролята на Отело, без да има никакви права за това. Той я упреква защо „го е примамила с надежда“, защо не е казала директно, че миналото е забравено. Всяка дума тук не е вярна. Тя не го примами с никаква надежда. Всичко, което тя направи, беше да се отдалечи от него, почти не му говореше, призна безразличие, нарече някакъв стар детски роман и криене в ъглите „детски“ и дори намекна, че „Бог я събра с Молчалин“. А той, само защото...

Толкова страстен и толкова нисък
Имаше загуба на нежни думи, -

В ярост за собственото си безполезно унижение, за доброволно наложената върху себе си измама, той екзекутира всички и хвърля към нея жестока и несправедлива дума:

С теб се гордея с раздялата си, -

Когато нямаше какво да разкъсаме! Накрая той просто стига до точката на злоупотреба, изливайки жлъч:

За дъщерята и за бащата.
И на любовника глупав

И кипи от ярост към всички, „към мъчителите на тълпата, предателите, непохватните мъдреци, лукавите простодяи, зловещите старици“ и т. н. И напуска Москва, за да търси „ъгъл за обидени чувства“, произнасяйки безпощадно съд и присъда за всички!

Ако имаше един здрав миг, ако не беше изгорен от „милион мъки“, той, разбира се, щеше да си зададе въпроса: „Защо и по каква причина направих цялата тази бъркотия?“ И, разбира се, нямаше да намеря отговора. За него е отговорен Грибоедов, който завърши пиесата с тази катастрофа с причина. В него, не само за София, но и за Фамусов и всички негови гости, „умът“ на Чацки, който искри като лъч светлина в цялата пиеса, накрая избухна в онзи гръм, при който, както се казва в поговорката, мъжете се кръстят. От гърма София първа се прекръсти, оставайки до появата на Чацки, когато Молчалин вече пълзеше в краката й, със същата безсъзнание София Павловна, със същите лъжи, в които баща й я отгледа, в които живееше самият той, цялата му къща и целия му кръг. Още не се възстановила от срама и ужаса, когато маската падна от Молчалин, тя преди всичко се радва, че „през нощта научи всичко, че в очите й няма укорителни свидетели!“ Но няма свидетели, следователно всичко е ушито и покрито, можете да забравите, да се ожените, може би, Скалозуб и да погледнете миналото ... Няма как да погледна. Тя ще издържи моралното си чувство, Лиза няма да се изплъзне, Молчалин не смее да каже нито дума. А съпруг? Но какъв московски съпруг, „един от пажовете на жена си“, би погледнал назад към миналото! Това е нейният морал, и моралът на баща й, и на целия кръг. Междувременно София Павловна не е индивидуално безнравствена: тя греши с греха на невежеството, слепотата, в която всички са живели -

Светлината не наказва заблудите,
Но това изисква тайни за тях!

Този куплет на Пушкин изразява общото значение на конвенционалния морал. София никога не видя светлината от нея и никога нямаше да види без Чацки, поради липса на шанс. След бедствието, от момента, в който се появи Чацки, вече не беше възможно да останете слепи. Корабите му не могат да бъдат пренебрегнати, нито подкупени с лъжи, нито умилостивени – това е невъзможно. Тя не може да не го уважава и той ще бъде нейният вечен „укорителен свидетел“, съдия на нейното минало. Той отвори очите й. Преди него тя не осъзнаваше слепотата на чувствата си към Молчалин и дори, анализирайки последния, в сцената с Чацки, нишка по нишка, самата тя не видя светлина върху него. Тя не забеляза, че самата тя го беше призувала към тази любов, за която той, треперещ от страх, не смееше дори да помисли. Тя не се смущаваше от срещите насаме през нощта и дори изпусна благодарността си към него в последната сцена за това, че „в тишината на нощта той беше по-плах в разположението си!“ Следователно това, че не е отнесена напълно и безвъзвратно, тя дължи не на себе си, а на него! Накрая, още в началото, тя се изцепва още по-наивно пред прислужницата.

Само си помислете колко капризно е щастието,

Тя казва, когато баща й намери Молчалин в стаята й рано сутринта, „

Може да бъде и по-лошо - можете да се разминете!

И Молчалин седеше в стаята си цяла нощ. Какво имаше предвид под „по-лошо“? Може да си помислите Бог знае какво: но honny soit qui mal y pense! София Павловна изобщо не е толкова виновна, колкото изглежда. Това е смесица от добри инстинкти с лъжи, жив ум с липса на намек за идеи и вярвания, объркване на понятия, умствена и морална слепота - всичко това няма характер на лични пороци в нея, а се явява като общ характеристики на нейния кръг. В нейното собствено, лично лице се крие в сенките нещо нейно, горещо, нежно, дори замечтано. Останалото принадлежи на образованието. Френски книги, от които се оплаква Фамусов, пиано (също с акомпанимент на флейта), поезия, френски език и танци - това се смяташе за класическото образование на една млада дама. И тогава „Кузнецки мост и вечни подновявания“, балове, като тази топка при баща й, и това общество - това е кръгът, в който приключи животът на „младата дама“. Жените се научиха само да си представят и чувстват, а не да мислят и знаят. Мисълта мълчеше, говореха само инстинктите. Те черпеха светска мъдрост от романи и разкази - и оттам инстинктите се развиха в грозни, жалки или глупави свойства: мечтателство, сантименталност, търсене на идеал в любовта и понякога по-лоши. В сънотворна стагнация, в безнадеждно море от лъжи, мнозинството жени навън бяха доминирани от конвенционалния морал - и тихо животът кипеше, в липсата на здрави и сериозни интереси, от каквото и да е съдържание, с тези романи от която е създадена „науката за нежната страст”. Онегини и Печорини са представители на цял клас, почти порода сръчни господа, jeunes premiers. Тези напреднали личности в живота - такива са били и в литературните произведения, където са заемали почетно място от времето на рицарството до нашето време, до Гогол. Самият Пушкин, да не говорим за Лермонтов, оценява този външен блясък, тази представителност du bon ton, нравите на висшето общество, под които се крие и „горчивина“, и „копнежна леност“, и „интересна скука“. Пушкин пощадява Онегин, макар и да се докосва с лека ирония до неговото безделие и празнота, но той описва до най-малкия детайл и с удоволствие модния костюм, дрънкулките на тоалета, дендизма - и тази предполагаема небрежност и невнимание към каквото и да било, това fatuité, позирането, с което дендитата парадираха. Духът на по-късните времена премахна изкусителната драперия от неговия герой и всички „джентълмени“ като него и определи истинското значение на такива господа, изгонвайки ги от преден план. Те бяха героите и водачите на тези романи и двете страни бяха обучени преди брака, който погълна всички романи почти без следа, освен ако не се срещне и обяви някакъв малодушен, сантиментален - с една дума, глупак, или героят се оказа такъв искрен „луд“ като Чацки. Но в София Павловна бързаме да направим резервация, тоест в чувствата й към Молчалин има много искреност, силно напомняща за Татяна Пушкин. Разликата между тях се прави от „московския отпечатък“, след това от жизнерадостността, умението да се владееш, което се появи в Татяна, когато се срещна с Онегин след брака, а дотогава тя не можеше да излъже за любовта дори на бавачката . Но Татяна е селско момиче, а София Павловна е московско момиче, развито както тогава. Междувременно в любовта си тя е също толкова готова да се раздаде, колкото и Татяна: и двете, сякаш сомнамбулизирани, се скитат в увлечение с детска простота. И София, подобно на Татяна, сама започва романа, не намирайки нищо осъдително в него, тя дори не знае за това. София е изненадана от смеха на прислужницата, когато разказва как тя и Молчалин прекарват цялата нощ: „Нито една свободна дума! „И така минава цялата нощ!“ „Врагът на наглостта, винаги срамежлив, свенлив!“ Това е, което тя му възхищава! Смешно е, но тук има някаква почти благодат - и далеч от неморалността, няма нужда тя да го пропуска: по-лошото е и наивността. Огромната разлика не е между нея и Татяна, а между Онегин и Молчалин. Изборът на София, разбира се, не я препоръчва, но изборът на Татяна също беше случаен, дори тя едва ли имаше от кого да избира. Вглеждайки се по-дълбоко в характера и обкръжението на София, виждате, че не аморалността (но не и „Бог“, разбира се) я „сближава“ с Молчалин. На първо място, желанието да покровителствате любим човек, беден, скромен, който не смее да вдигне очи към нея - да го издигне до себе си, до своя кръг, да му даде семейни права. Без съмнение тя се наслаждаваше на ролята да управлява едно покорно същество, да го прави щастлив и да има вечен роб в него. Не е виновна, че това се оказа бъдещ „съпруг-момче, съпруг-слуга - идеалът на московските съпрузи!“ В къщата на Фамусов нямаше къде да се натъкнете на други идеали. Като цяло е трудно да не симпатизирате на София Павловна: тя има силни наклонности на забележителна природа, жив ум, страст и женска мекота. Беше съсипан в задуха, където не проникна нито един лъч светлина, нито една струя чист въздух. Нищо чудно, че Чацки също я обичаше. След него тя, сама от цялата тази тълпа, моли за някакво тъжно чувство и в душата на читателя няма онзи равнодушен смях срещу нея, с който се раздели с други хора. На нея, разбира се, е по-трудно от всички останали, по-трудно дори от Чацки, и тя получава своите „милиони мъки“. Ролята на Чацки е пасивна роля: не може да бъде другояче. Това е ролята на всички Чацки, въпреки че в същото време винаги е победоносна. Но те не знаят за победата си, те само сеят, а другите жънат - и това е основното им страдание, тоест в безнадеждността на успеха. Разбира се, той не вразуми Павел Афанасиевич Фамусов, не го отрезви и не го коригира. Ако Фамусов не беше имал „укорителни свидетели“ по време на заминаването си, т.е. тълпа от лакеи и портиер, той лесно щеше да се справи със скръбта си: щеше да измие главата на дъщеря си, щеше да откъсне ухото на Лиза и ускори сватбата на София със Скалозуб. Но сега е невъзможно: на следващата сутрин, благодарение на сцената с Чацки, цяла Москва ще разбере - и най-вече "Княгиня Мария Алексеевна". Спокойствието му ще бъде нарушено от всички страни - и неизбежно ще го накара да мисли за нещо, което никога не му е хрумвало. Едва ли дори ще завърши живота си като "асо" като предишните. Слуховете, генерирани от Чацки, не можеха да не раздвижат целия кръг от роднини и приятели. Самият той вече не можеше да намери оръжие срещу разгорещените монолози на Чацки. Всички думи на Чацки ще се разпространят, ще се повтарят навсякъде и ще създадат своя собствена буря. Молчалин след сцената във входа не може да остане същият Молчалин. Маската е свалена, той е разпознат и като хванат крадец трябва да се скрие в ъгъла. Горичеви, Загорецки, принцесите - всички паднаха под градушката на неговите изстрели и тези изстрели няма да останат без следа. В този все така съзвучен хор други гласове, още дръзки вчера, ще замлъкнат или ще се чуят други, и за, и против. Битката тепърва се разгаряше. Авторитетът на Чацки беше известен преди като авторитет на интелигентността, остроумието, разбира се, знанието и други неща. Той вече има съмишленици. Скалозуб се оплаква, че брат му напуснал службата, без да получи чина си, и започнал да чете книги. Една от стариците мърмори, че нейният племенник, княз Фьодор, учи химия и ботаника. Всичко, което беше необходимо, беше експлозия, битка и тя започна, упорито и горещо - в един ден в една къща, но последиците от нея, както казахме по-горе, бяха отразени в цяла Москва и Русия. Чацки създаде разкол и ако той беше измамен в личните си цели, не намери „чара на срещите, живото участие“, тогава той самият поръси жива вода върху мъртвата почва - като вземе със себе си „милион мъки“, това на Чацки трънен венец - мъчения от всичко: от „ума“ и още повече от „оскърбени чувства“. Нито Онегин, нито Печорин, нито други денди бяха подходящи за тази роля. Те знаеха как да блестят с новостта на идеите, както и с новостта на костюм, нов парфюм и т.н. След като отиде в пустинята, Онегин удиви всички с факта, че „не се доближи до ръцете на дамите, пиеше червено вино в чаши, а не в чаши“ и просто каза: „да и не“ вместо „да, господине, и не, сър. Той примигва към „водата от боровинки“, разочаровано се кара на луната „глупава“ - и на небето също. Той донесе нов за стотинка и, като се намеси „умно“, а не като Чацки „глупаво“, в любовта на Ленски и Олга и убивайки Ленски, той взе със себе си не „милион“, а мъчение за стотинка! Сега, в наше време, разбира се, биха упрекнали Чацки защо е поставил „обиденото си чувство” над обществените въпроси, общото благо и т.н., а не е останал в Москва, за да продължи ролята си на борец с лъжата и предразсъдъците, неговата роля е по-висока и по-важна от ролята на отхвърления младоженец? Да сега! И тогава за мнозинството концепцията за публичните въпроси щеше да е същата като за Репетилов приказките за „камера и жури“. Критиката направи голяма грешка в това, че в процеса си срещу известните мъртви напусна историческата точка, изтича напред и ги удари с модерни оръжия. Нека не повтаряме нейните грешки - и няма да обвиняваме Чацки за това, че в горещите му речи, адресирани до гостите на Фамусов, не се споменава за общото благо, когато вече има такова разделение от „търсене на места, от редици ” като „занимаване с науките и изкуствата”, се смяташе за „грабеж и пожар”. Жизнеността на ролята на Чацки не се крие в новаторството на неизвестни идеи, блестящи хипотези, горещи и смели утопии или дори en herbe истини: той няма абстракции. Вестители на нова зора, или фанатици, или просто пратеници - всички тези напреднали куриери на неизвестното бъдеще са и - според естествения ход на общественото развитие - трябва да се появят, но техните роли и физиономии са безкрайно разнообразни. Ролята и физиономията на семейство Чацки остават непроменени. Чацки е най-вече разобличител на лъжата и всичко, което е отживелица, което заглушава новия живот, „свободния живот“. Знае за какво се бори и какво трябва да му донесе този живот. Той не губи почва изпод краката си и не вярва в призрак, докато не се облече в плът и кръв, не е осмислен от разума, истината - с една дума, не е станал човек. Пред увлечение от непознат идеал, пред съблазънта на съня, той трезво ще спре, както е спрял пред безсмисленото отричане на „законите, съвестта и вярата” в бръщолевенето на Репетилов, и ще каже своето:

Слушай, лъжи, но знай кога да спреш!

Той е много позитивен в исканията си и ги заявява в готова програма, разработена не от него, а от започналия вече век. С младежки плам той не прогонва от сцената всичко, което е оцеляло, което по законите на разума и справедливостта, както и по природните закони във физическата природа, остава да изживее своя срок, което може и трябва да бъде търпимо. Той изисква простор и свобода за възрастта си: моли за работа, но не иска да служи и заклеймява сервилността и буфонадата. Той изисква „служене на каузата, а не на отделните личности“, не смесва „забавлението или глупостта с бизнеса“, като Молчалин; той тъне сред празната, безделна тълпа от „мъчители, предатели, зловещи старици, свадливи старци, ”, отказвайки да се преклонят пред техния авторитет на грохналост, любов към ранга и така нататък. Той е възмутен от грозните прояви на крепостничеството, безумния лукс и отвратителните нрави на “разпиляване в пиршества и разточителство” - явления на душевна и морална слепота и поквара. Неговият идеал за „свободен живот“ е категоричен: това е свобода от всички тези безброй вериги на робство, които оковават обществото, и след това свобода – „да се съсредоточиш върху науките умът, гладен за знания“, или безпрепятствено да се отдадеш на „креативното , високи и красиви изкуства” - свобода „да служиш или да не служиш”, „да живееш на село или да пътуваш”, без да се считаш нито за разбойник, нито за подпалвач, и - поредица от следващи последователни подобни стъпки към свободата - от несвобода. Както Фамусов, така и други знаят това и, разбира се, всички частно са съгласни с него, но борбата за съществуване им пречи да се поддадат. От страх за себе си, за своето безметежно празно съществуване, Фамусов затваря ушите си и клевети Чацки, когато му съобщава скромната си програма за „свободен живот“. Между другото -

Кой пътува, кой живее в селото -

Той казва и възразява с ужас:

Да, той не признава властите!

Значи и той лъже, защото няма какво да каже, а всичко, което е живяло като лъжа в миналото, лъже. Старата истина никога няма да се смути от новата - тя ще поеме този нов, правдив и разумен товар на плещите си. Само болните, ненужните се страхуват да направят следващата крачка напред. Чацки е съкрушен от количеството стара сила, нанасяйки й смъртоносен удар на свой ред с качеството на свежа сила. Той е вечният изобличител на лъжите, скрити в поговорката: „сам на полето не е войн“. Не, воин, ако е Чацки, при това победител, но напреднал воин, стрелец и винаги жертва. Чацки е неизбежен при всяка промяна от един век в друг. Позицията на Чацки в социалната стълбица е разнообразна, но ролята и съдбата са еднакви - от големи държавни и политически фигури, които контролират съдбите на масите, до скромен дял в тесен кръг. Всички те се управляват от едно нещо: раздразнение по различни мотиви. Някои, като Чацки на Грибоедов, имат любов, други имат гордост или любов към славата - но всички те получават своя дял от "един милион мъки" и никакво високо положение не може да ги спаси от това. Много малко, просветените Чацки, получават утешителното знание, че са се борили с причина - макар и безкористно, не за себе си и не за себе си, а за бъдещето и за всички, и са успели. В допълнение към големи и видни личности, по време на резки преходи от един век към друг, Чацки живеят и не се прехвърлят в обществото, повтаряйки се на всяка крачка, във всяка къща, където старите и младите съжителстват под един покрив, където два века се сблъскват лице в лице в близки семейства - борбата между свежите и остарелите, болните и здравите продължава и всички се бият в дуели, като Хораций и Куриация - миниатюрни Фамусови и Чацки. Всеки бизнес, който изисква актуализиране, предизвиква сянката на Чацки - и без значение кои са фигурите, без значение каква човешка кауза - дали е нова идея, стъпка в науката, в политиката, във война - без значение как се групират хората, те никъде не може да избяга от двата основни мотива за борбата: от съвета „да се учиш, като гледаш по-старите“, от една страна, и от жаждата да се стремиш от рутината към „свободен живот“ все напред и напред, от другият. Ето защо Чацки на Грибоедов, а с него и цялата комедия, още не е остарял и едва ли някога ще остарее. И литературата няма да избегне магическия кръг, очертан от Грибоедов, щом художникът се докосне до борбата на понятията и смяната на поколенията. Той или ще даде вид на екстремни, незрели напреднали личности, едва загатващи за бъдещето и следователно краткотрайни, от които вече сме изпитали много в живота и в изкуството, или ще създаде модифициран образ на Чацки, както след Дон Кихот на Сервантес и Хамлет на Шекспир, безкрайни от тях се появяват и са прилики В честните, страстни речи на тези по-късни Чацки, мотивите и думите на Грибоедов ще бъдат чути завинаги - и ако не думите, то смисълът и тонът на раздразнителните монолози на неговия Чацки. Здравите герои в борбата със старите никога няма да напуснат тази музика. И това е безсмъртието на стиховете на Грибоедов! Могат да бъдат цитирани много Чацки - появили се при следващата смяна на епохи и поколения - в борбата за идея, за кауза, за истина, за успех, за нов ред, на всички нива, във всички слоеве на руския живот и работа - шумна, страхотни неща и скромни подвизи на фотьойла. Има нова легенда за много от тях, други видяхме и познавахме, а трети все още продължават да се бият. Да се ​​обърнем към литературата. Да си спомним не разказ, не комедия, не художествено явление, а да вземем един от по-късните борци със стария век, например Белински. Много от нас го познаваха лично, а сега всички го познават. Чуйте неговите страстни импровизации - и те звучат по същите мотиви - и със същия тон като Чацки на Грибоедов. И точно така той умря, унищожен от „милион мъки“, убит от треската на очакването и недочакал сбъдването на мечтите си, които вече не са мечти. Оставяйки политическите заблуди на Херцен, където той излезе от ролята на нормален герой, от ролята на Чацки, този руснак от глава до пети, нека си спомним неговите стрели, хвърлени в различни тъмни, отдалечени кътчета на Русия, където намериха виновника . В неговите сарказми се чува ехото от смеха на Грибоедов и безкрайното развитие на остроумията на Чацки. А Херцен страдал от „милион мъки”, може би най-вече от мъките на репетиловците от собствения си лагер, на които приживе не събрал смелостта да каже: „Лъжете, но знай границите си!” Но той не отнесе тази дума в гроба си, признавайки след смъртта си за „фалшивия срам“, който му попречи да я каже. И накрая, една последна бележка за Чацки. Те упрекват Грибоедов, че казва, че Чацки не е така артистично облечен като другите лица на комедията, от плът и кръв, че има малко жизненост. Някои дори казват, че това не е жив човек, а абстракт, идея, ходещ морал на комедия, а не толкова пълно и завършено творение, като например фигурата на Онегин и други типове, изтръгнати от живота. Не е честно. Невъзможно е да се постави Чацки до Онегин: строгата обективност на драматичната форма не позволява същата широта и пълнота на четката като епоса. Ако други лица на комедията са по-строги и по-рязко очертани, то те дължат това на вулгарността и дребнавостта на природата си, която лесно се изчерпва от художника в леки скечове. Докато в личността на Чацки, богата и многостранна, една доминираща страна можеше да бъде изведена релефно в комедията - и Грибоедов успя да намекне за много други. След това - ако се вгледате по-отблизо в човешките типове в тълпата - тогава почти по-често от другите се срещат тези честни, пламенни, понякога жлъчни личности, които не се крият кротко от настъпващата грозота, а смело тръгват към нея и влизат в борба, често пъти неравна, винаги в ущърб на себе си и без видима полза за делото. Кой не е знаел или не познава, всеки в своя кръг, такива умни, пламенни, благородни луди, които създават някакъв хаос в тези среди, където съдбата ги отвежда, за истината, за честното убеждение?! Не, Чацки според нас е най-живата личност от всички, както като човек, така и като изпълнител на ролята, възложена му от Грибоедов. Но повтаряме, неговата природа е по-силна и по-дълбока от другите личности и затова не може да се изчерпи в комедия. И накрая, нека да направим няколко коментара за представянето на комедия на сцената напоследък, а именно в бенефиса на Монахов, и за това, което зрителят може да пожелае от изпълнителите. Ако читателят се съгласи, че в една комедия, както казахме, движението е страстно и непрекъснато поддържано от началото до края, тогава естествено следва, че пиесата е силно сценична. Това е тя. Две комедии сякаш са вложени една в друга: едната, така да се каже, е лична, дребна, битова, между Чацки, София, Молчалин и Лиза: това е интригата на любовта, ежедневният мотив на всички комедии. Когато първият бъде прекъснат, в интервала неочаквано се появява друг и действието започва отново, една частна комедия се разиграва в обща битка и се завързва в един възел. Художниците, които осмислят общия смисъл и хода на пиесата и всеки в своята роля ще намерят широко поле за действие. За овладяването на всяка роля, дори и незначителна, е много труд, толкова повече, колкото по-добросъвестно и по-тънко се отнася артистът към изкуството. Някои критици поставят отговорността на художниците да представят историческата вярност на героите, с цвета на времето във всички детайли, дори до костюмите, тоест до стила на роклите, включително прическите. Това е трудно, ако не и напълно невъзможно. Като исторически типове, тези лица, както беше посочено по-горе, са все още бледи и живи оригинали вече не могат да бъдат намерени: няма какво да се изучава. Същото е и с костюмите. Старомодни фракове, с много висока или много ниска талия, дамски рокли с високо елече, високи прически, стари каскети - във всичко това героите ще изглеждат като бегълци от претъпкан пазар. Друго нещо са костюмите от миналия век, напълно остарели: камизоли, роброни, мушки, прах и др. Но когато изпълнявате „Горко от акъла“, не става въпрос за костюмите. Повтаряме, че играта изобщо не може да претендира за историческа вярност, тъй като живата следа е почти изчезнала, а историческото разстояние е все още близо. Следователно е необходимо художникът да прибягва до творчество, до създаване на идеали, според степента на разбиране на епохата и творчеството на Грибоедов. Това е първото, тоест основното етапно условие. Второто е езикът, тоест художественото изпълнение на езика, подобно на изпълнението на действие: без това второ, разбира се, първото е невъзможно. В такива възвишени литературни произведения като „Горко от ума“, като „Борис Годунов“ на Пушкин и някои други, изпълнението трябва да бъде не само сценично, но и най-литературно, като изпълнението на образцова музика от отличен оркестър, където всяка музикална фраза трябва да се свири безупречно и всяка нота да е в него. Актьорът, като музикант, е длъжен да завърши изпълнението си, тоест да измисли звученето на гласа и интонацията, с която да се произнася всеки стих: това означава да излезе с тънко критично разбиране на цялото поезия на езика на Пушкин и Грибоедов. У Пушкин, например, в „Борис Годунов“, където почти няма действие или поне единство, където действието се разпада на отделни сцени, несвързани помежду си, друго изпълнение освен строго художествено-литературното е невъзможно . В него всяко друго действие, всяка театралност, мимика трябва да служат само като лека подправка на литературното представление, действието в словото. С изключение на някои роли, до голяма степен същото може да се каже и за „Горко от акъла“. И по-голямата част от играта е в езика: можете да издържите неловкостта на изражението на лицето, но всяка дума с грешна интонация ще нарани ухото ви като фалшива нота. Не трябва да забравяме, че публиката знае наизуст пиеси като „Горко от ума“, „Борис Годунов“ и не само следи всяка дума с мисълта си, но усеща, така да се каже, с нервите си всяка грешка в произношението. Може да им се насладите без да ги виждате, а само като ги чуете. Тези пиеси са били и често се изпълняват в личния живот, просто като четене между любители на литературата, когато в кръга има добър читател, който знае как фино да предаде този вид литературна музика. Преди няколко години, казват те, тази пиеса е била представена в най-добрия петербургски кръг с образцово изкуство, за което, разбира се, освен тънкото критично разбиране на пиесата, много помогнал ансамбълът по тон, маниери и особено умението да четеш перфектно. Изпълнява се в Москва през 30-те години с пълен успех. И до днес сме запазили впечатлението от тази игра: Шчепкин (Фамусов), Мочалов (Чацки), Ленски (Молчалин), Орлов (Скалозуб), Сабуров (Репетилов). Разбира се, този успех беше значително улеснен от тогавашната поразителна новост и смелост на откритата атака от сцената на много, които все още не бяха имали време да се отдалечат, които се страхуваха да докоснат дори в пресата. Тогава Шчепкин, Орлов, Сабуров изразиха типично все още живи подобия на закъснелите Фамусови, тук-там оцелелите Молчалини или криещи се в сергиите зад гърба на съседите си Загорецки. Всичко това несъмнено предизвика огромен интерес към пиесата, но освен това, освен високия талант на тези артисти и произтичащата от това типичност на изпълнението на всяка от техните роли, това, което беше поразително в тяхното изпълнение, като в отличен хор на певци, беше изключителният ансамбъл от целия състав от индивиди, до най-малките роли, и най-важното, те фино разбираха и отлично четоха тези необикновени стихотворения, с точно необходимия за тях „сент, чувство и подредба“. Мочалов, Щепкин! Последният, разбира се, вече е познат от почти целия оркестър и си спомня как дори на стари години е чел ролите си и на сцената, и в салоните! Постановката също беше образцова - и сега и винаги трябва да надминава по отношение на постановката на всеки балет, защото комедията на този век няма да слезе от сцената, дори когато по-късни образцови пиеси са излезли. Всяка една от ролите, дори второстепенни, изиграна фино и съвестно, ще служи като диплом на артист за широка роля. За съжаление, представянето на пиесата на сцената отдавна не отговаря на нейните високи достойнства, не блести особено нито с хармония в играта, нито с изчерпателност в постановката, макар че отделно в изпълнението на някои артисти има щастливи намеци за обещания за възможност за по-фино и внимателно изпълнение. Но общото впечатление е, че зрителят, наред с малкото хубави неща, изнася и своите „милиони терзания” от театъра. В продукцията е невъзможно да не се забележат небрежност и недостиг, които сякаш предупреждават зрителя, че ще играят слабо и небрежно, следователно няма нужда да се притеснявате за свежестта и точността на аксесоарите. Например, осветлението на бала е толкова слабо, че едва можете да различите лица и костюми, тълпата от гости е толкова рядка, че Загорецки, вместо да „изчезне“, според текста на комедията, тоест да се измъкне някъде в тълпата, от мъмренето на Хлестова, трябва да тича през цялата празна зала, от ъглите на която, сякаш от любопитство, надничат две-три лица. Като цяло всичко изглежда някак скучно, застояло, безцветно. В играта, вместо ансамбъла, доминира раздорът, сякаш в хор, който нямаше време да пее. В нова пиеса може да се предположи тази причина, но не може да се позволи тази комедия да е нова за когото и да било в трупата. Половината пиеса минава нечуто. Два-три куплета ще избухнат отчетливо, другите два актьорът произнася сякаш само за себе си – далече от зрителя. Героите искат да изиграят стиховете на Грибоедов като водевил. Някои хора имат много ненужна суматоха в изражението на лицето, тази въображаема, фалшива игра. Дори тези, които трябва да кажат две-три думи, ги придружават или с повишено, ненужно подчертаване върху тях, или с излишни жестове, или дори с някаква игра в походката, за да се забележат на сцената, въпреки че тези двамата или три думи, казани интелигентно, с такт, биха били забелязани много повече от всички телесни упражнения. Някои от артистите сякаш забравят, че действието се развива в голяма московска къща. Например, Молчалин, макар и малък беден служител, живее в най-доброто общество, приет е в първите къщи, играе карти с благородни стари жени и следователно не е лишен от известно благоприличие в своите маниери и тон. Той е „любезен, тих“, се казва в пиесата за него. Това е домашна котка, мека, привързана, която се скита навсякъде из къщата и ако блудства, тогава тихо и прилично. Той не може да има такива диви навици, дори когато се втурне към Лиза, останал сам с нея, които актьорът, който играе ролята му, е придобил за него. Повечето художници също не могат да се похвалят, че изпълняват това важно условие, споменато по-горе, а именно правилен, артистичен прочит. Те отдавна се оплакват, че това капитално състояние все повече се премахва от руската сцена. Възможно ли е заедно с рецитирането на старата школа да е прогонено умението да се чете и изобщо да се произнася художествена реч, сякаш това умение е станало излишно или ненужно? Дори могат да се чуят чести оплаквания за някои от светилата на драмата и комедията, че не си правят труда да научат ролите си! Какво тогава остава на артистите? Какво означават те, като играят роли? Грим? Мимикрия? От кога започна това пренебрежение към изкуството? Спомняме си петербургската и московската сцена в блестящия период на тяхната дейност, като се започне от Шчепкин и Каратигините до Самойлов и Садовски. Тук все още има няколко ветерани от старата петербургска сцена, сред които имената на Самойлов и Каратигин напомнят за златното време, когато на сцената са излизали Шекспир, Молиер, Шилер - и същият Грибоедов, когото представяме сега , и всичко това беше дадено заедно с рояк различни водевили, промени от френски и т.н. Но нито тези промени, нито водевилите попречиха на отличното изпълнение на Хамлет, Лир или Скъперникът. В отговор на това чувате, от една страна, че сякаш вкусът на публиката се е влошил (коя публика?), превърнал се във фарс и че следствието от това е било и е отучването на артистите. сериозната сцена и сериозните, артистични роли; и от друга страна, че самите условия на изкуството са се променили: от историческия тип, от трагедията, високата комедия - обществото напусна, сякаш изпод тежък облак, и се обърна към буржоазната, така наречената драма и комедия, и накрая към жанра. Анализът на тази „разваляне на вкуса“ или модифицирането на старите условия на изкуството в нови би ни отклонил от „Горко от ума“ и може би би довел до някаква друга, по-безнадеждна скръб. По-добре е да приемем второто възражение (за първото не си струва да говорим, тъй като то говори само за себе си) като свършен факт и да допуснем тези модификации, макар че мимоходом отбелязваме, че Шекспир и нови исторически драми също се появяват на сцената, като „Смъртта на Иван Грозни“, „Василиса Мелентьева“, „Шуйски“ и др., изискващи самото умение за четене, за което говорим. Но освен тези драми, на сцената има и други произведения на новото време, написани в проза, и тази проза, почти като стиховете на Пушкин и Грибоедов, има свое типично достойнство и изисква същото ясно и отчетливо изпълнение, както четенето на поезия. Всяка фраза на Гогол е също толкова типична и също така съдържа своя особена комедия, независимо от общия сюжет, точно както всеки стих на Грибоедов. И само дълбоко вярно, звуково, отчетливо изпълнение в цялата зала, тоест сценичното произношение на тези фрази, може да изрази значението, което авторът им е дал. Много от пиесите на Островски също до голяма степен имат тази типична страна на езика и често фрази от неговите комедии се чуват в разговорната реч, в различни приложения към живота. Публиката помни, че Сосницки, Шчепкин, Мартинов, Максимов, Самойлов в ролите на тези автори не само създават типове на сцената, което, разбира се, зависи от степента на талант, но и с интелигентно и ярко произношение те запазват цялата сила на образцов език, придавайки тежест на всяка фраза, всяка дума. Къде другаде, ако не от сцената, човек може да иска да чуе образцов прочит на образцови произведения? Изглежда, че напоследък обществото с право се оплаква от загубата на това литературно, така да се каже, изпълнение на произведения на изкуството. Освен слабостта на изпълнението в общия ход, по отношение на правилното разбиране на пиесата, липсата на умения за четене и пр., бихме могли да се спрем и на някои неточности в детайлите, но не искаме да изглеждаме придирчиви, още повече че незначителни или особени неточности, произтичащи от небрежност, ще изчезнат, ако артистите направят по-задълбочен критичен анализ на пиесата. Нека си пожелаем нашите артисти от цялата маса пиеси, с които са затрупани от задълженията си, с любов към изкуството да отделят произведения на изкуството, а ние имаме толкова малко от тях - и, между другото, особено „Горко from Wit” - и компилирайки от това, че те сами са избрали репертоар за себе си, те биха ги изпълнили по различен начин от това, което изпълняват всичко останало, което трябва да свирят всеки ден, и със сигурност ще го изпълнят както трябва.