Литературни и исторически бележки на млад техник. Бащи и синове в руската критика Литературен критик бащи и синове

Нито едно произведение на И. С. Тургенев не предизвика толкова противоречиви реакции като „Бащи и синове“ (1861). Не можеше да бъде по друг начин. Писателят отразява в романа повратната точка в общественото съзнание на Русия, когато революционно-демократичната мисъл замени благородния либерализъм. Две реални сили се сблъскаха в оценката на Бащи и синове.

Самият Тургенев се отнася двусмислено към създадения от него образ. Той пише на А. Фет: „Исках ли да се скарам на Базаров или да го възхвалявам? Аз самият не знам това...” Тургенев каза на А. И. Херцен, че „... когато пишеше за Базаров, той не само не му се сърдеше, но се чувстваше привлечен от него.” Нееднородността на чувствата на автора е забелязана от съвременниците на Тургенев. Редакторът на списание „Руски бюлетин“, където е публикуван романът, М. Н. Катков беше възмутен от всемогъществото на „новия човек“. Критикът А. Антонович в статия с изразителното заглавие „Асмодей на нашето време“ (т.е. „дяволът на нашето време“) отбелязва, че Тургенев „презира и мрази главния герой и неговите приятели с цялото си сърце“. Критични коментари направиха А. И. Херцен и М. Е. Салтиков-Шчедрин. Д. И. Писарев, редактор на Руската дума, видя истината за живота в романа: „Тургенев не обича безмилостното отричане, но въпреки това личността на безмилостния отрицател се очертава като силна личност и вдъхва уважение у читателя“; „...Никой в романа не може да се сравни с Базаров нито по сила на ума, нито по сила на характера.“

Романът на Тургенев, според Писарев, е забележителен и с това, че вълнува ума и предизвиква размисъл. Писарев прие всичко в Базаров: пренебрежително отношение към изкуството, опростен поглед върху духовния живот на човека и опит да се разбере любовта през призмата на възгледите на естествените науки. Материал от сайта

В статията на Д. И. Писарев „Базаров“ има много противоречиви разпоредби. Но цялостната интерпретация на творбата е убедителна и читателят често се съгласява с мислите на критиката. Не всеки, който говори за романа „Бащи и синове“, може да види, сравни и оцени личността на Базаров и това е естествено. В нашето време на преструктуриране на живота можем да се вгледаме в този тип личности, но имаме нужда от малко по-различен Базаров... За нас е важно и нещо друго. Базаров самоотвержено се противопоставя на рутината на духовния застой и мечтае за установяване на нови социални отношения. Произходът на състоянието и резултатите от тази дейност, разбира се, бяха различни. Но самата идея - да преработим света, човешката душа, да й вдъхнем живата енергия на дързостта - не може да не вълнува днес. В такъв широк смисъл фигурата на Базаров придобива специално значение. Не е трудно да се види външната разлика между „бащите“ и „децата“, но много по-трудно е да се разбере вътрешното съдържание на противоречията между тях. В това ни помага Н. А. Добролюбов, критик на списание „Современник“. "...Хората от типа на Базаров", смята той, "решават да поемат по пътя на безмилостното отричане, за да намерят чистата истина." Сравнявайки позициите на хората от 40-те и хората от 60-те, Н. А. Добролюбов каза за първите: „Те се стремяха към истината, искаха добро, бяха пленени от всичко красиво, но преди всичко за тях бяха принципите. Те наричаха принципите обща философска идея, която признаваха за основа на цялата си логика и морал. Добролюбов нарича хората от шейсетте „младото активно поколение на времето”: те не умеят да блестят и да вдигат шум, не се кланят на никакви идоли, „крайната им цел не е робската вярност към абстрактните висши идеи, а донесе възможно най-голяма полза за човечеството.” „Бащи и синове“ е „художествен документ“ на идеологическата борба в Русия в средата на 19 век. В това отношение образователната стойност на романа никога няма да пресъхне. Но работата на Тургенев не може да се ограничи само до този смисъл. Писателят откри за всички епохи важния процес на промяна на поколенията - замяната на остарелите форми на съзнание с нови и показа трудността на тяхното покълване. Също така е поразително, че И. С. Тургенев толкова отдавна е открил конфликти, които са много актуални за днес. Какво са „бащи” и „деца”, какво ги свързва и разделя? Въпросът не е празен. Миналото дава много полезни насоки за настоящето. Нека си представим колко по-лека би била съдбата на Базаров, ако не беше изтрил от багажа си опита, натрупан от човечеството? Тургенев ни говори за опасността следващото поколение да загуби постиженията на човешката култура, за трагичните последици от враждебността и разединението на хората.

Веднага след като беше публикуван, романът предизвика истински вълна от критични статии. Нито един от обществените лагери не прие новото творение на Тургенев.

Според Достоевски Базаров е "теоретик", който е в противоречие с "живота", той е жертва на собствената си, суха и абстрактна теория. С други думи, това е герой, близък до Разколников. Достоевски обаче избягва конкретно разглеждане на теорията на Базаров. Той правилно твърди, че всяка абстрактна, рационална теория се разпада в живота и носи страдание и мъка на човек. Според съветската критика Достоевски свежда цялата проблематика на романа до етико-психологически комплекс, засенчвайки социалното с универсалното, вместо да разкрива спецификата и на двете.

Либералната критика, напротив, започна да се интересува твърде много от социалния аспект. Тя не можеше да прости на писателя подигравката му с представители на аристокрацията, потомствените благородници и иронията му по отношение на „умерения благороден либерализъм“ от 40-те години на XIX век. Нелицеприятният, груб „плебей“ Базаров непрекъснато се подиграва на своите идеологически противници и се оказва морално по-висш от тях.

За разлика от консервативно-либералния лагер, демократичните списания се различават в оценката си за проблематиката на романа на Тургенев: „Современник“ и „Искра“ виждат в него клевета срещу обикновените демократи, чиито стремежи са дълбоко чужди и неразбираеми за автора; “Русское слово” и “Дело” застанаха на обратната позиция.

Критикът на „Съвременник“ А. Антонович в статия с изразителното заглавие „Асмодей на нашето време“ (т.е. „дяволът на нашето време“) отбелязва, че Тургенев „презира и мрази главния герой и неговите приятели с цялата си сила. сърце.” Статията на Антонович е пълна с груби нападки и необосновани обвинения срещу автора на „Бащи и синове“. Критикът подозираше Тургенев в заговор с реакционерите, които уж „поръчаха“ на писателя умишлено клеветнически, обвинителен роман, обвиниха го в отдалечаване от реализма и посочиха грубо схематичния, дори карикатурен характер на образите на главните герои. Статията на Антонович обаче напълно съответства на общия тон, който служителите на „Съвременник“ възприеха след напускането на редица водещи писатели от редакцията. Стана почти задължение на списание „Некрасов“ лично да критикува Тургенев и неговите произведения.

DI. Писарев, редактор на Руската дума, напротив, видя истината за живота в романа Бащи и синове, заемайки позицията на последователен апологет на образа на Базаров. В статията „Базаров“ той пише: „Тургенев не обича безмилостното отричане, но въпреки това личността на безмилостния отрицател се очертава като силна личност и вдъхва уважение у читателя“; „...Никой в романа не може да се сравни с Базаров нито по сила на ума, нито по сила на характера.“

Писарев беше един от първите, които изчистиха Базаров от обвинението в карикатура, насочено към него от Антонович, обясни положителното значение на главния герой на Бащи и синове, подчертавайки жизненоважното значение и новаторството на такъв герой. Като представител на поколението на „децата“, той прие всичко в Базаров: пренебрежително отношение към изкуството, опростен поглед върху духовния живот на човека и опит да се разбере любовта през призмата на възгледите на естествените науки. Отрицателните черти на Базаров, под перото на критиката, неочаквано за читателите (и за автора на романа) придобиха положителна оценка: откритата грубост към жителите на Марино беше предадена като независима позиция, невежество и недостатъци в образованието - като критичен поглед върху нещата, прекомерна самонадеяност - като прояви на силна натура и др.

За Писарев Базаров е човек на действието, натуралист, материалист, експериментатор. Той „разпознава само това, което може да се усети с ръце, да се види с очите, да се сложи на езика, с една дума само това, което може да се види с едно от петте сетива“. Опитът се превърна в единствен източник на знания за Базаров. Именно в това Писарев видя разликата между новия човек Базаров и „излишните хора“ на Рудини, Онегини и Печорин. Той пише: „... Печорините имат воля без знание, Рудините имат знание без воля; Базаровците имат и знание, и воля, мисълта и делото се сливат в едно здраво цяло.” Тази интерпретация на образа на главния герой беше по вкуса на революционно-демократичната младеж, която направи своя идол „новия човек“ с неговия разумен егоизъм, презрение към властите, традициите и установения световен ред.

...Сега Тургенев гледа на настоящето от висотата на миналото. Той не ни следва; той спокойно ни гледа, описва походката ни, разказва ни как ускоряваме крачките си, как прескачаме дупки, как понякога се спъваме на неравни места по пътя.

В тона на описанието му няма раздразнение; той просто беше уморен от ходене; развитието на неговия личен мироглед приключи, но способността да наблюдава движението на чуждата мисъл, да разбере и възпроизведе всичките й завои остана в цялата си свежест и пълнота. Самият Тургенев никога няма да бъде Базаров, но той мисли за този тип и го разбира така правилно, както никой от нашите млади реалисти няма да разбере...

Н.Н. Страхов в статията си за „Бащи и синове“ продължава мисълта на Писарев, обсъждайки реализма и дори „типичността“ на Базаров като герой на своето време, човек от 60-те години на XIX век:

„Базаров изобщо не буди отвращение у нас и не ни изглежда нито mal eleve, нито mauvais ton. Всички герои в романа изглежда са съгласни с нас. Простотата на обръщението и фигурата на Базаров не предизвикват у тях отвращение, а по-скоро вдъхват уважение към него. Той беше радушно посрещнат в гостната на Анна Сергеевна, където седеше дори някоя лоша принцеса...“

Мненията на Писарев за романа „Бащи и синове“ бяха споделени от Херцен. За статията „Базаров” той пише: „Тази статия потвърждава моята гледна точка. В своята едностранчивост то е по-вярно и по-забележително, отколкото си мислеха неговите противници.” Тук Херцен отбелязва, че Писарев „разпознава себе си и приятелите си в Базаров и добавя това, което липсва в книгата“, че Базаров „за Писарев е повече от него“, че критикът „познава сърцето на Базаров до дъното, той признава за него."

Романът на Тургенев разтърси всички слоеве на руското общество. Споровете за нихилизма, за образа на естествения учен, демократа Базаров, продължиха цяло десетилетие на страниците на почти всички списания от онова време. И ако през 19 век все още имаше противници на апологетичните оценки на този образ, то до 20 век изобщо не останаха. Базаров беше издигнат на щит като предвестник на идващата буря, като знаме на всеки, който искаше да унищожи, без да дава нищо в замяна („...това вече не е наша работа... Първо трябва да разчистим мястото.“)

Самият Тургенев категорично възразява срещу такова вулгарно и несправедливо тълкуване на историята на романа „Бащи и синове” през 1869 г. в есето си „За „Бащи и синове”: „Спомням си, че един критик (Тургенев имаше предвид М. Антонович) със силни и красноречиви изрази, адресирани директно до мен, ме представи, заедно с г-н Катков, във формата на двама заговорници, в тишината на уединен кабинет, които кроят своя план. подъл заговор, тяхната клевета срещу младите руски сили... Картината излезе грандиозна!“

Опит V.A. Архипов да възроди гледната точка, осмивана и опровергана от самия Тургенев, предизвика оживена дискусия, включваща списанията „Руска литература“, „Въпроси на литературата“, „Нов свят“, „Възход“, „Нева“, „Литература“. в училище”, както и „Литературен вестник”. Резултатите от дискусията са обобщени в статията на Г. Фридландер „За спора за „Бащи и синове”” и в редакционната статия „Литературознание и съвременност” във „Въпроси на литературата”. Те отбелязват общочовешкото значение на романа и неговия главен герой.

Разбира се, не може да има „заговор“ между либерала Тургенев и гвардейците. В романа „Бащи и синове” писателят изрази това, което мисли. Случи се така, че в този момент неговата гледна точка отчасти съвпадна с позицията на консервативния лагер. Не можеш да угодиш на всички! Но с какъв "заговор" Писарев и други ревностни апологети на Базаров започнаха кампания за прослава на този съвсем недвусмислен "герой" все още не е ясно...

Назад напред

внимание! Визуализациите на слайдове са само за информационни цели и може да не представят всички характеристики на презентацията. Ако се интересувате от тази работа, моля, изтеглете пълната версия.

Цели на урока:

Образователни

Развитие

По време на часовете

Тургенев нямаше претенциозност и наглост
създайте роман, който има
всички видове направления;
почитател на вечната красота,
той имаше горда цел във времето
сочи към вечното
и написа роман, който не е прогресивен
и не ретрограден, а
така да се каже, винаги.

Н. Страхов

Встъпително слово на учителя

Днес, когато завършваме работата си върху романа на Тургенев „Бащи и синове“, трябва да си отговорим на най-важния въпрос, който винаги стои пред нас, читателите, колко дълбоко сме проникнали в замисъла на автора, дали сме успели да разберем отношението му както към централния герой и според неговите убеждения млади нихилисти.

Нека разгледаме различни гледни точки към романа на Тургенев.

Появата на романа се превърна в събитие в културния живот на Русия и не само защото беше прекрасна книга на прекрасен писател. Около нея започнаха да кипят страсти, съвсем не литературни. Малко преди публикацията Тургенев скъса отношенията си с Некрасов и решително се раздели с редакторите на „Съвременник“. Всяка поява на писателя в печата се възприема от неговите скорошни другари, а сега и от опонентите му, като атака срещу кръга на Некрасов. Затова бащите и синовете намериха много особено придирчиви читатели, например в демократичните списания „Современник“ и „Русское слово“.

Говорейки за атаките на критиците срещу Тургенев по отношение на неговия роман, Достоевски пише: „Е, той го получи за Базаров, неспокойния и копнеж Базаров (признак на голямо сърце), въпреки целия му нихилизъм.“

Работата се извършва в групи, използвайки случая за урока. (Вижте прикачения файл)

1 група работи с казус по статията Антонович М.А. „Асмодей на нашето време“

Сред критиците беше младият Максим Алексеевич Антонович, който работеше в редакцията на „Съвременник“. Този публицист стана известен с това, че не написа нито една положителна рецензия. Той беше майстор на унищожителни статии. Едно от първите доказателства за този необикновен талант е критичен анализ на „Бащи и синове“

Заглавието на статията е заимствано от едноименния роман на Аскоченски, публикуван през 1858 г. Главният герой на книгата е някой си Пустовцев - студен и циничен злодей, истинският Асмодей - зъл демон от еврейската митология, който съблазни Мари, главния герой, с речите си. Съдбата на главния герой е трагична: Мари умира, Пустовцев се застрелва и умира без покаяние. Според Антонович Тургенев се отнася към младото поколение със същата безпощадност като Аскоченски.

2-ра групаработи с калъф по чл Д. И. Писарев „Бащи и синове“, роман на И. С. Тургенев.

Встъпителни бележки на учителя преди презентацията на учениците.

Едновременно с Антонович, Дмитрий Иванович Писарев отговори на новата книга на Тургенев в списание „Руско слово“. Водещият критик на руското слово рядко се възхищаваше на нещо. Той беше истински нихилист – рушител на светини и основи. Той беше само един от онези млади (само на 22 години) хора, които в началото на 60-те години се отказаха от културните традиции на своите бащи и проповядваха полезни, практични дейности. Смяташе за неприлично да се говори за поезия и музика в свят, в който много хора изпитват пристъпи на глад! През 1868 г. той умира абсурдно: той се удави, докато плува, без да има време да стане възрастен, като Добролюбов или Базаров.

Трета група работи с казус, съставен от откъси от писмата на Тургенев до Случевски и Херцен.

Младежите от средата на 19 век са били в ситуация, много подобна на вашата днес. По-старото поколение неуморно се занимаваше със самоизлагане. Вестниците и списанията бяха пълни със статии за това как Русия преминава през криза и се нуждае от реформи. Кримската война беше загубена, армията беше опозорена, икономиката на земевладелците изпадна в упадък, образованието и съдебните процедури се нуждаеха от актуализиране. Изненадващо ли е, че по-младото поколение е загубило доверие в опита на бащите си?

Разговор по въпроси:

Има ли победители в романа? Бащи или деца?

Какво е базаризъм?

Съществува ли днес?

От това, което Тургенев предупреждава индивида и обществото?

Русия има ли нужда от Базаров?

На дъската има думи, кога мислите, че са написани?

(Само ние сме лицето на нашето време!
Рогът на времето свири за нас в изкуството на словото!
Миналото е тясно. Академията и Пушкин са по-неразбираеми от йероглифите!
Изоставете Пушкин, Достевски, Толстой и т.н. и така нататък. от кораба на модерното време!
Който не забрави първата си любов, няма да познае и последната си!

Това е 1912 г., част от манифеста „Шамар в лицето на обществения вкус“, което означава, че идеите, изразени от Базаров, са намерили своето продължение?

Обобщаване на урока:

„Бащи и синове” е книга за великите закони на съществуването, които не зависят от човека. В нея виждаме малки. Безполезно суетящи се хора на фона на вечна, царствено спокойна природа. Тургенев сякаш не доказва нищо, той ни убеждава, че да се върви срещу природата е лудост и всеки подобен бунт води до катастрофа. Човек не трябва да се бунтува срещу онези закони, които не са определени от него, а продиктувани ... от Бог, от природата? Те са неизменни. Това е законът на любовта към живота и любовта към хората, особено към близките, законът на стремежа към щастие и законът на наслаждаването на красотата... В романа на Тургенев естественото побеждава: „Блудният” Аркадий се връща към домът на родителите му, създават се семейства, основани на любовта, а непокорният, жесток, бодлив Базаров, дори след смъртта си, все още се помни и безкористно обичан от старите си родители.

Експресивен прочит на последния пасаж от романа.

Домашна работа: подготовка за есе по роман.

Литература към урока:

И.С. Тургенев. Избрани произведения. Москва. Измислица. 1987 г
Басовская Е. Н. „Руската литература от втората половина на 19 век. Москва. "Олимп". 1998 г.
Антонович М.А. „Асмодей на нашето време“ http://az.lib.ru/a/antonowich_m_a/text_0030.shtml
Д. И. Писарев Базаров "Бащи и синове", роман на И. С. Тургенев http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0220.shtml

Общинско учебно заведение "Гимназия № 42"

Романът "Бащи и синове" в рецензиите на критиците

Изпълнил: ученик от 10 “б” клас

Кошевой Евгений

Проверено:

учител по руски език и литература

Проскурина Олга Степановна

Барнаул 2008 г

Въведение

Тема на резюмето: „Романът „Бащи и синове” в рецензиите на критиците (Д.И. Писарев, М.А. Антонович, Н.Н. Страхов)”

Цел на работата: да се покаже образът на Базаров в романа, като се използват статии от критици.

С издаването на романа на И.С. „Бащи и синове“ на Тургенев започва оживена дискусия за него в пресата, която веднага придобива остър полемичен характер. Почти всички руски вестници и списания реагираха на появата на романа. Работата породи разногласия както между идеологически опоненти, така и сред съмишленици, например в демократичните списания „Съвременник“ и „Руска дума“. Спорът по същество беше за вида на новата революционна фигура в руската история.

Sovremennik отговори на романа със статия на M.A. Антонович „Асмодей на нашето време“. Обстоятелствата около напускането на Тургенев от „Современник“ предразполагат романът да бъде оценен негативно от критиката. Антонович видя в него панегирик към „бащите“ и клевета срещу по-младото поколение.

В списание „Руска дума“ през 1862 г. статия на D.I. Писарев „Базаров“. Критикът отбелязва известно пристрастие на автора към Базаров, казва, че в редица случаи Тургенев „не предпочита своя герой“, че изпитва „неволна антипатия към тази линия на мисъл.

През 1862 г. в четвъртата книга на списание „Време“, публикувано от Ф.М. и М.М. Достоевски, интересна статия от Н.Н. Страхов, който се нарича „И.С. Тургенев. "Бащи и синове". Страхов е убеден, че романът е забележително постижение на художника Тургенев. Критикът смята образа на Базаров за изключително типичен.

В края на десетилетието самият Тургенев се включва в полемиката около романа. В статията „За „Бащи и синове” той разказва историята на идеята си, етапите на публикуване на романа и прави своите преценки за обективността на възпроизвеждането на действителността: „...Да възпроизведем точно и мощно истината, реалността на живота е най-висшето щастие за писателя, дори ако тази истина не съвпада с неговите собствени симпатии.

Произведенията, разгледани в есето, не са единствените реакции на руската публика към романа на Тургенев „Бащи и синове“. Почти всеки руски писател и критик е изразил в една или друга форма своето отношение към проблемите, повдигнати в романа.

DI. Писарев "Базаров"

Болестта на века най-често се придържа към хора, чиито умствени способности са над общото ниво. Базаров е обсебен от тази болест. Той се отличава със забележителен ум и в резултат на това прави силно впечатление на хората, които го срещат. „Истински човек“, казва той, „е този, за когото няма какво да се мисли, но когото трябва да се подчинява или мрази.“ Самият Базаров отговаря на определението за този човек. Той веднага привлича вниманието на околните; Той сплашва и отблъсква едни, докато подчинява други с пряката си сила, простота и почтеност на концепциите си. „Когато срещна човек, който не би се отказал пред мен“, каза той с акцент, „тогава ще променя мнението си за себе си“. От това изявление на Базаров разбираме, че той никога не е срещал равен на себе си човек.

Той гледа с пренебрежение на хората и рядко крие своето полупренебрежително отношение към хората, които го мразят и тези, които му се подчиняват. Той не обича никого.

Той действа по този начин, защото смята за ненужно да смущава личността си с каквото и да било, поради същото желание, с което американците вдигат крака на облегалките на столовете си и плюят тютюнев сок върху паркетите на луксозните хотели. Базаров не се нуждае от никого и затова не щади никого. Подобно на Диоген, той е готов да живее почти в буре и за това си дава правото да говори сурови истини в лицата на хората, защото му харесва. В цинизма на Базаров могат да се разграничат две страни - вътрешни и външни: цинизъм на мисли и чувства и цинизъм на маниери и изрази. Иронично отношение към чувства от всякакъв вид. Грубият израз на тази ирония, безпричинната и безцелна грубост по адрес се отнасят към външен цинизъм. Първият зависи от начина на мислене и общия мироглед; второто се определя от свойствата на обществото, в което е живял въпросният субект. Базаров е не само емпирик - той е, освен това, недодялан буш, който не познава друг живот освен бездомния, работещ живот на беден студент. Сред почитателите на Базаров вероятно ще има хора, които ще се възхищават на неговите груби маниери, следи от бурсаков живот и ще подражават на тези маниери, които представляват неговия недостатък. Сред ненавистниците на Базаров ще има хора, които ще обърнат специално внимание на тези черти на неговата личност и ще ги упрекнат към общия тип. И двете ще бъдат погрешни и ще разкрият само дълбоко неразбиране на истинската материя.

Аркадий Николаевич е млад човек, не глупав, но без умствена ориентация и постоянно нуждаещ се от нечия интелектуална подкрепа. В сравнение с Базаров, той изглежда като напълно неоправдана мадама, въпреки факта, че е на около двадесет и три години и че е завършил курс в университета. Аркадий отхвърля властта с удоволствие, благоговейно пред своя учител. Но той прави това от гласа на някой друг, без да забелязва вътрешното противоречие в поведението си. Той е твърде слаб, за да устои сам в атмосферата, в която Базаров диша толкова свободно. Аркадий принадлежи към категорията на хората, които винаги са обгрижвани и винаги не забелязват грижите над себе си. Базаров се отнася към него покровителствено и почти винаги подигравателно. Аркадий често спори с него, но като правило не постига нищо. Той не обича приятеля си, но по някакъв начин неволно се подчинява на влиянието на силна личност и освен това си въобразява, че дълбоко симпатизира на мирогледа на Базаров. Можем да кажем, че връзката на Аркадий с Базаров е направена по поръчка. Срещна го някъде в студентски кръжок, заинтересува се от мирогледа му, подчини се на властта му и си въобрази, че дълбоко го уважава и обича от дъното на сърцето си.

Бащата на Аркадий, Николай Петрович, е четиридесетгодишен мъж; По отношение на характера той много прилича на сина си. Като мек и чувствителен човек, Николай Петрович не бърза към рационализма и се успокоява върху такъв мироглед, който дава храна на въображението му.

Павел Петрович Кирсанов може да се нарече Печорин с малки пропорции; навремето се беше заблуждавал и накрая всичко му писна; не успя да се намести и това не беше в характера му; Достигнал времето, когато съжаленията са подобни на надеждите и надеждите са подобни на съжаленията, бившият лъв се оттегли при брат си в селото, обгради се с елегантен комфорт и превърна живота си в спокойна растителност. Изключителен спомен от предишния шумен и блестящ живот на Павел Петрович беше силно чувство към една жена от висшето общество, което му донесе много удоволствие и, както почти винаги се случва, много страдание. Когато връзката на Павел Петрович с тази жена приключи, животът му беше напълно празен. Като човек с гъвкав ум и силна воля, Павел Петрович рязко се различава от брат си и племенника си. Не се поддава на чуждо влияние. Той подчинява хората около себе си и мрази тези хора, в които среща отпор. Той няма убеждения, но има навици, които много цени. Той говори за правата и задълженията на аристокрацията и доказва в спорове необходимостта принципи. Той е свикнал с идеите, които обществото поддържа, и отстоява тези идеи като за свой комфорт. Той мрази някой да опровергава тези концепции, въпреки че по същество не изпитва искрена привързаност към тях. Той спори с Базаров много по-енергично от брат си. В сърцето си Павел Петрович е същият скептик и емпирик като самия Базаров. В живота той винаги е действал и действа както си иска, но не знае как да признае това пред себе си и затова устно подкрепя доктрини, на които действията му постоянно противоречат. Чичото и племенникът трябва да сменят вярванията си помежду си, защото първият погрешно си приписва вяра в принципи, вторият също така погрешно си представя себе си като смел рационалист. Павел Петрович започва да изпитва силна антипатия към Базаров от първата среща. Плебейските маниери на Базаров възмущават пенсионираното денди. Неговото самочувствие и липса на церемония дразнят Павел Петрович. Той вижда, че Базаров няма да му отстъпи, и това предизвиква у него чувство на досада, което той приема като забавление сред дълбоката селска скука. Ненавиждайки самия Базаров, Павел Петрович се възмущава от всичките му мнения, укорява го, предизвиква го насилствено в спор и спори с онази ревностна страст, която обикновено проявяват празните и отегчени хора.

На чия страна са симпатиите на художника? На кого симпатизира? На този въпрос може да се отговори по следния начин: Тургенев не симпатизира напълно на нито един от героите си. Нито една слаба или забавна черта не убягва от неговия анализ. Виждаме как Базаров лъже в своето отричане, как Аркадий се радва на развитието си, как Николай Петрович е плах, като петнадесетгодишен младеж и как Павел Петрович се показва и се ядосва, защо Базаров не му се възхищава, единственият човек, когото уважава в самата си омраза.

Базаров лъже - това, за съжаление, е справедливо. Отрича неща, които не знае или не разбира. Поезията според него е глупост. Четенето на Пушкин е загуба на време; правенето на музика е забавно; да се наслаждаваш на природата е абсурдно. Той е човек, изтощен от работата.

Страстта на Базаров към науката е естествена. Това се обяснява: първо, с едностранчивостта на развитието, и второ, с общия характер на епохата, в която трябваше да живеят. Евгений има задълбочени познания по природни и медицински науки. С тяхно съдействие той изби всички предразсъдъци от главата си, след което остана крайно необразован човек. Беше чувал нещо за поезия, нещо за изкуство, но не си даваше труда да мисли и даваше присъди по непознати за него теми.

Базаров няма приятел, защото все още не е срещнал човек, „който не би му се поддал“. Той не изпитва нужда от друг човек. Когато му хрумне някаква мисъл, той просто говори, без да обръща внимание на реакцията на слушателите си. Най-често той дори не изпитва нужда да говори открито: той си мисли и от време на време изпуска бегла забележка, която обикновено се подхваща с почтителна алчност от мацки като Аркадий. Личността на Базаров се затваря в себе си, тъй като извън нея и около нея почти няма елементи, свързани с нея. Тази изолация на Базаров има тежък ефект върху онези хора, които искат нежност и комуникация от него, но в тази изолация няма нищо изкуствено или умишлено. Хората около Базаров са нищожни психически и не могат да го развълнуват по никакъв начин, поради което той мълчи или говори откъслечни афоризми, или прекъсва започналия спор, чувствайки неговата нелепа безполезност. Базаров не се издига пред другите, не се смята за гений, той просто е принуден да гледа с пренебрежение на познатите си, защото тези познати са му до колене. Какво трябва да направи? В края на краищата, той не трябва да седи на пода, за да съответства на техния ръст? Той неизбежно остава в самота и тази самота не е трудна за него, защото е зает с енергичната работа на собствените си мисли. Процесът на тази работа остава в сянка. Съмнявам се, че Тургенев би могъл да ни предаде описание на този процес. За да го изобразиш, трябва да си самият Базаров, но това не се случи с Тургенев. В писателя виждаме само резултатите, до които Базаров стигна, външната страна на явлението, т.е. Чуваме какво казва Базаров и разбираме как действа в живота, как се отнася към различни хора. Не намираме психологически анализ на мислите на Базаров. Можем само да гадаем какво е мислил и как е формулирал убежденията си пред себе си. Без да въвежда читателя в тайните на душевния живот на Базаров, Тургенев може да предизвика недоумение в онази част от публиката, която не е свикнала да използва работата на собствените си мисли, за да допълни това, което не е договорено или не е завършено в творчеството на писателя. Един невнимателен читател може да си помисли, че Базаров няма вътрешно съдържание и че целият му нихилизъм се състои от плетиво от смели фрази, изтръгнати от въздуха и не развити от независимо мислене. Самият Тургенев не разбира така своя герой и само затова не следва постепенното развитие и съзряване на неговите идеи. Мислите на Базаров се изразяват в действията му. Те блестят и не се виждат трудно, ако четете внимателно, групирате фактите и сте наясно с причините за тях.

Изобразявайки връзката на Базаров с възрастните хора, Тургенев изобщо не се превръща в обвинител, умишлено избирайки мрачни цветове. Той все пак остава искрен художник и изобразява явлението такова, каквото е, без да го подслажда или разведрява по свое желание. Самият Тургенев, може би по своята природа, подхожда към състрадателни хора. Понякога се увлича от съчувствие към наивната, почти несъзнателна тъга на старата му майка и сдържаното, срамежливо чувство на стария му баща. Той се увлича до такава степен, че е почти готов да упрекне и обвини Базаров. Но в това хоби не може да се търси нищо обмислено и пресметнато. Той отразява само любящата природа на самия Тургенев и е трудно да се намери нещо осъдително в това качество на характера му. Тургенев не е виновен, че съжалява за бедните стари хора и дори съчувства на непоправимата им мъка. Няма причина един писател да крие своите симпатии в името на една или друга психологическа или социална теория. Тези симпатии не го принуждават да криви душата си и да обезобразява реалността, следователно не накърняват нито достойнството на романа, нито личния характер на художника.

Аркадий, както каза Базаров, попадна в чавките и директно от влиянието на приятеля си премина под меката сила на младата си съпруга. Но както и да е, Аркадий построи гнездо за себе си, намери щастието си, а Базаров остана бездомен, незатоплен скитник. Това не е случайно обстоятелство. Ако вие, господа, изобщо разбирате характера на Базаров, тогава ще бъдете принудени да се съгласите, че е много трудно да се намери дом за такъв човек и че той не може да стане добродетелен семеен мъж, без да се промени. Базаров може да се влюби само в много умна жена. След като се е влюбил в жена, той няма да подлага любовта си на никакви условия. Той няма да се сдържа и по същия начин няма да подгрява изкуствено чувството си, когато то изстине след пълно задоволство. Той приема благоволението на жената, когато му е дадено напълно доброволно и безусловно. Но обикновено имаме умни жени, които са внимателни и пресметливи. Зависимото им положение ги кара да се страхуват от общественото мнение и да не дават воля на желанията си. Те се страхуват от неизвестното бъдеще и затова рядко умна жена ще реши да се хвърли на врата на любимия мъж, без преди това да го обвърже със силно обещание в лицето на обществото и църквата. Занимавайки се с Базаров, тази умна жена ще разбере много скоро, че никакво обещание няма да обвърже необузданата воля на този своенравен човек и че той не може да бъде задължен да бъде добър съпруг и нежен баща на семейството. Тя ще разбере, че Базаров или изобщо няма да даде обещание, или, след като го е направил в момент на пълно увлечение, ще го наруши, когато това увлечение се разсее. С една дума, тя ще разбере, че чувството на Базаров е свободно и ще остане свободно, въпреки всякакви клетви и договори. Аркадий има много по-голям шанс да бъде харесан от младо момиче, въпреки факта, че Базаров е несравнимо по-умен и по-прекрасен от младия си другар. Жена, която е способна да оцени Базаров, няма да му се отдаде без предварителни условия, защото такава жена познава живота и от изчисление се грижи за репутацията си. Жена, която е способна да бъде увлечена от чувства, като наивно създание, което е мислило малко, няма да разбере Базаров и няма да го обича. С една дума, за Базаров няма жени, способни да събудят сериозно чувство в него и от своя страна топло да отговорят на това чувство. Ако Базаров се беше занимавал с Ася, или с Наталия (в Рудин), или с Вера (във Фауст), тогава той, разбира се, нямаше да се оттегли в решаващия момент. Но факт е, че жени като Ася, Наталия и Вера са увлечени от сладкодумни фразери, а пред силни хора като Базаров изпитват само плах, близък до антипатия. Такива жени трябва да бъдат галени, но Базаров не знае как да гали никого. Но в днешно време една жена не може да се отдаде на директното удоволствие, защото зад това удоволствие винаги възниква един страхотен въпрос: какво тогава? Любовта без гаранции и условия не е често срещана, а Базаров не разбира любовта с гаранции и условия. Любовта си е любов, смята той, пазарлъкът си е пазарлък, „а смесването на тези два занаята“ според него е неудобно и неприятно.

Нека сега разгледаме три обстоятелства в романа на Тургенев: 1) отношението на Базаров към обикновените хора; 2) ухажването на Базаров за Фенечка; 3) Двубоят на Базаров с Павел Петрович.

В отношенията на Базаров с обикновените хора, на първо място, трябва да забележите липсата на всякаква сладост. Хората го харесват и затова слугите обичат Базаров, децата го обичат, въпреки факта, че той не ги обсипва с пари или меденки. Споменавайки на едно място, че Базаров е обичан от обикновените хора, Тургенев казва, че мъжете гледат на него като на глупак. Тези две свидетелства изобщо не си противоречат. Базаров се държи просто със селяните: той не проявява нито благородство, нито приятно желание да имитира речта им и да ги научи на мъдрост и затова селяните, говорейки с него, не са плахи или смутени. Но, от друга страна, Базаров по адрес, език и понятия е напълно в противоречие както с тях, така и с онези собственици на земя, които селяните са свикнали да виждат и слушат. Те гледат на него като на странно, изключително явление, нито това, нито онова, и ще гледат така на господа като Базаров, докато ги няма повече и докато имат време да ги разгледат по-отблизо. Мъжете имат сърце за Базаров, защото виждат в него прост и интелигентен човек, но в същото време този човек е непознат за тях, защото не познава техния начин на живот, техните нужди, техните надежди и страхове, техните концепции, вярвания и предразсъдъци.

След неуспешния си роман с Одинцова, Базаров отново идва в селото при Кирсанови и започва да флиртува с Фенечка, любовницата на Николай Петрович. Той харесва Фенечка като пълничка, млада жена. Тя го харесва като мил, прост и весел човек. Една хубава юлска сутрин той успява да отпечата пълна целувка върху свежите й устни. Тя се съпротивлява слабо, така че той успява да „поднови и удължи целувката си“. В този момент любовната му връзка приключва. Той, очевидно, изобщо не е имал късмет това лято, така че нито една интрига не беше доведена до щастлив край, въпреки че всички започнаха с най-благоприятни поличби.

След това Базаров напуска селото на Кирсанови и Тургенев го увещава със следните думи: „Не му е хрумвало, че е нарушил всички права на гостоприемство в тази къща.“

Виждайки, че Базаров целуна Фенечка, Павел Петрович, който отдавна таи омраза към нихилиста и освен това не е безразличен към Фенечка, която по някаква причина му напомня за бившата му любима жена, предизвиква нашия герой на дуел. Базаров стреля с него, ранява го в крака, след това превързва раната му и на следващия ден си тръгва, виждайки, че след тази история е неудобно да остане в къщата на Кирсанови. Дуелът, според концепциите на Базаров, е абсурден. Въпросът е дали Базаров се справи добре, като прие предизвикателството на Павел Петрович? Този въпрос се свежда до по-общ въпрос: „Общоприето позволено ли е в живота да се отклоняваш от своите теоретични вярвания?“ Има различни мнения относно понятието убеждаване, което може да се сведе до два основни нюанса. Идеалистите и фанатиците крещят за вярвания, без да анализират тази концепция и затова абсолютно не искат и не могат да разберат, че човек винаги е по-ценен от мозъчно заключение, поради проста математическа аксиома, която ни казва, че цялото винаги е по-голямо от част. Следователно идеалистите и фанатиците ще кажат, че да се отклониш от теоретичните убеждения в живота винаги е срамно и престъпно. Това няма да попречи на много идеалисти и фанатици да станат страхливи и да се отдръпнат понякога, а след това да се укоряват за практически провал и да се разкайват. Има и други хора, които не крият от себе си факта, че понякога трябва да правят абсурдни неща и дори изобщо не искат да превърнат живота си в логично изчисление. Базаров е един от тези хора. Той си казва: "Знам, че дуелът е абсурд, но в този момент виждам, че е абсолютно неудобно да го откажа. Според мен е по-добре да направиш нещо абсурдно, отколкото да останеш благоразумен към последна степен, да получи удар от ръката или от бастуна на Павел Петрович.

В края на романа Базаров умира от малък разрез, направен по време на дисекцията на трупа. Това събитие не е следствие от предишни събития, но е необходимо на художника да завърши характера на своя герой. Хора като Базаров не се определят от един епизод, изтръгнат от живота им. Подобен епизод ни дава само бегла представа, че в тези хора се крият колосални сили. Как ще се изразят тези сили? На този въпрос може да се отговори само от биографията на тези хора и, както знаете, тя е написана след смъртта на фигурата. От Базаров, при определени обстоятелства, се развиват велики исторически фигури. Това не са трудолюбиви. Задълбавайки се във внимателни изследвания на специални научни въпроси, тези хора никога не изпускат от поглед света, който съдържа тяхната лаборатория и тях самите, с цялата им наука, инструменти и апарати. Базаров никога няма да стане фанатик на науката, никога няма да я издигне до идол: постоянно поддържайки скептично отношение към самата наука, той няма да й позволи да придобие самостоятелно значение. Ще практикува медицина отчасти за да мине времето, отчасти като хляб и полезен занаят. Ако се появи друго, по-интересно занимание, той ще напусне медицината, както Бенджамин Франклин10 напусна печатницата.

Ако желаните промени настъпят в съзнанието и в живота на обществото, тогава хора като Базаров ще бъдат готови, защото постоянната работа на мисълта няма да им позволи да станат мързеливи и ръждясали, а постоянно будният скептицизъм няма да им позволи да станат фанатици на специалност или мудни последователи на едностранчива доктрина. Неспособен да ни покаже как живее и действа Базаров, Тургенев ни показа как умира. Това е достатъчно за първи път, за да се създаде представа за силите на Базаров, чието пълно развитие може да бъде указано само от живота, борбата, действията и резултатите. Базаров има сила, независимост, енергия, която фразьорите и имитаторите нямат. Но ако някой искаше да не забелязва и усеща присъствието на тази сила в него, ако някой искаше да го постави под съмнение, тогава единственият факт, който тържествено и категорично опровергаваше това абсурдно съмнение, щеше да бъде смъртта на Базаров. Влиянието му върху хората около него не доказва нищо. В края на краищата Рудин имаше влияние и върху хора като Аркадий, Николай Петрович, Василий Иванович. Но да погледнеш в очите на смъртта да не станеш слаб и да не се страхуваш е въпрос на силен характер. Да умреш по начина, по който умря Базаров, е същото като извършването на велик подвиг. Тъй като Базаров умря твърдо и спокойно, никой не почувства нито облекчение, нито полза, но такъв човек, който знае как да умре спокойно и твърдо, няма да отстъпи пред препятствието и няма да се свие пред лицето на опасността.

Започвайки да изгражда образа на Кирсанов, Тургенев иска да го представи като велик и вместо това го прави смешен. Когато създава Базаров, Тургенев иска да го смаже на прах и вместо това му отдава пълна почит на справедливо уважение. Той искаше да каже: нашето младо поколение върви по грешен път и каза: цялата ни надежда е в нашето младо поколение. Тургенев не е диалектик, не е софист, той е преди всичко художник, човек несъзнателно, неволно искрен. Неговите образи живеят свой собствен живот. Той ги обича, той се увлича от тях, той се привързва към тях по време на творческия процес и за него става невъзможно да ги блъска наоколо по своя прищявка и да превръща картината на живота в алегория с морална цел и добродетелност. резултат. Честната, чиста природа на твореца взема своето, събаря теоретичните бариери, тържествува над заблудите на ума и с инстинктите си изкупва всичко - и неверността на основната идея, и едностранчивостта на развитието, и остарелостта на концепциите. . Гледайки своя Базаров, Тургенев, като човек и като художник, расте в своя роман, расте пред очите ни и расте до правилно разбиране, до справедлива оценка на създадения тип.

М.А. Антонович „Асмодей на нашето време“

Тъжно гледам нашето поколение...

В концепцията на романа няма нищо сложно. Действието му също е много просто и се развива през 1859г. Главният герой, представител на по-младото поколение, е Евгений Василиевич Базаров, лекар, умен, усърден млад мъж, който знае работата си, самоуверен до нахалство, но глупав, обичащ силни напитки, пропити с най-дивите концепции и неразумен до степен, че всеки го заблуждава, дори и обикновените хора. Той изобщо няма сърце. Той е безчувствен като камък, студен като лед и свиреп като тигър. Той има приятел Аркадий Николаевич Кирсанов, кандидат в Петербургския университет, чувствителен, добросърдечен млад мъж с невинна душа. За съжаление, той се подчинява на влиянието на своя приятел Базаров, който се опитва по всякакъв начин да притъпи чувствителността на сърцето му, да убие с насмешката си благородните движения на душата му и да му внуши презрителна студенина към всичко. Щом открие някакъв възвишен импулс, приятелят му веднага ще го обсади с презрителната си ирония. Базаров има баща и майка. Баща, Василий Иванович, стар лекар, живее със съпругата си в малкото си имение; добрите стари хора обичат своята Енюшенка до безкрайност. Кирсанов също има баща, значителен земевладелец, живеещ в селото; съпругата му почина и той живее с Феничка, мило създание, дъщеря на неговата икономка. В къщата му живее брат му, което означава чичо на Кирсанов, Павел Петрович, неженен мъж, на младини столичен лъв, а на стари години - селски гадняр, безкрайно потънал в тревоги за дендизма, но непобедим диалектик на всеки стъпка поразителна Базаров и неговия племенник

Нека да разгледаме по-отблизо тенденциите и да се опитаме да открием скритите качества на бащите и децата. И така, какви са бащите, старото поколение? Бащите в романа са представени по възможно най-добрия начин. Ние не говорим за онези бащи и това старо поколение, което е представено от напомпаната принцеса Хая, която не можеше да понася младостта и се цупеше на „новите бесни“, Базаров и Аркадий. Бащата на Кирсанов, Николай Петрович, е примерен човек във всички отношения. Самият той, въпреки общия си произход, е възпитан в университета и има кандидатска степен и дава на сина си висше образование. Доживял почти до дълбока старост, той не престава да се грижи за допълване на собственото си образование. Той използва всичките си сили, за да бъде в крак с времето. Искаше да се доближи до по-младото поколение, да се проникне от техните интереси, така че заедно, заедно, ръка за ръка, да вървим към обща цел. Но по-младото поколение грубо го отблъсна. Той искаше да се разбере със сина си, за да започне сближаването си с по-младото поколение с него, но Базаров предотврати това. Той се опита да унижи бащата в очите на сина си и по този начин прекъсна всяка морална връзка между тях. "Ние", каза бащата на сина си, "ще живеем славен живот с теб, Аркаша. Сега трябва да се доближим един до друг, да се опознаем добре, нали?" Но каквото и да говорят помежду си, Аркадий винаги започва рязко да противоречи на баща си, който приписва това - и съвсем правилно - на влиянието на Базаров. Но синът все още обича баща си и не губи надежда някой ден да се доближи до него. „Баща ми“, казва той на Базаров, „е златен човек“. "Това е невероятно нещо", отговаря той, "тези стари романтици! Те ще развият нервна система в себе си до степен на раздразнение, добре, балансът ще бъде нарушен." Синовната любов започна да говори в Аркадий, той се застъпи за баща си, казвайки, че приятелят му все още не го познава достатъчно. Но Базаров уби последния остатък от синовна любов в него със следната презрителна рецензия: "Баща ви е добър човек, но той е пенсионер, песента му се пее. Той чете Пушкин. Обяснете му, че това не е добро. В края на краищата той не е момче: време е да се откажете от тези глупости. Дайте му нещо разумно, дори Stoff und Kraft5 на Buchner за първи път." Синът беше напълно съгласен с думите на приятеля си и изпита съжаление и презрение към баща си. Баща му случайно чу този разговор, който го порази до сърцето, обиди го до дъното и уби в него всякаква енергия, всяко желание да се сближи с по-младото поколение. „Е - каза той след това, - може би Базаров е прав; но едно нещо ме боли: надявах се да се разбирам близко и приятелски с Аркадий, но се оказва, че съм изоставен, той отиде напред и можем да не се разбираме.” Може. Изглежда, че правя всичко, за да съм в крак с времето: организирах селяни, започнах ферма, така че в цялата провинция ме наричат червен. Чета, уча, като цяло гледам да съм в крак с модерните нужди, но казват, че моята песен е свършена. Да, и аз самият започвам да мисля така." Това са вредните ефекти, причинени от арогантността и нетолерантността на по-младото поколение. Номерът на едно момче порази великана; той се усъмни в способностите си и видя безсмислието на усилията си да бъде в крак с Така по-младото поколение по своя вина загуби помощ и подкрепа от човек, който можеше да бъде много полезна фигура, защото беше надарен с много прекрасни качества, които липсват на младите.Младите са студени, егоистични, не имат поезия в себе си и затова я мразят навсякъде, нямат най-високите морални убеждения.Тогава как този човек имаше поетична душа и въпреки факта, че знаеше как да създаде ферма, запази поетичния си плам до дълбока старост, и най-важното, беше пропит от най-твърди морални убеждения.

Бащата и майката на Базаров са още по-добри, дори по-добри от родителя на Аркадий. Бащата по същия начин не иска да изостава от времето, а майката живее само с любов към сина си и желанието да му угоди. Тяхната обща, нежна привързаност към Енюшенка е обрисувана от г. Тургенев много вълнуващо и живо; това са най-добрите страници в целия роман. Но толкова по-отвратително ни се струва презрението, с което Енюшенка плаща за любовта им, и иронията, с която той се отнася към нежните им ласки.

Ето какви са бащите! Те, за разлика от децата, са пропити с любов и поезия, те са морални хора, скромно и тихо вършат добри дела. Те никога не искат да изостават от века.

Така че големите предимства на старото поколение пред младите са неоспорими. Но те ще бъдат още по-сигурни, когато разгледаме по-подробно качествата на „децата“. Какви са "децата"? От онези „деца“, които се появяват в романа, само един Базаров изглежда независим и интелигентен човек. От романа не става ясно под какво влияние се формира характерът на Базаров. Също така не е известно откъде е заимствал своите вярвания и какви условия са благоприятствали за развитието на неговия начин на мислене. Ако г-н Тургенев се беше замислил върху тези въпроси, той със сигурност щеше да промени представите си за бащите и децата. Писателят не каза нищо за ролята, която изучаването на естествените науки, което представляваше неговата специалност, можеше да вземе в развитието на героя. Той казва, че героят е взел определена посока в начина си на мислене в резултат на усещане. Какво означава това, е невъзможно да се разбере, но за да не обидим философската проницателност на автора, виждаме в това чувство само поетична острота. Както и да е, мислите на Базаров са независими, те принадлежат на него, на собствената му умствена дейност. Той е учител, другите „деца” на романа, глупави и празни, го слушат и само безсмислено повтарят думите му. Освен Аркадий, има например Ситников. Той смята себе си за ученик на Базаров и дължи прераждането си на него: „Ще повярвате ли - каза той, - че когато Евгений Василиевич каза пред мен, че не трябва да признава авторитети, изпитах такава наслада... сякаш Бях видяла светлината! И така, най-накрая си помислих "Намерих мъж!" Ситников разказа на учителя за г-жа Кукшина, пример за съвременни дъщери. Тогава Базаров се съгласи да отиде при нея само когато студентът го увери, че ще има много шампанско.

Браво младо поколение! Отличен за напредък. И какво е сравнението с умните, мили и морално улегнали „бащи”? Дори най-добрият му представител се оказва най-вулгарен джентълмен. Но все пак той е по-добър от другите, той говори със съзнание и изразява собствените си преценки, а не заимствани от никого, както се оказва от романа. Сега ще се занимаваме с този най-добър екземпляр от по-младото поколение. Както казахме по-горе, той изглежда студен човек, неспособен на любов или дори на най-обикновена привързаност. Той дори не може да обича жена с поетичната любов, която е толкова привлекателна за старото поколение. Ако, според изискванията на животинското чувство, той се влюби в жена, тогава той ще обича само нейното тяло. Той мрази дори душата в една жена. Той казва, „че тя дори не трябва да разбира сериозен разговор и че само изродите мислят свободно между жените“.

Вие, г-н Тургенев, осмивате стремежи, които биха заслужавали насърчение и одобрение от всеки правилно мислещ човек - тук нямаме предвид желанието за шампанско. Пред младите жени, които искат да учат по-сериозно, вече има много тръни и препятствия. Техните и без това зли сестри им бодат очите със „сини чорапи“. И без теб имаме много глупави и мръсни господа, които като теб ги упрекват за разрошеното им състояние и липсата на кринолини, подиграват се с нечистите им яки и ноктите им, които нямат онази кристална прозрачност, до която е докарал ноктите си милият ти Павел Петрович. Това би било достатъчно, но вие все още напрягате акъла си, за да им измислите нови обидни прякори и искате да използвате госпожа Кукшина. Или наистина смятате, че на еманципираните жени им пука само за шампанско, цигари и студенти или за няколко някогашни съпрузи, както си представя колегата ви художник г-н Безрилов? Това е още по-лошо, защото хвърля неблагоприятна сянка върху вашата философска проницателност. Но нещо друго - присмехът - също е добро, защото те кара да се съмняваш в симпатията си към всичко разумно и справедливо. Ние лично сме за първото предположение.

Няма да защитим младото мъжко поколение. Наистина е така, както е описано в романа. Така че ние сме съгласни, че старото поколение изобщо не е разкрасено, а е представено такова, каквото е в действителност с всичките му достойни качества. Само не разбираме защо г-н Тургенев предпочита старото поколение. По-младото поколение на неговия роман по нищо не отстъпва на старото. Техните качества са различни, но еднакви по степен и достойнство; каквито бащите, такива и децата. Бащи = деца - следи от благородство. Ние няма да защитаваме по-младото поколение и да атакуваме старото, а само ще се опитаме да докажем правилността на тази формула за равенство.

Младите хора изтласкват старото поколение. Това е много лошо, вредно е за каузата и не носи чест на младите. Но защо по-възрастното поколение, по-разумно и опитно, не вземе мерки срещу това отблъскване и защо не се опита да привлече към себе си младите? Николай Петрович е уважаван, интелигентен човек, той искаше да се доближи до по-младото поколение, но когато чу момчето да го нарича пенсиониран, той се ядоса, започна да оплаква своята изостаналост и веднага разбра безполезността на усилията си да се справи с времената. Що за слабост е това? Ако той съзнаваше своята справедливост, ако разбираше стремежите на младите хора и им съчувстваше, тогава щеше лесно да спечели сина си на своя страна. Намеси ли се Базаров? Но като баща, свързан със сина си чрез любов, той лесно би могъл да преодолее влиянието на Базаров върху него, ако имаше желание и умение да го направи. И в съюз с Павел Петрович, непобедим диалектик, той можеше да обърне дори самия Базаров. В крайна сметка е трудно да се обучават и преквалифицират стари хора, но младостта е много възприемчива и подвижна и не може да се мисли, че Базаров би отказал истината, ако му бъде показана и доказана! Г-н Тургенев и Павел Петрович изчерпаха цялото си остроумие в спора с Базаров и не спестяваха груби и обидни изрази. Базаров обаче не изгуби нервите си, не се смути и остана неубеден в мнението си, въпреки всички възражения на опонентите си. Трябва да е, защото възраженията бяха лоши. Така че „бащите” и „децата” са еднакво прави и грешни във взаимното си отблъскване. „Децата“ отблъскват бащите си, но тези бащи пасивно се отдалечават от тях и не знаят как да ги привлекат към себе си. Пълно равенство!

Николай Петрович не искаше да се ожени за Фенечка поради влиянието на следи от благородство, защото тя не беше подходяща за него и най-важното, защото се страхуваше от брат си Павел Петрович, който имаше още повече следи от благородство и който, обаче също имаше дизайни на Fenechka. Накрая Павел Петрович реши да унищожи следите на благородството в себе си и сам поиска брат му да се ожени. "Ожени се за Фенечка... Тя те обича! Тя е майка на сина ти." "Това ли казваш, Павел? - ти, когото смятах за противник на такива бракове! Но не знаеш ли, че само от уважение към теб не изпълних това, което ти така правилно нарече мой дълг." „Напразно ме уважавахте в този случай“, отговори Павел, „започвам да мисля, че Базаров е бил прав, когато ме упрекна за аристократизъм. Не, достатъчно ни е да се разпадаме и да мислим за света, време е да оставим настрана всякаква суета“, тогава има следи от господство. Така „бащите” най-накрая осъзнаха своя недостатък и го оставиха настрана, като по този начин унищожиха единствената разлика, която съществуваше между тях и техните деца. И така, нашата формула се модифицира по следния начин: „бащите“ са следи от благородството = „децата“ са следи от благородството. Като извадим равни количества от равни, получаваме: „бащи” = „деца”, което трябваше да докажем.

С това ще приключим с личностите в романа, с бащите и синовете и ще преминем към философската страна. Тези възгледи и течения, които са изобразени в него и които не принадлежат само на младото поколение, но се споделят от мнозинството и изразяват общата съвременна насока и движение. Както виждате, по всичко личи, че Тургенев се е заел да изобрази тогавашния период на душевния живот и литературата и това са чертите, които той открива в него. От различни места в романа ще ги съберем заедно. Преди, разбирате, имаше хегелисти, но сега се появиха нихилисти. Нихилизмът е философски термин, който има различни значения. Писателят го определя по следния начин: „Нихилист е този, който не признава нищо, който не уважава нищо, който се отнася към всичко от критична гледна точка, който не се прекланя пред никакви авторитети, който не приема нито един принцип на вяра, независимо колко уважително." без значение как беше заобиколен този принцип. Преди, без принципи, взети на вяра, те не можеха да направят крачка. Сега те не признават никакви принципи: те не признават изкуството, те не вярват в науката и те дори казват, че науката изобщо не съществува. Сега отричат всичко, но не искат да строят. Казват: „Не е наша работа, първо трябва да разчистим мястото.“

Ето колекция от съвременни възгледи, вложени в устата на Базаров. Какво са те? Карикатура, преувеличение и нищо повече. Авторът насочва стрелите на таланта си срещу нещо, в чиято същност не е проникнал. Той чуваше различни гласове, виждаше нови мнения, наблюдаваше оживени дебати, но не можеше да достигне до техния вътрешен смисъл и затова в своя роман той засегна само върховете, само думите, които се изричаха около него. Концепциите, свързани с тези думи, остават загадка за него. Цялото му внимание е съсредоточено върху увлекателното рисуване на образа на Фенечка и Катя, описвайки сънищата на Николай Петрович в градината, изобразявайки „търсеща, неясна, тъжна тревога и безпричинни сълзи“. Работата щеше да се развие добре, ако се беше ограничил до това. Той не трябва артистично да анализира съвременния начин на мислене и да характеризира тенденциите. Той или изобщо не ги разбира, или ги разбира по свой, художествен начин, повърхностно и неправилно и от персонификацията им съчинява роман. Такова изкуство наистина заслужава ако не отричане, то порицание. Имаме право да изискваме от художника да разбира какво изобразява, че в образите му освен артистичност има и истина и това, което не може да разбере, не трябва да се приема за това. Г-н Тургенев недоумява как човек може да разбира природата, да я изучава и в същото време да й се възхищава и да й се наслаждава поетично, и затова казва, че съвременното младо поколение, страстно отдадено на изучаването на природата, отрича поезията на природата и не може да се възхищава то. Николай Петрович обичаше природата, защото я гледаше несъзнателно, „отдавайки се на тъжната и радостна игра на самотни мисли“, и изпитваше само тревога. Базаров не можеше да се възхищава на природата, защото неясни мисли не играеха в него, но мисълта работеше, опитвайки се да разбере природата; той вървеше през блатата не с „тревога за търсене“, а с цел да събере жаби, бръмбари, реснички, за да ги нареже и разгледа под микроскоп и това уби всяка поезия в него. Но междувременно най-висшето и разумно наслаждение от природата е възможно само с нейното разбиране, когато се гледа не с необясними мисли, а с ясни мисли. В това са били убедени „децата”, научени от самите „бащи” и авторитети. Имаше хора, които разбираха значението на нейните явления, познаваха движението на вълните и растителността, четяха звездната книга и бяха големи поети10. Но истинската поезия също изисква поетът да изобразява природата правилно, не фантастично, а такава, каквато е, поетично олицетворение на природата - предмет от особен вид. „Картини от природата“ могат да бъдат най-точното, най-научното описание на природата и могат да предизвикат поетичен ефект. Картината може да бъде художествена, въпреки че е нарисувана толкова точно, че ботаник може да изучава върху нея разположението и формата на листата на растенията, посоката на техните вени и видовете цветя. Същото правило важи и за произведения на изкуството, изобразяващи явления от човешкия живот. Можете да напишете роман, да си представите в него „децата“ като жаби и „бащите“ като трепетлики. Объркайте съвременните тенденции, преосмислете мислите на други хора, вземете малко от различни възгледи и направете каша и винегрет от всичко това, наречено „нихилизъм“. Представете си тази бъркотия от лица, така че всяко лице представлява винегрет от най-противоположни, несъвместими и неестествени действия и мисли; и в същото време ефективно описват дуел, сладка картина на любовни срещи и трогателна картина на смъртта. Всеки може да се възхищава на този роман, намирайки артистичност в него. Но тази артистичност изчезва, отрича се при първото докосване на мисълта, което разкрива липсата на истина в нея.

В спокойни времена, когато движението става бавно, развитието протича постепенно на базата на стари принципи, несъгласията на старото поколение с новото се отнасят до маловажни неща, противоречията между „бащи” и „деца” не могат да бъдат твърде остри, следователно самата борба между тях има спокоен характер и не излиза извън известни ограничени граници. Но в оживени времена, когато развитието прави смела и значителна крачка напред или рязко се обръща встрани, когато старите принципи се оказват несъстоятелни и на тяхно място възникват съвсем други условия и изисквания на живота - тогава тази борба придобива значителни размери и понякога се изразява по най-трагичния начин. Новото учение се явява под формата на безусловно отрицание на всичко старо. Обявява непримирима борба срещу старите възгледи и традиции, морални правила, навици и бит. Разликата между старото и новото е толкова остра, че поне на първо време съгласието и помирението между тях е невъзможно. В такива моменти семейните връзки сякаш отслабват, брат се бунтува срещу брат, син срещу баща. Ако бащата остане със старото, а синът се обърне към новото или обратното, раздорът между тях е неизбежен. Един син не може да се колебае между любовта към баща си и убеждението си. Новото учение с видима жестокост изисква от него да остави баща си, майка си, братята и сестрите си и да бъде верен на себе си, на своите убеждения, на призванието си и на правилата на новото учение и да ги следва неотклонно.

Извинете, г-н Тургенев, не знаехте как да определите задачата си. Вместо да обрисувате отношенията между „бащи” и „деца”, вие написахте панегирик за „бащите” и изобличение на „децата”, а не разбрахте „децата” и вместо изобличение измислихте клевета. Вие искахте да представите разпространителите на здрави понятия сред младото поколение като покварители на младостта, сеячи на раздори и зло, ненавистници на доброто - с една дума Асмодей.

Н.Н. Страхов И.С. Тургенев. "Бащи и синове"

Когато се появи критика към някакво произведение, всеки очаква от него някакъв урок или поучение. Това изискване не би могло да бъде по-ясно с появата на новия роман на Тургенев. Те внезапно се обърнаха към него с трескави и настойчиви въпроси: кого възхвалява, кого осъжда, кой му е пример за подражание, кой е обект на презрение и възмущение? Какъв роман е това - прогресивен или ретрограден?

И безброй слухове се появиха по тази тема. Стигаше се до най-малкия детайл, до най-фините подробности. Базаров пие шампанско! Базаров играе карти! Базаров се облича небрежно! Какво означава това, питат те с недоумение. Трябва ли или не трябва? Всеки решаваше по свой начин, но всеки смяташе за необходимо да изготви морално учение и да го подпише под тайнствена басня. Решенията обаче се оказаха съвсем различни. Някои откриха, че „Бащи и синове“ е сатира за по-младото поколение, че всички симпатии на автора са на страната на бащите. Други казват, че бащите са осмивани и опозорени в романа, докато по-младото поколение, напротив, е възвишено. Някои смятат, че самият Базаров е виновен за нещастните си отношения с хората, които е срещал. Други твърдят, че напротив, тези хора са виновни за факта, че Базаров е толкова трудно да живее в света.

И така, ако комбинираме всички тези противоречиви мнения, трябва да стигнем до извода, че в баснята или няма морално учение, или че моралното учение не се намира толкова лесно, че изобщо не е там, където се търси то. Въпреки това, романът се чете с алчност и предизвиква такъв интерес, какъвто, можем спокойно да кажем, не е предизвикан от нито едно от произведенията на Тургенев. Ето един любопитен феномен, който заслужава пълно внимание. Роман, очевидно, е пристигнал в неподходящия момент. Изглежда не отговаря на нуждите на обществото. Той не му дава това, което търси. И все пак той прави много силно впечатление. Във всеки случай Г. Тургенев може да бъде доволен. Мистериозната му цел е напълно постигната. Но трябва да сме наясно със смисъла на неговото дело.

Ако романът на Тургенев хвърля читателите в недоумение, то това се случва по една много проста причина: той довежда до съзнанието това, което още не е осъзнато, и разкрива това, което още не е забелязано. Главният герой на романа е Базаров. Това сега е ябълката на раздора. Базаров е ново лице, чиито остри черти видяхме за първи път. Ясно е, че мислим за това. Ако авторът ни беше довел отново земевладелците от предишни времена или други лица, които отдавна ни бяха познати, тогава, разбира се, той нямаше да ни даде повод за учудване и всички щяха да бъдат изумени само от верността и майсторството на неговото изобразяване. Но в настоящия случай въпросът има друг аспект. Дори постоянно се чуват въпроси: къде съществуват Базаровите? Кой видя Базаров? Кой от нас е Базаров? И накрая, има ли наистина хора като Базаров?

Разбира се, най-доброто доказателство за реалността на Базаров е самият роман. Базаров в него е толкова верен на себе си, толкова щедро снабден с плът и кръв, че няма начин да го наречем изобретен човек. Но той не е ходещ тип, познат на всички и само уловен от художника и изложен от него "пред очите на целия народ. Базаров във всеки случай е човек, създаден, не възпроизведен, предсказан, а само изложен. Така е трябвало да бъде и според самата задача, която стимулира творчеството на художника.Тургенев, както отдавна е известно, е писател, който усърдно следва движението на руската мисъл и руския живот.Не само в „Бащи и синове”, но във всичките си предишни произведения той непрекъснато улавя и изобразява отношенията между бащи и деца.Последната мисъл,последната вълна на живота - това е, което най-много привлече вниманието му.Той представлява пример за писател, надарен с перфектна подвижност и на същевременно дълбока чувствителност, дълбока любов към съвременния му живот.

Такъв е той в новия си роман. Ако не познаваме пълните Базаров в действителност, тогава всички ние се сблъскваме с много черти, подобни на Базаров; всички познаваме хора, които от едната или другата страна приличат на Базаров. Всички чуваха едни и същи мисли една по една, откъслечно, несвързано, неловко. Тургенев въплъщава неразвити мнения в Базаров.

Оттук идва дълбоката забавност на романа, както и объркването, което предизвиква. Половината Базаров, една четвърт Базаров, една стотна Базаров не се разпознават в романа. Но това е тяхната мъка, а не скръбта на Тургенев. Много по-добре е да бъдеш пълен Базаров, отколкото да бъдеш негово грозно и непълно подобие. Противниците на базаровизма се радват, мислейки, че Тургенев умишлено е изопачил въпроса, че е написал карикатура на по-младото поколение: те не забелязват колко величие е дълбочината на неговия живот, неговата пълнота, неговата неумолима и последователна оригиналност, която те приемат за грозота , поставя Базаров.

Излишни обвинения! Тургенев остава верен на артистичния си дар: той не измисля, а създава, не изкривява, а само осветява фигурите си.

Нека се доближим до въпроса. Диапазонът от мисли, чийто представител е Базаров, е повече или по-малко ясно изразен в нашата литература. Основните им изразители бяха две списания: „Современник“, който от няколко години преследваше тези стремежи, и „Русское слово“, което наскоро ги заяви с особена острота. Трудно е да се съмняваме, че от тук, от тези чисто теоретични и абстрактни прояви на добре познат начин на мислене, Тургенев е взел манталитета, който той въплъщава в Базаров. Тургенев възприема добре познатия възглед за нещата, които имат претенции за господство, за първенство в нашето умствено движение. Той последователно и хармонично развива този възглед до неговите крайни заключения и - тъй като работата на художника не е мисъл, а живот - той го въплъщава в живи форми. Той даде плът и кръв на това, което очевидно вече съществуваше като мисъл и вяра. Той даде външно проявление на това, което вече съществуваше като вътрешна основа.

Подобни документи

Анализ на историческия факт за появата на нова обществена фигура - революционен демократ, сравнението му с литературния герой Тургенев. Мястото на Базаров в демократичното движение и личния живот. Композиционна и сюжетна структура на романа "Бащи и синове".

резюме, добавено на 01.07.2010 г

Идеята и началото на творчеството на И.С. Романът на Тургенев "Бащи и синове". Личността на млад провинциален лекар като основа на главната фигура на романа - Базаров. Довършителни работи по работата в моя любим Спаски. Романът "Бащи и синове" е посветен на В. Белински.

презентация, добавена на 20.12.2010 г

Романът "Обломов" като връх в творчеството на Иван Андреевич Гончаров. Рецензия на Н. А. Добролюбова за романа "Обломов" в статията "Какво е обломовизъм?" Отличителни признаци на таланта на поета в оценката на Д. И. Писарев. Сравнителен анализ на статии от тези критици.

резюме, добавено на 01.02.2012 г

Конфронтацията на поколенията и мненията в романа на Тургенев "Бащи и синове", образи на произведението и техните реални прототипи. Портретно описание на главните герои на романа: Базаров, Павел Петрович, Аркадий, Ситников, Фенечка, отражение на отношението на автора в него.

резюме, добавено на 26.05.2009 г

Концепцията, разновидностите и значението на символа в романа на И.С. Тургенев "Бащи и синове". Символика на името. Притчата за блудния син е ключов текст и основен смислов лайтмотив на сюжета. Концентричен принцип на изграждане на сюжета. Безсмъртието в образите на романа.

резюме, добавено на 11/12/2008

Отношенията между героите в романа на И.С. Тургенев "Бащи и синове". Любовни линии в романа. Любов и страст в отношенията на главните герои - Базаров и Одинцова. Женски и мъжки образи в романа. Условия за хармонични отношения между героите от двата пола.

презентация, добавена на 15.01.2010 г

Изучаване на сюжета за главния герой на романа I.S. Тургенев "Бащи и синове" - Е.В. Базаров, който умира в края на творбата. Анализ на житейската позиция на Евгений, която се състои в това, че той отрича всичко: своите възгледи за живота, чувството си за любов.

резюме, добавено на 12/07/2010

Мирогледът и идеалите на главния герой на романа - Евгений Базаров. Техники на изображението I.S. Тургеневите духовни преживявания на неговите герои и появата и развитието на различни чувства в тях. Авторският метод за описание на същността на психологическите състояния на героите.

презентация, добавена на 04/02/2015

Понятието образ в литературата, философията, естетиката. Спецификата на литературния образ, неговите характерни черти и структура на примера на образа на Базаров от произведението на Тургенев „Бащи и синове“, неговия контраст и сравнение с други герои на този роман.

тест, добавен на 14.06.2010 г

Биография на I.S. Тургенев. Романът "Рудин" е спор за отношението на благородната интелигенция към народа. Основната идея на "Благородническо гнездо". Революционните настроения на Тургенев - романът „В навечерието“. "Бащи и синове" - полемика за романа. Значението на творчеството на Тургенев.

Написването на роман с прогресивна или ретроградна посока не е трудно. Тургенев имаше амбицията и дързостта да създаде роман с всевъзможни посоки; почитател на вечната истина, вечната красота, той имаше гордата цел да посочи вечното във временното и написа роман, който не беше нито прогресивен, нито ретрограден, но, така да се каже, вечен.

Н. Н. Страхов „И. С. Тургенев. "Бащи и синове"

Издание от 1965 г

Роман И.С. „Бащи и синове” на Тургенев е ясно признат от критиците като забележително произведение както в творчеството на великия руски писател, така и в общия контекст на епохата на 60-те години на 19 век. Романът отразява всички обществено-политически противоречия, съвременни на автора; живо са представени както злободневни, така и вечни проблеми на взаимоотношенията между поколения „бащи” и „деца”.

Според нас позицията на И.С. Тургенев по отношение на двата противоположни лагера, представени в романа, изглежда съвсем недвусмислено. Отношението на автора към главния герой Базаров също не оставя съмнение. Въпреки това, с леката ръка на радикалните критици, съвременниците на Тургенев издигнаха до голяма степен гротескния, схематичен образ на нихилиста Базаров до пиедестала на герой, превръщайки го в истински идол на поколението от 1860-80-те години.

Неразумно ентусиазираното отношение към Базаров, което се разви сред демократичната интелигенция на 19 век, плавно мигрира към съветската литературна критика. От цялото разнообразие от произведения на великия писател И.С. По някаква причина само романът „Бащи и синове” на Тургенев с неговите схематични герои беше твърдо установен в училищната програма. В продължение на много години учителите по литература, позовавайки се на авторитетните мнения на Писарев, Херцен, Страхов, се опитваха да обяснят на учениците защо „новият човек“ Евгений Базаров, който прави дисекция на жаби, е по-добър от романтика с красиво сърце Николай Петрович Кирсанов, който играе виолончелото. Противно на всеки здрав разум, тези обяснения за „класовото” превъзходство на демократите над аристократите, примитивното деление на „наши” и „ненаши” продължават и до днес. Достатъчно е да погледнете колекцията от задачи за единен държавен изпит по литература за 2013 г.: от изпитвания все още се изисква да идентифицира „социално-психологическите типове“ на героите в романа, да обясни поведението им като „борба между идеологиите на дворянството и разната интелигенция” и т.н., и т.н.

Вече век и половина ние сляпо се доверяваме на субективното мнение на критиците от следреформената епоха, които искрено вярваха в Базаров като свое бъдеще и отхвърляха мислителя Тургенев като фалшив пророк, идеализиращ остарялото минало. Докога ние, хората от 21 век, ще унижаваме най-великия писател хуманист, руския класик И.С. Тургенев, като изясни своята „класова” позиция? Да се преструваме, че вярваме в отдавна извървения от практиката път на „Базаров“, безвъзвратно погрешен?..

Отдавна трябваше да се признае, че съвременният читател може да се интересува от романа на Тургенев не толкова за изясняване на позицията на автора по отношение на главните герои на произведението, а за общите хуманитарни, вечни проблеми, повдигнати в него.

„Бащи и синове” е роман за заблудите и прозренията, за търсенето на вечния смисъл, за най-близката връзка и същевременно трагично разминаване между миналото, настоящето и бъдещето на човечеството. В крайна сметка това е роман за всеки от нас. Все пак всички сме нечии бащи и нечии деца... Просто няма как да бъде.

Предистория на създаването на романа

Романът „Бащи и синове” е написан от И.С. Тургенев скоро след напускането му от редакцията на списание „Съвременник“ и прекъсването на дългогодишните приятелски отношения с Н.А. Некрасов. Некрасов, изправен пред решителен избор, разчита на млади радикали - Добролюбов и Чернишевски. Така редакторът значително повиши търговския рейтинг на обществено-политическото си издание, но загуби редица водещи автори. След Тургенев Л. Толстой, А. Дружинин, И. Гончаров и други писатели, които заемат умерено либерални позиции, напускат "Современник".

Темата за разцеплението на „Съвременник“ е задълбочено изследвана от много литературоведи. От втората половина на 19 век е обичайно да се поставят чисто политически мотиви в челните редици на този конфликт: различията във възгледите на обикновените демократи и либералните земевладелци. „Класовата“ версия на разцеплението подхожда доста добре на съветското литературознание и почти век и половина продължава да се представя като единствената, потвърдена от спомени на очевидци и други документални източници. Само няколко изследователи, опирайки се на творческото и епистоларно наследство на Тургенев, Некрасов, Добролюбов, Чернишевски, както и на други хора, близки до издаването на списанието, обърнаха внимание на скрития, дълбоко скрит личен конфликт на участниците в тези дълги -минали събития.

В спомените на Н.Г. Чернишевски има преки указания за враждебното отношение на Н. Добролюбов към Тургенев, когото младият критик презрително нарича „литературен аристократ“. Неизвестният провинциален обикновен човек Добролюбов идва в Петербург с амбициозното намерение на всяка цена да направи журналистическа кариера. Да, той работеше много, живееше в бедност, гладуваше, подкопаваше здравето си, но всемогъщият Некрасов го забеляза, прие амбициозния критик в редакцията на „Съвременник“ и го настани в къщата на Краевски, практически в неговия апартамент. Дали случайно или не, Добролюбов сякаш повтаряше съдбата на младия Некрасов, някога стоплен и гален от Панаеви.

С И.С. Тургенев Некрасов имаше много години лично приятелство и тясно бизнес сътрудничество. Тургенев, който нямаше собствено жилище в Санкт Петербург, винаги спираше и живееше дълго време в апартамента на Некрасов и Панаев по време на посещенията си в столицата. През 1850 г. той заема мястото на водещ романист на „Съвременник“ и искрено вярва, че редакторът на списанието се вслушва в мнението му и го цени.

НА. Некрасов, въпреки цялата си бизнес активност и успех като бизнесмен от литературата, запази сибаритските навици на руски господар. Спеше почти до обяд и често изпадаше в безпричинна депресия. Обикновено през първата половина на деня издателят на „Съвременник“ приемаше посетители точно в спалнята си и всички важни въпроси, свързани с издаването на списанието, се решаваха, докато лежаха в леглото. Добролюбов, като най-близкият „съсед“, скоро се оказа най-постоянният посетител в спалнята на Некрасов, оцелявайки оттам Тургенев, Чернишевски и почти избутвайки самата А.Я. Панаев. Изборът на материали за следващия брой, размерът на възнагражденията за авторите, отговорите на списанието на политическите събития в страната - Некрасов често обсъжда всичко това с Добролюбов лице в лице. Възникна неофициален редакторски съюз, в който Некрасов, разбира се, даде тона, а Добролюбов, като талантлив изпълнител, въплъти идеите си, представяйки ги на читателя под формата на смели, увлекателни журналистически статии и критични есета.

Членовете на редакционната колегия не можеха да не забележат нарастващото влияние на Добролюбов върху всички аспекти на издаването на „Съвременник“. От края на 1858 г. отделите за критика, библиография и съвременни бележки са обединени в един - „Модерен преглед“, в който журналистическият принцип се оказва водещ, а подборът и групирането на материали се извършва почти еднолично от Добролюбов.

От своя страна И.С. Тургенев неведнъж се опитваше да установи контакт с младите служители на „Съвременник“, Чернишевски и Добролюбов, но беше посрещнат само със студено отчуждение, пълно неразбиране и дори арогантно презрение от работещите журналисти към „литературния аристократ“. И основният конфликт изобщо не беше, че Добролюбов и Тургенев не споделяха място в спалнята на Некрасов, опитвайки се да повлияят на редактора по въпросите на политиката за издаване на списанието. Въпреки че точно така тяхната конфронтация е представена в литературните мемоари на А.Я. Панаева. С нейната лека ръка местните литературоведи смятат статията на Добролюбов за романа на Тургенев „В навечерието“ за основната причина за разцеплението в редакцията на „Съвременник“. Статията беше озаглавена „Кога ще дойде истинският ден?“ и съдържаше доста смели политически прогнози, с които И.С. Тургенев, като автор на романа, категорично не е съгласен. Според Панаева, Тургенев остро възразява срещу публикуването на тази статия, като поставя ултиматум на Некрасов: „Избирай или аз, или Добролюбов“. Некрасов избра второто. Към подобна версия се придържа в мемоарите си Н.Г. Чернишевски, отбелязвайки, че Тургенев е изключително обиден от критиката на Добролюбов към последния му роман.

Междувременно съветският изследовател А.Б. Муратов в статията си „Добролюбов и пропастта на И.С. Тургенев със списание „Современник“, базиран на материали от кореспонденцията на Тургенев за 1860 г., напълно доказва погрешността на тази широко разпространена версия. Статията на Добролюбов за „В навечерието“ е публикувана в мартенския брой на „Съвременник“. Тургенев я приема без никаква обида, като продължава сътрудничеството си със списанието, както и личните срещи и кореспонденция с Некрасов до есента на 1860 г. Освен това Иван Сергеевич обеща на Некрасов за публикуване „голямата история“, която вече беше замислил и започнал (романът „Бащи и синове“) за публикуване. Едва в края на септември, след като прочете съвсем друга статия на Добролюбов в юнския брой на „Съвременник“, Тургенев пише на П. Аненков и И. Панаев за отказа си да участва в списанието и решението да даде „Бащи и синове“ на М.Н. Каткова. В споменатата статия (рецензия на книгата на Н. Хоторн „Колекция от чудеса, истории, заимствани от митологията“) Добролюбов открито нарича романа на Тургенев „Рудин“ „поръчков“ роман, написан, за да угоди на вкусовете на богатите читатели. Муратов смята, че Тургенев е бил човешки обиден дори не от жлъчните нападки на Добролюбов, когото той недвусмислено причислява към поколението на „неразумните деца“, а от това, че зад мнението на автора на обидната за него статия стои мнение на Некрасов, представител на поколението на „бащите“, негов личен приятел. Така центърът на конфликта в редакцията изобщо не беше политически конфликт, нито конфликт между по-старото и по-младото поколение „бащи” и „синове”. Това беше дълбоко личен конфликт, защото до края на живота си Тургенев не прости на Некрасов за предателството на техните общи идеали, идеалите на поколението на „бащите“ в името на „разумния егоизъм“ и липсата на духовност на новото поколение от 1860 г.

Позицията на Некрасов в този конфликт се оказа още по-сложна. Доколкото можеше, той се опита да смекчи „ноктите“ на Добролюбов, които постоянно се вкопчваха в гордостта на Тургенев, но Тургенев му беше скъп като стар приятел, а Добролюбов беше необходим като сътрудник, от когото зависеше излизането на следващия брой на списанието. . И бизнесменът Некрасов, жертвайки лични симпатии, избра бизнеса. След като скъса със старите редактори, като с неотменимо минало, той поведе своя „Современник“ по революционно-радикален път, който тогава изглеждаше много обещаващ.

Общуването с млади радикали - служители на "Съвременник" на Некрасов - не беше напразно за писателя Тургенев. Всички критици на романа видяха в Базаров точно портрет на Добролюбов, а най-тесногръдите от тях смятаха романа „Бащи и синове” за памфлет срещу наскоро починалия журналист. Но това би било твърде просто и недостойно за перото на велик майстор. Добролюбов, без да подозира, помогна на Тургенев да намери тема за дълбоко философска, вечна работа, необходима на обществото.

Историята на романа

Идеята за „Бащи и синове“ е на И.С. Тургенев през лятото на 1860 г., веднага след посещението му в Санкт Петербург и инцидента със статията на Добролюбов за романа „В навечерието“. Очевидно това се е случило дори преди окончателното му раздяла със „Съвременник“, тъй като през лятната кореспонденция на 1860 г. Тургенев все още не се е отказал от идеята да даде ново нещо на списанието на Некрасов. Първото споменаване на романа се съдържа в писмо до графиня Ламберт (лятото на 1860 г.). По-късно самият Тургенев датира началото на работата по романа през август 1860 г.: „Взех си морски бани във Вентнор, малко градче на остров Уайт - беше през август 1860 г. - когато в главата ми дойде първата мисъл за бащи и синове, тази история, по чиято милост тя спря - и, изглежда, завинаги - благосклонното отношение към мен на руското младо поколение..."

Именно тук, на остров Уайт, е съставен „Формулярният списък на героите в новата история“, където под заглавието „Евгений Базаров“ Тургенев скицира предварителен портрет на главния герой: „Нихилист. Уверен в себе си, говори рязко и малко, трудолюбив. (Смес от Добролюбов, Павлов и Преображенски.) Живее дребно; той не иска да бъде лекар, той чака възможност - Той знае как да говори с хората, въпреки че в сърцето си ги презира. Той няма и не признава артистичен елемент... Той знае много - той е енергичен и може да се хареса със свободата си. По същество най-безплодният субект е антиподът на Рудин - защото без всякакъв ентусиазъм и вяра... Независима душа и горд човек от първа ръка.”

Добролюбов е посочен първо като прототип тук, както виждаме. След него е Иван Василиевич Павлов, лекар и писател, познат на Тургенев, атеист и материалист. Тургенев се отнасяше към него приятелски, въпреки че често се смущаваше от прямотата и суровостта на преценките на този човек.

Николай Сергеевич Преображенски е приятел на Добролюбов от педагогическия институт с оригинален външен вид - малък ръст, дълъг нос и настръхнала коса, въпреки всички усилия на гребена. Той беше млад човек с повишено самочувствие, с наглост и свобода на преценката, от които дори Добролюбов се възхищаваше. Той нарече Преображенски „човек, който не е страхлив“.

С една дума, всички „най-безплодни субекти“, които И.С. Тургенев имаше възможност да наблюдава в реалния живот, влят в колективния образ на „новия човек“ Базаров. И в началото на романа този герой, каквото и да се каже, наистина прилича на неприятна карикатура.

Забележките на Базаров (особено в споровете му с Павел Петрович) почти дословно повтарят мислите, изразени от Добролюбов в неговите критични статии от 1857-60 г. Думите на немски материалисти, скъпи на Добролюбов, например Г. Фогт, чиито произведения Тургенев интензивно изучава, докато работи върху романа, също бяха вложени в устата на този герой.

Тургенев продължава да пише Бащи и синове в Париж. През септември 1860 г. той докладва на П. В. Аненков: „Възнамерявам да работя колкото мога. Планът за новата ми история е готов до най-малкия детайл - и нямам търпение да се заема с него. Ще излезе нещо - не знам, но Боткин, който е тук... много одобрява идеята, която е в основата. Бих искал да завърша това нещо до пролетта, до април, и сам да го донеса в Русия.

През зимата бяха написани първите глави, но работата вървеше по-бавно от очакваното. В писма от това време непрекъснато има молби да се съобщава за новините от социалния живот на Русия, кипящ в навечерието на най-великото събитие в нейната история - премахването на крепостничеството. За да получи възможността директно да се запознае с проблемите на съвременната руска действителност, И. С. Тургенев идва в Русия. Писателят завършва романа, започнат преди реформата от 1861 г., след нея в любимия си Спаски-Лутовиново. В писмо до същия П. В. Аненков той информира за края на романа: „Работата ми най-накрая приключи. На 20 юли написах благословената си последна дума.

През есента, след завръщането си в Париж, И. С. Тургенев чете своя роман на В. П. Боткин и К. К. Случевски, чието мнение той много цени. Съгласявайки се и спорейки с техните преценки, писателят, по собствените си думи, „оре“ текста, прави многобройни промени и допълнения в него. Промените засягаха главно образа на главния герой. Приятели посочиха прекомерния ентусиазъм на автора за „реабилитацията“ на Базаров в края на творбата, приближаването на неговия образ до „руския Хамлет“.

Когато работата по романа приключи, писателят имаше дълбоки съмнения относно целесъобразността на публикуването му: историческият момент се оказа твърде неподходящ. През ноември 1861 г. Добролюбов умира. Тургенев искрено съжаляваше за смъртта му: „Съжалявах за смъртта на Добролюбов, въпреки че не споделях възгледите му“, пише Тургенев на приятелите си, „той беше талантлив човек - млад... Жалко за изгубената, пропиляна сила! ” За недоброжелателите на Тургенев публикуването на нов роман може да изглежда като желание да „танцуват върху костите“ на починал враг. Между другото, точно така я оцениха редакторите на „Съвременник“. Освен това в страната назряваше революционна ситуация. Прототипите на Базаров излязоха на улицата. Поетът демократ М. Л. Михайлов е арестуван за разпространение на прокламации към младежта. Студентите от университета в Санкт Петербург се разбунтуваха срещу новата харта: двеста души бяха арестувани и затворени в Петропавловската крепост.

Поради всички тези причини Тургенев искаше да отложи публикуването на романа, но много консервативният издател Катков, напротив, не видя нищо провокативно в Бащи и синове. След като получи корекции от Париж, той настойчиво поиска „продадена стока“ за новия брой. Така „Бащи и синове“ е публикуван в самия разгар на правителственото преследване на по-младото поколение, във февруарската книга на „Руския вестник“ за 1862 г.

Критика на романа "Бащи и синове"

Редакторът на консервативния „Руски вестник“ М. Н. Катков в статиите „Романът на Тургенев и неговите критици“ и „За нашия нихилизъм (по отношение на романа на Тургенев)“ твърди, че нихилизмът е социално заболяване, с което трябва да се борим чрез укрепване на защитните консервативни принципи ; и Бащи и синове не се различава от цяла поредица антинихилистични романи на други писатели. Ф. М. Достоевски зае уникална позиция в оценката на романа на Тургенев и образа на главния герой. Според Достоевски Базаров е "теоретик", който е в противоречие с "живота", той е жертва на собствената си, суха и абстрактна теория. С други думи, това е герой, близък до Разколников. Достоевски обаче избягва конкретно разглеждане на теорията на Базаров. Той правилно твърди, че всяка абстрактна, рационална теория се разпада в живота и носи страдание и мъка на човек. Според съветската критика Достоевски свежда цялата проблематика на романа до етико-психологически комплекс, засенчвайки социалното с универсалното, вместо да разкрива спецификата и на двете.

Писарев беше един от първите, които изчистиха Базаров от обвинението в карикатура, насочено към него от Антонович, обясни положителното значение на главния герой на Бащи и синове, подчертавайки жизненоважното значение и новаторството на такъв герой. Като представител на поколението на „децата“, той прие всичко в Базаров: пренебрежително отношение към изкуството, опростен поглед върху духовния живот на човека и опит да се разбере любовта през призмата на възгледите на естествените науки. Отрицателните черти на Базаров, под перото на критиката, неочаквано за читателите (и за самия автор на романа) придобиха положителна оценка: откритата грубост към жителите на Марино беше предадена като независима позиция, невежество и недостатъци в възпитаност - като критичен поглед върху нещата, прекомерна самонадеяност - като проява на силен характер и др.

Сега Тургенев гледа на настоящето от висотата на миналото. Той не ни следва; той спокойно ни гледа, описва походката ни, разказва ни как ускоряваме крачките си, как прескачаме дупки, как понякога се спъваме на неравни места по пътя.

В края на 50-те години, след „размразяването“ на Хрушчов, неочаквано се разви дискусия, предизвикана от статията на В. А. Архипов „За творческата история на романа на И.С. Тургенев "Бащи и синове". В тази статия авторът се опита да развие критикуваната по-рано гледна точка на М. Антонович. В.А. Архипов пише, че романът се появява в резултат на заговор между Тургенев и Катков, редактор на руския вестник („заговорът беше очевиден“) и сделка между същия Катков и съветника на Тургенев П. В. Аненков („В кабинета на Катков в Леонтиевски Лейн, както може да се очаква, сделката между либерал и реакционер се състоя." Самият Тургенев категорично възразява срещу такова вулгарно и несправедливо тълкуване на историята на романа „Бащи и синове” през 1869 г. в есето си „За „Бащи и синове”: „Спомням си, че един критик (Тургенев имаше предвид М. Антонович) със силни и красноречиви изрази, адресирани директно до мен, ме представи, заедно с г-н Катков, във формата на двама заговорници, в тишината на уединен кабинет, които кроят своя план. подъл заговор, тяхната клевета срещу младите руски сили... Картината излезе грандиозна!“

Разбира се, не може да има „заговор“ между либерала Тургенев и гвардейците. В романа „Бащи и синове” писателят изрази това, което мисли. Случи се така, че в този момент неговата гледна точка отчасти съвпадна с позицията на консервативния лагер. Не можеш да угодиш на всички! Но с какъв "заговор" Писарев и други ревностни апологети на Базаров започнаха кампания за прослава на този напълно недвусмислен "герой" все още не е ясно ...

Образът на Базаров, както се възприема от съвременниците

Съвременници I.S. На Тургенев (и „бащи“, и „деца“) им беше трудно да говорят за образа на Базаров по простата причина, че не знаеха как да се отнасят към него. През 60-те години на 19 век никой не би могъл да предвиди до какво в крайна сметка ще доведе поведението и съмнителните истини, изповядвани от „новите хора“.

Руското общество обаче вече се разболя от неизлечима болест на самоунищожението, изразено по-специално в симпатия към „героя“, създаден от Тургенев.

Демократичната разночинска младеж („деца“) беше впечатлена от недостъпната по-рано еманципация, рационализъм, практичност и самочувствие на Базаров. Качества като външен аскетизъм, безкомпромисност, приоритет на полезното пред красивото, липса на възхищение от авторитети и стари истини, „разумен егоизъм“ и способност за манипулиране на другите се възприемат от младите хора от онова време като пример за подражание. Парадоксално, но точно в тази базаровска карикатура те са отразени в мирогледа на идеологическите последователи на Базаров - бъдещите теоретици и терористи практици на Народната воля, социалистите-революционери-максималисти и дори болшевиките.

По-старото поколение („бащите“), чувствайки своята неадекватност и често безпомощност в новите условия на следреформирана Русия, също трескаво търсеше изход от настоящата ситуация. Някои (протектори и реакционери) се обърнаха към миналото в търсенето си, други (умерени либерали), разочаровани от настоящето, решиха да заложат на все още неизвестно, но обещаващо бъдеще. Точно това се опита да направи N.A. Некрасов, предоставяйки страниците на своето списание за революционните провокативни творби на Чернишевски и Добролюбов, избухвайки с поетични памфлети и фейлетони по темата на деня.

Романът „Бащи и синове“ до известна степен също се превърна в опит на либерала Тургенев да бъде в крак с новите тенденции, да се впише в една неразбираема за него епоха на рационализъм, да улови и отрази духа на трудно време това беше плашещо с липсата на духовност.

Но ние, далечните потомци, за които политическата борба в следреформена Русия отдавна е станала една от страниците на руската история или един от нейните жестоки уроци, не трябва да забравяме, че И.С. Тургенев никога не е бил нито злободневен публицист, нито писател на ежедневието, ангажирано от обществото. Романът „Бащи и синове” не е фейлетон, не е притча, не е художествено въплъщение от автора на модни идеи и тенденции в развитието на съвременното общество.

И.С. Тургенев е уникално име дори в златната плеяда от класици на руската проза, писател, чието безупречно литературно майсторство е свързано със също толкова безупречно познаване и разбиране на човешката душа. Проблематиката на неговите произведения понякога е много по-широка и по-разнообразна, отколкото може да изглежда на друг нещастен критик в ерата на големите реформи. Способността за творческо преосмисляне на текущите събития, за разглеждането им през призмата на философски, морално-етични и дори прости ежедневни проблеми, които са „вечни“ за цялото човечество, отличава художествената литература на Тургенев от злободневните „творения“ на господата Чернишевски , Некрасов и др.

За разлика от писателите-журналисти, които жадуват за незабавен комерсиален успех и бърза слава, „литературният аристократ“ Тургенев имаше щастливата възможност да не флиртува с четящата публика, да не следва примера на модните редактори и издатели, а да пише както намери за добре. Тургенев говори честно за своя Базаров: "И ако той се нарича нихилист, тогава трябва да се чете: революционер."Но има ли нужда Русия такива"революционери"? Всеки, след като прочете романа „Бащи и синове“, трябва да реши сам.

В началото на романа Базаров малко прилича на жив герой. Нихилист, който не приема нищо за даденост, отрича всичко, което не може да бъде докоснато, той ревностно защитава своя безплътен, напълно нематериален идол, чието име е „нищо“, т.е. празнота.

Без положителна програма Базаров поставя като основна задача само унищожението ( „Трябва да разбием другите!“ ; „Първо трябва да разчистим мястото“ и т.н.). Но защо? Какво иска да създаде в тази празнота? „Това вече не е наша работа,“Базаров отговаря на напълно естествен въпрос на Николай Петрович.

Бъдещето ясно показа, че идейните последователи на руските нихилисти, революционерите-чистачи от 20 век, изобщо не се интересуват от въпроса кой, как и какво ще създаде в разчистеното от тях опустошено пространство. Именно върху това „гребло“ стъпва първото Временно правителство през февруари 1917 г., след което многократно го настъпват пламенните болшевики, разчиствайки пътя за кървав тоталитарен режим...

Блестящите художници, като гледачи, понякога разкриват истини, които са надеждно скрити зад воалите на бъдещи грешки, разочарования и невежество. Може би несъзнателно, но още тогава, през 60-те години на 19 век, Тургенев предусеща безсмислието, дори гибелта на пътя на чисто материалистичния, бездуховен прогрес, водещ до разрушаване на самите основи на човешкото съществуване.

Разрушители като Тургеневия Базаров са искрено измамени себе си и мамят другите. Като ярки, привлекателни личности те могат да станат идейни лидери, могат да водят хората, да ги манипулират, но... ако слепец води слепец, то рано или късно и двамата ще пропаднат в дупка. Известна истина.

Само самият живот може ясно да докаже на такива хора провала на избрания от тях път.

Базаров и Одинцова: тест на любовта

За да лиши образа на Базаров от неговата карикатурна схематичност и да му придаде живи, реалистични черти, авторът на „Бащи и синове“ умишлено подлага своя герой на традиционното изпитание на любовта.

Любовта към Анна Сергеевна Одинцова, като проява на истинския компонент на човешкия живот, „разбива“ теориите на Базаров. В крайна сметка истината за живота е по-силна от всякакви изкуствено създадени „системи“.

Оказа се, че "суперменът" Базаров, както всички хора, не е свободен от чувствата си. Изпитвайки отвращение към аристократите като цяло, той изобщо не се влюбва в селянка, а в горда светска дама, която знае цената си, аристократка до мозъка на костите си. „Плебеят“, който си въобразява, че е господар на собствената си съдба, не е в състояние да покори такава жена. Започва ожесточена борба, но борбата не е с обекта на страстта, а със себе си, със собствената си природа. Тезата на Базаров „Природата не е храм, а работилница, а човекът е работник в нея“разпръсква на пух и прах. Като всеки смъртен, Базаров е обект на ревност, страст, способен е да „загуби главата си“ от любов, да изпита цялата гама от чувства, отречени преди от него, и да достигне съвсем различно ниво на осъзнаване на себе си като личност. Евгений Базаров е способен на любов и тази „метафизика“, отречена преди това от убеден материалист, почти го подлудява.

„Очовечаването“ на героя обаче не води до неговото духовно прераждане. Любовта на Базарова е егоистична. Той отлично разбира лъжливостта на слуховете, разпространявани за мадам Одинцова от провинциалните клюки, но не си дава труда да разбере и приеме истинската я. Неслучайно Тургенев разглежда толкова подробно миналото на Анна Сергеевна. Одинцова е още по-неопитна в любовта от самия Базаров. Той се влюби за първи път, тя никога не беше обичала. Млада, красива, много самотна жена беше разочарована от любовна връзка, без дори да го разпознае. Тя охотно заменя понятието щастие с понятията уют, ред, спокойствие, защото се страхува от любовта, както всеки човек се страхува от нещо непознато и непознато. През цялото им запознанство Одинцова нито приближава Базаров, нито го отблъсква. Като всяка жена, която е готова да се влюби, тя чака първата стъпка от потенциален любовник, но необузданата, почти зверска страст на Базаров още повече уплаши Анна Сергеевна, принуждавайки я да търси спасение в подредеността и спокойствието на предишния си живот . Базаров няма нито опит, нито светска мъдрост, за да действа по различен начин. Той „трябва да прави бизнес“, а не да се рови в тънкостите на душата на някой друг.

Филмови адаптации на романа

Колкото и странно да изглежда, най-философският, напълно некинематографичен роман на И.С. „Бащи и синове” на Тургенев е заснет пет пъти у нас: през 1915, 1958, 1974 (телевизионна пиеса), 1983, 2008.

Почти всички режисьори на тези продукции последваха същия неблагодарен път. Те се опитаха да предадат във всеки детайл събитийните и идеологически компоненти на романа, забравяйки за неговия основен, философски подтекст. Във филма на А. Бергункер и Н. Рашевская (1958) основният акцент е естествено върху социалните и класовите противоречия. На фона на карикатурните типове на провинциалните благородници Кирсанов и Одинцова, Базаров изглежда като напълно положителен, „лъскав“ демократичен герой, предвестник на голямо социалистическо бъдеще. Освен Базаров, във филма от 1958 г. няма нито един герой, симпатичен на зрителя. Дори „тургеневското момиче“ Катя Локтева е представена като кръгла (в буквалния смисъл на думата) глупачка, която говори умни неща.

Четирисерийната версия на В. Никифоров (1983), въпреки отличната плеяда от актьори (В. Богин, В. Конкин, Б. Химичев, В. Самойлов, Н. Данилова), при появата си разочарова зрителя със своята явен учебникарски характер, изразен предимно в буквалното следване на текста на романа на Тургенев. Упреците за „дългословие“, „суховатост“ и „некинематографичност“ продължават да падат върху създателите му от устата на сегашния зрител, който не може да си представи филм без холивудски „екшън“ и хумор „под пояса“. Междувременно, именно в следването на текста на Тургенев според нас се крие основното предимство на екранизацията от 1983 г. Класическата литература се нарича класическа, защото не изисква по-късни корекции или оригинални интерпретации. В романа "Бащи и синове" всичко е важно. Невъзможно е да премахнете или добавите нещо от него, без да навредите на разбирането за смисъла на тази работа. Съзнателно изоставяйки избирателността на текстовете и неоправданото „заглъхване“, режисьорите успяха напълно да предадат настроението на Тургенев, да въвлекат зрителя в събитията и героите и да разкрият почти всички аспекти, всички „слоеве“ на комплекса, високо художествено творчество на руската класика.

Но в сензационната сериална версия на А. Смирнова (2008), за съжаление, настроението на Тургенев е напълно изчезнало. Въпреки снимачната площадка в Спаски-Лутовиново, имаше добра селекция от актьори за главните роли, „Бащи и синове“ на Смирнова и „Бащи и синове“ на И.С. Тургенев са две различни произведения.

Симпатичният млад негодник Базаров (А. Устюгов), създаден за разлика от „положителния герой” от филма от 1958 г., влиза в интелектуален двубой с очарователния старец Павел Петрович (А. Смирнов). Въпреки това е невъзможно да се разбере същността на този конфликт във филма на Смирнова, дори и да се иска. Посредствено съкратеният текст на диалозите на Тургенев напомня повече за вялите спорове на днешните деца с днешните бащи, лишени от истински драматизъм. Единственото доказателство за 19-ти век е липсата на модерен младежки жаргон в речта на героите и случайните френски, а не английски думи, които се промъкват. И ако във филма от 1958 г. има ясна пристрастност в симпатиите на автора към „децата“, то във филма от 2008 г. ясно се вижда обратната ситуация. Прекрасният дует на родителите на Базаров (Юрски - Тенякова), трогателният в негодувание Николай Петрович (А. Василиев) и дори А. Смирнов, който не е подходящ по възраст за ролята на по-възрастния Кирсанов, „надиграва“ Базаров в условия на актьорска игра и по този начин не оставя съмнение в съзнанието на зрителя в неговата правота.

Който отдели време да препрочете замислено текста на Тургенев, ще стане ясно, че подобна интерпретация на „Бащи и синове” няма нищо общо със самия роман. Затова творчеството на Тургенев се счита за „вечно“, „вечно“ (според определението на Н. Страхов), тъй като в него няма нито „плюсове“, нито „минуси“, нито грубо осъждане, нито пълно оправдание на героите. Романът ни принуждава да мислим и да избираме, а създателите на филма от 2008 г. просто заснеха римейк на продукцията от 1958 г., залепвайки знаци „минус“ и „плюс“ на лицата на други герои.

Тъжно е също, че по-голямата част от нашите съвременници (съдейки по рецензии в онлайн форуми и критични статии в пресата) бяха доста доволни от подхода на този режисьор: бляскав, не съвсем банален и освен това идеално адаптиран за масовия потребител на Холивудско „движение“. Какво още е необходимо?

„Той е хищен, а ние с теб сме кротки“,- отбеляза Катя, като по този начин посочи дълбоката пропаст между главния герой и другите герои в романа. За да се преодолее „междувидовата разлика“, да се направи Базаров обикновен „съмняващ се интелектуалец“ - областен лекар, учител или земска фигура би било твърде чеховски. Това не е било намерението на автора на романа. Тургенев само пося съмнение в душата му, но самият живот се справи с Базаров.

Авторът специално подчертава невъзможността за прераждане и духовната статичност на Базаров от абсурдната случайност на смъртта му. За да се случи чудо, героят се нуждаеше от взаимна любов. Но Анна Сергеевна не можеше да го обича.

Н.Н. Страхов пише за Базаров:

„Той умира, но до последния момент остава чужд на този живот, с който се сблъсква толкова странно, който го тревожи с такива дреболии, принуждава го да прави такива глупости и накрая го унищожава поради толкова незначителна причина.

Базаров умира като съвършен герой и смъртта му прави зашеметяващо впечатление. До самия край, до последния проблясък на съзнанието, той не се издава нито с една дума, нито с един признак на малодушие. Той е сломен, но не и победен..."

За разлика от критика Страхов и други като него, И.С. Още през 1861 г. нежизнеспособността и историческата обреченост на „новите хора“, боготворени от прогресивната общественост от онова време, са съвсем очевидни за Тургенев.

Култът към унищожението само в името на унищожението е чужд на живия принцип, проявата на това, което по-късно Л.Н. Толстой в романа си „Война и мир“ го описва с термина „живот на рояк“. Андрей Болконски, подобно на Базаров, не е способен да се преражда. И двамата автори убиват героите си, защото им отказват участие в истинския, реалния живот. Освен това Базаров на Тургенев до края "не се променя"и, за разлика от Болконски, в момента на своята далеч не героична, абсурдна смърт той не предизвиква съжаление. Искрено съжалявам за нещастните му родители, до сълзи, защото са живи. Базаров е „мъртвец“ в много по-голяма степен, отколкото живият „мъртвец“ Павел Петрович Кирсанов. Той все още е в състояние да се вкопчи в живота (за лоялност към спомените си, за любов към Фенечка). Базаров е мъртвороден по дефиниция. Дори любовта не може да го спаси.

"Нито бащи, нито синове"

„Нито бащи, нито деца“, ми каза една остроумна дама, след като прочете книгата ми, „това е истинското заглавие на вашата история – а вие самият сте нихилист.“
И. С. Тургенев „За „Бащи и синове“

Ако следваме пътя на критиците от 19-ти век и отново започнем да изясняваме позицията на автора по отношение на социалния конфликт между поколенията „бащи” и „синове” от 1860-те години, тогава само едно нещо може да се каже с увереност: нито бащи, нито деца.

Днес човек не може да не се съгласи със същите Писарев и Страхов - разликата между поколенията никога не е толкова голяма и трагична, колкото в повратни моменти, ключови моменти от историята. 60-те години на XIX век за Русия са точно такъв момент, когато „Голямата верига се скъса, скъса се - единият край щракна на господаря, другият на селянина!..“

Мащабните държавни реформи, извършени „отгоре“, и свързаната с тях либерализация на обществото бяха закъснели повече от половин век. „Децата” на 60-те години, които очакваха твърде много от неизбежно настъпващите промени, се оказаха твърде тесни в тесния кафтан на умерения либерализъм на своите „бащи”, които още не бяха успели да остареят. Те искаха истинска свобода, свободата на Пугачов, така че всичко старо и омразно да изгори в пламъци и да изгори напълно. Роди се поколение революционни подпалвачи, които безразсъдно отричаха целия предишен опит, натрупан от човечеството.

Така че конфликтът между бащи и деца в романа на Тургенев в никакъв случай не е семеен конфликт. Конфликтът Кирсанов-Базаров също излиза далеч извън рамките на социалния конфликт между старата дворянска аристокрация и младата революционно-демократична интелигенция. Това е конфликт между две исторически епохи, които случайно са влезли в контакт една с друга в къщата на земевладелците Кирсанови. Павел Петрович и Николай Петрович символизират безвъзвратно отминалото минало, с което всичко е ясно, Базаров е все още нерешеното, лутащо се, като тесто във вана, тайнствено настояще. Само бъдещето ще покаже какво ще излезе от този тест. Но нито Базаров, нито неговите идеологически опоненти имат бъдеще.

Тургенев еднакво иронизира и „децата“, и „бащите“. Той представя някои като самоуверени и егоистични лъжепророци, докато други ги дарява с черти на обидени праведници или дори ги нарича „мъртви хора“. Както грубият „плебей“ Базаров с неговите „прогресивни“ възгледи, така и изтънченият аристократ Павел Петрович, облечен в бронята на умерения либерализъм от 40-те години на XIX век, са еднакво смешни. Техният идеологически сблъсък разкрива не толкова сблъсък на вярвания, колкото сблъсък на трагичното погрешни схващанияи двете поколения. Като цяло няма за какво да спорят и за какво да се противопоставят, защото има много повече, което ги обединява, отколкото това, което ги разделя.

Базаров и Павел Петрович са изключително схематични герои. И двамата са чужди на реалния живот, но около тях действат живи хора: Аркадий и Катя, Николай Петрович и Фенечка, трогателни, любящи стари хора - родителите на Базаров. Никой от тях не е способен да създаде нещо принципно ново, но никой не е способен и на необмислено унищожение.

Ето защо всички те остават живи, а Базаров умира, като по този начин прекъсва всички предположения на автора по темата за по-нататъшното му развитие.

Въпреки това Тургенев все още се заема да повдигне завесата за бъдещето на поколението на „бащите“. След дуел с Базаров, Павел Петрович призовава брат си да се ожени за обикновената Фенечка, към която самият той, въпреки всичките си правила, далеч не е безразличен. Това демонстрира лоялността на поколението „бащи” по отношение на почти осъщественото бъдеще. И въпреки че дуелът между Кирсанов и Базаров е представен от автора като много комичен епизод, той може да се нарече една от най-силните, дори ключови сцени в романа. Тургенев умишлено свежда социалния, идеологическия, възрастовия конфликт до чисто битова обида към личността и изправя героите в дуел не за убеждения, а за чест.

Невинната сцена в беседката можеше да се стори (и наистина изглеждаше) на Павел Петрович обидна за честта на брат му. В допълнение, ревността говори в него: Фенечка не е безразлична към стария аристократ. Той взема бастун, както рицар взема копие, и отива да предизвика нарушителя на дуел. Базаров разбира, че отказът ще доведе до пряка заплаха за личната му чест. Той приема предизвикателството. Вечното понятие за „чест” се оказва по-високо от пресилените му вярвания, по-високо от възприетата позиция на нихилист-отрицател.

В името на непоклатимите морални истини Базаров играе по правилата на „старите хора“, като по този начин доказва приемствеността на двете поколения на общочовешко ниво и перспективата за техния продуктивен диалог.

Възможността за такъв диалог, в изолация от социалните и идеологическите противоречия на епохата, е основният компонент на човешкия живот. В крайна сметка само вечните, не подлежащи на временни промени, истински ценности и вечни истини са основата за приемствеността на поколенията „бащи“ и „деца“.

Според Тургенев „бащите“, дори и да грешат, се опитват да разберат по-младото поколение, показвайки готовност за бъдещ диалог. „Децата” тепърва ще извървят този труден път. Авторът би искал да вярва, че пътят на Аркадий Кирсанов, който премина през разочарование от предишните идеали и намери своята любов и истинска цел, е по-правилен от пътя на Базаров. Но Тургенев, като мъдър мислител, избягва да диктува личното си мнение на своите съвременници и потомци. Той оставя читателя на кръстопът: всеки трябва да избере сам...