Михаил Зощенко: разкази и фейлетони от различни години. Михаил Зошченко - писател, сатирик, драматург Михаил Зошченко сатирични истории

Руските сатирични писатели през 20-те години са особено смели и откровени в изказванията си. Всички те са наследници на руския реализъм от 19 век.

На популярността на М. Зощенко през 20-те години може да завиди всеки уважаван писател в Русия. Но съдбата му по-късно се развива сурово: критиката на Жданов, а след това дълго забрава, след което отново последва „откриването“ на този прекрасен писател за руския читател. Зошченко започва да се споменава като писател, който пише за забавление на публиката. Известно е, че мнозина бяха озадачени, когато „Приключенията на маймуната“ си навлякоха гнева на съветските културни служители. Но болшевиките вече бяха развили усещане за своите антиподи. А. А. Жданов, критикуващ и унищожаващ Зошченко, който осмива глупостта и глупостта на съветския живот, против собствената си воля, отгатна в него голям творец, който представлява опасност за съществуващата система. Zoshchenko не директно, не пряко, осмиване култ към болшевишките идеи,и с тъжна усмивка протестира срещу всяко насилие над личността.Известно е също, че в предговорите си към изданията на „Сантиментални истории“, с предложеното неразбиране и изопачаване на творчеството му, той пише: „На общия фон на огромен мащаб и идеи, тези истории са за малки, слаби хора и обикновени хора, тази книга за един нещастен отминаващ живот наистина, трябва да се предположи, ще прозвучи на някои критици като някаква писклива флейта, някакъв вид сантиментална обида.“

Една от най-значимите истории в тази книга е „Какво пееше славеят“. Самият автор каза за тази история, че е „... може би най-малко сантименталната от сантименталните истории“. Или отново: „И това, което на някои може да изглежда малко ободряващо в това есе, не е вярно. Тук има оживление. Не е прекалено, разбира се, но има.

„Но“ ще ни се смеят след триста години! Странно е, ще кажат те, как са живели малките хора. Някои ще кажат, че имали пари, паспорти. Някои актове за гражданско състояние и квадратни метри жилищна площ..."

Моралните му идеали бяха насочени към бъдещето. Зошченко се почувства остро безчувственост на човешките отношения, вулгарността на живота около него. Това личи от начина, по който той разкрива темата за човешката личност в малък разказ за „истинската любов и неподправеното трепет на чувствата“, за „абсолютно необикновената любов“. Измъчван от мисли за бъдещ по-добър живот, писателят често се съмнява и задава въпроса: "Ще бъде ли прекрасно?" И тогава той рисува най-простата, най-често срещаната версия на такова бъдеще: „Може би всичко ще бъде безплатно, за нищо. Да кажем, че ще продадат някои кожени палта или ауспуси в Гостиния двор на безценица. След това писателят започва да създава образа на героя. Неговият герой е най-простият човек, а името му е обикновено - Василий Билинкин. Читателят очаква, че авторът сега ще започне да се подиграва на своя герой, но не, авторът сериозно говори за любовта на Билинкин към Лиза Рундукова. Всички действия, които ускоряват пропастта между влюбените, въпреки тяхната нелепост (виновникът е скрин, който не е подарен на майката на булката), са сериозна семейна драма. За руските сатирични писатели като цяло драмата и комедията съществуват рамо до рамо. Зощенко сякаш ни казва, че докато хора като Василий Билинкин, когато ги попитат: „За какво пее славеят?“ - те ще отговорят: "Той иска да яде, затова пее", - няма да видим достойно бъдеще. Зошченко не идеализира и нашето минало. За да се убедите в това, просто прочетете Синята книга. Писателят знае колко вулгарно и жестоко е оставило човечеството след себе си, за да може веднага човек да се освободи от това наследство. Истинска слава му донесоха малките хумористични истории, които той публикува в различни списания и вестници - в "Литературна седмица", "Известия", "Огоньок", "Крокодил" и много други.

Хумористичните разкази на Зощенко са включени в различни негови книги. В нови комбинации всеки път те ни принуждаваха да погледнем на себе си по нов начин: понякога се появяваха като цикъл от истории за тъмнина и невежество, а понякога - като истории за малки приобретатели. Често те са били за онези, които са останали извън историята. Но те винаги са били възприемани като остро сатирични истории.

Минаха години, нещата се промениха условия на животнашия живот, но дори липсата на онези многобройни ежедневни подробности, в които съществуваха героите в историите, не отслаби силата на сатирата на Зощенко. Просто по-рано ужасните и отвратителни подробности от ежедневието се възприемаха само като карикатура, но днес те придобиха чертите на гротеската и фантасмагорията.

Същото се случи и с героите от разказите на Зощенко: за съвременния читател те може да изглеждат нереални, напълно измислени. Въпреки това, Zoshchenko, със своето изострено чувство за справедливост и омраза към войнстващо филистерство, никога не се е отклонявал от истинската визия за света.

Дори като използвате примера на няколко истории, можете да определите обектите на сатирата на писателя. В „Трудни времена“ главният герой е тъмен, невеж човек с дива, примитивна идея за свобода и права.Когато не му позволяват да вкара кон в магазина, който определено трябва да бъде снабден с нашийник , той се оплаква: „Какво време. Кон до магазина „Не позволяват... И точно сега седяхме с нея в една бирария - и поне дума. Никой не каза дума. мениджър дори лично се засмя искрено... Какво време."

Свързан герой се появява в историята „Гледна точка“. Това е Егорка, която на въпрос дали има много „осъзнати жени“ заявява, че „изобщо не са достатъчно“. Или по-скоро си спомни една: „И тази неизвестно как... (Може би ще свърши.“ Най-съзнателната се оказва жена, която по съвет на някакъв лечител е изпила шест неизвестни хапчета и сега е близо смърт.

В разказа „Капиталното нещо“ главният герой Лешка Коновалов е крадец, представящ се за опитен човек. [На среща в селото той беше счетен за достоен кандидат за поста председател: в края на краищата той току-що беше пристигнал от града („... две години прекарах в града“). Всички го вземат за [някакво „столично нещо” – никой не знае какво е правил там. Но монологът на Лешка го издава: „Можеш да говориш... Защо да не го кажеш, като знам всичко... Знам указа или каквото е заповедта и бележката. Или например кода... знам всичко. Две години може би се отърках... Случвало се е да седя в килия, а те тичат към теб. Обяснете, казват те, Леша, каква бележка и указ е това.

Интересно е, че не само Леша, който служи две години в Крести, но и много други герои от историите на Зощенко са напълно уверени, че знаят абсолютно всичко и могат да преценят всичко. Дивощина, мракобесие, примитивност, някакво войнстващо безхаберие- това са основните им характеристики.

Основният обект на сатирата на Зощенко обаче беше явление, което от негова гледна точка представляваше най-голямата опасност за обществото. Това крещящо, тържествуващо филистерство. Той се появява в работата на Зощенко в толкова неприятна форма, че читателят ясно чувства необходимостта незабавно да се бори с това явление. Зощенко го показва изчерпателно: както от икономическа гледна точка, така и от гледна точка на морала и дори от позицията на простата буржоазна философия.

Истинският герой Зощенко се появява пред нас в цялата си слава в историята „Младоженецът“. Това е Егорка Басов, който претърпя голямо нещастие: съпругата му почина. Какво лошо време! „Беше, разбира се, горещо време - тук можете да косите, да носите тук и да събирате хляб.“ Какви думи чува жена му от него преди смъртта му? „Ами... благодаря ви, Катерина Василиевна, вие ме порязахте без нож. Решиха да умрат в неподходящ момент. Бъдете търпеливи... до падането и умрете при падането.” Веднага след като съпругата му почина, Егорка отиде да ухажва друга жена. И какво, пак прекъсване на запалването! Оказва се, че тази жена е куца, което означава, че е непълноценна домакиня. И той я прибира, но не я прибира, а зарязва имота й някъде по средата. Главният герой на историята не е просто човек, смазан от бедност и нужда. Това е човек с психология на откровен негодник. Той е напълно лишен от елементарни човешки качества и е примитивен до последна степен. Чертите на търговеца в този образ са издигнати до универсален мащаб.

А ето и една история на философска тема „Щастие”. Питат героя имало ли е щастие в живота му. Не всеки ще може да отговори на този въпрос. Но Иван Фомич Тестов знае със сигурност, че в живота му „със сигурност е имало щастие“. Какво беше? И факт е, че Иван Фомич успя да инсталира огледално стъкло в механата на висока цена и да изпие получените пари. И не само! Той дори „направи някои покупки: купи сребърен пръстен и топли стелки“. Сребърният пръстен очевидно е знак на почит към естетиката.Очевидно от ситост - невъзможно е да се пие и яде всичко. Героят не знае дали това щастие е голямо или малко, но е сигурен, че е щастие и ще го „помни до края на живота си“.

В историята „Богат живот“ книговезец печели пет хиляди от златен заем. На теория „щастието“ внезапно падна върху него, като Иван Фомич Тестов. Но ако той напълно се „наслади“ на подаръка на съдбата, тогава в този случай парите внасят раздор в семейството на главния герой. Има кавга с роднини, самият собственик се страхува да напусне двора - пази дървата, а жена му е пристрастена към играта на тото. И все пак занаятчията мечтае: „Какво е това... Скоро ли ще има нова томбола? Хубаво би било да спечеля хилядарка за добро...“ Такава е съдбата ограничен и дребен човек- мечтаете за нещо, което все още няма да ви донесе радост, и дори не предполагате защо.

Сред неговите герои е лесно да се срещнат невежи говорещи-демагози, които се смятат за пазители на някаква идеология, и „ценители на изкуството“, които като правило изискват парите от билетите им да бъдат върнати, и най-важното, безкрайните, неразрушими и всепобеждаващи „махрови“ филистери. Точността и остротата на всяка фраза е невероятна. „Пиша за филистерство. Да, нямаме филистерство като класа, но в по-голямата си част правя колективен тип. Всеки от нас има определени черти на търговец, собственик и грабител на пари. Съчетавам тези характерни, често засенчени черти в един герой и тогава този герой ни става познат и виждан някъде.“

Сред литературните герои на прозата на 20-те години героите в разказите на М. Зощенко заемат специално място. Безкраен брой малки хора, често слабо образовани, необременени с бремето на културата, но осъзнали се като „хегемони” в новото общество. М. Зошченко настоява за правото да се пише за „отделно незначително лице“. Именно „малките хора“ на съвременността, които съставляват мнозинството от населението на страната, бяха ентусиазирани от задачата да унищожат „лошото“ старо и да изградят „доброто“ ново. Критиците не искаха да "разпознаят" нов човек в героите на М. Зощенко. По отношение на тези герои те или говориха за анекдотичното пречупване на „старото“, или за съзнателния акцент на писателя върху всичко, което пречи на съветския човек да стане „нов“. Понякога го упрекваха, че извежда не толкова „социален тип, а примитивно мислещ и чувстващ човек като цяло“. Сред критиците имаше и такива, които обвиняваха Зощенко в презрение към „новия човек, роден от революцията“. Пресилената природа на героите беше извън съмнение. Наистина не исках да ги свързвам с нов живот. Героите на Зощенко са потопени в ежедневието.

Военното минало на Зощенко (той се записва доброволец на фронта в самото начало на войната, командва рота, след това батальон, четири пъти е награждаван за храброст, ранен е, отровен с отровни газове, което води до сърдечен дефект) е частично отразено в разказите на Назар Илич, Господин Синебрюхов (История от висшето общество).

Едва ли има човек, който да не е чел нито едно произведение на Михаил Зошченко. През 20-30-те години той активно сътрудничи в сатирични списания („Бегемот“, „Смехач“, „Оръдие“, „Главен инспектор“ и др.). И още тогава се утвърждава репутацията му на известен сатирик. Под перото на Зощенко всички тъжни аспекти на живота предизвикват смях вместо очакваната тъга или страх. Самият автор твърди, че в неговите истории „няма капка измислица. Всичко тук е голата истина.”

Но въпреки огромния успех сред читателите, работата на този писател се оказа несъвместима с принципите на социалистическия реализъм. Прословутите резолюции на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевики) от края на 40-те години, заедно с други писатели, журналисти и композитори, обвиняват Зошченко в липса на идеи и пропаганда на дребна буржоазна идеология.

Писмото на Михаил Михайлович до Сталин („Аз никога не съм бил антисъветски настроен... Никога не съм бил литературен негодник или низък човек”) остава без отговор. През 1946 г. е изключен от Съюза на писателите и през следващите десет години не излиза нито една негова книга.

Доброто име на Зошченко беше възстановено едва по време на „размразяването“ на Хрушчов.

Как може да се обясни безпрецедентната слава на този сатирик?

Трябва да започнем с факта, че самата биография на писателя оказа огромно влияние върху творчеството му. Той постигна много. Командир на батальон, началник на пощата и телеграфа, граничар, полков адютант, криминален следовател, инструктор по зайцевъдство и пилета, обущар, помощник-счетоводител. И това не е пълен списък на това кой беше този човек и какво правеше, преди да седне на масата за писане.

Той видя много хора, които трябваше да живеят в епоха на големи социални и политически промени. Той им говореше на техния език, те бяха негови учители.

Зощенко беше съвестен и чувствителен човек, той беше измъчван от болка за другите и писателят се смяташе за призван да служи на „бедния“ (както по-късно го нарича) човек. Този „беден“ човек олицетворява цял човешки слой на Русия от онова време.

Писателят направи „бедния“ човек не само обект, но, което е по-важно, субект на историята. Героят на разказите на Зощенко беше най-обикновеният човек на улицата, представител на градските низши класове, който не беше запознат с върховете на руската култура, но в същото време изведен на преден план на живота от хода на историята, внезапно ставайки всичко от нищо. Зощенко на практика стана изразител на структурата на чувствата, жизнените принципи и нагласите на тази социална среда. Именно нейната реч прозвуча от страниците на разказите на Зощенков.

Тези граждани на новата революционна Русия доста бързо усвоиха революционната фразеология, но никога не успяха да преодолеят инерцията на предишните навици и идеи. Именно тези „малки хора“ съставляваха по-голямата част от населението на страната, които бяха ентусиазирани от възложената им задача да унищожат лошото старо, но не знаеха как да започнат да строят добро ново или разбираха тази конструкция преди всичко като задоволяване на собствените си нужди, които са били нарушени преди революцията - именно тези хора, които не се открояват по никакъв начин, стават обект на основното внимание на Зощенко.

Интересът към този тип герой, нов за литературата, доведе от своя страна до търсенето на подходящ стил на писане, лесно достъпен и освен това „роден“ за читателя. Четейки тези истории сричка по сричка, начинаещият читател е абсолютно сигурен, че авторът е неговият автор.

И мястото, където се развиват събитията, е толкова познато и познато (баня, трамвай, обща кухня, поща, болница). И самата история (битка в общински апартамент за таралеж („Нервни хора“), проблеми с банята с хартиени номера („Баня“), които гол мъж „няма къде да постави“, чаша, спукана на погребение в едноименната история и чай, който „мирише на моп“) също е близка до публиката.

Оттук и повишеното внимание към сказ, който скоро се превърна в неизменна черта на индивидуалния стил на художника.

„Никога не съм писал как птиците пеят в гората“, спомня си Зошченко. - Преминах през формално обучение. Нови задачи и нов читател ме принудиха да се обърна към нови форми. Не от естетическа нужда взех формите, с които ме виждате. Новото съдържание ми диктува точно формата, в която би било най-полезно за мен да представя съдържанието.” Почти всички критици, които писаха за Зощенко, отбелязаха страхотния му стил, майсторски възпроизвеждащ езика на съвременната улица. Ето какво пише самият Зощенко през 1929 г.: „Обикновено си мислят, че аз изопачавам „красивия руски език“, че за смях приемам думите в смисъл, различен от смисъла, който им се придава в живота, че съзнателно пиша на развален език, за да направят най-почтената публика. Правилно е. Не изкривявам почти нищо. Пиша на езика, който сега говори и мисли улицата. Направих това не от любопитство и не за да копирам по-точно нашия живот. Направих това, за да запълня поне временно празнината, която настъпи между литературата и улицата.

Разказите на Зощенко са съобразени с духа на езика и характера на героя, от чието име се разказва историята. Тази техника помага естествено да проникне във вътрешния свят на героя, да покаже същността на неговата природа.

За да се представи централния герой на разказите на Зошченко в пълен ръст, е необходимо да се състави портретът му от онези понякога малки и почти никога специално подчертани щрихи и щрихи, които са разпръснати из отделните разкази. При съпоставката им се откриват връзки между на пръв поглед далечни произведения. Голямата тема на Зощенко със собствен кръстосан характер се разкрива не в нито една творба, а в цялото творчество на сатирика, сякаш на части.

Ето как, например, се разказва историята за това как разказвачът, Николай Иванович, приятел, страда несправедливо (историята „Жален инцидент“).

Веднъж взе билет за кино. Вярно, тогава бях малко пиян. Но трябва да разберете, че беше събота следобед. Николай Иванович седи на първия ред и спокойно гледа филм. „Само може би е погледнал един надпис и изведнъж е отишъл в Рига. Затова в залата е много топло, публиката диша, а тъмнината действа благоприятно на психиката.

Нашият Николай Иванович отиде в Рига, всичко е прилично - благородно - не пречи на никого, не може да хване екрана с ръце, не развива крушките, но седи и тихо отива в Рига .. .“

Героят също се държи „благородно“ по-нататък. Дори с касиерката, която отказва да му върне парите за негледан филм, той е изключително учтив. „Ако някой друг беше на мястото на Николай Иванович, щеше да измъкне касиера от касата за косата и да му върне чистите. А Николай Иванович е тих и културен човек, само може би е бутнал касиерката.

В резултат на това Николай Иванович беше отведен в полицейския участък и беше глобен с три рубли.

Героят на разказите на Зощенков има много определени и твърди възгледи за живота. Уверен в непогрешимостта на собствените си възгледи и действия, той е объркан и изненадан всеки път, когато изпадне в беда. Но в същото време той никога не си позволява да бъде открито възмутен и възмутен: той е твърде пасивен за това. Ето защо Зощенко отказа да противопостави директно собствените си възгледи на възгледите на героя и избра много по-сложен и труден път на излагане на разказвача косвено, чрез самия метод на неговото изобразяване. Показателно е вниманието, което непрекъснато обръщаше на усъвършенстване на „техниката” на писане: в условията на ежедневна списание и вестникарска работа, когато трябваше да пише по няколко разказа и фейлетона седмично и когато темите на повечето от тях се определяха от редакцията. назначение, ролята му се увеличи особено забележимо.

Ето защо анализът на художествената оригиналност на творчеството на Зошченко ще бъде непълен, без да говорим за основните характеристики на тази „техника“, отделните техники за постигане на комичен ефект и художествените функции на тези техники директно в текста на произведенията. Разбира се, задачата изобщо не е да се покаже, че Зошченко, подобно на много други писатели, работещи в областта на сатирата, е използвал техниката на неочаквано разрешаване на сюжетната ситуация и техниката на „разиграване“ на детайли и многобройни начини за постигане на чисто лингвистична, понякога „езикова“ комедия ... Всички тези техники, както и много други, са били известни много преди Зощенко.

Особеностите на използването им от Зощенко са, на първо място, че той трансформира техниките на комичното като цяло в техники на комичното в рамките на собствената си система, в този случай skaz.

Приказката по своята същност е двойнствена. Skaz - 1) Метод на разказване, фокусиран върху възпроизвеждането на жива, устна реч, имитация на импровизационна история, която се ражда пред очите на читателя. Приказката винаги е „извънземна“ реч, наративна маска, зад която трябва да видите лицето на автора. Сюжетът на Зощенко носи и двойно бреме. От гледна точка на автора той е важен преди всичко като средство за разкриване на характерите. От гледна точка на разказвача – сама по себе си, като реална случка от живота. Точно така са описани и епизодът с посещението на театъра в компанията на „аристократ“, и историята със спуканото стъкло, и случката с негледания филм. Гледната точка на автора е скрита в приказката. В същото време гледната точка на разказвача е умишлено „изпъкнала“. Ето защо във външното си, „първично” възприятие събитията се изобразяват всеки път като напълно конкретна история, участник или свидетел на която е бил героят и за чиято достоверност, както и за истинността на осветен, той е готов да гарантира.

Въпреки цялата си специфика, историята на героя почти винаги действа като конкретна илюстрация на обща тема.

„По някаква причина, граждани, в наши дни има много крадци. Наоколо има пръчка безразборно. В момента е невъзможно да се намери човек, от когото нищо не е откраднато.

Наскоро ми взеха и куфара, преди да стигна до Жмеринка...” така започва разказът “Крадци”. „Какво става това, граждани, на семейния фронт? Съпрузите трябва да работят в униформа. Особено тези, чиято жена е заета с напреднали въпроси.

Току-що разбрахте каква скучна история. Ела вкъщи. Влизам в апартамента. Аз например чукам на собствената си врата, но не ми отварят...” – така започва разказът „Съпругът”. Лесно е да се види, че има общ модел. Историята за това как героят е бил ограбен е предшествана от дискусии за кражбата като цяло. Историята на съпруг, който не знае какво да прави пред затворена врата, е предшествана от дискусии за ситуацията на „семейния фронт“ като цяло. Всеки път този разказвач се опитва да издигне един факт в ранга на широко разпространени и от негова гледна точка напълно нормални явления; с това той веднага се стреми да настрои слушателя (читателя) на съвсем определено възприемане на факта. Но безполезността на подобни опити е очевидна, когато човек се запознае директно със самите събития. Слушателят има усещане за непоследователност, несъизмеримост между общите разсъждения, предшестващи историята и конкретния случай и, като следствие от това, много определено, отрицателно отношение към претенциите на разказвача за непогрешимостта на преценките.

Когато четете разказите на Зощенко, прави впечатление, че разказвачът, било то „среден човек“ („Чудесна почивка“) или „безпартиен търговец“ („Съпруг“). Предимно напълно сериозни. Но от друга страна, контурите на събитията, преминали през неговото съзнание, неволно се преувеличават и изместват.

Така иронията, установявайки дистанция между автора и разказвача, разрушава илюзията за идентичност на техните възгледи. В същото време сюжетната ирония всеки път се допълва от езикова ирония.

В мемоарите си за Зошченко К. Чуковски пише за езика на героите в разказите на Зошченко: „Нелогичността, говоренето, тромавостта и безсилието на този буржоазен жаргон се отразява, според наблюденията на Зошченко, и в идиотските повторения на същата дума, заседнала в жалките умове. Необходимо е, например, търговецът на Зощенко да каже на читателите си, че една жена пътува до град Новоросийск, той води историята си така: „... и между другото тя се вози в тази карета, сред други, такава обща (!) малка жена. Такава млада жена с дете.

Тя има дете на ръце. Така че тя отива с него. Тя отива с него в Новоросийск..."

Думата Новоросийск се повтаря пет пъти и думата отива (отиват) девет пъти и разказвачът не може да се отърве от бедната си малка мисъл, която е заседнала в главата му от дълго време. Ако Чуковски, позовавайки се на цитата на Зошченков, обръща внимание на многословието на разказвача, то Станислав Расадин смята, че зад това многословие се вижда система. Зощенко изобщо не е зает със стенографския запис на влаковата лексика. Героят-разказвач се нуждае от повтаряща се фраза за Новоросийск до степен на смайване, защото има нужда от стълб, който върви през непознато блато по тесен път. И разказвачът използва тази опора по същия начин, както използват стълб - той се отблъсква от него. Движи се напред с тласъци.

Героят на Зощенков не е в състояние веднага и напълно да предаде чувството си. Нестабилната му мисъл не бележи времето, не, а си проправя път с голяма трудност и несигурност, спирайки за корекции, разяснения и отклонения.”

Всички произведения на Зощенко имат още една невероятна характеристика: те могат да бъдат използвани за изучаване на историята на страната ни. С остър усет за времето писателят успява да улови не само проблемите, вълнували съвременниците му, но и самия дух на епохата.

Това може би обяснява трудността при превеждането на историите му на други езици. Чуждестранният читател е толкова неподготвен да възприеме живота, описан от Зощенко, че често го оценява като жанр на някаква социална фантастика. Наистина, как може да се обясни на човек, който не е запознат с руската реалност, същността на, да речем, историята „История на случая“. Само сънародник, който знае от първа ръка за тези проблеми, може да разбере как в спешното може да виси табела „Издаване на трупове от 3 до 4“.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Следвайки живота, реалността в избора на герои и теми на своите произведения, отдалечавайки се от своето благородно, офицерско минало и от литературното продължение на това минало в собствените си писания, Зощенко целенасочено следва пътя на народен писател. В същото време, наблюдавайки масата от новопоявили се в обществения живот хора, той не ги идеализира, а им отдаде почит със своята сатира. Но той не можеше да заеме позицията на автор-наставник, изобразяващ и осъждащ хората отвън, не можеше да се окаже в господарско положение над хората, каквито и да се явяват пред очите му. Ето как се прояви истинската демокрация на Зошченко. И така възникна необходимостта да изобретим собствена форма на сатира, безпрецедентна в литературата. Талантът и човешката доброта на Зошченко бяха брилянтно изразени в това литературно откритие, където той сякаш идентифицира себе си, автора, с тези хора, които осмиваше. И сега, без да се отделя от този народ, той получи най-пълното право да го осмива, да го подлага на своята безпощадна сатира.

Този подход за излагане на реалността не е нов. Ето откъс от блестяща статия на известния филмов режисьор Г. Козинцев „Народното изкуство на Чарли Чаплин“, написана преди половин век: „... само един герой в Крал Лир вижда зрееща чума през въображаемото спокойствие на държавата. Този герой е шут.

Какво виждат крале, генерали, държавници за това, което виждат. Той е единственият човек, който може да каже истината. Има право да говори, защото казва истината с шега. Той носи костюм на шут!

След като облече този „костюм“, тази маска на комичен характер, Зощенко успя да говори за „чумата“, която дълбоко видя и почувства около себе си. Той не беше виновен, че не беше чут и разбран. Очите на обществото тогава бяха замъглени от червения цвят на транспаранти, знамена, лозунги, а ушите бяха пълни с бравурните духове на оркестрите...

Наистина: няма пророк в собствената си страна. Но широко разпространеното повърхностно разбиране на работата му направи възможно две десетилетия открит, публичен живот както за разказите на Зошченко, така и за външно проспериращо съществуване за самия него.

Това не може да се каже за произведенията на М. Булгаков и неговата съдба като писател.

М. А. Булгаков се откроява сред незаслужено забравените, „забранените“ писатели. Но времето, което преди сякаш работеше срещу Булгаков, обричайки го на забрава, сякаш обърна лице към него, отбелязвайки бързото нарастване на литературното признание.

Интересът към творчеството на Булгаков в наше време е много по-висок, отколкото в предишни години. Как може да се обясни този феномен? Може би защото светът на формализма, бездушната демокрация, користта, безнравствените бизнесмени и кариеристи Булгаков противопоставя на света на вечните ценности: историческа истина, творческо търсене, съвест. Когато разказът на Булгаков „Фатални яйца“, не първото сатирично произведение на писателя, беше публикуван през 1925 г., един от критиците отбеляза: „Булгаков иска да стане сатирик на нашата епоха“.

Сега може би никой няма да отрече, че Булгаков стана сатирик на нашата епоха. И най-забележителният също. И това въпреки факта, че той изобщо не искаше да стане такъв. Самата епоха го направи сатирик. По природа на таланта си той беше лирик. Всичко, което написа, мина през сърцето му. Всеки образ, създаден от него, носи неговата любов или омраза, възхищение или горчивина, нежност или съжаление. Когато четеш книгите на Булгаков, неизбежно се заразяваш с тези негови чувства. Със сатирата той само „ръмжи” на всички лоши неща, които се родиха и умножиха пред очите му, от които самият той неведнъж трябваше да се бори и които заплашваха народа и страната със сериозни беди. Той беше отвратен от бюрократичните форми на управление на хората и живота на обществото като цяло, а бюрокрацията пускаше все по-дълбоки корени във всички сфери на обществения живот.

Не понасяше насилието – нито над себе си, нито над другите хора. А през времето на военния комунизъм той се използва все по-широко и е насочен преди всичко срещу носителя на страната - селянина - и срещу интелигенцията, която той смята за най-добрата част от народа.

Той виждаше основното нещастие на своята „изостанала страна“ в безкултурността и невежеството, като и двете с унищожаването на интелигенцията, въпреки „културната революция“ и премахването на неграмотността, не намаляват, а напротив, проникна в държавния апарат и в онези слоеве на обществата, които, по всички признаци, трябваше да съставляват неговата интелектуална среда.

И той се втурна в битка, за да защити онова „разумно, добро, вечно“, което посяха навремето най-добрите умове и души на руската интелигенция и което сега беше захвърлено и потъпкано в името на така наречените класови интереси на пролетариата. .

Булгаков имаше свой творчески интерес към тези битки. Те разпалиха въображението му и наостриха писалката му. И дори фактът, че критиката отвърна с тояга на тънкия меч на неговата сатира, не го лиши нито от хумор, нито от смелост. Но той никога не влизаше в такива битки от чиста страст, както често се случваше със сатириците и хумористите. Неизменно е воден от тревога и болка за онова добро и вечно, което е изгубено от хората и страната по пътя, по който не са вървели по собствена воля. Ето защо на десетата година от творчеството му, в условията на процъфтяващ сталинизъм, произведенията му са забранени. Но по същата причина, когато шест десетилетия по-късно тя беше върната на читателите, се оказа, че тези произведения не само не са остарели, но се оказват по-актуални от много, много съвременни произведения, написани по най-актуалната тема на деня. .

Творческият свят на Булгаков е фантастично богат, разнообразен и пълен с всякакви изненади. Нито един негов роман, нито един разказ или пиеса не се вписват в шаблоните, с които сме свикнали.

Те се възприемат и интерпретират по различен начин от различните хора. Всеки внимателен читател има свой Булгаков. Нека всеки, който влезе в света на Булгаков, вземе поне малка част от неговото богатство. Те са неизчерпаеми и сега, слава Богу, са отворени за всеки.

Не е лесно да се идентифицират признаци на новото, да се въплъти съдържанието на живота в запомнящи се художествени образи. По-лесно ли е да разкрием негативните тенденции, да покажем не само това, което все още по инерция наричаме останки от миналото, но и недостатъците на собственото ни израстване? С една дума, това, което е получило образното име "примамка".

В йерархията на съвременните литературни родове и жанрове, особено ако ги погледнете от историческа гледна точка, на сатиричните жанрове е отредено място някъде на дъното. Отредена им е подчинена роля, много скромна, близка до постепенно изчезваща стойност. Как иначе? Ще дойде време, когато ще останат само останки и тогава те няма да съществуват. Какво трябва да прави един сатирик? Вярата е колкото благородна, толкова и наивна. С този подход се нарушава законът за единството и борбата на противоположностите, диалектическата позиция за отрицанието на отрицанието се предава на забрава. Защото вътрешните противоположности са свойство на структурата на всеки обект или процес.

Характерът на връзката и взаимодействието между противоположностите се разкрива по свой начин от изкуството на сатирата.

Надеждата за бързото изчезване на сатирата явно ще трябва да почака. Сатирата е органично свойство на всяко велико изкуство и е безсмъртна. Нарастването на материалното благосъстояние, както е известно, не води автоматично до повишаване на моралното достойнство. Понякога връзката може да бъде обърната. В крайна сметка има тест за бедност и има тест за ситост. В наше време възникват конфликти, които са не по-малко остри, отколкото през 20-те и 30-те години, когато борбата беше между класови противници.

В днешно време това не са антагонистични противоречия, но интензивността и остротата на тяхното проявление не е много по-малка, особено когато става дума за борбата на високия морал и интелигентност с липсата на духовност, на етичните и естетическите ценности с пошлостта, която вече не се покрива. от излъскани гардероби, но от препратки към Кафка или сюрреализма.

Тарасевич Валентина

Сред майсторите на съветската сатира и хумор специално място принадлежи на Михаил Зощенко (1895-1958). Неговите произведения все още привличат вниманието на читателите. След смъртта на писателя неговите разкази, фейлетони, повести и комедии са публикувани около двадесет пъти в тираж от няколко милиона екземпляра.

Михаил Зошченко усъвършенства стила на комичния разказ, който има богати традиции в руската литература. Той създава оригинален стил на лирико-ироничен разказ в разкази от 20-те и 30-те години.

Хуморът на Зощенко привлича със своята спонтанност и нетривиалност.

В творбите си Зощенко, за разлика от съвременните сатирични писатели, никога не унижава своя герой, а напротив, се опитва да помогне на човек да се отърве от пороците. Смехът на Зощенко не е смях заради смеха, а смях заради моралното очистване. Именно това ни привлича в творчеството на М.М. Зошченко.

Как един писател успява да създаде комичен ефект в произведенията си? Какви техники използва?

Тази работа е опит да се отговори на тези въпроси и да се анализират езиковите средства на комедията.

По този начин, предназначениеРаботата ми беше да идентифицирам ролята на езиковите средства за създаване на комичното в разказите на Михаил Зощенко.

Изтегли:

Преглед:

Регионална научно-практическа конференция за средношколци

„В света на търсенето, в света на творчеството, в света на науката“

Техники за създаване на комикси

в сатиричните разкази

Михаил Зощенко

Общинско учебно заведение "Икейско средно училище"

Тарасевич Валентина.

Ръководител: учител по руски език и литература Гапеевцева Е.А.

2013

Въведение……………………………………………………………………………………………3

Глава I. 1.1 Зощенко е майстор на комикса……………………………………………………………………….6

1.2 Герой Зощенко……………………………………………………………………………….7

Глава II. Езикови средства на комичното в творчеството на М. Зощенко……………….….7

2.1. Класификация на речевите комични средства……………………………………….………7

2.2. Средства за комедия в произведенията на Зошченко…………………………………………….…9

Заключение……………………………………………………………………………………...15

Списък с препратки…………………………………………………………...16

Приложение 1. Резултати от проучването…………………………………………….…….17

Приложение 2. Техники за създаване на комикси………………………………………….……..18

Въведение

Произходът на сатирата е в древността. Сатирата може да се намери в произведения на санскритската литература и китайската литература. В древна Гърция сатирата отразява интензивна политическа борба.

Като особена литературна форма сатирата се формира за първи път при римляните, където се появява и самото название (лат. satira, от satura - обвинителен жанр в древноримската литература със забавно-дидактичен характер, съчетаващ проза и поезия).

В Русия сатирата се появява за първи път в народната устна литература (приказки, поговорки, песни на гуслари, народни драми). Примери за сатира са известни и в древноруската литература („Молитвата на Даниил Заточник“). Изострянето на социалната борба през 17 век излага сатирата като мощно обвинително оръжие срещу духовенството ("Калязинова петиция"), подкупване на съдии ("Шемякин съд", "Приказка за Руф Ершович") и др. Сатирата в Русия през 18 век, както и в Западна Европа , се развива в рамките на класицизма и придобива морализаторски характер (сатири на А. Д. Кантемир), развива се под формата на басня (В. В. Капнист, И. И. Хемницер), комедия („Малкият” от Д. И. Фонвизин, „Ябеда” В. В. Капниста). Сатиричната журналистика е широко развита (Н. И. Новиков, И. А. Крилов и др.). Най-голям разцвет сатирата достига през 19 век в литературата на критичния реализъм. Основната посока на руската социална сатира от 19 век е дадена от A.S. Грибоедов (1795-1829) в комедията „Горко от ума” и Н.В. Гогол (1809-1852) в комедията „Главният инспектор” и в „Мъртви души”, разкривайки основните основи на земевладелската и бюрократична Русия. Басните на I.A. са пропити със сатиричен патос. Крилов, няколко стихотворения и проза от A.S. Пушкин, поезия на М.Ю. Лермонтова, Н.П. Огарьов, украински поет Т.Г. Шевченко, драматургия на А.Н. Островски. Руската сатирична литература се обогатява с нови черти през втората половина на 19 век в творчеството на писатели - революционни демократи: Н.А. Некрасова (1821-1877) (стихотворения „Моралният човек“), Н.А. Добролюбов, както и поети от 60-те години, групирани около сатиричното списание "Искра". Вдъхновена от любовта към народа и високите етични принципи, сатирата е мощен фактор в развитието на руското освободително движение. Сатирата достига ненадмината политическа острота в творчеството на великия руски сатирик - революционен демократ М.Е. Салтиков-Шчедрин (1826-1889), който разобличава буржоазно-помешчическата Русия и буржоазна Европа, произвола и глупостта на властите, бюрократичния апарат, изстъпленията на крепостните собственици и др. (“Господа Головлеви”, “Историята на един град”, “Съвременна идилия”, “Приказки” и др.). През 80-те години, в ерата на реакциите, сатирата достига голяма сила и дълбочина в разказите на А.П. Чехов (1860-1904). Революционната сатира, преследвана от цензурата, звучи страстно в памфлетите на М. Горки (1868-1936), насочени срещу империализма и буржоазната псевдодемокрация ("Американски есета", "Моите интервюта"), в потока от сатирични листовки и списания от 1905-1906 г. във фейлетоните на болшевишкия вестник "Правда". След Великата октомврийска социалистическа революция съветската сатира е насочена към борба с класовия враг, бюрокрацията и капиталистическите останки в съзнанието на хората.

Сред майсторите на съветската сатира и хумор специално място принадлежи на Михаил Зощенко (1895-1958). Неговите произведения все още привличат вниманието на читателите. След смъртта на писателя неговите разкази, фейлетони, повести и комедии са публикувани около двадесет пъти в тираж от няколко милиона екземпляра.

Михаил Зошченко усъвършенства стила на комичния разказ, който има богати традиции в руската литература. Той създава оригинален стил на лирико-ироничен разказ в разкази от 20-те и 30-те години.

Хуморът на Зощенко привлича със своята спонтанност и нетривиалност.

В творбите си Зощенко, за разлика от съвременните сатирични писатели, никога не унижава своя герой, а напротив, се опитва да помогне на човек да се отърве от пороците. Смехът на Зощенко не е смях заради смеха, а смях заради моралното очистване. Именно това ни привлича в творчеството на М.М. Зошченко.

Как един писател успява да създаде комичен ефект в произведенията си? Какви техники използва?

Тази работа е опит да се отговори на тези въпроси и да се анализират езиковите средства на комедията.

Така целта Работата ми беше да идентифицирам ролята на езиковите средства за създаване на комичното в разказите на Михаил Зощенко.

За постигането на тази цел е необходимо да се реши следнотозадачи:

Изучаване на езиковите средства на комикса.

Анализирайте езиковите особености на разказите на Зошченко.

Разберете каква роля играят комичните устройства в разказите на Михаил Зощенко.

Хипотеза нашата изследователска работа:

За да създаде комичен ефект, Михаил Зощенко използва специални езикови средства в своите истории.

Бях подтикнат да направя проучване по тази тема от интереса си към творчеството на Михаил Зошченко, към природата на комикса и просто към новите открития. Освен това проучването разкри, че много от моите връстници не познават теорията на техниките за създаване на комикси, трудно им е да назоват историите на Михаил Зощенко, въпреки че обичат да четат хумористични и сатирични литературни произведения. (Приложение 1)

По този начин, въпрекиуместност тема, тя има неоспоримновост за учениците от нашето училище.Новост Полученият резултат е, че в рамките на малко проучване се опитахме да идентифицираме най-ярките и често използвани техники за създаване на комикс, използвани от Михаил Зощенко в неговите сатирични истории.

Изследователски методи: социологически (анкета - анкетиране, неанкета - анализ на документи, наблюдение, съпоставка, преброяване, анализ и синтез.), теоретична (лингвистична, литературна критика). Изборът на изследователски методи е оптимален, тъй като съответства на спецификата на работата.

Глава I. Зощенко - майстор на комикса

Михаил Зошченко усъвършенства стила на комичния разказ, който има богати традиции в руската литература. Той създава оригинален стил - лирико-ироничен разказ в истории от 20-те и 30-те години. и цикъла „Сантиментални истории”.

Творчеството на Михаил Зощенко е уникално явление в руската съветска литература. Писателят по свой начин видя някои от характерните процеси на съвременната действителност, изведе под ослепителната светлина на сатирата галерия от герои, които породиха общата концепция за „героя на Зощенко“. Стоейки в началото на съветската сатирична и хумористична проза, той става създател на оригинална комична новела, която продължава традициите на Гогол, Лесков и ранния Чехов в нови исторически условия. Накрая Зощенко създава свой собствен, напълно уникален артистичен стил.

Разработвайки оригиналната форма на собствения си разказ, той черпи от всички тези източници, макар че най-близка до него е традицията на Гогол-Чехов.

Зощенко не би бил себе си, ако не беше неговият стил на писане. Това беше език, непознат за литературата и следователно нямаше собствен правопис. Езикът му се пречупва, събирайки и хиперболизирайки цялата живописност и невероятност на уличния говор, нашествието на „опустошеното от бурята ежедневие“.

Зощенко е надарен с абсолютен тон и брилянтна памет. През годините, прекарани сред бедните хора, той успява да проникне в тайната на техния разговорен строеж, с характерните вулгаризми, неправилни граматични форми и синтактични структури, успява да възприеме интонацията на речта им, техните изрази, словосъчетания, думи - той изучи този език до тънкости и още с първите стъпки в литературата започнах да го използвам лесно и естествено. В неговия език лесно могат да се срещнат изрази като "плитоар", "окромя", "страшен", "това", "в него", "брюнетка", "влачен", "за ухапване", "защо да плача", “този пудел”, “тъпо животно”, “до печката” и др.

Но Зощенко е писател не само на комичен стил, но и на комични ситуации. Комичен е не само езикът му, но и мястото, където се развива историята на следващата история: събуждане, общински апартамент, болница - всичко е толкова познато, лично, всекидневно познато. И самата история: битка в общински апартамент заради недостиг на таралеж, скандал на събуждане заради счупена чаша.

Някои фрази от произведенията на писателя са останали в руската литература като афоризми: „сякаш атмосферата внезапно ми замириса“, „ще те хванат като пръчка и ще те захвърлят за скъпите си, въпреки че са им роднини. ”, „младшият лейтенант е уау, ама копеле”, „причинява смущения.”

Зощенко, докато пишеше разказите си, се засмя. Толкова много, че по-късно, когато четях истории на приятелите си, никога не се смях. Той седеше мрачен, мрачен, сякаш не разбираше на какво има да се смее. След като се смееше, докато работи върху историята, той по-късно я възприе с меланхолия и тъга. Възприемах го като обратната страна на медала. Ако се вслушате внимателно в смеха му, не е трудно да разберете, че безгрижните и хумористични нотки са само фон за нотките на болка и горчивина.

1.2. Герой Зощенко

Героят на Зощенко е обикновен човек, човек с лош морал и примитивен възглед за живота. Този човек на улицата олицетворява цял човешки слой на Русия от онова време. В много от творбите си Зощенко се опитваше да подчертае, че този обикновен човек често прекарва цялата си сила в борба с всякакви дребни ежедневни проблеми, вместо да направи нещо за доброто на обществото. Но писателят не осмиваше самия човек, а филистерските черти в него. „Аз комбинирам тези характерни, често засенчени черти в един герой и тогава героят ни става познат и виждан някъде“, пише Зощенко.

С разказите си Зошченко сякаш призоваваше не да се борим с хора, които носят филистерски черти, а да им помогнем да се отърват от тези черти.

В сатиричните разкази героите са по-малко груби и груби, отколкото в хумористичните разкази. Авторът се интересува преди всичко от духовния свят, от системата на мислене на един външно културен, но още повече отвратителен по същество буржоа.

Глава II. Езикови средства на комичното в творчеството на М. Зошченко

2.1. Класификация на средствата на речта комедия

Всички комични средства могат да бъдат разделени на няколко групи, сред които са тези, образувани чрез фонетични средства; средства, образувани от лексикални средства (тропи и използване на народен език, заемки и др.); средства, образувани с морфологични средства (неправилно използване на падежни форми, род и др.); средства, образувани със синтактични средства (използване на стилистични фигури: паралелизъм, многоточие, повторения, градация и др.) (Приложение 2)

Фонетичните средства включват например използването на правописни нередности, което помага на авторите да дадат обемен портрет на разказвача или героя.

Стилистичните фигури включват анафора, епифора, паралелизъм, антитеза, градация, инверсия, риторични въпроси и призиви, полисъюз и несъюз, мълчание и др.

Синтактични средства - подразбиране, риторични въпроси, градация, паралелизъм и антитеза.

Лексикалните средства включват всички тропи като фигуративни и изразни средства, както и каламбури, парадокси, иронии и алогизми.

Това са епитети - „думи, които определят предмет или действие и подчертават някакво характерно свойство или качество в тях“.

Сравненията са сравнението на две явления, за да се обясни едното от тях с помощта на другото.

Метафорите са думи или изрази, които се използват в преносен смисъл въз основа на приликата в някакво отношение на два обекта или явления.

За създаване на комичен ефект често се използват хиперболи и литоти - фигуративни изрази, съдържащи прекомерно преувеличение (или подценяване) на размер, сила, значение и т.н.

Иронията се отнася и до лексикалните средства. Иронията е „използване на дума или израз в смисъл, противоположен на буквалното му значение с цел осмиване“.

Освен това към лексикалните средства се отнасят и алегория, персонификация, перифраза и др. Всички тези средства са пътища.

Но само тропите не определят напълно лексикалните средства за създаване на комедия. Това трябва да включва и използването на разговорна, специална (професионална), заета или диалектна лексика. Авторът изгражда целия монолог и цялата комична ситуация върху специалния речник, използван от крадците в закона, но в същото време е познат на по-голямата част от населението: „няма нужда от рошава баба“, „няма да има ще за един век” и т.н.

Ние включваме така наречените граматични или по-скоро морфологични средства в случаите, когато авторът умишлено неправилно използва граматически категории, за да създаде комичност.

Използване на разговорни форми като евони, ихни и др. могат да бъдат класифицирани и като граматични средства, въпреки че в пълния смисъл това са лексико-граматични средства.

каламбур [фр. calembour] - игра на думи, основана на умишлена или неволна двусмисленост, генерирана от омонимия или сходство на звука и предизвикваща комичен ефект, например: „Бързам, точно така; // Но аз вървя напред, а ти бързаш седнал” (К. Прутков)

Алогизъм (от а - отрицателен префикс и гръцки logismos - причина) - 1) отричане на логическото мислене като средство за постигане на истината; ирационализмът, мистицизмът, фидеизмът противопоставят логиката на интуицията, вярата или откровението - 2) в стилистиката, умишлено нарушаване на логическите връзки в речта с цел стилистичен (включително комичен) ефект.

Парадокс, - а, м. (книга). - 1. Странно твърдение, което се разминава с общоприетото мнение, както и мнение, което противоречи (понякога само на пръв поглед) на здравия разум. Говорете в парадокси. 2. Явление, което изглежда невероятно и неочаквано, прил. парадоксално.

2.2. Средства за комедия в творчеството на Зошченко

След като разгледахме комичното в творчеството на Зощенко, в нашата работа ще се съсредоточим върху най-ярките, според нас, средства на комичното, като игра на думи, алогизъм, излишък на речта (тавтология, плеоназъм), използването на думи в необичайно значение (използване на разговорни форми, неправилно използване на граматични форми, създаване на необичаен синонимен ред, сблъсък на разговорна, научна и чужда лексика), тъй като те са най-често използваните.

2.2.1. Играта на думи като средство за създаване на комедия

Сред любимите речеви похвати на стилиста Зошченко е игра на думи, игра на думи, основана на омонимия и многозначност на думите.

В „Речника на руския език“ на С. И. Ожегов е дадено следното определение: „Играта на думи е шега, основана на комичното използване на думи, които звучат сходно, но имат различно значение“. В „Речник на чуждите думи“, редактиран от I.V. Лехин и професор Ф.Н. Петров четем: „Играта на думи е игра на думи въз основа на тяхното звуково сходство с различни значения.“

В играта на думи смехът възниква, когато по-общото значение на дадена дума се замени в съзнанието ни с нейното буквално значение. При създаването на игра на думи основна роля играе умението да се намери и приложи конкретното и буквално значение на думата и да се замени с по-общото и по-широко значение, което събеседникът има предвид. Това умение изисква определен талант, който Зошченко притежаваше. За да създаде игра на думи, той използва сближаването и сблъсъка на буквални и преносни значения по-често, отколкото сближаването и сблъсъка на няколко значения на една дума.

„Ето вие, граждани, ме питате актьор ли съм бил? Е, имаше. Играл е в театри. Докоснах това изкуство.“

В този пример, взет от разказа „Актьор“, разказвачът, използвайки думата докоснат, я използва в преносен, метафоричен смисъл, т.е. „Бях въвлечен в света на изкуството.“ В същото време докосването има и значението на незавършено действие.

Каламбурите на Зощенко често показват двойственост в разбирането на смисъла.

„Бях точно в същия момент с това семейство. И той беше като член на семейството” („Great Society History”, 1922).

„Поне аз съм непросветен човек“ („Великата история на обществото“, 1922 г.).

В речта на разказвача Зошченко има много случаи на замяна на очакваната дума с друга, съгласна, но далечна по смисъл.

И така, вместо очаквания „член на семейството“, разказвачът казва член на фамилията, „непросветен човек“ - човек, който не е осветен и т.н.

2.2.2. Алогизмът като средство за създаване на комедия

Основната характеристика на техниката на Зощенко за създаване на словесна комедия е алогизмът. Основата на алогизма като стилистично средство и средство за създаване на комикс е липсата на логическа целесъобразност при използването на различни елементи на речта, от речта до граматическите конструкции; вербалният комичен алогизъм възниква в резултат на несъответствие между логиката на разказвачът и логиката на читателя.

В „Administrative Delight“ (1927) антонимите създават разногласия, например:

„Но факт е, че [прасе] се е скитало вътре и очевидно нарушава обществения ред.“

Безредие и ред са думи с противоположно значение. В допълнение към замяната на думата тук е нарушена съвместимостта на глагола нарушавам със съществителните. Според нормите на руския литературен език човек може да „наруши“ правила, ред или други норми.

„Сега ще съставим акт и ще задвижим нещата надолу.

Очевидно в историята „Пазачът“ (1930) имаме предвид не надолу (т.е. „надолу“), а нагоре („напред, подобри ситуацията“). Антонимичната замяна в – под създава комичен ефект.

Раздорът и раздорът възникват и поради използването на нелитературни форми на думите. Например в историята „Младоженецът“ (1923):

„И тук, братя мои, жена ми умира. Днес тя, да кажем, е колабирала, но утре се чувства по-зле. Брандитът се разхвърля и пада от печката.”

Brandit е некнижовна форма на глагола "to rave". Като цяло трябва да се отбележи, че в разказите на Зошченко има много нелитературни форми: брандит вместо „делириозен“ („Младоженецът“, 1923 г.), гладуват вместо гладни („Дяволският човек“, 1922 г.), нека лягам вместо „лягам“ („Лошо място“, 1921), хитрувам вместо хитрувам („Лошо място“), между другото вместо между другото („Майчинство и детство“, 1929), питам вместо питай („Велика история на обществото“), здравей вместо здравей („Виктория Казимировна“), цяла вместо цяла („Великосветская история“), скелет вместо скелет („Виктория Казимировна“), поток вместо поток („Велика история“ ").

„Прекарахме цяла година с него просто чудесно.“

"И той ходи целият в бяло, като някакъв скелет."

„Ръцете ми вече са осакатени - кръвта тече и сега щипе.“

2.2.3. Излишъкът на речта като средство за създаване на комедия

Речта на героя на разказвача в комичната приказка на Зощенко съдържа много ненужни неща, тя страда от тавтология и плеоназми.

Тавтология - (гръцки tautología, от tauto - същото и lógos - дума), 1) повторение на същите или подобни думи, например „по-ясно от ясно“, „викове, изпълнени със сълзи“. В поетичната реч, особено в устното народно творчество, тавтологията се използва за засилване на емоционалното въздействие. Тавтологията е вид плеоназъм.

Плеоназъм - (от гръцки pleonasmós - излишък), многословие, използване на думи, които са ненужни не само за семантична пълнота, но обикновено и за стилистична изразителност. Класифициран е като стилистична „фигура на допълнение“, но се счита за крайност, превръщаща се в „недостатък на стила“; границата на този преход е нестабилна и се определя от чувството за мярка и вкуса на епохата. Плеоназмът е често срещан в разговорната реч („Видях със собствените си очи“), където той, подобно на други фигури на добавяне, служи като една от формите на естествено излишък на речта. За тавтологичния характер на езика на героя-разказвач Зощенко може да се съди по следните примери:

„С една дума, тя беше поетичен човек, който можеше да мирише на цветя и настурции през целия ден“ („Дама с цветя“, 1930 г.)

„И аз извърших престъпление“ („История на висшето общество“, 1922 г.)

„Старият принц, Ваше превъзходителство, беше убит до смърт, а прекрасната полякиня Виктория Казимировна беше уволнена от имението“ („Великата история на обществото“, 1922 г.)

„Копелето почти го удуши за гърлото“ („Незначителен инцидент от личния му живот“, 1927 г.)

„И водолазът, другарят Филипов, се влюби дълбоко и твърде много в нея“ („Историята на студент и водолаз“)

2.2.4. Използване на думи с необичайни значения

Нелитературните думи създават комични ефекти, а героите се възприемат от читателите като необразовани обикновени хора. Именно езикът дава представа за социалния статус на героя. Тази замяна на литературна стандартизирана словоформа с нелитературна, диалектна се използва от Зощенко, за да покаже, че разказвачът, който критикува другите за невежество, самият е невеж. Например:

„Нейното момче е сучещ бозайник“ („История на висшето общество“, 1922 г.)

„Не съм те виждал, кучи сине, от седем години... Да, аз съм ти, нахалник...“ („Не е нужно да имаш роднини“)

Често сравняването на съветски с чуждестранни води до включване на чужди думи и дори цели изречения на чужди езици. Особено ефективно в това отношение е редуването на руски и чужди думи и изрази с едно и също значение, например:

„Германецът ритна главата му, казват, ухапване, моля, махнете го, за какво говорим, жалко или нещо подобно“ („Качество на продукта“, 1927 г.).

„Облечете нова блус туника“ („Виктория Казимировна“)

Или използването на чужди думи в руски контекст:

„Или е лориган, или роза“ („Качество на продукта“, 1927 г.).

Използването на думи в необичайно значение кара читателя да се смее; създаването на синонимна поредица, която е необичайна за читателя, служи като средство за създаване на комичен ефект. Така например Зощенко, нарушавайки нормативния литературен език, създава синонимни серии, като печатен орган - вестник ("Канибал", 1938), фотографска карта - лице - муцуна - физиономия ("Гости", 1926), включвания в обща мрежа - връзка електричество ("Последната история"), дете - предмет - шибздик ("Инцидент", "Щастливо детство"), предни, задни крака - ръце, крака ("Историята на един ученик" и водолаз"), жена - млада жена ("Инцидент").

„Вместо да разкъсате печатния орган, щяхте да го вземете и да докладвате на редактора.“

„По-късно беше открито, че той е бил измамен с фотографската си карта и той се разхождаше с фювеч в продължение на три седмици.“

„И между другото, тя се вози в тази карета, между другото, една толкова малка жена. Толкова млада жена с дете.”

„Там седи някакъв идиот на около десет години.“ ("Щастливо детство")

2.2.5. Парадоксът като средство за създаване на комедия

Парадокс - (гръцки parádoxos - „противно на общоприетото мнение“) - израз, в който заключението не съвпада с предпоставката и не следва от нея, а напротив, противоречи й, като дава неочаквана и необичайна интерпретация на нея (например „Ще повярвам на каквото и да било, стига да е напълно невероятно“ – О. Уайлд). Парадоксът се характеризира с краткост и пълнота, доближавайки го до афоризъм, подчертана острота на формулировката, доближавайки го до игра на думи, игра на думи и накрая необичайно съдържание, противно на общоприетото тълкуване на този проблем , което е засегнато от парадокса. Пример: „Всички умни хора са глупаци и само глупаците са умни.“ На пръв поглед такива преценки са безсмислени, но в тях може да се намери някакъв смисъл; може дори да изглежда, че някои особено фини мисли са криптирани чрез парадокс. Майсторът на подобни парадокси беше Михаил Зощенко.

Например: „Да, прекрасна красота“, каза Вася, гледайки с известно учудване олющената мазилка на къщата. - Наистина много красиво...”

2.2.6. Иронията като средство за създаване на комедия

Иронията е много близка до парадокса. Определянето му не е много трудно. Ако при парадокса понятия, които се изключват взаимно, се обединяват въпреки тяхната несъвместимост, то при иронията едно понятие се изразява с думи, но се подразбира (но не се изразява с думи) друго, противоположно на него понятие. Положителното се изразява с думи, но се разбира отрицателното противоположно.По този начин иронията алегорично разкрива недостатъците на този (или онова, за когото говорят). Представлява един от видовете осмиване и това определя и комизма му.

Чрез факта, че недостатъкът се обозначава чрез противоположното му предимство, този недостатък се подчертава и подчертава. Иронията е особено изразителна в устната реч, когато нейното средство е специална подигравателна интонация.

Случва се самата ситуация да ви принуди да разберете дума или фраза в смисъл, който е директно противоположен на общоизвестния. Помпозният израз „аудиенцията свърши“, когато се прилага към часовия, подчертава абсурдността и комичността на описваната ситуация: „Тогава часовият допи водата си, избърса устата си с ръкав и затвори очи, като искаше да покаже, че публиката свърши” („Нощен инцидент”)

„Сега, казва той, цялата ми амбиция е смачкана в кръв.“ ("Търпелив")

2.2.7. Сблъсък на различни стилове

Речта на разказвача в творбите на Зощенко е разделена на отделни лексикални единици, принадлежащи към различни стилове. Сблъсъкът на различни стилове в един и същи текст говори за определен човек, който е неграмотен, нагъл и смешен. В същото време е интересно да се отбележи, че Зошченко успя да създаде разкази и новели, в които почти несъвместими, дори взаимно изключващи се лексикални серии могат да съществуват много близо един до друг, те могат буквално да съществуват в една фраза или забележка на герой. Това позволява на автора свободно да маневрира с текста и дава възможност рязко, неочаквано да обърне повествованието в друга посока. Например:

„Вдигат много шум, но германецът със сигурност е тих и сякаш атмосферата внезапно ме удари.“ („История на висшето общество“)

„Принцът, ваше превъзходителство, само малко повърна, скочи на крака, стисна ръката ми, беше възхитен.“ („История на висшето общество“)

„Има един без шапка, дългогрив тип, но не е свещеник.“ („Дребна случка от моя личен живот“)

Заключение

За повече от три десетилетия работа в литературата Зощенко измина дълъг и труден път. По този път имаше несъмнени успехи и дори истински открития, които го издигнаха до редиците на най-големите майстори на съветската литература. Имаше и също толкова неоспорими грешни изчисления. Днес е много ясно, че творчеството на сатирика процъфтява през 20-те - 30-те години. Но също толкова очевидно е, че най-добрите произведения на Зощенко от тези, на пръв поглед далечни години, все още са близки и скъпи на читателя. Скъпа, защото смехът на великия майстор на руската литература днес остава наш верен съюзник в борбата за човек, освободен от тежкото бреме на миналото, от користта и дребните изчисления на приобретателя.

В хода на нашата работа стигнахме до следните изводи:

Вербалните средства за създаване на комикс, а именно алогизъм, стилистични замествания и измествания, сблъсък на няколко стила, често дори в едно изречение, са доста продуктивни комични средства и се основават на принципа на емоционално-стиловия контраст.

Разказвачът Зощенко е самият обект на сатира, той издава своята мизерия, понякога наивност, понякога простодушие, понякога дребнобуржоазна дребнавост, без да го осъзнава, сякаш абсолютно неволно и затова невероятно смешно.

Сатирата на Зошченко не е призив за борба с хора, които носят филистерски черти, а призив за борба с тези черти.

Смехът на Зощенко е смях през сълзи.

Списък на използваната литература

1. Александрова, З.Е. Речник на руски синоними. език /Ред. Л. А. Чешко. / З.Е. Александрова. - 5-то изд., стереотип. М.: Рус.яз., 1986. 600 с.
2. Зошченко М.М. Съчинения: В 5 т. М.: Просвещение, 1993.
3. Зошченко М.М. Уважаеми граждани: Пародии. Истории. Фейлетони. Сатирични бележки. Писма до писателя. Едноактни пиеси. М., 1991. (От архива на пресата).
4. Михаил Зощенко. Материали за творческа биография: Кн.1 / Отг. изд. НА. Грознова. М.: Образование, 1997.
5. Ожегов, С.И. и Шведова, Н.Ю. Обяснителен речник на руския език. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова // Инструмент на руския език на Руската академия на науките; Руска културна фондация. М: Аз ООД, 1992. 960 с.
6. Чуковски К. Из спомени. - сб. „Михаил Зощенко в мемоарите на съвременниците си“. М.: Просвещение, стр. 36-37.
7. www.zoschenko.info
8. en.wikipedia.org

Приложение 1. Резултати от проучването

В анкетата са участвали общо 68 души.

Въпрос No1.

Да - 98%.

Не - 2%.

Въпрос No2.

Какви техники за създаване на комикси познавате?

Сравнение - 8 души.

Метафора - 10 души.

Епитети – 10 души.

Хипербола – 12 души.

Алегория - 2 души.

Несъответствие - 3 човека.

Изненада - 8 човека.

Ирония - 21 души.

Въпрос #3

Какви разкази на М. Зощенко сте чели?

Стъкло - 24 човека. Галош - 36 души. Инцидент на Волга - 8 души. Глупава история - 12 души. Разкази за Леля и Минка - 11 души. .Среща - 7 човека.

Приложение 2. Техники за създаване на комикс

Михаил Михайлович Зощенко е роден в Санкт Петербург в семейството на художник. Впечатленията от детството - включително трудните взаимоотношения между родителите - по-късно са отразени както в разказите на Зошченко за деца ("Обувки и сладолед", "Коледна елха", "Подарък от баба", "Не лъжи" и др.), така и в неговия разказ "Преди изгрев" (1943). Първите литературни преживявания датират от детството. В един от бележниците си той отбелязва, че през 1902-1906 г. вече се е опитвал да пише поезия, а през 1907 г. пише историята „Палто“.

През 1913 г. Зощенко постъпва в Юридическия факултет на Санкт Петербургския университет. От това време датират и първите му запазени разкази – „Суета“ (1914) и „Две копейки“ (1914). Учебите са прекъснати от Първата световна война. През 1915 г. Зощенко отива доброволец на фронта, командва батальон и става рицар на Св. Георги. През тези години литературната работа не спира. Зошченко се пробва в разкази, епистоларни и сатирични жанрове (съставя писма до фиктивни получатели и епиграми до другари войници). През 1917 г. е демобилизиран поради сърдечно заболяване, възникнало след отравяне с газ.

МайкълЗощенко участва в Първата световна война и до 1916 г. е повишен в чин щаб-капитан. Награден е с много ордени, включително орден „Свети Станислав“ 3-та степен, орден „Света Анна“ 4-та степен „За храброст“ и орден „Света Анна“ 3-та степен. През 1917 г. поради сърдечно заболяване, причинено от отравяне с газ, Зощенко е демобилизиран.

След завръщането си в Петроград са написани Маруся, Мещаночка, Съсед и други непубликувани истории, в които се усеща влиянието на Г. Мопасан. През 1918 г., въпреки болестта си, Зощенко се записва доброволец в Червената армия и се бие на фронтовете на Гражданската война до 1919 г. Връщайки се в Петроград, той изкарва прехраната си, както преди войната, с различни професии: обущар, дърводелец, дърводелец, актьор , инструктор по зайцевъдство, полицай, криминалист и др. В написаните по това време хумористични Заповеди за железопътната полиция и наказателния надзор чл. Лигово и други непубликувани произведения вече могат да усетят стила на бъдещия сатирик.

През 1919 г. Михаил Зощенко учи в Творческото студио, организирано от издателство „Световна литература“. Занятията бяха водени от Чуковски, който високо оцени работата на Зощенко. Припомняйки своите истории и пародии, написани по време на обучението му в студиото, Чуковски пише: „Беше странно да се види, че толкова тъжен човек е надарен с тази чудна способност мощно да разсмива съседите си.“ В допълнение към прозата, по време на обучението си Зощенко пише статии за творчеството на Блок, Маяковски, Тефи... В студиото се запознава с писателите Каверин, Вс. Иванов, Лунц, Федин, Полонская, които през 1921 г. се обединяват в литературната група „Братя Серапион“, която се застъпва за свобода на творчеството от политическа опека. Творческата комуникация беше улеснена от живота на Зощенко и други „серапиони“ в известния дом на изкуствата в Петроград, описан от О. Форш в романа „Луд кораб“.

През 1920-1921 г. Зощенко написва първите разкази, които впоследствие са публикувани: Любов, Война, Старица Врангел, Женска риба. Цикълът Разкази на Назар Илич, г-н Синебрюхов (1921-1922) е издаден като отделна книга от издателство Ерато. Това събитие бележи прехода на Зощенко към професионална литературна дейност. Още първата публикация го прави известен. Фрази от разказите му придобиха характер на крилати фрази: „Защо нарушаваш безпорядъка?“; „Подпоручикът е леле, но е копеле“... От 1922 до 1946 г. книгите му претърпяват около 100 издания, включително събрани съчинения в шест тома (1928-1932 г.).

До средата на 20-те години Зощенко става един от най-популярните писатели. Неговите разкази „Баня“, „Аристократ“, „История на казуса“, ​​които той самият често четеше пред широка публика, бяха познати и обичани от всички. В писмо до Зощенко Горки отбелязва: „Не познавам такова съотношение на ирония и лиризъм в ничия литература“. Чуковски смята, че в центъра на творчеството на Зощенко е борбата срещу безчувствеността в човешките взаимоотношения.

В сборниците с разкази от 20-те години: Хумористични разкази (1923), Уважаеми граждани (1926) Зошченко създава нов тип герой за руската литература - съветски човек, който не е получил образование, няма умения за духовна работа, няма културен багаж, а се стреми да стане пълноправен участник в живота, равностоен с „останалото човечество“. Отражението на такъв герой създаде поразително смешно впечатление. Фактът, че историята е разказана от името на силно индивидуализиран разказвач, дава основание на литературните критици да определят творческия стил на Зощенко като „приказен“. Академик Виноградов в изследването си „Езикът на Зощенко“ подробно разглежда повествователните похвати на писателя и отбелязва художествената трансформация на различни речеви пластове в неговия речник. Чуковски отбеляза, че Зошченко въвежда в литературата „нова, все още не напълно оформена, но победоносно разпространяваща се извънлитературна реч в цялата страна и започва свободно да я използва като своя собствена реч“.

През 1929 г., наречена "годината на големия поврат" в съветската история, Зошченко публикува книгата "Писма до писателя" - вид социологическо изследване. Състоеше се от няколко десетки писма от огромната читателска поща, която писателят получи, и неговия коментар към тях. В предговора към книгата Зощенко пише, че иска да „покаже истински и неприкрит живот, истински живи хора с техните желания, вкус, мисли“. Книгата предизвика недоумение сред много читатели, които очакваха само още забавни истории от Зощенко. След излизането й на Мейерхолд е забранено да постави пиесата на Зощенко „Скъпи другарю“ (1930).

Съветската действителност не можеше да не повлияе на емоционалното състояние на чувствителния писател, склонен към депресия от детството. Едно пътуване по Беломорския канал, организирано през 30-те години с пропагандна цел за голяма група съветски писатели, му направи депресиращо впечатление. Не по-малко трудно за Zoshchenko беше необходимостта да напише след това пътуване, чепрестъпникуж се превъзпитаватв сталинските лагери(Историята на един живот, 1934). Опитът да се отървете от депресивното състояние и да коригирате болезнената си психика беше вид психологическо изследване - историята „Възстановена младост“ (1933 г.). Историята предизвика неочаквана за писателя заинтересована реакция в научната общност: книгата беше обсъждана на много академични срещи и рецензирана в научни публикации; Академик И. Павлов започна да кани Зощенко на известните си „сряди“.

Като продължение на „Възстановената младост” е замислен сборникът с разкази „Синята книга” (1935).По вътрешно съдържаниеМихаил Зощенко смята Синята книга за роман, определя я като „кратка история на човешките отношения“ и пише, че тя „не се ръководи от новела, а от философска идея, която я прави“. Разказите за съвремието бяха разпръснати с истории, развиващи се в миналото – в различни периоди от историята. Както настоящето, така и миналото бяха представени във възприятието на типичния герой Зощенко, необременен от културен багаж и разбиращ историята като съвкупност от битови епизоди.

След публикуването на Синята книга, която предизвика опустошителни рецензии в партийните издания, на Михаил Зощенко всъщност беше забранено да публикува произведения, които надхвърлят „положителната сатира върху индивидуалните недостатъци“. Въпреки високата си писателска активност (поръчкови фейлетони за пресата, пиеси, филмови сценарии), истинският му талант се проявява само в разкази за деца, които той пише за списанията „Чиж” и „Таралеж”.

През 30-те години писателят работи върху книга, която смята за основна. Работата продължава по време на Отечествената война в Алма-Ата, в евакуация; Зощенко не може да отиде на фронта поради тежко сърдечно заболяване. Първите глави от това научно и художествено изследване на подсъзнанието са публикуванипрез 1943гв сп. „Октомври” под заглавие „Преди изгрев”. Зошченко разгледа инциденти от живота си, които дадоха тласък на тежко психическо заболяване, от което лекарите не можаха да го спасят. Съвременните учени отбелязват, че писателят е предвидил много от откритията на науката за несъзнаваното с десетилетия.

Публикацията в списанието предизвика скандал; Зошченко беше подложен на такъв порой от критични обиди, че отпечатването на „Преди изгрев“ беше прекъснато. Той адресира писмо до Сталин, като го моли да се запознае с книгата „или да даде заповед да я провери по-задълбочено, отколкото е направено от критиците“. Отговорът беше друг поток от злоупотреби в пресата, книгата беше наречена „глупости, необходими само на враговете на нашата родина“ (списание „Болшевик“).През 1944-1946 г. Зощенко работи много за театри. Две от неговите комедии са поставени в Ленинградския драматичен театър, една от които, „Платното куфарче“, има 200 представления за една година.

През 1946 г., след публикуването на резолюцията на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките „За списанията „Звезда“ и „Ленинград“, партийният лидер на Ленинград Жданов припомни в доклад книгата „Преди изгрев ”, наричайки го „отвратително нещо”.Резолюцията от 1946 г., която „критикува“ Зощенко и Ахматова с грубостта, присъща на съветската идеология, доведе до обществено преследване и забрана за публикуване на техните произведения. Поводът беше публикуването на детския разказ на Зощенко „Приключенията на една маймуна“ (1945), в който властите видяха намек, че в съветската страна маймуните живеят по-добре от хората. На среща на писатели Зощенко заяви, че честта на офицер и писател не му позволява да се примири с факта, че в резолюцията на ЦК той е наречен „страхливец“ и „измет на литературата“. Впоследствие Зощенко също отказа да излезе с очакваното от него разкаяние и признаване на „грешките“. През 1954 г. на среща с английски студенти Зощенко отново се опита да изрази отношението си към резолюцията от 1946 г., след което преследването започна във втория кръг.Най-тъжната последица от идеологическата кампания беше обострянето на психичното заболяване, което не позволи на писателя да работи пълноценно. Възстановяването му в Съюза на писателите след смъртта на Сталин (1953 г.) и публикуването на първата му книга след дълго прекъсване (1956 г.) донасят само временно облекчение на състоянието му.

Зошченко сатирик

Първата победа на Михаил Михайлович е „Разкази на Назар Илич, г-н Синебрюхов” (1921-1922). Лоялността на героя, „малкия човек“, който е участвал в германската война, е разказана иронично, но любезно; Писателят, изглежда, е по-скоро развеселен, отколкото натъжен от смирението на Синебрюхов, който „разбира, разбира се, титлата и длъжността си“, както и „хвалбите“ му, както и факта, че от време на време „се сблъсква и съжалява инцидент” му се случва. Случаят се развива след Февруарската революция, робът в Синебрихов все още изглежда оправдан, но вече се проявява като тревожен симптом: революция е настъпила, но психиката на хората остава същата. Повествованието е обагрено от думите на героя - езиков човек, простак, който попада в различни смешни ситуации. Словото на автора е свито. Центърът на художественото виждане се премества в съзнанието на разказвача.

В контекста на основния художествен проблем на времето, когато всички писатели решават въпроса „Как да излезем победители от постоянната, изтощителна борба на художника с интерпретатора“ (Константин Александрович Федин), Зощенко беше победител: връзката между образ и смисъл в неговите сатирични разкази е изключително хармоничен. Основният елемент на повествованието беше езиковата комедия, формата на авторската оценка беше иронията, а жанрът беше комичната приказка. Тази художествена структура става канонична за сатиричните истории на Зощенко.

Пропастта между мащаба на революционните събития и консерватизма на човешката психика, който порази Зощенко, накара писателя да бъде особено внимателен към областта на живота, където, както той вярваше, се деформират високи идеи и епохални събития. Фразата на писателя „И ние малко по малко, и ние малко по малко, и ние сме наравно с руската действителност“, която предизвика много шум, израсна от усещането за тревожна пропаст между „бързината на фантазията” и “Руската реалност”. Без да поставя под съмнение революцията като идея, М. Зошченко смята обаче, че, преминавайки през „руската действителност“, идеята среща по пътя си препятствия, които я деформират, вкоренени във вековната психология на вчерашния роб. Той създаде специален - и нов - тип герой, където невежеството беше слято с готовност за мимикрия, естествената проницателност с агресивност, а старите инстинкти и умения бяха скрити зад нова фразеология. Като модел могат да послужат разкази като „Жертва на революцията“, „Гримасата на НЕП“, „Спирачката на Уестингхаус“, „Аристократ“. Героите са пасивни, докато не разберат „какво какво и кого не е показано да бие“, но когато се „покаже“, те не се спират пред нищо и разрушителният им потенциал е неизчерпаем: подиграват се със собствената си майка, кавга за четка прераства в „интегрална битка” („Нервни хора”), а преследването на невинен се превръща в зло преследване („Ужасна нощ”).

,

Новият тип беше откритието на Михаил Зощенко. Често е сравняван с „малкия човек” на Гогол и Достоевски, а по-късно и с героя на Чарли Чаплин. Но типът Зощенковски - колкото по-нататък, толкова повече - се отклони от всички модели. Езиковата комедия, превърнала се в отпечатък от абсурдността на съзнанието на неговия герой, се превърна във форма на неговото самоизобличение. Той вече не се смята за малък човек. „Никога не знаеш какво трябва да прави обикновеният човек в света!“ - възкликва героят на разказа „Прекрасен празник“. Гордото отношение към „каузата” идва от демагогията на епохата; но Зощенко я пародира: „Разбирате: пиете малко, тогава гостите ще се скрият, тогава трябва да залепите крак на дивана ... Съпругата също понякога ще започне да изразява оплаквания.“ Така в литературата от 20-те години на миналия век сатирата на Зощенко формира специален, „негативен свят“, както той каза, така че да бъде „осмиван и изтласкан от себе си“.

От средата на 20-те години Михаил Зощенко публикува „сантиментални разкази“. Техният произход е разказът „Козелът“ (1922). Следват разказите „Аполон и Тамара” (1923), „Хора” (1924), „Мъдрост” (1924), „Страшна нощ” (1925), „Какво пееше славеят” (1925), „Весело приключение” ( 1926) и „Люлякът цъфти“ (1929). В предговора към тях Зощенко за първи път открито саркастично говори за „планетарните задачи“, героичния патос и „високата идеология“, които се очакват от него. В съзнателно проста форма той постави въпроса: откъде започва смъртта на човешкото в човека, какво я предопределя и какво може да я предотврати. Този въпрос се появи под формата на отразяваща интонация.

Героите на „сантименталните истории“ продължиха да развенчават предполагаемото пасивно съзнание. Еволюция на Билинкин („За какво пееше славеят“), който в началото ходеше в новия град „плахо, оглеждайки се и влачейки краката си“ и след като получи „силно социално положение, обществена служба и заплата на седма категория плюс за натоварването”, превърнал се в деспот и хам, убеден, че моралната пасивност на героя Зощенски все още е илюзорна. Неговата дейност се разкрива в дегенерацията на психическата му структура: в нея ясно се появяват чертите на агресивността. „Наистина ми харесва“, пише Горки през 1926 г., „че героят на разказа на Зощенко „За какво пееше славеят“, бившият герой на „Шинелът“, най-малкото близък роднина на Акакий, предизвиква моята омраза благодарение на автора умна ирония." .

Но, както отбеляза Корней Иванович Чуковски в края на 20-те и началото на 30-те години на миналия век, се появява друг тип геройЗошченко- човек, който е "изгубил човешкия си облик", "праведен човек" ("Козел", "Ужасна нощ"). Тези герои не приемат морала на средата, имат различни етични стандарти, искат да живеят според висок морал. Но техният бунт завършва с провал. Въпреки това, за разлика от бунта на „жертвата” в Чаплин, който винаги е покрит със състрадание, бунтът на героя на Зощенко е лишен от трагизъм: индивидът е изправен пред необходимостта от духовна съпротива срещу морала и идеите на своята среда и строгите изисквания на писателя не й прощават компромисите и капитулацията.

Обръщението към вида на праведните герои издаваше вечната несигурност на руския сатирик в самодостатъчността на изкуството и беше своеобразен опит да се продължи търсенето на Гогол за положителен герой, „жива душа“. Но не може да не се забележи: в „сантименталните разкази“ художественият свят на писателя е двуполюсен; хармонията на смисъла и образа беше нарушена, философските размисли разкриха проповедническо намерение, изобразителната тъкан стана по-малко плътна. Доминира словото, слято с авторската маска; по стил беше подобен на историите; Междувременно характерът (типът), който стилово мотивира повествованието, се е променил: той е интелектуалец от средна степен. Старата маска се оказа закачена на писателя.

http://to-name.ru/index.htm

Михаил Зощенко на среща на литературния кръг "Братя Серапион".

Зошченко и Олеша: двоен портрет в интериора на епохата

Михаил Зощенко и Юрий Олеша - дваманай-популярният писател на Съветска Русия от 20-те години, който до голяма степен определя облика на руската литература на 20 век. И двамата са родени в бедни благороднически семейства и преживяват феноменален успех и забрава. И двамата бяха разбити от властите. Те също имаха общ избор: да заменят таланта си с ежедневен труд или да напишат нещо, което никой няма да види.

Михаил Зощенко е създател на безброй разкази, пиеси и филмови сценарии и е невероятно обожаван от читателите. Истинската му популярност обаче му дадоха малки хумористични истории, публикувани в голямо разнообразие от списания и вестници - в Литературна седмица, Известия, Огонек, Крокодил и някои други.

Хумористичните разкази на Зощенко са включени в различни негови книги. В нови комбинации всеки път те ни принуждаваха да погледнем на себе си по нов начин: понякога те се появяваха като цикъл от истории за тъмнина и невежество, а понякога като истории за дребни придобивки. Често те са били за онези, които са останали извън историята. Но те винаги са били възприемани като остро сатирични истории.

Руските сатирични писатели през 20-те години бяха особено смели и откровени в изявленията си. Всички те са наследници на руския реализъм от 19 век. Името на Михаил Зощенко е наравно с имена в руската литература като А. Толстой, Иля Илф и Евгений Петров, М. Булгаков, А. Платонов.

На популярността на М. Зощенко през 20-те години може да завиди всеки уважаван писател в Русия. Но съдбата му по-късно се развива сурово: критиката на Жданов, а след това дълго забрава, след което отново последва „откриването“ на този прекрасен писател за руския читател. Зощенко започва да се споменава като автор, който пише за забавление на публиката. Сега добре знаем, че Зощенко е бил талантлив и сериозен писател на своето време. Струва ми се, че за всеки читател Зошченко разкрива своя особена страна. Известно е, че мнозина бяха озадачени, когато "Приключенията на маймуната" си навлякоха гнева на съветските културни служители. Но болшевиките, по мое мнение, вече са развили усещане за своите антиподи. А. А. Жданов, критикувайки и унищожавайки Зошченко, който се присмиваше на глупостта и глупостта на съветския живот, против собствената си воля, разпозна в него велик художник, който представлява опасност за съществуващата система. Зощенко не се осмиваше пряко, нито пряко, на култа към болшевишките идеи, но с тъжна усмивка протестира срещу всяко насилие над личността. Известно е също, че в предговорите си към изданията на „Сантиментални истории“, с предложеното неразбиране и изопачаване на творчеството му, той пише: „На общия фон на огромен мащаб и идеи, тези истории са за малки, слаби хора и обикновени хора, тази книга за един нещастен отминаващ живот наистина, трябва да се предположи, ще прозвучи на някои критици като някаква писклива флейта, някакъв вид сантиментална обида.“ Струва ми се, че Зощенко, казвайки това, се защитаваше от бъдещи атаки срещу работата му.

Един от най-значимите, според мен, разкази в тази книга е „Какво пееше славеят“. Самият автор каза за тази история, че е „... може би най-малко сантименталната от сантименталните истории“. Или отново: "И това, че в тази работа на жизненост, може би някои може да открият, че няма достатъчно жизненост, това не е вярно. Тук има жизненост. Не прекалено, разбира се, но има." Смятам, че те не биха могли да приемат без раздразнение такава веселост, каквато сатиричният писател предложи на духовенството. Разказът „За какво пееше славеят” започва с думите: „Ама” след триста години ще ни се смеят! Странно е, ще кажат те, как са живели малките хора. Някои ще кажат, че имали пари, паспорти. Някои актове за гражданско състояние и квадратни метри жилищна площ..."

Ясно е, че писателят с подобни мисли е мечтал за свят, по-достоен за човека. Моралните му идеали бяха насочени към бъдещето. Струва ми се, че Зощенко остро почувства безчувствеността на човешките отношения, вулгарността на живота около него. Това личи от начина, по който той разкрива темата за човешката личност в малък разказ за „истинската любов и неподправеното трепет на чувствата“, за „съвършено необикновената любов“. Измъчван от мисли за бъдещ по-добър живот, писателят често се съмнява и задава въпроса: "Ще бъде ли прекрасно?" И тогава той рисува най-простата, най-разпространената версия на такова бъдеще: "Може би всичко ще бъде безплатно, на безценица. Да кажем, че ще продадат някои кожени палта или ауспуси в Гостиния двор на безценица." След това писателят започва да създава образа на героя. Неговият герой е най-простият човек, а името му е обикновено - Василий Билинкин. Читателят очаква, че авторът сега ще започне да се подиграва на своя герой, но не, авторът сериозно говори за любовта на Билинкин към Лиза Рундукова. Всички действия, които ускоряват пропастта между влюбените, въпреки тяхната нелепост (виновникът е скрин, който не е даден на майката на булката), смятам, че все още са сериозна семейна драма. За руските сатирични писатели като цяло драмата и комедията съществуват рамо до рамо. Зощенко сякаш ни казва, че докато хора като Василий Билинкин, когато ги попитат: „За какво пее славеят?“ - те ще отговорят: "Той иска да яде, затова пее", - няма да видим достойно бъдеще. Зошченко не идеализира и нашето минало. За да се убедите в това, просто прочетете Синята книга. Писателят знае колко вулгарно и жестоко е оставило човечеството след себе си, за да може веднага човек да се освободи от това наследство. Но аз вярвам, че обединените усилия на сатиричните писатели от 20-те и 30-те години, по-специално тези, които посочих в началото на есето си, значително доближиха нашето общество до по-достоен живот.

Същото се случи и с героите от разказите на Зощенко: за съвременния читател те може да изглеждат нереални, напълно измислени. Въпреки това, Зошченко, със своето изострено чувство за справедливост и омраза към войнственото филистерство, никога не се отклонява от истинската визия за света. Кой е сатиричният герой на Зошченко? Какво е мястото му в съвременното общество? Кой е обект на подигравки, презрителен смях?

По този начин, използвайки примера на някои от неговите истории, можете да установите темите на сатирата на писателя. В "Тежки времена" главният герой е плътен, необразован човек с бурна, изконна преценка за свободата и правата. Когато му забраняват да вкара кон в магазина, който непременно се нуждае от монтиране на нашийник, той се оплаква: „Какво време, конят не го пускат в магазина... Ама сега седяхме в кръчмата - и за живота ни. Никой не каза и дума. Мениджърът, аз лично дори се изсмях искрено... Какво време.