Аргументи в произведението Главният инспектор. Комедия "Главният инспектор". Проблеми. Характеристики на сюжета и композицията. Анна Андреевна и Мария Антоновна

Comedy N.V. "Ревизорът" на Гогол е една от най-добрите пиеси в света. Гогол, притежаващ дарбата да обобщава наблюденията си и да създава художествени типове, в които всеки може да намери чертите на познатите си хора, сатиризира негативните страни на руската действителност по най-добрия възможен начин. Сюжетът на „Главният инспектор” е взет от живота, героите, които почти всеки напомня на някого или дори позволяват да се разпознае в тях, правят комедията модерна. Цялата пиеса е изпълнена с намеци, които позволяват на читателя да почувства уместността на комедията.

Смехът е страхотно оръжие. Хората, според Белински, са съгласни да бъдат смятани за зли и алчни, жестоки и глупави, но не и забавни. Смеейки се на негативните явления на живота, Гогол кара читателя да мисли за причините им, да разбере цялата им вредност и да се опита да се отърве от тях.

Но може би пиесата наистина е остаряла? Може би образите на нейните герои са станали неразбираеми за нас, може би не знаем какво е „Хлестаковизъм“, какво е „подкуп“, какво е подлизурство? Трудно е да се съгласим с това, въпреки че подобно предположение звучи примамливо. Тази комедия остава актуална и днес, нито един от осмиваните пороци не е изчезнал.

Значението на комедията "Главният инспектор".

Комедията „Главният инспектор“, написана през 1836 г., нанася съкрушителен удар на цялата административна и бюрократична система на царска Русия през 30-те години на 19 век. Авторът излага на всеобщ присмех не отделни изолирани случаи, а типични прояви на държавния апарат. Изглежда, какво общо има сънливият патриархален живот на провинциален провинциален град, който кметът искрено смята за свой дом и управлява като собственик, с централизираната бюрократична система? От прибързаните му коментари към подчинените му за въвеждане на ред в подведомствените им институции лесно можем да си направим извода как стоят нещата в болницата, съда, училищата и пощите. Навсякъде цари беззаконие и произвол.

Но този непознат провинциален град се появява в комедията като държава в миниатюра, в която като капка вода се отразяват всички злоупотреби и пороци на бюрократична Русия. Тук има социално разслоение на хората, някои от които заемат важни държавни позиции и използват властта си, за да подобрят собственото си благосъстояние. На върха на тази социална пирамида е бюрокрацията. Кражба, подкуп, присвояване - тези типични пороци на бюрокрацията са бичувани от Гогол с безмилостния му смях. Елитът на града е отвратителен. Но хората под техен контрол също не будят съчувствие.

Злините на бюрокрацията не са измислени от автора. Те са взети от Гогол от самия живот. Известно е, че самият император Николай I е действал като началник на пощата на Гогол, който е чел писмата на Пушкин до съпругата му. Скандалната история с кражбата на поръчката за строежа на храм-паметника „Христос Спасител“ много напомня постъпката на кмета, който присвои държавни пари, отпуснати за строежа на храма. Тези факти, взети от реалния живот, подчертават типичния характер на отрицателните явления, които сатирикът изобличава в своята комедия. Пиесата на Гогол подчерта всички типични пороци на руската бюрокрация, които са въплътени в индивидуалните образи на кмета и неговия антураж.

Говорейки за идеята на "Главният инспектор", Гогол отбеляза, че в тази творба той решава да "...събере на една купчина всичко лошо в Русия, което е познавал тогава... и да се смее на всичко наведнъж... ". Така възниква градът на „Главния инспектор“, който авторът нарича „обединения град на цялата тъмна страна“. Н. В. Гогол не знае изход от противоречията, които разкрива в творбите си и затова неговият смях е смях през сълзи. Но той има огромно морално и естетическо превъзходство над света на фигурките и глупостите, които изобразява. Затова светъл смях блика от душата на твореца и неговите читатели.

Така писателят в своята комедия разкрива всички основни пороци на управляващата бюрокрация на Русия: нечестност, нечестно отношение към службата, подкупи, присвояване, произвол, беззаконие, подлизурство, липса на култура. Но сатирикът осъди и такива отрицателни черти на потиснатите класи като алчност, липса на самоуважение, вулгарност и невежество. Комедията на Гогол остава актуална и днес, карайки ни да мислим за причините за много негативни явления в съвременния живот.

Художествени особености на комедията.

Социалният характер е силно присъщ на драматургията на Гогол. Неговата комедия "Главният инспектор" има огромно политическо значение. Гогол извежда на сцената и поразява с оръжието на сатирата бюрокрацията, която представлява основна опора на класово-монархическата държава. Типичните образи, нарисувани от Гогол, изразяват историческата същност на бюрокрацията като обществена сила. В комедията „Главният инспектор” всъщност няма положителни герои. Те дори не са извън сцената и извън сюжета.

Релефното изобразяване на образа на градските власти и преди всичко на кмета допълва сатиричния смисъл на комедията. Традицията на подкупа и измамата на длъжностно лице е напълно естествена и неизбежна. Както долните класи, така и върховете на градската бюрократична класа не могат да си представят друг резултат освен подкупването на одитора с подкуп. Безименният областен град се превръща в обобщение на цяла Русия, което под заплахата от ревизия разкрива истинската страна на характера на главните герои.

Ролята на персонажите извън сцената в пиесата е голяма. Така Андрей Иванович Чмихов се споменава в пиесата само веднъж, но ролята му е много важна. От писмото на Чмихов кметът научава за пристигането на одитора и действията на градските власти започват да предотвратяват опасността, която ги заплашва. От писмото му научаваме, че кметът, „като всеки друг, има грехове“. Страхът от изобличаване на тези грехове е това, което тласка служителите да „прикрият следите си“ и да „покажат прах“. Угризенията на съвестта са непознати за тези хора. Не очакването за справедливо възмездие, а именно страхът от разобличаване е движещата сила на сюжета. Тряпичкин, приятелят на Хлестаков, подобно на Чмихов, никога не се появява пред публиката, но писмото на Хлестаков до него е началото на развръзката на комедията. Това писмо разкрива истината и всички разбират, че са били измамени. Сега става ясно, че Хлестаков не е одитор и неговите характеристики на длъжностни лица забавляват всички, с изключение на тези, към които са адресирани.

Критиците също отбелязаха особеностите на образа на Хлестаков. Старт и бутафор, младежът лесно заблуждава опитния кмет. Известният писател Мережковски проследи мистичния произход в комедията. Одиторът, като неземна фигура, идва за душата на кмета, изплащайки греховете. „Основната сила на дявола е способността да изглежда като нещо различно от това, което е“, това обяснява способността на Хлестаков да заблуждава относно истинския си произход.

Сценичните дирекции играят специална роля в комедията „Главният инспектор“. В „Бележки за господата актьори” авторът иронично характеризира героите – открито изразява отношението си („Той е по-умен от господаря си... и тихо мошеник”) или го прикрива в портретни описания („... много дебел , тромав и непохватен човек“).

Гогол, създавайки портрет на обществото и показвайки човешкото несъвършенство, открива нов тип драматичен конфликт. Естествено би било да се очаква, че драматургът ще премине, като въведе в конфликта герой-идеолог, истински одитор, служещ на „каузата, а не на лицата“, способен да разобличи служителите на окръжния град. Той обаче отказва жанра комедия с висок герой. В комедията няма нито герой-идеолог, нито съзнателен измамник, който води всички за носа. Обърканият за ревизор дори не подозира и не прави съзнателни опити да заблуди чиновниците. Особеното в комедията е, че чиновниците се борят срещу призрак, създаден от тяхната лоша съвест и страх от възмездие.

Портретът на всеки герой ни помага да създадем техните говорещи фамилни имена. След като отворихме още първата страница на комедията и научихме, че например името на частния съдебен изпълнител е Уховертов, а името на участъковия лекар е Гибнер, получаваме като цяло доста пълна картина на тези герои и отношението на автора към тях. Тези портрети се разкриват още по-дълбоко в речевите характеристики на героите. Уважаемият кмет води спокоен и премерен разговор: „така е обстоятелството“, „стига, стига ти!“ Провинциалната кокетка Анна Андреевна е суетлива и неконтролируема; речта й е рязка и изразителна: „Кой е това? Това обаче е досадно! Кой би могъл да бъде?“ Между другото, Хлестаков е донякъде подобен в начина си на разговор с Анна Андреевна. Същото изобилие от възклицания, хаотична, рязка реч: „Аз, братко, не съм от този род! Не го препоръчвам...”

Основният литературен прием, който Гогол използва в своето комично изображение на чиновниците, е гротеската. В „Главният инспектор“ много се гради върху преувеличение: глупостта на Хлестаков е фантастично преувеличена, доведена до „идеал“, ситуацията на грешка е комично преувеличена, но основното е миражна интрига, която подчертава абсурдността на човешкия живот.

Голяма е ролята на тихата сцена в пиесата. Това е последният, финален акорд на творбата. Шокирани служители замръзнаха от ужас в очакване на неизбежни репресии.

Гогол даде тиха сцена като намек за тържеството на справедливостта и установяването на хармония. В резултат на това чувството на безпокойство и страх само се засили. Наистина, страхът, който възникна в началото на сцената и след това щастливо се стопи, когато служителите се разплатиха с „одитора“ и се успокоиха, се върна. Но сега чувството на безпокойство се увеличава многократно - служителите се оказват в още по-лоша ситуация, отколкото в началото на пиесата. В края на краищата, след като хвърлиха всичките си усилия, за да угодят на Хлестаков, те никога не си направиха труда да установят поне външен ред в своите дела.

Майсторството на Гогол като драматург е ново и оригинално и неслучайно „Ревизорът” е едно от съкровищата на руския театър.

Борбата на властта със сатиричния характер на пиесата.

Пиесата не е официално забранена. Но Николай I реши да се бори с комедията по свой начин. Веднага след премиерата на Гоголевия „Ревизор“ по императорска инициатива е наредено да се напише пиеса по същия сюжет, но с различен край: всички държавни злоупотреби да бъдат наказани, което със сигурност ще отслаби сатиричното звучене на „ Главният инспектор." Кой е избран за автор на новия „истински“ „Главен инспектор“ не се рекламира дълго време. Още на 14 юли 1836 г. в Санкт Петербург и на 27 август в Москва (още при откриването на сезон 1836/1837!) се състояха премиерните представления на комедията „Истинският главен инспектор“. Името на автора не се появява нито на плакатите, нито в печатната публикация, публикувана през същата 1836 г. След известно време се появяват препратки, че авторът е „някой си княз Цицианов“. Едва през 1985 г. е публикувана книга на Р. С. Ахвердян, в която въз основа на архивни документи се доказва авторството на Д. И. Цицианов. Освен споменатите, не са известни други споменавания за постановката на пиесата на Цицианов.

Появата на комедията "Главният инспектор" през 1836 г. предизвиква приповдигнато и вълнуващо чувство в обществото. Тази пролет подари на публиката среща с истински шедьовър. Вероятно можем да кажем, че за окръжните служители такова ужасно събитие като пристигането на одитор от столицата беше като празник: страховит, но интересен. Хлестаков е страшен за тях и буди възхищението им просто защото изобщо не прилича на човек, способен жестоко да накаже виновните.

Комедията представя всички страни на руската действителност. Н. В. Гогол изобразява най-разнообразните слоеве на градското население. Както знаете, светът на бюрокрацията е строго йерархична структура, която живее на принципите "Всеки щурец си знае огнището" и "Ти си шефът - аз съм глупак, аз съм шефът - ти си глупак" .” Чиновникът в никакъв случай не е егоцентрик. Той разбира, че светът е доста сложен и за да се премине от дъното към върха, са необходими много усилия и много търпение. Той е готов да има това търпение и да положи тези усилия. Но за всяко достигнато ниво от йерархичната стълба длъжностното лице изисква награда, състояща се от достъп до предимствата и привилегиите, определени за това ниво. За разлика от лумпена, чиновникът има чувство за социална отговорност. В картината на света, която той предлага, степента на тази отговорност нараства с приближаването на най-високата точка. На практика обаче това не е съвсем вярно, а много често изобщо не е вярно. Често, когато длъжностното лице се приближи до най-високата точка, се увеличава само обемът на неговите правомощия и придобивки и привилегии, докато отговорността се разпределя умело между подчинените. Така че в комедията главният представител на бюрокрацията е кметът Сквозник-Дмухановски. Градските земевладелци са представени от Бобчински и Добчински, търговците - от Абдулин, а филистимците - от Пошлепкина. Изборът на героите се определя от желанието да се обхванат възможно най-широко всички аспекти на социалния живот и управлението на обществото. Всяка сфера на живота е представена от един човек и авторът се интересува преди всичко не от социалната функция на героя, а от мащаба на неговите духовни или морални ценности.

Ягода е ръководител на благотворителни институции. Хората му умират „като мухи“, но това изобщо не го притеснява, защото „прост човек: умре ли, ще умре, оздравее ли, ще оздравее“. Съдът се ръководи от Ляпкин-Тяпкин, човек, който е „прочел пет-шест книги“. Пиянството и наглостта процъфтяват в полицията. Хората гладуват в затворите. Держимордският полицай без никакво смущение влиза в магазините на търговците, сякаш са негов собствен склад. От любопитство пощенският началник Шпекин отваря чужди писма... Всички чиновници в града имат едно общо нещо: всеки от тях гледа на общественото си положение като на отлично средство за живот безгрижен, без да изразходват усилия. Концепцията за обществено благо не съществува в града; бунтове се случват навсякъде и несправедливостта е широко разпространена. Учудващо е, че никой дори не се опитва да скрие престъпното си отношение към задълженията, собственото си безделие и безделие. Като цяло подкупът се счита за нещо нормално, дори най-вероятно всички служители биха сметнали за ненормално, ако изведнъж се появи човек, който смята вземането на подкуп за много срамна дейност. Неслучайно всички чиновници са уверени в сърцето си, че няма да обидят одитора, когато отидат при него с предложения. "Да, и това е странно да се каже. Няма човек, който да няма грехове зад гърба си", казва губернаторът с разбиране по въпроса.

В своята пиеса Н. В. Гогол създава една наистина новаторска ситуация: разкъсван от вътрешни противоречия, градът се превръща в единен организъм благодарение на обща криза. Единственото тъжно нещо е, че общото нещастие е пристигането на одитора. Градът е обединен от чувство на страх; именно страхът прави градските власти почти братя.

Някои изследователи на творчеството на Н. В. Гогол смятат, че градът в „Главният инспектор“ е алегоричен образ на Санкт Петербург и че Гогол, само поради цензурни съображения, не може да каже, че действието се развива в северната столица. По-скоро можем да кажем, че градът в пиесата е всеки руски град, така да се каже, събирателен образ на руски градове. Гогол пише, че от този град до столицата „не можете да яздите поне три години“ - няма да стигнете до там. Но това не ни кара да започнем да възприемаме града в пиесата като отделен остров на порока. Не, Н. В. Гогол прави всичко, за да гарантира, че читателят разбира, че никъде няма място, където животът да протича по различни закони. Разбира се, може да се случи и одиторът да не вземе подкуп. Но няма съмнение, че ако това се случи с някой от героите в пиесата, той ще приеме този инцидент като свой личен лош късмет, а не като победа на закона. Всички служители в пиесата знаят, те просто са уверени: техните норми и обичаи ще бъдат близки и разбираеми за другите, като езика, който говорят. В „Театрално пътуване“ самият Н. В. Гогол пише, че ако беше изобразил града по различен начин, читателите биха си помислили, че има друг, светъл свят, а този е само изключение. Не, това не е вярно, за съжаление. Градът в „Главният инспектор“ е поразителен със своята чудовищност. Виждаме картина на разединението на хората, тяхното отдалечаване от истинския смисъл на живота, тяхната слепота, непознаване на истинския път. Хората са загубили естествената способност да мислят, виждат, чуват. Тяхното поведение е предопределено от една-единствена страст за придобиване: положение в обществото, звания в службата, богатство. Човекът постепенно губи човешкия си облик. А такава съдба очаква всеки, който е далеч от морала и духовните ценности. И все пак в комедията има положителен герой. Този герой е смехът, „онзи смях, който струи изцяло от светлата природа на човека... без чиято проницателна сила дреболиите и празнотата на живота не биха уплашили толкова много човека.“

Психологическият механизъм на комедийния смях, колкото и да е странно, е подобен на механизма на страха и учудването. Общото между тези различни прояви на духовна дейност е, че това са преживявания, които не са подготвени от предишни събития. Човек се настрои да възприема значимото, същественото и изведнъж пред него се появи нещо незначително, празно; очакваше да види красивото, човешкото, но пред него беше грозното, бездушен манекен, жива кукла. Смехът винаги е радостен "уплаха", радостно "разочарование - учудване", което е точно обратното на насладата и възхищението. Възприемайки комедията на Н. В. Гогол „Главният ревизор“, ние, оказва се, се заблуждаваме, че кметът правилно приема Хлестаков за ревизор и грешим, като приемаме, че човекът, който е объркан за ревизор, трябва да бъде, ако не повече или по-малко уважаван и позитивен, тогава поне човек, от когото наистина си струва да се страхувате. Оказва се, че имаме трик пред себе си... Има огромно, крещящо несъответствие между това кой всъщност е Хлестаков и за кого го приемат, между това какъв трябва да бъде един държавен служител и какъв е той в действителност. Най-важното е да се схване това противоречие: да се види вътрешното зад външното, общото зад частното и същността зад явлението. Радостно е да осъзнаеш, че всичко опасно за обществото е не само заплашително, но и вътрешно несъстоятелно и комично. Светът на призраците и мъртвите души е страшен, но е и комичен: той е под съвършенство, не отговаря на високи идеали. Осъзнавайки това, ние се издигаме над опасността. Дори и най-страшната опасност няма да ни победи. Тя може да ни донесе смърт, но трагедията може да се преживее, но нашите идеали трябва да бъдат по-високи и следователно по-силни, и следователно непобедими, и затова ние се смеем на мъртвите души, на кмета, на реалността, която ги е родила.

Актуалността на проблемите на комедията „Главният инспектор” в наше време.

В комедията „Ревизорът” Н. В. Гогол с голяма обвинителна сила изобличава пороците на обществото по време на царска Русия. Във фокуса на вниманието му са представителите на бюрокрацията. Способността да не пропуснат нещо, което се носи в ръцете им, според тях е проява на интелигентност и предприемчивост.

След като прочетете тази работа, вие неволно я пробвате в настоящето и, за съжаление, не са настъпили фундаментални промени през толкова голям брой години. В комедията няма нито един честен герой, нито от която и да е класа. Всеки от героите е доминиран от няколко пороци, но някои от тях са по-силно изразени. Всичко, което Гогол осмива в своята безсмъртна комедия, го има дълги години до днес...

Иван Александрович Хлестаков.

Съвременникът на Гогол Аполон Григориев дава описание на този герой: „Хлестаков като сапунен мехур се надува под влияние на благоприятни обстоятелства, расте в собствените си очи и в очите на чиновниците, става все по-смел в хвалбите...“ Той лъже толкова много, че самият той започва да вярва в неговата значимост. Гогол отбеляза, че Хлестаков е най-трудният герой в пиесата. Във всяка от възникналите ситуации той се държи като брилянтен актьор. Хлестаков не трябва да се разглежда като зъл или жесток човек. Сам по себе си той е напълно безобиден и околните могат да направят всичко от него: дори и инкогнито от Петербург, и дори с таен орден, или дори незначителен столичен чиновник. Уникалността на характера на Хлестаков, или по-скоро липсата на характер, се състои в това, че той практически няма спомен за миналото и не мисли за бъдещето. Хлестаков е съсредоточен върху настоящия момент и в рамките на тази минута успява да постигне най-висока артистичност.

Ролята на лъжата в съвременния живот е огромна. Светът е пълен с лъжи. Лъжат не само хората, които са измамни по природа, но и хората, които са честни. Те лъжат не само съзнателно, но и несъзнателно. Хората живеят в страх, а лъжата е оръжие за защита. Структурата на съзнанието се променя от функцията на лъжите, породени от страха. Най-важна е лъжата, която се утвърждава като задължение. Тя е тази, която изпълва живота на държавите и обществата, поддържа цивилизацията, те се гордеят с нея като защита срещу гниене и анархия. Лъжите на съвременния свят не са лъжи в смисъл на грях, а лъжи като израз на дълбока дегенерация на съзнанието. Личната съвест все повече изчезва от света и нейният глас се чува все по-малко. Но това не означава, че съвестта изчезва напълно, тя променя своя характер. Просто човек, който е излъгал, прехвърля тази отговорност върху обществото, принудителни обстоятелства, житейски трудности.

Антон Антонович Сквозник-Дмухановски.

Основният човек в града е кметът Сквозник-Дмухановски, възрастен мъж с груби и твърди черти. „Не говори нито силно, нито тихо, нито повече, нито по-малко.“ „Въпреки че е подкупник, той се държи много почтено.“ Купцов „спря да го гладува, дори можеше да влезе в примка“. Подобно поведение обаче Антон Антонович допуска само по отношение на буржоазията, пред началниците си той се изявява като усърден слуга, благодетел, подлизур и подлизур: „Смея ли да ви питам... но не, не съм достоен...”

Образът му е актуален и днес. Доста често чуваме призиви за борба с подкупите, а не по-рядко се сблъскваме директно с него. Вземането на подкуп е едно от най-опасните и често срещани видове длъжностни престъпления. Междувременно в съвременния свят подкупът става все по-усъвършенстван, придобива невиждани размери и нанася колосални щети на обществото и държавата.

Много интересна е оценката на понятието „подкупник”. Според социологически проучвания той се оценява леко негативно, което показва много снизходително отношение към посочената фигура в съвременното общество. Човек, който пълни джобовете си с подкупи, не е социално страшилище. Това е отчасти негативен, но абсолютно нормален елемент от съвременния живот.

Характерно е, че студентите имат най-лошо отношение към „подкупниците“, а държавните служители са най-спокойни.

Подлизурството, характерно за кмета, е не по-малко разпространено в наше време. Подлизуркът е нисък ласкател, подлаган човек, готов на подлост, за да постигне целите и личните си облаги. Някой, който угажда, угажда, облагодетелства се с някого, опитва се да го спечели и да постигне нещо.

Можете да разпознаете истинския сикофант по начина, по който гледа шефа си. И го прави благоговейно, с трепет, внимание, дишане от време на време. Един подлизур никога няма да пропусне възможност да направи комплимент на мениджър. Той хвали абсолютно всичко: метода на управление, външния вид, талантливите и красиви деца, колата, която е купил... В същото време подлизурът е много внимателен и за разлика от повечето служители (които са заети с бизнеса или със себе си), забелязва най-малките промени във външния вид на шефа. Ласкателството и подмазването са може би най-неразрешимите болести, които създават много проблеми в корпоративната култура. Поради подлизурите психологическата ситуация в екипа се влошава, системата, в която растат най-способните и трудолюбиви, започва бързо да се разпада, а щастливите лидери напълно губят способността да се самокритикуват.

Нещо повече, някои от омагьосаните от подчинените сикофанти често дори не подозират, че просто са манипулирани, а междувременно ласкавите герои успешно се придвижват нагоре по кариерната стълбица без ненужно забавяне.

Полицай от Держиморд.

Полицай Держиморда е груб, деспотичен човек. Без никакво смущение той влиза в магазините на търговците като в собствения си склад. Пиянството и наглостта процъфтяват в полицията. Хората гладуват в затворите.

Името му се превърна в нарицателно за глупав, ревностен и безсрамен администратор, който не пренебрегва полицейските методи. Висока корупция, произвол, немотивирана агресия, незачитане на закона, некомпетентност - всичко това са характерни черти на съвременната правоохранителна система на страната ни.

Престъпленията, извършени от полицейски служители, се превърнаха в норма. Буквално всяка седмица медиите съобщават за нови убийства, грабежи, побои с участието на униформени.

Не е тайна, че руските граждани често се страхуват повече от полицаи, отколкото от бандити. Служителите на МВР се превърнаха в привилегирована класа, която по същество живее по собствените си закони. Полицейската лична карта всъщност позволява да не се спазват законите, което поражда безнаказаност, корупция и произвол.

Артемий Филипович Ягода.

Не по-малко колоритна е и попечителката на благотворителните институции Земляника. Артемий Филипович е „невестулка и измамник“, злоукрасител и доносник. Артемий Земляника служи в малък окръжен град и води живот „в съответствие със своя ранг и длъжност“, изобщо не се интересува от интересите на държавата, докато собственото му благополучие е над всичко, милостта е в ръцете на измамник . Благотворителните институции за Ягодите са хранилка. При лечението на пациенти неговото кредо е: „Колкото по-близо до природата, толкова по-добре“. Той съвсем спокойно казва, че в болницата не се използват скъпи лекарства: „Прост човек: ако умре, ще умре; ако се възстанови, тогава ще се възстанови. Неслучайно по-късно Артемий Филипович ще направи уговорката, че неговите „болни оздравяват като мухи“. Разбира се, читателят разбира, че би било по-уместно да се каже „те умират като мухи“, това би било по-близо до истината. След като научи за пристигането на одитора, Ягода е готова да „вземе козметични мерки“: да постави чисти капачки на болните, да напише името на болестта на табела над леглата и дори да намали броя на болните, така че техните излишъкът не се дължи на лоша грижа или липса на умения на лекаря. Гогол му дава следното описание: „Хитър и мошеник. Много услужлив и нервен.“

За съжаление, злоупотребите и безразличието на Ягода се срещат и в съвременния свят. Никой още не е оценил загубите на държавата от присвояване. Можем само да кажем, че те не могат да надхвърлят размера на държавния и местния бюджет взети заедно.

Както се съобщава в пресата, вместо скъп фреон, в пожарогасителната система е изпомпван по-евтин токсичен междинен продукт от неговото производство - тетрахлоретилен. Пресата мълчи кой се е възползвал от тази подмяна. Министерството на отбраната, разбира се, също мълчи. Този пример, уви, не е изолиран и не е най-фрапантният, просто много типичен: няма нищо свято, когато става въпрос за личната изгода на замесените, съучастниците в присвояването и корупцията.

Но това е само като обем и ако броим преките щети. Косвените щети от злоупотреби са много по-големи: има държавни механизми, които не работят или дори не работят изобщо, и унищожават морала и в крайна сметка тези щети се измерват в човешки животи. Прост пример: ядрената подводница Nerpa, на която по време на морски изпитания в Японско море имаше авария, водеща до загуба на живот. Пожарогасителната система на ядрената подводница Project 971 K-152 Nerpa работи ненормално, което доведе до смъртта на 20 души и повече от четиридесет души бяха отровени.

Пьотър Иванович Добчински и Пьотр Иванович Бобчински.

Приликата между Добчински и Бобчински се проявява дори в съзвучието на техните фамилни имена. Те не само имат еднакви имена – те мислят и говорят почти еднакво. Техните истории с огромно количество ненужни подробности всеки път твърдят, че те са просто клюки и обикновени хора.

От гледна точка на психологията, позицията на обикновения човек е свобода от отговорност, и на първо място, от вътрешна отговорност, която би се появила, ако той наистина се зае да реши някои важни въпроси. Вместо това обикновеният човек намира удовлетворение в това произволно и мигновено да избира това, което е най-изгодно и просто за него.

Основната характеристика на обикновените хора, която ги обединява, е подходът, който те са избрали основно за себе си в живота, изразен в нежеланието да се занимават с каквото и да било, да заемат каквато и да е позиция за себе си, да решават правилността или неправилността на някои неща, които попадат извън кръгът на техните изключително тесни и преки лични интереси. С всичко това обаче обикновените хора си дават правото да съдят и говорят за всичко. Нещо повече, те дори виждат правото си на това като по-висок приоритет по отношение на тези, които наистина се опитват да разберат тези неща. Самата дума „клюка“ има значението на преплитане на фалшиви събития с техните участници за нечии планове, клевети и клеветници, може би за да скрият своите действия, действия и неморалност.

Клюкарите обикновено са нечий инструмент и се използват за някаква негативна цел. В съвременното общество слуховете не губят позициите си и остават мощен инструмент за влияние върху хората.

Вероятността от слухове се увеличава в ситуации на липса на събития, монотонност и скука. Нищо чудно: клюките са забавление. Някога, преди появата на масмедиите, слуховете бяха единственият начин да информираме хората. А в съвременното общество клюките обикновено възникват там, където липсва информация.

Амос Федорович Ляпкин-Тяпкин.

Гогол награждава местния съдия „Ляпкин-Тяпкин“ с прекрасно „говорещо“ фамилно име. Веднага става ясно как върши бизнес. Амос Федорович се интересува само от лов и, като взема подкупи с кученца хрътки, смята себе си за високо морален човек. Неговото безразличие към служебните дела и отговорности е толкова голямо, че районният съд постепенно се превръща в някаква ферма - точно в предната част пазачите отглеждат домашни гъски.

Безразличието се проявява в ежедневието на обществото: в предприятията, в училищата, в бизнеса и т.н. Безразличието в отношенията се среща доста често и има причини за това в съвременния свят. Безразличието е състояние на пълно безразличие, незаинтересованост. „Петнадесет години седя на съдийския стол и като гледам меморандума – ах! Просто ще се откажа“, казва Амос Федорович. Повечето от нашите съвременни хора са толкова погълнати от ежедневните си трудности, лични и бизнес проблеми, че често не разполагат с достатъчно време да обърнат необходимото внимание, да установят и поддържат добри човешки отношения с други хора извън тесния семеен или бизнес кръг.

Безразличието и равнодушието се проявяват във всичко и проникват навсякъде. Те са причина за ниско самочувствие, недоверие към хората, неспособност и нежелание да подредят правилно бъдещето си. Егоизмът, цинизмът, арогантността, повърхностността са качества, породени от безразличието.

В същото време духовната култура на хората остава на ниско ниво, а границата между благородното, истински ценното и вулгарното постепенно се изтрива. Нищо чудно, че казват, че безразличието е отрова за сърцето. Допуснал само малко тази тъмнина в себе си, човек не забелязва как тя напълно го поглъща.

Иван Кузмич Шпекин.

Пощенският началник Шпекин е не само глупак, но и негодник. Откровено отваря и чете чужди писма, а най-интересните съхранява за колекцията си. Дали го прави от любопитство или просто от скука, не е важно, но той не го крие и освен това има разрешението на кмета за това: „...може ли вие, за наша обща полза, получавай всяко писмо, което ти идва в пощата, входящо и изходящо, разбираш ли, разпечатай го малко и го прочети...”

Не е тайна, че действията на Шпекин са нарушение на неприкосновеността на кореспонденцията, криминално престъпление. В съвременния свят това се счита за престъпление, но броят на шпекините се увеличава. Появяват се нови средства за комуникация и хората са готови да четат кореспонденцията на други хора. Може би поради липсата на лична комуникация, може би просто от празно любопитство, но фактът си остава факт. Хакват се електронни пощенски кутии, подслушват се телефонни разговори. В резултат на това дълбоко лични, тайни неща стават публично достояние.

По-нисък клас.

Такива черти на хората от по-ниската класа като егоизъм, вулгарност, невежество не останаха незабелязани от Н.В. Гогол. У потиснатите, обидени, безсилни хора като ключаря, крепостния слуга Осип, момчето от кръчмата, вдовицата на подофицера, която се е "бичувала", има пълна липса на самочувствие и способност да се възмущават от робското им положение. Тези персонажи са изведени в пиесата, за да подчертаят последствията от неблагоприятните действия на управляващите, да покажат как по-нискостоящите страдат от техния произвол.

В съвременния, доста агресивен свят, поддържането на самочувствие е доста трудно. Самочувствието е личен вътрешен съдник на човека. Тази стойност е толкова често непостоянна: тя или ще се издигне до небето в случай на някаква победа или успех, или ще се хвърли в басейна на самобичуването, разяждайки отвътре с вискозен камшик за допуснатите грешки .

Ниското самочувствие често присъства в живота на хора, които правят нелюбими неща и живеят с необичани хора. Вътрешно те разбират това прекрасно, но не могат да направят нищо, тихо се мразят за безсилието си, което генерира гняв към всички около тях. В резултат на това непреодолимото желание за пари се появява като показател за достойнство, благородство и значимост.

Хората се опитват по всякакъв начин да докажат на себе си и особено на околните, че превъзхождат другите, въпреки дребните недостатъци в личния си живот. Това е може би най-страшното нещо. Човек, който превъзнася общественото мнение над собственото, губи самочувствието си, тоест губи себе си в съвременния свят.

Заключение.

Измина повече от век и половина от публикуването на комедията, а нейните герои, не, не, ще се срещнем тук и там. Това означава, че това не са просто персонажи в пиесата, а човешки типове, които все още съществуват. Творбата на Н. В. Гогол, по мое мнение, не е толкова комична, колкото е изпълнена с трагизъм, защото когато я четете, започвате да разбирате: общество, в което има толкова много изродени лидери, покварени от безделие и безнаказаност, има без бъдеще. Релефното изобразяване на образа на градските власти и преди всичко на кмета допълва сатиричния смисъл на комедията. Традицията на подкупа и измамата на длъжностно лице е напълно естествена и неизбежна. Както долните класи, така и върховете на градската бюрократична класа не могат да си представят друг резултат освен подкупването на одитора с подкуп. Безименният областен град се превръща в обобщение на цяла Русия, което под заплахата от преразглеждане разкрива истинската страна на характера на главните герои, характерна за всяко време.

Влиянието на комедията "Главният инспектор" върху руското общество беше огромно. Фамилията Хлестаков започва да се използва като общо съществително. И хлестаковизмът започна да се нарича всяка необуздана фразеология, лъжа, безсрамно самохвалство, съчетано с крайна лекомислие. Гогол успява да проникне в самите дълбини на руския национален характер, извличайки оттам образа на фалшивия инспектор - Хлестаков. Според автора на безсмъртната комедия всеки руснак се превръща в Хлестаков поне за минута, независимо от неговия социален статус, възраст, образование и т.н. Според мен преодоляването на хлестаковизма в себе си може да се счита за един от основните начини за самоусъвършенстване на всеки от нас. Всички съвременни продукции на комедията „Главният инспектор“ подчертават нейната актуалност към новите времена. Измина много време от написването на пиесата, но всичко подсказва, че тази творба на Гогол за обикновен инцидент, случил се в руски провинциален град, няма да слезе от сцената на руските театри за дълго време. Все още имаме всичко, отбелязано от Гогол: присвояване, подкупи, преклонение пред ранга, безразличие, безпощадност, мръсотия, провинциална скука и нарастваща централизация - пирамида на властта, вертикала - когато всеки минаващ столичен негодник се възприема като всемогъщ голям бос. А самият образ на Хлестаков винаги отговаря на духа на времето.

И все пак все по-често срещаме мили и симпатични хора, които чрез действията си се стремят да променят света към по-добро. Те не са като Хлестаков или кмета: имат различни идеали. Благодарение на такива силни и самоотвержени личности страната ни успя да устои в трудни времена и да запази достойнството си до днес.

Четейки „Ревизор“, ние всеки път се убеждаваме, че великото произведение и днес не е загубило своята изобличителна сила, че абсолютно всеки от нас има какво да научи от Гогол.

Библиография.

Измислица

Н.В.Гогол. Инспектор. – М.: Държавно издателство за детска литература към Министерството на образованието на РСФСР, 1952 г.

Ю.В. Ман. Н.В.Гогол. Живот и изкуство. – М.: Детска литература, 1985.

Ю. В. Ман. Комедията на Гогол "Ревизор". - М.: Художествена литература, 1976.

Научно-популярна литература

Н. А. Бердяев. Философия на неравенството. – М.: АСТ, 2006.

Н. А. Бердяев. Себепознание. – М.: Вагриус, 2004.

Периодични издания

В.Р. Спиридонов. Митология на подкупа.//Психологически вестник: Ние и светът, бр.3, 2000г.

Н.Я.Чуксин. За корупцията // Самиздат, 2009, № 7.

Василий Буслаев. Атомна подводница "Нерпа" // Руски вестник, 13.11.2008 г., № 234

Справочни публикации

Ушаков Дмитрий Николаевич. Обяснителен речник на руския език от Ушаков. - М.: Държава. чуждестранно издателство и национален думи, 2007 г.

Пиесата на Гогол „Ревизорът“ направи своеобразна революция в руската драма: композиционно и съдържателно. Успешното му изучаване в уроците по литература в 8. клас ще бъде подпомогнато от подробен анализ на работата по плана, който ще намерите в статията. Историята на създаването на комедията, първата й постановка, проблемите и художествените характеристики на пиесата са разгледани по-долу. В „Главният инспектор” анализът включва познаване на историческите и социалните условия на описваната епоха. Гогол винаги е вярвал в бъдещето на Русия, затова се опитва да „излекува“ обществото чрез изкуството.

Кратък анализ

Година на писане- 1835 г., Н. В. Гогол прави последните промени в пиесата през 1842 г. - това е окончателната версия.

История на създаването- идеята за сатирична пиеса е дадена на Гогол от А. С. Пушкин, който разказва историята на П. П. Свинин (издател на списание „Отечественные записки“), който е бил сбъркан с високопоставен служител, дошъл с одит.

Предмет- пороците на обществото, бюрокрацията и нейното беззаконие, лицемерието, духовната нищета, всеобщата човешка глупост.

Състав– Пръстенова структура, липса на експозиция, „психологични” авторски забележки.

Жанр- комедия със социална и сатирична ориентация.

Посока– реализъм (характерен за 19 век).

История на създаването

През 1835 г., прекъсвайки работата по „Мъртви души“, Николай Василиевич помоли Пушкин за идеи за написването на сатирична пиеса, която да осмива социалните недостатъци и живота на висшите чинове. Пушкин споделя с Гогол историята на П. П. Свинин, случила се в Бесарабия. Той също така съобщава, че веднъж попаднал в подобна ситуация в Нижни Новгород, когато дошъл да събере материал за Пугачов. Ситуацията е наистина комична: Гогол го харесва и през октомври-ноември 1835 г. той написва пиеса.

През този период подобни теми се появяват в няколко писатели от съвременниците на Гогол; това го разстройва и той губи интерес към идеята. В писмата си до Пушкин той говори за желанието си да напусне работата си, но Александър Сергеевич го убеждава да не спира, да завърши работата си. И накрая, комедията беше прочетена от автора, докато посещаваше В. Жуковски, където се събраха известни писатели и писатели. Присъстващите го приеха с възторг, но същността на комедията убягна на публиката, което разстрои автора.

„Главният инспектор“ се смяташе за обикновена класическа пиеса с типични герои и се отличаваше от връстниците си само благодарение на чувството за хумор на автора. Сцената не намира пиесата веднага (първата постановка е през 1836 г. в Александрийския театър), самият Жуковски убеждава императора да разреши постановката на произведението, като го уверява в надеждността на сюжета и идеята. Самото драматично действие направи двойно впечатление на владетеля, но пиесата му хареса.

Предмет

Реализмът на Гогол поставя типична личност в типични обстоятелства, но резултатът, който драматургът иска да постигне, е да предаде на публиката нещо повече от пиеса за пороците. Авторът направи няколко опита с надеждата да предаде на актьорите и режисьорите основната идея на пиесата и написа придружаващи коментари и препоръки за постановката. Гогол искаше да разкрие конфликта възможно най-пълно: да подчертае комедията и абсурда на ситуацията.

Основната тема на пиесата- проблеми и пороци на обществото, глупост и лицемерие на служители, показващи моралната и духовна страна на живота на тази класа. Езикът на комедията е остър, сатиричен, язвителен. Всеки герой има свой уникален стил на реч, който го характеризира и разобличава.

Сред героите на пиесата няма положителни герои, което е съвсем ново за жанра и посоката, в която авторът работи. Двигателят на сюжетае банален страх - високопоставени инспектори могат да решат съдбата на всеки по такъв начин, че той да загуби позицията си в обществото и да понесе сериозно наказание. Гогол искаше да разкрие огромен пласт от пороците на обществото, като по този начин го излекува от тях. Авторът планира да повдигне всички най-гнусни, несправедливи и неморални неща, които се случват в съвременното общество.

Идея, което е реализирано от автора в пиесата - да покаже бездуховността, пошлостта и низостта на начина на живот на руските чиновници. Това, което учи работата, е на повърхността: можете да спрете ситуацията, ако всеки започне от себе си. Странно е, че авторът искаше адекватно възприемане на пиесата от публиката, която всъщност беше прототип на неговите герои.

Състав

Особеното в композицията е, че пиесата няма експозиция, а започва с начало. Работата има кръгова структура: започва и завършва със съобщението, че „одиторът е пристигнал“. Хлестаков се озовава в центъра на събитията напълно случайно, известно време не разбирайки защо го приемат толкова добре в града. След това той приема условията на играта, подкрепяйки ролята, която му е наложена. За първи път в литературата главният герой е измамен, безпринципен, нисък и отвратително находчив персонаж. Произведението се възприема добре под формата на пиеса при четене благодарение на забележките и коментарите на автора, които разкриват психологията на героите и техния вътрешен свят. Гогол създаде невероятна колекция от образи в една малка пиеса, много от които станаха известни имена в литературата.

Основните герои

Жанр

Гогол може да се нарече основоположник на сатиричния драматичен жанр в руската литература. Именно той извежда основните принципи на комедията, които са станали класически. Той въвежда в драматургията техниката на „тиха сцена“, когато героите мълчат. Николай Василиевич въвежда в комедията сатиричната техника на гротеската. Бюрокрацията е представена не просто като глупава, а като чудовищно ограничена. В комедията няма нито един неутрален или положителен герой, абсолютно всички герои са затънали в пороци и собствена глупост. Жанр на произведението - социално-сатирична комедия в духа на реализма.

Работен тест

Рейтингов анализ

Среден рейтинг: 4.4. Общо получени оценки: 2995.

Гогол е писател с широка гъвкавост: автор на завладяващите „Вечери във ферма близо до Диканка“, тези поетични истории за живота на украинския народ, язвителен сатирик на окаяния бюрократичен свят в историите на Санкт Петербург, величествен, епически поет в патриотичния епос „Тарас Булба“, страшен, наказващ обвинител в поемата „Мъртви души“.

И сред тази разнообразна творческа дейност почетно и голямо място принадлежи на драматурга Гогол. Авторът на "Ревизор" проправи нови пътища за руското театрално изкуство. Той създаде театър на жизнената истина, театър на дълбокия социален реализъм, който достойно продължи най-добрите традиции на руската драматургия.

Гогол се интересува особено от комедията. Той каза, че театърът е в плен на вулгарен смях, който движи грубата тълпа, гонеща евтини ефекти, докато сцената има нужда от „електрически, животворен смях“.

Мисълта за такава комедия вдъхновява Гогол. През февруари 1833 г. той пише на Погодин: „... Бях обсебен от комедията... Когато бях в Москва, на път, и когато пристигнах тук, това не излизаше от главата ми, но досега не съм написано нещо ..." Драматичните пасажи "Сутрин на бизнесмен", "Съдебен спор", "Лакей", "Владимир от 3-та степен", написани през този период, очевидно са били подготвителни скици за голяма работа. След тези експерименти Гогол работи върху пиесата „Младоженци“, която по-късно е преработена и наречена „Женитба“ (1833-1842). „Ревизорът“ и „Женитбата“ с особена пълнота изразиха чертите на националната самобитност на руската литература, развивайки линията на социалната комедия, вече очертана от „Непълнолетният“ на Фонвизин и „Горко от ума“ на Грибоедов.

Комедиите на Гогол далеч изпревариха западноевропейския театър по дълбочина на реалистично майсторство, широта на социалното покритие и обвинителната сила на сатирата и отбелязаха нов етап в развитието на световната драма.

Предшествениците на Гогол в руската драматургия могат да бъдат наречени Фонвизин и Грибоедов. Грибоедов действа като новатор, отдалечавайки се в работата си от основните принципи на комедийното изграждане (той отблъсква любовната връзка, въвеждайки социален конфликт, който се развива във връзка с нея; изпълва комедията с отрицателни герои и изобразява само един положителен човек, и т.н.).

„Главният ревизор“ (поставен за първи път на 19 април 1836 г. в Александринския театър в Санкт Петербург; едновременно издаден като отделно издание) поглъща голяма част от записаното в предишните пиеси на Гогол. Всички или почти всички мотиви, които писателят смяташе за модерни и способни да започнат комедия, бяха отразени в „Главният инспектор“: интересът към изгоден брак и преследването на ранг или награда, и завистта, и съперничеството, и желанието да отмъсти за пренебрежението.

Иновация: 1) простота и универсалност на сюжета (пристигането на одитора засяга интересите на всички герои, разкрива всички тайни мисли, духовни стремежи на героите, всички движещи пружини на живота на „сглобяемия град“. ); 2) типът на Хлестаков като главен герой (вместо измамник, водещ добре обмислена интрига, в центъра беше „глупав“ млад мъж „без цар в главата си“, който не си постави съзнателното с цел измама на длъжностни лица, но който по стечение на обстоятелствата е бил поставен в позицията на „победител“); 3) „миражна интрига“, в която конфронтацията и усилията на героите не само не доведоха до реален резултат, но очевидно не можеха да доведат до него (тъй като Хлестаков не е истински одитор); 4) тиха сцена.

Планът на Гогол е предназначен да въвлече зрителя в представлението, да го накара да почувства, че градът, изобразен в комедията, съществува не просто някъде, но в една или друга степен на всяко място в Русия, а страстите и пороците на чиновниците са в душата на всеки от нас. Гогол се обръща към всички. Това е смисълът на прословутата реплика на кмета: „Защо се смееш, смееш се на себе си!* Епиграфът също го показва, „няма смисъл да обвиняваш огледалото, ако лицето ти е криво.“ В театралния коментари към пиесата -~

„Театрално пътешествие* и „Развръзката на главния инспектор*, където зрители и актьори обсъждат

комедия, Гогол сякаш се стреми да разруши стената, разделяща сцената и публиката

Гогол написа пиесата „Главният инспектор“ през ____. Идеята му е дадена от А. С. Пушкин, когото погрешно смятат за ревизор в Нижни Новгород, а самият Гогол понякога се представя за важни хора, за да поиска веднага най-добрите коне. Картината на К. Брюлов „Последният ден на Помпей“ също играе важна роля, от която писателят до голяма степен черпи вдъхновение. Първата постановка на пиесата не беше успешна. Присъства руският цар, който не харесва наглостта на Гогол, който изобразява Русия от тъмните й страни. Второто шоу обаче завърши с успех, тъй като на него присъстваха обикновени хора, за които изобразените картини бяха разпознаваеми и ежедневни. Гогол показа тъмните страни на своето време, пиесата изглежда нереалистична, но това не е задължително: общата негативност унищожава всяка надежда, че някъде ситуацията е по-добра, отколкото в град N. Ако има положителен герой в комедията, това е Гогол Смях. Гогол безмилостно осмива цялата Николаевска Рус и особено чиновниците. За това говори кметът в пиесата: „... ще се намери един щракал, хартиен майстор, който ще те вкара в комедията. Ето това е обидно! Той няма да пощади ранга си, титлата си и всички ще оголят зъби и ще пляскат с ръце. Защо се смеете? - Смеете се на себе си!.."

Важна роля играе образът на град N. Много „скици от живота“ го правят разпознаваем и не без причина - в крайна сметка този град е събирателен образ на всички руски градове, както се вижда от липсата на име и думите, че „оттук нататък поне три години скочи, няма да стигнеш до никакво състояние“. Този образ е добре предаден чрез жителите на града и най-вече чрез неговите служители. Всички те са затънали в подкупи и злоупотреба със служебно положение, но имат такава типична черта като уважение към ранга. Това обаче не е страшно, а фактът, че го приемат за даденост, според кмета „няма човек, който да няма някакви грехове зад гърба си. Това вече е уредено по този начин от самия Бог и волтерианците напразно говорят против това.

Съдия Ляпкин-Тяпкин не счита подкупа с кученца хрътки за такъв. В двора му цари хаос и опустошение: в приемната пазачът отглежда гъски, на стената виси ловен арапник, а заседателят „мирише, сякаш току-що е излязъл от дестилерия“. Като съдия Ляпкин-Тяпкин ясно илюстрира поговорката, че „законът е това, което е тегличът: накъдето и да се обърнеш, натам отива“. Прочел е пет-шест книги и затова се смята за свободомислещ.

Друг представител на бюрокрацията на град N е А. Ф. Земляника, попечител на благотворителни институции, „много дебел, тромав и непохватен човек, но въпреки това невестулка и измамник“. В заведенията под негов надзор пациентите приличат на ковачи, пушат силен тютюн, лекарят не знае и дума руски, а самият той се придържа към принципа, че „прост човек: умре ли, ще умре ; ако се оправи, значи ще се оправи“, а пациентите му мрат като мухи.

И не всичко е наред в учебните заведения: учителите правят гримаси в клас, като по този начин внушават „свободомислещи мисли на младежта“, те чупят държавни мебели, които кметът наистина не харесва, а директорът на училищата Лука Лукич Хлопов не може да направи нищо по въпроса.

Но главата на порочната пирамида е А. А. Сквозник-Дмухановски, кметът. Неговата злоупотреба със служебно положение е издигната до абсолютно ниво: бичува невинен човек (съпруга на подофицер) и също така я принуждава да плати глоба; изпраща женен мъж в армията вместо друг кандидат, който му е дал подкуп; взема стоки от търговци; празнува два пъти в годината именни дни и пр. Мечтае и за високото генералско звание. След като гледа тази пиеса, В. Г. Белински каза, че руската бюрокрация е „корпорация от различни официални крадци и разбойници“.

Образът се допълва от фалшивия ревизор Хлестаков. Той не е по-добър от жителите на града, което вдъхва увереност, че в други градове всичко е точно същото. Но Хлестаков е много по-лош: той живее само в настоящето, без да мисли за миналото или бъдещето, той дори не е човек в обичайния смисъл на думата, той е фантом, празен характер. Защо го сбъркаха с одитор? Първо, служителите, живеещи в постоянен страх, са готови да повярват на всеки, който по някакъв начин може да мине за одитор. И второ, Хлестаков започва да лъже и го прави с такова удоволствие, че самият той вярва в това, което казва.

Както вече споменахме, Гогол пише „Главният инспектор“ отчасти под впечатлението от картината „Последният ден на Помпей“ на художника Карл Брюлов. Това показва разединението на хората дори в момент на бедствие, всеки прави това, което смята за необходимо и се грижи само за себе си. Подобно нещо се случва и в пиесата, но е странно и тъжно, че пристигането на ревизор играе ролята на бедствие. Може би Гогол намекваше за пристигането на Истинския инспектор, преди Страшния съд, от когото нищо не може да се скрие, който не може да бъде измамен или подкупен и който ще съди всеки безпристрастно, независимо от парите и длъжността. Проблемът за град N от пиесата на Гогол е много актуален дори и сега, макар и леко променен с времето, същността остава същата.

Комедията е написана през 1835 г., публикувана и поставена през 1836 г. По това време руският театър вече има дълга история и установена драматична традиция - така пиесата се появява в съответствие с вече съществуващата литературна традиция. Освен това съществуват комедии, подобни на „Главният инспектор“: известната комедия на Г. Ф. Квитка-Основяненко „Посетител от столицата или суматоха в окръжен град“, където сюжетът се основава на историята за това как случаен минувач- от бил сбъркан с инспектор и как последният, умело използвайки объркването, заблудил всички около пръста си. Въпреки тази очевидна прилика, „Главният инспектор” е коренно различен от тях и е принципно нов тип драмав неговата тематика, а оттам и в проблематиката, което обуславя специфичната му композиционна и сюжетна структура.

Тема на пиесата.В комедията "Главният инспектор" е осветен животът на руската провинция: окръжният град и неговите жители - обект на изображението стават светът на малък окръжен град Н. Освен това най-важната тема на комедията е Санкт Петербург (като модел на град N). Областният град в „Главният инспектор“ се явява на читателя като минидържавен модел (държава в държавата)- виждаме твърдо йерархично организирана социална стълба(кмет - върховната власт, след това длъжностни лица, след това собственици на земя, търговци, граждани). В рамките на тази социална йерархия на обществото (=структура на обществото) Гогол осветява дейността на различни държавни и социални институции (=институции), които го формират (=изобразява отделните слоеве на обществото): съд, полиция, образование, поща офис, благотворителни институции. Също така, в рамките на „слоевете“-институции на обществото, драматургът изобразява различни класи и социални групи (членове на слоевете-институции): благородство (чиновници, градски земевладелци), търговци, дребна буржоазия („гражданство“, в думите на губернатора). Оказва се, че Гогол ни дава в своята комедия най-пълно картина на съвременната социална действителност и нейните характерни черти, образът на града N обобщава образа на руския обществен живот, цялата бюрократична система на Николаевската империя. Град N е Санкт Петербург в миниатюра, Санкт Петербург е модел на държавното устройство на цяла Русия (символ на държавна власт, която раздава правосъдие).

Важно е да се има предвид, че идеологическата насоченост на комедията е сатиричен, обвинителен патос– дава разкриването на тази тема няколко друг аспект. Изобразяването на тази тема (обществения живот от времето на Гогол) от позицията на комично сатирично осмиване принуждава писателя свържете социални теми с морални теми: в него вниманието на писателя се интересува от изобразяването на човешките страсти и пороци.

Ако сравним темата на „Ревизорът” с темата на гореспоменатата комедия на Квитка, ще открием, че предмет на изображението в „Ревизор” не е шегата, а самият съвременен живот на Гогол в неговия комичен вид. грозни прояви. „Главният инспектор” е „чисто социална комедия”, която съчетава актуалността на комедията и моралната сила на трагедията.

Проблеми.Кръгът от въпроси, повдигнати в пиесата, се определя от темата на пиесата. Проблемът намира своето разрешение в развитието на драматичен конфликт, който с развръзката си предопределя своеобразието на идейно-художественото звучене на творбата (темата е предмет на изображението, проблемите са въпроси към субекта, възникващи в определена ситуация, отговорите се разработват в хода на разрешаването на конфликтната ситуация, готовите отговори са идея на работата). За да характеризираме правилно въпроса, трябва да се обърнем както към самата тема, така и към нейното развитие в рамките на драматичен конфликт.

Виждаме, че в тази пиеса социалните проблеми са преплетени с моралните (както и темата). Въпроси, които интересуват Гогол: как социалното съществуване на човек е свързано с неговото духовно съществуване, съвпадат ли приетите социални „норми на поведение“ и моралните норми, дали понятието „живот в обществото“ е еквивалентно на понятието „живот според на съвестта.” В много отношения уместността на този въпрос се дължи на историческия контекст: произведението е създадено в Николаевска Русия, по време на работата на „бюрократичната машина“, когато пропастта между „ранга“ и личността, отчасти бездушното състояние машината и живата човешка душа, станаха особено ясни.

Двойственост на проблемапредопределя двойственост на драматичния конфликт(конфликт - разрешаване на проблем): има външна (социална) и вътрешна (морална) страна. Своеобразието на конфликта от своя страна се отразява върху композиционно-сюжетния строеж на творбата.

Външната страна на конфликта се крие в конфронтацията между Хлестаков и градските власти - често се нарича „въображаем“ конфликт. Сблъсъкът на характерите тук се основава на недоразумение - градските власти побъркаха Хлестаков за одитор. Тук пружината на действие е ситуацията на одитора: съобщението от Бобчински и Д. Обчински за пристигащия „одитор” е началото на външната част на конфликта. Външното сценично действие на комедията се гради именно върху външен конфликт – той организира драматичната интрига, нейното развитие и разрешаване и т.н. играе важна роля композиционна роляв работата. Трябва да се отбележи, че външното действие се организира не от любовна връзка, а от интереси на хора, свързани с техния социален статус.

„Миражният център“ на „въображаемия конфликт“ е Хлестаков: изглежда, че той контролира действието. Този герой се появява в пиесата едва във второ действие и вече напуска в четвъртото (и външният конфликт го заобикаля през цялото това време). За да бъдем напълно точни, главният човек тук не е самият Хлестаков, а общественото възприятие за него като одитор: контролира съзнанието на жителите на града - принуждава ги да му угаждат по всякакъв начин, да следват желанията му. Но ние, зрителите, знаем, че това представление е въображаемо: въображаема е самата ситуация, в която действат героите. Това е ситуация на чисто социално взаимодействие: одиторът дойде в града, одиторът се сби със собственика на хотела, конфликтът беше уреден от кмета, кметът покани одитора в къщата, за да се поправи, одиторът приема петиции, жалби и подкупи, увисва след съпругата и дъщерята на кмета, получава дъщеря, дава съгласие да се ожени за дъщерята на кмета - кметът е щастлив: ситуацията с одитора беше решена в негова полза. Кулминацията на миражната интрига е сцената на лъжите на Хлестаков, развръзката на тази страна на конфликта е триумфът на кмета.

Така виждат ситуацията героите в пиесата, но ние, зрителите, виждаме нейната илюзорност. Сегашната ситуация е част от вътрешната страна на конфликта.

Вътрешната страна на конфликта не е свързана с поведението на отделните герои (= социалното им взаимодействие): основният конфликт в пиесата има морално значение. Пружина на вътрешното действие – ситуация на страх от ревизия. Началото на тази страна на конфликта е прочитането от кмета на писмото на Чмихов за пристигането на одитора. Тук възниква мотивът за чакането на ревизора - появява се призракът на капитала (= призракът на държавния апарат): ревизорът пристига инкогнито, с тайна заповед. Служителите са обзети от страх от неизвестното. Страхът предизвиква самоизлагане сред служителите: служителите започват да признават собствените си „грехове“ и да говорят за „греховете“ на другите. Кметът подробно описва всички злоупотреби и беззакония по отношение на тях - ето картина на живота в окръга. В следващите сцени, гледайки отстрани как уплашените служители реагират на възможната поява на непознат в града, виждаме техните злоупотреби и „грехове“ със собствените си очи. Монологът на кмета, отправен към частния съдебен изпълнител (края на ден 1) засилва впечатлението за страха на героя от инспектора и в същото време разкрива пред зрителя картина на безобразията, случващи се в града с съучастие или очевидно участие на кмет. Мотивът за страха се подчертава от авторовите реплики „от страх“, „от страх“, „цялата трепереща“. В сцената на срещата между Городничи и Хлестаков (началото на външния конфликт) ситуацията на страх е най-ясно очертана: Городничи се страхува от Хлестаков, Хлестаков се страхува от Городничи. Страхът пречи на губернатора да мисли разумно и той, който е добре запознат с хората, приема Хлестаков за важна птица и неволно признава своите беззакония. Защото героите се страхуват един от друг, не се разбират. И така, Городничи кани Хлестаков да се премести в друг апартамент - в дома си, а Хлестаков смята, че ще бъде отведен в затвора. Мотивът на страха продължава да се развива. „Самият Държавен съвет се страхува от мен“, заявява Хлестаков в лъжливата сцена (3-ти ден), казвайки това, което искат да чуят от него, а служителите съответно виждат това, което искат да видят. В четвъртото действие служителите, които идват при него да му отдадат почит, умират от страх. Външното действие по-нататък заема сценичното пространство до напускането на Хлестаков и развръзката на вътрешния конфликт - четенето на писмото до Тряпичкин (което създава огледален образ на композицията на вътрешния конфликт: той се развива между две писма, при липса на Хлестаков). Развръзката се подсилва от монолога на губернатора: има възмущение, раздразнение, разочарование, срам. Същинската развръзка на тази част от действието е няма сцена: сцена, в която всички се явяват пред истински одитор. Страхът принуждава всеки да се обърне към съвестта си: съзнанието на истинския одитор е съзнанието на собствената му съвест: тук виждаме как хората, преди това обединени от социални връзки, внезапно се разпадат на група от индивиди, всеки със собствена вина . Тук Гогол въвежда мотива за възмездието - мотива за неизбежността на наказанието не само в земния живот, но и в отвъдното.

Оказва се, че външното действие на сцената се върти около мираж от интрига: не героят управлява действието, а самият сблъсък на обстоятелствата - героят. Хлестаков не е направил нищо по собствена воля: той е въвлечен в игра, в която според приетите правила се държи важно и непринудено, казва това, което искат да чуят от него, отговаря на ухажванията на дами, които се нуждаят от него внимание (отново това внимание е социално значимо за тях), взема пари, защото не може да не ги вземе - това също е неразделно правило на играта. Всъщност в пиесата има ситуация на самозаблуда: служителите налагат на Хлестаков социална роля и той я изпълнява, те изиграват социално взаимодействие и смятат, че всичко се е получило. Моралните им чувства обаче са изключени, те се опитват да заглушат гласа на съвестта със социална самоизмама. Когато обаче същността на измамата излиза наяве, когато се оказва, че те са се излъгали, като са вярвали на „бутафор“ (вижте монолога на губернатора), се оказва, че пристигането на одитора не се бави, че одиторът е вътре човек, в своето съзнание за собствената си греховност, а не извън него, в социалната йерархия. „Главният инспектор е страшен, който ни чака пред вратата на ковчега“, пише Гогол в „Развръзката на главния инспектор“. Неслучайно в тихата сцена има очевидни паралели със Страшния съд. Става ясно противоречието между живота, който водят жителите на града, и християнските представи на автора за правилното съществуване на човека.