Младост до старост 

Ролята и мястото на историята на A.I. Солженицин „Един ден от живота на Иван Денисович“ в историята на руската литература. "Един ден от живота на Иван Денисович" главни герои "Кинематографични" композиционни техники

[в лагера]? [См. резюме на историята „Един ден от живота на Иван Денисович.] В края на краищата не е просто необходимостта да оцелееш, а не животинската жажда за живот? Само тази нужда произвежда хора, които работят на масата, като готвачи. Иван Денисович е на другия полюс на доброто и злото. Силата на Шухов се състои в това, че въпреки всички неизбежни морални загуби за един затворник, той успя да запази душата си жива. Такива морални категории като съвест, човешко достойнство, благоприличие определят неговото жизнено поведение. Осем години тежък труд не счупиха тялото. Те също не разбиха душата си. Така разказът за съветските лагери прераства до разказ за вечната сила на човешкия дух.

Александър Солженицин. Един ден на Иван Денисович. Авторът чете. Фрагмент

Самият герой на Солженицин едва ли осъзнава духовното си величие. Но подробностите от поведението му, на пръв поглед незначителни, са изпълнени с дълбок смисъл.

Колкото и да беше гладен Иван Денисович, той не ядеше лакомо, внимателно и се опитваше да не гледа в купите на другите. И въпреки че бръснатата му глава замръзваше, той винаги сваляше шапката си, докато яде: „колкото и да е студено, не можеше да си позволие в шапката." Или друга подробност. Иван Денисович усеща ароматния дим на цигара. „... Той се напрегна в очакване и сега тази опашка от цигара беше по-желана за него, отколкото, изглежда, самата воля - но той не би се отказал сами не бих ти гледал в устата като Фетюков.

Има дълбок смисъл в подчертаните тук думи. Зад тях се крие огромно количество вътрешна работа, борба с обстоятелствата, със себе си. Шухов „сам кове душата си, година след година“, успявайки да остане човек. "И чрез това - зрънце от неговия народ." Говори за него с уважение и любов

Това обяснява отношението на Иван Денисович към другите затворници: уважение към онези, които са оцелели; презрение към тези, които са загубили човешкия си облик. И така, той презира изчезналия и чакал Фетюков, защото ближе купи, че „се изпусна“. Това презрение се утежнява може би от това, че „Фетюков, разбира се, беше голям шеф в някаква служба. Карах кола“. А всеки началник, както вече споменахме, е враг за Шухов. И така, че той не иска допълнителната купа каша да отиде при този глупак, той се радва, когато бъде бит. Жестокост? да Но ние също трябва да разберем Иван Денисович. Отне му значителни умствени усилия, за да запази човешкото си достойнство и той спечели правото да презира онези, които са загубили достойнството си.

Шухов обаче не само презира, но и съжалява Фетюков: „Да разбера, толкова ми е жал за него. Той няма да изживее времето си. Той не знае как да се позиционира." Zek Shch-854 знае как да се постави. Но моралната му победа се изразява не само в това. Прекарал много години в тежък труд, където действа жестокият „закон на тайгата“, той успя да запази най-ценното си богатство - милосърдие, човечност, способност да разбира и съжалява за другия.

Всички симпатии, всички съчувствия на Шухов са на страната на оцелелите, които имат силен дух и душевна твърдост.

Бригадир Тюрин е изобразен във въображението на Иван Денисович като приказен герой: „... бригадирът има стоманен сандък /... / страх ме е да прекъсна високата му мисъл /... / Стои срещу вятъра - няма да трепне, кожата на лицето му е като дъбова кора.” (34) . Същото важи и за затворника Ю-81. „...Той прекарва безброй часове в лагери и затвори, колко струва съветската власт...“ Портретът на този човек съвпада с портрета на Тюрин. И двамата предизвикват образи на герои, като Микула Селянинович: „От всички прегърбени гърбове на лагера, гърбът му беше отлично изправен /... / Лицето му беше цялото изтощено, но не до слабостта на увреден фитил, а до дялан, тъмен камък“ (102).

Така се разкрива „Човешката съдба” в „Един ден от живота на Иван Денисович” – съдбата на хора, поставени в нечовешки условия. Писателят вярва в неограничените духовни сили на човека, в способността му да устои на заплахата от жестокост.

Препрочитайки сега историята на Солженицин, неволно я сравнявате с „ Колимски истории» В. Шаламова. Авторът на тази ужасна книга рисува деветия кръг на ада, където страданието достига такава степен, че с редки изключения хората вече не могат да запазят човешкия си вид.

„Лагерният опит на Шаламов беше по-горчив и по-дълъг от моя“, пише А. Солженицин в „Архипелаг ГУЛАГ“, и аз с уважение признавам, че именно той, а не аз, стигна до дъното на бруталността и отчаянието, до които стигна целият лагерният живот ни дръпна " Но въпреки че отдава дължимото на тази скръбна книга, Солженицин не е съгласен с нейния автор в неговите възгледи за човека.

Обръщайки се към Шаламов, Солженицин казва: „Може би все пак гневът не е най-трайното чувство? С вашата личност и вашите стихове не опровергавате ли собствената си концепция? Според автора на „Архипелага” „...и в лагера (и навсякъде в живота) покварата не става без възход. Те са близки".

Отбелязвайки силата на духа и силата на духа на Иван Денисович, много критици обаче говореха за бедността и обикновеността на неговия духовен свят. Така Л. Ржевски смята, че хоризонтите на Шухов са ограничени до „сам хляб“. Друг критик твърди, че героят на Солженицин „страда като мъж и семеен човек, но в по-малка степен от унижението на личното и гражданското му достойнство“.

В 11-ия брой на списание „Нов свят” за 1962 г. е публикуван разказ от неизвестен автор „Един ден от живота на Иван Денисович”. Това беше рядък случай в литературата, когато издаването на художествено произведение за кратък период от време се превръщаше в обществено-политическо събитие.

„Разказът „Един ден от живота на Иван Денисович“ живее в нашата литература само една година“, пише критикът на „Нов свят“ В.Я. Лакшин, - и предизвика толкова много спорове, оценки и интерпретации, колкото никоя друга книга не е предизвиквала през последните няколко години. Но не я очаква съдбата на сензационни еднодневки, за които ще се спори и ще се забравят. Не, колкото по-дълго тази книга живее сред читателите, толкова по-ясно ще става ясно нейното значение в нашата литература, толкова по-дълбоко ще осъзнаваме колко е необходимо да се появи. На историята за Иван Денисович Шухов е писано да има дълъг живот.

Известно е, че смисълът на едно художествено произведение се определя от това какво ново е внесъл неговият създател в историята на литературата. Днес в клас ще отговорим на следните въпроси:

- Какво ново донесе историята на Солженицин на читателите?

- Защо „историята за Иван Денисович Шухов е предопределена да има дълъг живот“?

- Каква е тайната на такъв успех?

Архипелаг Колумб

Новостта на темата се появява още в първия параграф: „В пет часа, както винаги, възходът удари - с чук по релсата в щабната казарма. Прекъснат звън леко премина през стъклото, замръзна в два пръста и скоро заглъхна: беше студено и надзирателят дълго не желаеше да махне с ръка. Никога досега действието не се е развивало в лагер.

Четем финалните редове на разказа с думите: „Шухов заспа напълно доволен...“ Какво ви впечатли най-много в историята на Солженицин?Ежедневието на описаните събития, контрастът между благосъстоянието на героя и възприятието на читателя: „доволен“ герой, „почти щастлив ден“ - ужасът, който читателят изпитва по време на процеса на четене.

Да чуем впечатленията на първите читатели. Сред тях е известният литературен критик М. Чудакова: „Бавно, като добре навит труп в брезент, случайно закачен от корабен кабел, внимателно наводнен, невидим досега свят със свои закони на морала и живота, със собствени подробни разпоредби изплуваха от дъното на социализма в светлината на литературата поведение... Озовахме се в ужасна, но най-после наша собствена, неизмислена страна...”

Леко отворената пукнатина в "строго секретния" свят на газовата камера на Сталин разкри една от най-ужасните и изгарящи тайни на века.

У дома трябва да сте намерили отговора на въпроса в текста: „Защо героите от историята излежават присъда?“Когато отговаряте на въпроса, представете накратко всеки от героите. Междинен резултат: самото изброяване на „престъпленията” на героите в сравнение с получените за тях срокове е зашеметяващо обвинение срещу държавната система, която безмилостно унищожава собствения си народ.

Критиката на 60-те години видя в историята на Солженицин изобличаване на отделни нарушения на закона по времето на Сталин, което беше публично обявено от трибуната на 20-ия партиен конгрес от Н.С. Хрушчов. Това е единствената причина историята да види бял свят. В това позицията на автора съвпада с идеологията на „размразяването“ на Хрушчов. Авторът обаче е далеч от социалистическите идеали и като не може открито да изрази позицията си, все пак на места я разкрива. В книгата „Телето удари дъб“ от А.И. Солженицин пише: „Те ме приеха с гръм и трясък, докато аз явно бях само против злоупотребите на Сталин, тогава цялото общество беше с мен. В първите неща се маскирах пред полицейската цензура - но в същото време и пред обществото. Следващите стъпки неизбежно бяха за мен да се отворя: беше време да говоря по-точно и да отида по-дълбоко.

Авторска позиция и официална идеология

ДА СЕ Как и по какви начини се проявиха несъответствията на ИИ? Солженицин с официалната идеология на 60-те години в разказа „Един ден от живота на Иван Денисович“?Съобщение на ученика (самостоятелна домашна работа).

Ученикът обръща внимание на епизодите, в които звучат:

- критика на цялата правна система(относно „най-доброто мнение за съветското законодателство“ на капитан Буйновски: „Дуди-дуди, мисли си Шухов, без да се прекъсва, Сенка Клевшин живя два дни при американците, та те му дадоха четвърт, а ти се мотаеше на техните кораб за един месец - така че колко време трябва да ви дам?"; "Самият Килдигс получи двадесет и пет. Някога беше толкова щастлив период: всеки получаваше десет години под гребена. Но от четиридесет и девет такъв период започна - всеки получи двадесет и пет, независимо какво. Все още можете да живеете още десет, без да обикаляте, добре, живейте двадесет и пет?!”);

- липса на вяра в справедливостта и възможността за свободен живот в страната(Шухов довършва присъдата си, но не вярва във възможността да бъде освободен: „Дали изобщо ще го пуснат на свобода? Няма ли да обесят още десетки за нищо?“ Все пак „никой в ​​този лагер не е имал край на присъдата им.“ „Законът е обърнат. Ако ти свършат десет, ще кажат, че имаш още един“);

- радикално отхвърляне на цялата държавна система(Героят на Солженицин изпитва, ако не враждебност, то поне чуждостта на съветската власт към него: навсякъде виждаме използването на местоимения в трето лице „те“, „техните“, когато става въпрос за държавни заповеди: „Възможно ли е наистина слънцето се подчинява на техните постановления?“, „Вече са изсипани милиони, та мислят да компенсират с чипове“);

- духовната опозиция на писателя, религиозната основа на неговия мироглед(възгледите на вярващия автор се проявяват не само в симпатия към Альоша Кръстителя, който излежава присъда за вярата си, но и в забележката на старшината Тюрин: „Ти си още там, Създателю, на небето. Ти търпиш много време, но силно удряш”; и в упрек към Иван Денисович, който премина през нападение с ножовка и забрави да се помоли с благодарност, въпреки че в труден момент се обърна “високо” към Бога с молитва: “Господи !Спасете!Не ми давайте килия!“ и в самия правопис (с главна буква не само името на Бог, но и местоимение, отнасящо се до Него);

- идеализиране на предколхозния живот(„В лагерите Шухов неведнъж си спомняше как в селата ядяха: картофи - в цели тигани, каша - в чугунени тенджери, а още по-рано, без колхози, месо - на здрави парчета. Да, издухаха мляко - коремът ти да се пръсне." той "с цялата си душа копнее за шепа овес", с който хранеше конете в изобилие от младини").

Така можем да твърдим, че първото печатно произведение на Солженицин не е разказ за „индивидуални нарушения на социалистическата законност“, а за незаконността или по-точно за неестествеността на самата държавна система.

Няколко десетилетия съветската литература се стреми да въплъти образа на нов човек. Героят на съветската литература трябваше да бъде непреклонен борец и активен строител на социализма, младеж от „стоманеното поколение“, „истински мъж“, герой на социалистическия труд. „Размразяването“ на 60-те години допринесе за появата на нов герой - носителят на масовото съзнание, „простият съветски човек“.

- Кой е Иван Денисович Шухов?

- Какъв човек е той и какво впечатление ви направи?

- Това нов герой ли е за съветската литература?

- А за руснака? С кого може да се сравнява?

Иван Денисович има много общо с простия руски селянин от класиката на 19 век, със същия Платон Каратаев, с героите на Лесков. Моралните му представи се основават на традиционните, християнски ценности. Виждаме кротостта, услужливостта на Шухов, неговата селска хитрост, способността му да се приспособява към непоносимите условия и да се радва на малкото. Добротата и съжалението на главния герой към околните, не само към Альоша и капитана, но и към Фетюков, който е загубил чувството си за човешко достойнство, способността да разбира дори своите пазачи и пазачи (принудени хора) и да им съчувства - всичко това свидетелства за завръщането на руската литература към вечните хуманистични ценности .

В лицето на тихия и търпелив Иван Денисович Солженицин пресъздаде един почти символичен в своята обобщеност образ на руския народ, способен да понесе страданията, издевателствата на комунистическия режим и престъпното беззаконие на Архипелага и въпреки това да устои на тази „десета кръгът на „ада”, като запазва добротата към хората, човечността, снизхождението към човешките слабости и непримиримостта към подлостта.

Новостта на героя Солженицин, който малко съответства на общоприетите представи за „строителя на комунизма“, не се хареса на всички съветски критици.
Нека прочетем мнението на критика Н. Сергованцев: „Авторът на историята се опитва да го представи като пример за духовна твърдост. И каква постоянство има, когато кръгът от интереси на героя не се простира отвъд допълнителна купа „каша““ (списание „Октомври“, 1963 г.).

-Съгласни ли сте с това твърдение?По време на осем години тежък труд Иван Денисович се научи на ежедневната борба за съществуване: скрий мистрия, грабни поднос от затворник с докосване, „коси“ няколко купи с каша, научи се да съхранява забранени неща: игла в шапка, нож в цепнатина, пари в подплата. Проумя и мъдростта, че затворникът, за да оцелее, трябва да напусне гордостта си: „...пъшка и гние. Но ако се съпротивляваш, ще се счупиш.” Но при всичко това Шухов не губи главното – чувството си за човешко достойнство. Той знае със сигурност, че не можете да се насладите на дажби и глътка тютюнев дим. „Той не беше чакал дори след осем години тежък труд - и колкото по-напред отиваше, толкова по-здраво се установяваше.“

Силата на героя на Солженицин се крие във факта, че въпреки всички неизбежни морални загуби за един затворник, той успя да запази жива душа. Такива морални категории като съвест, човешко достойнство, благоприличие определят неговото жизнено поведение. Иван Денисович не се поддаде на процеса на дехуманизация дори в лагерите, той остана мъж. Така разказът за съветските лагери прераства до разказ за вечната сила на човешкия дух.

Духовни основи на конфронтацията

- Какво спасява Шухов? Какво, според Солженицин, задържа човек в лагера?

На каторга е трудно да се запази животът, но още по-трудно е да се запази „живата душа“. В „Архипелаг ГУЛАГ” Солженицин посвещава отделна глава „Душата и бодливата тел” на проблема за моралния избор на всеки, попаднал зад бодливата тел. Писателят ни премества от политическия план в духовния: „Важен е не резултатът... а ДУХЪТ!“

В лагера човек е изправен пред голям избор; ако избере живота „на всяка цена“, тогава в резултат губи съвестта си: „Това е голямата вилка в лагерния живот. Оттук пътищата ще вървят надясно и наляво; единият ще набира височини, другият ще намалява. Ако тръгнеш надясно, ще изгубиш живота си, ако тръгнеш наляво, ще изгубиш съвестта си.” Човек, решил да оцелее на всяка цена, неизбежно става подъл: става доносник, просяк, лизач чинии, доброволен надзирател. И ние виждаме много такива примери в историята на Солженицин: бригадирът Дер, чакалът Фетюков, доносникът Пантелеев. Друг път води до морален възход и вътрешна свобода: „След като престанахте да се страхувате от заплахи и не преследвахте награди, вие се превърнахте в най-опасния тип в очите на вашите господари. С какво ще те вземем?“

- Дайте примери за такива живи души, несломени от нечовешки условия. Намерете и прочетете описанието на лагера Ю-81. Какво показва този портрет?

Това е праведният Альошка Кръстител, благославящ затвора, и жилавият старец X-123, в спор с Цезар, изразявайки собствените възгледи на автора за изкуството: „Гениите не приспособяват тълкуването към вкуса на тираните“, „ Не, по дяволите твоето „как“, ако не събуди добри чувства в мен“ и лагерист Ю-81. „Казаха на Шухов за този старец, че е бил в лагери и в затвори безброй пъти, колко струва съветската власт и нито една амнистия не го докосна, а щом свърши една десетка, му набутаха нова.

Сред душите, които не бяха пречупени от нечовешките условия на лагера, разбира се, е главният герой, който по свой начин успя да се адаптира към живота в специален лагер. Следователно разказът за затворник, който „не можеше да признае себе си“ и „колкото по-нататък отиваше, толкова повече се утвърждаваше“, придобива цялостен смисъл. В страна, в която всичко е насочено към поквара на душите, запазването на „жива душа” е висок подвиг! Писателят вярва в неограничените духовни сили на човека, в способността му да устои на заплахата от жестокост.

Характеристики на езиковия стил на писателя

- Какво впечатление ви направи езикът на Солженицин? Дайте примери за арготизми и разговорна лексика. Оправдано ли е тяхното използване?

Изобразяването на нова, невиждана реалност изисква нови езикови средства. В продължение на много години Солженицин, дълбок почитател на Владимир Дал, който грижливо пази един от томовете на неговия „Речник“ през годините на лагера си, създава свой собствен „Речник на езиковата експанзия“, търсейки в езика начини за преодоляване на пропастта между книжен и разговорен език, искаше чрез духа на езика да разбере по-добре народните характери. Руският език в прозата на Солженицин често се появява в движение от книжен към разговорен. Писателят в разказа „Един ден от живота на Иван Денисович“ създава свой собствен речник на езиковото разширение, разкрива конотацията на думата, като я деформира, изрязва, съкращава и дарява кореновата основа на думата с неочаквани префикси и наставки.

- Дайте примери за такива думи, създадени от писателя.

„Непушен“, „остърган“, „неподкрепящ“, „арогантно“, „износен“, „внимателен“, „без разливане“, „свиквам“, „виждал съм“, „срамежливо“, „доволен“ и т.н. .

- Кой разказва историята за един ден на Иван Денисович? Подобна ли е речта на автора на речта на героя?

Желаейки да пресъздаде вътрешния свят на героя, неговата вътрешна реч, през която прозира определен начин на мислене, Солженицин използва специална форма на повествование - т.нар. неправилно пряка реч. Това е разказ от гледна точка на неутрален разказвач, но представен изцяло в стила на речта на героя. Всяко чувство, поглед, оценка, целият свят е предадено чрез възприятието на бившия колхозник, а сега затворник Иван Денисович Шухов: „Само грижата за тях - на чужда кръв... отиде малко.. .. къде ще се хванеш... вземи го без да разливаш!.. разделя цялото тяло... хората се промениха..."

Резултати

- Нека да формулираме изводи за значението на историята на Солженицин в историята на руската литература.

1. Солженицин беше Колумб, който проправи пътя към непознатите острови на Архипелага, който откри и описа непознатата нация от затворници.
След произведенията на Солженицин се появяват „Колимски разкази“ на В. Шаламов, „Потопете се в мрака“ на О. Волков, „Верният Руслан“ на Г. Владимов и други произведения на тази тема.

2. Писателят откри „простия съветски човек“, създаде почти символичен в своята цялост образ на руския народ, способен да издържи безпрецедентни страдания и да запази жива душа.

3. Историята на Солженицин бележи завой към традиционните морални ценности, забравени от съветската литература. „Талантът и смелостта на А. Солженицин се проявяват във факта, че той започва да говори с гласа на великата литература, чиято основна разлика от незначителната литература е, че тя е заета с категориите добро и зло, живот и смърт, връзката между човек и общество, власт и личност.(А.Белинков).

4. Солженицин даде урок по смелост и храброст на всички съветски писатели. „Той доказа, че е възможно и трябва да се пише, без да се мисли нито за вътрешния, нито за външния цензор“(В. Каверин). „Вече не е възможно да се пише така, както писаха наскоро“(Г. Бакланов). "Когато Солженицин се появи и спаси честта на руската литература, появата му беше като чудо."(А. Якобсон).

5. За първи път в съветската литература беше изразена критика на цялата система и „напреднала идеология“. „Солженицин отвори очите ни, здраво зашити с идеология, нечувствителни към терора и лъжите“(Ж. Нива).

6. Историята разкри духовната конфронтация на писателя, връщане към религиозните основи на неговия мироглед. „Това беше повратна точка не само в историята на руската литература, но и в историята на духовното развитие на всеки от нас“(М. Шнеерсон).

7. Солженицин е новатор в областта на езика. „Събитието беше самият език; те се гмурнаха в него стремглаво... Това беше същият велик и могъщ и освен това свободен език, разбираем от детството... Руският език удари със сила, като ключ, от първите редове - игра и почти физически осезаемо утоляване на жаждата ви.(М. Чудакова).

Бележки

Лакшин В.Я. Приятели и врагове на Иван Денисович // Лакшин В.Я. Пътища на списанието. М., 1990. С. 73.

Чудакова М.О. През звездите до тръните // Chudakova M.O. Литература от съветското минало. М., 2001. С. 340, 365.

Литература

1. Лакшин В.Я.Приятели и врагове на Иван Денисович // Лакшин В.Я.Пътища на списанието. М., 1990.

2.Лейдерман Н., Липовецки М.Между хаоса и космоса // “Нов свят”. 1991. № 7.

3. Нива Дж.Солженицин. М., 1992.

4. Чудакова М.О.През звездите до тръните: Смяна на литературни цикли // Чудакова М.О. Литература от съветското минало. М., 2001.

5.Шнеерсън М.Александър Солженицин. Сеитба, 1984 г.

Състав

Цел: да се извърши цялостен анализ на историята; развиват уменията на учениците за изследване на литературни текстове; покажете хуманистичния компонент на жизнената позиция на писателя; продължават да развиват аналитичните и комуникативни способности на учениците; активирайте работата на учениците в класната стая с помощта на индивидуални и групови задачи; формирайте собствено отношение към събитията и героите на историята; развийте способността да защитавате собствената си гледна точка; Използвайки примера на главния герой, за да култивирате най-добрите човешки качества. оборудване: портрет на а. И. Солженицин; текстове на разказа „Един ден от живота на Иван Денисович“, романа „Архипелаг Гу Лаг“.

Проектиран

Резултати: учениците коментират фрагменти от текст, които разкриват присъствието на човек в нечовешки условия; анализирайте образа на герой, който е запазил високи духовни и морални качества; участват в диалог за неприкосновеността на моралните основи на човешкия живот, утвърдени от автора в историята; изпълняват работа с текстовете на произведения на А. И. Солженицин. вид урок: комбиниран (урок-изследване).

ПО ВРЕМЕ НА ЗАНЯТИЯТА

I. Организационен етап

II. Актуализиране на справочните знания

♦ Защо литературен дебют? И. Солженицин е възприеман като Събитие, като „литературно чудо”?

♦ Предоставяне на читателски рецензии на проза a. И. Солженицин. Моля, коментирайте ги.

♦ Защо писателят предпочита жанра разказ?

♦ Как е отразен лагерният опит на самия А. в разказа „Един ден от живота на Иван Денисович”. И. Солженицин?

III. Определяне на целите и задачите на урока.

Мотивация за учебна дейност

Учител. Разказът „Един ден от живота на Иван Денисович“ привлече вниманието на читателите не само с неочакваната си тема и новостта на материала, но и с художественото си съвършенство.

Под прясното впечатление от прочита на разказа В. Т. Шаламов пише в писмо до автора: „Разказът е като поезия - всичко в него е съвършено, всичко е целесъобразно. Всеки ред, всяка сцена, всяка характеристика са толкова лаконични, интелигентни, фини и дълбоки, че мисля, че „Нов свят” не е публикувал нещо толкова цялостно, толкова силно от самото начало на съществуването си. И толкова необходимо - защото без честно решение на тези въпроси нито литературата, нито общественият живот могат да вървят напред - всичко, което идва с пропуски, в заобикалки, в измама - е носило, носи и ще носи само вреда.

Има още едно огромно предимство - това е дълбоко и много изтънчено показаната селска психология на Шухов. Да си призная, отдавна не бях виждал толкова деликатна, високохудожествена работа.

Като цяло детайлите, детайлите от ежедневието, поведението на всички герои са много точни и много нови, изпепеляващо нови.”

„Изразете истината за живота в цялата й пълнота!“ - това е основното естетическо изискване на a. И. Солженицин. Говорейки за лагера и лагеристите, а. И. Солженицин пише не за това как са страдали там, а за това как са успели да оцелеят, запазвайки всичко човешко в себе си.

IV. Работа по темата на урока

1. аналитичен разговор по текста на разказа

♦ Какви са параметрите за системата от герои в историята? Какво е мястото на главния герой в тази система?

♦ Какво отличава Иван Денисович сред тези герои?

♦ По какви морални закони живее героят на разказа? Обърнете внимание как се отнася към всичко, което е създадено от човешки ръце и поддържа живота му. Намерете подробности, които помагат да се характеризира Иван Денисович.

♦ Как се отнася Шухов към тези, с които работи в бригадата? Как се отнасят към него членовете на бригадата: бригадирът Тюрин, зидарят Килдис, глухият Клевшин, младежът Гопчик и др.? Можем ли да кажем, че Шухов е „ужасно самотен“?

♦ Какво е отношението на Шухов към работата, към бизнеса? За да отговорите, сравнете епизодите с миенето на подовете в кабинета на началника и полагането на стена в топлоелектрическата централа (в началото и в края на историята).

♦ Защо поведението на героя е толкова различно? Какво мислите за способността на Шухов да сервира?

♦ Намерете мислите на героя за военното му минало, за това как е избягал от плен и е бил обвинен в предателство. (Епизод: разговор с Килдис по време на работа по изграждането на ТЕЦ). Можем ли да кажем, че Шухов е пасивен на война, слаб по душа? Можете ли да го обвините, че е избрал живота по време на разследването („ако подпишете, поне ще живеете още малко“)?

♦ Шухов си спомня думите на първия началник на лагера Кузьомин: „Ето кой умира в лагера: кой ближе купите, кой се надява на санитарната част и кой отива при кръстника [надзирателя] да чука.“ Докажете, че Шухов спазва тези правила.

♦ От чие име се разказва историята? чия позиция е изразена: на автора или на героя? Как се нарича този вид изображение? Защо авторът е избрал него?

Резюме на учителя

Избраният от автора метод на изобразяване е вътрешен монолог - речта на разказвача, пропита с лексика, семантика, синтактични структури на речта на героя, неговите интонации и чувства. Тук разказвачът изглежда адаптира собствения си маниер на говорене към маниера на речта на героя. Този метод на изобразяване позволява да се свържат позициите на автора и героя. Шухов, педантичен като селянин, вижда лагерния живот във всички дребни неща и подробности, разбира го практично и далновидно. Но той не разбира всичко, не може да прецени всичко правилно. Следователно позицията на автора остава първична. Но изборът на героя показва, че тази позиция е близка до универсалната, националната.

3. мини-дискусия

♦ Критиката има двойствени оценки за образа на Иван Денисович Шухов. Може ли Иван Денисович да се счита за човек, който се противопоставя на волята на мнозинството, който отстоява човешкото достойнство през целия си живот? Или целта му все още е да оцелее и тогава може да отиде на всяко унижение? Дали героят се „разтваря“ в екипа, бригадата, масата на затворниците или остава себе си? Докажете мнението си.

♦ Един от критиците, веднага след излизането на повестта от печат, пише за главния герой така: „...Да, Иван Денисович беше с намордник. В много отношения той беше дехуманизиран от изключително жестоките условия - това не е негова вина. Но авторът на историята се опитва да го представи като пример за духовна твърдост. и какво постоянство има, когато кръгът от интереси на героя не се простира отвъд допълнителна купа „каша“, „леви“ печалби и жажда за топлина ... Не, Иван Денисович не може да претендира за ролята на народния тип на нашата епоха” (Н. Сергованцев). Възможно ли е да се съгласим с тази характеристика на героя? Докажете мнението си. когато мислите, използвайте романа „Архипелаг ГУЛАГ“ (том 2, част 3) и текста на историята.

V. Рефлексия. Обобщаване на урока

Резюме на учителя

„Лагерът през очите на човек“, каза Л. З. Копелев, предавайки на А. Т. Твардовски ръкопис А. И. Солженицин. Да, през очите на Шухов, защото през очите на Буйновски или Цезар щяхме да видим лагера по друг начин. лагерът е специален свят със собствен „пейзаж“, собствени реалности: зоната, зонови светлини, кули, пазачи на кули, бараки, дъски, бодлива тел, BUR, началник на режима, апартамент с изход, пълна наказателна килия, затворници, черно грахово палто с номер, дажби, купа с каша, пазачи, обиск, кучета, колона, обект, бригадир, бригадир... „Един ден от живота на Иван Денисович“ шокира читателите с познаването на забранения - лагерен живот при Сталин. За първи път е открит един от безбройните острови на архипелага ГУЛАГ. Зад него стоеше самата държава, безпощадна тоталитарна система, която потиска хората. така че кой печели: лагер - човек? или човек е лагер? Лагерният орден безмилостно преследва всичко човешко и насажда нечовешкото. Лагерът победи мнозина и ги стри на прах. Иван Денисович преминава през гнусните изкушения на лагера. В този безкраен ден се разиграва драмата на съпротивата. Някои го печелят: Иван Денисович, Кавгоранг, каторжник Х-123, Альошка Кръстителя, Сенка Клевшин, бригадирът, самият бригадир Тюрин. Други са обречени - режисьорът Цезар Маркович, "чакалът" Фетюхов, бригадирът Даир и др.

Темата на тази история беше утвърждаването на победата на човешкия дух над лагерното насилие. Историята е посветена на съпротивата живо – неживо, човек – лагер. Каторжническият лагер на Солженицин е посредствена, опасна, жестока машина, която смила всеки, който попадне в нея. лагерът е създаден в името на убийството, насочено към унищожаване на основното в човека - мисли, съвест, памет.

Иван Денисович „не загуби човешкия си вид дори след осем години обща работа - и колкото по-нататък отиде, толкова по-здраво се утвърди“. А. И. Солженицин говори за ужасната епоха на сталинизма, когато само онези, които имат духовна сила, възпитани от вековната народна мъдрост, са в състояние да запазят човек в себе си в опозиция на държавната машина, която унищожава индивида.

VI. Домашна работа

1. творческа задача:

♦ анализирайте техниките за разкриване на образа на главния герой от разказа „Един ден от живота на Иван Денисович“;

♦ откриват пейзажи в текста и определят функциите им в творбата.

Литература 1972“ а. И. Солженицин.

Други работи по тази работа

„...Само онези, които са покварени в лагера, са тези, които вече са били покварени на свободата или са били подготвени за нея“ (По разказа на А. И. Солженицин „Един ден от живота на Иван Денисович“) А. И. Солженицин: „Един ден от живота на Иван Денисович“ Авторът и неговият герой в едно от произведенията на А. И. Солженицин. („Един ден от живота на Иван Денисович“). Изкуството да създаваш герои. (По разказа на А. И. Солженицин „Един ден от живота на Иван Денисович“) Историческа тема в руската литература (по разказа на А. И. Солженицин „Един ден от живота на Иван Денисович“) Лагерният свят, изобразен от А. И. Солженицин (по разказа „Един ден от живота на Иван Денисович“) Морални въпроси в разказа на А. И. Солженицин „Един ден от живота на Иван Денисович“ Образът на Шухов в разказа на А. Солженицин „Един ден от живота на Иван Денисович“ Проблемът за морален избор в едно от произведенията на А. Солженицин Проблемите на едно от произведенията на А. И. Солженицин (въз основа на разказа „Един ден от живота на Иван Денисович“) Проблеми на творчеството на Солженицин Руски национален характер в разказа на А. Солженицин "Един ден от живота на Иван Денисович". Символ на цяла епоха (по разказа на Солженицин „Един ден от живота на Иван Денисович“) Системата от образи в разказа на А. Солженицин „Един ден от живота на Иван Денисович“ Солженицин - писател хуманист Сюжетни и композиционни особености на разказа на А. И. Солженицин „Един ден от живота на Иван Денисович“ Темата за ужаса на тоталитарния режим в разказа на А. И. Солженицин „Един ден от живота на Иван Денисович“ Художествени особености на разказа на Солженицин „Един ден от живота на Иван Денисович“. Човек в тоталитарна държава (по произведения на руски писатели от 20 век) Характеристика на образа на Гопчик Характеристики на образа на Шухов Иван Денисович Преглед на историята от A.I. Солженицин "Един ден от живота на Иван Денисович" Проблемът за националния характер в едно от произведенията на съвременната руска литература Жанрови особености на разказа „Един ден от живота на Иван Денисович“ от А. И. Солженицин Образът на главния герой Шуков в романа „Един ден от живота на Иван Денисович“ Анализ на работата Характеристики на образа на Фетюков Един ден и целият живот на руски човек Историята на създаването и появата в печат на произведението на А. И. Солженицин „Един ден от живота на Иван Денисович“ Суровата истина за живота в произведенията на Солженицин Иван Денисович - характеристики на литературен герой Отражение на трагичните конфликти на историята в съдбата на героите от разказа на А. И. Солженицин „Един ден от живота на Иван Денисович“ Творческата история на създаването на историята „Един ден от живота на Иван Денисович“ Морални проблеми в историята Проблемът за морален избор в едно от произведенията Преглед на разказа на А. Солженицин „Един ден от живота на Иван Денисович“ Героят на разказа на Солженицин „Един ден от живота на Иван Денисович“

Раздели: Литература

Тип урок:проблемно-развойни

Формат на урока:семинар

Цели на урока:

Образователни:

  • Разкрийте същността на образа на Иван Денисович, като използвате основните елементи на художествения стил на Солженицин;
  • Покажете фундаменталната новост на героя за руската литература на 20 век;
  • Определете най-важните характеристики на езиковия стил на писателя.

Образователни:

  • Подобряване на способността за анализ и оценка на произведение на изкуството и неговите герои;
  • Да насърчава развитието на устната и писмена реч на учениците;
  • Укрепване на уменията за обобщаване и способността да се правят заключения.

Образователни:

  • Събудете интерес към творчеството на Солженицин, желание да научите за трагичните страници от историята на нашата държава;
  • Следете поведението на човек, който се намира в нечовешки условия;
  • Подобряване на моралните качества на учениците;
  • Развийте способността да защитавате собствената си гледна точка и уважение към мнението на съучениците.

Оборудване на урока:

  • Портрет на А. И. Солженицин;
  • Текст на разказа "Един ден от живота на Иван Денисович";
  • Материали (за всяко бюро) с изказване на критика Н. Сергованцев;
  • Листове за всеки ученик за графично оформяне на урочен материал (Приложение 1).

Две седмици преди урока учениците бяха разделени на групи (5 групи), всяка от които получи своя задача.

При съставянето на задачите се използва материалът от учебника „Руска литература на 20 век“, 11 клас / изд. Ю.И.Лисого. М. "Мнемозина". 2001, стр.458.

Задание за група 1:

  1. Възстановете миналото на героя. Как е попаднал в лагера?
  2. Може ли да се каже, че Шухов е пасивен и слаб по душа по време на войната?
  3. Можете ли да го обвините, че е избрал живота по време на разследването?

Задание за група 2:

  1. Обърнете внимание как Шухов се отнася към всичко, което е създадено от човешки ръце и поддържа живота му? Как го характеризира това?
  2. Какво е уникалното в портрета на Шухов?

Задание за група 3:

  1. По какви морални закони живее Шухов?
  2. Докажете, че Шухов е верен на тези завети.
  3. Какво е отношението на Шухов към работата, към бизнеса? (Сравнете епизодите с миене на подове в караулното помещение и полагане на стена в топлоелектрическата централа). Защо поведението на героя е толкова различно?
  4. Как се отнасяте към способността на Шухов да „помага“? (Спомнете си дискусията за работата на бояджиите в родното му село Темгенево). Как отношението му към работата характеризира Иван Денисович?

Задание за 4-та група:

  1. Какви параметри са зададени за символната система? Определете основните стъпала на лагерната йерархия (пазачи и затворници; строга йерархия сред затворниците - от старшината до чакалите и доносниците).
  2. Каква е йерархията на героите по отношение на отношението им към пленничеството? Какво е мястото на Шухов в тези координатни системи? (Опит за бунт срещу лагерната система - Буйновски; наивна несъпротива - Альошка; "средната" позиция на Шухов в системата на героите).
  3. Как се отнася Шухов към тези, с които работи в бригадата?
  4. Как се чувстват членовете на екипа за него? Можем ли да кажем, че Шухов е „ужасно самотен“?
  5. Има ли контраст в историята между Шухов и Цезар Маркович (селянин и интелектуалец)? Ако е така, какво е то?

Задание за 5-та група:

  1. Защо авторът използва непряка реч като основно повествователно средство?
  2. Можем ли да кажем, че цялата история на Солженицин е вътрешен монолог на героя? Покажете това с пример.
  3. Как е изразена авторовата оценка?
  4. Намерете и запишете поговорките, използвани от Солженицин. Обяснете всяко 5. С каква цел Солженицин ги въвежда в текста?

Епиграф към урока:

Искате да знаете: кой съм аз? Какво съм аз? Къде отивам? -
Аз съм същият, какъвто бях и ще бъда цял живот:
Не добитък, не дърво, не роб, а човек!
А. Радищев. Ода "Свобода"

Стъпки на урока:

I. Организационно и мотивационно-целево изложение на урока.

(Послание на темата, цели на урока)

Учител:

Моралните проблеми традиционно остават във фокуса на руската литература. Добро и зло, чест и съвест, преданост и предателство - това не са всички въпроси, които руските писатели решават в своите произведения.

Понякога човек се сблъсква със страшни, дори жестоки изпитания, когато се намира на ръба на живота и смъртта. Но дори и в най-екстремните условия човек винаги има избор, който всеки определя в съответствие със своя морален идеал. Понякога страхът от смъртта става по-силен и човек преминава границата, която го разделя от животно. Но се случва и различно. Човек, въпреки всичко, остава човек, запазва човечеството в себе си, не губи уважение към себе си - „спасява се от достойнството“ - и това е може би единственият правилен избор (Четене на епиграфа).

Днес говорим за човек, попаднал по волята на съдбата в нечовешки условия – в затворнически лагер. Това е главният герой от повестта на Солженицин - Иван Денисович Шухов. (Съобщение на темата на урока. Учениците си правят бележки в тетрадките).

Основната цел на урока е да се разбере и разкрие същността на героя на Солженицин, да се определи с помощта на кои елементи от художествения стил на писателя е създаден този образ.

II. Създаване на условия за независимо търсене на модели и информация (запознаване с фрагмент от статия на критика Н. Сергованцев, извеждане на проблемен въпрос)

А сега ви предлагам да се запознаете с изказването на един критик. Прочетете го (материалът е отпечатан на всяко бюро).

„Бих искал да знам как един прост човек, представен от автора като дълбоко популярен тип, ще разбере зашеметяващата среда, която го заобикаля.

И от самия живот, и от цялата история на съветската литература знаем, че типичният национален характер, изкован от целия ни живот, е характерът на борец, активен, любознателен, ефективен. Но Шухов е напълно лишен от тези качества. Той по никакъв начин не се съпротивлява на трагичните обстоятелства, подчинява им душа и тяло. Нито най-малък вътрешен протест, нито намек за желание да разбере причините за трудната си ситуация, нито дори опит да научи за тях от по-знаещи хора - Иван Денисович няма нищо от това. Цялата му жизнена програма, цялата му философия се свежда до едно: да оцелееш! Някои критици бяха трогнати от такава програма: казват, човек е жив! Но това, което е живо, всъщност е един ужасно самотен човек, който се е приспособил към затворническите условия по свой собствен начин и който наистина дори не разбира неестествеността на своето положение. Да, Иван Денисович беше с намордник. В много отношения той беше дехуманизиран от изключително жестоките условия - това не е негова вина. Но авторът на историята се опитва да го представи като пример за духовна твърдост. И какъв вид устойчивост има, когато кръгът от интереси на героя не се простира отвъд допълнителна купа „каша“, „левичари“ печалби и жажда за топлина:

Не, Иван Денисович не може да претендира за ролята на народния тип на нашата епоха.

Н. Сергованцев. Трагедията на самотата и "непрекъснат живот", 1963 г.

Това е гледната точка. Прав ли е критикът в оценката си?

Какво прави Иван Денисович главният герой на историята? - това е проблемен въпрос, на който можем да отговорим само въз основа на текста на самото произведение. Да се ​​обърнем към текста.

III. Аналитична работа с текст. Отчет на творчески групи (проверка г/з).

(По време на представленията учениците работят с материала, подчертават основните моменти, избират и го подреждат графично)

Знаете, че образът на всеки герой се създава с различни средства. Назовете ги. (Портрет, поведение и действия на героя, неговата реч, пейзаж, интериор, оценка на героя от други герои и др.). Ще разгледаме онези, които ще ни помогнат да разберем по-добре образа на героя на историята: произход на героя, портрет, ежедневни подробности, действия и постъпки, взаимоотношения с други герои, отношението на автора към героя. В подготовката за урока работихте по групи, събирайки материал във вашия район. Сега „командирите“ на вашите групи ще докладват за свършената работа. По време на речите бъдете внимателни, изберете основното и го запишете в таблицата. Думата се дава на „командира” на първата група. (Реч на „командира” на група №1)

Учител: Група № 2 работи върху разкриване на образа чрез детайлите на портрета, предмети от бита. Всъщност текстът на историята се отличава с висока степен на детайлност, всеки факт е сякаш разделен на най-малките компоненти, всеки от които е представен в едър план. Солженицин обича такива „кинематографични“ техники. Това, което ни се струва тривиално, е въпрос на живот и смърт за героя. (Реч на „командира” на група № 2)

Учител: Третата група разгледа действията и действията на героя. (Реч на „командира” на група № 3)

Учител: Сега нека да разгледаме какво място заема героят в системата от изображения. (Групов доклад № 4)

Да се ​​върнем към изказването на критика. Съгласни ли сте с оценката му за героя на разказа?

Какви традиции на руската литература могат да бъдат проследени в образа на Иван Денисович?

(А. И. Солженицин продължава традициите на Л. Толстой: Иван Денисович Шухов, подобно на Платон Каратаев, е въплъщение на неограничената способност на руския народ да издържи и да вярва, въпреки личната съдба. Любовта на Шухов към работата също го прави подобен на героите в стихотворението на Некрасов. Той също е талантлив и щастлив от работата, като олончански каменоделец, способен да „смаже планина". Иван Денисович не е уникален. Той е истински, освен това типичен герой).

IV. Обобщение на материала. Отговор на проблемен въпрос.

Обобщаване. Уникалността и значението на историята на Солженицин се крие във факта, че авторът рисува трагична картина на живота на хората при тоталитарен режим и в същото време показва истински народен характер, който се утвърждава в тези обстоятелства. Силата на Шухов е в това, че въпреки всички морални загуби, неизбежни за един затворник, той успя да запази жива душа. Високата степен на приспособимост на Шухов няма нищо общо с опортюнизъм, унижение или загуба на „себе си“. Такива морални категории като съвест, човешко достойнство, благоприличие определят неговото жизнено поведение. Почти на всяка страница четем, че годините на тежък труд не са накарали Шухов да се озлоби или огорчи. Въпреки всичко той запази своята доброта, отзивчивост, сърдечно, добронамерено отношение към хората, за което му се заплаща в бригадата.

Иван Денисович не устоява на лагерните условия на живот. Героят твърдо си спомни думите на първия си бригадир Куземин: „Тук, момчета, законът е тайгата“. Шухов отлично разбира безполезността на борбата с лагера: той е голям и съпротивата срещу него отнема от човека последната сила, необходима за живот, по-добре е да "... пъшкаш и гниеш. Но ако се съпротивляваш, ще се счупиш. ” Руският народ винаги е възприемал властта като неизбежно зло, което трябва да бъде изтърпяно, тъй като властта е временна, непостоянна, а селянинът живее на земята непроменен от няколко века. Героят, чието име и бащино име е наименуван с уважение в историята, е най-обикновен обикновен селянин, с истински народен характер.

Виждаме, че по принцип дори в ужасни лагерни условия човек има избор – може да потъне на дъното, да загуби човека в себе си; Можете да запазите човека в себе си или можете да се издигнете над себе си. В историята тези опции са представени от различни герои. На техния пример се убедихме, че изборът винаги остава за самия човек. Ти и аз няма да приключим този разговор днес.

V. Предложение за домашна работа.

  1. Отговорете писмено на въпроса: Как да останеш свободен човек в условията на несвобода?
  2. Прочетете "Колимски разкази" от В. Шаламов. Сравнете 2-3 разказа с разказа на А. И. Солженицин.

Използвана литература при подготовката на урока:

  1. А. И. Солженицин. Един ден на Иван Денисович. М., 2004
  2. Лакшин В.Я. Иван Денисович, неговите приятели и врагове.//В кн. „Брегове на културата”/Сб.ст. М., 1994
  3. Нива Ж. Солженицин. М., 1992
  4. Чалмаев В.А. Александър Солженицин. Живот и творчество./кн. за учене. М., 1994
  5. Каменски Г.Л. А. И. Солженицин „Един ден от живота на Иван Денисович” / Кн. за учене. М., 2005

Иван Денисович Шухов- затворник. Прототипът на главния герой е войникът Шухов, който се бие с автора във Великата отечествена война, но никога не е лежал в затвора. Лагерният опит на самия автор и други затворници послужи като материал за създаване на образа на И. Д. Това е разказ за един ден от лагерния живот от събуждане до лягане. Действието се развива през зимата на 1951 г. в един от затворническите лагери в Сибир.

И. Д. е на четиридесет години, отива на война на 23 юни 1941 г. от село Темгенево, Поломня. Жена му и двете му дъщери останаха вкъщи (синът му почина, когато беше малък). ID излежа осем години (седем на север, в Уст-Ижма) и сега е в деветата си година - срокът му в затвора изтича. Според „делото” се смята, че е лежал в затвора за предателство – предал се е, а се е върнал, защото е изпълнявал задача на германското разузнаване. По време на разследването подписах всички тези глупости - изчислението беше просто: „ако не подпишете, това е дървено грахово палто, ако подпишете, ще живеете малко по-дълго“. Но в действителност беше така: бяхме обградени, нямаше какво да ядем, нямаше с какво да стреляме. Малко по малко германците ги хванаха в горите и ги взеха. Петима от нас се добраха до нашите, само двама бяха убити от картечницата на място, а третият почина от раните си. И когато двамата останали казаха, че са избягали от немски плен, не им повярваха и ги предадоха на правилното място. Отначало той се озовава в общия лагер Уст-Ижменски, а след това от общата петдесет и осма статия е преместен в Сибир, в затвор за затворници. Тук, в затвора за затворници, ID смята, че е добре: „... свободата тук е от корема. В Уст-Ижменски ще кажете шепнешком, че няма мачове в дивата природа, те ви затварят, те занитват нова десетка. А тук викайте каквото искате от горните койки – доносниците не го разбират, оперите се отказаха.”

Сега на И. Д. му липсват половината зъби, здравата му брада е щръкнала и главата му е обръсната. Облечен като всички лагеристи: памучни панталони, износено мръсно парче плат с номер Ш-854, зашит над коляното; подплатено яке, а върху него бушлат, препасан с шнур; валенки, под валенките два чифта опаковки - стари и по-нови.

В продължение на осем години И. Д. се адаптира към лагерния живот, разбира основните му закони и живее според тях. Кой е главният враг на затворника? Още един затворник. Ако затворниците не си създаваха неприятности помежду си, властите нямаше да имат власт над тях. Така че първият закон е да останеш човек, да не се суетиш, да запазиш достойнство, да си знаеш мястото. За да не си чакал, но трябва да се грижиш и за себе си - как да разтегнеш дажбите си, за да не си гладен постоянно, как да имаш време да си изсушиш валенките, как да прибереш необходимите инструменти, как кога да работиш (пълно или половинчато), как да говорите с шефа си, който не трябва да се хваща, за да видите как да спечелите допълнителни пари, за да се издържате, но честно, не чрез измама или унижение, а като използвате вашите умения и изобретателност. И това не е просто лагерна мъдрост. Тази мъдрост е по-скоро дори селска, генетична. И. Д. знае, че да работиш е по-добре, отколкото да не работиш, и да работиш добре е по-добре от лошо, въпреки че той не приема всяка работа, не напразно се смята за най-добрия бригадир в бригадата.

За него важи поговорката: доверете се на Вог, но не правете грешка сами. Понякога се моли: „Господи! Спестете! Не ми давайте наказателна килия!“ - и той самият ще направи всичко, за да надхитри надзирателя или някой друг. Опасността ще премине и той веднага ще забрави да благодари на Господа - няма време и вече не е подходящо. Той вярва, че „тези молитви са като изявления: или не минават, или „жалбата се отхвърля“. Управлявайте собствената си съдба. Здравият разум, светската селска мъдрост и наистина високият морал помагат на И. Д. не само да оцелее, но и да приеме живота такъв, какъвто е, и дори да бъде щастлив: „Шухов заспа напълно доволен. Той имаше много успехи този ден: не го затвориха в наказателна килия, бригадата не беше изпратена в Соцгородок, той направи качамак на обяд, бригадирът затвори лихвите добре, Шухов сложи стената весело, той За да не го хванат с ножовка при обиск, той работеше вечер в Цезар и купуваше тютюн. И той не се разболя, а го преодоля. Денят мина безоблачен, почти щастлив.”

Образът на И. Д. се връща към класическите образи на стари селяни, например Платон Каратаев на Толстой, въпреки че той съществува в напълно различни обстоятелства.