Kako se oni odnose na sliku Chatskog. Slika Chatskog u komediji "Teško od pameti" Gribojedova: lik i život heroja (Aleksandar Andrejevič Chatsky). Pozadina glavnog lika drame "Jao od pameti"

Predmet: Jao od uma

Pitanja i odgovori na komediju A. S. Griboedova "Teško od pameti"

Koji istorijski period u životu ruskog društva odražava se u komediji „Teško od pameti“?
Mislite li da je I. A. Gončarov bio u pravu kada je vjerovao da Gribojedova komedija nikada neće zastarjeti?

Mislim da sam u pravu. Činjenica je da, pored istorijski specifičnih slika života u Rusiji nakon rata 1812. godine, autor rešava univerzalni problem borbe novog i starog u glavama ljudi tokom smene istorijskih epoha. Gribojedov uvjerljivo pokazuje da je novo u početku kvantitativno inferiorno u odnosu na staro (25 budala za jednu pametnu osobu, kako je Gribojedov zgodno rekao), ali “kvalitet svježe moći” (Gončarov) na kraju pobjeđuje. Nemoguće je slomiti ljude kao što je Chatsky. Istorija je dokazala da svaka promjena epoha rađa svoje Chatskye i da su oni nepobjedivi.

Da li je izraz „suvišna osoba“ primjenjiv na Chatskog?

Naravno da ne. Samo što njegove istomišljenike ne vidimo na sceni, iako su među herojima van scene (profesori Sankt Peterburgskog instituta, vežbajući „u... nedostatku vere”, Skalozubov rođak, koji „ pokupio neka nova pravila... iznenada sam napustio službu u selu počeo sam da čitam knjige." Chatsky vidi podršku u ljudima koji dijele njegova uvjerenja, u ljudima i vjeruje u pobjedu napretka. Aktivno zadire u javni život, ne samo da kritizira društvene poretke, već i promovira svoj pozitivan program. Njegov rad i njegov rad su neodvojivi. Željan je borbe, braneći svoja uvjerenja. Ovo nije dodatna osoba, već nova osoba.

Da li je Chatsky mogao izbjeći koliziju s društvom Famus?
Kakav je Chatskyjev sistem vjerovanja i zašto društvo Famus smatra ove stavove opasnim?
Da li je moguće da se Chatsky pomiri sa društvom Famus? Zašto?
Da li je lična drama Čackog povezana sa njegovom usamljenošću među plemićima stare Moskve?
Da li se slažete sa ocjenom I. A. Gončarova o Chatskom?
Koja je umjetnička tehnika u osnovi kompozicije komedije?
Kakav stav Sofija Famusova ima prema sebi? Zašto?
U kojim epizodama komedije mislite da se otkriva prava suština Famusova i Molčalina?
Kako vidite budućnost komičnih junaka?
Koje su priče komedije?

Radnja komedije sastoji se od dvije linije: ljubavne veze i društvenog sukoba.

Koji su sukobi predstavljeni u predstavi?

U predstavi postoje dva sukoba: lični i javni. Glavni je društveni sukob (Chatsky - društvo), jer je lični sukob (Chatsky - Sofija) samo konkretan izraz opšteg trenda.

Šta mislite zašto komedija počinje ljubavnom vezom?

“Društvena komedija” počinje ljubavnom vezom, jer, prvo, ovo je siguran način da se zainteresuje čitalac, a drugo, jasan je dokaz autorovog psihološkog uvida, jer je upravo u trenutku najveće živopisna iskustva, najveća otvorenost čoveka prema svetu, ono što ljubav podrazumeva je često tamo gde se dešavaju najteža razočarenja nesavršenostima ovoga sveta.

Koju ulogu igra tema inteligencije u komediji?

Tema uma u komediji igra centralnu ulogu jer se na kraju sve vrti oko ovog koncepta i njegovih različitih interpretacija. U zavisnosti od toga kako likovi odgovaraju na ovo pitanje, ponašaju se.

Kako je Puškin video Čackog?

Puškin nije smatrao Čackog inteligentnom osobom, jer u Puškinovom shvatanju inteligencija predstavlja ne samo sposobnost analize i visoku inteligenciju, već i mudrost. Ali Chatsky ne odgovara ovoj definiciji - on počinje beznadežno osuđivati one oko sebe i postaje iscrpljen, ogorčen, tone na nivo svojih protivnika.

Pročitajte listu likova. Šta iz njega naučite o likovima u komadu? Šta njihova imena "govore" o likovima u komediji?

Junaci predstave su predstavnici moskovskog plemstva. Među njima su vlasnici komičnih i znakovitih prezimena: Molchalin, Skalozub, Tugoukhovskys, Khryumins, Khlestova, Repetilov. Ova okolnost priprema publiku da percipira komičnu akciju i komične slike. I samo je Chatsky od glavnih likova imenovan po prezimenu, imenu i patronimu. Čini se da je vrijedan sam po sebi.

Bilo je pokušaja istraživača da analiziraju etimologiju prezimena. Dakle, prezime Famusov dolazi iz engleskog. poznati - "slava", "slava" ili od lat. fama - “glasina”, “glasina”. Ime Sofija na grčkom znači "mudrost". Ime Lizanka je posveta tradiciji francuske komedije, jasan prijevod imena tradicionalne francuske soubrette Lisette. Muškost je naglašena u imenu i patronimu Chatskog: Aleksandar (s grčkog, dobitnik muževa) Andreevič (iz grčkog, hrabar). Postoji nekoliko pokušaja tumačenja prezimena junaka, uključujući povezivanje sa Chaadaevom, ali sve to ostaje na nivou verzija.

Zašto se lista likova često naziva posterom?

Plakat je najava o nastupu. Ovaj termin se najčešće koristi u pozorišnoj sferi, ali se u predstavi kao književnom djelu po pravilu označava kao „spisak likova“. Istovremeno, plakat je svojevrsna ekspozicija dramskog djela, u kojoj su likovi imenovani uz vrlo lakonska, ali značajna objašnjenja, naznačen redoslijed njihovog predstavljanja gledaocu, te vrijeme i mjesto radnje. naznačeno.

Objasnite redoslijed likova na posteru.

Redoslijed rasporeda likova u plakatu ostaje isti kao što je prihvaćeno u dramaturgiji klasicizma. Prvo se zove glava kuće i njegovo domaćinstvo, Famusov, upravnik u vladinom mestu, zatim Sofija, njegova ćerka, Lizanka, sobarica, Molčalin, sekretar. I tek nakon njih glavni lik Aleksandar Andrejevič Chatsky uklapa se u poster. Nakon njega dolaze gosti, rangirani po stepenu plemenitosti i važnosti, Repetilov, posluga, brojni gosti svih vrsta i konobari.

Klasični red postera narušen je prezentacijom bračnog para Gorič: prvo se imenuje Natalija Dmitrijevna, mlada dama, a zatim Platon Mihajlovič, njen muž. Kršenje dramske tradicije povezano je s Griboedovljevom željom da već na posteru nagovijesti prirodu odnosa između mladih supružnika.

Pokušajte verbalno skicirati prve scene predstave. Kako izgleda dnevna soba? Kako zamišljate heroje kada se pojave?

Famusovljeva kuća je vila izgrađena u stilu klasicizma. Prve scene se odvijaju u Sofijinoj dnevnoj sobi. Sofa, nekoliko fotelja, sto za prijem gostiju, zatvoreni ormar, veliki sat na zidu. Desno su vrata koja vode u Sofijinu spavaću sobu. Lizanka spava, visi sa stolice. Ona se budi, zijeva, gleda oko sebe i užasnuto shvata da je već jutro. On kuca u Sofijinu sobu, pokušavajući je natjerati da raskine sa Molčalinom, koji je u Sofijinoj sobi. Ljubavnici ne reaguju, a Lisa, da bi privukla njihovu pažnju, staje na stolicu, pomera kazaljke na satu, koji počinje da zvoni i svira.

Lisa izgleda zabrinuto. Spretna je, brza, snalažljiva i nastoji da pronađe izlaz iz teške situacije. Famusov, u kućnom ogrtaču, smireno ulazi u dnevnu sobu i, kao da se šunja, prilazi Lizi s leđa i flertuje s njom. Iznenađen je ponašanjem služavke, koja, s jedne strane, navija sat, glasno govori, a s druge strane upozorava da Sofija spava. Famusov očito ne želi da Sofija zna za njegovo prisustvo u dnevnoj sobi.

Chatsky upada u dnevnu sobu nasilno, naglo, s izrazom radosnih osjećaja i nade. On je veseo i duhovit.

Pronađite početak komedije. Odredite koje su linije radnje ocrtane u prvom činu.

Dolazak u kuću Chatskog je početak komedije. Junak povezuje dvije priče – ljubavno-lirsku i društveno-političku, satiričnu. Od trenutka njegovog izlaska na scenu, ove dvije priče, zamršeno isprepletene, ali ni na koji način ne narušavajući jedinstvo radnje koja se neprestano razvija, postaju glavne u predstavi, ali su već ocrtane u prvom činu. Chatskyjevo ismijavanje izgleda i ponašanja posjetitelja i stanovnika Famusovljeve kuće, naizgled još uvijek benigno, ali daleko od bezopasnog, kasnije se pretvara u političku i moralnu opoziciju Famusovljevom društvu. Dok ih u prvom činu Sofija odbija. Iako junak to još ne primjećuje, Sofija odbacuje i njegova ljubavna priznanja i nade, dajući prednost Molchalinu.

Koji su vaši prvi utisci o Silentu? Obratite pažnju na primedbu na kraju četvrte scene prvog čina. Kako to možete objasniti?

Prvi utisci o Molčalinu formiraju se iz dijaloga sa Famusovim, kao i iz recenzije Čackog o njemu.

On je čovjek od nekoliko riječi, što opravdava njegovo ime. Zar još niste prekinuli tišinu pečata?

Nije prekršio "tišinu pečata" čak ni na spoju sa Sofijom, koja njegovo plašljivo ponašanje smatra skromnošću, stidljivošću i odbojnošću prema drskosti. Tek kasnije saznajemo da se Molčalin dosađuje, pretvara se da je zaljubljen „da bi ugodio ćerki takvog čoveka“ „na poslu“ i da može biti veoma drzak sa Lizom.

I neko vjeruje u proročanstvo Chatskog, čak i vrlo malo znajući o Molčalinu, da će "doći do poznatih nivoa, jer danas vole glupe."

Kako Sofija i Liza ocjenjuju Chatskog?

Drugačije. Lisa cijeni Chatskyjevu iskrenost, njegovu emocionalnost, njegovu privrženost Sofiji, prisjeća se s kakvim je tužnim osjećajem otišao, pa čak i zaplakao, naslućujući da bi mogao izgubiti Sofijinu ljubav tokom godina odsustva. “Jadnica kao da je znala da za tri godine...”

Lisa cijeni Chatskog zbog njegove vedrine i duhovitosti. Njen izraz koji karakteriše Chatskyja lako se pamti:

Ko je tako osećajan, veseo i oštar, kao Aleksandar Andrejič Čacki!

Sofija, koja u to vrijeme već voli Molchalina, odbacuje Chatskog, a iritira je činjenica da mu se Liza divi. I ovdje nastoji da se distancira od Chatskog, da pokaže da prije nisu imali ništa više od djetinje naklonosti. “Zna da nasmije sve”, “duhoviti, pametan, elokventan”, “pravio se zaljubljen, zahtjevan i tužan”, “imao je visoko mišljenje o sebi”, “napala ga je želja za lutanjem” - evo šta Sophia kaže o Chatskyju i daje izjavu Watersa, mentalno suprotstavljajući Molchalina s njim: "Oh, ako neko voli nekoga, zašto tražiti inteligenciju i putovati tako daleko?" A onda - hladan prijem, opaska sa strane: "Ne čovjek - zmija" i zajedljivo pitanje, da li mu se ikada dogodilo, makar i greškom, da o bilo kome ljubazno govori. Ona ne dijeli Chatskyjev kritički stav prema gostima Famusove kuće.

Kako se Sofijin lik otkriva u prvom činu? Kako Sofija doživljava ismijavanje ljudi u svom krugu? Zašto?

Sofija ne dijeli Chatskyjevo ismijavanje ljudi iz njenog kruga iz različitih razloga. Uprkos tome što je i sama osoba nezavisnog karaktera i rasuđivanja, ona se ponaša suprotno pravilima prihvaćenim u tom društvu, na primer, dozvoljava sebi da se zaljubi u siromašnu i skromnu osobu, koja, štaviše, ne blista. oštrog uma i elokvencije, u Osjeća se ugodno, ugodno i upoznato sa očevim društvom. Odgajana na francuskim romanima, voli da bude krepostna i patronizira jadnog mladića. Međutim, kao prava ćerka društva Famus, ona deli ideal moskovskih dama („visoki ideal svih moskovskih muževa“), koji je ironično formulisao Gribojedov – „Muž dečak, muž sluga, jedna od ženinih stranica ...”. Ismijavanje ovog ideala je iritira. Već smo rekli šta Sofija ceni u Molčalinu. Drugo, Chatskyjevo ismijavanje uzrokuje njeno odbijanje, iz istog razloga kao i Chatskyjeva ličnost i njegov dolazak.

Sofija je pametna, snalažljiva, nezavisna u svojim prosudbama, ali istovremeno moćna, osjeća se kao ljubavnica. Potrebna joj je Lizina pomoć i potpuno joj povjerava svoje tajne, ali naglo prekida kada se čini da je zaboravila svoj položaj sluge („Slušaj, ne uzimaj nepotrebne slobode...“).

Koji sukob nastaje u drugom činu? Kada i kako se to dešava?

U drugom činu nastaje i počinje da se razvija društveni i moralni sukob između društva Čackog i Famusova, „sadašnjeg veka“ i „prošlog veka“. Ako je u prvom činu to ocrtano i izraženo u ismevanju posetilaca Famusove kuće Čackog, kao i u Sofijinoj osudi Čackog zbog činjenice da „ume da sve slavno nasmeje“, onda u dijalozima sa Famusovim i Skalozubom. , kao i u monolozima, sukob prelazi u stadijum ozbiljnog suprotstavljanja društveno-političkih i moralnih stavova o gorućim pitanjima života u Rusiji prve trećine 19. veka.

Uporedite monologe Chatskog i Famusova. Šta je suština i razlog neslaganja među njima?

Likovi pokazuju različita shvatanja ključnih društvenih i moralnih problema njihovog savremenog života. Odnos prema službi započinje kontroverzu između Chatskog i Famusova. “Bilo bi mi drago da služim, ali biti serviran je bolesno” princip je mladog heroja. Famusov svoju karijeru gradi na udovoljavanju ljudima, a ne na služenju stvari, na unapređenju rodbine i poznanika, čiji je običaj „ono što je važno, šta nije važno“: „Potpisano je, pa s ramena“. Famusov kao primer navodi strica Maksima Petroviča, značajnog Katarininog plemića („Sve po narudžbi, uvek se vozio u vozu...“ „Ko unapređuje u činove i daje penzije?“), koji nije oklevao da se „sagne ” i tri puta pao na stepenice kako bi razveselio damu. Famusov ocjenjuje Čackog strastvenom osudom poroka društva kao karbonara, opasnu osobu, „želi propovijedati slobodu“, „ne priznaje vlasti“.

Predmet spora je odnos prema kmetovima, Chatskyjevo osuđivanje tiranije onih zemljoposjednika koje Famusov poštuje („Taj Nestor plemenitih nitkova ...“, koji je svoje sluge zamijenio za „tri hrta“). Chatsky je protiv prava plemića da nekontrolisano kontroliše sudbinu kmetova - da prodaje, razdvaja porodice, kao što je to učinio vlasnik baleta kmetova. (“Amori i Zefiri su rasprodani pojedinačno...”). Ono što je za Famusova norma ljudskih odnosa, „Šta je čast za oca i sina; Budite siromašni, ali ako dobijete dovoljno; Duše hiljadu i dva klana, - On i mladoženja", zatim Chatsky takve norme ocjenjuje kao "najpodle osobine prošlog života" i ljutito napada karijeriste, podmićivače, neprijatelje i progonitelje prosvjetljenja.

Kako se Molčalin otkriva tokom dijaloga sa Čatskim? Kako se ponaša i šta mu daje za pravo da se tako ponaša?

Molchalin je ciničan i iskren prema Chatskyju u pogledu njegovih pogleda na život. On, sa svoje tačke gledišta, razgovara sa gubitnikom („Zar vam nisu dali činove, neuspeh u službi?“), daje savet da odete Tatjani Jurjevnoj, iskreno je iznenađen oštrim kritikama Chatskog o njoj i Fomi Fomiču, koji je „ sa tri ministra bio je šef resora.” Njegov snishodljiv, čak i poučan ton, kao i priča o očevoj oporuci, objašnjavaju se činjenicom da on ne zavisi od Chatskog, da Chatsky, sa svim svojim talentima, ne uživa podršku Slavnog društva, jer je njihov pogledi se oštro razlikuju. I, naravno, Molchalinov uspjeh sa Sofijom daje mu značajno pravo da se ovako ponaša u razgovoru sa Chatskyjem. Principi Molchalinovog života mogu izgledati samo smiješni („udovoljiti svim ljudima bez izuzetka“, imati dva talenta – „umjerenost i tačnost“, „na kraju krajeva, morate ovisiti o drugima“), ali dobro poznata dilema „ Je li Molchalin smiješan ili zastrašujući? u ovoj sceni je odlučeno - zastrašujuće. Molcha-lin je govorio i izneo svoje stavove.

Koji su moralni i životni ideali društva Famus?

Analizirajući monologe i dijaloge junaka u drugom činu, već smo se dotakli ideala društva Famus. Neki principi su izraženi aforistično: „I osvajaj nagrade i zabavi se“, „Samo bih voleo da mogu da postanem general!“ Ideali gostiju Famusova izraženi su u scenama njihovog dolaska na bal. Ovdje ga princeza Hlestova, znajući dobro vrijednost Zagoreckog („On je lažov, kockar, lopov / čak sam mu i vrata zaključala...“), prihvata ga jer je „majstor u udovoljavanju“ i dala joj je blackaa girl na poklon. Žene potčinjavaju svoje muževe svojoj volji (Natalija Dmitrijevna, mlada dama), muž-dječak, muž-sluga postaje ideal društva, stoga Molchalin također ima dobre izglede da uđe u ovu kategoriju muževa i napravi karijeru. Svi oni teže srodstvu sa bogatim i plemenitim. Ljudske kvalitete se ne cijene u ovom društvu. Galomanija je postala pravo zlo plemenite Moskve.

Zašto su se pojavili i proširili tračevi o Chatskyjevom ludilu? Zašto gosti Famusova tako rado podržavaju ovaj trač?

Pojava i širenje tračeva o Chatskyjevom ludilu vrlo je zanimljiv niz fenomena sa dramatične tačke gledišta. Tračevi se na prvi pogled pojavljuju slučajno. G.N., osjetivši Sofijino raspoloženje, pita je kako je našla Chatskog. "On ima labav šraf". Šta je Sofija mislila kada je bila impresionirana razgovorom koji je upravo završio sa junakom? Malo je vjerovatno da je u svoje riječi stavila neko direktno značenje. Ali sagovornik je upravo to shvatio i ponovo pitao. I tu se pojavljuje podmukli plan u glavi Sofije, uvrijeđene za Molchalina. Od velike važnosti za objašnjenje ove scene su opaske na dalje Sofijine opaske: "nakon pauze, ona ga pažljivo gleda, sa strane." Njeni dalji odgovori već imaju za cilj da ovu misao svjesno unesu u glave sekularnih tračeva. Ona više ne sumnja da će započete glasine biti pokupljene i proširene u detalje.

On je spreman da veruje! Ah, Chatsky! Volite da sve oblačite u šaljivdžije, da li biste to probali na sebi?

Glasine o ludilu širile su se zapanjujućom brzinom. Počinje serija “malih komedija” kada svako u ovu vijest unosi svoj smisao i pokušava dati svoje objašnjenje. Neko s neprijateljstvom govori o Čackom, neko ga saoseća, ali svi veruju jer su njegovo ponašanje i stavovi neadekvatni normama prihvaćenim u ovom društvu. U ovim komičnim scenama briljantno su otkriveni likovi likova koji čine Famusov krug. Zagorecki dopunjava vest u hodu izmišljenom lažom da je nevaljali ujak stavio Chatskog u žutu kuću. Grofica-unuka također vjeruje da su joj sudovi Chatskog izgledali ludi. Smiješan je dijalog o Chatskom između grofice i bake Tugoukhovsky, koji zbog svoje gluhoće dosta dodaju glasini koju je započela Sofija: „prokleti Voltairac“, „prešao zakon“, „on je u Pusurmanima“ itd. Zatim komične minijature ustupaju mjesto sceni gomile (treći čin, scena XXI), gdje gotovo svi prepoznaju Chatskog kao luđaka.

Objasnite značenje i odredite značaj Chatskog monologa o Francuzu iz Bordeauxa.

Monolog „Francuz iz Bordoa” važna je scena u razvoju sukoba između Čackog i Famusovog društva. Nakon što je junak odvojeno razgovarao sa Molčalinom, Sofijom, Famusovom i njegovim gostima, u kojima je otkriveno oštro suprotstavljanje stavova, ovdje izgovara monolog pred cijelim društvom okupljenim na balu u dvorani. Svi su već povjerovali glasinama o njegovom ludilu i stoga od njega očekuju očito zabludne govore i čudne, možda agresivne postupke. U tom duhu gosti doživljavaju govore Chatskog, osuđujući kosmopolitizam plemenitog društva. Paradoksalno je da junak izražava zdrave, patriotske misli („ropska slepa imitacija“, „naš pametan, veseo narod“; inače, osuda galomanije ponekad se čuje u Famusovljevim govorima), smatraju ga ludakom i ostavljaju ga , prestani da slušaš, marljivo se vrteći u valceru, starci se razbacuju po kartaškim stolovima.

Kritičari primjećuju da se ne samo društveni impuls Chatskog, već i brbljanje Repetilova može shvatiti kao autorov pogled na decembrizam. Zašto je Repetilov uveden u komediju? Kako razumete ovu sliku?

Pitanje predstavlja samo jedno gledište o ulozi Repetilovljeve slike u komediji. Malo je vjerovatno da će to biti istina. Prezime ovog lika govori (Repetilov - od latinskog repetere - ponavljati). Međutim, on ne ponavlja Chatskog, već iskrivljeno odražava stavove njega i progresivnih ljudi. Kao i Chatsky, Repetilov se pojavljuje neočekivano i čini se da otvoreno izražava svoje misli. Ali ne možemo uhvatiti nijednu misao u toku njegovih govora, a ima li ih... On govori o onim temama koje je Chatsky već dotakao, ali uglavnom o sebi govori „takvu istinu koja je gora od svake laži. ” Za njega nije važnija suština problema na sastancima kojima prisustvuje, već oblik komunikacije između učesnika.

Molim vas, ćutite, ja sam dao riječ da ću šutjeti; Imamo društvo i tajne sastanke četvrtkom. Najtajniji savez...

I na kraju, glavni, da tako kažem, Repetilov princip je „Mimi, brate, pravi buku“.

Zanimljive su Chatskyjeve ocjene Repetilovljevih riječi koje ukazuju na razliku u autorovim pogledima na Chatskog i Repetilova. Autor se slaže s glavnim likom u ocjeni komičnog lika koji se neočekivano pojavio prilikom odlaska gostiju: prvo, ironizira da je najtajniji savez sastanak u engleskom klubu, i, drugo, riječima „zašto si poludim? i „Da li pravite buku? I to je sve?" poništava Repetilovljev oduševljeni delirijum. Slika Repetilova, odgovaramo na drugi dio pitanja, igra značajnu ulogu u rješavanju dramatičnog sukoba, pokrećući ga ka raspletu. Prema književnom kritičaru L. A. Smirnovu: „Odlazak je metafora za rasplet eventualne napetosti epizode. Ali napetost koja počinje da jenjava... Repetilov je naduvan. Interludij s Repetilovim ima svoj ideološki sadržaj, a ujedno je i namjerno usporavanje ishoda balovih događaja, koje izvodi dramaturg. Dijalozi s Repetilovim nastavljaju razgovore na balu, susret sa zakašnjelim gostom uzbuđuje glavni utisak u svima, a Chatsky, skrivajući se od Repetilova, postaje nehotični svjedok velike klevete, u njenoj skraćenoj, ali već apsolutno utvrđenoj verziji. Tek sada se završava najveća, nezavisno značajna i dramatično integralna epizoda komedije, duboko ukorijenjena u 4. čin i jednaka po obimu i značenju cijelom činu.”

Zašto književni kritičar A. Lebedev Molčaline naziva „zauvek mladim starcima ruske istorije“? Šta je Molčalinovo pravo lice?

Nazivajući Molčalina na ovaj način, književnik ističe tipičnost ove vrste ljudi u ruskoj istoriji, karijerista, oportunista, spremnih na poniženje, podlost, nepoštenu igru radi postizanja sebičnih ciljeva i izlaze na sve moguće načine na primamljive pozicije. i profitabilne porodične veze. Ni u mladosti nemaju romantične snove, ne znaju da vole, ne mogu i ne žele ništa da žrtvuju u ime ljubavi. Oni ne iznose nikakve nove projekte za poboljšanje javnog i državnog života, oni služe pojedincima, a ne ciljevima. Provodeći čuveni Famusovljev savjet „Trebalo bi učiti od starijih“, Molčalin asimilira u Famusovljevom društvu „najpodle osobine prošlog života“ koje je Pavel Afanasijevič tako strastveno hvalio u svojim monolozima - laskanje, servilnost (usput rečeno, ovo je palo na plodno tlo: prisjetimo se šta je Molchalinov otac ostavio), percepcija službe kao sredstva za zadovoljenje vlastitih interesa i interesa porodice, bliže i dalje rodbine. To je Famusovljev moralni lik koji Molčalin reprodukuje, tražeći ljubavni sastanak s Lizom. Ovo je Molchalin. Njegovo pravo lice je zaista otkriveno u izjavi D.I. Pisareva: „Molčalin je rekao sebi: „Želim da napravim karijeru“ - i išao je putem koji vodi do „čuvenih diploma“; otišao je i više se neće okretati ni desno ni lijevo; majka mu umire na ivici puta, pozovi svoju voljenu ženu u susednu šumicu, pljuni mu svu svetlost u oči da zaustavi ovo kretanje, nastaviće da hoda i stići će tamo...” Molčalin pripada večitim književnim tipovima , ne slučajno, njegovo je ime postalo poznato, a u kolokvijalnoj upotrebi se pojavila riječ “tišina” koja označava moralnu, odnosno nemoralnu pojavu.

Koje je rješenje društvenog sukoba predstave? Ko je Chatsky - pobjednik ili gubitnik?

Pojavom XIV poslednjeg čina počinje rasplet društvenog sukoba drame u monolozima Famusova i Čackog, sažimaju se rezultati nesuglasica koje su zvučale u komediji između Čackog i Famusovljevog društva i konačan jaz između; afirmiše se dva sveta – „sadašnji vek i vek prošlosti“. Definitivno je teško odrediti da li je Chatsky pobjednik ili gubitnik. Da, doživljava „milion muka“, trpi ličnu dramu, ne nailazi na razumijevanje u društvu u kojem je odrastao i koje je zamijenilo njegovu rano izgubljenu porodicu u djetinjstvu i adolescenciji. Ovo je težak gubitak, ali Chatsky je ostao vjeran svojim uvjerenjima. Tokom godina učenja i putovanja, postao je upravo jedan od onih nepromišljenih propovjednika koji su bili prvi navjestitelji novih ideja, spremni da propovijedaju čak i kada ih niko nije slušao, kao što se dogodilo s Chatskim na Famusovljevom balu. Famusovljev svijet mu je stran, on nije prihvatio njegove zakone. I stoga možemo pretpostaviti da je moralna pobjeda na njegovoj strani. Štaviše, Famusovljeva posljednja fraza, koja završava komediju, svjedoči o zbunjenosti tako važnog gospodara plemenite Moskve:

Oh! Bože moj! Šta će reći princeza Marija Aleksevna?

Gribojedov je prvo nazvao svoju dramu „Jao pameti“, a zatim je promenio naslov u „Jao od pameti“. Koje se novo značenje pojavilo u konačnoj verziji u odnosu na original?

Originalni naslov komedije afirmisao je nesreću nosioca uma, inteligentne osobe. U konačnoj verziji naznačeni su razlozi za pojavu tuge, pa je tako filozofska orijentacija komedije koncentrisana u naslovu, čitalac i gledalac su usklađeni sa percepcijom problema koji se uvijek pojavljuju pred mislećom osobom. To mogu biti društveno-istorijski problemi današnjice ili “vječni” moralni problemi. Tema uma je u osnovi sukoba komedije i provlači se kroz sva četiri njena čina.

Griboedov je napisao Kateninu: "U mojoj komediji ima 25 budala za jednu zdravu osobu." Kako se u komediji rješava problem uma? Na čemu se temelji predstava - sukob inteligencije i gluposti ili sukob različitih tipova uma?

Sukob komedije zasniva se na sukobu ne inteligencije i gluposti, već različitih tipova inteligencije. I Famusov, i Khlestova, i drugi likovi u komediji uopće nisu glupi. Molchalin je daleko od gluposti, iako ga Chatsky smatra takvim. Ali imaju praktičan, svjetski, snalažljiv um, odnosno zatvoren. Chatsky je čovjek otvorenog uma, novog načina razmišljanja, tragajući, nemiran, kreativan, lišen svake praktične domišljatosti.

Pronađite citate u tekstu koji karakterišu likove u komadu.

O Famusovu: "Mrgovoljan, nemiran, brz...", "Potpisano, s ramena!", "... mi to radimo od davnina, / Ta čast je data ocu i sinu", "Kako će počinješ da prinosiš krstu, gradu, pa kako da ne ugodiš svom voljenom,” itd.

O Čackom: „Ko je tako osećajan, i veseo, i oštar, / kao Aleksandar Andrejič Čacki!“, „Lepo piše i prevodi“, „I dim otadžbine je sladak i prijatan nama“, „Neka Gospod uništi ovog nečistog duha / Prazno, ropsko, slijepo oponašanje...“, „Probaj vlasti, pa će ti Bog zna šta će ti reći. / Pokloni se malo nisko, savi se kao prsten, / Pa i pred licem monarhu, / Tako će te nazvati nitkovom!..”

O Molčalinu: „Tihi ljudi su blaženi na svetu“, „Evo ga na prstima i ne bogat rečima“, „Umerenost i tačnost“, „U mojim godinama ne bih se usudio da rasuđujem“, „Čuveni sluga ... kao grom", "Molčalin! Ko će drugi sve tako mirno riješiti! / Tamo će mopsa pomilovati na vrijeme, / Ovdje će protrljati kartu na vrijeme...”

Upoznajte se s različitim procjenama imidža Chatskog. Puškin: „Prvi znak inteligentne osobe je da na prvi pogled znaš s kim imaš posla, a ne da bacaš bisere pred Repetilove...“ Gončarov: „Čacki je pozitivno pametan. Njegov govor kipi od duhovitosti...” Katenin: “Chatsky je glavna osoba... on mnogo priča, sve grdi i neprimjereno propovijeda.” Zašto pisci i kritičari tako različito ocjenjuju ovu sliku? Da li se vaše viđenje Chatskog poklapa sa gore navedenim mišljenjima?

Razlog je složenost i svestranost komedije. Puškin je donio rukopis Gribojedova od strane I. I. Pushchina u Mihajlovskoe, i to je bilo njegovo prvo upoznavanje s djelom, do tada su se estetske pozicije oba pjesnika razišle. Puškin je već smatrao da je otvoreni sukob između pojedinca i društva neprikladan, ali je ipak priznao da „dramskog pisca treba suditi po zakonima koje je sam sebi prepoznao. Shodno tome, ne osuđujem ni plan, ni zaplet, ni pristojnost Gribojedove komedije.” Nakon toga, „Jao od pameti“ će biti uključen u Puškinovo delo kroz skrivene i eksplicitne citate.

Zamjerke Chatskom zbog mnogoslovlja i neprimjerenog propovijedanja mogu se objasniti zadacima koje su si dekabristi postavili: da izraze svoje stavove u bilo kojoj publici. Odlikovali su se direktnošću i oštroumnošću svojih presuda, imperatornošću svojih presuda, bez uzimanja u obzir sekularnih normi, nazivali su stvari pravim imenom. Dakle, na slici Chatskog, pisac je odrazio tipične osobine heroja svog vremena, progresivne osobe 20-ih godina 19.

Slažem se sa izjavom I. A. Gončarova u članku napisanom pola veka nakon nastanka komedije, kada je glavna pažnja bila posvećena estetskoj proceni umetničkog dela.

Pročitajte kritičku skicu I. A. Gončarova "Milion muka". Odgovorite na pitanje: „Zašto Chatskyjevi žive i ne prenose se u društvu“?

Stanje koje je u komediji označeno kao „um i srce nisu u harmoniji“ karakteristično je za mislećeg ruskog čoveka u bilo kom trenutku. Nezadovoljstvo i sumnje, želja da se afirmišu progresivni stavovi, da se progovori protiv nepravde, inertnosti društvenih osnova, da se pronađu odgovori na aktuelne duhovne i moralne probleme stvaraju uslove za razvoj karaktera ljudi poput Chatskog u svakom trenutku. Materijal sa sajta

B. Goller u članku "Drama komedije" piše: "Sofja Griboedova je glavna misterija komedije." Šta mislite šta je razlog za ovakvu ocjenu slike?

Sofija se po mnogo čemu razlikovala od mladih dama iz svog kruga: nezavisnost, oštra inteligencija, osjećaj vlastitog dostojanstva i prezir prema tuđim mišljenjima. Ona ne traži, kao princeze Tugoukhovsky, bogate udvarače. Ipak, ona je prevarena u Molčalinu, njegove posjete zamjenjuje sastancima, a nježnu tišinu za ljubav i odanost, te postaje progoniteljica Chatskog. Njena misterija je i u tome što je njen imidž izazvao različite interpretacije reditelja koji su predstavu postavili na sceni. Dakle, V. A. Michurina-Samoilova je igrala Sofiju, koja voli Chatskog, ali se zbog njegovog odlaska osjeća uvrijeđenom, pretvarajući se da je hladna i pokušava da voli Molchalina. A. A. Jabločkina je Sofiju predstavljala kao hladnu, narcisoidnu, flertujuću i sposobnu da se dobro kontroliše. Ruganje i milost su se u njoj spojili sa okrutnošću i gospodstvom. T.V. Doronina je u Sofiji otkrila snažan karakter i duboka osećanja. Ona je, kao i Chatsky, razumjela prazninu Famus društva, ali je nije osuđivala, već je prezirala. Ljubav prema Molchalinu nastala je njenom moći - on je bio poslušna sjena njene ljubavi, a ona nije vjerovala u ljubav Chatskog. Slika Sofije ostaje tajanstvena za čitaoca, gledaoca i pozorišne radnike do danas.

Sjetite se zakona tri jedinstva (mjesto, vrijeme, radnja), karakterističnog za dramsku radnju u klasicizmu. Da li se to prati u komediji?

U komediji se promatraju dva jedinstva: vrijeme (događaji se odvijaju unutar jednog dana), mjesto (u kući Famusova, ali u različitim prostorijama). Akcija je komplikovana prisustvom dva sukoba.

Puškin je u pismu Bestuževu napisao o jeziku komedije: „Ne govorim o poeziji: pola treba uključiti u poslovicu. Koja je inovativnost jezika Gribojedove komedije? Uporedite jezik komedije sa jezikom pisaca i pesnika 18. veka. Navedite fraze i izraze koji su postali popularni.

Gribojedov naširoko koristi kolokvijalni jezik, poslovice i izreke, koje koristi za karakterizaciju i samokarakterizaciju likova. Kolokvijalni karakter jezika daje slobodni (različiti) jamb. Za razliku od dela 18. veka, nema jasne stilske regulative (sistem tri stila i njegova korespondencija sa dramskim žanrovima).

Primjeri aforizama koji zvuče u "Jao od pameti" i koji su postali široko rasprostranjeni u govornoj praksi:

Blago onome ko vjeruje.

Potpisano, s ramena.

Postoje kontradiktornosti, a mnoge od njih su sedmične.

A dim otadžbine mi je sladak i prijatan.

Grijeh nije problem, glasine nisu dobre.

Zli jezici su gori od pištolja.

I zlatnu torbu, i ima za cilj da postane general.

Oh! Ako neko nekoga voli, zasto se truditi traziti i putovati tako daleko, itd.

Šta mislite, zašto je Gribojedov svoj komad smatrao komedijom?

Gribojedov je "Teško od pameti" nazvao komedijom u stihovima. Ponekad se javlja sumnja da li je takva definicija žanra opravdana, jer se glavni lik teško može klasifikovati kao komični, naprotiv, on pati od duboke socijalne i psihološke drame. Ipak, postoji razlog da se predstavu nazove komedijom. To je, prije svega, prisustvo komične intrige (scena sa satom, želja Famusova, dok napada, da se odbrani od razotkrivanja u flertovanju s Lizom, scena oko Molčalinovog pada s konja, Chatskyjevo stalno nerazumijevanje Sofijinog prozirnog govori, "mala komedija" u dnevnoj sobi tokom okupljanja gostiju i kada se šire glasine o ludilu Chatskog), prisustvo komičnih likova i komičnih situacija u kojima se nalaze ne samo oni, već i glavni lik, daje sve razloge smatrati "Teško od pameti" komedijom, ali visokom komedijom, jer pokreće značajna društvena i moralna pitanja.

Zašto se Chatsky smatra pretečom tipa „suvišnog čovjeka“?

Čacki je, kao kasnije Onjegin i Pečorin, nezavisan u svojim prosudbama, kritičan prema visokom društvu i ravnodušan prema činovima. On želi da služi otadžbini, a ne da "služi svojim pretpostavljenima". A takvi ljudi, uprkos njihovoj inteligenciji i sposobnostima, nisu bili traženi u društvu, bili su u njemu suvišni.

Koji od likova u komediji „Jao od pameti“ pripada „sadašnjem veku“?

Chatsky, nescenski likovi: Skalo-zubov rođak, koji je „iznenada napustio službu i počeo da čita knjige u selu“; Nećak princeze Fjodore, koji „ne želi da zna zvaničnike! On je hemičar, on je botaničar"; profesori na Pedagoškom institutu u Sankt Peterburgu, koji „praktikuju u raskolima i nedostatku vjere“.

Koji od likova u komediji „Jao od pameti“ pripada „prošlom veku“?

Famusov, Skalozub, princ i princeza Tugoukhovsky, starica Hlestova, Zagoretsky, Repetilov, Molchalin.

Kako predstavnici Famus društva shvaćaju ludilo?

Kada se među gostima prošire tračevi o Chatskyjevom ludilu, svaki od njih počinje da se prisjeća koje je znakove toga primijetio kod Chatskog. Princ kaže da je Chatsky "promijenio zakon", grofica - "on je prokleti Voltairac", Famusov - "pokušajte oko vlasti - i Bog zna šta će reći", odnosno glavni znak ludila, prema stavove Famusovljevog društva, je slobodoumlje i nezavisnost prosuđivanja.

Zašto je Sofija odabrala Molchalina umjesto Chatskog?

Sofija je odgajana na sentimentalnim romanima, a Molčalin, rođen u siromaštvu, koji je, čini joj se, čist, stidljiv i iskren, odgovara njenim idejama o sentimentalno-romantičnom junaku. Osim toga, nakon odlaska Chatskog, koji je na nju utjecao u mladosti, odgajala ju je Famus okruženje, u kojem su Molchalini mogli postići uspjeh u karijeri i položaju u društvu.

Napišite 5-8 izraza iz komedije „Jao od pameti“, koji su postali aforizmi.

Happy hours se ne poštuju.

Prođi nas više od svih tuga i gospodskog gneva i gospodske ljubavi.

Ušao sam u sobu i završio u drugoj.

Nikad nije rekao pametnu reč.

Blago onome ko vjeruje, toplo mu je na svijetu.

Gdje je bolje? Gdje nismo!

Više u broju, jeftinije po cijeni.

Mešanje jezika: francuski sa Nižnjim Novgorodom.

Ne čovek, zmija!

Kakav zadatak, kreatoru, biti otac odrasloj kćeri!

Čitajte ne kao seks, već s osjećajem, razumom, redom.

Legenda je svježa, ali teško je povjerovati.

Bilo bi mi drago da služim, ali biti serviran je bolesno, itd.

Zašto se komedija “Jao od pameti” naziva prvom realističkom predstavom?

Realizam predstave leži u izboru vitalnog društvenog sukoba, koji se ne rješava u apstraktnoj formi, već u oblicima „samoga života“. Osim toga, komedija prenosi stvarne karakteristike svakodnevnog i društvenog života u Rusiji početkom 19. stoljeća. Predstava se ne završava pobjedom vrline nad zlom, kao u djelima klasicizma, već realno - Chatsky je poražen od većeg i ujedinjenijeg društva Famus. Realizam se manifestuje i u dubini razvoja likova, u dvosmislenosti Sofijinog lika, u individualizaciji govora likova.

Niste pronašli ono što ste tražili? Koristite pretragu

Na ovoj stranici nalazi se materijal o sljedećim temama:

jadan odnos prema uslugama
navedite životne principe molchalina
kobne greške junaka Gribojedove komedije Jao od pameti
izrazi koji karakterišu Sofiju
pronađite u tekstu citate koji karakterišu likove drame

Komedija Aleksandra Griboedova donijela je samom autoru ogroman uspjeh i slavu, a njegov glavni lik, Chatsky, postao je istaknuti predstavnik tadašnje revolucionarno nastrojene omladine, koja više nije mogla živjeti na način na koji je starija generacija zaglibila u mitu i poštovanje, živio. Mnogi kritičari tog vremena primijetili su da bi Chatsky nije bio u Gribojedovom djelu, ono bi bilo prazno i besmisleno, a sadržaj takvog djela malo bi koga zanimao.

Aleksandar Andrejevič se ne pojavljuje odmah u zapletu Gribojedova, a autor prvo upoznaje čitaoca sa kućom Famusovih, u kojoj će se u budućnosti odvijati ostali važni događaji komedije. Prva osoba koja ga se sjetila bila je sobarica u kući Famusovih, koja je o njemu govorila samo dobre stvari. Istaknula je njegove karakterne osobine: pametan, obrazovan, veseo, pošten i duhovit. Kada se Chatsky, koji je dugo boravio u inostranstvu, tamo studirao i putujući, istražujući svijet, prvi put pojavio u kući Famusovih, nastao je veliki metež. Ispostavilo se da Sofiju Famusovu poznaju dugo, jer su praktično odrasli zajedno. Dok je putovao, nadao se da ga ona čeka, a sada će je čak i oženiti.

Ali Chatskyja autor prikazuje kao hrabru i otvorenu osobu koja ima negativan stav prema svakoj nepravdi, i, naravno, prema lažima. Shvaća da svojom inteligencijom i obrazovanjem može i treba da koristi svojoj Otadžbini, pa se pripremi za ozbiljnu službu, gdje će svo njegovo znanje biti korisno. Ali ruska stvarnost ga razočarava, jer ga sekularno društvo odbacuje, a njegovo znanje se ispostavlja suvišnim, a to čak i plaši moderno visoko društvo.

Opravdanje za ovakvo ponašanje društva kojim vladaju Famusov i njemu slični leži u činjenici da se Aleksandar Andrejevič drži naprednih ideja, on je protiv onih tradicija koje su se dugo formirale u sekularnom društvu devetnaestog stoljeća. Na primjer, on to nikako ne prihvata i negativno govori o podlidstvu, jer, po njegovom mišljenju, ne treba služiti pojedincima, već zajedničkoj stvari. Stoga s velikim ogorčenjem govori o društvu Famus, koje je jednostavno zaglibilo u mnoge poroke. Muka mu je od služenja pred ljudima koji ništa ne čine za razvoj svoje zemlje, već samo sanjaju o tome da se uzdignu na ljestvici karijere i natrpaju džepove. Aleksandar Andrejevič nije samo mlad, već je vatren i otvoren, pa je spreman da žrtvuje sve kako bi služio u korist razvoja zemlje i društva Famusov, gde završava po povratku u domovinu i na mesta poznata iz djetinjstva, nazivaju ga nitkovima, iako plemenitim.

Chatsky se hrabro i otvoreno protivi poretku koji vlada u zemlji. Na primjer, kmetstvo, koje porobljava narod, navodi na pomisao da se čovjek, čak i siromašan, može na takav način ismijavati. Mladog heroja Aleksandra Gribojedova autor predstavlja kao pravog patriotu svoje otadžbine, koji je spreman da se bori za red i pravdu da konačno zavlada u njegovoj zemlji.

Stoga dolazi u sukob sa društvom koje ne želi prihvatiti njegove nove napredne ideje koje ga plaše. Govori i protiv cara, koji nikako ne može zaustaviti ovo bezakonje nad seljacima. Ima sukob ne samo sa visokim društvom, već i sa Famusovim, ocem njegove verenice Molčalin, koji se polako penje na ljestvici karijere i spreman je da se ponizi i postane podo zbog toga. Ali upadljivo je da upravo Sofija, verenica Chatskog, takođe dolazi u sukob sa njim kada je prva počela da priča o njemu da je lud.

Da, govori Aleksandra Čackog su previše otvoreni, direktni i smeli. Ne boji se reći cijelu istinu i po tome je blizak decembristima. Vjerovati da više neće posrtati od započetog posla. On tačno zna cilj i ići će ka njemu. I sigurno će biti pobjednik, jer je on uvijek ratnik, pravedni i ljuti osuđivač podlosti i podlosti.

Chatsky nije dugo u Moskvi, jer ni od koga ne nailazi na podršku. Čak se i Sofija, mlada i obrazovana devojka, pokazala slabom i lako je podlegla uticaju društva u kojem cvetaju Famusovi i Molčalini. Ali i ona je izdala svog prijatelja i verenika, izabrala Molčalina, koji uopšte ne voli nju, već očevo bogatstvo i položaj u društvu.

Chatsky je od strane autora prikazan kao pravi borac, ratnik koji ima plemenite osobine, dostojanstvo i čast. Sve se to očitovalo ne samo u njegovim strastvenim govorima, već i u njegovim postupcima, u kojima nije dozvolio da postane poput Sofijinog oca i postane jedan od njih. Ljudi poput mladog i plemenitog heroja Aleksandra Gribojedova bili su ti koji su obezbedili da se život kmetova promeni, a običan narod konačno postane slobodan.

Chatsky je prva slika pozitivnog heroja svog vremena u ruskoj književnosti, utjelovljujući tipične crte generacije napredne plemenite omladine. Slike slobodoljubivih heroja, boraca za opšte dobro i ličnu nezavisnost stvarali su ranije decembristi, Puškin u „Kavkaskom zarobljeniku“, ali su to bili apstraktni, romantični simboli lišeni živog mesa. Slika Chatskog, tužnog, usamljenog u svojoj ironiji, sanjivog, nastala je na kraju vladavine Aleksandra Prvog, uoči ustanka. Ovo je čovjek koji završava eru Petra Velikog “i pokušava razabrati, barem na horizontu, obećanu zemlju”.

Kako je autor uspeo da spoji crte čitave generacije u jednom junaku i stvori jedinstvenu ličnost? Chatsky je glasnogovornik progresivnih ideja, a u isto vrijeme, njegova ličnost je psihološki precizno prenesena, u svoj svojoj složenosti. Čak su i Gribojedovi suvremenici tražili prototip glavnog lika komedije među stvarnim ljudima. Najpopularnija verzija bila je da je autor u liku Chatskog utjelovio osobine svog prijatelja Chaadaeva, izvanrednog ruskog filozofa, čovjeka briljantnog uma i snažnog karaktera. Čak i izgled heroja podsjeća na Chaadaeva, pa je čak i Puškina zanimalo da li je Griboedov zapravo kopirao sliku od njihovog zajedničkog prijatelja.

Naravno, duhovna pojava Chaadaeva djelomično se odrazila na sliku glavnog lika. Ali ipak, ne može se reći da je on bio taj koji je izveden u komediji. Ova snažna, izvanredna ličnost utjecala je na svjetonazor mnogih savremenika, uključujući Puškina. Njegova biografija slična je drami Chatskog. Čaadajev je napustio svoju briljantnu vladinu karijeru i stvorio originalno filozofsko i političko djelo, u kojem je vrlo duboko, historijski i psihološki definirao mjesto Rusije u svjetskom procesu. Njegove originalne presude i naglašeno protivljenje razbjesnili su cara, a sam Nikolaj Prvi proglasio je Čaadajeva ludim. Progon mislioca bio je široko rasprostranjen, a glasine su se širile lako i voljno kao o Chatskom: gomila ne voli pojedince koji su bili ispred svog vremena i nisu trebali njegovo odobrenje.

Međutim, Chatsky bilježi i crte još jednog izvanrednog suvremenika - pjesnika, kritičara, književnog kritičara, decembrista Wilhelma Kuchelbeckera. Beskrajno pošten, nesebičan sluga umjetnosti, strastveni i gorljivi branilac slobode i demokratskih vrijednosti, Kuchelbecker je uvijek branio svoje stavove, bez obzira na nenaklonjenost i odbijanje publike. Njegova romantična ljubav prema slobodi, entuzijazam, ljubazan i povjerljiv odnos prema ljudima, maksimalizam u odbrani svojih stavova nesumnjivo su pomogli autoru u stvaranju slike Chatskog.

U izgledu glavnog lika prisutan je i autobiografski element. Gribojedov je u komediji odrazio svoje ideje i karakterne osobine: apsolutnu nezavisnost od javnog mnijenja i potpunu slobodu izražavanja. Možda je autor sukob komedije izvukao iz svog životnog iskustva. Jedan od poznanika dramskog pisca, univerzitetski profesor Foma Jakovlevič Evans, prisjetio se da se jednog dana Moskvom proširila glasina da je Gribojedov poludio. I sam je uzbuđeno rekao profesoru da je „dva dana ranije bio na večeri na kojoj je bio jako ogorčen divljim ludorijama tadašnjeg društva, servilnim oponašanjem svega stranog i, konačno, pokornom pažnjom koja je okružila nekog Francuza , prazan govornik.” Pobesneli pisac je krenuo u ljutitu tiradu osuđujući nedostatak nacionalnog ponosa i nezasluženo poštovanje prema strancima. Sekularna publika je odmah proglasila Gribojedova ludim, a on se zakleo da će ovaj događaj odraziti u svojoj komediji. “Francuz iz Bordoa” i glupo obožavanje Famus društva izazvali su ogorčenje Chatskog: “Hoćemo li ikada uskrsnuti iz strane sile mode? Tako da nas naši pametni, veseli ljudi ni po jeziku ne smatraju Nemcima.” Jednoglasno priznanje Chatskog kao ludog, najnevjerovatniji razlozi njegove mentalne bolesti koji se lako javljaju - sve to jako podsjeća na incident iz života Griboedova.

Pa ipak, unatoč sličnosti junaka sa stvarnim osobama, slika Chatskog je umjetnička, kolektivna. Drama Chatskog tipična je za taj period ruskog života, koji je započeo nacionalno-patriotskim usponom 1812-1815, a završio se potpunim slomom demokratskih iluzija i jačanjem reakcije početkom 1820-ih. Dekabristi su sliku Chatskog doživljavali kao kreativni odraz vlastitih ideja i osjećaja, nesalomivu želju za obnovom društva, traganja i nada.

Chatskyjev pogled na svijet formiran je tokom perioda oporavka. Odrastao u Famusovljevom dvorcu, dječak je odrastao radoznao, društven i upečatljiv. Monotonija ustaljenog života, duhovna ograničenja moskovskog plemstva, duh

„prošli vek“ je u njemu izazivao dosadu i gađenje. Nacional-patriotska inspiracija nakon velike pobjede i slobodoljubivi osjećaji pojačali su oštro odbacivanje konzervativizma. Visoke ideje i želja za transformacijom uhvatile su gorljivog heroja, i "činilo se da nam je dosadno, rijetko je posjećivao našu kuću", prisjetila se Sofija. Uprkos svojim iskrenim osjećajima prema Sofiji, mladi Chatsky je napušta i odlazi na putovanje kako bi naučio o životu i obogatio svoj um. Chatskom ne bi bilo teško da napravi karijeru i uredi svoj lični život. Sofija je, očigledno, bila zaljubljena u njega, ali ga nije mogla ceniti, nije se uklapalo u njen sistem vrednosti kako se može rizikovati lična sreća zarad apstraktnog opšteg blagostanja. Ograničeni pogled na svijet ne dopušta joj da objektivno sagleda sliku Chatskog, koja nadilazi okvire romantičnih heroja knjige:

Oštar, pametan, elokventan,

Posebno se radujem prijateljima,

Visoko je mislio o sebi...

Napala ga je želja za lutanjem.

Oh! ako neko voli nekoga,

Zašto tražiti um i putovati tako daleko?

Chatsky uopće nije odbacio Sofijinu ljubav, a poenta nije u tome da je više volio putovanja od nje. Samo što su njegove duhovne potrebe šire od ličnog blagostanja. Chatsky nije mogao biti srećan bez spoznaje sebe kao građanina, nije se mogao ograničiti na srećan brak. Ali on je živa osoba, vatrena, povjerljiva, strastvena. Čackijeva ljubav prema Sofiji nije nestala u razdvojenosti, njen plamen se još jače razbuktao. U Moskvu se vraća pun nada i snova i očekuje reciprocitet. Ali vrijeme je promijenilo osjećaje djevojke. Pametna, osjetljiva, sofisticirana, nakon što je pročitala sentimentalne romane, iskreno traži pravu ljubav kao i Chatsky. Sofija objektivno procjenjuje i Skalozubovu prazninu i ograničenost („Kako je slatko! A meni je zabavno slušati strah od činova i činova. Odavno nije izgovorio pametnu riječ.“). Molčalin je, u njenim očima, junak njenih omiljenih sentimentalnih romana. Djeluje plašljivo, sanjivo, skromno i nježno, a za Sofiju ga voljeti znači izraziti pasivan protest svijetu taštine i trezvene računice. Pronašavši u svom izabraniku osobine karakteristične za njen ideal, zaljubivši se u njega, Sophia više ne može objektivno procjenjivati Molchalina. A njegov tačan opis u ustima Chatskog zvuči joj kao zla satira.

I Chatsky je mučen sumnjama, pati od neizvjesnosti, pokušavajući da otkrije Sofijina prava osjećanja: "Sudbina ljubavi je da se igra slijepca za nju, ali za mene...". Oštar um heroja i njegove briljantne kritičke karakteristike onih oko njega Sofija doživljava kao „tuču bodljikava i šala“, „prezir prema ljudima“. Njena procena Molčalina (“Naravno, on nema ovaj um, koji je za druge genije, ali za druge kuga, koja je brza, briljantna i koja će uskoro postati odvratna...”) u početku umiruje Chatskog: “ Ne daje mu ni peni... Ona je nestašna, ne voli ga.” Junak je uvjeren da se takva djevojka ne može zaljubiti u tako sivo, bezlično stvorenje. Što je jači njegov šok, čiji uzrok nije čak ni ranjeni ponos odbačenog ljubavnika, već uvrijeđeni ponos jedne uzvišene, plemenite ličnosti. Sofija je uništila njihova poštovana prijateljstva, njihovu uzvišenu ideju o njoj, zaboravljajući "i ženski strah i stid". Chatsky je ponižen i zgažen Sofijinim izborom: "Tihi ljudi su blaženi u svijetu." Ne može da oprosti što je on, izvanredan čovek, stavljen u istu ravan sa Molčalinom, čovekom ropskog morala i niske duše, a Sofija je to učinila:

Pred kojim sam sada bio tako strastven i tako nizak

Bio je rasipnik nježnih riječi!

I ti! O moj Bože! Koga si izabrao?

Kad razmislim koga si više volio!

Ličnu dramu junaka pogoršala je društvena: obrazovne ideje, romantična inspiracija i slobodoljubive nade suočile su se sa odlučnim otporom gospodske Moskve. Chatsky je maksimalist i u svom privatnom životu i u javnosti. On nemilosrdno skida maske sa predstavnika "prošlog veka", zaglibljenih u pohlepi, vulgarnoj društvenoj zabavi, intrigama i tračevima:

Kao što je bio poznat, čiji se vrat češće savijao;

Kako ne u ratu, nego u miru su se uhvatili za sebe;

Pali su na pod bez žaljenja!

Kome treba: ovi su bahati, u prašini leže,

A za one koji su viši, laskanje je pleteno poput čipke.

Chatsky je uvjeren da je "doba poslušnosti i straha" prošlo, da napredna, obrazovana plemenita omladina neće dobiti činove prevarom, već će "služiti cilju, a ne pojedincima". On stigmatizuje sekularnu gomilu, zaglibljenu „u gozbama i ekstravaganciji“.

Potpuni nedostatak prava seljaka i legalizovano ropstvo utoliko su ponižavajući što je „naš pametan, energičan narod“ branio nezavisnost svoje otadžbine i imao pravo da računa na poboljšanje svog položaja. Chatsky, koji je „nehajno upravljao imanjem“, odnosno oslobodio seljake od barake, oštro kritizira feudalni sistem koji je mrzeo, iskreno se nadajući da je moć razuma sposobna promijeniti psihologiju ljudi. On moć ideološkog uticaja vidi kao motor napretka. Chatsky je humanista, vjeruje da ljudi teže najboljem. Junak je uvjeren da ima mnogo takvih entuzijasta koji su za cilj života postavili demokratsku transformaciju društva, da je sve to moderna omladina, da će se uskoro srušiti zastarjeli sistem autokratije i kmetstva. Ali stari svijet se čvrsto drži svojih privilegija. Proglašavajući Chatskog ludim, društvo štiti sferu svojih vitalnih interesa. Junak trpi poraz, ali ne moralni, kvalitativni, već kvantitativni, formalni poraz: ispostavilo se da su tradicije društva Famus jača od briljantnog, ali usamljenog uma.

Pa ipak, slika Chatskog, uprkos drami, doživljava se optimistično: „Čatski žive i ne prenose se u društvu u kojem se nastavlja borba između svježih i zastarjelih, bolesnih i zdravih. On je simbol vječne obnove života, predznak promjena.

<<здравомыслие>> glavni lik? Na koji način Gribojedov prenosi svoj stav prema Čackom?

Pomozite molim!
Četvrti razred će biti

Koje su karakteristike klasične komedije u djelu? U “Jao od pameti” formalno su ispoštovani zakoni tri jedinstva (mjesto, vrijeme, radnja), očuvana moralizirajuća priroda naslova i tradicionalne komične uloge: Chatsky je nesrećni ljubavnik; Molchalin je uspješan ljubavnik i lukav čovjek; Sofija je razmažena, sentimentalna devojka; Famusov je otac kojeg svi varaju, dok je zaokupljen povoljnim brakom svoje kćeri; Lisa je lukava, spretna sluškinja. Sve to nam omogućava da s pravom klasifikujemo rad Griboedova kao komediju.

Ali ne smijemo zaboraviti da ton u “Jao od pameti” ne postavlja komični početak. Rad se zasniva na društveno-političkom sukobu: sukobu mračnjaka i eksponenta progresivnih ideja. I ovaj sukob se, naravno, rješava ne na komičan način.

Chatsky je mlad, iskren, hrabar do bezobrazluka, neuravnoteženog, nervoznog karaktera; ima ogromnu rezervu snage, a neobično je aktivan, željan akcije, spreman da se u svakom trenutku rasplamsa i svakome dokaže opravdanost svog mišljenja. Greši, spreman je da brani svoje ideje, ne shvatajući ili ne želeći da shvati da neće biti saslušan i podržan. Glavna karakteristika Chatskog je slobodan um, zdrav razum, „postiđeni um“ osobe koja kritički razmišlja. On je „ne samo pametniji od svih drugih ljudi, već je i pozitivno pametan. Njegov govor je pun inteligencije i duhovitosti.” Chatskyjev um blista u njegovim strastvenim monolozima, u njegovim zgodnim karakterizacijama, u svakoj njegovoj primjedbi. U početku je veseo i šale nisu nimalo zle, a tek kada Famusov, dajući za primjer svoje "stare", dotakne svoja najdraža uvjerenja, tek tada počinje bitku.
Sredstva - monolozi, aforistički sudovi, karakterizacija junaka drugim likovima, govor junaka.

), pripada najboljem dijelu tadašnje ruske mlade generacije. Mnogi književni kritičari su tvrdili da je Chatsky razumnik. Ovo je potpuno netačno! Možemo ga nazvati rezonatorom samo utoliko što autor svoje misli i doživljaje izražava svojim usnama; ali Chatsky je živo, pravo lice; on, kao i svaka osoba, ima svoje kvalitete i nedostatke. (Pogledajte i sliku Chatskog.)

Znamo da je Chatsky u mladosti često posjećivao Famusovljevu kuću i zajedno sa Sofijom učio sa stranim učiteljima. Ali takvo obrazovanje ga nije moglo zadovoljiti, pa je otišao u inostranstvo da putuje. Njegovo putovanje je trajalo 3 godine, a sada ponovo vidimo Chatskog u njegovoj domovini, Moskvi, gdje je proveo svoje djetinjstvo. Kao i svakoj osobi koja se vratila kući nakon dužeg odsustva, ovdje mu je sve slatko, sve budi ugodna sjećanja vezana za djetinjstvo; uživa u sjećanju poznanika u kojima, po prirodi svog oštrog uma, svakako vidi smiješne, karikaturalne crte lica, ali to u početku čini bez ikakve zlobe i žuči, i tako, za smijeh, da uljepša svoje sećanja: “Francuz, vjetar oborio...”, i “ovaj... crni mali, na nogama ždrala...”

Jao od uma. Predstava Malog pozorišta, 1977

Prelazeći preko tipičnih, ponekad karikaturalnih aspekata moskovskog života, Chatsky strastveno kaže da kada

„...lutaš, vraćaš se kući,
A dim otadžbine sladak nam je i prijatan!”

U tome se Chatsky potpuno razlikuje od onih mladih ljudi koji su se, vraćajući se iz inostranstva u Rusiju, s prezirom odnosili prema svemu ruskom i hvalili samo sve što su vidjeli u stranim zemljama. Upravo zahvaljujući ovom spoljašnjem poređenju maternjeg ruskog sa stranim jezikom, jezik se u to doba razvio u veoma snažnoj meri. galomanija, što toliko ljuti Chatskog. Njegovo odvajanje od domovine, poređenje ruskog života sa evropskim, samo je izazvalo još jaču, dublju ljubav prema Rusiji, prema ruskom narodu. Zato, nakon trogodišnjeg odsustva u moskovskom društvu, ponovo se našao u moskovskom društvu, pod novim utiskom vidi svo preterivanje, sve smešne strane ove galomanije.

Ali Chatsky, koji je po prirodi vruć, više se ne smije, on je duboko ogorčen prizorom kako „Francuz iz Bordoa“ vlada u moskovskom društvu samo zato što je stranac; ogorčen je činjenicom da sve rusko i nacionalno izaziva podsmijeh u društvu:

“Kako staviti Evropljanin u paralelu
Nešto čudno u vezi sa nacionalnim!” –

kaže neko, izazivajući opšti smeh odobravanja. Došavši do tačke preterivanja, Chatsky, za razliku od opšteg mišljenja, sa ogorčenjem kaže:

“Bar bismo mogli posuditi nekoliko od Kineza
Njihovo neznanje o strancima je mudro.”
………………………
„Hoćemo li ikada uskrsnuti iz strane sile mode,
Tako da naši pametni, ljubazni ljudi
Iako nas nije smatrao Nemcima na osnovu našeg jezika?” –

„Nemci“ misleći na strance i nagoveštavajući da su u društvu u to doba svi međusobno govorili stranim jezicima; Chatsky pati, shvaćajući kakav ponor dijeli milione ruskog naroda od vladajuće klase plemića.

Od malena su djeca dobivala strano odgojno obrazovanje, što je postupno otuđivalo svjetovnu omladinu od svega domaćeg i nacionalnog. Chatsky se ležerno podsmjehuje na ove „pukove“ stranih učitelja, „više u broju, po nižoj cijeni“, kojima je povjereno obrazovanje plemenite omladine. Otuda neznanje svog naroda, otuda i nerazumijevanje teške situacije u kojoj se ruski narod našao, hvala kmetstvo. Ustima Čackog Gribojedov izražava misli i osećanja najboljeg dela plemstva tog vremena, koji je bio ogorčen na nepravde koje je sa sobom nosio kmetstvo, i koji se borio protiv tiranije okorelih kmetovskih vlasnika. Chatsky (monolog „Ko su sudije?..”) slika takve samovolje u jarkim bojama, prisjećajući se jednog gospodara, „Nestora plemenitih nitkova”, koji je zamijenio nekoliko svojih vjernih slugu za tri hrta; drugi, ljubitelj pozorišta, koji

„Vozio sam se na balet kmetova na mnogim vagonima
Od majki i očeva odbačene djece“; –

učinio je da se „cijela Moskva čudi njihovoj ljepoti“. Ali onda, da bi isplatio poverioce, rasprodao je ovu decu, koja su na sceni, jednog po jednog, portretisala "kupide i zefire", odvajajući ih zauvek od roditelja...

Chatsky ne može mirno pričati o tome, njegova duša je ogorčena, srce ga boli za ruski narod, za Rusiju, koju jako voli, kojoj bi želio da služi. Ali kako služiti?

“Bilo bi mi drago da služim, ali biti serviran je bolesno,”

kaže, nagoveštavajući da među brojnim državnim službenicima vidi samo Molčaline ili plemiće kao što je Famusovljev ujak Maksim Petrovič.

Ne idem više ovamo.
Trčim, neću se osvrtati, idem da gledam po svijetu,
Gde je kutak za uvređeno osećanje!
Daj mi kočiju, kočiju!”

U ovom olujnom izlivu očaja vidljiva je čitava gorljiva, neuravnotežena, plemenita duša Chatskog.