Kako se oni odnose na sliku Chatskog. Slika Chatskog u komediji "Jao od pameti" Gribojedova: lik i život heroja (Aleksandar Andrejevič Chatsky). Pozadina protagonista drame "Jao od pameti"

Predmet: Jao od pameti

Pitanja i odgovori na komediju A. S. Griboedova "Teško od pameti"

Koji istorijski period u životu ruskog društva odražava se u komediji "Teško od pameti"?
Šta mislite, je li u pravu I. A. Gončarov, koji je vjerovao da Gribojedova komedija nikada neće zastarjeti?

Pretpostavljam da je to tačno. Činjenica je da, pored povijesno specifičnih slika života Rusije nakon rata 1812. godine, autor rješava univerzalni problem borbe novog i starog u glavama ljudi u promjeni historijskih epoha. Griboedov uvjerljivo pokazuje da je novo prvo kvantitativno inferiorno u odnosu na staro (25 budala po inteligentnoj osobi, kako Gribojedov zgodno kaže), ali "kvalitet svježe snage" (Gončarov) na kraju pobjeđuje. Nemoguće je slomiti ljude kao što je Chatsky. Istorija je dokazala da svaka promjena era rađa njihove Čačke i da su oni nepobjedivi.

Da li je izraz "dodatna osoba" primjenjiv na Chatskog?

Naravno da ne. Samo što njegove istomišljenike ne vidimo na sceni, iako su među nescenskim junacima (profesori St. počeli su da čitaju knjige. Chatsky vidi podršku u ljudima koji dijele njegova uvjerenja, u ljudima, on vjeruje u pobjedu napretka. Aktivno se miješa u javni život, ne samo da kritikuje javni red, već i promovira svoj pozitivan program. Njegov sloj i rad su neodvojivi. Željan je borbe, braneći svoja uvjerenja. Ovo nije suvišno, već nova osoba.

Može li Chatsky izbjeći koliziju sa društvom Famus?
Kakav je Chatskyjev sistem pogleda i zašto društvo Famus smatra ove stavove opasnim?
Da li je moguće pomirenje Chatskog sa društvom Famus? Zašto?
Da li je Čackijeva lična drama povezana sa njegovom usamljenošću među plemićima stare Moskve?
Da li se slažete sa ocjenom Chatskog koju je dao I. A. Gončarov?
Koja je umjetnička tehnika u osnovi kompozicije komedije?
Kakav stav izaziva Sofija Famusova? Zašto?
U kojim epizodama komedije mislite da se otkriva prava suština Famusova i Molčalina?
Kako vidite budućnost komičnih junaka?
Koje su linije radnje komedije?

Radnja komedije sastoji se od dvije linije: ljubavne veze i društvenog sukoba.

Koji su sukobi predstavljeni u predstavi?

U predstavi postoje dva sukoba: lični i javni. Glavni sukob je javni (Chatsky - društvo), jer je lični sukob (Chatsky - Sofija) samo konkretan izraz opšteg trenda.

Šta mislite zašto komedija počinje ljubavnom vezom?

„Javna komedija“ počinje ljubavnom vezom, jer je, prvo, pouzdan način da se zainteresuje čitalac, a drugo, jasan je dokaz autorovog psihološkog uvida, jer je u trenutku najživopisnijih iskustava, najveća otvorenost čoveka prema svetu, ono što ljubav podrazumeva, često se dešavaju najteža razočarenja nesavršenošću ovoga sveta.

Kakvu ulogu u komediji igra tema uma?

Tema uma u komediji igra centralnu ulogu, jer se na kraju sve vrti oko ovog koncepta i njegovih različitih interpretacija. U zavisnosti od toga kako likovi odgovaraju na ovo pitanje, ponašaju se i ponašaju.

Kako je Puškin video Čackog?

Puškin nije smatrao Čackog inteligentnom osobom, jer u Puškinovom shvatanju um nije samo sposobnost analize i visoka inteligencija, već i mudrost. Ali Chatsky ne odgovara takvoj definiciji - on počinje beznadežno osuđivati one oko sebe i postaje iscrpljen, ogorčen, tone na nivo svojih protivnika.

Pročitajte spisak glumaca. Šta iz njega naučite o likovima u komadu? Šta "kažu" o likovima komedije, njihovim imenima?

Junaci predstave su predstavnici moskovskog plemstva. Među njima su i vlasnici komičnih i govornih prezimena: Molchalin, Skalozub, Tugoukhovsky, Khryumina, Khlestova, Repetilov. Ova okolnost postavlja publiku na percepciju komične radnje i komičnih slika. I samo je Chatsky od glavnih likova imenovan po prezimenu, imenu, patronimu. Čini se da je vrijedno samo po sebi.

Bilo je pokušaja istraživača da analiziraju etimologiju prezimena. Dakle, prezime Famusov dolazi iz Engleza. poznati - "slava", "slava" ili od lat. fama- "glasina", "glasina". Ime Sofija na grčkom znači "mudrost". Ime Lizanka je posveta francuskoj komedijskoj tradiciji, jasan je prijevod imena tradicionalne francuske podrete Lisette. U imenu i patronimu Chatskog, muškost je naglašena: Aleksandar (od grčkog. Pobjednik muževa) Andreevich (od grčkog. Hrabar). Postoji nekoliko pokušaja tumačenja prezimena junaka, uključujući i povezivanje sa Chaadaevim, ali sve to ostaje na nivou verzija.

Zašto se spisak glumaca često naziva posterom?

Plakat je najava o nastupu. Ovaj termin se najčešće koristi u pozorišnoj sferi, u predstavi, kao iu književnom djelu, po pravilu se označava „listom likova“. Istovremeno, plakat je svojevrsna ekspozicija dramskog djela, u kojoj su likovi imenovani uz vrlo sažeta, ali značajna objašnjenja, naznačen redoslijed njihovog predstavljanja gledaocu, naznačeno vrijeme i mjesto radnje. .

Objasnite redoslijed likova na posteru.

Redoslijed likova u plakatu ostaje isti kao što je prihvaćeno u dramaturgiji klasicizma. Prvo se zovu glava kuće i njegovi rođaci, Famusov, upravnik u vladinom mestu, zatim Sofija, njegova ćerka, Lizanka, sluga, Molčalin, sekretar. I tek nakon njih glavni lik Aleksandar Andrejevič Chatsky uklapa se u poster. Za njim slijede gosti, raspoređeni po stepenu plemenitosti i značaja, Repetilov, posluga, mnogobrojni gosti svih vrsta, konobari.

Klasični redosled plakata razbija prezentaciju bračnog para Gorič: prvo se imenuje Natalija Dmitrijevna, mlada dama, zatim Platon Mihajlovič, njen muž. Kršenje dramske tradicije povezano je s Griboedovljevom željom da već na plakatu nagovijesti prirodu odnosa mladih supružnika.

Pokušajte verbalno nacrtati prve scene predstave. Kako izgleda dnevna soba? Kako zamišljate likove kako se pojavljuju?

Famusova kuća je vila izgrađena u stilu klasicizma. Prve scene se odvijaju u Sofijinoj dnevnoj sobi. Sofa, nekoliko fotelja, sto za prijem gostiju, zatvoreni ormar, veliki sat na zidu. Desno su vrata koja vode u Sofijinu spavaću sobu. Viseći iz fotelje, Lizanka spava. Ona se budi, zijeva, gleda oko sebe i užasnuta shvativši da je već jutro. Kucanje u Sofijinu sobu, pokušavajući je natjerati da se rastane od Silent Lin, koji je u Sofijinoj sobi. Ljubavnici ne reaguju, a Lisa, da bi privukla njihovu pažnju, staje na stolicu, pomera kazaljke na satu, koji počinju da tuku i igraju.

Lisa izgleda uznemireno. Spretna je, brza, snalažljiva, traži izlaz iz teške situacije. Famusov, u kućnom ogrtaču, smireno ulazi u dnevnu sobu i, kao da kradomice, prilazi Lizi iza leđa i flertuje s njom. Iznenađen je ponašanjem služavke, koja, s jedne strane, pokreće sat, glasno govori, s druge strane upozorava da Sofija spava. Famusov očito ne želi da Sofija zna za njegovo prisustvo u dnevnoj sobi.

Chatsky upada u dnevnu sobu nasilno, naglo, s izrazom radosnih osjećaja i nade. On je zabavan, duhovit.

Pronađite radnju komedije. Odredite koje su priče opisane u prvom činu.

Dolazak u kuću Chatskog je početak komedije. Junak povezuje dvije priče – ljubavno-lirsku i društveno-političku, satiričnu. Od trenutka njegovog izlaska na scenu, ove dvije priče, zamršeno isprepletene, ali bez narušavanja jedinstva radnje koja se neprekidno razvija, postaju glavne u predstavi, ali su već ocrtane u prvom činu. Izrugivanje Chatskog izgleda i ponašanja posjetitelja i stanovnika kuće Famusova, naizgled još uvijek bezazleno, ali daleko od bezazlenog, kasnije se pretvara u političku i moralnu opoziciju Famusovskom društvu. Dok ih u prvom činu Sofija odbija. Iako junak to još ne primjećuje, Sofija odbija njegova ljubavna priznanja i nade, preferirajući Molchalina.

Koji su vaši prvi utisci o Silence-not? Obratite pažnju na primedbu na kraju četvrtog fenomena prvog čina. Kako to možete objasniti?

Prvi utisci o Molčalinu formiraju se iz dijaloga sa Famusovim, kao i iz recenzije Čackog o njemu.

Lakoničan je, što opravdava njegovo prezime. Jeste li već prekinuli šutnju štampe?

Nije prekršio "tišinu štampe" ni na sastanku sa Sofijom, koja njegovo plašljivo ponašanje uzima za skromnost, stidljivost, odbijanje drskosti. Tek kasnije saznajemo da se Molchalin dosađuje, pretvara se da je zaljubljen "zbog ćerke takve osobe" "po položaju", a sa Lizom može biti vrlo slobodan.

I vjeruje se u proročanstvo Chatskog, znajući čak i vrlo malo o Molčalinu, da će "doći do poznatih stupnjeva, Na kraju krajeva, sada vole glupe."

Kako Sofija i Liza ocjenjuju Chatskog?

Drugačije. Lisa cijeni Chatskyjevu iskrenost, njegovu emocionalnost, odanost Sofiji, prisjeća se s kakvim je tužnim osjećajem otišao, pa čak i zaplakao, očekujući da bi mogao izgubiti Sofijinu ljubav tokom godina odsustva. “Jadnica kao da je znala da za tri godine...”

Lisa cijeni Chatskog zbog njegove veselosti i duhovitosti. Lako je zapamtiti njenu frazu koja karakteriše Chatskyja:

Ko je tako osećajan, veseo i oštar, kao Aleksandar Andrejič Čacki!

Sofija, koja u to vreme već voli Molčalina, odbacuje Chatskog, a ono čemu se Liza divi u njemu nervira je. I ovdje ona nastoji da se odmakne od Chatskog, da pokaže da prije nisu imali ništa više od djetinje naklonosti. “Zna da se svima nasmeje”, “oštar, pametan, elokventan”, “pravi se zaljubljen, zahtevan i uznemiren”, “imao je visoko mišljenje o sebi”, “napala ga je želja za lutanjem” - evo šta Sofija kaže za Čackog i tera te da zaliješ, mentalno mu suprotstavljajući Molčalina: „Ah, ako neko koga voli, zašto tražiti pamet i putovati tako daleko?“ A onda - hladan prijem, opaska sa strane: "Ne čovek - zmija" i zajedljivo pitanje, nije mu se desilo ni greškom da ljubazno o nekome odgovori. Ona ne dijeli kritički stav Chatskog prema gostima Famusove kuće.

Kako se Sofijin karakter manifestuje u prvom činu? Kako Sofija doživljava ismijavanje ljudi iz njenog kruga? Zašto?

Sofija ne dijeli sprdnju Chatskog prema ljudima iz njenog kruga iz raznih razloga. Uprkos tome što je i sama osoba nezavisnog karaktera i rasuđivanja, ona se ponaša suprotno pravilima prihvaćenim u tom društvu, na primer, dozvoljava sebi da se zaljubi u siromašnu i skromnu osobu, koja, štaviše, ne blista oštrim umom i elokvencijom, u društvu svog oca, udobna je, zgodna, poznata. Odgajana na francuskim romanima, voli da bude krepostna i patronizira siromašnog mladića. Međutim, kao prava ćerka društva Famus, ona deli ideal moskovskih dama („visoki ideal svih moskovskih muškaraca“), koji je ironično formulisao Gribojedov, „Muž-dečak, muž-sluga, sa ženinih stranica .. .”. Ismijavanje ovog ideala je iritira. Već smo rekli šta Sofija ceni u Molčalinu. Drugo, Chatskyjevo ismijavanje uzrokuje njeno odbijanje, iz istog razloga kao i Chatskyjeva ličnost, njegov dolazak.

Sofija je pametna, snalažljiva, nezavisna u rasuđivanju, ali je istovremeno i dominantna, oseća se kao ljubavnica. Potrebna joj je Lizina pomoć i potpuno joj povjerava svoje tajne, ali naglo prekida kada se čini da je zaboravila svoj položaj služavke ("Slušaj, ne daj se previše slobode...").

Koji sukob nastaje u drugoj radnji? Kada i kako se to dešava?

U drugom činu nastaje i počinje da se razvija društveni i moralni sukob između društva Čatskog i Famusa, „sadašnjeg veka” i „prošlog veka”. Ako je to u prvom činu ocrtano i izraženo u Čackovom ismevanju posetilaca Famusove kuće, kao i u Sofijinoj osudi Čackog zbog činjenice da „slavno ume da nasmije sve“, onda u dijalozima sa Famusovim i Skalozubom , kao i u monolozima, sukob prelazi u stadijum ozbiljnog suprotstavljanja društveno-političkih i moralnih pozicija o aktuelnim temama iz života Rusije prve trećine 19. veka.

Uporedite monologe Chatskog i Famusova. Šta je suština i uzrok neslaganja među njima?

Likovi pokazuju drugačije razumevanje ključnih društvenih i moralnih problema savremenog života. Stav prema službi počinje kontroverzu između Chatskog i Famusova. "Bilo bi mi drago da služim - bolesno je služiti" - princip mladog heroja. Famusov svoju karijeru gradi na udovoljavanju ljudima, a ne na služenju stvari, na unapređenju rodbine i poznanika, čiji je običaj „ono što je važno, šta nije važno“ „Potpisano, pa s ramena“. Famusov kao primjer navodi strica Maksima Petroviča, važnog Katarininog velikana („Sve po narudžbi, uvijek se vozio u vozu...“ „Ko te vodi u redove i daje penzije?“), koji nije prezirao „savijati se unazad” i tri puta pao na stepenice da razveseli suverena. Famusov ocjenjuje Čackog strastvenom osudom društvenih poroka kao karbonara, opasnu osobu, "želi propovijedati slobodu", "ne priznaje vlasti".

Predmet spora je odnos prema kmetovima, Chatskyjevo osuđivanje tiranije onih zemljoposjednika koje Famusov poštuje („Taj Nestor plemenitih nitkova ...“, koji je svoje sluge zamijenio za „tri hrta“). Čacki je protiv prava plemića da nekontrolisano kontroliše sudbinu kmetova - da prodaje, da razdvaja porodice, kao što je to učinio vlasnik kmetskog baleta. (“Amori i Zefiri su rasprodati jedan po jedan…”). Ono što je za Famusova norma ljudskih odnosa, „Šta je čast za oca i sina; Budite inferiorni, ali ako imate dovoljno; Duše hiljadu i dva člana porodice, - On je mladoženja, ”Chatsky takve norme ocjenjuje kao “najpodle osobine prošlog života”, a ljutnja pada na karijeriste, podmićivače, neprijatelje i progonitelje obrazovanja.

Kako se Molčalin otkriva tokom dijaloga sa Čatskim? Kako se ponaša i šta mu daje za pravo da se tako ponaša?

Molchalin je ciničan i iskren prema Chatskyju u pogledu njegovih životnih pogleda. On razgovara, sa svoje tačke gledišta, sa gubitnikom („Nisi dobio čin, jesi li pao na poslu?“), daje savjet da ode Tatjani Jurjevni, iskreno je iznenađen oštrim kritikama Chatskog o njoj i Fomi Fomiču , koji je „u tri ministra bio šef resora. Njegov snishodljiv, čak i poučan ton, kao i priča o očevoj oporuci, objašnjavaju se činjenicom da on ne zavisi od Chatskog, da Chatsky, sa svim svojim talentima, ne uživa podršku društva Famus, jer je njihov pogledi se oštro razlikuju. I, naravno, značajno pravo da se ovako ponaša u razgovoru sa Chatskyjem daje Molchalinu njegov uspjeh sa Sofijom. Molchalinovi životni principi mogu samo izgledati smiješni („ugoditi svim ljudima bez izuzetka“, imati dva talenta – „umjerenost i tačnost“, „na kraju krajeva, mora se ovisiti o drugima“), ali poznata dilema „Molchalin je smiješan ili strašno? u ovoj sceni je odlučeno - zastrašujuće. Tiho-lin je govorio i iznosio svoje stavove.

Koji su moralni i životni ideali društva Famus?

Analizirajući monologe i dijaloge likova u drugom činu, već smo se dotakli ideala društva Famus. Neki principi su izraženi aforistično: „I da uzimam nagrade, i da se zabavim“, „Kad bih bar bio general!“. Ideali gostiju Famusova izraženi su u scenama njihovog dolaska na bal. Evo princeze Hlestove, koja dobro zna cenu Zagoreckog („On je lažov, kockar, lopov / ja sam bio od njega i vrata su bila zaključana...“), prihvata ga, jer je „majstor ugađanja“ “, dobila je na poklon crnokosu djevojku. Žene potčinjavaju svoje muževe svojoj volji (Natalija Dmitrijevna, mlada dama), muž-dječak, muž-sluga postaje ideal društva, stoga Molchalin ima dobre izglede da uđe u ovu kategoriju muževa i napravi karijeru. Svi oni teže srodstvu sa bogatim i plemenitim. Ljudske kvalitete se ne cijene u ovom društvu. Pravo zlo plemenite Moskve bila je galomanija.

Zašto su se pojavili i proširili tračevi o Chatskyjevom ludilu? Zašto su gosti Famusova toliko spremni da podrže ovaj trač?

Pojava i širenje tračeva o Chatskyjevom ludilu niz je fenomena koji je vrlo zanimljiv sa dramatične tačke gledišta. Tračevi na prvi pogled nastaju slučajno. G.N., uhvativši Sofijino raspoloženje, pita je kako je našla Chatskog. "On ima labav šraf". Šta je Sofija mislila pod utiskom razgovora sa junakom koji je upravo završio? Malo je vjerovatno da je u svoje riječi stavila direktno značenje. Ali sagovornik je upravo to shvatio i ponovo pitao. I ovdje u glavi Sofije, uvrijeđene zbog Molchalina, nastaje podmukli plan. Od velike važnosti za objašnjenje ove scene su opaske na dalje Sofijine opaske: "nakon pauze, ona ga pažljivo gleda, sa strane." Njene daljnje primjedbe već su usmjerene na svjesno uvođenje ove ideje u glavu sekularnih tračeva. Ona više ne sumnja da će glasine biti podignute i ispunjene detaljima.

On je spreman da veruje! Ah, Chatsky! Da li voliš da oblačiš sve u šaljive, da li bi probao na sebi?

Glasine o ludilu šire se zapanjujućom brzinom. Počinje serija “malih komedija”, kada svako u ovu vijest unosi svoj smisao, pokušava dati svoje objašnjenje. Neko neprijateljski govori o Čackom, neko ga saoseća, ali svi veruju, jer su njegovo ponašanje i stavovi neadekvatni normama prihvaćenim u ovom društvu. U ovim komedijskim scenama briljantno su otkriveni likovi likova koji čine Famusov krug. Zagorecki dopunjuje vest u pokretu izmišljenom lažom da je njegov nevaljali ujak stavio Chatskog u žutu kuću. Grofica-unuka također vjeruje da su joj se presude Chatskog učinile suludim. Smiješan je dijalog o Čackom od grofice i bake i princa Tugoukhovskog, koji zbog svoje gluvoće mnogo dodaju glasinama koje je objavila Sofija: „prokleti Voltairac“, „prešao je zakon“, „on je u pusurmanima“ , itd. Zatim se komične minijature zamjenjuju masovnom scenom (treći čin, pojava XXI), gdje gotovo svi prepoznaju Čackog kao luđaka.

Objasnite značenje i odredite značenje monologa Chatskog o Francuzu iz Bordoa.

Monolog "Francuz iz Bordoa" važna je scena u razvoju sukoba između društva Čackog i Famusovskog. Nakon što je junak odvojeno razgovarao sa Molčalinom, Sofijom, Famusovom, svojim gostima, u kojima je otkrivena oštra suprotnost stavova, ovdje iznosi monolog pred cijelim društvom okupljenim na balu u dvorani. Svi su već povjerovali u glasine o njegovom ludilu i stoga od njega očekuju očito obmane govore i čudne, možda i agresivne postupke. U tom duhu gosti doživljavaju govore Chatskog koji osuđuje kosmopolitizam plemićkog društva. Paradoksalno je da junak izražava zdrave, patriotske misli („ropska slepa imitacija“, „naši pametni veseli ljudi“; inače, osuda galomanije ponekad zvuči u Famusovljevim govorima), uzimaju ga za ludaka i ostavljaju, prestani da slušaš, marljivo kružeći u valceru, starci se razilaze po kartaškim stolovima.

Kritičari primećuju da se ne samo javni impuls Čackog, već i brbljanje Repetilova može shvatiti kao autorov pogled na decembrizam. Zašto je Repetilov uveden u komediju? Kako razumete ovu sliku?

Pitanje predstavlja samo jedno gledište o ulozi slike Repetilova u komediji. Malo je vjerovatno da će biti istinita. Prezime ovog lika je govorno (Repetilov - od lat. repetere - ponavljati). Međutim, on ne ponavlja Chatskog, već iskrivljeno odražava stavove njega i progresivnih ljudi. Kao i Chatsky, Repetilov se pojavljuje neočekivano i, takoreći, otvoreno izražava svoje misli. Ali ne možemo uhvatiti nijednu misao u toku njegovih govora, a da li ih ima... On govori o onim pitanjima kojih se Chatsky već dotakao, ali više govori o sebi „takvoj istini koja je gora od svake laži .” Za njega nije bitnija suština problema koji se postavljaju na sastancima kojima prisustvuje, već oblik komunikacije između učesnika.

Molim vas, ćutite, dao sam riječ da ću šutjeti; Imamo društvo i tajne sastanke četvrtkom. Tajni savez...

I na kraju, glavni princip, ako mogu tako reći, Repetilov je „Šu-mim, brate, pravimo buku“.

Zanimljive su Chatskyjeve ocjene Repetilovljevih riječi koje svjedoče o razlici u stavovima autora o Čackom i Repetilovu. Autor se solidariše sa glavnim likom u ocenama komičnog lika, koji se iznenada pojavio na odlasku gostiju: prvo, ironizira da se tajni sindikat sastaje u engleskom klubu, i, drugo, rečima „šta ljutiš li se? » i „Da li pravite buku? Ali samo?" poništava Repetilovljev oduševljeni delirijum. Slika Repetilova, odgovaramo na drugi dio pitanja, igra bitnu ulogu u rješavanju dramatičnog sukoba, dovodeći ga do raspleta. Prema književnom kritičaru L. A. Smirnovu: „Odlazak je metafora za rasplet događajne napetosti epizode. Ali napetost koja počinje da jenjava... Repetilov se naduvava. Interludij s Repetilovim ima svoj ideološki sadržaj, a ujedno je i namjerno usporeni rasplet događaja na balu od strane pisca. Dijalozi s Repetilovim nastavljaju razgovore na balu, sastanak sa zakašnjelim gostom izaziva u svijesti svih glavni utisak, a Chatsky, skrivajući se od Repetilova, postaje nesvjesni svjedok velike klevete, u njenoj skraćenoj, ali već potpuno riješenoj verziji . Tek sada se dovršava najveća, samostalno značajna i dramaturški integralna epizoda komedije, duboko ukorijenjena u 4. čin i po obimu i značenju jednaka cijelom činu.

Zašto književni kritičar A. Lebedev Molčaline naziva „zauvek mladim starcima ruske istorije“? Koje je pravo lice Molchalina?

Nazivajući Molchalina tako, književnik ističe tipičnost takvih ljudi za rusku istoriju, karijerista, oportunista, spremnih na poniženje, podlost, nepoštenu igru radi postizanja sebičnih ciljeva, izlazak na sve vrste primamljivih položaja, profitabilne porodične veze. Ni u mladosti ih ne odlikuju romantični snovi, ne znaju da vole, ne mogu i ne žele ništa da žrtvuju u ime ljubavi. Oni ne iznose nikakve nove projekte za unapređenje javnog i državnog života, služe pojedincima, a ne cilju. Primjenjujući čuveni savjet Famusova „Učenje od starijih“, Molchalin uči u društvu Famus o „najzlobnijim osobinama prošlog života“ koje je Pavel Afanasijevič tako strastveno hvalio u svojim monolozima - laskanje, servilnost (usput, to je palo na plodno osnova: seti se šta je njegov otac ostavio Molčalinu), percepcija službe kao sredstva za zadovoljenje sopstvenih interesa i interesa porodice, bliže i dalje rodbine. To je moralna slika Famusova koju Molčalin reprodukuje, tražeći ljubavni sastanak s Lizom. Takav je Molčalin. Njegovo pravo lice ispravno je otkriveno u izjavi D. I. Pisareva: „Molčalin je rekao sebi: „Želim da napravim karijeru“ - i krenuo putem koji vodi do „poznatih stepeni“; otišao je i više se neće okretati ni desno ni lijevo; umri mu majka dalje od puta, pozovi svoju voljenu ženu u obližnji šumarak, ispljuni mu svu svjetlost u oči da zaustavi ovaj pokret, nastavit će i dohvatiti se...” Molčalin pripada vječnim književnim tipovima, a ne igrom slučaja, njegovo ime je postalo poznato, a u kolokvijalnoj upotrebi se pojavila riječ “tišina” koja označava moralnu, odnosno nemoralnu pojavu.

Kakav je rasplet društvenog sukoba predstave? Ko je Chatsky - pobjednik ili pobijeđeni?

Od pojave XIV posljednjeg čina razrješava se društveni sukob drame, u monolozima Famusova i Chatskog sažimaju se rezultati nesuglasica koje su zvučale u komediji između Čackog i društva Famusovskog i konačnog raskida dvaju svjetova. afirmiše se – „vek sadašnjeg i prošlog veka“. Definitivno je teško odrediti da li je Chatsky pobjednik ili gubitnik. Da, proživljava “milion muka”, trpi ličnu dramu, ne nailazi na razumijevanje u društvu u kojem je odrastao i koje je zamijenilo rano izgubljenu porodicu u djetinjstvu i adolescenciji. Ovo je težak gubitak, ali Chatsky je ostao vjeran svojim uvjerenjima. Tokom godina učenja i putovanja postao je upravo od onih bezobzirnih propovjednika koji su bili prvi navjestitelji novih ideja, spremni su propovijedati čak i kada ih niko ne sluša, kao što se dogodilo s Chatskim na Balu Famusova. Famusovski svijet mu je stran, nije prihvatio njegove zakone. I stoga možemo pretpostaviti da je moralna pobjeda na njegovoj strani. Štaviše, završna fraza Famusova, koja završava komediju, svjedoči o zbunjenosti tako važnog gospodina plemenite Moskve:

Oh! Moj bože! Šta će reći princeza Marija Aleksevna!

Gribojedov je svoju dramu prvo nazvao "Jao pameti", a zatim je promijenio naslov u "Jao od pameti". Koje se novo značenje pojavilo u konačnoj verziji u odnosu na originalnu?

Originalni naslov komedije afirmisao je nesreću nosioca uma, inteligentne osobe. U konačnoj verziji naznačeni su razlozi za nastanak tuge, pa je tako filozofska orijentacija komedije koncentrisana u naslovu, dok su čitalac i gledalac podešeni na percepciju problema s kojima se uvijek susreće misleća osoba. To mogu biti društveno-istorijski problemi današnjice ili „vječni“, moralni. Tema uma je u središtu sukoba komedije i provlači se kroz sva četiri njena čina.

Gribojedov je napisao Kateninu: "U mojoj komediji ima 25 budala na jednu zdravu osobu." Kako se u komediji rješava problem uma? Na čemu je predstava zasnovana - na sukobu uma i gluposti, ili na sukobu različitih tipova uma?

Sukob komedije nije zasnovan na sukobu inteligencije i gluposti, već različitih tipova inteligencije. I Famusov, i Khlestova, i drugi komični likovi nisu nimalo glupi. Molchalin je daleko od gluposti, iako ga Chatsky smatra takvim. Ali imaju praktičan, svjetski, neobičan um, odnosno zatvoren. Chatsky je čovjek otvorenog uma, novog načina razmišljanja, tragajući, nemiran, kreativan, lišen svake praktične domišljatosti.

Pronađi u tekstu citate koji karakterišu junake drame.

O Famusovu: "Opsesivan, nemiran, brz...", "Potpisano, pa s ramena!", do mjesta, Pa, kako ne ugoditi vlastitom malom čovjeku, "itd.

O Čackom: „Ko je tako osećajan, i veseo, i oštar, / Kao Aleksandar Andrejič Čacki!“, „Lepo piše i prevodi“, „I dim otadžbine je sladak i prijatan za nas“, „Tako da Gospod uništava ovog nečistog duha / Prazno, ropsko, slijepo oponašanje...”, „Probaj vlasti, pa zna šta će reći. / Pokloni se malo nisko, sagni se u prsten, / Još pred kraljevskim licem, / Pa će zvati hulja!..».

O Molčalinu: „Molčalini su blaženi u svetu“, „Evo ga na prstima i ne bogat rečima“, „Umerenost i tačnost“, „U mojim godinama ne bi trebalo da se usuđuješ da imaš svoj sud“, „Čuveni sluga ... kao gromoglasna slavina”, “Molčalin! Ko će drugi tako mirno riješiti stvari! / Tamo će na vrijeme mopsa pogladiti, / Ovdje će protrljati kartu baš kako treba...”.

Upoznajte se s različitim procjenama slike Chatskog. Puškin: „Prvi znak inteligentne osobe je da na prvi pogled znaš s kim imaš posla, a ne da bacaš bisere pred Repetilovima...“ Gončar-dov: „Čacki je pozitivno inteligentan. Njegov govor kipi od duhovitosti ... "Katenin:" Chatsky je glavna osoba ... on puno priča, sve grdi i neprimjereno propovijeda. Zašto pisci i kritičari tako različito ocenjuju ovu sliku? Da li se vaše viđenje Chatskog poklapa sa gore navedenim mišljenjima?

Razlog je složenost i raznolikost komedije. Puškin je donio rukopis Griboedovljeve drame I. I. Puščina u Mihajlovskoe, i to je bilo prvo upoznavanje s djelom, do tada su se estetske pozicije oba pjesnika razišle. Puškin je već smatrao neprikladnim otvoreni sukob pojedinca i društva, ali je ipak priznao da „dramskog pisca treba suditi po zakonima koje je i sam prepoznao nad sobom. Shodno tome, ne osuđujem ni plan, ni zaplet, ni ispravnost Gribojedove komedije. Nakon toga, "Jao od pameti" će ući u Puškinovo delo sa skrivenim i eksplicitnim citatima.

Optužbe Chatskog za mnogoslovlje i neprikladno propovijedanje mogu se objasniti zadacima koje su si dekabristi postavili: izraziti svoje stavove u bilo kojoj publici. Odlikovale su ih direktnost i oštrina presuda, kategoričnost rečenica, ne uzimajući u obzir svjetovne norme, nazivali su stvari pravim imenom. Dakle, na slici Chatskog, pisac je odražavao tipične osobine heroja svog vremena, napredne osobe 20-ih godina XIX vijeka.

Slažem se sa izjavom I. A. Gončarova u članku napisanom pola veka nakon nastanka komedije, kada je glavna pažnja bila posvećena estetskoj proceni umetničkog dela.

Pročitajte kritičku studiju I. A. Gončarova "Milion muka". Odgovorite na pitanje: „Zašto Chatskyjevi žive i nisu prevedeni u društvu“?

Stanje, označeno u komediji kao „um nije u skladu sa srcem“, karakteristično je za mislećeg ruskog čoveka u bilo kom trenutku. Nezadovoljstvo i sumnje, želja za odobravanjem progresivnih stavova, suprotstavljanjem nepravdi, inercijom društvenih principa, pronalaženjem odgovora na hitne duhovne i moralne probleme stvaraju uvjete za razvoj karaktera ljudi poput Chatskog u svakom trenutku. materijal sa sajta

B. Goller u članku "Drama komedije" piše: "Sofja Griboedova je glavna misterija komedije." Šta je, po Vašem mišljenju, povezano sa takvom ocjenom imidža?

Sofija se po mnogo čemu razlikovala od dama iz svog kruga: nezavisnost, oštar um, osjećaj vlastitog dostojanstva, zanemarivanje mišljenja drugih ljudi. Ona ne traži, kao princeza Tugouhovskaja, bogate udvarače. Ipak, ona je prevarena u Molčalinu, prihvata njegove dolaske na sastanke i nježnu tišinu zbog ljubavi i odanosti, postaje progonitelj Chatskog. Njena misterija je u tome što je njen imidž izazvao različite interpretacije reditelja koji su predstavu postavili na sceni. Dakle, V. A. Michurina-Samoilova je igrala Sofiju koja voli Chatskog, ali zbog njegovog odlaska osjećala se uvrijeđeno, pretvarala se da je hladna i pokušavala voljeti Molchalina. A. A. Yablochkina predstavljala je Sofiju kao hladnu, narcisoidnu, flertujuću, dobro sposobnu da se kontroliše. Ruganje, milost su se u njoj spojili sa okrutnošću i gospodstvom. T.V. Doronina je u Sofiji otkrila snažan karakter i duboko osjećanje. Ona je, kao i Chatsky, razumjela prazninu Famusovog društva, ali ga nije osuđivala, već ga je prezirala. Ljubav prema Molčalinu nastala je njenom moćnošću - on je bio poslušna senka njene ljubavi, a ona nije verovala u ljubav Čackog. Slika Sofije ostaje tajanstvena za čitaoca, gledaoca, pozorišne ličnosti do danas.

Sjetite se zakona tri jedinstva (mjesto, vrijeme, radnja) karakterističan za dramsku radnju u klasicizmu. Da li se to poštuje u komediji?

U komediji se promatraju dva jedinstva: vrijeme (događaji se odvijaju tokom dana), mjesto (u Famusovoj kući, ali u različitim prostorijama). Akcija je komplikovana prisustvom dva sukoba.

Puškin je u pismu Bestuževu napisao o jeziku komedije: "Ne govorim o poeziji: pola mora biti uključeno u poslovicu." Koja je novina jezika Gribojedove komedije? Uporedite jezik komedije sa jezikom pisaca i pesnika 18. veka. Imenujte fraze i izraze koji su postali krilati.

Griboedov naširoko koristi kolokvijalni jezik, poslovice i izreke, koje koristi za karakterizaciju i samokarakterizaciju likova. Kolokvijalnu prirodu jezika daje slobodni (raznobojni) jamb. Za razliku od dela 18. veka, nema jasne stilske regulacije (sistem tri mira i njegova korespondencija sa dramskim žanrovima).

Primjeri aforizama koji zvuče u "Jao od pameti" i koji su postali široko rasprostranjeni u govornoj praksi:

Blago onima koji vjeruju.

Potpisano, tako da nemate ramena.

Postoje kontradiktornosti, i to mnogo sedmično.

A dim otadžbine mi je sladak i prijatan.

Grijeh nije problem, glasine nisu dobre.

Zli jezici su gori od pištolja.

I zlatnu vreću, i oznake generala.

Oh! Ako neko koga voli, zasto traziti pamet i putovati tako daleko itd.

Zašto mislite da je Griboedov svoj komad smatrao komedijom?

Gribojedov je "Teško od pameti" nazvao komedijom u stihovima. Ponekad postoji sumnja da li je takva definicija žanra opravdana, jer se glavni lik teško može pripisati kategoriji stripa, naprotiv, on trpi duboku socijalnu i psihološku dramu. Ipak, postoji razlog da se predstavu nazove komedijom. To je, prije svega, prisustvo komične intrige (scena sa satom, želja Famusova, napadanje, da se odbrani od eksponiranja u flertovanju s Lizom, scena oko pada Silent-on s konja, stalna Chatskyjeva nerazumijevanje Sofijinih prozirnih govora, "male komedije" u dnevnoj sobi tokom kongresa gostiju i tokom širenja glasina o ludilu Chatskog), prisustvo komičnih likova i komičnih situacija u kojima se nalaze ne samo oni, već i glavni lik. sami sebi daju puni razlog da se "Teško od pameti" smatra komedijom, ali visokom komedijom, jer pokreće značajne društvene i moralne probleme.

Zašto se Chatsky smatra pretečom tipa „ekstra osoba“?

Čacki je, kao kasnije Onjegin i Pečorin, nezavisan u prosuđivanju, kritičan prema visokom društvu, ravnodušan prema činovima. On želi da služi Otadžbini, a ne da "služi višim". A takvi ljudi, uprkos njihovoj inteligenciji, sposobnostima, nisu bili traženi u društvu, bili su u njemu suvišni.

Koji od likova u komediji "Jao od pameti" odnosi se na "sadašnji vijek"?

Chatsky, nescenski likovi: rođak Rock-tootha, koji je „iznenada napustio službu, počeo je čitati knjige u selu“; nećak princeze Fedor, koji „ne želi da zna zvaničnike! On je hemičar, on je botaničar”; profesori Pedagoškog instituta u Sankt Peterburgu, koji "praktikuju u raskolima i neveri".

Koji od likova u komediji "Jao od pameti" upućuje na "prošli vek"?

Famusov, Skalozub, princ i princeza Tuguhovski, starica Hlestova, Zagorecki, Repetilov, Molčalin.

Kako predstavnici Famus društva shvaćaju ludilo?

Kada se među gostima prošire tračevi o Chatskyjevom ludilu, svaki od njih počinje da se prisjeća koje je znakove primijetio kod Chatskog. Princ kaže da je Chatsky "promijenio zakon", grofica - "on je prokleti voltairac", Famusov - "pokušajte oko vlasti - i on zna šta će reći", odnosno glavni znak ludila, prema stavove društva Famus, je slobodoumlje i nezavisnost prosuđivanja.

Zašto je Sofija više volela Molčalina nego Čackog?

Sofija je odgajana na sentimentalnim romanima, a Molčalin, rođena u siromaštvu, koja je, kako ona misli, čista, stidljiva, iskrena, odgovara njenim idejama o sentimentalnom, ali romantičnom junaku. Osim toga, nakon odlaska Chatskog, koji je na nju utjecao u mladosti, odgajala ju je Famusovsko okruženje u kojem su upravo Molchalini mogli postići uspjeh u svojim karijerama i položajima u društvu.

Napišite 5-8 izraza iz komedije "Jao od pameti", koji su postali aforizmi.

Happy hours se ne poštuju.

Zaobiđi nas više od svih tuga i gnjeva gospodara, i ljubavi gospodara.

Otišao u sobu, ušao u drugu.

Nikada nije izgovorio nijednu mudru riječ.

Blago onome ko vjeruje, toplo mu je na svijetu.

Gdje je bolje? Gdje nismo!

Više u broju, jeftinija cijena.

Mješavina jezika: francuski sa Nižnjim Novgorodom.

Ne čovek, zmija!

Kakva obaveza, kreatoru, biti otac odrasloj kćeri!

Čitajte ne kao seks, već sa osećajem, sa smislom, sa dogovorom.

Svježa legenda, ali teško je povjerovati.

Bilo bi mi drago da služim, bilo bi mučno služiti itd.

Zašto se komedija Jao od pameti naziva prvim realističkim komadom?

Realizam predstave je u izboru vitalnog društvenog sukoba, koji se ne rješava u apstraktnoj formi, već u oblicima „života samog“. Osim toga, komedija prenosi stvarne karakteristike svakodnevnog i društvenog života u Rusiji početkom 19. stoljeća. Predstava se ne završava pobjedom vrline nad zlom, kao u djelima klasicizma, već realno - Chatsky je poražen od brojnijeg i užeg društva Famus. Realizam se manifestuje i u dubini razotkrivanja likova, u dvosmislenosti Sofijinog lika, u individualizaciji govora likova.

Niste pronašli ono što ste tražili? Koristite pretragu

Na ovoj stranici materijal o temama:

jao od tvog stava prema uslugama
navedite životne principe tišine
fatalne greške junaka komedije Gribojedova Jao od pameti
izrazi koji karakteriziraju Sofiju
pronađite u tekstu citate koji karakterišu likove drame

Komedija Aleksandra Gribojedova donijela je ogroman uspjeh i slavu samom autoru, a njegov glavni lik, Chatsky, postao je istaknuti predstavnik revolucionarno nastrojene omladine tog vremena, koja više nije mogla živjeti onako kako je živjela starija generacija, zaglibljena u mito i servilnost. Mnogi kritičari tog vremena primijetili su da ako u Griboedovljevom djelu nema Chatskog, onda bi ono bilo prazno i besmisleno, a malo bi ljudi moglo biti zainteresirano za sadržaj takvog djela.

Aleksandar Andrejevič se u Gribojedovoj priči ne pojavljuje odmah, ali autor prvo upoznaje čitaoca s kućom Famusovih, gdje će se u budućnosti odvijati ostali važni događaji komedije. Prva ga se sjetila sluškinja u kući Famusovih, koja je o njemu samo dobro govorila. Zabilježila je njegove osobine karaktera: pametan, obrazovan, veseo, pošten i oštar. Kada se Chatsky, koji je dugo boravio u inostranstvu, tamo studirao i putujući, upoznajući svijet, prvi put pojavio u kući Famusovih, nastao je veliki metež. Ispostavilo se da imaju dugo poznanstvo sa Sofijom Famusovom, jer su praktično odrasli zajedno. Dok je putovao, nadao se da ga ona čeka, a sada će je čak i oženiti.

Ali Chatsky je autor prikazan kao hrabra i otvorena osoba koja ima negativan stav prema svakoj nepravdi, i, naravno, prema lažima. Razumije da svojim umom i obrazovanjem može i treba da koristi svojoj Otadžbini, pa se pripremi za ozbiljnu službu, gdje će mu svo njegovo znanje dobro doći. Ali ruska stvarnost ga razočarava, jer ga sekularno društvo odbacuje, a njegovo znanje se pokazuje suvišnim, a moderno visoko društvo to čak i plaši.

Opravdanje ovakvog ponašanja društva, kojim vlada Famusov i njemu slični, leži u činjenici da se Aleksandar Andrejevič drži naprednih ideja, on je protiv onih tradicija koje su se dugo formirale u sekularnom društvu devetnaestog stoljeća. Na primjer, apsolutno ne prihvata i negativno govori o jezivanju, jer je, po njegovom mišljenju, potrebno služiti ne pojedincima, već zajedničkom cilju. Stoga, s velikim ogorčenjem, govori o društvu Famus, koje je jednostavno zaglibilo u mnoštvo poroka. Mučno mu je da služi pred ljudima koji ništa ne čine za razvoj svoje zemlje, već samo sanjaju o tome da napreduju na ljestvici karijere i natrpaju džepove. Aleksandar Andrejevič nije samo mlad, već vreo i otvoren, pa je spreman da žrtvuje sve kako bi služio za dobrobit zemlje i društva Famus, gde završava po povratku u domovinu i mesta poznata iz detinjstva, nazivaju ga nitkovima, iako plemenitim.

Chatsky se hrabro i otvoreno protivi poretku koji vlada u zemlji. Recimo, kmetstvo, koje porobljava narod, navodi da mislite da se čovek, pa makar i siromašan, može tako rugati. Mladog heroja Aleksandra Gribojedova autor predstavlja kao pravog patriotu svoje domovine, koji je spreman da se bori da red i pravda konačno zavlada u njegovoj zemlji.

Stoga dolazi i u sukob sa društvom koje ne želi prihvatiti njegove nove napredne ideje, koje ga plaše. Govori i protiv cara, koji ni na koji način ne može zaustaviti ovo bezakonje nad seljacima. Ima sukob ne samo sa visokim društvom, već i sa Famusovim, ocem njegove neveste Molčalina, koji se polako penje na ljestvici karijere i spreman je da se ponizi i postane podo zbog toga. No, upadljivo je da je upravo Sofija, nevjesta Chatskog, ta koja također dolazi u sukob s njim kada je prva proširila glasinu o njemu da je lud.

Da, govori Aleksandra Čackog su previše otvoreni, direktni i smeli. Ne boji se reći cijelu istinu i po tome je blizak decembristima. Vjerujte da neće posrnuti od započetog posla. On tačno zna cilj i ići će do njega. I sigurno će biti pobjednik, jer je on uvijek ratnik, pravedni i ljuti osuđivač podlosti i podlosti.

Chatsky nije dugo u Moskvi, jer ni kod koga ne nalazi podršku. Čak se i Sofija, mlada i obrazovana devojka, pokazala slabom i lako je podlegla uticaju društva u kojem napreduju Famusovi i Molčalini. Ali izdala je i svog prijatelja i verenika, izabrala Molchalina, koji uopšte ne voli nju, već stanje i položaj njenog oca u društvu.

Chatskog je autor prikazao kao pravog borca, ratnika koji ima plemenite osobine, dostojanstvo i čast. Sve se to očitovalo ne samo u njegovim strastvenim govorima, već i u postupcima u kojima nije dozvolio da postane poput Sofijinog oca i postane jedan od njih. Ljudi poput mladog i plemenitog heroja Aleksandra Gribojedova učinili su da se život kmetova promeni, a običan narod konačno postane slobodan.

Chatsky je prva slika pozitivnog junaka svog vremena u ruskoj književnosti, koji je utjelovio tipične crte generacije napredne plemenite omladine. Slike slobodoljubivih heroja, boraca za opšte dobro i ličnu nezavisnost stvarali su ranije dekabristi, Puškin u Kavkaskom zarobljeniku, ali su to bili apstraktni, romantični simboli lišeni živog mesa. Slika Chatskog, tužnog, usamljenog u svojoj ironiji, sanjivog, nastala je na kraju vladavine Aleksandra Prvog, uoči ustanka. Ovo je čovjek koji zaokružuje eru Petra Velikog "i pokušava vidjeti, barem na horizontu, obećanu zemlju".

Kako je autor uspeo da spoji crte čitave generacije u jednom junaku i stvori jedinstvenu individualnost? Chatsky je glasnogovornik progresivnih ideja, a u isto vrijeme, njegova ličnost je psihološki precizno prenesena, u svoj svojoj složenosti. Čak su i Griboedovovi suvremenici tražili prototip glavnog lika komedije među stvarnim ljudima. Najpopularnija verzija bila je da je autor u liku Chatskog utjelovio osobine svog prijatelja Chaadaeva, izvanrednog ruskog filozofa, čovjeka briljantnog uma i snažnog karaktera. Čak i izgled junaka podsjeća na Chaadaeva, pa je čak i Puškina zanimalo da li je Griboedov zapravo otpisao sliku od njihovog zajedničkog prijatelja.

Naravno, duhovna slika Chaadaeva djelomično se odrazila na sliku glavnog lika. Ali ipak, ne može se reći da je on bio taj koji je izveden u komediji. Ova snažna, izvanredna ličnost utjecala je na svjetonazor mnogih savremenika, uključujući Puškina. Njegova biografija slična je drami Chatskog. Čaadajev je napustio briljantnu državnu karijeru, stvorio originalno filozofsko i političko djelo, gdje je vrlo duboko, historijski i psihološki argumentirao, odredio mjesto Rusije u svjetskom procesu. Njegove originalne presude i naglašeno protivljenje razbjesnili su cara, a sam Nikolaj Prvi proglasio je Čaadajeva ludim. Progon mislioca bio je ogroman, a glasine su se širile lako i voljno kao o Chatskom: gomila ne voli pojedince koji su ispred svog vremena i ne trebaju njeno odobrenje.

Međutim, Chatsky hvata i crte još jednog izvanrednog suvremenika - pjesnika, kritičara, književnog kritičara, decembrista Wilhelma Kuchelbeckera. Beskrajno pošten, nezainteresovan sluga umetnosti, strastveni i gorljivi branilac slobode i demokratskih vrednosti, Kuchelbecker je uvek branio svoje stavove, ne gledajući na nemilost i odbijanje publike. Njegova romantična ljubav prema slobodi, entuzijazam, ljubazan i povjerljiv odnos prema ljudima, maksimalizam u odbrani svojih stavova nesumnjivo su pomogli autoru u stvaranju slike Chatskog.

Autobiografski element prisutan je i u izgledu glavnog junaka. Griboedov je u komediji odrazio i svoje ideje i karakterne osobine: apsolutnu nezavisnost od javnog mnijenja i potpunu slobodu izražavanja. Možda je autor sukob komedije izvukao iz vlastitog životnog iskustva. Jedan od poznanika dramskog pisca, univerzitetski profesor Foma Jakovlevič Evans, prisjetio se da se jednog dana po Moskvi proširila glasina da je Griboedov poludio. On je sam uzbuđeno ispričao profesoru da je „dva dana ranije bio na zabavi na kojoj je bio silno ogorčen divljim nestašlucima tadašnjeg društva, servilnim oponašanjem svega stranog i, konačno, pokornom pažnjom koja je okružila nekog Francuza, prazan govornik.” Pobesneli pisac izleteo je u ljutitu tiradu osuđujući nedostatak nacionalnog ponosa i nezasluženo poštovanje prema strancima. Sekularna publika je odmah proglasila Griboedova ludim, a on se zakleo da će ovaj događaj odraziti u svojoj komediji. „Francuz iz Bordoa“ i glupo obožavanje društva Famus izazvali su ogorčenje Chatskog: „Hoćemo li se ikada ponovo izdići iz strane moći mode? Tako da nas naši pametni, živahni ljudi, čak ni po jeziku, ne smatraju Nemcima. Jednoglasno priznanje Chatskog kao ludog, najnevjerovatniji razlozi njegove mentalne bolesti koji se lako javljaju - sve to jako podsjeća na incident iz života Griboedova.

Pa ipak, unatoč sličnosti junaka sa stvarnim licima, slika Chatskog je umjetnička, kolektivna. Drama Chatskog tipična je za taj period ruskog života, koji je započeo nacionalno-patriotskim usponom 1812-1815, a završio se potpunim slomom demokratskih iluzija i intenziviranjem reakcije početkom 1820-ih. Dekabristi su sliku Chatskog doživljavali kao kreativni odraz vlastitih ideja i osjećaja, nesalomivu želju za obnovom društva, traganja i nada.

Chatskyjev pogled na svijet formiran je tokom uspona. Odrastao u dvorcu Famusov, dječak je odrastao radoznao, društven, upečatljiv. Monotonija ustaljenog života, duhovna ograničenja moskovskog plemstva, duh

"prošli vek" izazivao je u njemu dosadu i gađenje. Nacional-patriotski entuzijazam nakon velike pobjede, slobodoljubivi osjećaji pojačali su oštro odbacivanje konzervativizma. Visoke ideje, želja za transformacijom obuzeli su gorljivog heroja, a "činilo se da nam je dosadno, rijetko je posjećivao našu kuću", prisjetila se Sofija. Uprkos iskrenom osjećaju prema Sofiji, mladi Chatsky je napušta i odlazi na putovanje kako bi naučio o životu, obogatio svoj um. Chatskom ne bi bilo teško da napravi karijeru i uredi lični život. Sofija je, očigledno, bila zaljubljena u njega, ali to nije mogla da ceni, njen sistem vrednosti se nije uklapao kako bi se moglo rizikovati ličnu sreću zarad apstraktnog opšteg blagostanja. Ograničeni pogled na svijet ne dopušta joj da objektivno sagleda sliku Chatskog koja nadilazi okvire romantičnih likova iz knjige:

Oštar, pametan, elokventan,

Posebno sretan u prijateljima

Tako je mislio o sebi...

Napala ga je želja za lutanjem.

Oh! Ako neko nekoga voli

Zašto poludjeti i otići tako daleko?

Chatsky uopće nije odbacio Sofijinu ljubav, a poenta nije u tome da je više volio putovanja od nje. Samo što su njegove duhovne potrebe šire od ličnog blagostanja. Chatsky nije mogao biti srećan a da se ne shvati kao građanin, nije se mogao ograničiti na srećan brak. Ali on je živa osoba, vatrena, povjerljiva, strastvena. Čackijeva ljubav prema Sofiji nije zamrla u razdvojenosti, njen plamen se još više razbuktao. U Moskvu se vraća pun nada i snova i računa na reciprocitet. Ali vrijeme je promijenilo osjećaje djevojke. Pametna, osjetljiva, sofisticirana, nakon što je pročitala sentimentalne romane, jednako iskreno traži pravu ljubav kao i Chatsky. Sophia takođe objektivno procjenjuje prazninu i ograničenost Skalozuba (“Gdje kako slatko! A meni je zabavno slušati strah od fronta i redova. Molčalin je, u njenim očima, junak njenih omiljenih sentimentalnih romana. Djeluje plašljivo, sanjivo, skromno i nježno, a voljeti ga zbog Sofije znači izraziti pasivan protest svijetu taštine i trezvene računice. Pronašavši u odabraniku osobine karakteristične za njen ideal, zaljubivši se u njega, Sophia više ne može objektivno procjenjivati Molchalina. A tačna njegova karakterizacija u ustima Chatskog zvuči joj kao zla satira.

I Chatsky je mučen sumnjama, pati od neizvjesnosti, pokušavajući otkriti Sofijina prava osjećanja: "Sudbina ljubavi je da glumi slijepca njenog slijepca, ali meni ...". Oštar um heroja, njegove briljantne kritičke karakteristike onih oko njega Sofija doživljava kao „tuču bodlji i šala“, „prezir prema ljudima“. Njena procena Molčalina („Naravno, on nema ovaj um koji je za druge genije, već za druge kuga koja je brza, briljantna i ubrzo se suprotstavlja...“) isprva ohrabruje Chatskog: „Ona nema stavi peni na njega... Šalit Ona ga ne voli." Junak je uvjeren da se takva djevojka ne može zaljubiti u tako sivo, bezlično stvorenje. Što je jači njegov šok, čiji uzrok nije čak ni ranjeni ponos odbačenog ljubavnika, već uvrijeđeni ponos jedne uzvišene, plemenite ličnosti. Sofija je uništila njihove drhtave prijateljske odnose, uzvišenu ideju o njoj, zaboravljajući "i ženski strah i stid". Chatsky je ponižen i pogažen Sofijinim izborom: "Tihi su blaženi u svijetu." Ne može da oprosti da je on, izuzetna ličnost, stavljen u istu ravan sa Molčalinom, čovekom ropskog morala i niske duše, a Sofija je to učinila:

Pred kojim sam sada tako strastveno i tako nisko

Bilo je rasipanje nježnih riječi!

I ti! O moj boze! Koga su izabrali?

Kad razmislim koga si više volio!

Ličnu dramu junaka pogoršala je javna: obrazovne ideje, romantični entuzijazam i slobodoljubive nade sudarili su se s odlučnim otporom gospodske Moskve. Chatsky je maksimalist i u svom privatnom životu i u javnosti. On nemilosrdno razotkriva predstavnike "prošlog veka", zaglibljene u sebične interese, vulgarnu sekularnu zabavu, intrige, tračeve:

Kao što je bio poznat, čiji se vrat češće savijao;

Kao ne u ratu, nego u svijetu uzeli su je svojim čelom;

Kucnuo na pod bez žaljenja!

Kome treba: ta bahatost, u prašini leže,

A za one koji su viši pleteno je laskanje, poput čipke.

Chatsky je uvjeren da je "doba poniznosti i straha" završeno, da napredna, obrazovana plemenita omladina neće dobiti činove prevarom, već će "služiti cilju, a ne pojedincima". On stigmatizuje sekularnu gomilu, zaglibljenu "u gozbama i ekstravaganciji".

Potpuna bespravnost seljaka, legalizovano ropstvo utoliko su ponižavajući što je „naš pametan, krepak narod“ branio nezavisnost otadžbine i imao pravo da računa na poboljšanje svog položaja. Chatsky, koji je „glupo upravljao svojim imanjem“, odnosno oslobodio seljake od barake, oštro kritizira feudalni sistem koji mrzi, iskreno se nadajući da moć razuma može promijeniti psihologiju ljudi. U snazi ideološkog uticaja on vidi motor napretka. Chatsky je humanista, vjeruje da ljudi teže najboljem. Junak je uvjeren da ima mnogo takvih entuzijasta koji su za cilj života postavili demokratsku transformaciju društva, da su svi oni moderni mladi, da će se zastarjeli sistem autokratije i kmetstva uskoro srušiti. Ali stari svijet se čvrsto drži svojih privilegija. Proglašavajući Chatskog ludim, društvo štiti sferu svojih vitalnih interesa. Heroj trpi poraz, ali ne moralni, kvalitativni, već kvantitativni, formalni: tradicije društva Famus ispostavile su se jače od briljantnog, ali usamljenog uma.

Pa ipak, slika Chatskog, uprkos drami, doživljava se optimistično: „Čatski žive i nisu prevedeni u društvu u kojem se nastavlja borba svežih sa zastarelim, bolesnih sa zdravim“. On je simbol vječne obnove života, vjesnik promjena.

<<здравомыслие>> glavni lik? Na koji način Gribojedov prenosi svoj stav prema Čackom?

Pomozi mi molim te!
Četvrtina ocjena će biti

Koje su odlike klasične komedije u djelu? U Jau od pameti formalno su ispoštovani zakoni tri jedinstva (mesto, vreme, radnja), moralnost naslova, sačuvane su tradicionalne komične uloge: Čacki je nesrećni ljubavnik; Molchalin je sretan ljubavnik i lukav; Sofija je razmažena sentimentalna devojka; Famusov je otac kojeg svi varaju, dok je zaokupljen profitabilnim brakom za svoju kćer; Lisa je lukava, spretna sobarica. Sve to nam omogućava da Griboedovljev rad s pravom pripišemo komediji.

Ali ne smijemo zaboraviti da ton u "Jao od pameti" uopće ne daje komedija. Rad se zasniva na društveno-političkom sukobu: sukob mračnjaka sa glasnogovornikom naprednih ideja. I ovaj sukob je riješen, naravno, ne na komičan način.

Chatsky - mlad, iskren, hrabar do bezobrazluka, neuravnoteženog, nervoznog karaktera; ima ogromnu rezervu snage, a neobično je aktivan, željan akcije, spreman da se u svakom trenutku rasplamsa i dokaže bilo kome pravednost svog mišljenja. Greši, spreman je da brani svoje ideje, ne shvatajući ili ne želeći da shvati da neće biti saslušan i podržan. Glavna karakteristika Chatskog je slobodan um, zdrav razum, "ogorčeni um" osobe koja kritički razmišlja. On je „ne samo pametniji od svih drugih ljudi, već je i pozitivno pametan. Njegov govor kipi od inteligencije, duhovitosti. Čackijev um blista u njegovim gorljivim monolozima, u dobronamjernim karakterizacijama, u svakoj njegovoj primjedbi. U početku je veseo i nimalo zlobno se šali, a tek kada Famusov, dajući mu primjer "seniora", vrijeđa njegova najdraža uvjerenja, tek tada kreće u bitku.
Sredstva - monolozi, aforistički sudovi, karakterizacija junaka od strane drugih aktera, govor junaka.

), pripada najboljem dijelu tadašnje ruske mlade generacije. Mnogi književni kritičari su tvrdili da je Chatsky razumnik. Ovo je potpuno netačno! Rezonatorom ga možete nazvati samo utoliko što autor svoje misli i osjećaje izražava ustima; ali Chatsky je živo, pravo lice; On, kao i svaka osoba, ima svoje kvalitete i nedostatke. (Pogledajte i sliku Chatskog.)

Znamo da je u mladosti Chatsky često posjećivao Famusovljevu kuću, zajedno sa Sofijom učio kod stranih učitelja. Ali takvo obrazovanje ga nije moglo zadovoljiti, te je otišao u inostranstvo da luta. Njegov put je trajao 3 godine, a sada ponovo vidimo Chatskog kod kuće, u Moskvi, gde je proveo detinjstvo. Kao i svakoj osobi koja se vratila kući nakon dužeg odsustva, ovdje mu je sve slatko, sve budi ugodna sjećanja vezana za djetinjstvo; rado prelazi u sjećanju poznanike, u kojima, po prirodi svog oštrog uma, svakako vidi smiješne, karikaturalne crte, ali to u početku čini bez ikakve zlobe i žuči, i tako, za smijeh, da uljepša svoja sjećanja : "Francuz nokautiran povjetarcem ... ", i " ovaj ... crnokosi, na nogama ždralova ... "

Jao od uma. Predstava Pozorišta Mali, 1977

Prolazeći kroz tipične, ponekad karikaturalne aspekte moskovskog života, Chatsky strastveno kaže da kada

„...lutaš, vraćaš se kući,
A dim otadžbine sladak nam je i prijatan!

U tome se Chatsky potpuno razlikuje od onih mladih ljudi koji su se, vraćajući se iz inostranstva u Rusiju, s prezirom odnosili prema svemu ruskom i hvalili samo sve što su vidjeli u stranim zemljama. Upravo zahvaljujući ovom spoljašnjem poređenju maternjeg ruskog sa stranim koje se u to doba razvilo u veoma snažnom stepenu galomanija, što toliko ljuti Chatskog. Njegovo odvajanje od domovine, poređenje ruskog života sa evropskim, samo je izazvalo još jaču, dublju ljubav prema Rusiji, prema ruskom narodu. Zato, nakon trogodišnjeg odsustva ponovo se našao u okruženju moskovskog društva, pod novim utiskom sagledava sve preterivanje, sve smešne aspekte ove galomanije.

Ali prirodno zgodni Chatsky više se ne smije, on je duboko ogorčen prizorom kako „Francuz iz Bordoa“ vlada u moskovskom društvu samo zato što je stranac; negoduje što sve rusko, nacionalno izaziva podsmijeh u društvu:

“Kako staviti Evropljanin u paralelu
Sa nacionalnim - nešto čudno! -

kaže neko, izazivajući opšti smeh odobravanja. Zauzvrat, dostižući tačku pretjerivanja, Chatsky, za razliku od općeg mišljenja, s ogorčenjem kaže:

„Kad bismo samo mogli da pozajmimo nešto novca od Kineza
Mudri imaju neznanje o strancima.
………………………
„Hoćemo li se ikada izdići iz strane moći mode,
Tako da naši pametni, ljubazni ljudi
Mada nas po jeziku nije smatrao Nemcima? -

podrazumijevajući pod "Njemcima" strance i aludirajući na činjenicu da su u društvu u to doba svi među sobom govorili strane jezike; Chatsky pati, shvaćajući kakav ponor dijeli milione ruskog naroda od vladajuće klase plemića.

Djeca su od malih nogu dobivala strano odgojno obrazovanje, koje je postupno otuđivalo svjetovnu omladinu od svega domaćeg, nacionalnog. Chatsky se ležerno podsmjehuje na ove „police“ stranih učitelja, „više na broju, po nižoj cijeni“, kojima je povjereno obrazovanje plemenite omladine. Otuda neznanje svog naroda, otuda i nerazumijevanje nevolje u kojoj se ruski narod našao, zahvaljujući kmetstvo. Ustima Čackog Griboedov izražava misli i osećanja najboljeg dela tadašnjeg plemstva, koji je bio ogorčen nepravdama koje nosi kmetstvo, i koji se borio protiv samovolje okorelih kmetovskih vlasnika. Chatsky (monolog "A ko su sudije? ..") slikovito prikazuje slike takve samovolje, prisjećajući se jednog gospodina, "Nestor plemenitih nitkova", koji je zamijenio nekoliko svojih vjernih slugu za tri hrta; drugi, ljubitelj pozorišta, koji

“Do baleta tvrđave sam se vozio na mnogo vagona
Od majki, očeva odbačene djece”; -

učinio je da se "cijela Moskva divi njihovoj ljepoti". Ali onda je, da bi isplatio poverioce, prodao jedno po jedno ovu decu, koja su na sceni portretisala "kupone i marshmallows", odvajajući ih zauvek od roditelja...

Chatsky ne može mirno pričati o tome, njegova duša je ogorčena, srce ga boli za ruski narod, za Rusiju, koju jako voli, kojoj bi želio da služi. Ali kako služiti?

“Bilo bi mi drago da služim – bolesno je služiti”

kaže on, nagoveštavajući da među mnogim državnim zvaničnicima vidi samo Molčaline ili plemiće kao što je Famusovljev ujak Maksim Petrovič.

Ovamo, ja više ne jašem.
Bežim, neću da se osvrćem, pogledaću po svetu,
Gdje je kutak za uvrijeđeni osjećaj!
Kočija za mene, kočija!”

U ovom olujnom izlivu očaja vidljiva je cijela gorljiva, neuravnotežena, plemenita duša Chatskog.