Παβλόφ Ντμίτρι Γκριγκόριεβιτς. Γιατί πυροβολήθηκε ο στρατηγός; Γιατί πυροβολήθηκε ο στρατηγός Παβλόφ;

Η καταστροφή στο Δυτικό Μέτωπο, που δημιουργήθηκε στη βάση της Δυτικής Ειδικής Στρατιωτικής Περιφέρειας, έγινε μια από τις πιο τραγικές σελίδες τις πρώτες μέρες του πολέμου. Ήδη στις 28 Ιουνίου, το Μινσκ και το Bobruisk καταλήφθηκαν, στα δυτικά της πρωτεύουσας της Λευκορωσίας περικυκλώθηκαν από τον 3ο και τον 10ο στρατό και τα υπολείμματα του 4ου στρατού υποχώρησαν πέρα ​​από το Berezina. Υπήρχε απειλή για γρήγορη έξοδο των εχθρικών κινητών σχηματισμών στον Δνείπερο και μια σημαντική ανακάλυψη στο Σμολένσκ. Αρχηγοί του Δυτικού Μετώπου είναι ο Γενικός Διοικητής του Στρατού Δ.Γ. Pavlov, Αρχηγός Επιτελείου Υποστράτηγος V.E. Klimovskikh, αρχηγός επικοινωνιών, υποστράτηγος A.T. Γκριγκόριεφ, διοικητής της 4ης Στρατιάς, Υποστράτηγος Α.Α. Ο Κορόμπκοφ και ορισμένοι άλλοι στρατιωτικοί αρχηγοί απομακρύνθηκαν από τις θέσεις τους τις πρώτες ημέρες του Ιουλίου. Και μετά δικάστηκαν από το στρατιωτικό κολέγιο του Ανωτάτου Δικαστηρίου της ΕΣΣΔ και πυροβολήθηκαν. Λίγο αργότερα, τον Σεπτέμβριο του 1941, την ίδια τύχη είχε και ο διοικητής του μπροστινού πυροβολικού, αντιστράτηγος Ν.Α. Κλαίων.

Το μοιραίο λάθος του Στάλιν

Δεν υπάρχει διαφωνία μεταξύ των ιστορικών ότι αυτό το μέτρο δεν ήταν παρά μια προσπάθεια του Στάλιν να μεταθέσει όλη την ευθύνη για τις ήττες στην αρχή του πολέμου στους στρατιωτικούς ηγέτες και έτσι να διατηρήσει ανέπαφη τη δική του φήμη. Το σύμπλεγμα εγγράφων που διατίθενται στους ειδικούς καθιστά δυνατή την ανάθεση της κύριας ευθύνης στον ηγέτη για το γεγονός ότι τα στρατεύματα του Κόκκινου Στρατού αντιμετώπισαν εχθρική επίθεση σε κατάσταση ειρήνης.

Από φόβο μήπως δώσει στους Γερμανούς έστω και τον παραμικρό λόγο για επιθετικότητα (αν και η σκόπιμη προετοιμασία τους για πόλεμο δεν άφηνε καμία αμφιβολία), ο Στάλιν απαγόρευσε στη στρατιωτική ηγεσία τις πιο βασικές ενέργειες να φέρει τα στρατεύματα στον απαιτούμενο βαθμό πολεμικής ετοιμότητας. Όλες οι προσπάθειες των διοικητών των στρατιωτικών περιοχών, συμπεριλαμβανομένης της Δυτικής Ειδικής Περιφέρειας, να προωθήσουν τουλάχιστον κάποιες πρόσθετες δυνάμεις για να πολεμήσουν θέσεις στα σύνορα εκ των προτέρων, κατεστάλησαν σκληρά.

Ο λάθος υπολογισμός στον προσδιορισμό του πιθανού χρόνου μιας γερμανικής επίθεσης έγινε το πιο μοιραίο από τα τραγικά λάθη της ηγεσίας της ΕΣΣΔ. Ως αποτέλεσμα, το κύριο πράγμα δεν έγινε - τα στρατεύματα κάλυψης, που προορίζονταν να αποκρούσουν το πρώτο χτύπημα του εχθρού και να κερδίσουν χρόνο για την ανάπτυξη του δεύτερου κλιμακίου άμυνας, δεν τέθηκαν σε πλήρη ετοιμότητα μάχης εγκαίρως.

Πολιτικά αντίποινα

Η ίδια η διαδικασία συγκρότησης του κύκλου των δραστών έμοιαζε με πολιτική εντολή. Στις 30 Ιουνίου, ο Παβλόφ απομακρύνθηκε από τα καθήκοντά του και κλήθηκε από τον Στάλιν στη Μόσχα. Ο στρατηγός έμεινε στην πρωτεύουσα για αρκετές ημέρες, συναντώντας μόνο τον Αρχηγό του Γενικού Επιτελείου Στρατού, Στρατηγό Ζούκοφ. Ο Στάλιν δεν τον δέχτηκε και τον διέταξε να επιστρέψει «από όπου ήρθε», γνωρίζοντας πολύ καλά ότι ο πρώην διοικητής δεν θα έφτανε στο μπροστινό αρχηγείο.

Στις 4 Ιουλίου, στο δρόμο για το Gomel, όπου εκείνη την εποχή βρισκόταν το αρχηγείο του Δυτικού Μετώπου, ο Pavlov συνελήφθη. Η διαδικασία σύλληψης εποπτεύτηκε από τον επικεφαλής της Κεντρικής Διεύθυνσης Πολιτικής Προπαγάνδας του Κόκκινου Στρατού, Επίτροπο Στρατού 1ου Βαθμού Mehlis, ο οποίος διορίστηκε επίσης μέλος του στρατιωτικού συμβουλίου του μετώπου. Είχε επίσης καθήκον να εντοπίσει τον κύκλο των ανθρώπων από το επιτελείο διοίκησης του μετώπου που, μαζί με τον πρώην διοικητή, θα παρουσιαζόταν σε δίκη και να διατυπώσει μια εύλογη αιτιολόγηση για αντίποινα εναντίον τους.

Στις 6 Ιουλίου 1941, ο Mehlis συνέθεσε προσωπικά ένα τηλεγράφημα που απευθυνόταν στον Στάλιν με το ακόλουθο περιεχόμενο, το οποίο, εκτός από αυτόν, υπέγραψαν ο διοικητής του μετώπου, Στρατάρχης της Σοβιετικής Ένωσης Timoshenko, και ένα άλλο μέλος του στρατιωτικού συμβουλίου του μετώπου, Ponomarenko. :

«Το Στρατιωτικό Συμβούλιο καθόρισε τις εγκληματικές δραστηριότητες ορισμένων αξιωματούχων, με αποτέλεσμα το Δυτικό Μέτωπο να υποστεί βαριά ήττα. Το Στρατιωτικό Συμβούλιο αποφάσισε:

1. Σύλληψη του πρώην επιτελάρχη του μετώπου Klimovsky, του πρώην υποδιοικητή της Πολεμικής Αεροπορίας του μετώπου Tayursky και του αρχηγού του πυροβολικού του μετώπου Klich.

2. Δίκη ενώπιον στρατιωτικού δικαστηρίου τον διοικητή της 4ης Στρατιάς Korobkov, τον διοικητή της 9ης Αεροπορικής Μεραρχίας Chernykh, τον διοικητή της 42ης Μεραρχίας Πεζικού Lazarenko, τον διοικητή του σώματος αρμάτων μάχης Oborin.

3. Συλλάβαμε τον επικεφαλής επικοινωνίας του μετώπου Γκριγκόριεφ, τον επικεφαλής του τοπογραφικού τμήματος του μετώπου Ντοροφέεφ...

Σας ζητάμε να εγκρίνετε τη σύλληψη και δίκη των αναγραφόμενων...»

Την ίδια μέρα, ο αρχηγός απάντησε, εκ μέρους της Κρατικής Επιτροπής Άμυνας, εγκρίνοντας τις συλλήψεις που έγιναν και χαιρετίζοντας «αυτά τα γεγονότα ως έναν από τους πιο σίγουρους τρόπους βελτίωσης της υγείας του μετώπου».

Κρίνοντας από τα υλικά της έρευνας, ο Παβλόφ και οι πρώην υφισταμένοι του βασανίστηκαν βάναυσα. Ο πρώην διοικητής του μετώπου αναγκάστηκε να ομολογήσει ότι ήταν υποστηρικτής του "εχθρού του λαού" Uborevich, ο οποίος πυροβολήθηκε το 1937 μαζί με τον Tukhachevsky. Στην ερώτηση: «Εσείς, ως συνωμότης, ανοίξατε επίτηδες το μέτωπο στον εχθρό;» Ο Παβλόφ έδωσε ουσιαστικά καταφατική απάντηση.

Στις 22 Ιουλίου, κατά τη διάρκεια μιας σύντομης δίκης υπό την προεδρία του Ulrich, βρήκε το θάρρος να αρνηθεί τις κατηγορίες για εχθρική δραστηριότητα, παραδεχόμενος ένοχος μόνο για το γεγονός ότι τα στρατεύματα της περιοχής δεν είχαν τεθεί σε κατάσταση πλήρους πολεμικής ετοιμότητας εκ των προτέρων.

Με την ετυμηγορία του δικαστηρίου, οι Pavlov, Klimovskikh, Grigoriev και Korobkov κρίθηκαν ένοχοι για επίδειξη δειλίας, αδράνειας, έλλειψης διαχείρισης, επιτρέποντας την κατάρρευση διοίκησης και ελέγχου, παράδοση όπλων και πυρομαχικών στον εχθρό χωρίς μάχη και μη εξουσιοδοτημένη εγκατάλειψη της μάχης θέσεις κατά μονάδες του μετώπου, αποδιοργανώνοντας έτσι την άμυνα της χώρας και δημιούργησε την ευκαιρία στον εχθρό να σπάσει το μέτωπο των σοβιετικών στρατευμάτων. Καταδικάστηκαν σε θάνατο και η ποινή εκτελέστηκε την ίδια μέρα.

Αυτό ήταν ένα αντίποινο που καλύφθηκε από μια ψευδή δίκη, επειδή η ετυμηγορία βασίστηκε μόνο στις καταθέσεις των κατηγορουμένων, δεν προσκομίστηκαν επιχειρησιακά έγγραφα στη διαδικασία και δεν ακούστηκαν οι καταθέσεις μαρτύρων.

Σημείωμα του στρατηγού Σαντάλοφ

Ο πρώτος που έθεσε επίσημα το ζήτημα της αθωότητας των εκτελεσθέντων στρατηγών ήταν ο Συνταγματάρχης Λ.Μ. Σαντάλοφ. Η κόρη του Tatyana Leonidovna έδωσε στους συντάκτες την έκθεση και την επιστολή του, που δημοσιεύονται για πρώτη φορά.

ΜΗΝΥΜΑ ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΤΟΥ ΣΤΡΑΤΗΓΟΥ ΣΤΡΑΤΗΓΟΥ L. M. SANDALOV ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΑΡΧΗΓΟ ΤΗΣ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΠΙΤΕΛΕΙΟΥ ΤΩΝ ΕΝΟΠΛΩΝ ΔΥΝΑΜΕΩΝ ΤΟΥ ΣΤΡΑΤΟΥ της ΕΣΣΔ ΣΤΡΑΤΗΓΟ V.V. ΚΟΥΡΑΣΟΦ

Τα στρατεύματα της Δυτικής Ειδικής Στρατιωτικής Περιφέρειας, συμπεριλαμβανομένου του 4Α, ηττήθηκαν σχεδόν ολοκληρωτικά κατά την αρχική περίοδο του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου. Τότε ήμουν επιτελάρχης της 4ης Στρατιάς.

Η διοίκηση των στρατευμάτων ZOVO (μετονομάστηκε από τις πρώτες μέρες του πολέμου σε διοίκηση στρατευμάτων του Δυτικού Μετώπου) και η διοίκηση του 4Α ευθύνονται για την ήττα των στρατευμάτων στην αρχική περίοδο του πολέμου;

Για να απαντηθεί αυτό το σημαντικό και περίπλοκο ερώτημα, είναι απαραίτητο, κατά τη γνώμη μου, να απαντήσουμε πρώτα σε ένα άλλο ερώτημα: θα μπορούσε οποιαδήποτε άλλη διοίκηση των στρατευμάτων της περιοχής και του στρατού να μπορούσε να αποτρέψει αυτήν την ήττα;

Είναι απίθανο κάποιος να αναλάβει να αποδείξει τη δυνατότητα αποτροπής της ήττας των στρατευμάτων της περιοχής ακόμη και με μια άλλη, πιο ταλαντούχα σύνθεση της διοίκησης των στρατευμάτων της περιοχής.

Εξάλλου, τα στρατεύματα των στρατιωτικών περιοχών της Βαλτικής και του Κιέβου που γειτνιάζουν με το ZOVO ηττήθηκαν επίσης στην αρχική περίοδο του πολέμου, αν και το κύριο πλήγμα του εχθρού δεν στόχευε στα στρατεύματα αυτών των περιοχών.

Κατά συνέπεια, η ήττα των στρατευμάτων των δυτικών συνοριακών στρατιωτικών περιοχών μας δεν εξαρτιόταν τελικά από την ποιότητα του ελέγχου των στρατευμάτων, αλλά από το τι συνέβη:

- πρώτον, λόγω του ασθενέστερου τεχνικού εξοπλισμού και της ασθενέστερης εκπαίδευσης των στρατευμάτων και του αρχηγείου του Κόκκινου Στρατού σε σύγκριση με τον στρατό της ναζιστικής Γερμανίας

- δεύτερον, λόγω του αιφνιδιασμού της επίθεσης ενός φασιστικού στρατού πλήρως κινητοποιημένου και συγκεντρωμένου στα σύνορά μας ενάντια στα στρατεύματά μας που δεν τέθηκαν σε ετοιμότητα μάχης.

Σε αυτούς τους κύριους λόγους για την ήττα των στρατευμάτων των συνοριακών στρατιωτικών περιοχών, το μερίδιο ευθύνης της διοίκησης των στρατευμάτων των περιοχών και των στρατών είναι μικρό, το οποίο, κατά τη γνώμη μου, δεν απαιτεί ειδικά στοιχεία.

Η κύρια επίθεση στράφηκε κατά των στρατευμάτων ZOVO και, ειδικότερα, από τις τέσσερις ομάδες αρμάτων μάχης που έπαιξαν τον κύριο ρόλο στη γερμανική επιθετική επιχείρηση, δύο ομάδες αρμάτων προέλασαν εναντίον των στρατευμάτων ZOVO. Από την άλλη πλευρά, η ταχύτητα της ήττας των στρατευμάτων της Δυτικής Περιφέρειας εξαρτιόταν αναμφίβολα σε κάποιο βαθμό από τον αδύναμο έλεγχο των στρατευμάτων από την πλευρά της διοίκησης των στρατευμάτων και των στρατών του ZOVO.

Ο λόγος για την αδύναμη διοίκηση και έλεγχο των στρατευμάτων ZOVO είναι, σε μεγάλο βαθμό, η περισσότερο από αποτυχημένη σύνθεση της διοίκησης των στρατευμάτων ZOVO και, πρώτα απ 'όλα, η ανεπάρκεια του ίδιου του διοικητή των στρατευμάτων της περιοχής για τη θέση του. .

Ο στρατηγός του στρατού PAVLOV, χωρίς εμπειρία στη διοίκηση στρατιωτικών σχηματισμών (εξαιρουμένης της βραχυπρόθεσμης διοίκησης μιας ταξιαρχίας αρμάτων μάχης), αφού συμμετείχε στον πόλεμο στην Ισπανία, διορίστηκε επικεφαλής του ABTU του Κόκκινου Στρατού και ένα χρόνο πριν από τον πόλεμο , διοικητής των στρατευμάτων ZOVO. Μη έχοντας εμπειρία στη διοίκηση και τον έλεγχο των στρατευμάτων, ούτε επαρκή στρατιωτική εκπαίδευση και ευρεία επιχειρησιακή προοπτική, ο Στρατηγός PAVLOV μπερδεύτηκε στη δύσκολη κατάσταση της αρχικής περιόδου του πολέμου και έχασε τον έλεγχο των στρατευμάτων. Το ίδιο τυχαίοι και μη συνεπείς με τις θέσεις τους ήταν και ο διοικητής της Πολεμικής Αεροπορίας ZOVO KOPETS και ο διοικητής του πυροβολικού της περιφέρειας ΚΛΙΧ.

Και οι δύο, όπως και ο ίδιος ο PAVLOV, συμμετείχαν στον πόλεμο στην Ισπανία και δεν είχαν εμπειρία στη διαχείριση στρατιωτικών σχηματισμών: ο KLICH, πριν από το ταξίδι του στην Ισπανία, ήταν δάσκαλος και επικεφαλής του τμήματος πυροβολικού στην ακαδημία για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα. , και ο KOPETS πριν από τον πόλεμο στην Ισπανία διοικούσε μια αεροπορική μοίρα (τις πρώτες μέρες του πολέμου, ο KOPETS αυτοπυροβολήθηκε).

Ήταν δυνατόν να διοριστούν οι PAVLOV, KOPETS και KLICH με τις ελαφριές στρατιωτικές-επιστημονικές αποσκευές και την εμπειρία τους σε τόσο υψηλά αξιώματα στη σημαντικότερη στρατιωτική περιφέρεια του Κόκκινου Στρατού; Η απάντηση είναι προφανής.

Επιτρέψτε μου να συνοψίσω τα παραπάνω:

1. Η κύρια ευθύνη για την ήττα των στρατευμάτων ZOVO στην αρχική περίοδο του πολέμου πρέπει να αφαιρεθεί από τη διοίκηση των στρατευμάτων ZOVO.

2. Ένα μεγαλύτερο μερίδιο της ενοχής της διοίκησης των στρατευμάτων ZOVO στην ήττα των στρατευμάτων της περιοχής σε σύγκριση με τη διοίκηση γειτονικών στρατιωτικών περιοχών προέρχεται από την ανεπιτυχή σύνθεση της διοίκησης ZOVO της προπολεμικής περιόδου και μέρος αυτής Η ευθύνη λοιπόν βαρύνει αυτούς που ενέκριναν μια τέτοια σύνθεση της διοικητικής περιφέρειας.

3. Δεν υπήρχε προσχεδιασμένη πρόθεση να νικήσουν τα στρατεύματα της περιοχής ή να συμβάλουν στην ήττα των στρατευμάτων από την πλευρά ολόκληρης της διοίκησης της περιοχής και των ατόμων της.

4. Το ποινικό μητρώο σε βάρος εκπροσώπων της διοίκησης των στρατευμάτων ZOVO πρέπει να απαλειφθεί.

Απόσπασμα επιστολής του υποστράτηγου I.I. Σεμένοφ

Ο Στρατηγός Συνταγματάρχης Λ.Μ. Σαντάλοφ:

«Εγώ προσωπικά συμμετείχα άμεσα σε αυτές τις εκδηλώσεις από την αρχή μέχρι το τέλος. Μπορώ να πω με πλήρη ευθύνη ότι δεν υπήρξε πανικός ή σύγχυση από την πλευρά τους (ο Παβλόφ και οι βουλευτές του - Yu.R.). Ό,τι μπορούσε να γίνει σε αυτές τις δύσκολες συνθήκες έγινε, αλλά ήταν πολύ αργά, πληρώσαμε για τον χαμένο χρόνο και για το γεγονός ότι καθησυχαζόμασταν και πιστέψαμε, ή μάλλον, αναγκαστήκαμε να πιστέψουμε, ότι οι Γερμανοί ήταν σχεδόν δικό μας Φίλοι, θυμηθείτε τη δήλωση της TASS και τις φωτογραφίες στις εφημερίδες.

Προσωπικά, πρότεινα στον Klimovsky και τον Pavlov δύο ή τρεις εβδομάδες πριν από την έναρξη του πολέμου να αυξήσουν στρατεύματα σύμφωνα με το σχέδιο κάλυψης, αλλά δεν συμφώνησαν με αυτό, υπήρχε μια άμεση οδηγία να μην το κάνουν.

Ε, Λεονίντ Μιχαήλοβιτς! Αν το είχαμε κάνει αυτό έστω και μια εβδομάδα πριν τον πόλεμο, θα επιτρέπαμε στους Γερμανούς να προχωρήσουν τόσο γρήγορα, παρά την υπεροχή τους;

Με απόφαση του Στρατιωτικού Συλλόγου του Ανωτάτου Δικαστηρίου της ΕΣΣΔ στις 31 Ιουλίου 1957, η ετυμηγορία της 22ας Ιουλίου 1941 κατά του Δ.Γ. Pavlova, V.E. Klimovskikh, A.T. Grigoriev και A.A. Korobkov και η ετυμηγορία της 17ης Σεπτεμβρίου 1941 κατά του Ν.Α. Οι κλίχοι ματαιώθηκαν και οι δικογραφίες σε βάρος τους διακόπηκαν λόγω έλλειψης εγκληματικών πράξεων.

Γιούρι Ρούμπτσοφ - συνταγματάρχης, μέλος της Ρωσικής Ένωσης Ιστορικών του Β' Παγκοσμίου Πολέμου

Στα μέσα Ιουλίου 1941, ο Κόκκινος Στρατός ήταν στα πρόθυρα της καταστροφής. Η ήττα των στρατευμάτων του Δυτικού Μετώπου οδήγησε σε μια σημαντική ανακάλυψη προς την κατεύθυνση του Μινσκ, όπου εμφανίστηκε ένα τεράστιο κενό πλάτους άνω των 400 km στην άμυνα των σοβιετικών στρατευμάτων!

Εάν σε άλλα μέτωπα τα σοβιετικά στρατεύματα κατάφεραν να ματαιώσουν τα σχέδια της γερμανικής διοίκησης ήδη από τις πρώτες ημέρες του πολέμου, τότε στην κατεύθυνση της δράσης του Κέντρου Ομάδας Στρατού (εναντίον του Δυτικού Μετώπου) οι Γερμανοί κέρδισαν μια νίκη που ήταν διπλάσια μεγάλοι όσο οι στόχοι τους.

«...τα στρατεύματα προχώρησαν στα σύνορα σε κατάσταση μάχης εντελώς απροετοίμαστα. Η έκτακτη προμήθεια όπλων και άλλου στρατιωτικού εξοπλισμού δεν ήταν προκαθορισμένη και προετοιμασμένη για διανομή στις μονάδες, γεγονός που προκάλεσε μια σειρά από εξωφρενικές αγανακτήσεις σε όλη την περίοδο των εχθροπραξιών... Σε πολλές περιπτώσεις, ολόκληρες μπαταρίες πυροβολικού βρέθηκαν στο μέτωπο χωρίς οβίδες, δεν υπήρχαν εφεδρικές κάννες για πολυβόλα, τοποθετήθηκαν τα τουφέκια χωρίς πυρκαγιά, και πολλοί στρατιώτες και ακόμη και μία από τις μονάδες τουφέκι... μεραρχίες έφτασαν στο μέτωπο χωρίς τουφέκια ή μάσκες αερίων καθόλου. Παρά τα τεράστια αποθέματα ρουχισμού, πολλοί στρατιώτες στάλθηκαν στη μάχη με εντελώς φθαρμένα παπούτσια, μισοπόδαρα και ένας μεγάλος αριθμός στρατιωτών του Κόκκινου Στρατού ήταν χωρίς παλτό. Οι διοικητές και τα επιτελεία δεν είχαν χάρτες της περιοχής μάχης. Όλα τα είδη στρατευμάτων, ιδιαίτερα το πεζικό, έδειξαν αδυναμία δράσης στο πεδίο της μάχης, ελιγμών, συνδυασμού κίνησης και πυρός, προσαρμογής στο έδαφος... Τα στρατεύματα τανκ χρησιμοποιήθηκαν άστοχα, με αποτέλεσμα να υποστούν μεγάλες απώλειες ...», κλπ., κλπ. .

Αυτό είναι ένα απόσπασμα από τη διαταγή του Λαϊκού Επιτρόπου Voroshilov No. 0040 της 4ης Σεπτεμβρίου 1938 (VIZH, 1989, No. 6) με βάση τα αποτελέσματα του Κύριου Στρατιωτικού Συμβουλίου του Κόκκινου Στρατού, το οποίο εξέτασε τα αποτελέσματα των μαχών στο Khalkhin Gol, των οποίων ηγήθηκε ο μετέπειτα εκτελεσμένος Blucher. Το 1941, όλα έγιναν ξανά, αλλά στο Δυτικό Μέτωπο, του οποίου ηγήθηκε ο στρατηγός Παβλόφ...

Ντμίτρι ΓκριγκόριεβιτςΠαβλόφ

Γεννήθηκε στις 4 Νοεμβρίου 1897 στο χωριό Vanyukh, στην επαρχία Kostroma, στην οικογένεια ενός φτωχού αγρότη. Αποφοίτησε από την 4η τάξη ενός αγροτικού σχολείου και της σχολής Sukhoverkhovsky. Κατά τη διάρκεια του Α' Παγκοσμίου Πολέμου προσφέρθηκε εθελοντικά να πάει στο μέτωπο και ανήλθε στο βαθμό του ανώτερου υπαξιωματικού. Το 1916 τραυματίστηκε και αιχμαλωτίστηκε, απελευθερώθηκε τον Ιανουάριο του 1919.

Στις 25 Αυγούστου 1919, επιστρατεύτηκε στον Κόκκινο Στρατό και στάλθηκε στο 56ο τάγμα τροφίμων, υπηρέτησε ως υπάλληλος αποσπάσματος τροφίμων στα βολόστ Λεβασόφσκαγια και Κλιμόφσκαγια.

Τον Δεκέμβριο μπήκε στα μαθήματα διοίκησης πεζικού της Κοστρομά, μετά τα οποία κατέληξε στο Νότιο Μέτωπο. Μετά από εξέταση στην επιθεώρηση ιππικού της 13ης Στρατιάς, στάλθηκε στην 8η Μεραρχία Ιππικού Κοζάκων, όπου υπηρέτησε σε ξεχωριστό εφεδρικό τμήμα ως διοικητής διμοιρίας, εκατοντάδων και μεραρχιών. Ήταν κοντά στο Περεκόπ, πολέμησε με τους Μαχνοβιστές. Στη συνέχεια μεταφέρθηκε στην επιθεώρηση ιππικού της 13ης Στρατιάς.

Τον Δεκέμβριο του 1920, μετατέθηκε στην επιθεώρηση ιππικού του Νοτίου Μετώπου και από εκεί στάλθηκε στην Ενωμένη Ανώτατη Στρατιωτική Σχολή του Ομσκ της Σιβηρίας στο τμήμα ιππικού.

Ως υπολοχαγός της 6ης Ξεχωριστής Ταξιαρχίας Ιππικού Αλτάι, πολέμησε εναντίον συμμοριών. Το 1923 πήρε μέρος σε μάχες με τους Basmachi στο μέτωπο του Τουρκεστάν.

Το 1925-1928. σπούδασε στη Στρατιωτική Ακαδημία. M.V. Frunze. Μετά την αποφοίτησή του, διορίστηκε διοικητής του 75ου Συντάγματος Ιππικού της 5ης Ξεχωριστή Ταξιαρχία Ιππικού Kuban (Dauria). Το 1929, το σύνταγμα του Pavlov διακρίθηκε στις μάχες στον κινεζικό ανατολικό σιδηρόδρομο.

Το 1931, σπούδασε στα Ακαδημαϊκά Μαθήματα για Τεχνική Βελτίωση Επιτελείου Διοίκησης στη Στρατιωτική Ακαδημία Μεταφορών στο Λένινγκραντ. Μετά την αποφοίτησή του, διοικούσε το 6ο μηχανοποιημένο σύνταγμα στο Gomel, και στη συνέχεια την 4η ξεχωριστή μηχανοποιημένη ταξιαρχία.

Το 1936-1937 συμμετείχε σε μάχες στην Ισπανία, όπου διοικούσε μια ταξιαρχία αρμάτων μάχης και ένωσε τη διοίκηση ομάδων από 11 έως 9 ταξιαρχίες, για τις οποίες του απονεμήθηκε ο τίτλος του Ήρωα της Σοβιετικής Ένωσης (του απονεμήθηκε το μετάλλιο Gold Star No. 30).

Από τον Ιούλιο έως τον Νοέμβριο του 1937 - αναπληρωτής επικεφαλής του τμήματος τεθωρακισμένων του Κόκκινου Στρατού. Στη συνέχεια - επικεφαλής του ABTU με τον βαθμό του διοικητή σώματος. Συμμετείχε στον Σοβιετο-Φινλανδικό πόλεμο του 1939-40. Υποψήφιο μέλος της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ από το 1939. Βουλευτής του Ανώτατου Σοβιέτ της ΕΣΣΔ της 1ης σύγκλησης. Του απονεμήθηκαν τρία Τάγματα του Λένιν, δύο Τάγματα του Κόκκινου Πανό και το μετάλλιο «ΧΧ Χρόνια Κόκκινου Στρατού». Τον Ιούνιο του 1940 ηγήθηκε της Ειδικής Στρατιωτικής Περιφέρειας της Λευκορωσίας. Από το 1941, στρατηγός.

Μετριότητα?

Πριν από την έναρξη του πολέμου, ο Παβλόφ είχε υπό τις διαταγές του τη διοίκηση του 3ου, 10ου και 4ου στρατού, που βρισκόταν κοντά στα σύνορα, και του 13ου, που βρισκόταν στην πίσω περιοχή.

Τα στρατεύματα του Παβλόφ ήταν κατώτερα από τους στρατούς του φον Μποκ (διοικητής του Κέντρου Ομάδας Στρατού) σε ανθρώπινο δυναμικό και πυροβολικό, έχοντας περίπου ισότητα στα αεροσκάφη και στα τανκς η σοβιετική πλευρά είχε μιάμιση φορά υπεροχή.

Από την πρώτη μέρα του πολέμου στο Δυτικό Μέτωπο, από τα υπάρχοντα 1.685 εξυπηρετήσιμα αεροσκάφη, παρέμειναν περίπου 950. Η τρίτη ομάδα αρμάτων μάχης των Γερμανών παρέκαμψε τη δεξιά πλευρά της 3ης Στρατιάς. Ένα χάσμα (περίπου 130 χλμ.) άνοιξε μεταξύ του βορειοδυτικού και του δυτικού μετώπου, στο οποίο έσπευσαν σχηματισμοί αρμάτων μάχης της Βέρμαχτ.

Λόγω της απώλειας της διοίκησης και του ελέγχου των στρατευμάτων, κυρίως λόγω κακής επικοινωνίας, το αρχηγείο της περιοχής δεν ήταν σε θέση να προβλέψει την απειλή. Ο Παβλόφ διέταξε τυφλά.

Ως εκ τούτου, στις 25 Ιουνίου, σχηματισμοί και μονάδες του 3ου και 10ου στρατού που βρίσκονται στην προεξοχή του Bialystok καλύφθηκαν και από τις δύο πλευρές. Και η εντολή του Ανώτατου Αρχηγείου Διοίκησης να αποσύρει τα στρατεύματα στη γραμμή Lida-Slonim-Pinsk ήταν αδύνατο να εκτελεστεί: ένας στενός διάδρομος (λιγότερο από 60 km) παρέμεινε προς την κατεύθυνση του Μινσκ. Επιπλέον, ο στρατός δεχόταν συνεχώς επίθεση από τον εχθρό.

Οι ομάδες δεξαμενών Hoth και Guderian προχώρησαν 200-250 km βαθιά στο σοβιετικό έδαφος. Περισσότερες από 60 αποθήκες και βάσεις πρώτης γραμμής με όπλα, πυρομαχικά και καύσιμα είτε καταστράφηκαν είτε κατελήφθησαν. Το μέτωπο έχασε από 50 έως 90% των αποθεμάτων του σε καύσιμα, πυρομαχικά, ρουχισμό και τεθωρακισμένα οχήματα και προμήθειες τροφίμων.

Έτσι, τα στρατεύματα του Δυτικού Μετώπου υπέστησαν σοβαρή ήττα στην αρχή του πολέμου. Από τις 44 μεραρχίες, οι 24 ηττήθηκαν πλήρως, οι υπόλοιπες 20 έχασαν από 30 έως 90% των δυνάμεων και του εξοπλισμού τους. Σε 17 ημέρες, από 678 χιλιάδες ανθρώπους, το μέτωπο έχασε περίπου 420 χιλιάδες.

Μέχρι τις 10 Ιουλίου, τα φασιστικά γερμανικά στρατεύματα προχώρησαν στη δυτική κατεύθυνση σε βάθος 450-600 km και έφτασαν στη γραμμή Δνείπερου-Δυτικής Ντβίνας. Η Λευκορωσία χάθηκε και υπήρχε η απειλή για μια σημαντική ανακάλυψη στο Σμολένσκ.

Το Δυτικό Μέτωπο δεν μπόρεσε να σταματήσει τον εχθρό και να δημιουργήσει μια σταθερή άμυνα. Ο στρατηγός Παβλόφ δεν ανταποκρίθηκε στις προσδοκίες και δεν εκπλήρωσε τα καθήκοντα που του είχαν ανατεθεί.

Κλειδούχος?

Το μέτωπο, με διοικητή τον Ντμίτρι Γκριγκόριεβιτς, υπέστη το πιο σοβαρό πλήγμα, αν και θα μπορούσε να αντισταθεί με μεγαλύτερη επιτυχία. Υπήρχαν επίσης αντικειμενικοί λόγοι για τους οποίους ο Pavlov και άλλοι διοικητές των στρατευμάτων των συνοριακών περιοχών υπέστησαν ήττες το 1941. Ως εκ τούτου, ορισμένοι στρατιωτικοί ηγέτες προσπάθησαν να κάνουν τον Pavlov ακραίο.

Η ανώτατη στρατιωτική ηγεσία του Κόκκινου Στρατού έκανε λάθος πιστεύοντας ότι η είσοδος στη μάχη των κύριων δυνάμεων των κομμάτων δεν θα συμπίπτει χρονικά με την έναρξη των εχθροπραξιών. Οι υπολογισμοί βασίστηκαν στο λεγόμενο. την αρχική περίοδο του πολέμου (περίπου 2 εβδομάδες), κατά την οποία σχεδιάστηκε η επιστράτευση. Στην πραγματικότητα, η απουσία αυτής της περιόδου ήταν «ξαφνικό» για τον Τιμοσένκο, τον Ζούκοφ και τον Στάλιν, που πίστεψαν τους υπολογισμούς τους.

Ο Ζούκοφ παραδέχτηκε ότι δεν ήταν η επίθεση που ήταν ξαφνική, αλλά η φύση της: «Μια ξαφνική μετάβαση σε μια επίθεση τέτοιας κλίμακας, επιπλέον, αμέσως με όλες τις διαθέσιμες και προανεπτυγμένες δυνάμεις στις πιο σημαντικές στρατηγικές κατευθύνσεις, δηλαδή εμείς δεν προέβλεψε τη φύση της ίδιας της επίθεσης στο σύνολό της. Ούτε ο Λαϊκός Επίτροπος, ούτε εγώ, ούτε οι προκάτοχοί μου B.M. Shaposhnikov, K.A. Meretskov και η ηγεσία του Γενικού Επιτελείου περίμεναν ότι ο εχθρός θα συγκέντρωνε μια τέτοια μάζα τεθωρακισμένων και μηχανοκίνητων στρατευμάτων και θα τα έριχνε την πρώτη μέρα σε ισχυρές συμπαγείς ομάδες στο όλες οι στρατηγικές κατευθύνσεις με στόχο την παροχή συντριπτικών κοπτικών χτυπημάτων» («Μνήμες και προβληματισμοί», σελ. 272).

Με την επιμονή του Στάλιν, λένε, ετοιμάζονταν να υπερασπιστούν την Ουκρανία και ως εκ τούτου δεν υπήρχαν αρκετά στρατεύματα στο Δυτικό Μέτωπο. Αλλά ήταν ξεκάθαρο στον χάρτη ότι οι Γερμανοί ήταν πιο κοντά στο Κίεβο από τη Μπρεστ παρά από το Πρζεμίσλ...

Έκανε λάθος ο Στάλιν; Άλλωστε, ο Χίτλερ κατέλαβε πρώτα από όλα την Ουκρανία, καθυστερώντας την εκστρατεία κατά της Μόσχας. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι χτύπησε την Ουκρανία στα πλάγια - μέσω της ήττας του Δυτικού Μετώπου και της επακόλουθης στροφής μέρους των δυνάμεων προς το νότο.

Στις 21 Αυγούστου ο Χίτλερ εξέδωσε την περίφημη οδηγία (αρ. αρ. 441412/41), η οποία στη συνέχεια επικρίθηκε από τους Γερμανούς στρατηγούς. Έλεγε: «...1. Το πιο σημαντικό καθήκον πριν από την έναρξη του χειμώνα δεν είναι η κατάληψη της Μόσχας, αλλά η κατάληψη της Κριμαίας, των βιομηχανικών περιοχών και των περιοχών άνθρακα στον ποταμό Donets και ο αποκλεισμός των οδών για την προμήθεια ρωσικού πετρελαίου από τον Καύκασο... 2. Η εξαιρετικά η ευνοϊκή επιχειρησιακή κατάσταση που αναπτύχθηκε ως αποτέλεσμα των στρατευμάτων μας να φτάσουν στη γραμμή Gomel, Pochep, θα πρέπει να χρησιμοποιηθεί αμέσως για τη διεξαγωγή επιχείρησης από παρακείμενες πλευρές των Ομάδων Στρατού «Νότος» και «Κέντρο» σε συγκλίνουσες κατευθύνσεις...» (Halder F Στρατιωτικό Ημερολόγιο - Μ., 1971, τ. 3, βιβλίο 1, σ. 296). Αποδεικνύεται ότι ο Χίτλερ εκτίμησε τη στρατηγική σημασία της Ουκρανίας με τον ίδιο ακριβώς τρόπο όπως ο Στάλιν. Και ενήργησε ανάλογα.

Η καταστροφική ήττα των στρατευμάτων του Δυτικού Μετώπου οδήγησε σε εκατομμύρια μετέπειτα απώλειες. Ωστόσο, παρά τις συνθήκες πέρα ​​από τον έλεγχο του Pavlov, η ενοχή του δεν μειώνεται στο ελάχιστο.

Προδότης?

Ο Pavlov συνελήφθη στις 4 Ιουλίου στο Dovsk. Κατά τις πρώτες ανακρίσεις, αρνήθηκε εντελώς τη συμμετοχή του σε αντισοβιετικές και κατασκοπευτικές δραστηριότητες, προσπαθώντας να εξηγήσει τις αποτυχίες του Δυτικού Μετώπου για λόγους που δεν ελέγχουν - την ανωτερότητα των Γερμανών, τις ενέργειες των υφισταμένων του κ.λπ. Αλλά τον Ιούλιο 9 παραδέχτηκε ότι ήταν προδότης και συμμέτοχος στη συνωμοσία.

Δεν θα παραθέσουμε τις ομολογίες του Pavlov, γιατί στη δίκη (22 Ιουλίου) διέψευσε αυτό το μέρος της κατάθεσής του, εξηγώντας το με την «παράφρονα κατάσταση» του και την επιθυμία να τελειώσει γρήγορα την έρευνα για να πει όλη την αλήθεια στη δίκη. Ωστόσο, ακόμη και σε αυτήν την περίπτωση, ο Pavlov παραδέχεται μια σειρά από αρκετά ενδιαφέροντα γεγονότα, τα οποία εκείνη την εποχή ερμηνεύονταν ακριβώς ως προδοσία και αντισοβιετική δραστηριότητα.

Στη δίκη, ο προεδρεύων αξιωματικός V. Ulrich υπενθύμισε στον στρατηγό τις επιτραπέζιες συνομιλίες του με τον Meretskov (που είπε ο κατηγορούμενος κατά τη διάρκεια της έρευνας).

« ΟΥΛΡΙΧ: Στην προανάκριση... δώσατε την εξής μαρτυρία: «Για να εξαπατήσω το κόμμα και την κυβέρνηση, γνωρίζω με βεβαιότητα ότι το σχέδιο παραγγελιών του ΓΕΣ εν καιρώ πολέμου για τανκς, αυτοκίνητα και τρακτέρ ήταν φουσκωμένο κατά 10. Το Γενικό Επιτελείο δικαιολόγησε αυτή την υπερεκτίμηση με τη διαθεσιμότητα χωρητικότητας, ενώ στην πραγματικότητα η χωρητικότητα που μπορούσε να προσφέρει η βιομηχανία ήταν σημαντικά χαμηλότερη... Με αυτό το σχέδιο, ο Meretskov σκόπευε εν καιρώ πολέμου να μπερδέψει όλους τους υπολογισμούς για την προμήθεια τανκς, τρακτέρ και αυτοκινήτων στον στρατός." Επιβεβαιώνετε αυτές τις δηλώσεις; ΠΑΥΛΟΒ: Βασικά ναι. Αυτό ήταν το σχέδιο. Περιείχε τέτοιες ανοησίες. Με βάση αυτό, κατέληξα στο συμπέρασμα ότι το σχέδιο διαταγών για την εποχή του πολέμου είχε εκπονηθεί με στόχο την εξαπάτηση του κόμματος και της κυβέρνησης» (απόσπασμα από: Zenkovich N. Marshals and General Secretary. - M., 2000, pp. 398-471).

Κατάλαβε ο Παβλόφ, δηλώνοντας ένοχος, ότι υπέγραφε το δικό του θανατικό ένταλμα, ακόμη κι αν είχε καταφέρει να πείσει τους δικαστές ότι η κατάθεσή του στην έρευνα δόθηκε σε κατάσταση παράφρονης; Δεν μπορούσα να μην καταλάβω! Επιπλέον, γνώριζε πολύ καλά ότι ο Meretskov συνελήφθη δέκα ημέρες νωρίτερα - στις 23 Ιουνίου.

Παρεμπιπτόντως, ο Meretskov (ένας άνθρωπος με μια μάλλον περίεργη βιογραφία που απαιτεί ξεχωριστή ανάλυση) τον Ιούλιο του 1941, κατά τη διάρκεια των ανακρίσεων, είπε ότι ο Pavlov στάλθηκε στην Ισπανία υπό την προστασία του Uborevich (ένας από τους ηγέτες της 37ης συνωμοσίας) για να τον προωθήσει στην καριέρα του. Τον Δεκέμβριο του 1936, με την άφιξη του Pavlov στην Ισπανία, ο Meretskov, σύμφωνα με τη μαρτυρία του, έλαβε όλα τα μέτρα για να δημιουργήσει τη στρατιωτική του εξουσία. Ο Παβλόφ διορίστηκε στρατηγός των δυνάμεων αρμάτων μάχης του Ρεπουμπλικανικού Στρατού. Και 21/06/1937 έλαβε τον τίτλο του Ήρωα της Σοβιετικής Ένωσης και στη συνέχεια έγινε «διοικητής μεγάλου τανκς»...

Βλάκας?

Σήμερα, που η πρόσβαση σε αρχειακό υλικό έχει επεκταθεί σημαντικά, οι ερευνητές αμφισβητούν τις παραδοσιακές ερμηνείες της εξέλιξης της κατάστασης τις τελευταίες προπολεμικές ημέρες. Συγκεκριμένα, πότε δόθηκε η εντολή να τεθούν τα στρατεύματα σε ετοιμότητα μάχης;

Κατόπιν προτροπής του Ζούκοφ, υπάρχει μια εκδοχή ότι ο Στάλιν δεν επέτρεψε στους στρατηγούς και τα στρατεύματα που ήταν υποτελείς τους να γυρίσουν. Και μόλις το βράδυ της 21ης ​​Ιουνίου δόθηκε η γνωστή οδηγία να τεθούν τα στρατεύματα σε ετοιμότητα μάχης και μάλιστα με τη ρήτρα «να μην υποκύψουν σε προκλήσεις».

Ωστόσο, τα αντικειμενικά δεδομένα και η απλή ανάλυση δείχνουν το αντίθετο. Έτσι, στα χρόνια του Χρουστσόφ, ο πρώην Λαϊκός Επίτροπος του Ναυτικού N.G. Kuznetsov γράφει στα απομνημονεύματά του («Την παραμονή») ότι κρυφά (!) από τον Στάλιν έφερε τον στόλο σε πολεμική ετοιμότητα. Αυτό από μόνο του είναι ύποπτο και απίθανο.

Για παράδειγμα, ο Πρόεδρος της Ακαδημίας Στρατιωτικών Επιστημών της Ρωσικής Ομοσπονδίας, Στρατηγός του Στρατού M. Gareev, ενώ υπερασπίζεται την παραδοσιακή εκδοχή (του Zhukov), εξακολουθεί να γράφει ότι ο Kuznetsov ενήργησε «φυσικά, όχι κρυφά και όχι παρά τον I.V. Στάλιν, και σύμφωνα με τις οδηγίες του«(VIZH, 2001, Αρ. 6).

Υπήρχαν οδηγίες για να φέρουν τα στρατεύματα του ZAPOVO σε ετοιμότητα μάχης πριν από την οδηγία της 21ης ​​Ιουνίου; Ήταν! Στη δίκη στις 22 Ιουλίου, ο στρατιωτικός δικηγόρος A.M. Orlov έθεσε την ακόλουθη ερώτηση στον κατηγορούμενο, ο οποίος συμμετείχε στην υπόθεση μαζί με τον Pavlov, τον πρώην αρχηγό επικοινωνιών του Δυτικού Μετώπου, Υποστράτηγο A.T. Grigoriev.

« ΟΡΛΟΒ: Καταθέσατε την εξής μαρτυρία: «Φεύγοντας από το Μινσκ, ο διοικητής του συντάγματος επικοινωνιών μου ανέφερε ότι το τμήμα χημικών στρατευμάτων δεν του επέτρεψε να πάρει μάσκες αερίων μάχης από τη Νέα Ζηλανδία. Το τμήμα τέχνης της περιοχής δεν του επέτρεψε να πάρει φυσίγγια από τη NZκαι το σύνταγμα έχει κανόνα φρουράς μόνο 15 φυσίγγια ανά στρατιώτη και το τμήμα προμηθειών δεν τους επέτρεψε να πάρουν από τις κουζίνες της ΝΖ. Έτσι και ανήμερα της 18ης Ιουνίου τα ευχαριστημένα τμήματα του αρχηγείου δεν προσανατολίστηκαν ότι ο πόλεμος ήταν κοντά... Και μετά το τηλεγράφημα του Αρχηγού ΓΕΣ στις 18 Ιουνίου, τα στρατεύματα δεν τέθηκαν σε επιφυλακή». ΓΚΡΙΓΚΟΡΙΕΦ: «Όλα αυτά είναι αλήθεια». (Zenkovich. Ό.π., σ. 466, υπογράμμιση. - Αυτο.)

Κατά συνέπεια, υπήρξε ένα ορισμένο τηλεγράφημα από τον Αρχηγό του Γενικού Επιτελείου Ζούκοφ από 18 Ιουνίουγια την προσαγωγή στρατευμάτων σε ετοιμότητα μάχης. Και τα "τμήματα του αρχηγείου" της περιοχής έπρεπε να "προσανατολιστούν ότι ο πόλεμος είναι κοντά" και τα στρατεύματα της περιοχής - "σε επιφυλακή". Η εκτέλεση της εν λόγω οδηγίας της 18ης Ιουνίου - η έκδοση στρατιωτικού εξοπλισμού από τη Νέα Ζηλανδία - δείχνει επίσης ότι το καθήκον ήταν να φέρουν τα στρατεύματα σε ετοιμότητα μάχης.

Και κρίνοντας από τις κατηγορίες εναντίον του Παβλόφ, κατηγορήθηκε ότι δεν έδωσε εντολές στα αρμόδια τμήματα του αρχηγείου της περιοχής, και αυτό οδήγησε τόσο στην απροετοιμασία των στρατευμάτων του Δυτικού Μετώπου να αντιμετωπίσουν τον εχθρό όσο και στην περαιτέρω ήττα του μετώπου , που έφερε ολόκληρο τον Κόκκινο Στρατό στο χείλος της καταστροφής . Συγκεκριμένα, η περικύκλωση στρατευμάτων κοντά στο Κίεβο είναι άμεση συνέπεια της ήττας του Δυτικού Μετώπου.

Γιατί στη σοβιετική ιστοριογραφία δεν βρίσκετε σχεδόν καμία αναφορά στην οδηγία της 18ης Ιουνίου που διέταζε τα στρατεύματα να τεθούν σε ετοιμότητα μάχης; Γιατί όλοι χάρηκαν να κατηγορούν τον Στάλιν. Ευτυχώς, όταν γράφτηκαν τα απομνημονεύματα, δεν ήταν πια στη ζωή.

Με πολιτικούς και προπαγανδιστικούς όρους, ήταν βολικό για την ηγεσία της ΕΣΣΔ να εξηγήσει τους λόγους για τις ήττες στην αρχική περίοδο του πολέμου από το «αιφνίδιο της επίθεσης» και την «ηλιθιότητα του Στάλιν», ο οποίος υποτίθεται ότι «πίστευε τον Χίτλερ .» Για τους απομνημονευματολόγους -στρατηγούς, ναύαρχους και στρατάρχες- αυτή η ερμηνεία τους επέτρεψε να κρύψουν τη δική τους μετριότητα, σύγχυση τις πρώτες μέρες του πολέμου και για άλλους - τον πανικό και τη δειλία. Και έτσι όλα είναι απλά: «Ο Στάλιν, λένε, δεν μας προειδοποίησε». Οι στρατηγοί, όπως φαίνεται, δεν είχαν ιδέα γιατί κρατούνταν στο στρατό. Αυτό ήταν ευεργετικό και για τον Ζούκοφ: ως Αρχηγός του Γενικού Επιτελείου, έφταιγε για τις ήττες της αρχικής περιόδου του πολέμου. Και αυτές τις μέρες, προφανώς, προστέθηκε ένας άλλος λόγος - πολυάριθμες δημοσιεύσεις, όπως τα «έργα» του πλαστογράφου Rezun (Βίκτορ Σουβόροφ), ότι η ΕΣΣΔ φέρεται να ετοιμαζόταν να επιτεθεί πρώτα. Η δημοσίευση στοιχείων σχετικά με την τοποθέτηση των στρατευμάτων σε ετοιμότητα μάχης λίγες ημέρες πριν από την έναρξη του πολέμου σήμαινε να δοθεί στους Ρεζούνς-Σουβόροφ ένα άλλο επιχείρημα.

Σύμφωνα με τους νόμους του πολέμου

Στις 28 Ιουλίου, εκδόθηκε διαταγή που υπογράφηκε από τον Λαϊκό Επίτροπο Άμυνας της ΕΣΣΔ Ι. Στάλιν Νο. 0250, η οποία ανέφερε ότι «πρώην διοικητής του Δυτικού Μετώπου D.G. Pavlov και πρώην αρχηγός του επιτελείου του ίδιου μετώπου V.E. Klimovskikh από την έναρξη των εχθροπραξιών των Γερμανών Τα φασιστικά στρατεύματα κατά της ΕΣΣΔ έδειξαν δειλία, αδράνεια των αρχών, έλλειψη διαχείρισης, επέτρεψαν την κατάρρευση διοίκησης και ελέγχου, την παράδοση όπλων και αποθηκών στον εχθρό, την μη εξουσιοδοτημένη εγκατάλειψη θέσεων μάχης από μονάδες του Δυτικού Μετώπου, και αυτό έδωσε στον εχθρό την ευκαιρία να σπάσει το μέτωπο...» Αναφέρθηκε ότι από το Ανώτατο Δικαστήριο της ΕΣΣΔ οι D.G. Pavlov, V.E. Klimovskikh, A.T. Grigoriev και A.A. Korobkov αφαιρέθηκαν από τους στρατιωτικούς τους βαθμούς και καταδικάστηκαν σε θάνατο. Η ποινή έχει εκτελεστεί.

Η διαταγή τελείωνε με μια αυστηρή προειδοποίηση: «Προειδοποιώ ότι στο μέλλον, όλοι όσοι παραβιάζουν τον στρατιωτικό όρκο, ξεχνούν το καθήκον τους προς την Πατρίδα, δυσφημούν το υψηλό βαθμό ενός στρατιώτη του Κόκκινου Στρατού, όλους τους δειλούς και τους συναγερμούς που φεύγουν εσκεμμένα θέσεις μάχης και να παραδώσουν τα όπλα τους στον εχθρό χωρίς μάχη θα τιμωρηθούν ανελέητα στο μέγιστο δυνατό βαθμό.» νόμοι του πολέμου, ανεξαρτήτως προσώπων. Η διαταγή ανακοινώνεται σε όλο το διοικητικό προσωπικό από τον διοικητή του συντάγματος και άνω.»

Είτε ο Παβλόφ ήταν προδότης είτε απλώς τσαμπουκάς - σήμερα δεν υπάρχει σαφής απάντηση σε αυτό το ερώτημα. Σε κάθε περίπτωση, χρησιμοποιώντας το παράδειγμά του, ο Στάλιν αποφάσισε να κάνει κάτι σαν οικοδόμηση σε άλλους αξιωματικούς και στρατηγούς, για να αυξήσει το κίνητρό τους για μια υπεύθυνη στάση απέναντι στα επίσημα καθήκοντά τους, την πειθαρχία και την εκπλήρωση των εντολών διοίκησης. Σε κάποιο βαθμό αυτό προφανώς πέτυχε. Υπήρχε όμως και η άλλη όψη του νομίσματος - φόβος στο ανώτερο διοικητικό επιτελείο, φόβος μήπως είναι ο τελευταίος που θα κατηγορηθεί για ορισμένες αποτυχίες. Ίσως η προδοσία του Vlasov, ο οποίος δεν ήθελε να γίνει «αποδιοπομπαίος τράγος» για την ήττα του 2ου χτυπήματος, ήταν ακριβώς η συνέπεια του «ενδεικτικού παραδείγματος» που έδειξε ο στρατηγός Pavlov;...

Θέλετε να ενημερώνεστε για όλα τα τελευταία νέα από το Σμολένσκ; Σας προσκαλούμε να επισκεφτείτε τον ιστότοπο της πόλης του Σμόλενσκ smolenskgorod.ru και θα δείτε όλες τις πιο ενδιαφέρουσες πληροφορίες για αυτήν την πόλη. Διαβάστε τα νέα από το Σμολένσκ και βρίσκεστε στο επίκεντρο όλων όσων συμβαίνουν!

Η προηγούμενη ανάρτηση προκάλεσε έντονη αρνητική αντίδραση από τους αναγνώστες, κάτι που ήταν απροσδόκητο για μένα, όπως είπα στα σχόλια.
Πρέπει να γνωρίζετε όλη την αλήθεια, και όχι μόνο την ευχάριστη - είμαστε νικητές και δεν πρέπει να φοβόμαστε όλη την αλήθεια για εμάς.

Αν δεν καταλαβαίνουμε μόνοι μας όλα τα προβλήματα και τις δυσκολίες, οι εχθροί μας θα το κάνουν για εμάς και μετά θα μας παρουσιάσουν τα ψέματα του Γκέμπελς, τα οποία θα πιστέψουν πολλοί που έχουν ακούσει μόνο την τελετουργική, στιλβωμένη εκδοχή του πολέμου.

Αυτό ακριβώς συνέβη στη σοβιετική εποχή, όταν προτίμησαν να παραμείνουν σιωπηλοί για τα αίτια της τραγωδίας του ξεσπάσματος του πολέμου, με αποτέλεσμα να εμφανιστούν εκδόσεις των rezuns, που πολλοί πίστευαν τότε, παρά την απάτη των προδοτών .

Εδώ είναι ένα παράδειγμα του πώς ένας σύγχρονος Λευκορώσος ιστορικός εξετάζει ειλικρινά και αμερόληπτα ένα από τα πιο διάσημα επεισόδια αυτής της τραγωδίας -

Ο στρατηγός D. G. Pavlov και η τραγωδία του Ιουνίου 1941

Οι ιστορικές εκτιμήσεις του στρατηγού Dmitry Grigoryevich Pavlov ποικίλλουν από την αναγνώρισή του ως μάρτυρα που υπέφερε άδικα από τις σταλινικές καταστολές έως την καταδίκη του σαν να έπαιζε σκόπιμα μαζί με τους Γερμανούς...
Ποιος ακριβώς ήταν ο Παβλόφ;

Στην αυτοβιογραφία του, που έγραψε ο Pavlov στις 31 Ιανουαρίου 1938, σημειώνει ότι γεννήθηκε το 1897 στην επαρχία Kostroma σε μια φτωχή αγροτική οικογένεια, αποφοίτησε από ένα αγροτικό σχολείο και στη συνέχεια ένα κολέγιο 2 ετών. Το 1914 κατατάχθηκε εθελοντικά στον τσαρικό στρατό και υπηρέτησε ως ιδιώτης και ανώτερος υπαξιωματικός. Το 1916, τραυματίστηκε και συνελήφθη από τους Γερμανούς, όπου κρατήθηκε σε στρατόπεδα και εργάστηκε σε ένα εργοστάσιο και στα ορυχεία Mariana-Grube. Επέστρεψε στο σπίτι από την αιχμαλωσία την 1η Ιανουαρίου 1919. Εντάχθηκε στο CPSU(b) τον Νοέμβριο του 1919...
Ο Παβλόφ κινητοποιήθηκε στον Κόκκινο Στρατό στις 24 Αυγούστου 1919. Υπηρέτησε στο 56ο επισιτιστικό τάγμα στο Κόστρομα. Τον Μάρτιο του 1920, στάλθηκε στο Νότιο Μέτωπο, όπου πολέμησε ενάντια στις συμμορίες του Μάχνο, υπηρέτησε στην επιθεώρηση του μετώπου και ως διοικητής ενός συντάγματος ιππικού (Σεμιπαλατίνσκ). Στα βουνά Αλτάι πολέμησε ενάντια στις συμμορίες του Σάλνικοφ και του Καϊγκορόντοφ. Το 1923, μετατέθηκε στο μέτωπο του Τουρκεστάν ως επικεφαλής ενός αποσπάσματος μαχητών και πολέμησε ενάντια στη συμμορία του Turdybai. Τον Αύγουστο του ίδιου έτους, ήδη στην Ανατολική Μπουχάρα, ηγήθηκε των επιχειρήσεων κατά των συμμοριών των Ιμπραήμ-μπεκ, Αλά-Ναζάρ, Χόντμαν και Χατζί-Αλί. Διοικούσε το 75ο Σύνταγμα Ιππικού. Το 1929, πήρε μέρος σε μάχες στη Μαντζουρία, στις οποίες «το σύνταγμά του ολοκλήρωσε όλα τα καθήκοντα που του είχαν ανατεθεί καθαρά, γρήγορα και δυναμικά». Το 1931 διορίστηκε διοικητής του 6ου μηχανοποιημένου συντάγματος, το οποίο βρισκόταν στο Gomel. «Από τον Φεβρουάριο του 1934 έως τον Οκτώβριο του 1936 διοικούσε την 4η χωριστή μηχανοποιημένη ταξιαρχία (Bobruisk). Ο Παβλόφ αναφέρει τον πόλεμο στην Ισπανία ως εξής: «Από τον Οκτώβριο του 1936 έως τον Ιούνιο του 1937, ήταν σε ειδικό επαγγελματικό ταξίδι, όπου διοικούσε μια ταξιαρχία και ενωμένες ομάδες διοίκησης από 11 έως 9 ταξιαρχίες με όλα τα τεχνικά μέσα." Μετά την Ισπανία, ο στρατηγός είχε μια ιλιγγιώδη άνοδο: τον Ιούλιο του 1937 διορίστηκε αναπληρωτής και τον Δεκέμβριο - επικεφαλής του τμήματος τεθωρακισμένων (ABTU) του Κόκκινου Στρατού με την ανάθεση του στρατιωτικού βαθμού του διοικητή του σώματος Ο Ντμίτρι Γκριγκόριεβιτς δεν παρακάμπτεται και βραβεία: δύο Τάγματα του Κόκκινου Πανό, ένα δίπλωμα από την Πανρωσική Κεντρική Εκτελεστική Επιτροπή, ένα χρυσό ρολόι, το Τάγμα του Λένιν, ο τίτλος του Ήρωα του Σοβιετική Ένωση Το 1939, ο Παβλόφ συμμετείχε σε εχθροπραξίες στην περιοχή του ποταμού Khalkin-Gol, στον Σοβιετικό-Φινλανδικό Πόλεμο του 1939 - 1940. Σχετικά με τη στρατιωτική του εκπαίδευση στην αυτοβιογραφία του, ο Ντμίτρι Γκριγκόριεβιτς έγραψε: «Στο κόκκινο Στρατός αποφοίτησε από: μαθήματα επιτελείου διοίκησης, την Ανώτατη Στρατιωτική Σχολή (ανώτερη στρατιωτική σχολή - Ι.Β.) Σιβηρίας - το τμήμα ιππικού, τη Στρατιωτική Ακαδημία. Frunze, AKTUS VTA (Ακαδημαϊκά μαθήματα τεχνικής βελτίωσης στη Στρατιωτική Ακαδημία Μεταφορών. - I.B.)"2.

Ταυτόχρονα, όπως φαίνεται από το ιστορικό υπηρεσίας του Pavlov, δεν χρειάστηκε να διοικεί σώμα, στρατό ή ομάδες στρατευμάτων σε στρατιωτικές επιχειρήσεις· δεν πέρασε από τη σχολή προσωπικού. Ο Zhukov, σε μια αναφορά στον I.V. Stalin, περιέγραψε τη συμμετοχή του Pavlov στις μάχες στην περιοχή του ποταμού Khalkin-Gol: «Ο Pavlov βοήθησε τα πληρώματα των αρμάτων μάχης μοιράζοντας μαζί τους την εμπειρία που αποκτήθηκε στην Ισπανία»3. Ο Χρουστσόφ είχε επίσης χαμηλή άποψη για τον Παβλόφ ως στρατιωτικό ηγέτη. Το 1940, ο τελευταίος ήταν παρών στις δοκιμές του νέου, τότε αυστηρά μυστικού άρματος T-34, το οποίο οδηγούσε προσωπικά ο Pavlov, ο επικεφαλής του ABTU του Κόκκινου Στρατού. Ο Χρουστσόφ στα απομνημονεύματά του σημειώνει την αριστοτεχνική οδήγηση του τανκ από τον Παβλόφ· «πέταξε κυριολεκτικά μέσα στη δεξαμενή μέσα σε βάλτους και άμμους...». Ωστόσο, η διάθεση του Nikita Sergeevich άλλαξε δραματικά μετά από μια συνομιλία με τον Pavlov. "Μου έκανε μια καταθλιπτική εντύπωση, μου φαινόταν υπανάπτυκτος άνθρωπος. Απλώς εξεπλάγην πώς ένας άνθρωπος με τέτοια προοπτική και με τόσο κακή εκπαίδευση θα μπορούσε να είναι υπεύθυνος για την κατάσταση των τεθωρακισμένων δυνάμεων του Κόκκινου Στρατού... ” Ο Χρουστσόφ μοιράστηκε τις αμφιβολίες του με τον Στάλιν, ο οποίος σημείωσε ότι ο Παβλόφ "είναι γνώστης. Ξέρει τι είναι τανκ, ο ίδιος πολέμησε σε τανκ" και έδειξε καλά στην Ισπανία4. Ο λόγος του Στάλιν ήταν αποφασιστικός και σύντομα ο Παβλόφ έλαβε άλλη μια προαγωγή - διορίστηκε διοικητής των στρατευμάτων της Δυτικής Ειδικής Στρατιωτικής Περιφέρειας (ZapOVO).

Η θέση του διοικητή της Δυτικής Ειδικής Στρατιωτικής Περιφέρειας, που κάλυπτε τη στρατηγική κατεύθυνση προς τη Μόσχα, δεν ήταν εύκολη. Μετά την απελευθέρωση της Δυτικής Λευκορωσίας, τρεις συνδυασμένοι στρατοί όπλων έπρεπε επειγόντως να αναπτυχθούν και να εξοπλιστούν στο έδαφός της. Απαιτήθηκαν προσπάθειες Τιτανικού για να εξοπλιστεί το έδαφος της Δυτικής Λευκορωσίας ως πιθανό θέατρο στρατιωτικών επιχειρήσεων, ενώ ήταν αδύνατο να επιτραπεί η μαζική εκτροπή του προσωπικού στην οικονομική εργασία να υπονομεύσει την πειθαρχία και την πολεμική ετοιμότητα των στρατευμάτων.

Τα Εθνικά Αρχεία της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας περιέχουν έγγραφα που έστειλε ο Παβλόφ στην κομματική και δημοκρατική ηγεσία της Λευκορωσίας για θέματα αμυντικής κατασκευής. Έτσι, στις 29 Απριλίου 1941, απευθύνθηκε στην Κεντρική Επιτροπή του Κομμουνιστικού Κόμματος (Μπολσεβίκων) της Λευκορωσίας και στο Συμβούλιο των Λαϊκών Επιτρόπων της BSSR με πρόταση να παράσχει βοήθεια για την ολοκλήρωση της κατασκευής 7 αεροδρομίων έως τις 15 Ιουνίου 1941 , να οργανώσει επειγόντως την παραγωγή δεξαμενών αποθήκευσης καυσίμων στη Λευκορωσία, να συμπεριλάβει στο σχέδιο την κατασκευή παράλληλων χωματόδρομων αυτοκινητοδρόμων για ιχνηλατούμενα οχήματα. Το Στρατιωτικό Συμβούλιο της Περιφέρειας ζήτησε από την κυβέρνηση της Λευκορωσικής ΣΣΔ να ολοκληρώσει τον εξοπλισμό των κτιρίων για νοσοκομεία στις πόλεις μέχρι τις 15 Ιουλίου 1941 και να φέρει τα αποθέματα αλευριού, δημητριακών, κονσερβοποιημένων τροφίμων, καθώς και καυσίμων στη Belostotskaya. Οι σιδηρόδρομοι της Βρέστης, της Λευκορωσίας και της Δυτικής στα προβλεπόμενα επίπεδα έως τις 15 Ιουλίου 19415.

Χρησιμοποιώντας τις εξουσίες του διοικητή μιας ειδικής στρατιωτικής περιοχής, ο Pavlov απευθύνθηκε επίσης στην κεντρική κυβέρνηση και τα κομματικά όργανα της ΕΣΣΔ για θέματα αμυντικής κατασκευής. Για παράδειγμα, στις 18 Φεβρουαρίου 1941, έστειλε την αναφορά Νο. 867 στον Στάλιν, τον Β. Μ. Μολότοφ και τον Σ.Κ. Τιμοσένκο, στην οποία ζήτησε να διατεθούν σημαντικά κεφάλαια για την κατασκευή αυτοκινητοδρόμων στη Λευκορωσία. «Πιστεύω ότι το δυτικό θέατρο στρατιωτικών επιχειρήσεων πρέπει να προετοιμαστεί το 1941, και επομένως θεωρώ εντελώς αδύνατο να επεκταθεί η κατασκευή σε αρκετά χρόνια»6.

Ταυτόχρονα, στις δραστηριότητες του Pavlov υπήρχε έλλειψη εμπειρίας στην επιχειρησιακή ηγεσία των στρατευμάτων, λόγω του άλματος προσωπικού από τη θέση του διοικητή ταξιαρχίας στον διοικητή της περιοχής. Αυτό φάνηκε ξεκάθαρα από το επιχειρησιακό-στρατηγικό παιχνίδι καρτών που έγινε τον Ιανουάριο του 1941. Το "μπλε" (δυτική πλευρά) διοικούνταν από τον Zhukov, διοικητή των στρατευμάτων της Ειδικής Στρατιωτικής Περιφέρειας του Κιέβου, το "κόκκινο" (ανατολική πλευρά) - Pavlov. Η κατάσταση βασίστηκε σε γεγονότα που θα μπορούσαν να εξελιχθούν στα δυτικά σύνορα σε περίπτωση γερμανικής επίθεσης στην ΕΣΣΔ. Η «μπλε» πλευρά ήταν ο επιθετικός, η «κόκκινη» ο αμυντικός. Αυτή η επιχειρησιακή εκπαιδευτική εκδήλωση είχε σκοπό να δοκιμάσει την πραγματικότητα και τη σκοπιμότητα των κύριων διατάξεων του σχεδίου για την κάλυψη των δυτικών συνόρων και τις ενέργειες των σοβιετικών στρατευμάτων στην αρχική περίοδο του πολέμου. Το Γενικό Επιτελείο ετοίμασε εκπαιδευτικό υλικό που αντανακλούσε την εμπειρία των στρατιωτικών επιχειρήσεων των γερμανικών στρατευμάτων στην Ευρώπη. Το παιχνίδι κάλυψε μια λωρίδα δράσης από την Ανατολική Πρωσία έως την Polesie, η αναλογία των πλευρών ήταν η εξής: οι "μπλε" είχαν περισσότερα από 60 τμήματα, οι "κόκκινοι" είχαν περισσότερα από 50 τμήματα. Και οι δύο είχαν ισχυρή αεροπορική υποστήριξη. Κατά τη διάρκεια της άσκησης, τα «στρατεύματα» του Ζούκοφ διέσπασαν με επιτυχία τις άμυνες των «στρατευμάτων» του Παβλόφ, κατέλαβαν την επιχειρησιακή πρωτοβουλία και γρήγορα άρχισαν να προελαύνουν βαθύτερα στη Λευκορωσία. Ο κίνδυνος διαμελισμού των στρατευμάτων τους, περικύκλωσης και ήττας διαφαίνεται πάνω από τους «Κόκκινους». «Το παιχνίδι ήταν γεμάτο με δραματικές στιγμές για την ανατολική πλευρά», σημείωσε ο Ζούκοφ. «Αποδείχτηκε ότι ήταν από πολλές απόψεις παρόμοιες με εκείνες που προέκυψαν μετά τις 22 Ιουνίου 1941, όταν η ναζιστική Γερμανία επιτέθηκε στη Σοβιετική Ένωση...»7.

Η ανάλυση του παιχνιδιού τράπουλας έγινε στο Κρεμλίνο παρουσία του Στάλιν και μελών του Πολιτικού Γραφείου. Κατά τη διάρκεια της αναφοράς του Παβλόφ, ο Στάλιν του έκανε μια ερώτηση: «Ποιοι είναι οι λόγοι για τις ανεπιτυχείς ενέργειες των στρατευμάτων της «κόκκινης» πλευράς;» Ο Παβλόφ είχε μια σπάνια ευκαιρία να εγείρει, παρουσία του Στάλιν και των μελών του Πολιτικού Γραφείου, πιεστικά ζητήματα αμυντικού χαρακτήρα, τουλάχιστον το πρόβλημα της διόγκωσης του Μπιαλιστόκ, που περιείχε τον κίνδυνο ενός μελλοντικού «καζάνι», περικύκλωσης και διαμελισμού του Σοβιετικά στρατεύματα στην αρχή του πολέμου. Ωστόσο, ο Pavlov δεν έθεσε ούτε ένα πιεστικό πρόβλημα και προσπάθησε να μειώσει την ήττα των "Reds" σε ένα αστείο, σαν να μην συμβαίνει κάτι σε πολεμικούς αγώνες. Η συμπεριφορά του δεν άρεσε στον Στάλιν. «Ο διοικητής των στρατευμάτων της περιοχής», σημείωσε ο Στάλιν, «πρέπει να κυριαρχήσει στην τέχνη του πολέμου και να μπορεί να βρει τις σωστές λύσεις σε οποιεσδήποτε συνθήκες, τις οποίες δεν πετύχατε στο παιχνίδι που παίξατε».

Επιπλέον, ο Παβλόφ όχι μόνο δεν έθετε τα πιο πιεστικά προβλήματα στον Στάλιν, αλλά έκανε ό,τι μπορούσε για να εμποδίσει άλλους στρατιωτικούς ηγέτες να προσπαθήσουν να τα αναδείξουν. Ο Ζούκοφ σημείωσε ότι οι οχυρωμένες περιοχές στη Λευκορωσία κατασκευάζονται κοντά στα σύνορα· έχουν δυσμενή επιχειρησιακή διαμόρφωση, ειδικά στην περιοχή της διόγκωσης του Μπιαλιστόκ. Αυτές οι συνθήκες, κατά την εκτίμησή του, έδωσαν στον εχθρό την ευκαιρία να χτυπήσει από τις περιοχές του Μπρεστ και του Σουβάλκι στο πίσω μέρος της ομάδας μας στο Μπιαλίστοκ. Επιπλέον, λόγω του μικρού βάθους της άμυνας, οι οχυρωμένες περιοχές δεν θα μπορούν να αντέξουν για πολύ, γιατί θα πυροβοληθούν ακριβώς από πυρά πυροβολικού. Τα σχόλια του Ζούκοφ ήταν δίκαια. Φαινόταν ότι για τον Pavlov είχε προκύψει για άλλη μια φορά η ευκαιρία, βασιζόμενος στην εξουσία του Zhukov, να θέσει το ζήτημα της απόσυρσης των στρατευμάτων από την προεξοχή του Bialystok και έτσι να αποτρέψει τον κίνδυνο ενός πιθανού "καζάνι". Αλλά ο Pavlov ενήργησε διαφορετικά, περιοριζόμενος σε μια καυστική παρατήρηση που απευθυνόταν στον Zhukov: «Τα συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας κατασκευάζονται σωστά στην Ουκρανία;»9. Ξεκίνησε μια περιττή αψιμαχία και το πρόβλημα της προεξοχής του Bialystok παρέμενε άλυτο πριν από την έναρξη του πολέμου.

Ορισμένοι ερευνητές πιστεύουν ότι ο κύριος λόγος για τις αποτυχίες των στρατευμάτων του Δυτικού Μετώπου στην αρχή του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου έγκειται στο γεγονός ότι ομάδες σοβιετικών δυνάμεων κατάλληλες για τους Γερμανούς δεν αναπτύχθηκαν εκ των προτέρων. Ο κανόνας λειτούργησε: υπάρχουν πολλά στρατεύματα, αλλά κανείς να πολεμήσει, δηλαδή τα στρατεύματα δεν συγκεντρώθηκαν τη σωστή στιγμή και στη σωστή σύνθεση στις κατευθύνσεις των κύριων επιθέσεων του εχθρού. Υπολογίζεται ότι στις 22 Ιουνίου 1941, στη ζώνη επίθεσης της 7ης, 12ης και 20ης γερμανικής μεραρχίας αρμάτων μάχης (περισσότερα από 600 άρματα μάχης) υπήρχε η 128η Σοβιετική Μεραρχία Τυφεκιοφόρων και ένα σύνταγμα της 188ης Μεραρχίας Τυφεκιοφόρων χωρίς πυροβολικό, το οποίο ήταν σε καλοκαιρινές κατασκηνώσεις σε μάχιμη εκπαίδευση. Ανάλογη κατάσταση αναπτύχθηκε και στην αριστερή πλευρά, στην περιοχή της Μπρεστ. Και συχνά για αυτό κατηγορούνται ο Παβλόφ και οι στρατηγοί που είναι υποτελείς του. Πόσο δίκαιη είναι όμως αυτή η ετυμηγορία ιστορικών και ειδικών;

Είναι γνωστό ότι ο Στάλιν δεν έδωσε τη συγκατάθεσή του στη δημιουργία μεγάλων συνοριακών ομάδων επαρκών των γερμανικών. Αλλά η βιβλιογραφία δίνει εξαιρετικά αδύναμες δικαιολογίες για το γιατί ο Στάλιν ενήργησε έτσι και όχι αλλιώς...
Την παραμονή του πολέμου, ο Στάλιν ζήτησε από τις στρατιωτικές πληροφορίες μια απάντηση στο ερώτημα: είναι ο γερμανικός στρατός έτοιμος για στρατιωτική δράση στις συνθήκες του ρωσικού χειμώνα; Αποδείχθηκε ότι ο γερμανικός στρατός δεν έχει χειμερινές στολές με τη σοβιετική έννοια. Το χειμώνα, οι Γερμανοί στρατιώτες έλαβαν επιπλέον μόνο ζεστά εσώρουχα και ένα μονωμένο σακάκι για το παλτό τους. Παπούτσια, παντελόνια και κόμμωση παρέμειναν αμετάβλητα. Τα γερμανικά καύσιμα και λιπαντικά πάχυναν σε χαμηλές θερμοκρασίες και έγιναν ακατάλληλα για χρήση. Σύμφωνα με σοβιετικούς στρατιωτικούς εμπειρογνώμονες, σε αυτό το κράτος ο γερμανικός στρατός δεν ήταν έτοιμος να πολεμήσει στις χειμερινές συνθήκες της Ρωσίας. Κατά τη γνώμη της σοβιετικής ηγεσίας, υπήρχε μόνο μία πιθανή λύση για τη Γερμανία: επείγον ράψιμο χειμερινών ρούχων για τον ανατολικό στρατό: παλτά από δέρμα προβάτου, παντελόνια με επένδυση, μπότες από τσόχα, καπέλα με αυτιά κ.λπ. Για να γίνει αυτό, η Γερμανία θα έπρεπε να αγοράσει περίπου 20 εκατομμύρια προβιές, μεγάλους όγκους μαλλιού και βαμβακιού στις ξένες αγορές, κάτι που αναμφίβολα θα επηρέαζε τις παγκόσμιες τιμές και θα γινόταν αντιληπτό από τη σοβιετική υπηρεσία πληροφοριών. Επιπλέον, σύμφωνα με τους υπολογισμούς των σοβιετικών ειδικών, η Γερμανία χρειάστηκε τουλάχιστον 1,5 - 2 χρόνια για να φτιάξει ζεστά ρούχα για τον 5 εκατομμύρια ανατολικό στρατό από αγορασμένα υλικά. "Για να ασφαλιστούμε, θα μειώσουμε αυτή την περίοδο κατά μισό - σε ένα χρόνο", σημείωσε ο Στάλιν. "Αυτό σημαίνει ότι ο Χίτλερ θα είναι σε θέση να είναι έτοιμος για πόλεμο εναντίον μας όχι νωρίτερα από το 1942", δίνοντας εντολή στις υπηρεσίες πληροφοριών να συλλέγουν πληροφορίες για τις αγορές της Γερμανίας από προβιές, βαμβάκι και άλλα υλικά για το ράψιμο ζεστών ρούχων, ρούχα. Κατά τη γνώμη του, μόλις διαπιστωθούν τέτοια γεγονότα, από εκείνη τη στιγμή η ΕΣΣΔ θα ενεργοποιήσει έναν «στρατηγικό μετρητή» μετρώντας αντίστροφα τον χρόνο μέχρι την έναρξη του πολέμου (τουλάχιστον ένα χρόνο).

Η έννοια του «στρατηγικού μετρητή» θεωρήθηκε από τον Στάλιν ως η θεμελιώδης βάση για τις εκτιμήσεις και τις ενέργειές του σχετικά με τις στρατιωτικές προθέσεις της Γερμανίας. Από αυτή την άποψη, το ακόλουθο γεγονός είναι αξιοσημείωτο: στις 14 Μαΐου 1941, το γραφείο της Κεντρικής Επιτροπής του Κομμουνιστικού Κόμματος Λευκορωσίας (Μπολσεβίκοι) συζήτησε την έκθεση του Pavlov «Σχετικά με την κατάσταση στα σύνορα και την κατάσταση των στρατευμάτων της περιοχής». Ο P.K. Ponomorenko ανέφερε στον Στάλιν για τα αποτελέσματα τηλεφωνικά. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του Γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής του Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων Ν. Ε. Αβχίμοβιτς, ο οποίος ήταν παρών σε αυτή τη συνομιλία, η συνομιλία διήρκεσε περίπου 40 λεπτά. Ο Στάλιν, απαντώντας στις αναφορές του Ponomorenko για τη συγκέντρωση γερμανικών ομάδων κοντά στα σύνορα, σημείωσε ότι αυτές ήταν απόπειρες να μας προκαλέσουν σε πόλεμο, επομένως δεν πρέπει να υποκύψουμε σε προκλήσεις και να κρατήσουμε τα νεύρα μας υπό έλεγχο. Η Γερμανία δεν πρόκειται να μας επιτεθεί10.

Τα έγγραφα για την κάλυψη του λευκορωσικού τμήματος των δυτικών συνόρων της ΕΣΣΔ είναι εντυπωσιακά καθώς ούτε η Οδηγία του Λαϊκού Επιτρόπου Άμυνας της ΕΣΣΔ N 503859 της 14ης Μαΐου 1941, ούτε τα έγγραφα του αρχηγείου ZAPOVO ανέφεραν καν το Suwalki και Ομάδες συνόρων της Βρέστης στη Γερμανία. Δεν υπαινίχθηκε καν την ανάγκη δημιουργίας επαρκών σοβιετικών ομάδων. Γιατί, όταν ένας τρομερός εχθρός στεκόταν στις πύλες μας, δεν αντιδράσαμε καν στην παρουσία του. Σήμερα είναι ξεκάθαρο: σύμφωνα με τον «στρατηγικό μετρητή» του Στάλιν, η Γερμανία χρειαζόταν τουλάχιστον άλλον έναν χρόνο για να προετοιμαστεί για πόλεμο εναντίον της ΕΣΣΔ, επομένως, εκείνη την εποχή, σοβιετικές ομάδες κατάλληλες για τους Γερμανούς απλά δεν απαιτήθηκαν και δεν δημιουργήθηκαν. Επομένως, είναι άδικο να κατηγορούμε και να κατηγορούμε μόνο τον Παβλόφ για την απουσία τέτοιων ομάδων.

Η ιστορία όρισε ότι ο Χίτλερ βρήκε άλλη διέξοδο από την απροετοιμασία του στρατού του για πόλεμο στις συνθήκες του ρωσικού χειμώνα - πήγε στην ΕΣΣΔ χωρίς στρατηγική παύση. Βασιζόμενος σε έναν «πόλεμο κεραυνών», έστειλε στρατεύματα εναντίον της ΕΣΣΔ χωρίς προμήθειες χειμερινού ρουχισμού, και όπως ο Στάλιν, κοιτάζοντας πίσω στον «πάγκο», έκανε έναν στρατηγικό λάθος υπολογισμό.

Ταυτόχρονα, ο Pavlov, ακόμη και υπό αυτές τις συνθήκες, θα μπορούσε να έχει κάνει πολλά για να αντιμετωπίσει αποτελεσματικότερα τις επιθέσεις των γερμανικών συνοριακών ομάδων. Είχε τρεις ισχυρές ταξιαρχίες αντιαρματικού πυροβολικού υπό τις διαταγές του, αλλά ήταν τοποθετημένες μακριά από τις κατευθύνσεις των κύριων επιθέσεων του εχθρού: δύο στο εξόγκωμα του Bialystok, μία στην περιοχή της Lida. Ο Παβλόφ δεν τα χρησιμοποίησε. Έχασε επίσης ορισμένα άλλα σημαντικά ζητήματα για τη διασφάλιση της αποτελεσματικότητας μάχης και της ετοιμότητας μάχης των στρατευμάτων που υπάγονταν σε αυτόν, τα οποία θα μπορούσε να είχε επιλύσει χωρίς την έγκριση της Μόσχας από την εξουσία του διοικητή της περιοχής.

Ταυτόχρονα, μαζί με επιχειρησιακούς και στρατηγικούς λανθασμένους υπολογισμούς, ο Παβλόφ έδωσε μεγάλη προσοχή στην επιχειρησιακή και τακτική εκπαίδευση των υποτελών αρχηγείων, των στρατηγών και των αξιωματικών. Από τον Αύγουστο του 1940 μέχρι την έναρξη του πολέμου, διεξήγαγε προσωπικά ένα πολεμικό παιχνίδι πρώτης γραμμής, 5 εκδρομές στρατού, ένα παιχνίδι διοίκησης και επιτελείου στρατού στο έδαφος, 5 αγώνες πολέμου σωμάτων, μια άσκηση ραδιοφώνου με δύο μηχανοποιημένα σώματα, ένα σώμα και δύο μεραρχιακές ασκήσεις με στρατεύματα σε χειμερινές συνθήκες. Ωστόσο, αυτές οι ασκήσεις, όπως έδειξε η πρακτική, πραγματοποιήθηκαν «από μόνες τους» και τα στρατεύματα ζούσαν «μόνα τους». Οι ελλείψεις που ανακαλύφθηκαν κατά τη διάρκεια ασκήσεων και πολεμικών αγώνων δεν διορθώθηκαν. Η άσκηση τελείωσε και τα αποτελέσματά της ξεχάστηκαν, επειδή οι προσπάθειες του αρχηγείου στράφηκαν στην προετοιμασία νέων στοιχείων επιχειρησιακής εκπαίδευσης για τα στρατεύματα της περιοχής.

Ας δώσουμε προσοχή σε μερικά μόνο από τα μεγάλα γεγονότα που έπρεπε να πραγματοποιήσει ο διοικητής. Πρώτον, δεν προστάτεψε την αεροπορία της περιοχής από το πρώτο εχθρικό χτύπημα, με αποτέλεσμα να χαθούν 738 αεροσκάφη την πρώτη ημέρα του πολέμου. Αν είχαν διατηρηθεί, τα αποτελέσματα της αρχικής περιόδου του πολέμου θα ήταν διαφορετικά. Δεύτερον, το αρχηγείο του Δυτικού Μετώπου, έχοντας τέσσερις στρατούς υπό τη διοίκηση του, έχασε κυριολεκτικά την επαφή μαζί τους από τα πρώτα λεπτά των εχθροπραξιών. Ποιο είναι το κόστος των προπολεμικών ασκήσεων, γιατί ο έλεγχος της σταθερότητας και της αξιοπιστίας του ελέγχου και των επικοινωνιών είναι ο σημαντικότερος κρίκος σε όλες τις ασκήσεις και τα πολεμικά παιχνίδια. Τρίτον, τα τμήματα των συνοριακών στρατών δεν συγκεντρώθηκαν σε μία «γροθιά»: πληρώματα αρμάτων μάχης, πυροβολαρχίες και μονάδες άλλων κλάδων του στρατού αντιμετώπισαν τον πόλεμο σε στρατόπεδα εκπαίδευσης περιοχών, σωμάτων και τμημάτων, εκπαίδευση μάχης σε θερινά στρατόπεδα, δεκάδες και εκατοντάδες χιλιόμετρα από τα τμήματα τους. Οι μονάδες τουφεκιού αναγκάστηκαν να εμπλακούν σε μάχη με εχθρικές αρμάδες αρμάτων μάχης χωρίς υποστήριξη πυροβολικού. Τέταρτον, για την κατασκευή συνοριακών οχυρών περιοχών, ο Λαϊκός Επίτροπος Άμυνας επέτρεψε στους συνοριακούς στρατούς να διαθέσουν ένα τάγμα από κάθε σύνταγμα για χωματουργικές εργασίες. Αλλά δεν ανακλήθηκαν εγκαίρως από τη δουλειά, ως αποτέλεσμα, περισσότεροι από 80 χιλιάδες άοπλοι στρατιώτες και αξιωματικοί του Δυτικού Μετώπου έπεσαν κάτω από τα ίχνη των γερμανικών τανκ την πρώτη ημέρα του πολέμου, πολλοί πέθαναν, τραυματίστηκαν ή διασκορπίστηκαν στο δάση. Ακόμη και αρκετές δεκαετίες μετά την έναρξη του πολέμου, είναι δύσκολο να βρεθεί δικαιολογία για αυτές τις ενέργειες και την αδράνεια του στρατηγού D. G. Pavlov, η οποία είχε τρομερές συνέπειες.

Τα Κεντρικά Αρχεία του Υπουργείου Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας διατήρησαν χάρτες εργασίας του επιχειρησιακού τμήματος και ημερολόγια μάχης του Δυτικού Μετώπου για κάθε ημέρα της αρχικής περιόδου του πολέμου (φ. 208, op. 2511, d. 207, 291 , 424, 583, 757). Χάρτες και περιοδικά παρέχουν μια τεκμηριωμένη αναπαράσταση του πώς ο Pavlov αξιολόγησε την κατάσταση και πώς έλεγχε το μέτωπο. Για παράδειγμα, για τις 25 Ιουνίου 1941, έγινε μια καταχώριση στο μπροστινό ημερολόγιο μάχης: "Κατά τη διάρκεια της ημέρας, δεν ελήφθησαν δεδομένα για την κατάσταση στο μέτωπο στο μπροστινό αρχηγείο." Την επόμενη μέρα σημειώθηκε: "3η Στρατιά - δεδομένα για την κατάσταση των στρατευμάτων στο αρχηγείο δεν υπάρχει μέτωπο. 10η Στρατιά - η θέση των μονάδων είναι άγνωστη. 4η Στρατιά - συνεχίζει να υποχωρεί στο Bobruisk"12. Στους χάρτες εργασίας του επιχειρησιακού τμήματος του μπροστινού αρχηγείου, υποδεικνύονται αποσπασματικά μόνο οι δυνάμεις και τα μέσα των δικών μας στρατευμάτων και των εχθρικών στρατευμάτων. Όπως δείχνουν αυτά τα έγγραφα, ο Pavlov δεν έλαβε πλήρη και σαφείς πληροφορίες από τα κατώτερα στρατηγεία για την κατάσταση στο μέτωπο Χωρίς αξιόπιστα δεδομένα, όπως σημείωσε ο Ζούκοφ, «συχνά έπαιρνε αποφάσεις που δεν αντιστοιχούσαν στην κατάσταση»13.

Και η κατάσταση ήταν η εξής. Τις πρώτες 2-3 ημέρες τα στρατεύματα του Δυτικού Μετώπου είχαν κολοσσιαία (2,7 φορές) υπεροχή σε άρματα μάχης14. Μέχρι που η 3η Γερμανική Ομάδα Πάντσερ κατέλαβε το Βίλνιους στις 24 Ιουνίου και έστειλε το 39ο και 57ο Μηχανοκίνητο Σώμα της στην επικράτεια της Λευκορωσίας, τα στρατεύματα του Δυτικού Μετώπου μπορούσαν να νικήσουν τους Γερμανούς αποσπασματικά: πρώτα χτυπήστε τη 2η Ομάδα Πάντσερ και μετά την 3η. Ωστόσο, ο Παβλόφ έχασε αυτή την ευκαιρία, χωρίς να κατακτήσει την κατάσταση. Με βάση τα αποτελέσματα της πρώτης ημέρας του πολέμου, αξιολόγησε τις ενέργειες του εχθρού ως επιθυμία να καταλάβει την περιοχή της Λήδας για να φτάσει στο πίσω μέρος των κύριων δυνάμεων του Δυτικού Μετώπου και να κόψει τις εξωτερικές του επικοινωνίες15. Με βάση αυτή την εκτίμηση των προθέσεων του εχθρού, ο Παβλόφ ξεκίνησε τη βιαστική μεταφορά μεγάλων εφεδρειών της πρώτης γραμμής στην περιοχή της Λήδας ήδη από τις 22 Ιουνίου. Εν τω μεταξύ, τα πραγματικά γεγονότα εκτυλίχθηκαν με διαφορετικό τρόπο. Μέχρι τα τέλη της 22ας Ιουνίου, οι προηγμένες μονάδες του εχθρού προχώρησαν μέσω του εδάφους της Λιθουανίας σε βάθος 50 - 60 km. Τα στρατεύματα της 11ης Στρατιάς άρχισαν να υποχωρούν προς τα βορειοανατολικά, τα στρατεύματα της 3ης Στρατιάς - σε νοτιοδυτική κατεύθυνση. Ως αποτέλεσμα, σχηματίστηκαν «ψαλίδια» μεταξύ του βορειοδυτικού και του δυτικού μετώπου - ένα κενό 130 χιλιομέτρων, το οποίο ο εχθρός χρησιμοποίησε αμέσως για να επιτεθεί στο Μινσκ16. Ο Παβλόφ δεν αντιλήφθηκε αμέσως αυτόν τον νέο κίνδυνο, συνεχίζοντας να πιστεύει ότι τα κύρια γεγονότα θα εκτυλίσσονταν στην περιοχή της Λήδας. Ως εκ τούτου, αντί να οργανώσει την άμυνα του Μινσκ UR, άρχισε να τραβάει εφεδρείες πρώτης γραμμής στη Λίδα, στον «κάτω» του μελλοντικού «καζάνι» του Novogrudok.

Στο τέλος της πρώτης ημέρας του πολέμου, το Κύριο Στρατιωτικό Συμβούλιο έστειλε την οδηγία αριθ. του Suwalki, για να περικυκλώσουν και, μαζί με το Βορειοδυτικό Μέτωπο, να καταστρέψουν την ομάδα Suwalki του εχθρού. Για την αντεπίθεση, ο Παβλόφ διέθεσε το 11ο μηχανοποιημένο σώμα του 3ου στρατού, το 6ο μηχανοποιημένο και το 6ο σώμα ιππικού του 10ου στρατού. Η συνολική ηγεσία της ομάδας ανατέθηκε στον αναπληρωτή διοικητή του Δυτικού Μετώπου, Αντιστράτηγο I.V. Boldin. Στα απομνημονεύματά του ο τελευταίος σημείωσε: «Ο χρόνος τελειώνει, αλλά ακόμα δεν μπορώ να εκτελέσω τη διαταγή του Παβλόφ για δημιουργία ιππικού-μηχανοποιημένης ομάδας. Το πιο δυσάρεστο είναι ότι δεν ξέρω πού το 11ο μηχανοποιημένο σώμα της Δ.Κ. Ο Mostovenka βρίσκεται. Δεν υπάρχει καμία σχέση ούτε μαζί του ούτε με την 3η Στρατιά, στην οποία ανήκει. Κατά τη διάρκεια της νύχτας έστειλα αρκετούς αξιωματικούς να ψάξουν για το σώμα, αλλά κανένας από αυτούς δεν επέστρεψε."17

Τα τμήματα του 6ου Σώματος Ιππικού, κατά την προέλασή τους από τις περιοχές Λόμζα και Βολκόβισκ, δέχθηκαν μαζική επίθεση από τη γερμανική αεροπορία και υπέστησαν τεράστιες απώλειες. Ο Boldin είχε στη διάθεσή του μόνο το 6ο μηχανοποιημένο σώμα του στρατηγού M. G. Khatskelevich, το οποίο διέθετε 1021 άρματα μάχης (εκ των οποίων τα 352 ήταν νέοι τύποι οχημάτων μάχης: KV-1 και T-34)18. Η ολοκλήρωση των εργασιών ήταν περίπλοκη από το γεγονός ότι οι δεξαμενές του μηχανοποιημένου σώματος είχαν μόνο το ένα τέταρτο της προμήθειας καυσίμων και οι αποθήκες ανατινάχτηκαν από μονάδες υποχώρησης ή κάηκαν από εχθρικά αεροσκάφη. Ήδη τη δεύτερη μέρα του πολέμου, ο Khatskelevich ανέφερε στον Boldin για την έλλειψη καυσίμων και πυρομαχικών, αλλά η απόφαση ήταν η εξής: να ανατινάξουν τανκς χωρίς καύσιμα για να μην πέσουν στον εχθρό19.

Ο Boldin δεν έλαβε ουσιαστική βοήθεια ούτε από τον Pavlov. Στο ημερολόγιο μάχης του Δυτικού Μετώπου για τις 23 Ιουνίου 1941, καταγράφηκε μια εντολή μάχης από τον διοικητή του Στρατού 10 K.D. Golubev: "Γιατί δεν προχώρησε το μηχανοποιημένο σώμα; Ποιος φταίει; Ενισχύστε αμέσως τις ενέργειες και μην" Πρέπει να νικήσεις τον εχθρό οργανωμένα και να μην ξεφύγεις χωρίς διαχείριση..."20. Το μηχανικό σώμα είχε απόλυτη ανάγκη από καύσιμα και πυρομαχικά και η βοήθεια του μπροστινού διοικητή περιοριζόταν στο να τον παροτρύνει να αναλάβει ενεργό δράση.

«Μετά τον πόλεμο, συνειδητοποίησα», σημείωσε ο Boldin στα απομνημονεύματά του, «ότι ο Pavlov έδινε την ανύπαρκτη ομάδα μου τη μια διαταγή μάχης μετά την άλλη, χωρίς να ενδιαφέρεται καθόλου για το αν έφτασαν σε εμένα, χωρίς να σκέφτεται αν ήταν αληθινές στο Η κατάσταση που αναπτύχθηκε στο Δυτικό Μέτωπο. Γιατί χρειαζόταν να εκδώσει αυτές τις εντολές ο Παβλόφ; Σε ποιον τις έστειλε; Ίσως χρησίμευαν μόνο για να δημιουργηθεί η εικόνα στη Μόσχα ότι λαμβάνονταν κάποια μέτρα στο Δυτικό Μέτωπο για την αντιμετώπιση του προελαθέντος εχθρού. Καμία από αυτές τις εντολές δεν τις έλαβα· παρέμειναν στα στρατιωτικά αρχεία, ως οδυνηρή υπενθύμιση της τραγωδίας των πρώτων ημερών του πολέμου.»21

Έτσι, η έναρξη των εχθροπραξιών για τα στρατεύματα του Δυτικού Μετώπου ήταν ανεπιτυχής. Θα μπορούσαν οι πρώτες μέρες του πολέμου να είχαν εξελιχθεί διαφορετικά; Στα τέλη του 1941, ο στρατηγός K.N. Galitsky έκανε αυτή την ερώτηση στον διοικητή της 3ης Στρατιάς, στρατηγό V.I. Kuznetsov. «Κατά τη γνώμη μου», απάντησε ο τελευταίος, «δεν χρειαζόταν να «οδηγηθούν» τα τμήματα στα σύνορα. Ήδη στις 23 Ιουνίου οι προθέσεις του εχθρού να τυλίξουν τα στρατεύματα της 3ης και 10ης στρατιάς με σφήνες αρμάτων μάχης με στόχο να Εμείς, δίνοντας παρατεταμένες μάχες "κοντά στο Γκρόντνο, οι ίδιοι ανέβηκαν στα σαγόνια των φασιστών, στην περικύκλωση, στον πάτο του "καζάνι" που μας ετοίμαζαν. Μια πιο σωστή απόφαση θα ήταν να αποσύρουν τα στρατεύματα από κοντά στο Γκρόντνο για να πάρουν πλεονεκτική θέση για άμυνα». Ο Kuznetsov εξέφρασε τη βεβαιότητα ότι υπήρχε μια πλήρης ευκαιρία να πολεμήσουν τις σφήνες των τανκς του εχθρού, για τις οποίες ήταν απαραίτητο να σχηματιστούν ειδικά μηχανοκίνητα αποσπάσματα αντιαρματικών φραγμών, να γίνουν εμπόδια στους δρόμους, στις γέφυρες ναρκών κ.λπ.

Η στατιστική μελέτη "Η ταξινόμηση του απορρήτου έχει αφαιρεθεί. Απώλειες των Ενόπλων Δυνάμεων της ΕΣΣΔ σε πολέμους, επιχειρήσεις μάχης και στρατιωτικές συγκρούσεις" σημειώνει: στη στρατηγική αμυντική επιχείρηση της Λευκορωσίας από τις 22 Ιουνίου έως τις 9 Ιουλίου 1941, στρατεύματα της Δυτικής Συμμετείχαν το Front και ο στρατιωτικός στολίσκος Pinsk, συνολικά 627.300 άτομα. Κατά τη διάρκεια της επιχείρησης, έχασαν 417.790 στρατιώτες και αξιωματικούς24, ή το 66,6% του συνολικού αριθμού των στρατευμάτων. Ας συγκρίνουμε: Η Μεγάλη Βρετανία έχασε 370 χιλιάδες ανθρώπους κατά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, οι Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής έχασαν περίπου 300 χιλιάδες ανθρώπους25.

Στις 30 Ιουνίου 1941, ο Στάλιν διέταξε να κληθεί ο Παβλόφ στη Μόσχα. Τον υποδέχθηκαν ο Μολότοφ και ο Αρχηγός του Γενικού Επιτελείου Ζούκοφ. «Μόλις τον αναγνώρισα», θυμάται αργότερα ο Ζούκοφ, «άλλαξε τόσο πολύ στις οκτώ ημέρες του πολέμου». Την ίδια μέρα αποφασίστηκε η απαλλαγή του D. G. Pavlov από τη θέση του μετώπου διοικητή26.

Στην έκθεση ανάκρισης, ο Παβλόφ κατέθεσε ότι συνελήφθη με εντολή της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων ως προδότης στις 4 Ιουλίου 1941 στο Ντόβσκ. «Αλλά δεν είμαι προδότης», υποστήριξε ο στρατηγός κατά την ανάκριση. «Η ήττα των στρατευμάτων που διοικούσα συνέβη για λόγους ανεξάρτητους από εμένα». Στην ερώτηση του ανακριτή: «Ποιος είναι υπεύθυνος για την ανακάλυψη στο Δυτικό Μέτωπο;» Ο Παβλόφ απάντησε: «Όπως έχω ήδη δείξει, ο κύριος λόγος για την ταχεία προέλαση των γερμανικών στρατευμάτων στο έδαφός μας ήταν η σαφής υπεροχή των εχθρικών αεροσκαφών και αρμάτων μάχης. Επιπλέον, ο Kuznetsov (Ειδική Στρατιωτική Περιοχή της Βαλτικής - I.B.) τοποθέτησε λιθουανικές μονάδες στο αριστερό πλευρό, το οποίο δεν ήθελαν να πολεμήσουν. Μετά την πρώτη πίεση στην αριστερή πτέρυγα των χωρών της Βαλτικής, οι λιθουανικές μονάδες πυροβόλησαν τους διοικητές τους και τράπηκαν σε φυγή. Αυτό έδωσε στις γερμανικές μονάδες αρμάτων την ευκαιρία να με χτυπήσουν από το Βίλνιους... "

«Ανακριτής: Ποιο είναι το προσωπικό σου λάθος που έσπασες το μέτωπο;

Pavlov: Πήρα όλα τα μέτρα για να αποτρέψω μια σημαντική ανακάλυψη από τα γερμανικά στρατεύματα. Δεν θεωρώ τον εαυτό μου υπαίτιο για την κατάσταση που δημιουργήθηκε στο μέτωπο…

Ανακριτής: Ήταν προετοιμασμένα τμήματα της περιοχής για στρατιωτική δράση;

Παβλόφ: Τμήματα της συνοικίας προετοιμάστηκαν για πολεμική δράση, με εξαίρεση τα νεοσύστατα...»27.

Προφανώς, ο Ντμίτρι Γκριγκόριεβιτς δεν κατάλαβε την κατάσταση· θεωρούσε ότι όλοι και τα πάντα ήταν ένοχοι για την ήττα των μπροστινών στρατευμάτων, αλλά όχι τον εαυτό του.

Η έρευνα διήρκεσε λιγότερο από ένα μήνα. Το βράδυ της 22ας Ιουλίου 1941, το Στρατιωτικό Κολέγιο του Ανωτάτου Δικαστηρίου της ΕΣΣΔ εξέτασε την υπόθεση εναντίον των στρατηγών του Δυτικού Μετώπου Pavlov, Klimovsky, Grigoriev και Korobkov. Δεν είναι γνωστό πού ακριβώς δικάστηκε σήμερα ο Παβλόφ. Ο M. Tokarev πιστεύει ότι η δίκη θα μπορούσε να γίνει στη Μόσχα, στο κτίριο του Ανωτάτου Δικαστηρίου ή στη Lubyanka, στο γραφείο του L.P. Beria ή του V.S. Abakumov. Ο γιος του Μπέρια, Σεργκέι, καταθέτει ότι, σύμφωνα με τις ιστορίες του πατέρα Παβλόφ, δεν μεταφέρθηκε στη Μόσχα, αλλά δικάστηκε στο αρχηγείο του Στρατάρχη Σ.Κ. Τιμοσένκο.

Η δίκη ήταν σύντομη και βάναυση. Η ακροαματική διαδικασία διήρκεσε περίπου τρεις ώρες, πράγμα που σημαίνει ότι δεν ξοδεύτηκαν περισσότερα από 20-30 λεπτά για την ανάκριση κάθε κατηγορουμένου. Περίπου στις τρεις το πρωί της 22ας Ιουλίου, ο πρόεδρος της δίκης, V.V. Ulrikh, διάβασε την ετυμηγορία του Στρατιωτικού Συλλόγου, η οποία στις 28 Ιουλίου 1941, με εντολή του Λαϊκού Επιτρόπου Άμυνας της ΕΣΣΔ N 250, ανακοινώθηκε σε ολόκληρο το διοικητικό επιτελείο του Κόκκινου Στρατού από τον διοικητή του συντάγματος και άνω. Η ετυμηγορία ανέφερε: «Διαπιστώθηκε ότι οι κατηγορούμενοι Pavlov και Klimovskikh, κατά το ξέσπασμα των εχθροπραξιών από τα γερμανικά στρατεύματα κατά της Σοβιετικής Ένωσης, έδειξαν δειλία, αδράνεια των αρχών, έλλειψη διαχείρισης, επέτρεψαν την κατάρρευση του ελέγχου των στρατευμάτων, παρέδωσαν όπλα σε ο εχθρός χωρίς μάχη και μη εξουσιοδοτημένη εγκατάλειψη θέσεων μάχης από μονάδες του Κόκκινου Στρατού στη δυτική κατεύθυνση, αποδιοργάνωσε την άμυνα και δημιούργησε την ευκαιρία στον εχθρό να σπάσει το μέτωπο... Οι κατηγορούμενοι Pavlov, Klimovskikh, Grigoriev, Korobkov , ως αποτέλεσμα της αδράνειας και του συναγερμού τους, προκάλεσαν σοβαρές ζημιές στον Κόκκινο Στρατό, δημιούργησαν την ευκαιρία στον εχθρό να διαπεράσει το μέτωπο σε μία από τις κύριες κατευθύνσεις και έτσι διέπραξε το έγκλημα που προβλέπεται στα άρθρα 193 - 17 παράγραφος "β" και 193 - 20 παράγραφος "β" του Ποινικού Κώδικα του RSFSR.

Το στρατιωτικό συμβούλιο καταδίκασε τους στρατηγούς Pavlov, Klimovsky, Grigoriev, Korobkov να στερηθούν τις στρατιωτικές τους τάξεις και να τους επιβληθούν και οι τέσσερις σε θανατική ποινή - εκτέλεση με εκτέλεση με δήμευση περιουσίας. Η ετυμηγορία είναι τελεσίδικη και δεν μπορεί να ασκηθεί έφεση...»28.

Η οικογένεια του στρατηγού Παβλόφ υπέφερε επίσης. Την 1η Οκτωβρίου 1941, το στρατιωτικό δικαστήριο των στρατευμάτων NKVD στην περιοχή Γκόρκι καταδίκασε, σύμφωνα με το άρθρο 58 - 1 του 2ου Ποινικού Κώδικα της RSFSR, σε απέλαση στην επικράτεια Krasnoyarsk με στέρηση των δικαιωμάτων ψήφου για πέντε χρόνια: πατέρας - Georgiy Vasilyevich Pavlov, μητέρα - Ekaterina Stepanovna Pavlova, σύζυγος - Pavlova Alexandra Fedorovna, πεθερά - Kuznetsova Klavdiya Mikhailovna, γιος - Pavlov Boris Dmitrievich. Όλοι τους καταπιέστηκαν ως «συγγενείς του προδότη της πατρίδας» του πρώην στρατηγού Pavlov, αν και, όπως μαρτυρεί το κείμενο της δικαστικής απόφασης, ο στρατηγός D. G. Pavlov δεν καταδικάστηκε για προδοσία της Πατρίδας. Μόνο η 12χρονη κόρη του Pavlov, Adya, επέζησε της καταστολής. Οι συγγενείς του Παβλόφ πέθαναν στη Σιβηρία, χωρίς να επιστρέψουν ποτέ στις πατρίδες τους.

Κατά τη διάρκεια της απόψυξης του Χρουστσόφ, η υπόθεση του Παβλόφ εξετάστηκε από ειδική επιτροπή του Γενικού Επιτελείου. Στο συμπέρασμα της 5ης Νοεμβρίου 1956, ειπώθηκε για τον Παβλόφ: «Ο Στρατηγός Παβλόφ, λόγω της έλλειψης της απαραίτητης εμπειρίας στην ηγεσία μεγάλων επιχειρησιακών σχηματισμών (στην εξουσία από τον Ιούνιο του 1940) και των ανεπαρκώς ευρέων επιχειρησιακών οριζόντων, δεν μπόρεσε να αντεπεξέλθει. με την επίλυση των σημαντικών καθηκόντων που ανέκυψαν μπροστά του σε μια πολύ δύσκολη κατάσταση και ιδιαίτερα τις πρώτες μέρες του πολέμου... Ωστόσο, οι σοβαρές παραλείψεις και ελλείψεις που έκανε ο στρατηγός Pavlov D.G. στην ηγεσία των στρατευμάτων της περιοχής δεν μπορούν να θεωρηθούν Ως αδράνεια, έλλειψη διακριτικότητας ή εκδήλωση δειλίας. Επιπλέον, ο στρατηγός δεν μπορεί να κατηγορηθεί ο Παβλόφ για τη σκόπιμη κατάρρευση της διοίκησης και του ελέγχου των μπροστινών στρατευμάτων και την παράδοση στον εχθρό χωρίς μάχη...»29.

Στις 31 Ιουλίου 1957, το Στρατιωτικό Κολέγιο του Ανωτάτου Δικαστηρίου της ΕΣΣΔ εξέτασε το πόρισμα της επιτροπής του Γενικού Επιτελείου και έλαβε απόφαση: «Η ετυμηγορία του Στρατιωτικού Συλλόγου του Ανωτάτου Δικαστηρίου της ΕΣΣΔ της 22ας Ιουλίου 1941 σε σχέση προς Pavlov, Klimovsky, Grigoriev, Korobkov ακυρώνεται λόγω περιστάσεων που ανακαλύφθηκαν πρόσφατα και η υπόθεση που εκδικάζεται σε βάρος τους περατώνεται λόγω έλλειψης αδικοπραξίας»30. Αυτό, ειδικότερα, σήμαινε ότι ο στρατηγός D. G. Pavlov αποκαταστάθηκε πλήρως, αποκαταστάθηκε σε στρατιωτικό βαθμό και όλα τα κρατικά βραβεία του επέστρεψαν.

Ακόμη και πριν από την αποκατάσταση του Παβλόφ, ο Στάλιν επέστρεψε στην ερώτησή του. Στις δύσκολες μέρες του Οκτωβρίου 1941, ρώτησε τον Ζούκοφ πώς αντιλήφθηκαν οι αξιωματικοί την εκτέλεση του Παβλόφ; Ο Ζούκοφ, με τη χαρακτηριστική του αμεσότητα, απάντησε ότι η εκτέλεση του Παβλόφ δεν άλλαξε την κατάσταση στα μέτωπα, αλλά αυτή η ενέργεια άφησε μια βαριά επίγευση στο διοικητικό επιτελείο. «Ο Παβλόφ είχε τη δυνατότητα να γίνει διοικητής τμήματος», σημείωσε ο Ζούκοφ, «αλλά δικάστηκε ως διοικητής του μετώπου»31. Και αυτό είναι προφανώς αλήθεια: Ο Pavlov από την ταξιαρχία διορίστηκε διοικητής των στρατευμάτων της περιοχής (η θέση του επικεφαλής του ABTU του Κόκκινου Στρατού δεν είναι στρατιωτικός διοικητής). Τέτοιες ιλιγγιώδεις αποφάσεις προσωπικού δεν ήταν ωφέλιμες ούτε για τον Παβλόφ ούτε για την άμυνα της χώρας. Ένα άλλο πράγμα είναι, είχε ο Παβλόφ την ευκαιρία να αρνηθεί μια θέση που ήταν μέρος της νομενκλατούρας του Στάλιν; Υπάρχει μια απάντηση - γιατί υπήρχε προηγούμενο, αν και μετά την εκτέλεση του Pavlov. Τον Οκτώβριο του 1941, αφού ο Στάλιν ανακάλεσε στη Μόσχα τον διοικητή του Μετώπου του Λένινγκραντ, Ζούκοφ, ο αναπληρωτής του, Υποστράτηγος I. I. Fedyuninsky, διορίστηκε διοικητής του μετώπου. Σε δύο χρόνια, ο Ιβάν Ιβάνοβιτς πήγε από διοικητής συντάγματος σε μπροστινό διοικητή· κατάλαβε πολύ καλά ότι δεν ήταν προετοιμασμένος για μια τόσο υπεύθυνη θέση. Ο Fedyuninsky τηλεφώνησε στον Στάλιν, εξήγησε την κατάσταση και του ζήτησε να του παρουσιάσει μια διαφορετική θέση.

Θέλεις να ξεφύγεις από την πρώτη γραμμή», σημείωσε ο Στάλιν σαρκαστικά, «θέλεις να καθίσεις πίσω;»

«Παρακαλώ διορίστε με στον πιο δύσκολο τομέα του μετώπου», απάντησε ο Φεντιουνίνσκι στον Στάλιν. - Ζητώ όμως τη θέση με βάση τις γνώσεις, την εμπειρία και τις δυνατότητές μου.

Ο Ανώτατος Ανώτατος Διοικητής αναγνώρισε το αίτημα του Fedyuninsky ως δικαιολογημένο. Στη συνέχεια, διοικούσε επιτυχώς τις 54, 5, 11, 2 στρατιές, κατείχε άλλες υπεύθυνες θέσεις και θεωρήθηκε ένας από τους καλύτερους διοικητές του Κόκκινου Στρατού. Το 1955 του απονεμήθηκε ο βαθμός του στρατηγού. Έτσι, η εκτέλεση του Pavlov όχι μόνο άφησε μια «βαριά επίγευση για το διοικητικό επιτελείο», αλλά και ανάγκασε τους τελευταίους να αξιολογήσουν πιο αντικειμενικά τις ικανότητές τους κατά την προαγωγή σε ανώτερες θέσεις.

Στις 22 Ιουλίου 1941, στην τελευταία του λέξη στη δίκη, ο Παβλόφ δήλωσε: «Σας ζητώ να αναφέρετε στην κυβέρνησή μας ότι δεν υπήρξε προδοσία ή προδοσία εκ μέρους της ηγεσίας της στο Δυτικό Μέτωπο. Όλοι δουλέψαμε με μεγάλη προσπάθεια Και αυτή την ώρα καθόμαστε στο εδώλιο όχι επειδή διέπραξαν έγκλημα κατά την περίοδο των εχθροπραξιών, αλλά επειδή δεν ήταν επαρκώς προετοιμασμένοι για πόλεμο σε καιρό ειρήνης...»32.

Ο στρατηγός D. G. Pavlov πέθανε στην ακμή της ζωής του, έχοντας βιώσει την υπηρεσία μιας ιδιωτικής, γερμανικής αιχμαλωσίας και μια ιλιγγιώδη άνοδο στην καριέρα του αξιωματικού. Στη μοίρα του, τόσο το ηρωικό όσο και το τραγικό είναι στενά συνυφασμένα. Ο Στρατάρχης Ζούκοφ, όταν απομακρύνθηκε από ηγετικές θέσεις στο Υπουργείο Άμυνας της ΕΣΣΔ, ζούσε μόνος στη ντάκα του και του άρεσε να τραγουδά στον εαυτό του το «...όλα θα περάσουν σαν καπνός από τις λευκές μηλιές...». Ο Παβλόφ είχε άλλη μοίρα. Ας μην κρίνουμε σκληρά σήμερα τον Ντμίτρι Γκριγκόριεβιτς - άλλωστε, τη θυελλώδη χρονιά του 1941, πλήρωσε το υψηλότερο τίμημα για τα δικά του λάθη και των άλλων - τη ζωή του.

Σημειώσεις

1. «Στρατιωτική Ιστορική Εφημερίδα», 2001, Ν 6, σελ. 17.

2. Ντμίτρι Γκριγκόριεβιτς Παβλόφ. Αυτοβιογραφία. - Στρατιωτική Ιστορική Εφημερίδα, 1990, Ν 2, σελ. 53 - 55.

3. ZHUKOV G. K. Μνήμες και προβληματισμοί. Τ. 1. Μ. 1974, σελ. 191.

4. Απομνημονεύματα του N. S. Khrushchev. - Ερωτήματα ιστορίας, 1990, Ν 8, σελ. 67-68.

5. Εθνικά Αρχεία της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας, f. 4, ό.π. 37, δ. 18, ιβ. 8, 15, 22, 26, 33.

6. ZHUKOV G. K. Uk. cit., p. 223.

7. Ό.π., σελ. 207.

8. Ό.π., σελ. 208.

9. Ό.π., σελ. 208, 209.

10. Την προηγούμενη μέρα (με βάση την ανταλλαγή απόψεων ιστορικών για την κατάσταση στη Λευκορωσία τις παραμονές του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου). - Σοβιετική Λευκορωσία, 20 Μαΐου 1989

11. Κεντρικό Αρχείο Υπουργείου Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας (TsAMO), στ. 208, ό.π. 2511, π. 207, λ. 43.

12. Ό.π., ιβ. 46.

13. ZHUKOV G. K. Uk. cit., p. 286.

14. SEMIDETKO V. A. Προέλευση της ήττας στη Λευκορωσία (Western Special Military District έως τις 22 Ιουνίου 1941) - Military History Journal, 1989, No. 4, σελ. τριάντα.

15. ANFILOV V. A. Immortal feat. Μελέτη της παραμονής και του πρώτου σταδίου του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου. Μ. 1971, σελ. 266, 267.

16. Επιχειρήσεις των Σοβιετικών Ενόπλων Δυνάμεων κατά την περίοδο απόκρουσης της επίθεσης της ναζιστικής Γερμανίας στην ΕΣΣΔ. 22 Ιουνίου 1941 - 18 Νοεμβρίου 1942. Τ. 1. Μ. 1958, σελ. 125.

17. BOLDIN I. V. Σελίδες ζωής. Μ. 1961, σελ. 96.

18. SEMIDETKO V. A. Uk. cit., p. 96.

19. BOLDIN I. V. Uk. cit., p. 97, 99.

20. TsAMO, f. 208, ό.π. 2511, π. 207, λ. 31.

21. BOLDIN I. V. Uk. cit., p. 94.

22. ΓΚΑΛΙΤΣΚΥ Κ. Ν. Χρόνια σκληρών δοκιμασιών. Σημειώσεις του διοικητή του στρατού. 1941 - 1945. Μ. 1973, σελ. 70, 71.

23. TsAMO, f. 208, ό.π. 2511, π. 207, λ. 60.

24. Το απόρρητο έχει αφαιρεθεί. Απώλειες των Ενόπλων Δυνάμεων της ΕΣΣΔ σε πολέμους, εχθροπραξίες και στρατιωτικές συγκρούσεις. Στατιστική έρευνα. Μ. 1993, σελ. 163, 164.

25. Ιστορία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. 1939 - 1945. Μ. 1973 - 1982. Τ. 12. 1982, σελ. 151.

26. ZHUKOV G. K. Uk. cit., p. 292, 293.

27. Η τραγωδία του στρατηγού Παβλόφ. Πρωτόκολλο ανάκρισης του συλληφθέντος Ντμίτρι Γκριγκόριεβιτς Παβλόφ. - Grodno Pravda, 18 Σεπτεμβρίου 1994

28. KULKOV E. N., MYAGKOV M. YU., RZHESHEVSKY O. A. War 1941 - 1945. Γεγονότα και έγγραφα. Μ. 2001, σελ. 356 - 358.

30. Ό.π.

31. Στρατάρχης Ζούκοφ: διοικητής και άνθρωπος. Τ. 2. Μ. 1988, σελ. 127.

Μπασιούκ Ιβάν Αλεξάντροβιτς - Διδάκτωρ Ιστορικών Επιστημών, Καθηγητής του Κρατικού Πανεπιστημίου του Γκρόντνο. Ya. Kupala. Δημοκρατία της Λευκορωσίας.

---
Κατά τη γνώμη μου, αυτό περίπου πρέπει να είναι μια αντικειμενική ανάλυση...

Τιμοσένκο και Παβλόφ, 1940
---
Προηγούμενη ανάρτηση για την τραγωδία της 22ας Ιουνίου 1941, που προκάλεσε συζήτηση -

Π Avlov Dmitry Grigorievich - διοικητής της 4ης ξεχωριστής μηχανοποιημένης ταξιαρχίας στα στρατεύματα της Ρεπουμπλικανικής Ισπανίας, διοικητής σώματος.

Γεννήθηκε στις 23 Οκτωβρίου (4 Νοεμβρίου) 1897 στο χωριό Vonyukh, στην περιοχή Kologrievsky, στην επαρχία Kostroma, τώρα στο χωριό Pavlovo, στην περιοχή Kologrievsky, στην περιοχή Kostroma, στην οικογένεια ενός φτωχού αγρότη. Ρωσική. Αποφοίτησε από την 4η τάξη ενός αγροτικού σχολείου και τη 2η τάξη του σχολείου Sukhoverkhovsky. Λόγω έλλειψης χρημάτων τελείωσε τις σπουδές του και εργάστηκε στο χωριό.

Εισήλθε στον Ρωσικό Αυτοκρατορικό Στρατό ως εθελοντής το 1914, υπηρέτησε ως στρατιώτης στο 120ο σύνταγμα Serpykhovsky, στο 5ο Hussars και στο 20ο σύνταγμα τυφεκίων, στο 202ο εφεδρικό σύνταγμα. Ανέβηκε στο βαθμό του ανώτερου υπαξιωματικού. Μέλος του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου. Τραυματίστηκε το 1916 στη μάχη στον ποταμό Stokhod και αιχμαλωτίστηκε. Κρατήθηκε αιχμάλωτος στα στρατόπεδα Klein και Witemberg. Εργάστηκε στο εργοστάσιο Springshtof και στα ορυχεία Mariana-Grube. Απελευθερώθηκε από την αιχμαλωσία μετά το τέλος του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, επέστρεψε στην πατρίδα του την 1η Ιανουαρίου 1919. Εργάστηκε στο τμήμα κοινωνικής ασφάλισης και προστασίας της εργασίας της επιτροπής εργασίας της περιοχής Kologrievsky.

Συμμετέχοντας στον Εμφύλιο. Κλήθηκε στον Κόκκινο Στρατό με επαγγελματική κινητοποίηση στις 25 Αυγούστου 1919, στάλθηκε στο 56ο επισιτιστικό τάγμα στην Κόστρομα και ήταν υπάλληλος ενός αποσπάσματος τροφίμων στο βολόστ Λεβασόφσκαγια και Κλιμόφσκαγια για φόρο τροφίμων. Μέλος του RCP(b) από τον Νοέμβριο του 1919.

Τον Δεκέμβριο του 1919, εισήλθε στα μαθήματα διοίκησης πεζικού Κοστρόμα, από τα οποία αποφοίτησε την 1η Μαρτίου 1920, μετά την οποία έφυγε για το Νότιο Μέτωπο. Μετά από εξέταση στην επιθεώρηση ιππικού της 13ης Στρατιάς, στάλθηκε στην 8η Μεραρχία Ιππικού Κοζάκων, όπου υπηρέτησε σε ξεχωριστό εφεδρικό τμήμα ως διοικητής διμοιρίας εκατό και διοικητής μεραρχίας. Πολέμησε στο Perekop (Ivankovtsy). Κατά τη διάρκεια της παραμονής της μεραρχίας στο Κωνσταντίνογκραντ (περιοχή Πολτάβα), πολέμησε με τους Μαχνοβιστές στην περιοχή του χωριού Martynovka. Ήταν σε μάχες κοντά στο Proskurov, κοντά στο Volochysk, το Zbarazh, την Tarnopol. Τον Οκτώβριο του 1920 μετατέθηκε στην επιθεώρηση ιππικού της 13ης Στρατιάς και διορίστηκε επιθεωρητής για αποστολές.

Τον Δεκέμβριο του 1920, μετά τη διάλυση της επιθεώρησης, μεταφέρθηκε στην επιθεώρηση ιππικού του Νότιου Μετώπου (Χάρκοβο) και από εκεί στάλθηκε για σπουδές στην Ενωμένη Ανώτατη Στρατιωτική Σχολή του Ομσκ της Σιβηρίας στο τμήμα ιππικού. Από την 1η Ιανουαρίου 1921 έως τον Απρίλιο του 1922 ήταν μαθητής και ταυτόχρονα διοικούσε μια μισή μοίρα μαθητών σε αυτό το σχολείο στην πόλη Ομσκ. Αποφοίτησε από το σχολείο με άριστα, για το οποίο του απονεμήθηκαν κιάλια από το Επαναστατικό Στρατιωτικό Συμβούλιο (RMC) των στρατευμάτων της Σιβηρίας.

Από τον Απρίλιο του 1922 - διοικητής του συντάγματος ιππικού της 10ης Μεραρχίας Ιππικού (Semipalatinsk). Από τον Ιούνιο του 1922, ο βοηθός διοικητής του 55ου Συντάγματος Ιππικού της 6ης Ταξιαρχίας Ιππικού Αλτάι της 10ης Ξεχωριστής Μεραρχίας Ιππικού πολέμησε εναντίον των συμμοριών του Salnikov στην περιοχή Ubinskoye και των υπολειμμάτων των συμμοριών του Kaigorodov (Bukhtargai,). Το 1923 μαζί με την ταξιαρχία μετατέθηκε στο Μέτωπο του Τουρκεστάν. Τον Φεβρουάριο του 1923, ως επικεφαλής μιας ομάδας μαχητών, έλαβε μέρος σε εχθροπραξίες κατά της συμμορίας του Turdybay (περιοχή Khojent, χωριό Lyaylyak). Τον Αύγουστο του 1923, μεταφέρθηκε με την ταξιαρχία στην Ανατολική Μπουχάρα. Οδήγησε επιχειρήσεις κατά των συμμοριών των Ιμπραήμ-Μπεκ, Αλα-Ναζάρ, Μπαρότ, Χόντμαν, Χατζί-Αλί, οι τρεις τελευταίοι ηττήθηκαν και τα υπολείμματα οδηγήθηκαν στο Αφγανιστάν. Έπασχε από ελονοσία. Από τον Ιούνιο του 1924 ήταν βοηθός διοικητής για τη μονάδα μάχης του 48ου Συντάγματος Ιππικού και από τον Οκτώβριο του ίδιου έτους - στην ίδια θέση στο 47ο Σύνταγμα Ιππικού.

Από τον Οκτώβριο του 1925 έως τον Ιούνιο του 1928 σπούδασε στη Στρατιωτική Ακαδημία του Κόκκινου Στρατού με το όνομα M.V. Ο Φρούνζε. Μετά την αποφοίτησή του από την ακαδημία, την 1η Ιουλίου 1928, διορίστηκε διοικητής και στρατιωτικός επίτροπος του 75ου Συντάγματος Ιππικού της 5ης Ξεχωριστής Ταξιαρχίας Ιππικού Κουμπάν (Νταουρία). Το 1929, στις μάχες στον κινεζικό ανατολικό σιδηρόδρομο κοντά στο Dalainor και τη Manchuria, το σύνταγμα του Pavlov εξασφάλισε την πλήρη ήττα του εχθρού για ολόκληρη την ταξιαρχία. Από τον Μάρτιο του 1930 - στη διάθεση της Κύριας Διεύθυνσης Προσωπικού του Κόκκινου Στρατού.

Από τον Ιανουάριο έως τον Αύγουστο του 1931 σπούδασε στα Ακαδημαϊκά Μαθήματα για Τεχνική Βελτίωση Διοικητών στη Στρατιωτική Τεχνική Ακαδημία Dzerzhinsky στην πόλη του Λένινγκραντ. Μετά την αποφοίτησή του από το ACTU, από τον Μάρτιο του 1931 έως τον Φεβρουάριο του 1934, διοικούσε το 75ο Σύνταγμα Ιππικού και το 6ο Μηχανοποιημένο Σύνταγμα της Λευκορωσικής Στρατιωτικής Περιφέρειας στο Γκόμελ. Από τον Ιανουάριο του 1934 έως τον Οκτώβριο του 1936 - διοικητής και στρατιωτικός επίτροπος της 4ης χωριστής μηχανοποιημένης ταξιαρχίας.

Από τον Οκτώβριο του 1936 έως τον Ιούνιο του 1937, με το ψευδώνυμο «De Pablo», συμμετείχε στον εθνικό επαναστατικό πόλεμο του ισπανικού λαού, όπου διοικούσε μια ταξιαρχία αρμάτων μάχης και συνδύασε ομάδες από 11 έως 9 ταξιαρχίες με όλα τα τεχνικά μέσα.

Ζκαι την εκτέλεση ειδικής αποστολής με το Διάταγμα του Προεδρείου του Ανώτατου Σοβιέτ της ΕΣΣΔ της 21ης ​​Ιουνίου 1937 προς τον διοικητή του σώματος Παβλόφ Ντμίτρι Γκριγκόριεβιτςαπένειμε τον τίτλο του Ήρωα της Σοβιετικής Ένωσης με το παράσημο του Λένιν. Μετά την καθιέρωση της ειδικής διάκρισης του απονεμήθηκε το μετάλλιο Νο 30 Χρυσό Αστέρι.

Από τον Ιούλιο έως τον Νοέμβριο του 1937 - Αναπληρωτής Επικεφαλής της Διεύθυνσης Τεθωρακισμένων (ABTU) του Κόκκινου Στρατού. Από τον Δεκέμβριο του 1937 - επικεφαλής του ABTU. Παράλληλα, από τον Μάρτιο του 1938 έως τον Ιούνιο του 1941, ήταν μέλος του Κύριου Στρατιωτικού Συμβουλίου του Κόκκινου Στρατού.

Συμμετείχε στον Σοβιετο-Φινλανδικό πόλεμο του 1939-1940.

Από τον Ιούνιο του 1940 ο Pavlov D.G. διοικούσε τα στρατεύματα της Δυτικής Ειδικής Στρατιωτικής Περιφέρειας και από την πρώτη ημέρα του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου - το Δυτικό Μέτωπο.

Τα στρατεύματα του Δυτικού Μετώπου πήραν το βάρος των φασιστικών γερμανικών στρατευμάτων και γρήγορα ηττήθηκαν σε μάχες στη Δυτική Λευκορωσία και στην περιοχή του Μινσκ. 30 Ιουνίου 1941 Στρατηγός D.G. Pavlov απομακρύνθηκε από τη θέση του και κλήθηκε στη Μόσχα. Από εκεί στάλθηκε ξανά στο μέτωπο χωρίς συγκεκριμένη θέση και στις 4 Ιουλίου (σύμφωνα με άλλες πηγές, 6 Ιουλίου 1941) συνελήφθη.

Με ψήφισμα της Κρατικής Επιτροπής Άμυνας της ΕΣΣΔ της 16ης Ιουλίου 1941, ο Στρατηγός Παβλόφ και μια ομάδα άλλων στρατιωτικών ηγετών κατηγορήθηκαν για δειλία, αδράνεια, έλλειψη διαχείρισης, κατάρρευση διοίκησης και ελέγχου και παράδοση αποθηκών και περιουσία στον εχθρό χωρίς μάχη και την άνευ αδείας εγκατάλειψη θέσεων μάχης· η υπόθεσή του μεταφέρθηκε σε στρατοδικείο. Σύμφωνα με την ετυμηγορία του Στρατιωτικού Συλλόγου του Ανωτάτου Δικαστηρίου της ΕΣΣΔ της 22ας Ιουλίου 1941, ο Pavlov D.G. και ορισμένοι άλλοι στρατηγοί - Αρχηγός του Επιτελείου του Δυτικού Μετώπου, Υποστράτηγος V.E. Klimovskikh, Αρχηγός Επικοινωνιών Μετώπου, Υποστράτηγος Grigoriev A.T., Διοικητής της 4ης Στρατιάς, Υποστράτηγος Korobkov A.A. καταδικάστηκαν σε θάνατο. Όλοι οι κατάδικοι πυροβολήθηκαν την ίδια μέρα.

Με διάταγμα του Προεδρείου του Ανώτατου Σοβιέτ της ΕΣΣΔ της 21ης ​​Μαρτίου 1947, ο Pavlov D.G. στερήθηκε τον τίτλο του Ήρωα της Σοβιετικής Ένωσης και όλα τα κρατικά βραβεία.

Με απόφαση του Στρατιωτικού Συλλόγου του Ανωτάτου Δικαστηρίου της ΕΣΣΔ στις 31 Ιουλίου 1957, η ετυμηγορία ανατράπηκε, η υπόθεση απορρίφθηκε λόγω έλλειψης στοιχείων εγκλήματος, ο Δ.Γ. Ο Παβλόφ και οι στρατηγοί που καταδικάστηκαν μαζί του αποκαταστάθηκαν μετά θάνατον.

25 Νοεμβρίου 1965 Pavlov D.G. αποκαταστάθηκε στον τίτλο του Ήρωα της Σοβιετικής Ένωσης και τα δικαιώματα για άλλα κρατικά βραβεία.

Υποψήφιο μέλος της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων από το 1939. Βουλευτής του Ανώτατου Σοβιέτ της ΕΣΣΔ της 1ης σύγκλησης (από το 1937).

Στρατιωτικοί βαθμοί:
διοικητής ταξιαρχίας (26/11/1935),
διοικητής σώματος (20/06/1937, παρακάμπτοντας τον βαθμό του διοικητή τμήματος),
Διοικητής Στρατού 2ος βαθμός (27/03/1940),
Γενικός Συνταγματάρχης Αρμάτων (06/04/1940),
Στρατηγός Στρατού (22/02/1941).

Τιμήθηκε με τρία Τάγματα Λένιν (16/08/1936, 21/07/1937, 7/04/1940), δύο Τάγματα του Κόκκινου Σημαίου (1930, 01/2/1937) και το μετάλλιο «ΧΧ Χρόνια ο Κόκκινος Στρατός» (1938).

Ένας οβελίσκος ανεγέρθηκε στον ήρωα στο χωριό Pavlov.

ΔΙΑΤΑΓΗ ΛΑΪΚΟΥ ΕΠΙΤΡΟΠΟΥ ΑΜΥΝΑΣ ΤΗΣ ΕΣΣΔ ΠΟΥ ΑΝΑΚΟΙΝΩΝΕΙ ΤΗΝ ΕΦΗΜΟΓΙΑ ΤΟΥ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΤΗΣ ΕΣΣΔ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΤΟΥ ΣΤΡΑΤΗΓΟΥ Δ.Γ. PAVLOVA, MAJOROV V.E. Klimovskikh, A.T. ΓΚΡΙΓΚΟΡΙΕΦ ΚΑΙ Α.Α. ΚΟΡΟΜΠΚΟΒΑ

Με εντολή της Κρατικής Επιτροπής Άμυνας, ο πρώην διοικητής του Δυτικού Μετώπου, Στρατηγός του Στρατού D.G. Pavlov, ο πρώην αρχηγός του επιτελείου του ίδιου μετώπου, στρατηγός V.E. Klimovskikh, πρώην αρχηγός επικοινωνίας του ίδιου μετώπου, υποστράτηγος A.T. Grigoriev , πρώην διοικητής της 4ης Στρατιάς, Υποστράτηγος A.A. Korobkov.

Στις 22 Ιουλίου 1941, το Ανώτατο Δικαστήριο της ΕΣΣΔ εξέτασε την υπόθεση εναντίον των D.G. Pavlov, V.E. Klimovskikh και A.T. Grigoriev. και Korobkova A.A.

Από τη δικαστική έρευνα προέκυψε ότι:

α) πρώην διοικητής του Δυτικού Μετώπου D.G. Pavlov. και ο πρώην επιτελάρχης του ίδιου μετώπου Β.Ε.Κλιμόφσκιχ. από την αρχή των στρατιωτικών επιχειρήσεων των φασιστικών γερμανικών στρατευμάτων κατά της ΕΣΣΔ, έδειξαν δειλία, αδράνεια των αρχών, έλλειψη διαχείρισης, επέτρεψαν την κατάρρευση διοίκησης και ελέγχου, παράδοση όπλων και αποθηκών στον εχθρό, μη εξουσιοδοτημένη εγκατάλειψη των θέσεων μάχης από μονάδες του Δυτικού Μετώπου, και έτσι έδωσε στον εχθρό την ευκαιρία να σπάσει το μέτωπο.

β) ο πρώην επικεφαλής επικοινωνίας του Δυτικού Μετώπου, Grigoriev A.T., έχοντας την ευκαιρία να δημιουργήσει αδιάκοπη επικοινωνία μεταξύ του αρχηγείου του μετώπου και των ενεργών μονάδων και σχηματισμών, έδειξε ανησυχία και εγκληματική αδράνεια, δεν χρησιμοποίησε ραδιοεπικοινωνίες, με αποτέλεσμα στρατεύματα ο έλεγχος διαταράχθηκε από τις πρώτες ημέρες των εχθροπραξιών.

γ) πρώην διοικητής της 4ης Στρατιάς του Δυτικού Μετώπου Korobkov A.A. επέδειξε δειλία, δειλία και εγκληματική αδράνεια, εγκατέλειψε επαίσχυντα τις μονάδες που του εμπιστεύτηκαν, με αποτέλεσμα ο στρατός να αποδιοργανωθεί και να υποστεί μεγάλες απώλειες.

Έτσι, οι Pavlov D.G., Klimovskikh V.E., Grigoriev A.T. και Korobkov A.A. παραβίασαν τον στρατιωτικό όρκο, ατίμασαν τον υψηλό βαθμό ενός στρατιώτη του Κόκκινου Στρατού, ξέχασαν το καθήκον τους προς την Πατρίδα, τη δειλία και τον ανησυχία τους, την εγκληματική αδράνεια, την κατάρρευση της διοίκησης και του ελέγχου, την παράδοση όπλων και αποθηκών στον εχθρό και η μη εξουσιοδοτημένη εγκατάλειψη θέσεων μάχης από μονάδες προκάλεσε σοβαρές ζημιές στα στρατεύματα του Δυτικού Μετώπου.

Ανώτατο Δικαστήριο της ΕΣΣΔ Pavlov D.G., Klimovskikh V.E., Grigoriev A.T. και Korobkov A.A. αφαιρέθηκαν από τους στρατιωτικούς τους βαθμούς και καταδικάστηκαν σε θάνατο.

Η ποινή έχει εκτελεστεί.

Προειδοποιώ ότι στο μέλλον, όλοι όσοι παραβιάζουν τον στρατιωτικό όρκο, ξεχνούν το καθήκον τους προς την Πατρίδα, δυσφημούν τον υψηλό βαθμό ενός στρατιώτη του Κόκκινου Στρατού, όλους τους δειλούς και τους συναγερμούς που εγκαταλείπουν εσκεμμένα τις θέσεις μάχης και παραδίδουν τα όπλα τους στους Ο εχθρός χωρίς μάχη θα τιμωρηθεί ανελέητα σύμφωνα με όλη τη σοβαρότητα των νόμων του πολέμου, ανεξάρτητα από τα πρόσωπα.

Η διαταγή ανακοινώνεται σε όλο το διοικητικό προσωπικό από τον διοικητή του συντάγματος και άνω.

Λαϊκός Επίτροπος Άμυνας της ΕΣΣΔ