Хан батый. Внук Чингис Хана. Легендарные люди Монголии. Герои Монголии

БАТЫЙ, БАТУ Драгоценный камень. По мнению Н.А.Баскакова, в основе имени Батый лежит монгольское слово бата, означающее крепкий, здоровый; надежный, постоянный. Имя хана Золотой Орды. Татарские, тюркские, мусульманские мужские имена. Словарь… … Словарь личных имен

Внук Чингисхана служит героем нескольких сказаний, одноносит заглавие: Убиение кн. Михаила Черниговского и боярина его Федорав орде от Батыя, второе: Батыево нашествие. Имя Батые, перешло и внародную поэзию, так напр. одна из былин… … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

- (Бату) (1208 55), монгольский хан, внук Чингисхана. Предводитель завоевательного похода в Восточную и Центральную Европу (1236 43). Разорил культурные центры Северо Восточной и Юго Западной Руси. С 1243 хан Золотой Орды … Современная энциклопедия

- (Бату) (1208 55) монгольский хан, внук Чингисхана. Предводитель общемонгольского похода в Вост. и Центр. Европу (1236 43), с 1243 хан Золотой Орды … Большой Энциклопедический словарь

Батый, хан Золотой Орды, сын Дягучи и внук Темучина, умер в 1255 году. По разделу, произведенному Темучином в 1224 году, старшему сыну, Дягучи, достались Кипчацкая степь, Хива, часть Кавказа, Крым и Россия. Ничего не предприняв для фактического… … Биографический словарь

Батый - (Бату ханъ), извѣстный монголо татарск. подк., сынъ Джучи, внукъ Чингисъ хана, на додю котораго, согласно волѣ дѣда, выпало покореніе зап. (европ.) областей Чингисъ хановыхъ владѣній. Со смертью Чингисъ хана (1227 г.), ему наслѣдовалъ въ Монголіи … Военная энциклопедия

Батый - (Бату) (1208 55), монгольский хан, внук Чингисхана. Предводитель завоевательного похода в Восточную и Центральную Европу (1236 43). Разорил культурные центры Северо Восточной и Юго Западной Руси. С 1243 хан Золотой Орды. … Иллюстрированный энциклопедический словарь

- (Бату) (1208 1255), монгольский хан, внук Чингисхана. Предводитель общемонгольского похода в Восточную и Центральную Европу (1236 43), с 1243 хан Золотой Орды. * * * БАТЫЙ БАТЫЙ (Бату хан, Саин хан) (1207 1255), монгольский хан, второй сын Джучи… … Энциклопедический словарь

Батый - БАТЫЙ, Бату, Саин хан (монг. хороший государь) (ок. 1207 1256), хан, внук Чингисхана, 2 й сын Джучи. После смерти отца в 1227 Б. унаследовал его улус, куда входили терр. к западу от Урала, к рые еще предстояло завоевать. В 1235 Б. во гл.… … Российский гуманитарный энциклопедический словарь

Бату, с (1208 1255), монгольский хан, сын Джучи, внук Чингисхана. После смерти отца (1227) стал главой Джучи Улуса. Завоевав Дешт и Кипчак (Половецкая степь) (1236), возглавил поход в Восточную Европу (1237 43), сопровождавшийся массовым… … Большая советская энциклопедия

Книги

• Батый , Ян Василий Григорьевич. Умер легендарный Чингиз-хан, но его внук Батый намерен продолжать завоевательный поход на Запад, а Русь - преграда. "Чтобы стать сильным, надо твердо идти по пути великих дерзаний… и…

Имя: Батый (Batu Khan)

Дата рождения: 1209 г.

Возраст: 46 лет

Дата смерти: 1255 г.

Рост: 170

Деятельность: полководец, государственный деятель

Семейное положение: был женат

Батый: биография

Смерть великого хана Монгольской империи не положила конец захватническим войнам Золотой орды. Внук гениального полководца продолжил традиции знаменитого деда и организовал самый вероломный поход Золотой орды в истории, названный Великим западным походом. Нашествие Батыя расширило империю Чингисхана до невероятных границ.

В одном из сохранившихся документов времен похода Батыя есть строки:

«Вошел он северным берегом Меотийских болот с огромным войском в Европу и, завоевав сперва Северо-Восточную Русь, разрушил богатейший город Киев, разбил Поляков, Силезцов и Моравов и, наконец, устремился на Венгрию, которую разорил в конец и привел чрез то в ужас и трепет весь Христианский мир».

Разорительный поход Батыя на Русь и последовавшее 250-летнее татаро-монгольское иго оставили неизгладимый след в истории государства.

Детство и юность

Точной даты рождения Батыя нет. В исторических документах указывается разный год рождения. Бату, сын Джучи, родился в самом начале XIII века. Отец Батыя – старший сын Чингисхана, которому достались в наследство все земли, находящиеся к западу от реки Иртыш. Также Джучи получил еще не завоеванные земли: Европу, Русь, Хорезм и Волжскую Булгарию. Чингисхан повелевал сыну расширить границы улуса (империи) за счет завоевания российских земель и Европы.

Джучи не любили родственники. Жизнь отец Батыя прожил уединенную, на своих землях. После смерти Джучи при невыясненных обстоятельствах в 1227 году войска на западе от Иртыша назвали Батыя наследником. Чингисхан утвердил выбор наследника. Власть в государстве Батый разделил с братьями: Орду-Ичену досталась большая часть войска и восточная часть государства, а остальное Батый разделил с младшими братьями.

Походы

Биография хана Батыя – история жизни великого воина. В 1235 году у реки Онона курултай (совет знати) принял решение возобновить поход на Запад. Первая попытка дойти до Киева была предпринята войсками Чингисхана в 1221 году. Потерпев поражение в 1224 году от волжских булгар (Волжско-Камская Булгария – государство в Среднем Поволжье), войска Чингисхана остановили продвижение. Возглавить новый поход поручили внуку Чингисхана хану Батыю. Правой рукой Батыя назначили Субэдэй-багатура. Субэдэй ходил во все походы с Чингисханом, участвовал в победной битве с половцами и русскими войсками на реке Калке (нынешняя Донецкая область, Украина).

В 1236 году Батый возглавил войска в Великом западном походе. Первым завоеванием Золотой Орды стали половецкие земли. Волжская Булгария вошла в состав Монгольской империи. Нашествий на Русь было несколько. Батый лично руководил захватом земель Рязани и Владимира в 1238 году, в 1240 году – Киева. Завоевав Волжскую Булгарию, Батый с войском пошел на половцев на Дону. Последние войска половцев разбиты монголами в 1237 году. Разбив половцев, татаро-монголы Батыя двинулись на Рязань. Город пал на шестой день штурма.

До наших дней сохранилась древнерусская повесть «О разорении Рязани Батыем», датируемая концом XVI века. В древних списках повествуется о нашествии татаро-монгол на Рязань в 1237 году. Хан Батый с ордой стал на реке Воронеж под Рязанью. Князь Юрий Игоревич послал за подмогой к великому князю Владимирскому Георгию Всеволодовичу. Одновременно Юрий попытался отделаться от Батыя подарками. Хан прознал о красавице, живущей за стенами Рязани, и потребовал прислать к себе сноху князя Евпраксию. Муж Евпраксии сопротивлялся и был убит. Женщина покончила с собой, спрыгнув с терема. Отказ послужил сигналом для начала сражения. Итогом битвы стали захват и разорение Рязани татарами Батыя. Войско Юрия было разбито, князь погиб.

По преданию, воевода Рязани , вернувшись домой из Чернигова, увидел разрушенный татарами город. Собрав отряд из 177 человек, отправился по следам монголов. Вступив в неравный бой с войском Батыя под Суздалем, дружину разбили. Батый, отдавая дань храбрости Коловрата, проявленной в неравной схватке, отдал тело убитого воеводы оставшимся в живых русским со словами: «О, Евпатий! Если б ты у меня служил, я держал бы тебя у самого сердца!». Имя рязанского воеводы вписано в историю России рядом с другими, не менее славными героями.

Разрушив Рязань, войско Батыя отправилось на Владимир. Москва и Коломна, стоявшие на пути хана, были разорены. Осада Владимира началась зимой 1238 года. Через четыре дня татары взяли штурмом город. Батый приказал поджечь Владимир. В огне погибли жители вместе с великим князем. Разорив Владимир, орда разделилась надвое. Одна часть войска отправилась захватывать Торжок, другая пошла на Новгород, по пути разбив русское войско на реке Сить. Не дойдя до Новгорода 100 верст, Батый повернул назад. Проходя через город Козельск, орда встретила упорное сопротивление местных жителей. Осада Козельска длилась семь недель. Захватив город, татары не оставили от него и камня.

Южное направление Батый захватывал в 1239 году. По пути к главной цели – Киеву – хан разрушил Переяславское и Черниговское княжества. Осада Киева длилась три месяца и закончилась победой хана Батыя. Последствия татаро-монгольского нашествия на Русь ужасны. Земля лежала в обломках. Многих городов не стало. Жители уведены в рабство в Орду.

В результате монгольского вторжения на Русь в 1237-1248 годах великим князьям пришлось принять политическую и данническую зависимость княжеств от Монгольской империи. Русские ежегодно платили дань. Хан Золотой Орды назначал князей на Руси ярлыками. Иго Золотой Орды Северо-Восточных земель Руси продолжалось два с половиной века, до 1480 года.

В 1240 году разбитый Ордой Киев передан Владимирскому князю Ярославу Всеволодовичу. В 1250 году князь отправился представителем на курултай в Каракорум, где был отравлен. Сыновья Ярослава Андрей и отправились вслед за отцом в Золотую Орду. Андрей получил во владение Владимирское княжество, а Александр – Киев и Новгород. Занятие Киева открыло Золотой Орде дорогу в Европу. У подножья Карпат Западный поход разделился на два войска. Одна группа, руководимая Байдаром и Орду, направилась в поход на Польшу, Моравию и Силезию.

Другая, во главе с Батыем, Каданом и Субудеем, завоевала Венгрию: 11 апреля 1241 года войска короля Бела IV разбиты монголами в битве на реке Шайо. С победой над Венгрией Батыю открылся путь к завоеванию Болгарии, Сербии, Боснии, Далмации. В 1242 году войска Золотой Орды вошли в Центральную Европу и остановились у ворот саксонского города Мейсен. Поход на Запад завершился. Вторжение на Русь сильно потрепало полчище татар. Батый вернулся на Волгу.

Еще одной причиной окончания Великого похода стала смерть великого хана Угэдея, преемника Чингисхана. Новым каганом стал Гуюк, давний враг Батыя. После прихода к власти Гуюка начались межклановые битвы. В 1248 году великий хан отправился в поход против Батыя. Но, дойдя до Самарканда, великий хан Гуюк скоропостижно скончался. По предположению историков, хан был отравлен сторонниками Батыя. Следующим Великим ханом в 1251 году стал сторонник Батыя Мунке.

В 1250 году Батый основал город Сарай-Бату (ныне – район села Селитренного в Харабалинском районе Астраханской области). По отзывам современников, Сарай-Бату – красивейший город, полный людей. Яркие базары и улицы поражали воображение гостей города. Позже, во времена правления хана Узбека, город пришел в упадок и был разобран на кирпичи для строительства новых поселений.

Личная жизнь

Хан Батый имел 26 жен. Старшая жена – Боракчин-хатун. Боракчин родом из племени татар, кочевавших на востоке Монголии. По неподтвержденным данным, Боракчин – мать старшего сына Батыя, Сартака. Кроме Сартака известно о еще двух сыновьях хана: Тукане и Абукане. Существуют данные, что был еще один наследник Батыя – Улагчи.

Смерть

Батый умер в 1255 году. Точной информации о причинах смерти хана нет. Существуют версии о смерти от отравления или ревматической болезни. Наследником Батыя стал старший сын Сартак. Сартак узнал о кончине отца, находясь при дворе Мунки-хана в Монголии. Возвращаясь домой, наследник скоропостижно умер. Ханом стал малолетний сын Сартака Улагчи. Регентом при хане и правительницей улуса стала Боракчин-хатун. Вскоре Улагчи умер.

Боракчин противостояла приходу к власти в Джучиевом улусе сына Джучи, внука Чингисхана Берке. Заговор раскрыли, а Боракчин казнили. Берке – последователь политики брата Бату в расширении независимости улуса. Он первый хан, принявший ислам. За время правления улус обрел самостоятельность. Утвердился гнет Золотой Орды над Русью.

Память

Батый оставил на Руси страшную память о себе. В древних летописях хана называли «нечестивым», «безбожным». В одном из сохранившихся до наших дней сказаний можно прочесть:

«Злочестивый царь Батый пленил Русскую землю, невинную кровь проливая, как воду, обильно, и христиан истязая».

На Востоке к хану Батыю относятся с почтением. В Астане и Улан-Баторе названы улицы в честь Бату-хана. Имя хана Батыя встречается в литературе и кинематографе. К биографии великого полководца не раз обращался писатель Василий Ян. Книги писателя «Чингисхан», «Батый», «К «последнему» морю» известны читателям. О Батые упоминается в книгах Алексея Югова и Ильяса Есенберлина.

Нурмухан Жантурин в роли Батыя в фильме "Даниил – князь Галицкий"

Походам Золотой Орды и хану Батыю посвящен советский фильм 1987 года режиссера Ярослава Лупия «Даниил – князь Галицкий». В 2012 году на экраны России вышла картина Андрея Прошкина «Орда». В картине освящены события, происходившие на Руси и в Золотой Орде в XIII веке.

Отец его Джучи, сын Чингисхана, получил по отцовскому разделу земли на запад и северо-запад от Аральского моря. На западе его владения граничили с Каспийским морем и землями кипчаков (половцев) и волжских болгар. Чингисхан приказал Джучи продолжать завоевания далее на запад, но Джучи уклонился от исполнения этого приказания и вскоре то ли умер, то был убит. Сын Чингисхана, Угедей , избранный новым верховным ханом монголов, передал земли Джучи Батыю. На курултае (сейме) 1229 г. было решено окончательно привести в исполнение план завоеваний, начертанный Чингисханом. Для покорения кипчаков, русских и болгар были двинуты огромные силы под начальством Батыя. Под его команду были даны младшие принцы: его братья, Урда, Шейбан и Тангут, и его двоюродные братья, между которыми находились будущие великие ханы (монгольские императоры), Гуюк, сын Угедея, и Мэнгу , сын Тулуя. Батый, участвовавший в походах отца своего Джучи, получил еще в свое распоряжение опытных боевых генералов, Субудая и Бурулдая. Субудай еще раньше действовал в земле кипчаков и болгар (см. статью Битва на реке Калке) и собрал о них точные сведения.

Батый составил план дальнейшего движения в Западную Европу. Одна монгольская армия двинулась в Польшу и Силезию; другая прошла в Моравию, сам Батый с Бурулдаем двинулся прямо из Руси горными проходами, а армия принца Кадана с Субудаем прошла Валахию и Трансильванию. Все эти силы соединились в центре Венгрии. При р. Шайо (Солонай) произошла решительная битва , и венгры потерпели в ней поражение. Их страна подверглась страшному опустошению. Монголы проникли даже в Далмацию и разорили Катаро и другие города. Лишь смерть великого хана Угедея отозвала Батыя с запада.

В состав владений Батыя вошли все южные степи до Кавказских гор, земли Русская и Болгарская. В низовьях Волги он основал свою резиденцию, около которой быстро образовался крупный город Сарай . Батый заботился о единстве государства монголов. Когда после смерти Угедея власть великого хана захватил Гуюк, Батый с огромными силами двинулся на восток, чтобы восстановить нарушенный порядок. Гуюк умер до столкновения. Батый пригласил всех монгольских принцев собраться на курултай, на котором под его влиянием в императоры был избран Мэнгу, сын Тулуя, самый способный из семьи Чингизидов. Сам Батый отказался от принятия императорского сана, предложенного ему сначала всеми присутствующими. Во все время своего правления он оказывал Мэнгу полное подчинение. Он посылал к великому хану в Монголию приезжавших иностранных послов, заставлял ездить к нему на поклон русских князей.

В своих владениях хан Батый требовал полного исполнения законов Чингисхана (Ясы ). «Всяк, кто нарушит Ясу, лишится головы», – говорил он. Он строго соблюдал монгольские обычаи, что особенно обнаруживалось при приемах и аудиенциях. Нарушителям или противящимся грозила смерть, как это произошло с черниговским князем Михаилом , который отказался исполнить некоторые обряды при церемонии представления хану. От подчиненных Батый требовал беспрекословного повиновения.

Великие завоеватели - Хан Бату. Видеофильм

Плано Карпини , папский посол, бывший у Батыя, так характеризует его: «сей Батый очень ласков к своим людям, но, несмотря на это, они чрезвычайно боятся его; в сражениях он весьма жесток, а на войне очень хитёр и лукав». Батый получил прозвище саин-хан, т.е., добрый хан: говорили, что он очень щедр и все приносимые ему дары раздает, не оставляя себе ничего. И упомянутый Плано Карпини и посол французского короля, Рубрук , свидетельствуют о ласковом приеме их у Батыя. Наши летописи приводят целый ряд фактов такого же отношения Батыя к русским князьям. Вместе с тем он смотрел на последних, как на своих подданных и иногда проявлял по отношению к ним грубый произвол, соединенный с глумлением. Однако в Батые виден и осторожный политик. Он ласкает покорных князей, отличает выдающихся из них, как Ярослав Всеволодович Суздальский (Переяславский) и Даниил Романович Галицкий . На границе с Русью он помещает своего генерала Куремсу (Корензу), человека сравнительно мягкого. Батый, видимо, получает быстрые и точные сведения отовсюду, чем и объясняется оценка личностей князей. Несомненно, за последними хорошо следили. Батый узнает о неверности князя Андрея Ярославича и Андрея Воргальского и немедленно расправляется с ними: воевода Неврюй был послан на первого; вся семья его была избита; Андрей Воргальский был казнен. Следит Батый и за своими принцами. Так он приказывает Берке перекочевать в другие места, так как появилось подозрение, что тот чересчур дружелюбно относится к магометанам. При Батые в Русской земле еще не были установлены татарские дани и пошлины. Только после его смерти, в 1257 г., Александр Невский приехал из Орды с ханскими чиновниками для переписи населения.

Хан Батый умер в 1256 г., 48 лет от роду. На его место в Золотой орде великий хан Мэнгу поставил сына его Сартака.

Хоть сотню проживи, хоть десять сотен лет,

Придется все-таки покинуть этот свет,

Будь падишахом ты иль нищим на базаре, -

Цена тебе одна: для смерти санов нет.

Конечно, смерть столь могущественного правителя просто должна была породить слухи и легенды. И они появились, причем исходили не от восточных историков, прославлявших наследника Джучи, а от его злостных хулителей - авторов русских летописей и иных сочинений. Наиболее широкое распространение получила так называемая «Повесть об убиении Батыя».

Согласно ее содержанию, Бату «достиже... до самаго великаго Варадина града Угорскато», когда в Венгрии правил «самодержец тоя земли краль Власлов». В то время как «окаяннейший царь Батый пришедъ в землю, грады разрушая и люди Божия погубляя», и «Краль же Владиславъ сия видевъ, и тако сугубый плачь и рыдание приложив, начатъ Бога молити», «сестра его помогаше Батыю». Благочестивый король Владислав сумел снискать божественную поддержку, обрел чудесного коня и секиру и «на кони седя и секиру в руце держа, ею же Батыя уби» вместе со своей сестрой-изменницей [Горский 20016, с. 218-221].

«Повесть» неоднократно привлекала внимание исследователей [см.: Розанов 1916; Наlperin 1983; Ульянов 1999; Горский 20016], и на сегодняшний день установлено, что она не только создана гораздо позже эпохи Бату, но и вообще является политическим, а не историческим произведением.

Тем не менее основой «Повести» послужили события, зафиксированные в исторических источниках!

Поскольку Бату во время своего похода в Венгрию даже не подходил к Варадину (город был взят и разрушен Каданом, сыном Угедэя) и, кроме того, в Венгрии в тот период правил король Бела IV, а не Владислав, по мнению исследователей, это произведение отразило неудачный поход в Венгрию хана Тула-Буги, правнука Бату, в 1285 г., когда монгольские войска и в самом деле понесли серьезные потери и фактически потерпели поражение [Вернадский 2000, (с. 187; Веселовский 1922, с. 30-37; Горский 20016, с. 198]. К тому же в это время в Венгрии правил король Владислав (Ласло) IV (1272-1290)...

Но в любом случае «Повесть» являлась вовсе не рассказом об историческом событии, а политическим памфлетом, созданным между 1440-ми и 1470-ми годами. Это был заказ московских государей, готовившихся к борьбе с ослабевающей Золотой Ордой и желавших показать своим подданным, что ордынцы не столь уж непобедимы. Авторство «Повести» приписывается Пахомию Сербу (Логофету), составителю «Русского Хронографа» [Лурье 1997, с. 114; Горский = 20016, с. 205-212]. Политическая и идеологическая заданность произведения позволяет объяснить многочисленные ссылки на божий промысел, апелляции к православным святым. Так, например, героем «Повести» является балканский святитель XII в. Савва Сербский, а в образе короля Владислава - победителя язычников угадывается не столько Владислав IV (который имел прозвище «Кун», то есть «Половец», и под конец жизни сам склонялся к отречению от христианства [см., напр.: Плетнева 1990, с. 180]), сколько Владислав I (1077-1095), имевший прозвище «Святой». Это позволяет сделать вывод, что при составлении «Повести», несомненно, были использованы материалы более древних центральноевропейских преданий [Горский 20016, с. 197-199].

Московским государям было очень важно перед решающей схваткой с Ордой (кульминацией которой стало «стояние на Угре» в 1480 г.) обосновать законность своего выступления против бывшего сюзерена, и они всеми силами старались дискредитировать ордынских «царей» в глазах своих подданных, подорвать веру в законность их правления с самого начала. Так, русские идеологи не пощадили даже память Джучи, вообще не имевшего никакого отношения к завоеванию Руси или установлению зависимости ее от монголов: «Сего убо мучителнаго народа оный царь Егухан... бяше поганий идолопоклонник., окаянный свою душу извергши, сниде во ад» [Лызлов 1990, с. 21].

Отсюда - и противопоставление православной Руси мусульманской Орде, причем летописцы ХУ-ХУ1 вв., а вслед за ними и более поздние авторы стали утверждать, что Бату «первый из того народа проклятаго Махомета учение прият и распространи» [Лызлов 1990, с. 21]. Более того, архиепископ Вассиан в своем послании Ивану III на Угру говорит про «окаянного Батыя, который пришел по-разбойничьи и захватил всю землю нашу, и поработил, и воцарился над нами, хотя он и не царь и не из царского рода» [ПЛДР 1982, с. 531]. Таким образом, «Повесть об убиении Батыя» очень четко вписывается в антиордынскую идеологическую кампанию, проводившуюся на Руси во второй половине XV в.: ордынские ханы, начиная с их родоначальника Бату, обвинялись в незаконном захвате власти, принятии «проклятой» веры, да еще и были представлены весьма неудачливыми воителями, которых побеждали христианские монархи, сражавшиеся за истинную веру. Не случайно и то, что летописцы вставляли «Повесть» сразу же после «Сказания об убиении Михаила Черниговского»: так они проводили идею о скором и неотвратимом возмездии язычнику-Бату за убийство князя, погибшего за православную веру [ср.: Горский 20016 с. 211].

С сюжетом «Повести» во многом перекликается «Слово Меркурии Смоленском» - еще одно произведение, соз-анное на рубеже ХУ-ХУ1 вв. В нем также повествуется о нашествии Бату на Русь, то есть дается вполне реальный исторический контекст; но сюжет о приходе Бату «с великою ратью под богоспасаемый город Смоленск» можно считать исторически достоверным с большой оговоркой: возможно, весной 1238 г. один из монгольских отрядов и вступил в пределы Смоленского княжества, но сам Смоленск при нашествии не пострадал. Смоленское княжество было единственным, которое, кажется, вообще не подвергалось набегам монголов ни во время походов Бату, ни при его преемниках. Единственное нападение ордынских войск на Смоленск фиксируется в летописях под 1340 г. [см. напр.: Московский 2000, с. 235], но и в этот период времени княжество входило в сферу влияния Орды. Соответственно, полностью вымышлен и сюжет «Слова» о гибели Бату: благочестивый житель Смоленска по имени Меркурий, ободренный явившейся к нему богородицей, «достигнув войск злочестивого царя, с помощью божьей и пречистой богородицы истребляя врагов, собирая плененных христиан и отпуская их свой город, отважно скакал по полкам, как орел в поднебесье летая. Злочестивый же царь, проведав о таком истребленье людей своих, великим страхом и ужасом был охвачен и, отчаявшись в успехе, быстро бежал от города с малой дружиной. И, когда он добрался до Угорской земли, то там злочестивый убит был Стефаном-царем» [ПЛДР 1981, с.205, 207]. Как видим, несмотря на некоторые различиях в Еюжете «Слова» и «Повести об убиении Батыя», обстоятельства «гибели» Бату в них очень похожи: он приходит в Венгрию, где и гибнет от рук местного короля Владислава («Повесть») или Стефана («Слово»). Несомненно, это сходство следует объяснить одинаковой причиной создания «Повести» и «Слова» - политическим заказом русских государей, гремившихся обосновать легитимность борьбы с Золотой Ордой и ее наследниками, а возможно, «Повесть» послужила источником для «Слова».

«Слово о Меркурии Смоленском» является самостоятельным произведением, тогда как «Повесть об убиении Батыя» вошла во многие летописные своды, что дало основание авторам более позднего времени считать ее отражением реальных событий. Так, например, Сигизмунд Герберштейн излагает сюжет «Повести» в «Записках о Московии», отмечая, что «так повествуют летописи» [Герберштейн 1988, с. 165-166], некоторые же современные авторы вообще склонны принимать ее за непреложную истину. Например, В. И. Демин пишет: «Существует даже предание, никем аргументированно не опровергнутое (sic! - Р. П.), о гибели Батыя... при осаде венгерского города» [Демин 2001, с. 212-213]. Наиболее курьезную, на мой взгляд, версию смерти Бату предлагает современный российский военный историк А. В. Шишов: «1255 год принес великому князю Александру Ярославичу Невскому хорошее во всех отношениях известие из Сарая. Хан Батый был зарублен во время завоевательного похода в Угорскую землю». Интересно, что дата смерти Бату (1255 г.), отмеченная в ряде источников, накладывается г-ном Шишовым на легендарное сообщение об «убиении Батыя» в Венгрии, причем сам автор под «Угорской землей» имеет в виду территории, населенные финно-угорскими племенами! [Шишов 1999, с. 261].

Любопытно, что кончина Бату не послужила основой для создания мифов и легенд на Востоке. Мусульманские историки, в отличие от русских и западноевропейских, не пытались как-то приукрасить (или тем более представить в невыгодном свете) обстоятельства смерти наследника Джучи. Ни у Джувейни, ни у Рашид ад-Дина, оставивших, пожалуй, самые подробные (по сравнению с другими) сведения о Бату, мы не находим ни слова об обстоятельствах и причинах его смерти: они сообщают о ней просто как о свершившемся факте . Аналогичным образом сообщают о его смерти другие рабские, персидские, тюркские, армянские авторы.

Косвенные сведения позволяют сделать вывод, что на самом деле истинная причина смерти Бату была весьма прозаичной: он умер от какой-то ревматической болезни. Болезнь эта была распространена среди Чингизидов, в чьих жилах текла кровь представительниц племени кунграт: «получившая известность болезнь ног племени кунгират обусловлена тем, что оно, не сговорившись с другими, вышло из ущелья прежде всех и бесстрашно попрало ногами их огни и очаги; по этой причине племя кунгират удручено» {Рашид ад-Дин 1952а, с. 154]. Бату, сын кунгратки Уки-хатун, неоднократно жаловался на боли в суставах и онемение ног. Например, Рашид ад-Дин пишет, что «Бату... уклонился от участия в курилтае, сославшись на слабое здоровье и на болезнь ног» (хотя, вполне вероятно, что когда Бату приводил такие отговорки, чтобы не ехать на курултай, возможно, его болезнь не была еще столь тяжелой, поскольку он, заявляя на словах о своих мучениях, на деле проявлял чудеса активности). Персидский автор XVI в. Гаффари также сообщает, что «у Бату в 639 г. появилась слабость членов и в 650 г. он умер» [Рашид ад-Дин 1960, с. 118; СМИЗО 1941, с. 210]. Отметим, что на опухание ног жаловался и его дядя Угедэй, сын Борте-хатун - также представительницы племени кунграт. Вильгельм де Рубрук, видевший Бату в последние годы его жизни, сообщает, что «лицо Бату было тогда покрыто красноватыми пятнами» [Вильгельм де Рубрук 1997, с. 117; Языков 1840, с. 141], что также является одним из симптомов ревматического заболевания.

Бату был погребен в соответствии с древними степными традициями. Джузджани сообщает: «Похоронили его по обряду монгольскому. У этого народа принято, что если кто из них умирает, то под землей устраивают место вроде дома или ниши, сообразно сану того проклятого, который отправился в преисподнюю. Место это украшают ложем, ковром, сосудами и множеством вещей; там же хоронят его с оружием его и со всем его имуществом. Хоронят с ним в этом месте и некоторых жен и слуг его, да (того) человека, которого он любил более всех. Затем ночью зарывают это место и до тех пор гоняют лошадей над поверхностью могилы, пока не останется ни малейшего признака того места (погребения)» [СМИЗО 1941, с. 16]. Вероятно, так же были похоронены и другие родичи Бату, не принявшие ни ислама, ни буддизма.

Лет 15 назад я познакомился с точкой зрения А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, новых хронологов (в дальнейшем НХ) на татаро-монгольское нашествие. С одной стороны аргументы были подобраны неплохие, однако с другой было весьма удивительно читать о том, что хан Батый был одновременно и русским князем Ярославом, так сказать, по совместительству. Никаких иллюстраций, подкрепляющих это мнение, не было, а то, что в таком случае князь Ярослав должен был в качестве татарского хана бороться против самого себя, бросало в оторопь. Иными словами, я как неподготовленный читатель решил, что авторы были слишком увлечены всякого рода параллелизмами в биографиях разных исторических лиц (что в небольшом числе случаев вполне могло иметь место), однако на этом пути они слишком увлеклись и вышли за рамки реальности. Получалось, что история процентов на 90 состоит из такого рода двойников, в разумность чего было крайне трудно поверить. Конечно, историки в некоторых случаях могли ошибаться, в любой профессии возможны ошибки, но ведь не в таком же количестве!

Но если сомнение брало меня как читателя сначала в количестве двойников, то когда я дочитал до того места, что наши князья и наши враги были одними и теми же лицами, я понял, что с исследователями приключилось что-то неладное. Это всё равно, что сказать, будто бы Гитлер и Сталин были одним человеком, которому захотелось поиграть в «войнушку» с самим собой. Так что тогда я решил, что передо мной находится весьма интересная, хотя и ненаучная фантастика.

Первые проверки . В трудах НХ имелась одна любопытная картинка - легенда на монете из Британии, которую НХ попытались прочитать. Я проверил и выяснил - чтение НХ неудачное. И хотя математик имеет полное право ошибаться в проблемах эпиграфики, но эта проверка еще больше укрепила меня в мысли о том, что исторические сочинения НХ далеки от реальности. Это я утверждаю для того, чтобы читатель не подумал, будто бы я являюсь сторонником НХ. Нет, я был их подлинным противником!

Сомнения . Сомнения появились у меня тогда, когда я столкнулся с дешифровкой со стороны НХ нескольких гороскопов. Это - математико-астрономическая работа, требующая достаточно высокой квалификации и дающая либо однозначный результат, либо небольшой ряд значений, часть из которых можно отбросить по весомым основаниям. Такой подход внушает уважение.

Когда я написал книгу об этрусках, мне стало ясно, что они жили совсем не тогда, когда их датирует академическая историография, а примерно на 1100 лет ближе к нам. Иными словами, получается, что Рим был ими основан не в VIII веке до н.э., а примерно в III веке н.э. Тогда я понял, что в ряде случаев концепция НХ может быть близка к истине.

Новый повод . Несколько дней назад мне подарили новое издание книги НХ , в которой содержались иллюстрации. Одна из них меня заинтересовала. Но сначала я процитирую соответствующее место из данной книги. «Поговорим теперь о знаменитом хане Батые. После «завоевания Руси» ханом Батыем, «освобождено было от уплаты дани духовенство, церковное имущество и состоявшее на учёте население. Первым князем в русских княжествах монголами был поставлен суздальский князь Ярослав Всеволодович» . Вскоре после этого «князь Ярослав был вызван в ставку Батыя и отправлен им в Монголию, в Каракорум, где предстояли выборы великого хана… Батый не поехал сам в Монголию, а отправил в качестве своего представителя князя Ярослава (ну не захотел Батый сам выбирать верховного хана - НХ). Пребывание русского князя в Монголии описано Плано Карпини .

Итак, говорят нам, вместо Батыя на выборы верховного хана прибывает почему-то русский князь Ярослав. Не возникла ли гипотеза позднейших историков о том, что Батый якобы «вместо себя» послал Ярослава - лишь по необходимости согласовать свидетельство Карпини с той естественной мыслью, что лично Батый должен был участвовать в выборах верховного хана? Мы видим здесь документальное свидетельство того, что хан Батый - это попросту русский князь Ярослав. Это подтверждается и тем, что сын Ярослава Александр Невский был, как считают историки, «приёмным» сыном Батыя! И снова возникает тождество: Ярослав = Батый.

Вообще стоит отметить, что Батый - это, вероятно, слегка искаженное слово «батя» = отец. У казаков до сих пор предводителя зовут батькой. Итак, Батый = казачий батька, русский князь » .

Итак, тождество Батыя и Ярослава НХ вывели из строк книги А.А. Гордеева.

Условия проверки . Можно ли проверить утверждения НХ эпиграфическим способом? Полагаю, что да. Надписи должны быть на нарисованном персонаже. Причем если на нем написано только «Батый» или только «Ярослав», такой вариант не является эпиграфической проверкой. Подтверждением гипотезы НХ я считаю только такой случай, когда на гравюре или миниатюре написано одновременно и Батый (Бату), и Ярослав. А как он называется тогда - хан, каган, конунг или паша - особого значения не имеет.

Итак, переходим непосредственно к изображениям.

Рис. 1. Хан Батый и моя дешифровка надписей

Изображение . В книге НХ опубликован рис. 3.4 с подписью: ««Монгольский» хан Батый по китайскому рисунку (изготовленному, видимо, в XIX веке как «наглядное пособие» по скалигеровской версии истории, но затем объявленному, надо думать, «весьма древним, как и всё китайское) » . - Это изображение давно известно, и его без труда можно было скопировать с сайта Википедии на слово «Батый». При этом понятно, что как на скульптурах В.И. Ленина, стоящих в СССР в столицах союзных и автономных республик, лицо вождя изображало то узбека, то калмыка, то башкира, так и в данном случае, даже если бы Батый был русским, он всё равно выглядел бы как китаец. Поэтому важно не изображение лица и одежды, а находящиеся на изображении неявные надписи. К их чтению я и приступаю.

Моё чтение надписей . На головном уборе персонажа чуть выше тесьмы слева читается слово КАН , а в продолжение, включая ухо, слово БАТУ . Уже это интересно. А над бантом на груди можно прочитать слово ЯРОСЛАВ . Таким образом, условие проверки выполнено.

Однако на данном изображении можно прочитать и еще кое-что. Губы, шея спереди, мочка уха и прядь за ней образуют надпись Е ТО РУСЬ . Удивительная надпись! Как известно, до середины XIX века указательное местоимение выглядело как СЕ, однако ровно в 1850 году появляется указательное местоимение, которое так и пишется, ЕТО. А уже через несколько лет орфография меняется, и оно пишется как ЭТО. Я долго не тог понять, откуда взялось это новое местоимение. И только сейчас, анализируя данную надпись, осознал: Е ТО означает Е(СТЬ) ТО. Так что выражение ЕСТЬ ТО РУСЬ записано в сокращенном (эллиптическом) варианте Е ТО РУСЬ.

Могло ли выражение Е ТО появиться на три века раньше? Не знаю. Но если исходить из даты 1850 года, то НХ абсолютно правы, и данная гравюра появилась именно тогда, когда они и предположили ее появление, в XIX веке.

И еще один любопытный момент: китайцы, сделавшие данную гравюру, весьма неплохо владели русским языком. Это является косвенным свидетельством того, что Китай когда-то либо сильно зависел от России, либо вообще входил в нее.

Вернёмся, однако, к личности Батыя. Википедия сообщает о нём следующее: «Бату (в русской традиции Батый) (ок. 1209(1209) — 1255/1256) — монгольский полководец и государственный деятель, правитель улуса Джучи (Золотой Орды), сын Джучи и Уки-хатун, внук Чингисхана ». Там же помещена китайская гравюра, рассмотренная выше. А еще там имеется иллюстрация «Взятие Батыем Суздаля в 1238 году. Миниатюра из «Жития Ефросиньи Суздальской» XVI века. Список XVIII века ».

Рис. 2. Взятие Суздаля монголами

Рассмотрение миниатюры . На данной миниатюре изображен человек в короне, на белом коне, который в сопровождении своей дружины въезжает в город. Лицо у него чисто европейское, никоим образом не тюркское, каким положено быть татарину. Зато он въезжает на белом коне при символах власти, как положено только победителю. Возможно, что таким образом показано подавление бунта законным властителем.

При том масштабе, на котором показана миниатюра, многие ее детали не видны. Поэтому для чтения необходимо изменить масштаб. Это я и делаю на рис. 3.

В более крупном масштабе видно, что зигзаги короны образуют буквы; другие буквы возникают поверх короны от деталей лиц воинов. Таким образом, можно прочитать надпись, которая гласит: МАСКВИЧ . Написано именно через А, а не через О. Это подтверждает наше чтение первоначального имени Москва как МАСКОВЫ, места МАСОК (икон). Как известно, Москва входила в Суздальское княжество, поэтому никакого противоречия с тем, что Ярослав Всеволодович был суздальским князем, здесь нет. А на лице князя можно прочитать слово ЯРОСЛАВ .

Рис. 3. Моё чтение надписей на миниатюре

Итак, данный персонаж охарактеризован как москвич Ярослав. А где же надпись Батый? Ее нет, однако складки над поясом образуют слово БАТЯ . Именно так и понимают имя Батыя (Бату) НХ. Так что здесь мы находим самое непосредственное подтверждение их предположению.

А вот на правой руке (кисти) и на отвороте верхней одежды читаются прежде невиданные слова: ЭМИР РУСИ . Слово ЭМИР мы связываем с арабами, например, с арабскими эмиратами. Точный смысл этого слова нам передаёт Википедия: «Эмир или амир (араб. امير‎‎ — ’amir — повелитель, вождь) — в некоторых мусульманских странах Востока и Африки титул правителя, князя, а также вообще лицо, носящее этот титул. Также употребляется в значении предводитель мусульман вообще. До возникновения ислама эмирами назывались полководцы, затем — мусульманские правители, осуществляющие государственную и духовную власть (бухарский эмир, эмир Афганистана и др.) ».

Таким образом, Батя (Батый), он же москвич Ярослав, - это «повелитель Руси». Удивительно! - Последнюю надпись можно прочитать над поясом у всадника слева от Бати в виде складок - там начертано слово ВОИНЫ .

Итак, «монгол» Батя - это москвич Ярослав в качестве эмира Руси въезжает в свой родной город Суздаль, истребляя по дороге людей.

Рис. 4. Еще одна миниатюра о взятии Суздаля монголами

Другая миниатюра на ту же тему . На данную тему имеется еще одна миниатюра, «Взятие Суздаля монголами». Лицевой свод, 16-й век, Голицынский том, Ленинград, ГПБ.

Как видим, теперь князь Ярослав показан безусым и безбородым, конь под ним - не белый, а вместо короны - щит и кольчуга. Здесь он не победитель, а участник сражения. Текст под миниатюрой гласит: «И шедъше, взяша градъ Свуздаль. И церьковь е тоую бицоу разграбиша. А прочее все огнемъ пожьгоша ». И действительно, из церкви вырывается огонь, а воины в него бросают то ли книги, то ли иконы. И здесь это вполне похоже на расправу с бунтовщиками.

Рис. 5. Моё чтение надписей на миниатюре

Теперь попробуем прочитать надписи. На башлыке мы читаем слова: СЕ БАТЯ ЯРОСЛАВ . А на седле - МИР ЯРА . Последнее утверждение интересно тем, что в начале карательных экспедиций русское войско еще стояло на позициях ведизма, и лишь к XIV веку перешло целиком на позиции христианства.

Итак, Ярослав и был Батей, Бату или Батыем. Это подтверждает китайская гравюра и две русских миниатюры. Любопытно также прочитать и еще одно предложение из Википедии: «В 1243—1246 годах все русские князья признали зависимость от правителей Монгольской империи и Золотой Орды. Ярослав Всеволодович (князь владимирский) был признан старейшим в Русской земле, ему был передан разорённый монголами в 1240 году Киев ». Что тут удивительно, так это признание князя Ярослава Владимирским, тогда как в другом месте говорится, что он суздальский, хотя на предыдущей миниатюре он подписан князем московским. Вероятно, в то время все эти прилагательные являлись синонимами.

Обсуждение

Если бы подтверждение гипотезы на изображениях было единичным, его можно было бы не принимать во внимание. Однако все три изображения говорят об одном: Ярослав Всеволодович и был Батей, или Бату, эмиром Руси, москвичом, суздальцем и владимирцем. Иными словами, предположение НХ , высказанное ими из анализов текстов, подтвердилось и эпиграфически по самым строгим критериям. Замечу, что никакой симпатии к НХ на стадии проверки я не испытывал, и стремился скорее опровергнуть данное предположение, чем подтвердить его.

Одновременно подтвердилась и наше утверждение, высказанное еще при анализе миниатюр из Радзивилловской летописи: средневековые изображения, в отличие от текстов, не редактировались, и потому сохранили ряд важных для нас пояснений. Именно это свойство гравюр, миниатюр, иллюстраций и икон позволяет производить независимую от текстов эпиграфическую экспертизу. В данном случае, нам было важно найти подписи персонажа как Ярослава и Бату НА ОДНОМ ИЗОБРАЖЕНИИ.

В таком случае трактовка регулярного войска Руси как татаро-монгол, а карательных экспедиций этого войска как «нашествия» является вымыслом, созданным, как пишут НХ, в угоду «скалигеровской хронологии». Однако, как нам уже давно было ясно, речь идёт не о некой «ошибке», совершенной по неведению Скалигером и Петавиусом. Речь идёт на самом деле о следствиях информационной войны, которая примерно в течении тысячелетия велась Западом против Руси, чтобы доказать 1) краткость русской истории, 2)

несамостоятельность и никчёмность Руси на всём ее тысячелетнем историческом отрезке и 3) из рук вон плохое управление Русью в период династии Рюриковичей (междоусобицы, татаро-монгольское иго) и, соответственно, расцвет Руси при Романовых. Именно поэтому искажение русской истории в сторону ее ухудшения и западной истории в строну ее улучшения явилось следствием не случайных ошибок или просчётов, а результатом целенаправленной деятельности политизированных историографов. Потому и так велик процент двойников и представлений одной личности как нескольких исторических деятелей разных народов (в данном случае русского Ярослава и татарского Батыя). Иными словами - расщепление лиц и событий на несвязные фрагменты.

Заключение . В связи со сказанным возникает интересное новое направление исследований: эпиграфическая проверка ряда положений новой хронологии. А сама проверка попутно предоставляет интереснейшие и до того неизвестные сведения. Например, что русский князь одновременно назывался по-арабски эмиром. На распространенность арабского языка в Средневековой Руси неоднократно указывали НХ.

Литература

1. Носовский Г.В., Фоменко А.Т . Русь. Подлинная история Великой Русско-Ордынской Средневековой империи в Новой Хронологии. - М.: АСТ-Астрель, 2009, 320 с., ил.
2. Гордеев А.А. История казаков . - М.: Страстной бульвар, 1992

Новости Партнеров