Perbandingan institusionalisme dan teori neoklasik. Institusionalisme dan teori ekonomi neoklasik. Apa yang dipelajari teori institusional
Sebagian besar penelitian ilmiah di bidang keuangan pada pergantian abad XIX-XX. tidak menyangkut kegiatan keuangan perusahaan - perhatian difokuskan pada sistematisasi dan generalisasi metode pengisian kembali kas negara melalui sistem perpajakan. Hal ini sebagian besar menjelaskan fakta bahwa teori keuangan sangat deskriptif, dan monografi serta manual yang terkait mirip satu sama lain seperti saudara kembar. Stabilitas dan, dalam arti tertentu, stagnasi perkembangan ilmu keuangan dalam pengertian klasiknya berakhir pada sepertiga pertama abad ke-20. Pada saat ini, teori keuangan klasik hampir habis, dan tren baru dalam perkembangan ekonomi pasti menyebabkan pergeseran penekanan pada bidang ilmu pengetahuan dan praktik yang berkaitan dengan manajemen keuangan. Faktanya adalah bahwa menjelang Perang Dunia II dan segera setelahnya, situasi perekonomian dunia mulai berubah secara dramatis: seiring dengan berkembangnya hubungan pasar, peran negara dan serikat pekerja dalam perekonomian berkurang secara signifikan. Perkembangan dan internasionalisasi pasar modal, meningkatnya peran korporasi transnasional, proses konsentrasi di bidang produksi, menguatnya pentingnya sumber daya keuangan sebagai sumber daya fundamental dalam sistem pendukung sumber daya bagi setiap bisnis yang dipimpin di tengah-tengah. abad ke-20. perlunya pemahaman teoritis tentang peran keuangan pada tingkat sel pembentuk sistem utama dari setiap sistem ekonomi, yaitu pada tingkat suatu entitas ekonomi (perusahaan).
Melalui upaya perwakilan sekolah keuangan Anglo-Amerika, teori keuangan menerima muatan yang benar-benar baru dibandingkan dengan pandangan para ilmuwan abad ke-18 hingga ke-19. Dengan tingkat persyaratan tertentu, dapat dikatakan bahwa dalam kerangka teori keuangan klasik, keuangan terpusat (atau publik) berkembang dan disistematisasikan. Mengenai keuangan desentralisasi dan hubungan keuangan dengan luar negeri, sebenarnya hubungan dan operasionalnya sudah ada pada saat itu, namun belum ada pemahaman teoritis dan sistematisasinya. Dan hanya dengan berkembangnya pasar keuangan nasional dan internasional dan menguatnya pengaruh lembaga keuangan yang terdesentralisasi, kebutuhan akan landasan konseptual teori keuangan neoklasik mulai terbentuk, yang intinya adalah pemahaman teoritis dan pembenaran peran. dan mekanisme interaksi antara pasar modal dan perusahaan nasional dan transnasional terbesar dalam hubungan keuangan internasional dan nasional.
Empat puluhan dan lima puluhan abad kedua puluh. dapat disebut sebagai awal dari tahap baru yang fundamental dalam perkembangan ilmu keuangan dalam penafsiran logika dan isinya. Pada tahun-tahun inilah teori keuangan neoklasik terbentuk, yang intinya adalah pemahaman teoritis dan justifikasi peran dan mekanisme interaksi antara pasar modal dan perusahaan nasional dan transnasional terbesar dalam hubungan keuangan internasional dan nasional.
Berdasarkan standar sejarah, pembentukan dan perkembangan teori baru berlangsung cukup pesat; alasan utamanya adalah permintaan yang luar biasa dari praktik (pengembangan dan internasionalisasi bisnis, penguatan pasar keuangan, pembangunan sektor perbankan, dll.). Sudah di akhir tahun 50an. abad ke-20 Berkat upaya perwakilan sekolah keuangan Anglo-Amerika, arah baru akhirnya memisahkan diri dari mikroekonomi terapan dan mulai mendominasi ilmu keuangan. Kami menekankan bahwa transisi dari teori keuangan klasik ke neoklasik bukanlah fenomena yang unik dan independen - transisi ini dilakukan sebagai bagian dari pembentukan ekonomi neoklasik dan secara teoritis didukung oleh perkembangan perwakilan utama dari tren baru - marginalisme. Terbentuknya keuangan neoklasik dikaitkan dengan evolusi teori ekonomi dan terbentuknya aliran ekonomi neoklasik, khususnya dengan karya-karya A. Marshall (teori marginalisme neoklasik), W. Jevons (teori utilitas marjinal) , E. Bem-Bawerk (teori modal dan teori bunga).
Dengan tingkat persyaratan tertentu, dapat dikatakan bahwa teori keuangan neoklasik didasarkan pada empat tesis (premis) awal:
kekuatan ekonomi negara, dan karenanya stabilitas sistem keuangannya, sangat ditentukan oleh perekonomian
kekuatan sektor swasta yang intinya adalah korporasi besar;
intervensi pemerintah terhadap kegiatan sektor swasta diminimalkan;
dari sumber pembiayaan yang tersedia yang menentukan peluang berkembangnya perusahaan besar, yang utama adalah keuntungan dan pasar modal;
internasionalisasi pasar modal, barang, tenaga kerja mengarah pada fakta bahwa tren umum dalam perkembangan sistem keuangan masing-masing negara adalah keinginan untuk integrasi.
Semua tesis ini secara jelas terkonfirmasi dalam keadaan saat ini dan tren perkembangan sistem keuangan global. Jadi, sehubungan dengan tesis terakhir, selain contoh penciptaan mata uang Eropa euro, kita dapat mengutip fakta yang kurang diketahui, tetapi sangat penting seperti penerapan seperangkat standar akuntansi dan pelaporan dasar pada tahun 2000, yang akan diikuti oleh seluruh bursa efek di dunia; dengan kata lain, standar-standar ini akan digunakan sebagai pengganti standar nasional ketika menyiapkan laporan jika perusahaan bermaksud untuk dicatatkan di bursa efek yang memiliki reputasi baik.
Dalam bentuknya yang paling umum, teori keuangan neoklasik dapat didefinisikan sebagai sistem pengetahuan tentang organisasi dan pengelolaan tiga serangkai keuangan: sumber daya, hubungan, pasar. Bagian-bagian penting yang menjadi dasar pembentukan ilmu ini dan (atau) termasuk di dalamnya komponen-komponennya adalah: teori utilitas, teori penetapan harga arbitrase, teori struktur modal, teori portofolio dan model penetapan harga di pasar aset keuangan (teori portofolio). dan model penetapan harga aset modal), teori penetapan harga di pasar opsi (option pricing theory) dan teori preferensi situasi dalam waktu (state-preference theory).
Jika dalam teori klasik hubungan keuangan hanya sebatas kajian tentang pola dan mekanisme pelaksanaan proses distribusi, yang menjadi “sesuatu dalam dirinya sendiri”, maka dalam interpretasi neoklasik terdapat kriteria produktivitas hubungan distribusi (the keadaan aset dan kewajiban entitas ekonomi). Akibatnya, hubungan kategori objektif dengan dunia material diformalkan, dilaksanakan melalui berbagai kombinasi dua prosedur keuangan yang khas - mobilisasi dan investasi.
Dalam teori keuangan klasik dan neoklasik, komposisi sumber daya keuangan pada dasarnya berbeda. Definisi klasik didasarkan pada hasil reproduksi produk, ketika sumber daya keuangan berarti pendapatan tunai, penerimaan dan tabungan yang dihasilkan oleh entitas ekonomi dan negara dan dimaksudkan untuk tujuan perluasan reproduksi, insentif material bagi pekerja, kepuasan kebutuhan sosial dan pembiayaan. pengeluaran publik.
Dalam teori neoklasik, sifat sumber daya keuangan dipelajari dalam konteks perannya dalam menjamin kelangsungan proses reproduksi, yaitu dalam kesatuan dua proses yang khas: 1) mencari dan memobilisasi sumber pembiayaan dan 2) menentukan sumber daya keuangan. arah dan volume investasi dana yang dihimpun. Dengan kata lain, sumber daya keuangan disebut aset, yang dengannya badan usaha memecahkan masalah yang bersifat investasi dan keuangan. Dalam definisi sumber daya keuangan, sifat moneter dari keuangan digantikan oleh karakteristik biayanya, yang akan memiliki kelanjutan logis dalam mengidentifikasi esensi dan komposisi instrumen keuangan.
Kategori yang relatif baru dari teori keuangan neoklasik adalah "instrumen keuangan". Dalam pengertian yang diterima secara umum, alat dipahami sebagai sarana, cara yang digunakan untuk mencapai sesuatu. Dalam teori keuangan klasik, regulasi makroekonomi dari integrasi arus keuangan ke dalam investasi riil dilakukan terutama dengan metode moneter (pengaturan harga, bunga bank, nilai tukar mata uang nasional, tarif pajak). Pengecualian adalah distribusi tabungan uang dan pendapatan melalui dana konsumsi publik, yang terutama mengejar tujuan sosial. Dalam perekonomian sektor riil, istilah “instrumen keuangan” telah digantikan dengan konsep “sumber pembiayaan”, yang tidak memiliki ciri pasar utama – ciri hukum. Misalnya, istilah "sumber pembiayaan sendiri" tidak identik dengan konsep "hak investor atas bagian dalam bisnis". Bukan kebetulan bahwa tidak ada undang-undang yang memuat norma yang mengatur sumber pembiayaan; pada saat yang sama, ada lembaga nasional untuk melindungi hak-hak investor.
Dalam teori neoklasik, instrumen keuangan dipahami sebagai instrumen perencanaan, yang menurut definisinya menunjukkan hak dan kewajiban keuangan yang beredar di pasar, biasanya dalam bentuk dokumenter. Instrumen keuangan adalah setiap kontrak yang secara bersamaan menimbulkan aset keuangan suatu entitas dan liabilitas keuangan atau instrumen ekuitas entitas lain.
Melalui instrumen keuangan, hubungan terbentuk antara para peserta dalam proses reproduksi, dan isinya dinegosiasikan. Dalam praktik internasional, terdapat standar kualitas yang ketat untuk instrumen keuangan. Secara khusus, Standar Pelaporan Keuangan Internasional (LAS 39) mengatur prosedur khusus untuk penilaian dan pengakuan instrumen keuangan organisasi komersial. Partisipasi langsung negara dalam perencanaan kegiatan ekonomi badan usaha akan bertentangan dengan prinsip ekonomi pasar. Namun, negara juga harus memiliki kesempatan, apalagi kewajiban untuk menilai konsekuensi sosial ekonomi dari penggunaan instrumen keuangan tertentu oleh badan usaha.
Dalam konsep "sumber daya keuangan" dan "instrumen keuangan", dua hal, yang dicirikan oleh keuangan dan modal, bertemu sedekat mungkin. Hal ini memungkinkan terbentuknya hubungan organik keduanya dalam suatu sistem integral hubungan reproduksi sosial, yang berfungsi dalam koordinat sistem pasar. Secara khusus, jumlah modal ditentukan dengan membersihkan sumber daya keuangan suatu entitas ekonomi dari bagian instrumen keuangan tersebut, yang didefinisikan oleh konsep "kewajiban". Dalam hal ini, volume investasi diseimbangkan dengan volume hak pemilik, dan mata uang dari keseimbangan tersebut, yang terbentuk pada akhir setiap siklus reproduksi, menjadi argumen bagi investor strategis dalam bisnis ini.
Evolusi teori keuangan tidak mengubah esensi dari kategori ini, yang didefinisikan sebagai bagian dari hubungan ekonomi mengenai distribusi dan redistribusi nilai produk domestik bruto, pendapatan dari kegiatan ekonomi luar negeri dan bagian dari kekayaan nasional. Pada saat yang sama, aspek sasaran dalam karakterisasi keuangan bergeser. Pembentukan dan penggunaan dana tunai oleh badan usaha dan negara, dari sudut pandang keuangan neoklasik, dianggap sebagai hasil antara. Hasil akhirnya dipahami sebagai penyediaan proporsi distribusi finansial dari nilai produk sosial yang berkontribusi pada akumulasi total modal masyarakat.
Dengan demikian, dalam teori neoklasik, keuangan dipahami sebagai bagian dari hubungan ekonomi yang timbul antara subyek proses reproduksi mengenai distribusi dan redistribusi nilai produk sosial dan bagian dari kekayaan nasional, yang bertujuan untuk menjamin pertumbuhan. sumber keuangan dan akumulasi modal entitas ekonomi, serta pembiayaan fungsi negara. Hubungan keuangan tersebut diakui efektif, yang hasilnya dinyatakan dalam perluasan reproduksi total modal yang dimobilisasi oleh entitas ekonomi di pasar keuangan dan pasar tenaga kerja. Dalam konteks ini, bidang ilmu yang disebut sebagai “teori keuangan” belakangan ini digantikan oleh konsep “teori ekonomi keuangan”, atau teori keuangan neoklasik, yang arah independennya adalah keuangan institusional.
Sangat mudah untuk melihat bahwa inti dari teori keuangan neoklasik adalah sistematisasi pengetahuan tentang prinsip-prinsip berfungsinya pasar keuangan dan, khususnya, konstruksi teoritis dan alat-alat praktis dari sudut pandang pelaku pasar.
Fokus pada pasar modal dan perusahaan besar bukanlah suatu kebetulan. Pengalaman dunia menunjukkan bahwa perusahaan saham gabungan memainkan peran khusus dalam ekonomi pasar riil. Porsi mereka dalam jumlah total perusahaan dalam berbagai bentuk kepemilikan mungkin relatif kecil, namun signifikansinya dari sudut pandang kontribusinya terhadap penciptaan kekayaan nasional negara sangatlah tinggi. Jadi, di AS, saat ini, 10% perusahaan adalah perusahaan saham gabungan, 10% adalah kemitraan, 80% adalah perusahaan kecil yang dimiliki secara individual; pada saat yang sama, masing-masing kelompok perusahaan yang dipilih masing-masing menyumbang 80%, 13%, dan 7% dari total volume penjualan produk dan jasa. Yang lebih penting lagi adalah tingkat konsentrasi modal dan pentingnya masing-masing perusahaan di negara-negara maju di Asia (misalnya, di Korea Selatan), di mana sebenarnya hanya ada beberapa perusahaan super yang mengendalikan seluruh perekonomian nasional. Demikian pula, peran pasar keuangan sangat besar; pasar-pasar inilah yang menjadi katalis bagi banyak guncangan ekonomi (misalnya, Depresi Besar di Amerika Serikat pada tahun 1930-an, krisis keuangan baru-baru ini di Amerika Selatan, Asia, Jepang, dll.).
Ada beberapa alasan mengapa teori neoklasik (awal 1960-an) tidak lagi memenuhi persyaratan yang diajukan oleh para ekonom yang mencoba memahami peristiwa nyata dalam praktik ekonomi modern:
1. Teori neoklasik didasarkan pada asumsi dan keterbatasan yang tidak realistis, sehingga menggunakan model yang tidak memadai untuk praktik ekonomi. Coase menyebut keadaan neoklasik ini sebagai “ekonomi papan tulis”.
2. Ilmu ekonomi memperluas jangkauan fenomena (misalnya ideologi, hukum, norma perilaku, keluarga) yang berhasil dianalisis dari sudut pandang ilmu ekonomi. Proses ini disebut "imperialisme ekonomi". Perwakilan utama dari tren ini adalah peraih Nobel Harry Becker. Namun untuk pertama kalinya, Ludwig von Mises menulis tentang perlunya menciptakan ilmu umum yang mempelajari tindakan manusia, yang mengusulkan istilah “praksiologi” untuk ini.
3. Dalam kerangka neoklasikisme, praktis tidak ada teori yang dapat menjelaskan secara memuaskan perubahan dinamis dalam perekonomian, pentingnya kajian yang menjadi relevan dengan latar belakang peristiwa sejarah abad ke-20. (Secara umum, dalam kerangka ilmu ekonomi hingga tahun 80-an abad ke-20, masalah ini dianggap hampir secara eksklusif dalam kerangka ekonomi politik Marxis).
Sekarang mari kita membahas premis-premis utama teori neoklasik yang membentuk paradigmanya (hard core), serta “sabuk pelindung”, mengikuti metodologi ilmu pengetahuan yang dikemukakan oleh Imre Lakatos:
Inti keras:
1. preferensi stabil yang bersifat endogen;
2. pilihan rasional (memaksimalkan perilaku);
3. keseimbangan di pasar dan keseimbangan umum di semua pasar.
Sabuk pelindung:
1. Hak kepemilikan tetap tidak berubah dan jelas;
2. Informasi dapat diakses dengan lengkap dan lengkap;
3. Individu memuaskan kebutuhannya melalui pertukaran, yang terjadi tanpa biaya, dengan mempertimbangkan distribusi awal.
Program penelitian di Lakatos, meskipun membiarkan inti yang kaku tetap utuh, harus ditujukan untuk memperjelas, mengembangkan hipotesis yang sudah ada atau mengajukan hipotesis tambahan baru yang membentuk sabuk pelindung di sekitar inti ini.
Jika hard core dimodifikasi, maka teori tersebut diganti dengan teori baru dengan program penelitiannya sendiri.
Teori ekonomi neoklasik muncul pada tahun 1870-an. Perwakilan: Karl Menger, Friedrich von Wieser, Eigen von Böhm-Bawerk (sekolah Austria), W. S. Jevons dan L. Walras (sekolah matematika), J. B. Clark (sekolah Amerika), Irving Fisher, A. Marshall dan A. Pigou (Sekolah Cambridge ).
Teori Neoklasik: Prinsip
- rasionalitas perilaku yang mutlak
- individualisasi;
- perilaku konservatif;
- kebebasan informasi;
- harga dan kuantitas - 2 cara mengukur barang;
- proposal subjek ekonomi selalu stabil.
Kaum neoklasik, dengan fokus pada hasil, mempelajari bagaimana individu rasional (rumah tangga) memaksimalkan utilitas, perusahaan memaksimalkan keuntungan, dan negara memaksimalkan kesejahteraan rakyat; kaum neoklasik terutama mempelajari model ekonomi ekuilibrium dari interaksi agen ekonomi,
Memperbaiki norma eksternal dalam praktik sosial adalah pelembagaan.
Berbeda dengan teori neoklasik yang menunjukkan kegagalannya dalam keadaan darurat tahun 1929-1933, teori ekonomi alternatif mulai berkembang, ciri khasnya adalah analisis makroekonomi, pembenaran pengaktifan pengaruh negara terhadap perekonomian. Ekonomi institusional dikaitkan terutama dengan karya T. Veblen (1857 - 1929): "Theory of the Leisure Class". Munculnya institusionalisme dikaitkan dengan peningkatan konsentrasi produksi, penegasan dominasi monopoli di sektor-sektor utama perekonomian, dan sentralisasi modal perbankan.
Teori Kelembagaan:
- tidak ada rasionalitas absolut (manusia bukan komputer), orang cenderung bertindak secara terkendali, mematuhi strategi.
- tidak ada individualisme (orang tidak selalu dibimbing oleh kepentingannya sendiri, karena ada naluri orang tua, naluri meniru).
Teori ini disajikan dalam dua arah:
- tua
- baru.
Institusionalisme bercirikan heterogenitas, tidak adanya konsep teoritis yang holistik dan terpadu, yang menyebabkan banyak aliran dan aliran dalam arah ini. Institusionalisme bercirikan heterogenitas, tidak adanya konsep teoritis yang holistik dan terpadu, yang menyebabkan banyak aliran dan aliran dalam arah ini.
- objek penelitiannya adalah “lembaga”, yang berarti baik korporasi, serikat pekerja, negara, dan berbagai macam fenomena hukum, moral, etika, dan psikologis (misalnya peraturan perundang-undangan, adat istiadat, keluarga, norma perilaku…)
- penekanan pada psikologi tim sebagai dasar untuk pengembangan ekonomi
- sikap kritis terhadap kemungkinan ekonomi pasar yang menghasilkan monopoli, krisis kelebihan produksi, dan fenomena negatif lainnya
- teknokrasi (kekuatan teknologi) melekat.
Teori ekonomi neoklasik muncul pada tahun 1870-an. Arah neoklasik mengeksplorasi perilaku pelaku ekonomi (konsumen, pengusaha, karyawan), yang berupaya memaksimalkan pendapatan dan meminimalkan biaya. Kategori utama analisis membatasi nilai. Ekonom neoklasik mengembangkan teori utilitas marjinal dan teori produktivitas marjinal, teori keseimbangan ekonomi umum, yang menurutnya mekanisme persaingan bebas dan penetapan harga pasar menjamin distribusi pendapatan yang adil dan penggunaan sumber daya ekonomi secara penuh, teori ekonomi kesejahteraan, prinsip-prinsip yang menjadi dasar teori modern keuangan publik (P Samuelson), teori ekspektasi rasional, dll. Pada paruh kedua abad ke-19, seiring dengan Marxisme, teori ekonomi neoklasik muncul dan berkembang. Dari sekian banyak perwakilannya, ilmuwan Inggris Alfred Marshall (1842-1924) mendapatkan ketenaran terbesar. Penawaran barang didasarkan pada biaya produksi. Produsen tidak dapat menjual dengan harga yang tidak menutupi biaya produksinya. Jika teori ekonomi klasik memandang pembentukan harga dari sudut pandang produsen, maka teori neoklasik memandang penetapan harga baik dari sudut pandang konsumen (permintaan) maupun dari sudut pandang produsen (penawaran). Teori ekonomi neoklasik, seperti teori klasik, berangkat dari prinsip liberalisme ekonomi, prinsip persaingan bebas. Namun dalam studinya, kaum neoklasik lebih menekankan studi tentang masalah-masalah praktis terapan, lebih banyak menggunakan analisis kuantitatif dan matematika daripada kualitatif (bermakna, sebab-akibat). Perhatian terbesar diberikan pada masalah efisiensi penggunaan sumber daya yang terbatas di tingkat mikroekonomi, di tingkat perusahaan dan rumah tangga. Teori ekonomi neoklasik adalah salah satu dasar dari banyak bidang pemikiran ekonomi modern. (A. Marshall: Prinsip Ekonomi Politik, J. B. Clark: Teori Distribusi Pendapatan, A. Pigou: Ekonomi Kesejahteraan)
Institusionalisme "lama", sebagai tren ekonomi, muncul pada pergantian abad ke-19 dan ke-20. Ia terkait erat dengan tren sejarah dalam teori ekonomi, dengan apa yang disebut aliran sejarah dan sejarah baru (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bucher). Sejak awal perkembangannya, institusionalisme ditandai dengan mengusung gagasan kontrol sosial dan intervensi masyarakat, terutama negara, dalam proses perekonomian. Ini adalah warisan dari aliran sejarah, yang perwakilannya tidak hanya menyangkal adanya hubungan dan hukum deterministik yang stabil dalam perekonomian, namun juga mendukung gagasan bahwa kesejahteraan masyarakat dapat dicapai berdasarkan peraturan negara yang ketat mengenai perekonomian. perekonomian nasionalis. Perwakilan paling menonjol dari "Institusionalisme Lama" adalah: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Terlepas dari banyaknya masalah yang tercakup dalam karya para ekonom ini, mereka gagal membentuk program penelitian terpadu mereka sendiri. Seperti dicatat Coase, karya para institusionalis Amerika tidak membuahkan hasil karena mereka tidak memiliki teori untuk mengatur materi deskriptif yang banyak. Institusionalisme lama mengkritik ketentuan-ketentuan yang merupakan "inti keras neoklasikisme". Secara khusus, Veblen menolak konsep rasionalitas dan prinsip maksimalisasi yang terkait dengannya sebagai hal mendasar dalam menjelaskan perilaku pelaku ekonomi. Objek analisisnya adalah institusi, bukan interaksi manusia dalam ruang dengan batasan yang ditetapkan oleh institusi. Selain itu, karya-karya para institusionalis lama dibedakan oleh interdisipliner yang signifikan, yang pada kenyataannya merupakan kelanjutan dari studi sosiologi, hukum, dan statistik dalam penerapannya pada masalah-masalah ekonomi.
1. Pendekatan institusional menempati tempat khusus dalam sistem arahan ekonomi teoritis. Berbeda dengan pendekatan neoklasik, pendekatan ini tidak terlalu berfokus pada analisis hasil perilaku pelaku ekonomi, melainkan pada perilaku itu sendiri, bentuk dan metodenya. Dengan demikian, identitas objek analisis teoretis dan realitas sejarah tercapai.
2. Institusionalisme dicirikan oleh dominasi penjelasan atas suatu proses, dan bukan prediksinya, seperti dalam teori neoklasik. Model kelembagaan kurang diformalkan, oleh karena itu, dalam kerangka peramalan kelembagaan, lebih banyak lagi prediksi berbeda yang dapat dibuat.
3. Pendekatan institusional dikaitkan dengan analisis situasi tertentu, yang mengarah pada hasil yang lebih umum. Menganalisis situasi ekonomi tertentu, para institusionalis tidak membandingkannya dengan situasi ideal, seperti dalam neoklasikisme, tetapi dengan situasi nyata yang berbeda.
Pendahulu kaum institusionalis (kritikus neoklasikisme).
Sekolah Sejarah Jerman
1. Daftar Friedrich(1789-1846) sebagai kritikus A. Smith.
Karya utama: "Sistem Nasional Ekonomi Politik" (1841).
Perekonomian negara harus berkembang dengan mempertimbangkan karakteristik nasional, seperti ciri-ciri sejarah pembangunan, budaya, mentalitas, karakteristik geografis, dll.
Protes terhadap formalisme dan abstraksi ekonomi politik klasik.
Meningkatnya kesadaran akan peran faktor manusia dalam pembangunan perekonomian.
Tabel 1.1 Perbandingan karakteristik pandangan F. List dengan aliran klasik.
|
2. Gustav Schmoller (1838 - 1917).
Karya utama: “Konsep Baru Perekonomian Nasional” (1874).
Deskripsi singkat dan analisis pandangan ilmiah.
Ia menggambarkan perilaku ekonomi yang sebenarnya, mengkritik norma-norma formal mazhab klasik.
Ia menekankan peran faktor pembangunan non-ekonomi dan, yang terpenting, norma moral, etika dan budaya dalam kegiatan ekonomi.
3. Werner Sombart (1863-1946).
Karya-karya besar: "Kapitalisme Modern" (1902), "Yahudi dan Kehidupan Ekonomi" (1911), "Bourgeois" (1913), "Sosialisme Jerman" (1934).
.
Ia menganalisis peran institusi dalam pembentukan sistem perekonomian.
Perkembangan kapitalisme merupakan wujud khas dari kehidupan ruh.
Pengusaha adalah kelas yang dibentuk oleh mantan perampok, tuan tanah feodal, spekulan, pedagang, dan negarawan.
Memperkenalkan konsep "konjungtur", yang menyoroti dua fase siklus ekonomi
- naik dan turun.
4. Max Weber (1864-1920).
Karya besar: Etika Protestan dan Semangat Kapitalisme (1905), Tiga Jenis Pemerintahan Sah yang Murni.
Deskripsi singkat dan analisis pandangan ilmiah.
Dia mengidentifikasi tiga jenis pemerintahan negara bagian yang "ideal":
◦ rasional-legal - berdasarkan hukum rasional yang diformalkan secara hukum;
◦ tradisional - berdasarkan norma-norma yang ditetapkan secara historis;
◦ karismatik - tentang pengabdian pada kepribadian pemimpin, keyakinan pada kemampuan uniknya.
Ia mengaitkan keberhasilan perkembangan ekonomi peradaban Eropa dengan mentalitas Protestan.
Tabel 1.3
Perbandingan ciri-ciri masyarakat tradisional dan keagamaan.
Marxisme
Karl Marx(1818-1883) sebagai ekonom institusional.
Dia memperluas teori klasik dengan mempertimbangkan sejumlah aspek sosial dan, berdasarkan sintesis semacam itu, mengusulkan miliknya sendiri teori pembangunan ekonomi, itu. dia memberkahi teorinya dengan ciri-ciri yang sekarang dicirikan sebagai institusional.
Tabel 1.4
Kemiripan Marxisme dengan institusionalisme melalui kriteria perbedaan dengan
sekolah klasik.
| Kriteria | sekolah klasik | Marxisme |
| Memiliki | Pribadi | Publik |
| Pembagian kerja | Sumber kekayaan | Dampak positif, tetapi: - pekerja tidak menyadari peran yang dimainkan oleh tenaga kerjanya (alienasi tenaga kerja); - pembagian kerja mental dan fisik; - penguatan materi dan ketidaksetaraan sosial => munculnya kelas. |
| Kelas | Masyarakat - seperangkat entitas ekonomi yang homogen | Masyarakat adalah suatu sistem kelas-kelas yang berkembang di dalamnya, saling bertentangan, yang menjadi sumber perkembangan sosial dalam suatu kurun waktu sejarah tertentu. |
| Kekuatan produktif | Faktor material dan teknis (metode produksi) | |
| Pertumbuhan ekonomi | Proses kuantitatif peningkatan volume kekayaan materi | Landasan material produksi adalah tenaga-tenaga produktif (basis), dan hubungan-hubungan produksi (superstruktur) terdiri dari unsur-unsur (struktur negara, bentuk kepemilikan, struktur masyarakat, dan lain-lain), yang sekarang disebut kelembagaan. |
| Penilaian Etis | Tidak memuat penilaian etis (nilai). | Absolutisasi kepentingan proletariat; konsep keadilan |
Tinjau pertanyaan
1) Apa ciri-ciri umum aliran sejarah di Jerman dan institusionalisme Amerika?
2) Ide-ide K. Marx apa yang dapat digolongkan institusional?
2) Korneichuk, B.V. Ekonomi institusional / B.V. Korneichuk. - M.: Gardariki, 2007. - 255 hal.
3) Nureev, R.M. Esai Sejarah Institusionalisme / R.M. Nureyev. - Rostov n / a: Rumah penerbitan "Bantuan - abad XXI"; Perspektif Kemanusiaan, 2010. - 415 hal.
4) Rozmainsky, I. V. Sejarah analisis ekonomi di Barat [Sumber daya elektronik] / I. V. Rozmainsky, K. A. Kholodilin. - Elektron. data teks. - St. Petersburg: B. ed., 2000. - Mode akses: http://institusional. boom.ru/Latov_Razmainskiy/Razmainskiy_history.htm, gratis.
5) Frolov, D. Evolusi kelembagaan institusionalisme pasca-Soviet / D. Frolov // Pertanyaan Ekonomi. - 2008.- No.4.- Hal.130-139.
1.3. Tanda-tanda umum institusionalisme
Rencana belajar:
1) Ketentuan dasar teori ekonomi institusional.
Institusionalisme, sebagai subjek analisisnya, mengedepankan masalah-masalah pembangunan sosial-ekonomi baik ekonomi maupun non-ekonomi. Objek penelitiannya adalah lembaga formal dan informal yang tidak terbagi menjadi primer dan sekunder.
Definisi lembaga:
Institut adalah sistem aturan formal dan informal yang menentukan hubungan orang-orang dalam masyarakat.
Institut- "aturan main" dalam masyarakat (D. Utara)
Institut Ini adalah cara berpikir yang lazim, yang dipandu oleh cara hidup orang.
Institut merupakan hasil dari proses yang telah terjadi di masa lalu.
Aturan formal "tertulis".: Konstitusi, undang-undang, keputusan, perjanjian, dll.
Aturan informal yang "tidak tertulis".: adat istiadat, tradisi, konvensi, kebiasaan, dll.
Norma informal memainkan peran yang tidak kalah pentingnya dalam masyarakat dibandingkan norma formal, karena norma-norma tersebut memiliki ciri-ciri berikut: durasi evolusi; banyak bidang yang hanya diatur oleh norma-norma informal; dasar aturan formal.
Masalah harmonisasi lembaga lama dan baru:
Formal baru dan formal lama;
Formal baru dan informal lama;
Informal baru dan informal lama.
2) Sifat interdisipliner ekonomi institusional. Perekonomian berkembang di bawah pengaruh disiplin ilmu lain. Ekonomi institusional adalah sejenis sintesis proses ekonomi dan fenomena kehidupan masyarakat, yang dijelaskan oleh ilmu humaniora.
Neoklasikisme dan institusionalisme: kesamaan dan perbedaan pendekatan.
Karena ekonomi institusional muncul sebagai alternatif terhadap neoklasikisme, kami menyoroti perbedaan mendasar utama di antara keduanya.
Tabel 1.5
Karakteristik komparatif neoklasikisme dan institusionalisme.
| Kriteria | Neoklasik | institusionalisme |
| Periode pendirian | Abad XVII - XIX - XX | 20-30an abad XX |
| Tempat pembangunan | Eropa Barat | Amerika Serikat |
| Masa | Industri | Pasca-industri (informasional) |
| Metodologi Analisis | Individualisme metodologis - menjelaskan institusi melalui kebutuhan individu akan adanya suatu kerangka kerja, penataan interaksi mereka di berbagai bidang. Individu adalah primer, institusi adalah sekunder | Holisme - menjelaskan perilaku dan minat individu melalui karakteristik institusi, yang menentukan interaksi mereka. Institusi adalah primer, individu adalah sekunder |
| Sifat penalaran | Pengurangan (dari umum ke khusus) | Induksi (dari khusus ke umum) |
| Rasionalitas Manusia | Menyelesaikan | Terbatas |
| Informasi dan pengetahuan | Lengkap, ilmu tak terbatas | Sebagian, pengetahuan khusus |
| Target | Maksimalisasi utilitas, keuntungan | Pendidikan budaya, harmonisasi |
| harapan | Didefinisikan sendiri | Didefinisikan oleh budaya, komunitas |
| Interaksi | Komoditas | antarpribadi |
| Ketergantungan pada dampak faktor sosial | Kemerdekaan penuh | Tidak sepenuhnya mandiri |
| Perilaku Anggota | Perilaku Oportunistik* |
* Perilaku oportunistik- pengejaran keuntungan pribadi dengan menggunakan penipuan, upaya yang diperhitungkan untuk menyesatkan, penipuan, penyembunyian informasi dan tindakan lainnya.
Tinjau pertanyaan
1) Berikan definisi umum tentang lembaga.
2) Perhatikan asal usul dan berfungsinya lembaga-lembaga berikut: jabat tangan, kepemilikan pribadi, perkawinan, pendidikan, pasar, negara.
3) Jelaskan esensi dari pendekatan interdisipliner dalam ekonomi institusional.
4) Jelaskan pengaruh institusi pada kehidupan Anda.
5) Kekurangan apa dari arah neoklasik yang tercermin dalam ekonomi institusional?
6) Apa perbedaan mendasar antara skenario neoklasik transisi dari ekonomi komando ke ekonomi pasar dan neo-institusional.
1) Moskovsky, A. Institusionalisme: teori, dasar pengambilan keputusan, metode kritik / A. Moskovsky // Masalah Ekonomi. - 2009. - No. 3. - S. 110-124.
2) Nureev, R.M. Kata Pengantar buku teks A. Oleinik. "Ekonomi Kelembagaan" / R. M. Nureev. - M.: INFRA-M, 2000. - 704 hal.
3) Searle, J. Apa itu institut? [Sumber daya elektronik] / J. Searle // Pertanyaan Ekonomi. - 2007. - No. 8. - Mode akses: http://www.vopreco.ru/rus/ archive.files/ n8_2007.html, gratis.
4) Skorobogatov, A. Institusi sebagai faktor keteraturan dan sumber kekacauan: analisis neo-institusional dan pasca-Keynesian / A. Skorobogatov // Issues of Economics. - 2006. - No.8. - Hlm.102 - 118.
5) Frolov, D. Institusionalisme metodologis: pandangan baru tentang evolusi ilmu ekonomi / D. Frolov // Pertanyaan Ekonomi. - 2008. - Tidak.
11.-S.90-101.
6) Hodgson, J. Institusi dan individu: interaksi dan evolusi / J. Hodgson // Pertanyaan Ekonomi. - 2008. - Nomor 8. - S.45-61.
TOPIK 2. INSTITUSIONALISME TRADISIONAL "TUA" (teori institusional klasik)
2.1. Ciri-ciri utama institusionalisme "lama".
Rencana belajar:
1) Ciri-ciri institusionalisme “lama”.
“Institusionalisme lama” muncul pada akhir abad ke-19 dan menjadi tren pada tahun 20-30an abad ke-20. Titik tolak munculnya arah kelembagaan adalah tanggal diterbitkannya monografi T.Veblen"Teori Kelas Kenyamanan" pada tahun 1899. Namun, mengingat publikasi-publikasi selanjutnya yang tidak kalah pentingnya J.Commons, W.Mitchell, JM Clark, menandai munculnya tren baru dengan ide dan konsep yang terbentuk dengan baik. Hal ini ditandai dengan terbentuknya ketentuan pokok institusionalisme dan kritik terhadap konsep manusia ekonomi rasional yang menjadi landasan analisis klasik. Karya para ilmuwan Amerika ini disatukan oleh:
- orientasi antimonopoli (“kontrol masyarakat atas bisnis” - J. Clark, 1926);
- perlunya pengaturan perekonomian negara;
- memperhatikan dampak terhadap pertumbuhan ekonomi keseluruhan hubungan sosial;
- memperhatikan pengaruh kebiasaan, naluri, adat istiadat dan tradisi;
- penggunaan metodologi humaniora lainnya (hukum, ilmu politik, sosiologi, dll);
- metode analisis induktif, peralihan dari hukum dan politik ke ekonomi;
- pengingkaran prinsip maksimalisasi (utilitas, keuntungan);
- metodologi holisme (institusi adalah yang utama, individu adalah yang kedua).
- fokus pada tindakan kolektif.
2) Identifikasi postulat negatif dan positif dari institusionalisme “lama”.
Tidak diragukan lagi, kemunculan tren baru dalam pemikiran ekonomi pada awal abad ke-20 - institusionalisme secara signifikan memperkaya teori ekonomi. Institusionalisme "lama" menekankan pentingnya institusi bagi kehidupan ekonomi dan berupaya memahami peran dan evolusinya; membuktikan semakin besarnya peran manusia sebagai sumber perekonomian utama masyarakat pasca industri. Perwakilan dari arah ini menganggap penggantian persaingan bebas dengan monopoli sebagai proses objektif perekonomian modern, sementara penting bagi perusahaan besar untuk memperkenalkan keteraturan dan kesadaran ke dalam mekanisme persaingan pasar yang spontan. monopoli besarlah yang mampu menjamin dinamisme perekonomian, karena merekalah yang menanggung beban terbesar dari biaya inovasi dan kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi.
Terlepas dari keuntungan di atas, ekonomi institusional jauh dari sempurna. Pernyataan S.V. Kluzina [saya] : “... Institusionalisme memungkinkan terjadinya absolutisasi peran korporasi besar, serta lemahnya formalisasi analisis". Oleh karena itu, dalam perkembangan teori ekonomi modern, secara umum dapat kita sepakati dengan O. Inshakov dan D. Frolov: “...Terlepas dari gaya ilmiahnya, institusionalisme sendiri sama sekali tidak dapat menjadi obat mujarab metodologis untuk Rusia atau negara lain mana pun. Pendekatan ini harus “bergabung” secara organik dengan komposisi teori evolusi bersama dengan pendekatan-pendekatan lain yang secara sistematis menggambarkan faktor-faktor transformasional dan transaksional.»; “...menjadi jelas bahwa ada kebutuhan mendesak untuk integrasi interdisipliner dalam kerangka humaniora dengan memasukkan teori institusional, yang implementasi produktifnya harus menjadi vektor bagi evolusi institusionalisme domestik...».
Tinjau pertanyaan
1) Prinsip-prinsip institusionalisme “lama” apa yang mencerminkan perilaku Anda? Apa pengaruhnya terhadap pengambilan keputusan Anda?
2) Pertimbangkan pengaruh institusi terhadap kehidupan dan pekerjaan Anda dalam perekonomian modern.
1) Ekonomi Kelembagaan : Buku Ajar / Ed. SEBUAH. Oleinik. - M.: INFRA - M, 2005. - 704 hal.
M, 2007. - 416 hal.
3) Skorobogatov, A.S. Ekonomi Kelembagaan [Sumber daya elektronik] / A.S. Skorobogatov. - Elektron. data teks. - St.Petersburg: GU-HSE, 2006. - Mode akses: http://ie.boom.ru/skorobogatov/skorobogatov.htm, gratis.
2.2. Perwakilan institusionalisme tradisional, teori mereka.
Tabel 2.1
Tahap pertama - 20-30an abad XX. Perwakilan dari tahap ini memperkenalkan konsep "lembaga" ke dalam ilmu ekonomi. Perilaku manusia, menurut mereka, dipengaruhi oleh bentukan kelembagaan seperti negara, korporasi, serikat pekerja, hukum, etika, institusi keluarga, dan lain-lain.
Dasar perkembangan masyarakat T.Veblen mempertimbangkan psikologi tim. Perilaku suatu entitas ekonomi ditentukan bukan oleh perhitungan yang optimal, tetapi oleh naluri yang menentukan tujuan kegiatan, dan lembaga yang menentukan cara untuk mencapai tujuan tersebut.Kebiasaan merupakan salah satu lembaga yang menjadi kerangka perilaku individu dalam pasar, dalam bidang politik, dalam keluarga. Ia memperkenalkan gagasan konsumsi prestise yang dikenal dengan efek Veblen. Konsumsi yang mencolok ini merupakan bukti keberhasilan dan memaksa kelas menengah meniru perilaku orang kaya.
W.Mitchell percaya bahwa ekonomi pasar tidak stabil. Pada saat yang sama, siklus bisnis merupakan manifestasi dari ketidakstabilan tersebut, dan kehadirannya menimbulkan perlunya intervensi negara dalam perekonomian.
Ia mempelajari kesenjangan antara dinamika produksi industri dan dinamika harga. W. Mitchell membantah memandang seseorang sebagai "pengoptimal rasional".
Menganalisis irasionalitas pengeluaran uang dalam anggaran keluarga. Pada tahun 1923, ia mengusulkan sistem asuransi pengangguran negara.
J.Umum memberikan perhatian besar pada studi tentang peran korporasi dan serikat pekerja serta pengaruhnya terhadap perilaku masyarakat.
“Reputasi baik suatu bisnis atau profesi adalah bentuk persaingan paling sempurna yang dikenal hukum.”
Commons mendefinisikan nilai sebagai hasil kesepakatan hukum “lembaga kolektif”. Dia terlibat dalam pencarian instrumen kompromi antara buruh terorganisir dan modal besar. John Commons meletakkan dasar bagi pensiun, yang dituangkan dalam Undang-Undang Jaminan Sosial tahun 1935.
JM Clark menganjurkan penerapan langkah-langkah anti-krisis oleh negara, khususnya, peningkatan pengeluaran pemerintah yang bertujuan untuk menciptakan "permintaan stabil yang efektif untuk meningkatkan beban pada perusahaan dan lapangan kerja." Clark mengedepankan “revolusi fungsi ekonomi negara” sebagai ciri terpenting dari transformasi kapitalisme, sebagai akibatnya kapitalisme mulai memainkan peran sebagai penyelenggara perekonomian untuk kepentingan kesejahteraan umum. Hal ini, menurut Clarke, disertai dengan “difusi manfaat”, yang diwujudkan dalam kenyataan bahwa hasil kemajuan teknis dan ekonomi didistribusikan secara merata ke semua kelas masyarakat.
Tahap kedua - 50-70an abad XX. Perwakilan dari tahap ini - John Kenneth Galbraith(1908-2006). Karya utama: "Masyarakat Industri Baru", 1967.
Dari sudut pandang perwakilan institusionalisme yang paling menonjol, ekonom Amerika J.C. Galbraith, tempat pasar yang mengatur dirinya sendiri diambil alih oleh organisasi ekonomi baru, yang diwakili oleh industri yang dimonopoli, didukung oleh negara dan tidak dikendalikan oleh modal. tapi dengan apa yang disebut struktur teknologi(stratum sosial, termasuk ilmuwan, desainer, manajer, pemodal) - pengetahuan yang diatur dengan cara tertentu. Galbraith secara konsisten mencoba membuktikan bahwa sistem ekonomi baru sebenarnya mewakili perekonomian terencana. Itulah sebabnya gagasan Galbraith begitu populer di Uni Soviet. Poin utama Galbraith adalah di pasar saat ini, tidak ada yang memiliki semua informasi, pengetahuan setiap orang bersifat khusus dan parsial. Kekuasaan telah bergeser dari individu ke organisasi dengan identitas kelompok.
Tabel 2.2
Karakteristik komparatif sistem pasar dan industri baru
J. Masyarakat Galbraith
Tinjau pertanyaan
1) Mengapa T. Veblen mengkritik “kelas rekreasi” dan peran apa yang dia berikan padanya dalam masyarakat?
2) Peran apa, menurut T. Veblen, yang harus diberikan kepada negara dalam bidang ekonomi?
3) Apa kesamaan karya para institusionalis Amerika (T. Veblen, J. Commons, W. Mitchell, J. M. Clark.) dan para pengikut modern mereka?
1) Veblen, T. Teori Kelas Santai / T. Veblen. - M.: Kemajuan, 1984. - S.202.
2) Commons, J. (diterjemahkan oleh Kurysheva A.A.) Institutional Economics / J. Commons // Buletin Ekonomi Universitas Negeri Rostov. - 2007. - No.4 (jilid 5). - S.78-85.
3) Galbraith, JK Masyarakat Industri Baru / JK Galbraith. - M.: Kemajuan, 1999. - 297 hal.
4) Veblen, T. Keterbatasan teori utilitas marjinal / T. Veblen // Pertanyaan Ekonomi. - 2007. - No.7. - S.86-98.
5) Nureyev, R. Thorstein Veblen: pandangan dari abad ke-21 / R. Nureyev // Pertanyaan Ekonomi. - 2007. - No.7. - S.73-85.
6) Samuels, W. Thorstein Veblen sebagai ekonom teoretis / W. Samuels // Pertanyaan Ekonomi. - 2007. - No.7. - S.99-117.
2.3. Model manusia dalam ekonomi institusional.
Rencana belajar:
1) Model perilaku manusia dan perannya dalam pembangunan ekonomi.
Tabel 2.3 Karakteristik komparatif gagasan teoretis tentang individu 1 .
|
2) Manusia institusional saat ini.
Bagi kaum institusionalis, faktor-faktor yang menentukan perilaku manusia dalam kehidupan ekonomi berasal dari masa lalu, tidak hanya dari individu itu sendiri, tetapi dari seluruh umat manusia. Kaum institusionalis memandang manusia sebagai makhluk biososial, yang berada di bawah pengaruh silang semua sifat biologis dan institusi sosial. Dalam masyarakat, sikap para ilmuwan-ekonom terhadap penilaian sosial ekonomi terkait pemenuhan kebutuhan masyarakat telah berubah secara signifikan. Saat ini, semakin jelas bahwa meremehkan pentingnya studi menyeluruh tentang hubungan antara pertumbuhan ekonomi dan pemenuhan kebutuhan vital penduduk adalah tindakan ilegal dan berbahaya secara sosial. Perkembangan hubungan pasar secara bertahap,
demokratisasi masyarakat, kondisi sosial-ekonomi baru bagi kehidupan masyarakat, munculnya peluang untuk memikirkan kembali dan pembuktian ilmiah dari banyak masalah teoritis spesifik pembangunan masyarakat dan penilaian standar hidup nyata yang dicapai di negara-negara dengan ekonomi pasar maju , memerlukan peningkatan perhatian para ilmuwan terhadap studi yang komprehensif dan lebih rinci, terutama tentang kategori dan konsep yang saling terkait seperti mata pencaharian, kualitas hidup, standar hidup, biaya hidup, standar hidup, gaya hidup, gaya hidup, cara hidup, cara hidup kondisi, harapan hidup. Transformasi radikal di Rusia telah secara mendasar mengubah bentuk sikap manusia terhadap dunia luar, dan akibatnya, bentuk kehidupan masyarakat.
Tinjau pertanyaan
1) Apa hakikat orang yang rasional? Apa kelemahan utama teori ekonomi modern?
2) Pertimbangkan analisis O. Williamson tentang individu.
3) Apa peran memperkenalkan konsep “manusia institusional” ke dalam analisis ekonomi?
4) Jelaskan model “manusia institusional”.
1) Avtonomov, V.S. Model manusia dalam ilmu ekonomi [Sumber daya elektronik] / V.S. Otonom. - Elektron. data teks. - St.Petersburg: School of Economics, 1998. - Mode akses: http://ek-lit.narod.ru/avtosod.htm, gratis.
2) Malkina, M.Yu. Teori ekonomi. Bagian I. Mikroekonomi / M. Yu.Malkina. - Nizhny Novgorod: Penerbitan UNN, 2009. - 436 hal.
3) Storchevoy, M. Model manusia baru untuk ilmu ekonomi / M. Storchevoy // Pertanyaan Ekonomi. - 2011. - No.4. - S.78-98.
TOPIK 3. NEO-INSTITUTIONALISME
3.1. Struktur teori ilmiah. Ciri-ciri umum dan arah neo-institusionalisme.
Tahap ketiga - dari tahun 70-an abad kedua puluh. Institusionalisme lebih lanjut berkembang dalam dua arah: neo-institusionalisme Dan ekonomi kelembagaan baru. Terlepas dari identitas yang tampak dalam nama-nama tersebut, kita berbicara tentang pendekatan yang berbeda secara mendasar terhadap analisis institusi. Untuk analisa detail selanjutnya perlu kita ketahui struktur teori ilmiah. Setiap teori memiliki dua komponen: inti keras dan Sup kubis cangkang itu. Pernyataan-pernyataan yang membentuk inti teori yang kaku harus tetap tidak berubah selama adanya modifikasi dan penyempurnaan yang menyertai perkembangan teori tersebut. Mereka membentuk prinsip-prinsip yang tidak boleh ditolak oleh peneliti mana pun yang secara konsisten menerapkan teorinya, tidak peduli seberapa tajam kritik dari lawannya. Teori penahanan, di sisi lain, tunduk pada penyesuaian terus-menerus seiring berkembangnya teori tersebut.
1) Ciri-ciri umum neo-institusionalisme, strukturnya.
Perwakilan utama ekonomi neo-institusional: R. Coase, R. Posner, J. Stiglitz, O. Williamson, D. Utara, J. Buchanan, G. Tulloch.
Tren ini dimulai pada tahun 1937 oleh The Nature of the Firm karya Ronald Coase, namun hingga tahun 1970-an, neo-institusionalisme masih berada di pinggiran ilmu ekonomi. Awalnya, hal ini hanya berkembang di AS, namun pada tahun 1980-an, para ekonom Eropa Barat bergabung dalam proses ini, dan pada tahun 1990-an, para ekonom Eropa Timur juga ikut bergabung.
Neo-institusionalisme membiarkan inti kaku neoklasikisme tidak berubah, hanya cangkang pelindungnya saja yang dikoreksi. Tanpa meninggalkan alat mikroekonomi tradisional, neo-institusionalis berusaha menjelaskan faktor-faktor di luar neoklasikisme - ideologi, norma perilaku, hukum keluarga, dll.
Perubahan Cangkang Pelindung:
1. Dipertimbangkan lebih lanjut berbagai bentuk kepemilikan: bersama dengan properti pribadi, properti kolektif dan negara dianalisis, efektivitas komparatifnya dalam mengamankan transaksi di pasar dibandingkan.
2. Konsep diperkenalkan biaya informasi- biaya yang terkait dengan pencarian dan perolehan informasi tentang transaksi dan situasi pasar.
3. Seiring dengan biaya produksi, izinkan adanya biaya transaksi yang timbul dari transaksi.
Pendiri neo-institusionalisme R. Coase dalam kuliah yang didedikasikan untuk penganugerahan Hadiah Nobel Ekonomi kepadanya, dia mencela teori tradisional karena terisolasi dari kehidupan. " Apa yang sedang dipelajari, dia mencatat, adalah sistem yang hidup dalam pikiran para ekonom, bukan dalam kenyataan. Saya menyebut hasil ini sebagai papan tulis ekonomi.". Coase melihat manfaatnya dalam "membuktikan pentingnya berfungsinya sistem ekonomi dari apa yang disebut struktur kelembagaan produksi." Studi tentang struktur kelembagaan produksi menjadi mungkin karena perkembangan konsep-konsep seperti biaya transaksi, hak milik, hubungan kontraktual oleh ilmu ekonomi.
Pengakuan atas jasa-jasa neo-institusionalis diungkapkan dalam pemberian Hadiah Nobel Ekonomi James Buchanan (1986), Ronald Coase (1991), Douglas Utara (1993), Joseph Stiglitz (2001), Oliver Williamson (2009).
Perkembangan neo-institusionalisme di Rusia.
Di Rusia, perwakilan neo-institusionalisme: R. Kapelyushnikov, R. Nureev, A. Oleinik, V. Polterovich, A. Shastitko, E. Brendeleva.
Tinjau pertanyaan
1) Apa saja ketentuan pokok teori neoinstitusional? Apa perbedaannya dengan landasan dasar teori neoklasik?
2) Jelaskan konsep “oportunisme”, dan apa dampak perilaku tersebut terhadap ketidakpastian lingkungan eksternal?
3) Apa unit dasar analisis dalam teori neo-institusional?
4) Sebutkan arah utama neo-institusionalisme.
1) Kusurgasheva, L. Analisis kritis terhadap fondasi neo-institusionalisme / L. Kusurgasheva // The Economist. - 2004. - No. 6. - Hal. 44-48.
2) Oleinik, A.N. Ekonomi kelembagaan / A. N. Oleinik. - M. : INFRA
M, 2011. - 416 hal.
3.2. Teori Hak Milik
Rencana belajar:
1) Ketentuan pokok teori hak milik. Kategori properti, sekumpulan hak milik. Daftar Honore.
Sistem hak milik dalam teori neo-institusional dipahami sebagai keseluruhan rangkaian aturan yang mengatur akses terhadap sumber daya yang langka. Norma-norma tersebut dapat ditetapkan dan dilindungi tidak hanya oleh negara, tetapi juga oleh mekanisme sosial lainnya - adat istiadat, prinsip moral, ajaran agama. Menurut definisi yang ada, hak milik mencakup baik benda fisik maupun benda tak berwujud (misalnya hasil kegiatan intelektual).
Dari sudut pandang masyarakat, hak milik bertindak sebagai “aturan main” yang mengefektifkan hubungan antar agen individu. Dari sudut pandang masing-masing agen, mereka tampak sebagai “kumpulan kekuasaan” untuk mengambil keputusan mengenai sumber daya tertentu. Masing-masing “bundel” tersebut dapat dipecah, sehingga satu bagian kekuasaan mulai menjadi milik satu orang, bagian lainnya menjadi milik orang lain, dan seterusnya.
Pada tahun 1961, pengacara Inggris Arthur Honoré mengusulkan sekumpulan hak milik yang tidak dapat dikomposisi dan tidak tumpang tindih. Kaum institusionalis memandang setiap pertukaran barang sebagai pertukaran hak milik atas barang tersebut.
Hak milik menurut A. Honoré
| Kepemilikan | Penjelasan |
| 1. Kepemilikan | Hak atas kendali fisik eksklusif atas barang |
| 2. Hak pakai | Hak untuk memanfaatkan khasiat suatu barang yang bermanfaat bagi diri sendiri |
| 3. Hak pengelolaan | Hak untuk memutuskan siapa dan dalam kondisi apa yang mempunyai akses terhadap penggunaan barang tersebut |
| 4. Hak atas penghasilan | Hak untuk menikmati hasil penggunaan barang tersebut |
| 5. Hak penguasa | Hak untuk mengasingkan, mengkonsumsi, mengubah atau memusnahkan suatu barang |
| 6. Hak atas rasa aman | Hak untuk dilindungi dari pengambilalihan barang dan dari bahaya lingkungan eksternal |
| 7. Hak suksesi | Hak untuk memindahkan kekayaan melalui warisan atau wasiat |
| 8. Hak untuk selamanya | Hak untuk memiliki barang secara tidak terbatas |
| 9. Larangan penggunaan yang berbahaya | Kewajiban untuk menggunakan manfaat dengan cara yang tidak merugikan harta benda dan hak pribadi orang lain |
| 10. Hak tanggung jawab berupa pemulihan | Kemungkinan memperoleh kembali suatu barang sebagai pembayaran hutang |
| 11. Hak atas sifat sisa | Hak untuk “pengembalian alami” kekuasaan yang dialihkan kepada seseorang setelah berakhirnya jangka waktu pengalihan, hak untuk menggunakan lembaga dan mekanisme untuk melindungi hak-hak yang dilanggar |
Hak milik mempunyai arti perilaku: hak tersebut mendorong cara tertentu dalam melakukan sesuatu, hak milik menekan cara lain (melalui larangan atau biaya yang lebih tinggi) dan dengan demikian mempengaruhi pilihan individu.
Kembali ke elemen utama sekumpulan hak properti biasanya mencakup 1:
1) hak untuk mengecualikan agen lain dari akses terhadap sumber daya;
2) hak untuk menggunakan sumber daya;
3) hak untuk menerima penghasilan darinya;
4) hak untuk mengalihkan semua kekuasaan sebelumnya.