Ayo masak 

Pelanggan tidak berhak menerima bank garansi melalui pos. Nasabah tidak berhak menerima bank garansi melalui pos Alasan nasabah menolak bank garansi

Ketika pelanggan dan kontraktor atau pemasok mengadakan kesepakatan, pihak pertama akan meminta jaminan bank kepada pihak terakhir. Ini adalah dokumen yang menegaskan bahwa kontraktor akan melaksanakan pekerjaan berdasarkan kontrak, dan jika tidak demikian, bank akan membayar kompensasi kepada pelanggan.

Untuk menerbitkan dokumen jaminan, pemasok membuat perjanjian dengan bank dan menyepakati dokumen tersebut dengan pelanggan. Jika dia menerima jaminan tersebut, maka jaminan tersebut mulai berlaku, dan jika tidak, kontraktor mungkin akan masuk dalam daftar pemasok yang tidak bermoral dan kehilangan pesanan lebih lanjut.

Kami memberi tahu Anda mengapa pelanggan dapat menolak dokumen tersebut dan apa yang harus dilakukan kontraktor.

Mengapa nasabah menolak menerima bank garansi?

Pelanggan dapat menolak dokumen garansi jika:

  • kertas tersebut tidak termasuk dalam Daftar Terpadu Bank Garansi;
  • teksnya tidak memenuhi persyaratan hukum;
  • Bank penjamin tidak berhak menerbitkan dokumen.

Tentang registri. Dalam undang-undang Federasi Rusia, dua undang-undang menjelaskan pengoperasian bank garansi: 44 Undang-undang Federal dan 223 Undang-undang Federal. Yang pertama mengatur pengadaan oleh perusahaan anggaran negara bagian dan kota, yang kedua - organisasi dengan partisipasi sebagian negara atau perusahaan milik negara yang melakukan pembelian dengan uang di luar anggaran.

Jika pembelian dilakukan berdasarkan 44 Undang-Undang Federal, bank, setelah membuat perjanjian dengan kontraktor, wajib memasukkan jaminan ke dalam daftar khusus. Jika hal ini tidak terjadi, kemungkinan besar kertas tersebut palsu dan pelanggan wajib menolak dokumen tersebut.

223 Undang-undang Federal tidak mengharuskan memasukkan dokumen ke dalam register. Jika pembelian dilakukan menurut undang-undang ini, tidak adanya kertas dalam register tidak dapat menjadi alasan penolakan.

Tentang teks jaminan. Menurut undang-undang, teksnya boleh berubah, tapi ada poin-poin wajibnya. Misalnya, dokumen tersebut menyatakan:

  • kewajiban pelaku berdasarkan kontrak;
  • jumlah dan masa berlaku kertas;
  • bahwa jaminan tersebut tidak dapat ditarik kembali;
  • daftar dokumen yang dibutuhkan nasabah untuk menerima uang dari bank.

Jika setidaknya salah satu poin yang dipersyaratkan hilang, pelanggan berhak menolak dokumen jaminan, karena nantinya akan sulit mendapatkan ganti rugi.

Tentang persyaratan untuk bank. Tidak semua bank dapat menerbitkan jaminan, tetapi hanya bank yang memenuhi persyaratan hukum mengenai besaran modal dasar dan peringkat kredit. Nasabah memeriksa apakah bank memenuhi kriteria hukum. Jika tidak, maka kertas tersebut akan ditolak.

Apa yang harus dilakukan kontraktor jika jaminan ditolak?

Jika pelanggan menolak kertas jaminan, kontraktor mengetahui alasan penolakan tersebut dan bertindak berdasarkan alasannya.

Apabila nasabah menolak karena dokumennya tidak ada dalam Unified Register, kontraktor meminta klarifikasi kepada bank. Terkadang jaminan tidak masuk ke dalam register karena masalah teknis di pihak bank - kemudian pelaksana meminta bank untuk menambahkan kertas ke dalam register dan memberitahukan hal ini kepada nasabah. Jika tidak demikian, kemungkinan besar dokumen tersebut palsu. Kemudian pelanggan mencoba untuk segera menerbitkan kertas lain, dan menuntut para penipu.

Jika pelanggan menolak dokumen karena teks yang salah, kontraktor harus segera menerbitkan dokumen baru atau, sebagai imbalannya, dengan persetujuan pelanggan, memberikan uang jaminan. Maka jumlah jaminan harus segera dibayar dari dana Anda sendiri.

Jika pemasok dengan sengaja mengirimkan kertas palsu atau salah eksekusi kepada pelanggan, termasuk dalam Daftar Pelaku Oknum.

Jika pelaku yakin bahwa dia dimasukkan dalam daftar secara tidak adil, dia dapat menantang keputusan tersebut di pengadilan.

Bagaimanapun, jaminan yang ditolak merupakan risiko terhadap transaksi. Misalnya, menurut undang-undang, setelah memenangkan tender, kontraktor hanya punya waktu lima hari untuk menyiapkan kertas jaminan. Sangat sulit untuk menerbitkan kembali dokumen dan memenuhi tenggat waktu. Dalam kasus seperti itu, kesepakatan sering kali gagal, dan kontraktor merusak reputasinya.

Bank garansi adalah jaminan yang dapat diandalkan dan menguntungkan untuk pelaksanaan suatu kontrak. Namun, terkadang syarat-syarat kontrak sedemikian rupa sehingga jaminan harus diberikan dalam jangka waktu minimum dan tidak mungkin untuk memperoleh jaminan di dalamnya, karena lembaga keuangan yang berbeda mempertimbangkan permohonan untuk memperoleh dokumen yang diperlukan dalam jangka waktu yang berbeda. Jika jaminan tidak diserahkan tepat waktu, kontraktor berisiko tidak hanya kehilangan kontrak, tetapi juga dimasukkan dalam Daftar Pemasok yang Tidak Bermoral. Jadi apa yang bisa dilakukan secara hukum dalam situasi seperti ini?

Opsi 1. Mainkan waktu.

Undang-Undang Sistem Kontrak tidak memberikan banyak pilihan hukum tentang bagaimana kontraktor dapat memperpanjang waktu yang diperlukan untuk memberikan keamanan. Sebenarnya, hanya ada satu pilihan universal dimana pemasok tidak dapat dituduh tidak mematuhi persyaratan hukum. Dengan opsi ini, kontraktor perlu mempelajari dengan cermat pemberitahuan pengadaan, semua dokumentasi desain kontrak, dan informasi resmi lainnya. Seringkali mereka berisi rincian yang tidak akurat atau perbedaan kecil lainnya dalam pelaksanaan dokumen. Jika kesalahan tersebut ditemukan, kontraktor akan dapat menyerahkan protokol ketidaksepakatan kepada pelanggan untuk disetujui. Dalam hal ini, dia memiliki waktu beberapa hari (tidak lebih dari tiga) untuk menerima bank garansi.

Minus. Pertama, tiga hari mungkin tidak cukup untuk melengkapi dokumen yang diperlukan jika Anda mengajukan langsung ke bank. Kedua, Anda harus memiliki profesionalisme dan pengalaman yang tinggi untuk menemukan kesalahan dalam dokumentasi, serta menyusun protokol perselisihan dengan kompeten.

Pilihan 2. Mengubah metode penyediaan.

Kontraktor dapat menjaminkan aset keuangan sebagai jaminan, menariknya dari peredaran perusahaan, dan kemudian, ketika bank garansi diterima, mengganti metode jaminan dan memberikan dokumen yang diterima terlambat. Undang-undang mengizinkan Anda melakukan ini dengan bebas tanpa denda atau potongan apa pun. Jika waktu yang dibutuhkan untuk memperoleh jaminan cukup lama, maka UU 44-FZ bahkan memungkinkan untuk merevisi besaran jaminan, karena sebagian kewajiban berdasarkan kontrak mungkin sudah terpenuhi.

Minus. Pertama, perusahaan mungkin tidak memiliki cukup dana untuk agunan, apalagi jika nilai kontraknya besar. Kedua, jika perolehan jaminan tertunda, maka selama ini sumber keuangan akan dibekukan dan tidak dapat bekerja untuk kepentingan kontraktor.

Opsi 3. Bekerja dengan broker.

Perusahaan RosTender menawarkan bantuannya untuk mendapatkan bank garansi dalam waktu sesingkat mungkin. Saat bekerja dengan broker yang andal, jangka waktu penerimaan dokumen dikurangi menjadi beberapa hari, dan jika pekerjaan dilakukan secara berkelanjutan, maka permintaan kedua dan selanjutnya dapat diberikan jaminan hanya dalam waktu 24 jam!

Jadi, Anda bahkan dapat menggabungkan opsi pertama atau kedua dengan opsi ketiga untuk mendapatkan waktu agar RosTender akan melakukan sisanya untuk Anda.

Pilihan terbaik adalah tidak mencobai nasib dan segera menghubungi spesialis kami untuk dijamin menerima eksekusi kontrak yang menguntungkan tepat waktu! !

Seringkali perusahaan bertanya: siapa yang bertanggung jawab atas pemenuhan jaminan terhadap ketentuan UU Sistem Kontrak - bank atau peserta pengadaan? Para hakim memberikan jawabannya setelah persidangan yang panjang.

Pelanggan tidak menerima bank garansi

Perusahaan memenangkan lelang elektronik dan mengajukan jaminan ke bank. Lembaga kredit menerbitkannya dan mendebit sejumlah komisi dari rekening klien.

Namun, pelanggan menolak untuk menerima jaminan dan percaya bahwa pemenang lelang menghindari kesepakatan. Lembaga tersebut menjelaskan bahwa jaminan tersebut tidak mengandung syarat penangguhan, sebagaimana tercantum dalam paragraf 6 bagian 2 Undang-Undang Federal 5 April 2013 No. 44-FZ (selanjutnya disebut Undang-Undang Sistem Kontrak).

Selain itu, dokumen tersebut tidak memberikan hak pelanggan atas penghapusan dana yang tidak dapat disangkal atas beban penjamin (Bagian 3 Pasal 45 Undang-Undang Sistem Kontrak).

Perusahaan kemudian mengembalikan jaminan tersebut kepada bank dengan menerbitkan akta akseptasi. Tapi dia tidak bisa mendapatkan kembali komisi yang telah dibayarkan. Saya harus pergi ke pengadilan.

Pengadilan tingkat pertama mendukung bank tersebut

Dalam menolak tuntutan tersebut, hakim mengacu pada KUH Perdata Federasi Rusia. Mereka menjelaskan, dalam pembentukan penjaminan, bank bersumber dari kebutuhan peserta pengadaan dan persyaratan undang-undang.

Dalam hal ini para pihak menandatangani perjanjian tambahan yang mengatur syarat-syarat bank garansi. Pengembalian komisi tidak diatur baik oleh undang-undang atau persyaratan yang disepakati.

Perusahaan memenangkan banding tersebut

Namun pemenang lelang tidak menyerah dan mengajukan banding. Kali ini keputusan dibuat menguntungkannya.

Pada artikel ini kita akan melihat situasi di mana pelanggan menolak menerima bank garansi sebagai jaminan pelaksanaan kontrak. Dalam praktiknya, situasi seperti itu cukup sering terjadi dan dapat menimbulkan konsekuensi yang paling tidak menyenangkan bagi pelakunya.

Apa arti penolakan pelanggan untuk menerima jaminan bagi kontraktor? Jawabannya jelas - tidak ada gunanya. Sebelum berakhirnya jangka waktu yang ditentukan oleh undang-undang untuk menyelesaikan suatu kontrak, kontraktor harus memberikan jaminan bank lain (dan kemungkinan besar tidak ada cukup waktu untuk itu) atau memastikan pelaksanaan kontrak secara tunai. Dana tersebut dapat dipinjam, tetapi kecil kemungkinannya untuk memperoleh pinjaman bank dengan persyaratan yang dapat diterima dalam waktu singkat. Ini berarti, kemungkinan besar, Anda harus mengamankan kontrak dengan dana Anda sendiri. Dan jika tidak dapat ditemukan, maka kontraktor diharapkan menolak untuk menyelesaikan kontrak, dimasukkan dalam Daftar Pemasok yang Tidak Bermoral dan kehilangan dana yang disumbangkan sebagai jaminan untuk permohonan keikutsertaan dalam tender. Yang paling tidak menyenangkan dari semua hal di atas bukanlah hilangnya uang dan kontrak yang diandalkan oleh kontraktor, melainkan rusaknya reputasi bisnis perusahaan, yang dapat berakibat fatal bagi bisnis selanjutnya.

Bagaimana seharusnya calon pelaksana kontrak bertindak dalam situasi seperti ini? Para ahli menyarankan agar langkah pertama yang dilakukan adalah memahami alasan yang mendorong nasabah menolak menerima bank garansi. Dan jika penolakan tersebut tidak dibenarkan, maka Anda harus mengambil tindakan untuk melindungi kepentingan Anda dari tindakan pelanggan yang melanggar hukum.

Lantas, apakah nasabah benar-benar bisa menolak menerima bank garansi? Ya mungkin. Namun pada saat yang sama, undang-undang dengan jelas menetapkan dasar pengambilan keputusan tersebut. Sesuai dengan Bagian 6 Seni. 45 Undang-Undang Federal No. 44-FZ tanggal 05.04.2013. “Pada sistem kontrak di bidang pengadaan barang, pekerjaan, jasa untuk kebutuhan negara bagian dan kota,” pelanggan dapat menolak menerima bank garansi untuk menjamin pelaksanaan kontrak hanya dalam hal berikut:

Mari kita rangkum secara singkat hal di atas - jika bank garansi yang diberikan oleh kontraktor untuk menjamin pelaksanaan kontrak memenuhi persyaratan Art. 45 Undang-Undang Federal No. 44-FZ, dan persyaratan dokumentasi pengadaan, pelanggan tidak berhak untuk tidak menerimanya. Meminta dari pelanggan dokumen tertulis atau elektronik yang membenarkan penolakan dan mengajukan banding di pengadilan.

Mari kita berikan beberapa contoh pertimbangan di berbagai pengadilan dalam kasus yang berkaitan dengan penolakan nasabah untuk menerima bank garansi.

1. Nasabah tidak menerima bank garansi – peserta menggugat bank penerbit jaminan atas kerugian dan kehilangan keuntungan.

Ketika mempertimbangkan banding 9, Pengadilan Tinggi Arbitrase memihak perusahaan pengadaan, yang karena bank garansi tidak memenuhi ketentuan undang-undang, kehilangan kesempatan untuk membuat kontrak. Pada saat yang sama, jumlah kontrak adalah sekitar 6 juta rubel, dan untuk memberikan jaminan, perusahaan membayar komisi kepada bank sekitar 200 ribu rubel. Nasabah setelah meneliti bank garansi menyimpulkan bahwa bank garansi tersebut tidak sesuai dengan undang-undang pengadaan publik, karena tidak memenuhi sejumlah syarat wajib. Dalam hal ini, perusahaan peserta ditolak kontraknya.

Ketika memenuhi tuntutan perusahaan peserta untuk pemulihan kerugian dan kehilangan keuntungan, pengadilan memperhitungkan bahwa perusahaan ini ikut serta dalam persetujuan bank garansi. Oleh karena itu, jumlah kerugian dan keuntungan yang hilang berkurang setengahnya.

Sumber - Keputusan 9 Pengadilan Banding Arbitrase tanggal 05.07.2016 dalam perkara No.09AP-26750/2016.

2. Pengadilan menyatakan pencantuman peserta pengadaan dalam daftar oknum pemasok (URS) tidak sah, karena perusahaan telah mengambil tindakan yang diperlukan untuk mengganti bank garansi yang tidak sesuai undang-undang dengan jaminan baru.

Nasabah tidak menerima bank garansi peserta karena tidak adanya syarat penangguhan dalam membuat perjanjian pemberian bank garansi. Otoritas antimonopoli, pada gilirannya, memutuskan untuk memasukkan perusahaan tersebut ke dalam RNP sebagai peserta yang menghindari penyelesaian kontrak.

Pengadilan menunjukkan bahwa ketika dimasukkan dalam daftar, perlu untuk memperhitungkan tidak hanya kurangnya jaminan untuk kewajiban berdasarkan kontrak (bank garansi), tetapi juga ketidakjujuran perilaku peserta - tindakan yang disengaja (tidak bertindak) hal itu akan bertentangan dengan undang-undang tentang pengadaan publik. Pada saat yang sama, peserta pengadaan tidak berniat mengelak dari penyelesaian kontrak dan segera setelah diketahui penolakan bank garansi, ia mengirimkan penjelasan dari bank dan bank garansi baru kepada pelanggan.

Sumber - Keputusan Pengadilan Arbitrase Distrik Siberia Barat tanggal 24 Desember 2015 dalam perkara No. 45-10215/2015.

3. Pengadilan menyatakan sahnya pencantuman peserta pengadaan dalam RNP karena pemberian bank garansi yang tidak memenuhi ketentuan peraturan perundang-undangan. Pemberian jaminan melalui perantara tidak menghilangkan tanggung jawab peserta pengadaan.

Nasabah menolak bank garansi karena tidak termasuk dalam daftar bank garansi berdasarkan 44-FZ. Pengadilan menyatakan bahwa perusahaan peserta pengadaan seharusnya melakukan uji tuntas ketika menerbitkan bank garansi melalui perantara dan secara independen memeriksa ketersediaannya dalam daftar di situs resmi pengadaan pemerintah.
Sumber - Keputusan Pengadilan Arbitrase Distrik Siberia Timur tanggal 7 Juli 2015 dalam perkara No. A19-15172/2014.

Kami menarik perhatian Anda pada fakta bahwa sesuai dengan Bagian 8.1 Seni. 45 Undang-Undang Nomor 44-FZ edisi baru “Tentang Sistem Kontrak di Bidang Pengadaan”, mulai 1 Juli 2018, daftar bank garansi dalam Sistem Informasi Terpadu tidak dapat diakses oleh peserta pengadaan. Hanya pelanggan pembelian yang dapat memeriksa keberadaan bank garansi di register. Sehubungan dengan itu, peserta pengadaan dapat memperoleh konfirmasi penerbitan bank garansi dengan menghubungi pihak bank secara langsung. Kami merekomendasikan penggunaan hanya nomor telepon yang tercantum di situs resmi bank untuk tujuan ini. Selain itu, bank penjamin, atas permintaan peserta pengadaan, wajib memberikan kutipan dari daftar bank garansi, yang bila diperlukan dapat ditransfer ke pelanggan.

Para ahli dari Badan Asuransi Kredit menganjurkan agar Anda hati-hati mendekati masalah perolehan bank garansi. Hindari perantara yang tidak dapat diandalkan, tidak peduli kondisi menguntungkan apa pun yang mereka janjikan kepada Anda. Jangan takut meluangkan waktu mempelajari dokumentasi tender dan memeriksa tata letak bank garansi. Pastikan untuk menyetujui tata letak garansi dengan pelanggan terlebih dahulu. Kepatuhan terhadap persyaratan sederhana ini akan membantu Anda menghindari situasi yang tidak menyenangkan. Dan jika pelanggan secara tidak wajar menolak jaminan yang Anda berikan, jangan takut untuk membela kepentingan Anda di pengadilan.

Apakah Anda ingin selalu up to date dengan acara -

Pada saat penandatanganan akad, sebagai jaminan akad, peserta tidak melampirkan salinannya, melainkan wesel bank garansi (berkas terlampir tidak ada tanda tangan atau stempel bank yang menerbitkan bank garansi tersebut (selanjutnya disebut BG). Pelanggan telah mencapai batas waktu penandatanganan kontrak, BG tersebut belum ada dalam register BG di UIS, namun kontraktor menyatakan bahwa pada saat pelanggan menandatangani kontrak, BG tersebut sudah tidak ada lagi dalam proyek yaitu BG. disertifikasi oleh bank, dengan tanda tangan, stempel, dan akan segera dimasukkan ke dalam register BG di EIS.
Batas waktu penandatanganan rancangan kontrak oleh pemenang lelang berakhir pada 15 Desember. Dia menandatangani proyek tersebut, dengan melampirkan draft bank garansi tanpa tanda tangan atau stempel bank. Pada tanggal 19 Desember ternyata informasi mengenai bank garansi telah dimasukkan dalam daftar bank garansi (pada hari yang sama). Apalagi tanggal penerbitan bank garansi adalah 18 Desember. Jangka waktu penandatanganan kontrak oleh pelanggan berakhir pada tanggal 20 Desember.
Apa yang perlu dilakukan pelanggan? Apakah proyek BG terlampir dapat dianggap sebagai jaminan yang dilaksanakan dengan baik jika BG muncul dalam register sebelum batas waktu penandatanganan kontrak oleh pelanggan?

Sesuai dengan Undang-Undang Federal 04/05/2013 N 44-FZ "Tentang sistem kontrak di bidang pengadaan barang, pekerjaan, jasa untuk memenuhi kebutuhan negara bagian dan kota" (selanjutnya disebut Undang-undang N 44-FZ) , pelaksanaan kontrak dapat dipastikan, khususnya, dengan memberikan jaminan bank yang diterbitkan oleh bank dan memenuhi persyaratan Art. 45 undang-undang federal ini.
Undang-undang N 44-FZ mengatur bahwa suatu kontrak dibuat setelah peserta pengadaan yang dengannya kontrak tersebut dibuat memberikan jaminan untuk pelaksanaan kontrak sesuai dengan hukum federal yang ditentukan.
Menurut UU Nomor 44-FZ, apabila peserta pengadaan yang mengadakan kontrak tidak memberikan jaminan atas pelaksanaan kontrak dalam jangka waktu yang ditentukan untuk menyelesaikan kontrak, maka peserta tersebut dianggap mengelak dari penutupan kontrak.
Tata cara perbuatan para pihak sehubungan dengan berakhirnya suatu kontrak berdasarkan hasil lelang elektronik diatur dalam Undang-Undang Nomor 44-FZ.
Dengan demikian, UU Nomor 44-FZ menetapkan bahwa dalam waktu lima hari sejak tanggal pelanggan menempatkan rancangan kontrak dalam Sistem Informasi Terpadu (EIS), pemenang lelang elektronik menempatkan di EIS rancangan kontrak yang ditandatangani oleh orang yang berwenang untuk bertindak atas nama pemenang lelang tersebut, serta dokumen yang menegaskan penyediaan keamanan untuk pelaksanaan kontrak dan ditandatangani dengan tanda tangan elektronik yang disempurnakan dari orang yang ditentukan.
44-FZ, pelanggan, sebagai jaminan atas pelaksanaan kontrak, menerima bank garansi yang diterbitkan oleh bank yang termasuk dalam daftar bank yang disediakan oleh Kode Pajak Federasi Rusia yang memenuhi persyaratan yang ditetapkan untuk menerima bank garansi. untuk tujuan perpajakan.
Nasabah menganggap bank garansi yang diterimanya sebagai jaminan pelaksanaan kontrak dalam jangka waktu paling lama tiga hari kerja sejak tanggal penerimaannya (UU No. 44-FZ).
Undang-undang Nomor 44-FZ mengatur bahwa bank garansi yang diberikan oleh peserta pengadaan sebagai jaminan pelaksanaan kontrak, informasi tentangnya dan dokumen-dokumen yang diatur dalam Bagian 9 pasal yang sama, sebagai aturan umum, harus disertakan dalam daftar bank garansi yang terdapat pada Sistem Informasi Terpadu. Informasi dan dokumen tersebut harus ditandatangani dengan tanda tangan elektronik yang disempurnakan dari orang yang berwenang untuk bertindak atas nama bank. Dalam waktu satu hari kerja setelah informasi dan dokumen tersebut dimasukkan dalam daftar bank garansi, bank mengirimkan kepada prinsipal kutipan dari daftar bank garansi.
Daftar bank garansi juga memuat salinan bank garansi (UU No. 44-FZ).
Sesuai dengan Undang-Undang N 44-FZ Pemerintah Federasi Rusia tanggal 8 November 2013 N 1005, Persyaratan tambahan untuk bank garansi yang digunakan untuk tujuan Undang-Undang Federal “Tentang sistem kontrak di bidang pengadaan barang, pekerjaan, layanan untuk memenuhi kebutuhan negara bagian dan kota” disetujui. Menurut persyaratan ini, bank garansi dibuat secara tertulis di atas kertas atau dalam bentuk dokumen elektronik yang ditandatangani dengan tanda tangan elektronik yang tidak memenuhi syarat dari orang yang diberi wewenang untuk bertindak atas nama bank, dengan syarat-syarat yang ditentukan oleh hukum perdata. peraturan perundang-undangan dan UU No.44-FZ.
Dengan demikian, apabila pelaksanaan suatu kontrak yang diselesaikan melalui lelang elektronik (selanjutnya disebut juga lelang) dijamin dengan bank garansi, maka jaminan yang memenuhi persyaratan yang ditetapkan tersebut harus dicantumkan dalam daftar bank garansi ( dalam bentuk salinan) dengan penempatan di UIS informasi yang relevan tentang jaminan ini diberikan kepada pelanggan oleh pemenang lelang dengan mempostingnya di UIS bersama dengan rancangan kontrak yang ditandatangani oleh orang yang berhak bertindak atas nama pemenang. lelang seperti itu.
Kesimpulan ini juga mengikuti praktik penegakan hukum. Dengan demikian, dalam AS Distrik Moskow tanggal 22 Desember 2015 N F05-17887/15, dicatat bahwa dalam batas waktu yang ditetapkan oleh Undang-undang N 44-FZ, baik rancangan kontrak, ditandatangani dengan cara yang ditentukan oleh undang-undang, dan a dokumen yang menegaskan keamanan kontrak harus disediakan, sesuai dengan N 44-FZ, dengan kata lain, memenuhi persyaratan yang ditetapkan oleh hukum. Dan AS Distrik Siberia Barat tanggal 22 Juni 2017 N F04-1696/17 menyatakan bahwa draft bank garansi tidak menunjukkan pemenuhan kewajiban memberikan jaminan yang sesuai yang diatur dalam N 44-FZ dan dokumentasi pengadaan.
Mari kita perhatikan kesimpulan yang tertuang dalam AS Distrik Barat Laut tertanggal 12/10/2017 N F07-11315/17. Dalam situasi kontroversial tertentu, pengadilan mengakui bahwa pengiriman bank garansi yang sah oleh pemenang lelang di luar jangka waktu lima hari yang ditentukan untuk penandatanganan rancangan kontrak tidak menunjukkan kepatuhan pemenang tersebut terhadap ketentuan UU N 44-FZ. , yang mengatur secara tegas urutan tindakan pelanggan dan pemenang lelang pada akhir kontrak dan batas waktu penyelesaiannya.
Otoritas antimonopoli juga sampai pada kesimpulan bahwa penyerahan dokumen yang menegaskan pelaksanaan kontrak, yaitu bank garansi, tanpa tanda tangan dan stempel bank tidak memenuhi persyaratan ketentuan UU No. Bank garansi tersebut pada hakikatnya bukan merupakan dokumen (keputusan Ulyanovsk OFAS Rusia tanggal 16 Maret 2016, lihat juga Krasnodar OFAS Rusia tanggal 11 Juli 2014 N K-54/2014).
Dengan demikian, wesel bank garansi yang tidak ditandatangani oleh bank tidak menunjukkan bahwa pemenang lelang telah memenuhi persyaratan hukum untuk memberikan jaminan atas pelaksanaan kontrak. Apabila dalam jangka waktu yang ditentukan untuk menyimpulkan suatu kontrak, pemenang lelang belum memberikan bank garansi yang dilaksanakan dengan baik, maka pelanggan mempunyai alasan untuk tidak menerima dokumen yang diserahkan sebagai bank garansi dan mengakui peserta pengadaan tersebut telah mengelak dari penyelesaian kontrak, meskipun fakta bahwa informasi tentang bank garansi termasuk dalam daftar jaminan yang terdapat dalam Sistem Informasi Terpadu (lihat juga FAS Rusia tanggal 18/08/2017 N K-1064/17, keputusan Khabarovsk OFAS Rusia tanggal 10/02/ 2017 N 363, keputusan Krasnoyarsk OFAS Rusia tanggal 18/09/2017 N 1539).
Sebagai kesimpulan, kami mencatat bahwa dalam keadaan yang dijelaskan, pengakuan pemenang karena menghindari penyelesaian kontrak dapat dianggap berdasarkan pendekatan formal terhadap ketentuan N 44-FZ (karena pada hari penandatanganan kontrak, pemenang menerima bank garansi yang sesuai, yang termasuk dalam daftar yang sesuai). Kami belum menemukan praktik penegakan hukum yang menunjukkan bahwa dalam keadaan seperti itu, keputusan pelanggan untuk mengakui pemenang karena menghindari penyelesaian kontrak dapat dianggap melanggar hukum, namun kami tidak dapat sepenuhnya mengecualikan kemungkinan pendekatan seperti itu.

Jawaban yang disiapkan:
Tenaga Ahli Jasa Konsultan Hukum GARANT
Erin Pavel

Kontrol kualitas respons:
Reviewer Jasa Konsultan Hukum GARANT
Alexandrov Alexei

Materi disusun berdasarkan konsultasi tertulis individu yang diberikan sebagai bagian dari layanan Konsultasi Hukum.