ფრენკ ს.ლ. ფილოსოფია.

წაიკითხეთ ფილოსოფოსი მოაზროვნის ბიოგრაფია: ცხოვრების ფაქტები, ძირითადი იდეები და სწავლებები
სემიონ ლუდვიგოვიჩ ფრანკი
(1877-1950)

რუსი რელიგიური ფილოსოფოსი და ფსიქოლოგი. 1922 წელს გაგზავნეს საზღვარგარეთ. "ლეგალური მარქსიზმიდან" ის გადავიდა რელიგიურ ფილოსოფიაზე და განავითარა დოქტრინა "ყოვლისმომცველი ერთიანობის შესახებ". ის ეწინააღმდეგებოდა სოციალიზმს, როგორც სოციალური რაციონალიზმის უკიდურეს ფორმას. ძირითადი ნაშრომები: „ცოდნის საგანი“ (1915), „სიცოცხლის აზრი“ (1926 წ.), „საზოგადოების სულიერი საფუძვლები“ ​​(1930 წ.), „გაუგებარი“ (1939 წ.), „სინამდვილე და ადამიანი. ადამიანის არსებობის მეტაფიზიკა“. ” (გამოქვეყნდა 1956 წელს).

მომავალი ფილოსოფოსი დაიბადა მოსკოვში 1877 წლის 16 (29) იანვარს ინტელექტუალურ ებრაულ ოჯახში. 1877-1878 წლების რუსეთ-თურქეთის ომის დროს გაწეული სამსახურისთვის მისი მამა, ექიმი ლუდვიგ სემენოვიჩი, კეთილშობილების წოდებით დაჯილდოვდა წმინდა სტანისლავის მე-3 ხარისხის ორდენით. 1882 წელს მამის გარდაცვალების შემდეგ სემიონი, მისი ძმა და და დედამ, როზალიამ გაზარდა. მისი დედის ბაბუა მ. როსიანსკიმ ასწავლა ბიჭს ბიბლიის კითხვა და მის სულში ჩაუნერგა ღრმა ინტერესი რელიგიისა და მისი ფილოსოფიური პრობლემებისადმი, რომელიც მოგვიანებით გაიღვიძა.

”მე ყოველთვის მესმოდა ჩემი ქრისტიანობა, როგორც ძველი აღთქმის საფუძველზე, როგორც ჩემი ბავშვობის რელიგიური ცხოვრების ბუნებრივი განვითარება.” ფრენკი დაესწრო გიმნაზიას მოსკოვის ლაზარევსკის აღმოსავლური ენების ინსტიტუტში (1886-1891), შემდეგ კი ადგილობრივ გიმნაზიაში ნიჟნი ნოვგოროდში, სადაც მისი დედა და მისი ოჯახი გადასახლდნენ განქორწინების შემდეგ. მისმა მამინაცვალმა, ვასილი ზაკმა, პოპულისტმა, რომელიც 1870-იან წლებში ციმბირში გადასახლებაში მსახურობდა, ასევე დიდი გავლენა იქონია ახალგაზრდა ფრენკზე.

მამინაცვლის რეკომენდაციით ფრენკმა წაიკითხა მიხაილოვსკის, პისარევის, ლავროვის ნაწარმოებები, ცდილობდა გაეგო სოციალური ცხოვრების განვითარების წინააღმდეგობრივი პროცესი. გიმნაზიის უფროს კლასებში სემიონი გაეცნო პოპულისტურ და მარქსისტულ იდეებს. გიმნაზიური წრის გავლენით, რომელშიც მარქსის ნაშრომები განიხილებოდა, ფრანკმა სწავლის პირველი ორი წელი გაატარა მოსკოვის უნივერსიტეტის იურიდიულ ფაკულტეტზე, სადაც ჩაირიცხა 1894 წელს.

ამ პერიოდში ფრენკი მონაწილეობს დისკუსიებში სოციალიზმისა და პოლიტიკური ეკონომიკის საკითხებზე და ეწევა „რევოლუციურ საქმიანობას“, როგორც სოციალ-დემოკრატების მხარდამჭერი (სამოქალაქო კოსტიუმში, რათა სტუდენტის ფორმამ ყურადღება არ მიაქციოს, მიდის სოკოლნიკში. მუშების „აჟიტირება“). თუმცა, მალე ის გადაწყვეტს „გაარღვიოს რევოლუციური გარემო და ჩაერთოს მეცნიერებაში“. "გაღიზიანებული ვიგრძენი ახალგაზრდების ნაჩქარევი, კატეგორიული განსჯა და მათ უკან დამალული უცოდინრობა."

თანდათან ფრენკი დაშორდა თავის თანამებრძოლებს სოციალ-დემოკრატიულ წრეში და დაიწყო დებატებში დასწრება, რომელიც გამართა მისი ხელმძღვანელის, პროფესორ-ეკონომისტის ა. ჩუპროვის ბინაში. მიუხედავად ამისა, მან არ გაწყვიტა კავშირი სტუდენტურ მოძრაობასთან.

1898 წელს, უნივერსიტეტის რვა სემესტრის დამთავრების "გამოშვების მოწმობის" მიღების შემდეგ, ფრენკმა გადადო სახელმწიფო გამოცდები ერთი წლით, რათა უკეთ მოემზადებინა მათთვის. თუმცა გამოცდები ვერ ჩააბარა - ქვეყანაში სტუდენტური არეულობა დაიწყო. ფრენკი დააპატიმრეს და ორი წლით გააძევეს მოსკოვიდან უნივერსიტეტის ქალაქებში ცხოვრების უფლების გარეშე. ჯერ ის მიდის ნათესავებთან ნიჟნი ნოვგოროდში, შემდეგ კი - იმავე წლის შემოდგომაზე - მიდის ბერლინში, სადაც, უნივერსიტეტში დასწრების ნებართვის მიღების შემდეგ, ესწრება ლექციებს პოლიტიკურ ეკონომიკასა და ფილოსოფიაზე.

1898 წელს ფრენკი შეხვდა P.B. Struve-ს, რომელმაც განსაკუთრებული გავლენა მოახდინა მასზე.

”მე უსაზღვროდ მადლობელი ვარ მისი გონებრივი და სულიერი განვითარებისთვის, მთელი ჩემი ცხოვრება - 46 წელი სიახლოვე - შინაგანად ღრმად ვიყავით სოლიდარულები (მცირე პოლიტიკური განსხვავება 20-იან წლებში არ ითვლება) და 15 წლის განმავლობაში - 1902 წლიდან 1917 ჩვენ ერთად ვმუშაობდით, თითქმის ყოველდღე ვხვდებოდით ერთმანეთს, თავს ობლად ვგრძნობ“, - წერს ის სტრუვეს გარდაცვალებიდან რამდენიმე დღეში 1944 წელს.

ფრენკი შეუერთდა "კრიტიკულ მარქსისტთა" ჯგუფს ნ.ბერდიაევთან, ს.ბულგაკოვთან, პ.სტრუვესთან და მ.ტუგან-ბარანოვსკისთან ერთად. ფრანკის იმდროინდელი ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანი ნაშრომი იყო მარქსის ღირებულებისა და მისი მნიშვნელობის თეორია (1900), რომელიც იყო მარქსის ღირებულების თეორიის შერწყმის მცდელობა ღირებულების ავსტრიულ ფსიქოლოგიურ სკოლასთან.

1899-1901 წლებში ფრანკი ძირითადად ემიგრაციაში იმყოფებოდა გერმანიაში და დაინტერესებული იყო გერმანული ფილოსოფიით. საბოლოოდ, 1901 წლის გაზაფხულზე, მიიღო - ორწლიანი გარიცხვის ვადის გასვლამდე - გამოცდების ჩაბარების უფლება ქვეყნის ნებისმიერ უნივერსიტეტში მოსკოვის გარდა, ფრენკი დაბრუნდა რუსეთში და წაიყვანა ისინი ყაზანში.

ფ.ნიცშეს ნაშრომის „ასე ლაპარაკობდა ზარატუსტრას“ გავლენით, ფრანკმა დაწერა სტატია ნიცშეს შესახებ კრებულისთვის „იდეალიზმის პრობლემები“ (1902), რომელშიც ასახულია „კრიტიკული მარქსისტების“ ევოლუცია იდეალიზმამდე. ნიცშეს აღმოჩენის შემდეგ ფრანკზე ასევე განიცადა ფიხტეს, კანტისა და ნეოკანტიანიზმის გავლენა და 1904 წელს გამოსცა ვ. ვინდელბანდის ნაწარმოების „პრელუდიების“ თარგმანი.

ამ დროიდან მის ცხოვრებაში დაიწყო პერიოდი, რომელიც მან დაახასიათა, როგორც „სწავლისა და ხეტიალის წლები“. საარსებო წყაროს ძირითადად თარგმანებით შოულობს, ის ხშირად მოგზაურობს საზღვარგარეთ - ძირითადად შტუტგარტსა და პარიზში, სადაც სტრუვე გამოსცემს თავის ჟურნალს "ლიბერაციას", მონაწილეობს კადეტთა პარტიის პირველ ყრილობაში, 1905 წლის შემოდგომაზე, პეტერბურგში გადასვლის შემდეგ. სტრუვესთან ერთად იგი იწყებს პოლიტიკურ ყოველკვირეულ გაზეთ „პოლარ ვარსკვლავს“ რედაქტირებას, შემდეგ კი 1906 წლის მარტში, მისი დახურვის შემდეგ, იგი გახდა მისი მოკლევადიანი მემკვიდრე „თავისუფლება და კულტურა“ დე ფაქტო რედაქტორი.

იმავე წლებში, ბერდიაევთან და ბულგაკოვთან ერთად, ფრენკი თანამშრომლობდა ჟურნალებში "ახალი გზა" და "ცხოვრების კითხვები". 1907 წლიდან რევოლუციამდე იყო ჟურნალ „რუსული აზროვნების“ სარედაქციო კოლეგიის წევრი და ხელმძღვანელობდა მის ფილოსოფიურ განყოფილებას. ამ ჟურნალმა, იმ წლებში ერთ-ერთმა საუკეთესომ, გამოაქვეყნა მისი სტატიები, რომლებიც მოგვიანებით ხელახლა გამოიცა (სხვა პუბლიკაციებიდან არაერთი ნაწარმოების ჩართვით) ორი კრებულის სახით, „ფილოსოფია და ცხოვრება“ (1910) და „ცხოვრება“. ცოდნა“ (1923).

ამ პერიოდის განმავლობაში, ფრენკის პოლიტიკურმა შეხედულებებმა მნიშვნელოვანი ცვლილებები განიცადა რუსეთის სახელმწიფოსა და მისი პოლიტიკური სისტემისადმი ღიად მტრული პოზიციიდან უფრო ევოლუციონისტურ პოზიციამდე, ფრენკი და სტრუვე ერთობლივად აკრიტიკებდნენ სოციალისტების უტოპიურ პოლიტიკურ შეხედულებებს და უტილიტარულ ეთიკას. ეს დაედო საფუძვლად სტატიების ცნობილ კრებულს „ვეხი“ (1909), რომელმაც ეჭვქვეშ დააყენა რევოლუციური მსოფლმხედველობის ყველა ელფერი. ფრენკმა თავისი პედაგოგიური და აკადემიური კარიერა შედარებით გვიან დაიწყო, როცა უკვე ოცდაათს გადაცილებული იყო. და ქორწინებამ და მასთან დაკავშირებულმა არსებობის უფრო მდგრადი წყაროს ძიებამ აიძულა მას ამის გაკეთება. 1908 წლის ივლისში ფრენკი დაქორწინდა ტატიანა სერგეევნა ბარცევაზე, M.N. Stoyunina გიმნაზიის უმაღლესი საღამოს კურსების სტუდენტზე, სადაც კითხულობდა ლექციებს სოციალურ ფსიქოლოგიაზე. იმ მომენტიდან, ფრენკი აღნიშნავს, "ახალგაზრდობის, სწავლის, იდეოლოგიური დუღილის და საკუთარი შინაგანი და გარეგანი გზის ძიების ეპოქა ჩემს ცხოვრებაში დასრულდა. საბოლოოდ ავირჩიე სამეცნიერო და ფილოსოფიური შემოქმედება და პროფესორი ფილოსოფიაში". ოჯახს ჰყავდა ოთხი შვილი: ვიქტორი (1909), ნატალია (1910), ალექსეი (1912) და ვასილი (1920).

გოეთესა და სპინოზას ნაშრომების გავლენით ფრენკი იდეალისტიდან იდეალურ-რეალისტურ პოზიციამდე გადაიზარდა. შემდგომ წლებში მან მოახდინა ფილოსოფიის ისტორიის ცოდნა და საკუთარი მსოფლმხედველობის სინთეზი. 1906 წლიდან ფრენკი ასწავლიდა ფილოსოფიას პეტერბურგის სხვადასხვა საგანმანათლებლო დაწესებულებებში, მათ შორის ბესტუჟევის კურსებსა და პოლიტექნიკურ ინსტიტუტში.

1912 წელს მან მიიღო მართლმადიდებლობა და გახდა პეტერბურგის უნივერსიტეტის კერძო ასისტენტ-პროფესორი, ხოლო ერთი წლის შემდეგ გაგზავნეს გერმანიაში სამაგისტრო დისერტაციის დასასრულებლად "ცოდნის საგანი", რომელიც წარმოადგენდა მისი ფილოსოფიური სისტემის საფუძველს. დაიცვა დისერტაცია 1916 წლის მაისში). გამოსვლისთანავე ფრენკის ნამუშევარი აღინიშნა ფილოსოფიურ სამყაროში. პირველი მსოფლიო ომის დროს ფრენკი ცხოვრობდა პეტროგრადში, მუშაობდა წიგნზე "ადამიანის სული", რომელიც მან ჩათვალა, როგორც "ცოდნის ობიექტის" გაგრძელება.

ჯერ კიდევ 1917 წლის ზაფხულში, ფრენკი ამბობს თავის მოგონებებში, სახალხო განათლების სამინისტრომ მიიწვია იგი სარატოვში გახსნილი ისტორიისა და ფილოსოფიის ფაკულტეტის დეკანად და სრულ პროფესორად. ვინაიდან დედაქალაქში სამეცნიერო კვლევების გაგრძელების პერსპექტივა პრაქტიკულად არ არსებობდა, ფრანკმა მიიღო ეს შეთავაზება. თუმცა, სამოქალაქო ომის დროს სარატოვში ცხოვრების პირობები ადვილი არ იყო, ამიტომ 1921 წლის შემოდგომაზე ფრენკმა გადაწყვიტა დაეტოვებინა იგი და კვლავ გადასულიყო მოსკოვში - მისი ბავშვობისა და ახალგაზრდობის ქალაქში.

მოსკოვში მას აირჩევენ "ფილოსოფიური ინსტიტუტის" წევრად, უნივერსიტეტიდან გამოყოფილი სპეციალურ საგანმანათლებლო დაწესებულებად და ბერდიაევთან ერთად ქმნის სულიერი კულტურის აკადემიას, რომელშიც, როგორც დეკანი, აწყობს და კითხულობს საჯარო ლექციებს. ფილოსოფიური, რელიგიური და ზოგადკულტურული თემები. იმავე წლებში გამოიცა მისი წიგნი "ნარკვევი სოციალური მეცნიერებების მეთოდოლოგიის შესახებ" მოსკოვის ერთ-ერთ კერძო გამომცემლობაში, ხოლო პეტროგრადში - "შესავალი ფილოსოფიაში შეკუმშული პრეზენტაციით".

იმავდროულად, ქვეყანაში პოლიტიკური ვითარება კვლავ მძიმე რჩებოდა და 1922 წლის შემოდგომაზე, მთავრობის გადაწყვეტილებით, გამოჩენილი მეცნიერების, მწერლებისა და ფილოსოფოსების დიდი ჯგუფი განდევნეს საბჭოთა რუსეთიდან. 1922 წლის გვიან შემოდგომაზე გერმანულმა გემებმა Prussia და Oberburgomaster Haken დატოვეს სანკტ-პეტერბურგის ნავსადგური. „ფილოსოფიური ორთქლმავალი“ (ასე ამბობდნენ რუსები), „მე-20 საუკუნის სულელების ხომალდი“ (ხუმრობენ გერმანელები) ატარებდა ერის ინტელექტუალურ ელიტას. გემ "Oberburgomaster Haken"-ის მგზავრებს შორის დიდი ფიგურით გამოირჩეოდა სემიონ ლუდვიგოვიჩ ფრანკი. მისი შორსმჭვრეტელი თვალები ყოველთვის სიკეთით ანათებდა და გულწრფელი საუბრის ხელსაყრელი იყო. მშვიდი ხმით ჩაილაპარაკა, ნელა. მშვიდი, ნელი მოძრაობები. მოაზროვნის მაღალი შუბლი.

იძულებითი ემიგრაციის დროს ფრენკი 45 წლის იყო. ჩანდა, რომ მისი შემოქმედებითი გზა დასასრულს უახლოვდებოდა. თუმცა, როგორც მისი შვილი წერს, მან შექმნა თავისი ყველაზე მომწიფებული ნამუშევრები „უცხო მიწაზე, უმძიმეს საცხოვრებელ პირობებში და, უმეტესწილად, სრულ სულიერ მარტოობაში“. ფრანკი და მისი ოჯახი გერმანიაში 1922 წლის სექტემბრის ბოლოს ჩავიდნენ და ბერლინში დასახლდნენ. მიუხედავად იმისა, რომ გერმანული ბავშვობიდან იცოდა და თავისუფლად ლაპარაკობდა, უჭირდა თავის რჩენა. ბერდიაევთან ერთად ფრენკი მუშაობდა რელიგიურ და ფილოსოფიურ აკადემიაში, რომელიც, თუმცა, მალე გადავიდა პარიზში და გახდა რუსული ემიგრაციის ერთ-ერთი ინტელექტუალური ცენტრი. ის ასევე ასწავლიდა რუსეთის სამეცნიერო ინსტიტუტში, სადაც საუნივერსიტეტო პროგრამით სწავლობდნენ რუსეთიდან ჩამოსული ახალგაზრდა ემიგრანტები და ინსტიტუტის დირექტორი გახდა მისი არსებობის ბოლო წელს (1932).

ფრანკი იყო რუსეთის აკადემიური კავშირის წევრი, შეუერთდა წმინდა სოფიას საძმოს, ასევე მონაწილეობა მიიღო რუსეთის სტუდენტურ ქრისტიანულ მოძრაობაში. 1930-იან წლებში, ჰიტლერის ხელისუფლებაში მოსვლასთან ერთად, ბევრმა ებრაელმა დაკარგა სამსახური და ფრენკის ოჯახი სიღარიბეში ჩავარდა. დახმარება გაუწია შვეიცარიელმა ფსიქოანალიტიკოსმა ლ. ბინსვანგერმა, რომელსაც ფრენკი 1934 წელს შეხვდა და რომელთანაც აქტიურ მიმოწერას აწარმოებდა. 1937 წელს ფრენკი დაიბარეს გესტაპოსთან ინტერვიუზე, ეს იყო მიზეზი მისი ნაჩქარევი გამგზავრება გერმანიიდან საფრანგეთში წლის ბოლოს: მისი ოჯახი მალევე გაჰყვა მას.

გერმანიაში ფრენკი იძულებული გახდა ეცხოვრა განმარტოებულის ცხოვრებას, რამაც გავლენა მოახდინა მის არაჩვეულებრივ პროდუქტიულობაზე, როგორც ფილოსოფოსზე. პირველ წლებში მან დაწერა რამდენიმე პოპულარული ფილოსოფიური ნაშრომი რუსი სტუდენტებისთვის, "კერპების კრახი" (1924), "ცხოვრების აზრი" და "მარქსიზმის საფუძვლები" (ორივე 1926) და სტატია "მე და ჩვენ". (1925).

წიგნი „კერპების კრახი“ ავტორის დაბნეულობის შთაბეჭდილებას ტოვებს. ეს უფრო ააღელვებს, ვიდრე ამშვიდებდა გონებას. ბუნებრივად გაჩნდა კითხვა ავტორის ძიების გაგრძელების შესახებ. ასე გაჩნდა ფრენკის შემდეგი ნამუშევარი "ცხოვრების აზრი" (1926).

წიგნის პათოსი, ისევე როგორც წინა, არის ტკივილი რუსი ხალხის დამარცხებისთვის. „რა უნდა ვქნათ მე და სხვებმა, რათა გადავარჩინოთ მსოფლიო და ამით გავამართლოთ ჩვენი სიცოცხლე პირველად? 1917 წლის კატასტროფამდე მხოლოდ ერთი პასუხი იყო - ხალხის ცხოვრების სოციალური და პოლიტიკური პირობების გაუმჯობესება. ახლა - ბოლშევიკების დამხობა, ხალხის ცხოვრების წარსული ფორმების აღდგენა. ამ ტიპის პასუხთან ერთად რუსეთში არის კიდევ ერთი, მასთან დაკავშირებული - ტოლსტოიზმი, რომელიც ქადაგებს "ზნეობრივ გაუმჯობესებას", საგანმანათლებლო მუშაობას საკუთარ თავზე. ” ფრენკი სკეპტიკურად უყურებს რუსეთის „გადარჩენის“ ყველა გეგმას, განსაკუთრებით მთელი მსოფლიოს. ჩვენი წარსული ოცნებების ტრაგიკული ნგრევის მიზეზები ახლა ნათელია, ისინი მდგომარეობს არა მხოლოდ გადარჩენის დაგეგმილი გეგმის მცდარობაში, არამედ, უპირველეს ყოვლისა, "მხსნელების" ადამიანური მასალის შეუფერებლობაში (იქნება ისინი მოძრაობის ლიდერები ან მასები, რომლებსაც სჯეროდათ მათი, რომლებმაც დაიწყეს წარმოსახვითი ჭეშმარიტების გაცნობიერება, ბოროტების მოსპობა). საზოგადოებრივი მცდელობების წარუმატებლობა კვლავ მიიყვანს ფრენკს „პირადი ხსნის“ ძიების აუცილებლობის დასკვნამდე. ეს დასკვნა გაკეთდა წიგნში „კერპების კრახი“. აქ იგი იღებს შემდგომ განვითარებას. ნუ გადადებთ კეთილ საქმეებს, უპასუხეთ გარშემომყოფთა დაუყოვნებელ, გადაუდებელ საჭიროებებს.

1930 წელს მან შექმნა იმ პერიოდისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაშრომი სოციალურ ფილოსოფიაზე, „საზოგადოების სულიერი საფუძვლები“. 1930-იან წლებში ფრენკმა დიდი დრო დაუთმო წიგნს, რომელიც, ალბათ, მისი ყველაზე ცნობილი გახდა, The Incomprehensible. მასზე მუშაობა გერმანიაში დაიწყო, მაგრამ ამ პოლიტიკურ კლიმატში ფრენკმა ვერ იპოვა გამომცემელი და საბოლოოდ თარგმნა რუსულად და გამოსცა პარიზში 1939 წელს.

1938 წლიდან 1945 წლამდე ფრენკი საფრანგეთში ცხოვრობდა. თავდაპირველად ოჯახი ქვეყნის სამხრეთით დასახლდა საკურორტო ქალაქ ლავიერში, მაგრამ მალე ფრანკი და მისი მეუღლე პარიზში გადავიდნენ. ისინი დასახლდნენ Fontenay-aux-Roses-ში და დაუკავშირდნენ რუს ემიგრანტებს. ომის დაწყებამ აიძულა ისინი კვლავ დაბრუნებულიყვნენ საფრანგეთის სამხრეთში, სადაც ცხოვრობდნენ 1943 წლის აგვისტომდე, შემდეგ შიმშილის თავიდან ასაცილებლად გადავიდნენ გრენობლის მახლობლად მდებარე მთებში მდებარე პატარა სოფელ სენ-პიერ დ'ალევარში. იქ ცხოვრება იყო. რთულია, განსაკუთრებით ებრაელებზე გესტაპოს თავდასხმების მუდმივი საშიშროების გამო. ზოგჯერ ფრენკი და მისი ცოლი იძულებულნი იყვნენ მთელი დღეები ტყეში დამალულიყვნენ. ბოლოს გათავისუფლება მოვიდა და ფრანკი და მისი მეუღლე გადავიდნენ გრენობლში. 1945 წლის სექტემბერში ისინი. შეძლეს ინგლისში გამგზავრება და იქ ბავშვებთან გაერთიანება. მთელი ამ წლების განმავლობაში ფრენკი არ წყვეტდა მუშაობას, წერდა წიგნებს „ღმერთი ჩვენთან“ და „სინათლე სიბნელეში“, ეს უკანასკნელი, თუმცა ომის შემდეგ გამოჩნდა. (1949), ჩაფიქრებული იყო იმ რთულ წლებში.

ფრენკმა სიცოცხლის ბოლო ხუთი წელი გაატარა ქალიშვილ ნატალიასთან ერთად ლონდონში. ქმარი ომში დაიღუპა და ორი შვილი მარტომ გაზარდა. უმეტესად მათთან ერთად ცხოვრობდა მათი ვაჟი ალექსეი, რომელიც ფრონტზე მძიმედ იყო დაჭრილი. ფრენკი მუშაობდა თავის ბოლო წიგნზე, რეალობა და ადამიანი, რომელიც დასრულდა 1947 წლის ბოლოს, მაგრამ არ გამოქვეყნდა ცხრა წლის შემდეგ. ფრენკი არასოდეს ყოფილა კარგ ჯანმრთელობაში; 1936 და 1938 წლებში მან განიცადა გულის დაავადების გამწვავება. გასაკვირია, რომ მან საერთოდ შეძლო ომის გაჭირვებასთან გამკლავება.

1950 წლის აგვისტოში ფრენკს ფილტვის კიბო დაუსვეს და ოთხი თვის შემდეგ, 10 დეკემბერს, გარდაიცვალა. ავადმყოფობის დროს მან განიცადა ღრმა რელიგიური გამოცდილება, რაც მას ქრისტესთან ერთიანობის განცდად აღიქვამდა.

”მე ვიწექი და ვიტანჯებოდი, - უთხრა მან თავის ნახევარ ძმას, ლევ ზაკს, - და უცებ ვიგრძენი, რომ ჩემი ტანჯვა და ქრისტეს ტანჯვა ერთი და იგივე ტანჯვა იყო. ჩემს ტანჯვაში ჩავუერთდი რაღაც ლიტურგიას და მივიღე მონაწილეობა მასში. და მის უმაღლეს წერტილში მე შევუერთდი არა ქრისტეს ტანჯვას, არამედ, რაც არ უნდა გაბედულად ვთქვა, ქრისტეს არსს“.

ფრენკმა იცოდა, რომ ძალიან ადვილი იყო მატერიალისტური იდეების კრიტიკა და სულ სხვა რამ იყო სამყაროს ალტერნატიული ხედვის ფილოსოფიური დასაბუთების შეთავაზება.მისი ცხოვრებისეული სამუშაო იყო ასეთი დასაბუთების შექმნა. ფრანკის ძირითადი იდეები წარმოდგენილია სამ წიგნში, რომლებიც ჩაფიქრებული იყო ტრილოგიად: „ცოდნის საგანი“, „ადამიანის სული“ და „საზოგადოების სულიერი საფუძვლები“. ცოდნის საგანი ალბათ ფრანკის ყველაზე რთული ნაშრომია. ფრენკი ამტკიცებდა, რომ არსებობს ორი სახის ცოდნა: რაციონალური ცოდნა სამყაროს შესახებ და პირდაპირი გამოცდილება მის შესახებ, რომელსაც ასევე აქვს არსებობის უფლება, რადგან ორივე - სუბიექტიც და ობიექტიც - ფესვებია "აბსოლუტურ არსებაში". თავის ნაშრომში „ადამიანის სული“, ნეოპლატონიზმისთვის დამახასიათებელი განსხვავების მიხედვით სულს (სულიერ პრინციპს), სულსა და სხეულს შორის, ის განიხილავდა ადამიანს, როგორც ღრმა შინაგანი ცხოვრების მქონე არსებას, რომელიც არავითარ შემთხვევაში არ არის მხოლოდ გავლენის პროდუქტი. მიმდებარე მატერიალური გარემო. ფრენკი ამტკიცებდა, რომ ერებს, ისევე როგორც ცალკეულ პირებს, აქვთ სული და ამ არგუმენტმა განსაზღვრა ბოლშევიკური რევოლუციის შემდგომი ინტერპრეტაცია, რომლის წარმოშობას იგი უკავშირებდა რუსული ეროვნული იდენტობის სულიერ დაშლას.

საზოგადოების სულიერ საფუძვლებში ფრენკმა გამოიყენა „ტოტალური ერთიანობის“ კონცეფცია სოციალური ცხოვრების შესასწავლად და ამტკიცებდა, რომ ყველა საზოგადოების მდგომარეობა მეტ-ნაკლებად ასახავს მათ კავშირს ღმერთთან. ეს ნაშრომი წარმოადგენდა პოლიტიკური ლიბერალიზმის საფუძვლების გადახედვის მცდელობას. მრავალი ლიბერალური იდეის მხარდაჭერისას ფრენკმა აღნიშნა მათი არაადეკვატური ფილოსოფიური ინტერპრეტაცია. მას მიაჩნდა, რომ თავისუფლება და კანონი აბსოლუტურ სულიერ ფასეულობებს უნდა ემსახურებოდეს. ფრანკის „ლიბერალური კონსერვატიზმი“ იყო მისი ერთ-ერთი მრავალრიცხოვანი მცდელობა, შეერიგებინა პირადი თავისუფლებისა და რელიგიურ-სახელმწიფოებრივი „ერთიანობის“ იდეები. ფრანკის ტრილოგიამ შექმნა სამყაროს ყოვლისმომცველი და ურთიერთდაკავშირებული ინტერპრეტაციის საფუძველი, რომელიც თავისი სიგანითა და შეხედულებების სიმამაცით მოგვაგონებდა ჰეგელისა და ფიხტეს იდეალისტურ ცნებებს.

ფრანკის კრიტიკა თანამედროვე ლიბერალიზმის მიმართ იყო ჩაქსოვილი ბოლშევიკური რევოლუციის მის ინტერპრეტაციაში. ის ამტკიცებდა, რომ რევოლუცია კონსერვატიული და ლიბერალური ოპოზიციის სულიერი შეზღუდვების გამო დაიწყო. სახელმწიფოს დაცვით, კონსერვატორებმა, ფრენკმა განაცხადა, მიატოვეს თავიანთი რელიგიური ფესვები, ხოლო ლიბერალები, რომლებსაც ჰქონდათ ტექნიკური ცოდნისა და გამოცდილების ჭარბი რაოდენობა, არ ესმოდათ, რომ სახელმწიფოს და კანონს აქვს აბსოლუტური მეტაფიზიკური ღირებულება. შედეგად, მათ არ გააჩნდათ ძლიერი ნება და რწმენა, წინააღმდეგობის გაწევა ბოლშევიკებისთვის.

ფრანკი ასევე წუხდა რუსული რელიგიური კულტურის პასიურობაზე. ამ და მის სხვა სტატიებში მან რევოლუცია აღიქვა, როგორც დამპალი ეროვნული სულის სიმპტომი, რაც, მისი აზრით, ევროპის სეკულარიზაციის პროცესის და ამის შედეგად ქრისტიანული ჰუმანისტური ტრადიციის დაკნინების შედეგი იყო.

რევოლუციისა და ემიგრაციის მწარე გამოცდილებამ აიძულა ფრენკი სულ უფრო მეტად მიემართა რელიგიისკენ იმ კითხვებზე პასუხების საძიებლად, რომლებიც მას აწუხებდა. წლების განმავლობაში, ფრანკის ნამუშევარი სულ უფრო და უფრო იძენს აღსარებას. ის ამტკიცებდა, რომ ღმერთი გაუგებარია მასთან კავშირის გარეშე, ფრენკი ამტკიცებდა, რომ ტანჯვა, რომელიც აღიქმება ღმერთთან დაახლოების შესაძლებლობად, შეიძლება სასარგებლო იყოს; ამასთან, მან აღნიშნა, რომ ეს მისი საკუთარი გამოცდილება იყო.

საკუთარ ფილოსოფიას ახასიათებს, ფრანკი წერს: „მე განვსაზღვრავ ჩემს რელიგიურ და სოციალურ შეხედულებებს, როგორც „ქრისტიანულ რეალიზმს“. მასში, ღვთაებრივი საფუძვლის აღიარება და, შესაბამისად, პოზიტიური რელიგიური ღირებულების აღიარება ყველაფერი, რაც კონკრეტულად არსებობს, შერწყმულია საბედისწერო არასრულყოფილების აღიარებასთან. მისი ემპირიული მდგომარეობისა და, შესაბამისად, მისი წმინდა ადამიანური გაუმჯობესების შეზღუდული შესაძლებლობების შესახებ“.

* * *
თქვენ წაიკითხეთ ფილოსოფოსის ბიოგრაფია, მისი ცხოვრების ფაქტები და მისი ფილოსოფიის ძირითადი იდეები. ეს ბიოგრაფიული სტატია შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც მოხსენება (რეზიუმე, ესე ან რეზიუმე)
თუ გაინტერესებთ სხვა (რუსი და უცხოელი) ფილოსოფოსების ბიოგრაფიები და სწავლებები, წაიკითხეთ (შინაარსი მარცხნივ) და ნახავთ ნებისმიერი დიდი ფილოსოფოსის (მოაზროვნის, ბრძენის) ბიოგრაფიას.
ძირითადად, ჩვენი საიტი (ბლოგი, ტექსტების კრებული) ეძღვნება ფილოსოფოს ფრიდრიხ ნიცშეს (მის იდეებს, შემოქმედებას და ცხოვრებას), მაგრამ ფილოსოფიაში ყველაფერი ერთმანეთთან არის დაკავშირებული და შეუძლებელია ერთი ფილოსოფოსის გაგება სხვების წაკითხვის გარეშე...
მე-20 საუკუნეში ფილოსოფიურ სწავლებებს შორის შეიძლება გამოვყოთ ეგზისტენციალიზმი - ჰაიდეგერი, იასპერსი, სარტრი...
დასავლეთში ცნობილი პირველი რუსი ფილოსოფოსი არის ვლადიმერ სოლოვიოვი. ლევ შესტოვი ახლოს იყო ეგზისტენციალიზმთან. დასავლეთში ყველაზე ხშირად წაკითხული რუსი ფილოსოფოსი ნიკოლაი ბერდიაევია.
გმადლობთ, რომ კითხულობთ!
......................................
საავტორო უფლება:

რომელზე ამახვილებს ყურადღებას.

რ. დარენდორფი აღწერს რამდენიმე ასეთ მოდელს: „ეკონომიკური ადამიანი“, როგორც „მომხმარებელი, რომელიც გულდასმით აფასებს მისი შეძენის სასარგებლო ასპექტებს და ღირებულებას“, „ფსიქოლოგიური ადამიანი“, როგორც ადამიანი, რომელიც „თუნდაც ყოველთვის სიკეთეს აკეთებს, ამავე დროს. ყოველთვის შეუძლია ბოროტების კეთების სურვილი, რომლის მოტივებიც იმალება...“, „სოციოლოგიურ პიროვნებას“, რომელიც ავტორისთვის „სოციალურად წინასწარ განსაზღვრული როლის მატარებელია...“

რა არის ადამიანში, რომელიც აინტერესებს ფილოსოფიური ანთროპოლოგიას? რა არის სპეციფიკა

ფილოსოფიური და ანთროპოლოგიური ცოდნა?

საზოგადოების რა კონკრეტული საჭიროებების საპასუხოდ გამოჩნდა იგი?

რატომ არის ეს აუცილებელი თანამედროვე ადამიანისთვის და მეცნიერებისთვის?

2. S. L. Frank თავის ცნობილ ნაშრომში "ცხოვრების აზრი" წერს, რომ ეს "დაწყევლილი კითხვა" "ცხოვრების მნიშვნელობის შესახებ" აწუხებს და ტანჯავს ყოველი ადამიანის სულის სიღრმეში. ადამიანს შეუძლია ცოტა ხნით, თუნდაც ძალიან დიდი ხნით, სრულიად დაივიწყოს ეს და თავდაყირა ჩაიძიროს დღევანდელ ყოველდღიურ ინტერესებში, მატერიალურ საზრუნავში სიცოცხლის შენარჩუნებაზე, სიმდიდრეზე, კმაყოფილებაზე და მიწიერ წარმატებებზე... მაგრამ ცხოვრება უკვე ისეა მოწყობილი, რომ ყველაზე სულელურ, ყველაზე მსუქან ან სულიერად მძინარე ადამიანსაც კი არ შეუძლია მთლიანად და სამუდამოდ განზევდეს... ეს კითხვა არ არის თეორიული, არ არის უსაქმური გონებრივი თამაშის საგანი; ეს კითხვა თავად ცხოვრების აზრზეა, ის კი საშინელებაა - და, ფაქტობრივად, ბევრად უფრო საშინელი, ვიდრე უკიდურესი საჭიროების შემთხვევაში, შიმშილის დასაკმაყოფილებლად ერთი ნაჭერი პურის საკითხი...“

რა არის "ცხოვრების აზრი"? რა მოსაზრებები არსებობს ამ საკითხზე ფილოსოფოსებს, თეოლოგებსა და მეცნიერებს შორის?

რატომ სჭირდება ადამიანს ამის გარკვევა? რატომ უწოდებს S. L. Frank მას პრაქტიკულ კითხვას, ცხოვრებისეულ კითხვას?

რას ხედავ შენი ცხოვრების აზრად? მიეცით თქვენი პასუხის მიზეზები.

3. ადამიანის უმაღლესი ჭეშმარიტი არსი თავისუფლებაა. ადამიანი ყოველთვის თავისუფლებისკენ ისწრაფვის. "თავისუფლების გარეშე ადამიანი არ არსებობს", - თქვა ფ.მ. დოსტოევსკი. ამავე დროს, მან აღნიშნა, რომ თავისუფლებამ შეიძლება გამოიწვიოს ეგოიზმი, უხეშობა და სიმახინჯეც კი. მერე უთავისუფლებად იქცევა.

თანამედროვე გერმანელი ფილოსოფოსი, სოციოლოგი და ფსიქოლოგი ე.ფრომი („გაქცევა თავისუფლებიდან“) წერს, რომ ადამიანის თავისუფლების განვითარების პროცესი დიალექტიკური ხასიათისაა. ერთის მხრივ, ეს არის „ადამიანის განვითარების პროცესი, ბუნების დაუფლება, გონების როლის გაზრდა, ადამიანური სოლიდარობის გაძლიერება. მაგრამ, მეორე მხრივ, ეს არის ინდივიდუალიზაციის მატება, რაც ნიშნავს გაზრდილ იზოლაციას, გაურკვევლობას... ამასთან ერთად იზრდება ცალკეული ადამიანის უძლურებისა და უმნიშვნელოობის განცდა“. „ადამიანები კარგავენ ძირითად კავშირებს, რამაც მათ თავდაჯერებულობის გაცნობიერება მისცა. ასეთი უფსკრული თავისუფლებას აუტანელ ტვირთად აქცევს: ის ეჭვების წყაროდ იქცევა და მიგვიყვანს მიზნისა და აზრის გარეშე ცხოვრებამდე. შემდეგ კი ჩნდება ძლიერი ტენდენცია, რომ თავი დააღწიოთ ასეთ თავისუფლებას, გადავიდეთ მორჩილებაში ან იპოვოთ სხვა გზა ადამიანებთან და სამყაროსთან დასაკავშირებლად, რათა თავი დააღწიოთ გაურკვევლობას თუნდაც თავისუფლების ფასად“.

რა არის ადამიანის თავისუფლება? როგორია თქვენი თვალსაზრისი ამ საკითხთან დაკავშირებით?

როდის და რა პირობებში იქცევა იგი თავის საპირისპიროდ? მხარი დაუჭირეთ მაგალითებით.

რა არის საჭირო ჭეშმარიტი თავისუფლების განსახორციელებლად, მისი არათავისუფლებად გადაქცევის ან „თავისუფლებისგან თავის დაღწევის“ თავიდან ასაცილებლად?

4. მე-18 საუკუნიდან ისტორიის წინა პლანზე წამოვიდა ფუნდამენტურად ახალი რეალობა – ტექნოლოგია, რომელმაც რადიკალურად დაიწყო ცვლილება და ცვლის ადამიანის არსებობის პირობებს.

როგორ ვლინდება ეს თანამედროვე სამყარო?

ადამიანები უფრო ჰუმანურები ხდებიან ტექნიკური საშუალებების წყალობით?

ტესტი

1. განსჯა: „...ადამიანის არსი არ არის ცალკეული ადამიანისათვის დამახასიათებელი აბსტრაქცია. სინამდვილეში, ეს არის ყველა სოციალური ურთიერთობის მთლიანობა“ ახასიათებს ადამიანის გაგების შემდეგ მიდგომას:
ა) ბიოლოგიზაცია;

ბ) რელიგიური;

გ) ფსიქოლოგიური;

დ) სოციოლოგიზაცია.

2. ანთროპოლოგიური მატერიალიზმის წარმომადგენელი იყო:

ა) ჰეგელი;

ბ) ფოიერბახი;

დ) გაგრძელ.
3. ფ.ენგელსის აზრით, ანთროპოგენეზის საფუძველია:

ა) შემეცნების უნარი;

ბ) თვითგადარჩენის ინსტინქტის არსებობა;

გ) შრომა;

4. თანამედროვე ფილოსოფიური ანთროპოლოგიის სკოლის წარმომადგენლები არიან:

ა) ჰაიდეგერი;

5. ადამიანის სოციალური თვისებები უპირველეს ყოვლისა ცნებაშია აღბეჭდილი

ა) ინდივიდუალური;

ბ) ინდივიდუალურობა;

გ) პიროვნება.

1	2	3	4	5
გ	ბ	ვ	ვ	ვ

თემა: "ცნობიერების პრობლემა"

კითხვები

1. 
   რა არის ფუნდამენტური განსხვავება ცნობიერებასა და მატერიას შორის?

2. რომელი ცნებაა, თქვენი აზრით, უფრო ფართო ვიდრე „ფსიქიკა“ ან „ცნობიერება“?
Დავალებები

დავალება No1.ჩადეთ ფილოსოფოსების სახელები ან ფილოსოფიური კონცეფცია.

1. მოაზროვნე, რომელმაც შეიმუშავა ფსიქოლოგიური კონცეფცია, რომელიც მიზნად ისახავს ადამიანის ცხოვრების ფარული კავშირებისა და საფუძვლების შესწავლას ____________________.

3. მაღალორგანიზებული ცოცხალი არსებების საკუთრება აქტიური რეაგირება გარე გავლენებზე და მათი გამოსახულების ფორმირება - _________________________________.

4. ფსიქიკური ფენომენების, მდგომარეობებისა და მოქმედებების ერთობლიობა, რომლებიც დევს ადამიანის გონების სფეროს მიღმა, არაცნობიერი და არ ექვემდებარება, ყოველ შემთხვევაში, ამ მომენტში ცნობიერების კონტროლის _________________________________.

5. ნიშანთა სისტემა, რომელიც ემსახურება ადამიანთა კომუნიკაციის, აზროვნების და გამოხატვის საშუალებას ______________________.

ეთანხმებით მას?

უზნეო ხალხი არ იცნობს სამყაროს?

რატომ არის მნიშვნელოვანი საკითხის მორალური მხარე ჭეშმარიტი ცოდნის გასაგებად?

შეადარეთ კირეევსკის ეს განცხადება ფრანგი მწერლის რაბლეს განსჯას:

"ცოდნა სინდისის გარეშე არის სულის სიკვდილი."
დავალება No6.

გთავაზობთ სამ ჯგუფად გაერთიანებულ მოაზროვნეთა პორტრეტებს. ახსენით, რა კრიტერიუმით ხდება ეს დაჯგუფება.

ჯგუფი No1.

ბერკლი ჰიუმ კანტი

ჯგუფი No2.

პოპერ ფეიერაბენდ კუნი

ჯგუფი No3

რასელ ვიტგენშტაინი

ჯგუფი 1 - აგნოსტიკოსები. ჯგუფი 2 – პოსტ-პოზიტივიზმის (კრიტიკული რაციონალიზმის) წარმომადგენლები.

ჯგუფი 3 – ნეოპოზიტივიზმის (ლოგიკური პოზიტივიზმის) წარმომადგენლები.

ტესტი

თითოეულ დავალებას აქვს ერთი სწორი პასუხი

1. ფილოსოფიის განყოფილება, რომლის მთავარი კატეგორიაა „ჭეშმარიტება“:

ა) ონტოლოგია;

ბ) ეპისტემოლოგია;

გ) ესთეტიკა;

დ) აქსიოლოგია.

2. პრაქტიკა არის -

ა) სამყაროს სენსორული აღქმა;

ბ) ადამიანების მხოლოდ მატერიალურ და პრაქტიკულ საქმიანობას;

გ) რეალობის ლოგიკური დასაბუთება;

დ) ადამიანთა მიზნობრივი, სენსორულ-ობიექტური აქტივობა რეალობის დაუფლებისა და გარდაქმნის მიზნით.
3. ჭეშმარიტების კლასიკური განმარტება არის:

ა) სიმართლე არის ცოდნის სარგებლიანობა, ეფექტურობა;

ბ) ჭეშმარიტება არის ცოდნის შესაბამისობა რეალობასთან;

გ) ჭეშმარიტება ცოდნის თვითშეთანხმების თვისებაა;

დ) სიმართლე შეთანხმებაა.
4. ცოდნის თეორიაში მიმართულება, რომელიც ცოდნის ძირითად წყაროდ გრძნობათა მონაცემებს მიიჩნევს, არის:

ა) ემპირიზმი;

ბ) რაციონალიზმი;

გ) სენსუალიზმი;

დ) მისტიკა.
5. მეცნიერული ცოდნის ემპირიულ დონეზე გამოიყენება შემდეგი მეთოდი:

ა) დაკვირვება;

ბ) იდეალიზაცია;

გ) ფორმალიზაცია.

6. შემეცნების უნივერსალური (ფილოსოფიური) მეთოდია:

აღწერა;

ბ) დაკვირვება;

შესავალი

ბიოგრაფია

იდეები ნაშრომისთვის „დესპოტიზმის ფილოსოფიური წინაპირობები“

ფრანკის მეტაფიზიკური რეალიზმი

ცხოვრების მნიშვნელობის კონცეფცია

ორიგინალური რეალობის დოქტრინა

საზოგადოების დოქტრინა

ფილოსოფია და რელიგია

დასკვნა

ლიტერატურა

შესავალი

”მსოფლიო სივრცის კუთხეში, მსოფლიო ჭუჭყის პატარა ნაჭერი, რომელსაც დედამიწა ჰქვია, ტრიალებს და დაფრინავს. მის ზედაპირზე მილიარდობით ცოცხალი ბუგერია, მათ შორის ორფეხები, რომლებიც საკუთარ თავს ადამიანებს უწოდებენ. ისინი კოსმიური ბუნების კანონების მიხედვით იბადებიან და კვდებიან ერთი წამის შემდეგ და ამავე დროს ახერხებენ ბრძოლას და ბრძოლას ერთმანეთთან და ამ გაუთავებელ ომში ცდილობენ იპოვონ ბედნიერება, მიზეზი და სიმართლე...“

დასაწყისისთვის ეს პრეზენტაცია, ჩემი აზრით, ყველაზე გონივრული იყო. ასე რომ, S.L. Frank იყო ერთ-ერთი საუკეთესო ფილოსოფოსი. და ცხოვრების მნიშვნელობის შესწავლა მისი ერთ-ერთი მთავარი იდეა იყო. ის ასახავს სამყაროში ბოროტების ბუნებასა და წყაროებს და ასახავს თავის იდეებსა და ამ პრობლემის გადაწყვეტას თავის წიგნებში ღმერთი ჩვენთან და სინათლე სიბნელეში. ფრენკმა, როგორც ბრძენი ფილოსოფოსი, დაწერა მრავალი წიგნი. რომლებიც საკმაოდ საგანმანათლებლოა და მათში ასახვა ამა თუ იმ საკითხზე საკმაოდ გონივრულია. ს.ლ ფრენკს, ისევე როგორც ბევრს, ჰქონდა მოსაზრება, რომ ღმერთი ჩვენშია და მთელი საზოგადოება დაკავშირებულია სულიერი სიახლოვით. მას სჯეროდა, რომ შეუძლებელი იყო სამართლიანობის იდეალების განსახიერება, რადგან სანამ არის ბოროტება და როგორც ვიცით, დედამიწაზე ბევრი ბოროტებაა და მას მხოლოდ სიკეთით შეგიძლია ებრძოლო და, შესაბამისად, სიკეთის კეთება. . ფრენკის აზრით, შეიძლება მხოლოდ საზოგადოების თანდათანობითი გაუმჯობესებისკენ სწრაფვა.

ფრენკი თვლიდა, რომ დემოკრატია ყოველთვის არის შეცდომის შესაძლებლობა, მაგრამ ამავე დროს ის არის მისი გამოსწორების გზა, ანუ განსხვავებული განვითარების არჩევანი. მან თქვა, რომ ეს იყო საშინელი, მაგრამ ნებისმიერი სხვა სისტემა კიდევ უფრო უარესი იყო. ვინაიდან დემოკრატია შესაძლებელს ხდის საზოგადოების ეტაპობრივ გაუმჯობესებას, ეს, ჩემი აზრით, არის ერთგვარი თავისუფლება თითოეული ინდივიდისთვის და არჩევანის უფლება; ამაში, ისევე როგორც მის ბევრ თვალსაზრისს, მე სრულიად ვეთანხმები. მისი თქმით, რელიგია და ფილოსოფია სხვადასხვა რამეა და აქვთ სხვადასხვა მიზნები, რადგან რელიგია არის ღმერთთან ურთიერთობა, ხოლო ფილოსოფია არის ყოფიერების და სიცოცხლის გაგება.

ბიოგრაფია

სემიონ ლუდვიგოვიჩ ფრანკი (1877-1950) დაიბადა მოსკოვში. მისი მამა, ლუდვიგ სემიონოვიჩი, იყო ექიმი, რომელიც მოსკოვში გადავიდა რუსეთის იმპერიის დასავლეთიდან 1863 წლის პოლონეთის აჯანყების დროს. მისი გარდაცვალების შემდეგ (1882) დედა საცხოვრებლად მამასთან, მ.მ. როსიანსკი, 60-იან წლებში მოსკოვში ებრაული თემის ერთ-ერთი დამაარსებელი. შვილიშვილს ებრაულ ენას ასწავლიდა, მასთან ერთად კითხულობდა ბიბლიას და ბევრს ესაუბრა ებრაელი ხალხის ისტორიასა და ევროპის ისტორიაზე. მეორე ადამიანი, რომელმაც დიდი გავლენა მოახდინა სემიონ ფრანკზე, იყო მისი მამინაცვალი V.I. ზაკმა, რომელმაც ახალგაზრდობა რევოლუციურ პოპულისტურ გარემოში გაატარა. მისი ხელმძღვანელობით ფრენკი გაეცნო ნ.კ. მიხაილოვსკი, დ.ი. პისარევა, პ.ლ. ლავროვი, ცდილობს გაიგოს სოციალური ცხოვრების განვითარების წინააღმდეგობრივი პროცესი.

1892 წელს ოჯახი გადავიდა ნიჟნი ნოვგოროდში. გიმნაზიის უფროს კლასებში ფრენკი შეუერთდა მარქსისტულ წრეს და დაუახლოვდა რევოლუციური ინტელიგენციის ჯგუფს. 1894 წელს ჩაირიცხა მოსკოვის უნივერსიტეტის იურიდიულ ფაკულტეტზე, მაგრამ თითქმის არასოდეს ესწრებოდა ლექციებს, უფრო მეტად იყო ჩართული წრიულ დებატებში სოციალიზმისა და პოლიტიკური ეკონომიკის საკითხებზე და რევოლუციური პროპაგანდის შესახებ. სამოქალაქო კოსტიუმში, სტუდენტის ფორმამ რომ ყურადღება არ მიიპყროს, სოკოლნიკში მიდის მუშების „აჟიტირებისთვის“.

მაგრამ უკვე 19 წლის ასაკში მან თავი დაანება აქტიურ რევოლუციურ საქმიანობას და 5 წლის შემდეგ მთლიანად დაშორდა მარქსიზმს, რადგან მივიდა დასკვნამდე მის მეცნიერულ შეუსაბამობაზე. 1898 წელს მან მიიღო უნივერსიტეტის რვა სემესტრის დამთავრების სერთიფიკატი და ერთი წლით გადადო დამამთავრებელი გამოცდები, რათა უკეთ მოემზადებინა მათთვის. თუმცა გამოცდებს ვერ აბარებს. 1899 წლის გაზაფხულზე ქვეყანაში დაიწყო სტუდენტური არეულობა. ფრენკი დააპატიმრეს და ორი წლით გააძევეს მოსკოვიდან უნივერსიტეტის ქალაქებში ცხოვრების უფლების გარეშე. ჯერ ნათესავებთან წავიდა ნიჟნი ნოვგოროდში, შემდეგ კი ბერლინში, სადაც დაესწრო ლექციებს პოლიტიკურ ეკონომიკასა და ფილოსოფიაში.

1901 წლის გაზაფხულზე ფრენკი დაბრუნდა რუსეთში, ჩააბარა სახელმწიფო გამოცდები ყაზანში და მიიღო კანდიდატის ხარისხი. ამ დროიდან მის ცხოვრებაში დაიწყო პერიოდი, რომელიც მან დაახასიათა, როგორც „სწავლისა და ხეტიალის წლები“. ის თარგმანებით ცხოვრობს, ხშირად მოგზაურობს საზღვარგარეთ და პარიზში გამოსცემს თავის ჟურნალ „ლიბერაშენს“.

ფრენკი გადაურჩა 1905 წლის რევოლუციას მოსკოვში და იქ ოქტომბერში მან მონაწილეობა მიიღო კადეტთა პარტიის პირველ კონგრესში. 1905 წლის შემოდგომაზე გადავიდა პეტერბურგში, სადაც რედაქტორობდა რამდენიმე დიდ ჟურნალს.

მისი პედაგოგიური მოღვაწეობა და აკადემიური კარიერის დასაწყისი 1906 წლის იანვრიდან იწყება, როდესაც ის უკვე ოცდაათს გადაცილებული იყო. რაც აიძულა მას შეეცვალა ცხოვრების წესი, იყო ქორწინება და ამის შედეგად საარსებო წყაროს უფრო მდგრადი წყაროს საჭიროება. იგი 1908 წელს დაქორწინდა ტატიანა სერგეევნა ბარცევაზე, უმაღლესი საღამოს კურსების სტუდენტზე, სადაც კითხულობდა ლექციებს სოციალურ ფსიქოლოგიაზე. 1912 წელს ფრენკმა მიიღო მართლმადიდებლური რწმენა. იმავე წელს გახდა პეტერბურგის უნივერსიტეტის კერძო ასისტენტ-პროფესორი, ერთი წლის შემდეგ კი გერმანიაში გაგზავნეს, სადაც დაწერა პირველი წიგნი „ცოდნის საგანი“, რომელმაც პოპულარობა მოუტანა. სამაგისტრო ნაშრომად დაიცვა 1916 წლის მაისში. შემდეგი წიგნი იყო "ადამიანის სული" (მოსკოვი, 1917). სადოქტორო დისერტაცია უნდა ყოფილიყო, მაგრამ რევოლუციისა და აკადემიური წოდებების გაუქმების გამო სადოქტორო დისერტაცია არ დაიცვა.

1917 წლის ზაფხულში იგი გახდა სარატოვის უნივერსიტეტის ახლად გახსნილი ისტორიისა და ფილოსოფიის ფაკულტეტის დეკანი, მაგრამ სამოქალაქო ომის დროს სარატოვში ცხოვრების პირობები არ იყო ადვილი, ამიტომ 1921 წლის შემოდგომაზე იგი დაბრუნდა მოსკოვში. იქ მან ნ.ბერდიაევთან ერთად დააარსა „სულიერი კულტურის აკადემია“. კითხულობს ლექციებს ფილოსოფიის, რელიგიის, ზოგადი კულტურის თემებზე. ეს ლექციები დიდი წარმატება იყო. 1921-22 წლებში ფრენკმა გამოსცა წიგნები "შესავალი ფილოსოფიაში" და "ნარკვევი სოციალური მეცნიერებების მეთოდოლოგიის შესახებ".

1922 წელს ის დააპატიმრეს ჩეკამ და გააძევეს ქვეყნიდან ფილოსოფოსებთან, სოციოლოგებთან და ბევრ სხვა ინტელექტუალთან ერთად, რომლებმაც არ მიიღეს ოქტომბრის რევოლუცია. ემიგრაციის დროს ფრენკი უკვე 45 წლის იყო. როგორც ჩანს, მისი შემოქმედებითი გზა უცხო ქვეყანაში ქვევით უნდა წავიდეს. მაგრამ სწორედ იქ, რთულ საცხოვრებელ პირობებში და თითქმის სრულ სულიერ მარტოობაში, მან დაწერა თავისი ყველაზე მომწიფებული ნაწარმოებები "კერპების კრახი" (1924), სადაც ის განმარტავს რუსეთში მომხდარი კატასტროფის ფილოსოფიურ მნიშვნელობას, "მნიშვნელობა. ცხოვრება“ (1926), „საზოგადოების სულიერი საფუძვლები“ ​​(1930).

1937 წლამდე ფრანკი კითხულობდა ლექციებს ბერლინის უნივერსიტეტში სლავური ფილოლოგიის კათედრაზე და ბევრს მოგზაურობდა საჯარო ლექციებით ჩეხოსლოვაკიაში, ჰოლანდიაში, იტალიაში, შვეიცარიასა და ბალტიისპირეთის ქვეყნებში. ბევრი რამ გამოქვეყნდა სხვადასხვა ჟურნალებში. 1937 წელს გერმანიაში ნაცისტების მოსვლის შემდეგ, ფრანკი ემიგრაციაში წავიდა საფრანგეთში. მაგრამ აქაც მას საფრთხე ემუქრება, ცხოვრობს სრულ გაურკვევლობაში შვილების ბედთან დაკავშირებით.

ის ფიქრობს სამყაროში ბოროტების ბუნებასა და წყაროებზე და ასახავს თავის იდეებსა და ამ პრობლემის გადაწყვეტას წიგნებში „ღმერთი ჩვენთან“ და „სინათლე სიბნელეში“. მეორე მსოფლიო ომის დასრულების შემდეგ, 1945 წლის ოქტომბერში, ფრენკი საცხოვრებლად ინგლისში გადავიდა, სადაც სიკვდილამდე ცხოვრობდა ქალიშვილის სახლში ლონდონის წყნარ გარეუბანში. ამ წლების განმავლობაში მან დაასრულა თავისი ბოლო ნაშრომი „ადამიანის რეალობა. ადამიანის არსებობის მეტაფიზიკა“, რომელიც გამოქვეყნდა სიკვდილის შემდეგ. გარდაიცვალა ს.ლ ფრენკ 1950 წლის 10 დეკემბერი.

ცოტა რამ ფრენკის პიროვნების შესახებ. დიდი, მაღალი ფიგურა ჰქონდა, ნელი, ჩუმი, მშვიდი ხმით. ის არ იყო მხიარული და ლაპარაკის დროს იღიმებოდა თავისი დიდი ამობურცული თვალებით.

ზოგადად, ფრანკს შეიძლება ეწოდოს ვლ. სოლოვიოვა. ანუ ის არის რუს ფილოსოფოსთა კოჰორტის წევრი, რომლებიც ხელმძღვანელობდნენ ვლადიმირ სოლოვიოვის შეხედულებებითა და იდეებით. ფრანკის ფილოსოფიის მთავარი იდეა, ისევე როგორც სოლოვიოვის ფილოსოფიაში, არის ერთიანობის იდეა. მაგრამ ფრენკის განსხვავება მდგომარეობს იმაში, თუ როგორ აღწერს ის ამ ერთიანობას, არა გარე სამყაროს განხილვის გზით, არამედ ინდივიდის შინაგანი გამოცდილებით. ამაში ფრანკი ახლოსაა ერთ-ერთ ადრეულ ქრისტიან ფილოსოფოსთან - ავრელიუს ავგუსტინე ნეტართან. გადავიდეთ სემიონ ფრანკის ძირითადი ფილოსოფიური იდეების პრეზენტაციაზე.

გულწრფელი მეტაფიზიკური ფილოსოფია რელიგია

ნაშრომის იდეები „დესპოტიზმის ფილოსოფიური წინაპირობები“

ეს ნამუშევარი საქველმოქმედო ლექციად ჩატარდა მშიერთა სასარგებლოდ 1907 წელს პეტერბურგში. მას აქვს პრეზენტაციის ძალიან მკაფიო თანმიმდევრობა, რაც ზოგადად ფრენკისთვისაა დამახასიათებელი.

პირველი, ფრენკი განსაზღვრავს დესპოტიზმს, როგორც ზოგიერთი ადამიანის შეუზღუდავ ბატონობას სხვებზე, რომელსაც ხელმძღვანელობს მხოლოდ დომინანტის თვითნებობა. ფრენკის ამოცანაა დესპოტიზმის მორალური და სამართლებრივი საფუძვლების გარკვევა. რატომ და როგორ წარმოიქმნება დესპოტიზმი, ანუ ზოგიერთის შეუზღუდავი ბატონობა სხვებზე?

მე-18 საუკუნემდე დესპოტიზმის გამართლების პრობლემა არ არსებობდა. ანტიკურ ხანაში აშკარად ჩანდა ზოგიერთი ადამიანის უთანასწორობა სხვებთან შედარებით. ამგვარად, არისტოტელეს აზრით, არსებობს თანდაყოლილი უთანასწორობა მამაკაცსა და ქალს შორის, ზრდასრულსა და ბავშვს შორის, თავისუფალსა და მონას, ბერძენსა და ბარბაროსს შორის. და ეს ამართლებდა ზოგიერთის დომინირებას სხვებზე.

ქრისტიანობაში უფრო რთული იყო დესპოტიზმის გამართლება, ვინაიდან აღიარებულია ყველას ფორმალური თანასწორობა ღვთის წინაშე. მაგრამ ღმერთი თავად მოქმედებს როგორც შეუზღუდავი მმართველი და ეს შეუზღუდავი ძალაუფლება გადაეცემა მის წარმომადგენლებს დედამიწაზე - ეკლესიასა და სახელმწიფოზე. აქედან მოდის მუდმივი დავა სახელმწიფოსა და ეკლესიას შორის იმაზე, თუ ვინ არის ღმერთთან უფრო ახლოს და ვისი ძალაუფლება უფრო აბსოლუტური. მაგრამ მნიშვნელოვანია, რომ შუა საუკუნეების საზოგადოებაში საკმაოდ მისაღები იყო მკაცრი იერარქია, ბატონობა და დაქვემდებარება.

თუმცა, მე-18 საუკუნეში, განმანათლებლობის ხანა დაიწყო ფილოსოფოსების ვოლტერის, რუსოს, დიდროს და სხვათა იდეებით, რომ არცერთ ადამიანს არ აქვს ბუნებრივი უფლება ძალაუფლების საკუთარ სახეებზე. ახლა საჭირო იყო სხვებზე დომინირების უფლების გამართლება და ამავე დროს იმის მიღება, რომ ყველა ადამიანი თანასწორია. ამიტომ საგანგებოდ უნდა დავამტკიცოთ და გავამართლოთ პარადოქსული აზრი, რომ დესპოტიზმი აუცილებელია თავად ხალხის ინტერესებისთვის. ადამიანებს საკუთარი სარგებლისთვის უნდა მიხედონ.

დესპოტიზმის საჭიროების ეს დასაბუთება, იმ პირობით, რომ ყველა ადამიანი თანასწორია, ასე გამოიყურებოდა. ნათელია, რომ ხალხის ინტერესებსა და საჭიროებებს შორის არსებული ყველა განსხვავების მიუხედავად, უნდა არსებობდეს გარკვეული საერთო სიკეთე, რომლის განხორციელებაც უზრუნველყოფს მთლიანი საზოგადოების არსებობას და განვითარებას. ასე რომ, უნდა არსებობდეს საერთო სიკეთე, ერთი ყველასათვის. მაგრამ თითოეულმა ადამიანმა არ შეიძლება იცოდეს ეს საერთო სიკეთე ერთნაირად - რისგან შედგება და როგორ მიაღწიოს მას. საერთო სიკეთის ამ გაგებით, ადამიანები აღარ არიან თანასწორნი. უცოდინარი გლეხი, რელიგიური ცრურწმენებით აღსავსე ბერი და მეცნიერი, რომელმაც სიცოცხლე მიუძღვნა ისტორიის კანონებისა და საზოგადოების ცხოვრების შესწავლას, არ შეიძლება ჰქონდეს იგივე სწორი წარმოდგენა საერთო სიკეთეზე.

ამრიგად, მხოლოდ რამდენიმე განსაკუთრებული ინდივიდი, რომელსაც აქვს განსაკუთრებული ცოდნა ისტორიის კანონების, ადამიანის ბუნების, მისი ნამდვილი საჭიროებებისა და ინტერესების შესახებ, შეიძლება იყოს ყველაზე ახლოს ამ საერთო სიკეთის ცოდნასთან. შემთხვევითი ადამიანი ყველაზე ხშირად ცდება საკუთარი ჭეშმარიტი ინტერესებისა და საჭიროებების გაგებაში, რაც მხოლოდ მეცნიერულად შეიძლება დადგინდეს. ამიტომ, ადამიანების დიდი უმრავლესობა იძულებულია და ნებაყოფლობით გადასცეს საზოგადოების მართვის უფლება ამ განსაკუთრებულ ადამიანებს, რომლებმაც სხვებზე უკეთ იციან, რა არის კარგი და რა არის ცუდი ამ დიდი უმრავლესობისთვის.

გასაგებია, რომ საზოგადოება ვითარდება გარკვეული მიმართულებით, მაგრამ ვითარდება სპონტანურად, ძალების და ენერგიის დიდი და უსარგებლო ხარჯვით. უაზრო ტრაგედიები ხდება განვითარების შემთხვევით არჩეული გზების გამო. და აუცილებელია, ისტორიისა და ეკონომიკური კანონების ცოდნის საფუძველზე, საზოგადოების მოძრაობა სწორი მიმართულებით და ამისთვის ადამიანებს შორის ურთიერთობების გამარტივება საკუთარი სარგებლობისთვის და სწრაფი წინსვლისთვის. და ვისაც ეს არ ესმის და აგრძელებს საკუთარი ეგოისტური ახირებებით ხელმძღვანელობას, მთლიანად საზოგადოების საკეთილდღეოდ და საკუთარი სარგებლობისთვის უნდა დაექვემდებაროს გარდაუვალ ძალადობას. ამ მოსაზრებებზეა აგებული საზოგადოების ეგრეთ წოდებული მეცნიერული მართვის თეორია, ანუ ყველა სოციალისტური სწავლება. და ეს არგუმენტები იწვევს საზოგადოების ერთი ნაწილის ძალადობის უფლებისა და საგანმანათლებლო მუშაობის უფლების გამართლებას - თავის თავს პროგრესულ პარტიად, ავანგარდულად და ა.შ. - საზოგადოების სხვა ნაწილთან მიმართებაში.

შემდეგ, ფრენკი კრიტიკულად განიხილავს დესპოტიზმის ამ გამართლებებს ახალ საზოგადოებაში. ფრენკი აღიარებს, რომ კაცობრიობის ორგანიზების იდეა, ქაოსიდან წესრიგზე გადასვლა, შესანიშნავი და შესანიშნავი იდეაა. მაგრამ ფაქტია, რომ ამ აზრს ეწინააღმდეგება ადამიანთა შეხედულებებისა და მისწრაფებების შეუსაბამობის რეალური ფაქტი. ყველას შეუძლია დარწმუნდეს, რომ სწორედ მან იცის, რა არის ბოროტება და რა არის სიკეთე მთლიანად საზოგადოებისთვის.

საქმე იმაშია, რომ საზოგადოება? ისეთი რთული ობიექტი და რთული სისტემა, რომ ჯერჯერობით ვერც ერთმა მეცნიერებამ ვერ შეძლო ცალსახა გადაწყვეტილებების მიღება იმის შესახებ, თუ რა არის ადამიანის ნამდვილი ინტერესები და საჭიროებები და მთლიანად საზოგადოების საერთო სიკეთე. თავად მეცნიერები ამ საკითხებზე საბოლოოდ ვერ შეთანხმდებიან. და მათ შეუძლიათ შეცდომები დაუშვან ისევე, როგორც ჩვეულებრივი ადამიანები, რომლებსაც არასოდეს უსწავლიათ მეცნიერება. განმარტებით, არ შეიძლება იყოს საჩვენებელი გარანტიები ჭეშმარიტების შესახებ საზოგადოებრივი სიკეთისა და ინტერესების შესახებ. ეს განასხვავებს სოციალურ მეცნიერებებს საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებისგან, სადაც საბოლოოდ შეიძლება განხორციელდეს გადამწყვეტი და საბოლოო ექსპერიმენტი. საზოგადოებრივ საქმეებში ყველას შეუძლია გულწრფელად დარწმუნდეს, რომ მან ყველასთვის იპოვა სიმართლე და დანარჩენი შეცდომის გადასარჩენად ჩათვალოს, რომ მას აქვს მათზე ძალადობის უფლება.

თუ დავინახავ, რომ ბრმა უფსკრულისკენ მიდის, ჯერ კარგად ვეცდები დავარწმუნო, რომ იქ არ წავიდეს და თუ ეს არ გამოდგება, მაშინ არ მაქვს უფლება, ძალით მივმართო მას სწორი ბილიკი? შესაძლებელია თუ არა მშვიდად შევხედოთ მათ, ვინც აგრძელებს თავის დამღუპველ ილუზიებს?

სემიონ ფრანკის გამოსავალი ასეთია. ყველა ეს უთანხმოება და განსხვავებული გაგება იმის შესახებ, თუ რა არის კარგი და რა არის საზოგადოებისთვის ცუდი, შეიძლება დაიძლიოს მხოლოდ სიმართლის ერთობლივი გარკვევის ძალიან ხანგრძლივი პროცესის შედეგად და საზოგადოების ყველა წევრმა უნდა მიიღოს მონაწილეობა ამ გარკვევაში თანაბარი პირობებით - მეშვეობით. დისკუსიები, რეფერენდუმი და დემოკრატიული არჩევნები.

მხოლოდ კოლექტიური სოციალური გამოცდილების ხანგრძლივ, თანდათანობით პროცესში ხდება რაღაც კრისტალიზება რაღაცაში, რაც რეალურად მეტ-ნაკლებად ჭეშმარიტი და სწორია. მაგრამ მაშინაც კი, მხოლოდ ფარდობითი ჭეშმარიტება ვითარდება და არა საბოლოო. საზოგადოება, პრინციპში, ვერ მიაღწევს საზოგადოებრივი სიკეთის აბსოლუტურ და საბოლოო ჯამში ჭეშმარიტ გაგებას. ყოველ ჯერზე საზოგადოება ვალდებულია იყოს არასრულყოფილი და ამოცანაა ის თანდათანობით ნაკლებად არასრულყოფილი გახდეს.

ამასთან დაკავშირებით ფრენკი აყალიბებს თავის იდეებს დემოკრატიის შესახებ. დემოკრატია ყოველთვის არასრულყოფილია, ხშირად საშინელი, ძალაუფლებას აძლევს ბრბოს და გაუნათლებელ მასებს კორუფციით და პოლიტიკურობით, მაგრამ ნებისმიერი სხვა სისტემა კიდევ უფრო უარესია. რატომ? რადგან მხოლოდ დემოკრატია იძლევა საზოგადოების თანდათანობით გაუმჯობესებას. ხალხმა შეიძლება არასწორად მისცეს ხმა, მაგრამ მხოლოდ თავისუფლების პირობებში შეიძლება ისწავლოს იყო თავისუფალი. ისევე, როგორც თქვენ შეგიძლიათ ისწავლოთ ცურვა მხოლოდ წყალში, მაგრამ არა ნაპირზე.

დემოკრატია ყოველთვის არის შეცდომის შესაძლებლობა, მაგრამ ამავდროულად არის მისი გამოსწორების, განვითარების სხვა ვარიანტის არჩევის შესაძლებლობა. ფაქტია, რომ თვით ხალხის გარეთ, თუმცა არასრულყოფილი, ხშირად შეცდომებს, მათი კოლექტიური თვითგამორკვევის მიღმა, სიმართლის შეცნობის სხვა გზა არ არსებობს. ადამიანური ბუნების არასრულყოფილება არის ზუსტად არგუმენტი დემოკრატიის სასარგებლოდ, რადგან დემოკრატია ნიშნავს განთავისუფლებას ნებისმიერი ადამიანის მეურვეობისგან, ვინც თავს კაცობრიობის მხსნელად წარმოიდგენს, მაგრამ მაინც არასრულყოფილი ხალხია. დემოკრატია არ ნიშნავს უმრავლესობის უცდომელობის რწმენას, არამედ ნიშნავს ყოველგვარი უცდომელობის უარყოფას და უმცირესობისა და ნებისმიერი პიროვნების უფლებების აღიარებას საზოგადოებრივ საქმეებში მონაწილეობაზე.

მეტაფიზიკური რეალიზმი ს.ლ. ფრენკ

თუ ჩვენ მოკლედ განვსაზღვრავთ ს. რა არის გადაჭრილი თეორიული პრობლემა მის ფილოსოფიაში? ჩვენს ირგვლივ სამყაროში ჩვენ ვერ შევძლებთ ნავიგაციას და ცხოვრებისეულ პრობლემებს გადავწყვეტთ, თუ ახალ შეცვლილ პირობებში არ ჩავწვდით ნაცნობის, ნაცნობის, ცნობილის ელემენტებს, ეს ძირითადად იმ კონცეფციების წყალობით ხდება, რომლებიც აყალიბებენ ველს. აბსტრაქტული ცოდნის. მათი გამოყენებით, ჩვენ ცნებების ქვეშ მოვიყვანთ მრავალფეროვნებას, რომელსაც გამოცდილებაში ვხვდებით. ამ ოპერაციაში საღი აზრი და მეცნიერული ცოდნა არსებითად ემთხვევა ერთმანეთს, რაც უზრუნველყოფს წესრიგს და მიზანშეწონილობას, რაც აუცილებელია სამყაროს ჩვენი სურათისთვის. თუმცა, ყველაფრის ახლის უკვე ნაცნობზე დაყვანა შეუძლებელია.

სილამაზის ყოველი გამოცდილებით - ხელოვნებით ტკბობისას თუ ბუნების მშვენიერების ან ადამიანის სახის ჭვრეტის დროს - ჩვენ, სულ მცირე, ერთი წუთით, წმინდა შიშის გრძნობა გვეუფლება. მოვლენების ფონზე, რომლებიც შოკში ვართ, იქნება ეს საყვარელი ადამიანის სიკვდილი თუ ახალი ადამიანის დაბადება, ვგრძნობთ, რომ ვდგავართ რაიმე სახის საიდუმლოს წინაშე: სიცოცხლის მატარებლები თითქოს გაუგებარ მანძილზე ქრებიან ან წარმოიქმნება გაუგებარი სიღრმიდან“, წერს S.L.Frank. რაციონალური, ყოველდღიური ცნობიერების ცენზურა ასეთ მომენტში არასაკმარისი აღმოჩნდება და ჩვენ „გაუგებარს ვგრძნობთ“, რომელიც სცილდება ლოგიკის საზღვრებს, ავლენს ყოფიერების განსხვავებულ განზომილებას. პრობლემა, რომელიც საფუძვლად უდევს მოაზროვნის ყველა კონსტრუქციას, ამგვარად, ცხადი ხდება, უპირველეს ყოვლისა, როგორც კითხვა რეალობასა და ცოდნას შორის ურთიერთობის შესახებ. მისი გაგება არის S.L. Frank-ის აზრის მთავარი თეორიული აღმავლობა.

ეპისტემოლოგიისთვის არსებითია მოაზროვნის მიერ ცოდნის საგანსა და მის შინაარსს შორის განსხვავება. მართლაც, ცნობიერება ყოველთვის რაღაცისკენ არის მიმართული და ამავე დროს იპყრობს ობიექტის მახასიათებლებს. უფრო მეტიც, განცხადების ლოგიკური მნიშვნელობა რჩება მუდმივი მაშინაც კი, როდესაც იცვლება გრამატიკული ფორმა და მიუხედავად განსხვავებული ფსიქოლოგიური დატვირთვისა, რაც მას შეიძლება ჰქონდეს: გამოთქმა „მოსკოვი რუსეთის დედაქალაქია“ ექვივალენტურია მეორეს - „რუსეთის დედაქალაქი მოსკოვია. .” როგორ ხდება ცოდნის საგნიდან მისი შინაარსის ცოდნაზე გადასვლა შემეცნებაში? ცოდნის უნივერსალური ფორმულა: "A არის B". მაგრამ A თავისთავად ყოველთვის არის მხოლოდ A, რადგან თუ A-ს კონცეფციაში ვინმე ფიქრობს მის კავშირზე B-თან, მაშინ იქნებოდა არა A, არამედ AB. ამავდროულად, A და B ცნებების ერთობლიობა ცოდნაში მიუთითებს იმაზე, რომ A თავიდანვე კავშირშია სხვა რამესთან, რაც შესაძლებელს ხდის AB კავშირს. ამ აღმოჩენილ უცნობს აღვნიშნავთ x-ით, შემდეგ მივიღებთ: Ax არის B. შემეცნების პროცესში B თვისების გარდა დგინდება ობიექტის სხვა თვისებების არსებობა. მაგრამ ეს არ ცვლის ფუნდამენტურ ეპისტემოლოგიურ სქემას: ცნობიერების ყოველი აქტი, რომელიც მიმართულია ობიექტზე, შეიცავს ცოდნის ობიექტს, რომელშიც „ვგულისხმობთ ჩვენთვის განუსაზღვრელი და განსაზღვრას ექვემდებარება დარწმუნების სრულ სისრულეს. მისი x-ად დასახელებით ჩვენ ვახასიათებთ არა მის შინაგან ბუნებას, არამედ მხოლოდ მის ფუნქციურ ადგილს ჩვენი ცოდნის შემადგენლობაში.

ცოდნის შინაარსის მიმართება მის საგანთან პარადოქსული სახით გვევლინება: ის, რაც ჩვენ არ ვიცით, არის იმის საფუძველი და მატარებელი, რაც ვიცით. მაგრამ საქმე იმაშია, რომ ცოდნას მხოლოდ ისეთ შინაარსს უნდა ეწოდოს, რომელთან მიმართებაშიც დადგენილია, რომ იგი არსებობს შემეცნების პროცესისგან დამოუკიდებლად. ცოდნა არის საგნის ცოდნა, ან, უფრო ზუსტი ფორმულირებების გამოყენებით, ცოდნის ობიექტი ტრანსცენდენტულია ცოდნის იმანენტურ მასალასთან მიმართებაში. ცოდნის საგნის ობიექტურობის დასაბუთება მნიშვნელოვანი შედეგია ფრანკის ცოდნის თეორიის ფარგლებში. არატრივიალური შედეგები მოჰყვება მისგან. პირველ რიგში, ვინაიდან ობიექტი ყოველთვის იმყოფება x სახით, მას განსაკუთრებული ძალისხმევა სჭირდება საკუთარ თავში შეღწევისთვის. მეორეც, ობიექტის ტრანსცენდენტული ცოდნის დამკვიდრება საფუძვლიანად აფუძნებს ეპისტემოლოგიას და გზას უხსნის ყოფიერების ფილოსოფიური კონცეფციის შექმნას, ე.ი. არსებობის ონტოლოგია. თუმცა, სანამ ამ უკანასკნელზე ვისაუბრებთ, საჭიროა გავიგოთ, როგორ შეიძლება მის შემადგენლობაში შევიდეს ცნობიერების გარეთ მდებარე საგანი?

Ცხოვრების აზრი

იდეები ნაწარმოებისთვის "ცხოვრების აზრი". ფრენკი გვიჩვენებს, რომ ცხოვრება, როგორც არის, ავლენს მის უაზრობას. პირველ რიგში, თითოეული ჩვენგანის პირადი ცხოვრება უაზროა. ცხოვრების მნიშვნელობის მიღწევის მინიმალური პირობა თავისუფლებაა, ვინაიდან მხოლოდ თავისუფალს შეუძლია იმოქმედოს აზრობრივად და იბრძოლოს გონივრული მიზნისკენ. მაგრამ ჩვენ ყველა მხრიდან გვაკავშირებს აუცილებლობის ძალები. ჩვენ სხეულებრივნი ვართ, ამიტომ ექვემდებარება მატერიის მექანიკურ კანონებს და ორგანული სიცოცხლის ბრმა ძალებს. ჩვენი ცხოვრება ძალიან ხანმოკლეა, ჩვენ ძლივს გვაქვს დრო ცოდნისა და გამოცდილების მოსაპოვებლად, როდესაც ჩვენი სხეული ბერდება და ფუჭდება, და მაინც ვაპირებთ რეალურად ცხოვრებას.

ზოგი თავს იხარჯება მხიარულებაზე და სიამოვნებაზე და როცა ფიზიკურ ძალას ამოეწურება, ყოველგვარი სიამოვნების ვულგარულობასა და უაზრობაში რწმუნდება. სხვები ასკეტურად ერიდებიან ყოველგვარ მიწიერ სიხარულს, ემზადებიან რაღაც დიდი მოწოდებისა და წმინდა საქმისთვის და სიცოცხლის ბოლოს იწყებენ იმის გაგებას, რომ მოწოდება არ აქვთ და მათი საქმე სულაც არ არის წმინდა. ვიღაცას ეშინია ოჯახით დამძიმდეს და სიბერეში ხდება მარტოსული და გლოვობს ოჯახის უსიყვარულობასა და კომფორტს, ზოგი კი ოჯახურ პრობლემებშია ჩაძირული და მერე ინანიებს, რომ ნებაყოფლობით გაყიდეს თავისუფლება.

ფრენკი ასკვნის, რომ ჩვენი ვნებები და მისწრაფებები მოტყუებით წარმოაჩენს თავს, როგორც რაღაც მნიშვნელოვან და ძვირფასს ჩვენთვის, ამიტომ, როდესაც მათ მივაღწევთ, იმედგაცრუებულნი ვართ და ვაცნობიერებთ ჩვენს შეცდომას, როდესაც ძნელია რაღაცის გამოსწორება. აქედან მოდის გაცრუებული იმედების გარდაუვალი ცნობიერება და ჭეშმარიტი ბედნიერების მიუღწევლობა დედამიწაზე. გერმანელმა პოეტმა და მეცნიერმა იოჰან გოეთემაც კი, მეტსახელად "ბედის ძვირფასი", რომელმაც განსაკუთრებული გრძელი, ბედნიერი და ნაყოფიერი ცხოვრებით იცხოვრა, სიცოცხლის განმავლობაში გენიოსად აღიარებული, სიცოცხლის ბოლოს აღიარა, რომ მისი ცხოვრების 80 წლის განმავლობაში მან მხოლოდ რამდენიმე დღე განიცადა სრული ბედნიერებისა და კმაყოფილების.

მაგრამ იქნებ კაცობრიობის და მთელი მსოფლიოს საერთო ცხოვრების ფონზე გაირკვეს ინდივიდის ცხოვრების აზრი? თუმცა, ირკვევა, რომ კაცობრიობის საერთო ცხოვრება აღმოჩნდება უაზრო უბედური შემთხვევების ერთობლიობა, ფაქტებისა და მოვლენების გრძელი წყება, რომლებიც არანაირ მიზანს არ მივყავართ და ისევ მხოლოდ სხვადასხვა ვნებების შეჯახების შედეგია. პარტიები, კლასები და სახელმწიფოები. ისტორია მუდმივად გვევლინება, როგორც ადამიანური უნივერსალური იდეალების რეალიზაციის მცდელობა, მაგრამ სინამდვილეში ეს არის ამ იდეალების მოჩვენებითი ბუნების ნგრევა და გამოვლენა. მაგალითად, პროგრესის რწმენა, რომელიც შთააგონებდა მთელ თაობებს, არა მხოლოდ არ მოჰყოლია ბედნიერი ცხოვრება, არამედ გადაიქცა საშინელ ომებსა და რევოლუციებში. კაცობრიობა სულაც არ მიდის „წინ“, პირიქით, უკან იხევს და ახლა უფრო შორს დგას მიზანს, ვიდრე ოცი საუკუნის წინ იყო. ასე რომ, ჩვენი წინსვლისას ჩვენ დავკარგეთ სილამაზე და სიბრძნე Უძველესი საბერძნეთი. მეოცე საუკუნეში კი განმანათლებლური ევროპა თავისი ჰუმანური და მორალური იდეებით ჩაიძირა სისხლიან რევოლუციებსა და მსოფლიო ომებში. ამრიგად, როგორც ინდივიდუალური ადამიანის ცხოვრება, ასევე ისტორია გვიჩვენებს საყოველთაო ბედნიერების მოჩვენებით ბუნებას.

მაგრამ იქნებ შესაძლებელია ადამიანის ცხოვრების აზრის გაგება კოსმიური ისტორიის კონტექსტში? მაგრამ აქაც ირკვევა, რომ არსებობისთვის ბრძოლა უპირველეს ყოვლისა, ბრმა ინსტინქტები სუფევს და ცხადია, რომ კოსმიური ცხოვრების ელემენტარული პირობები არ ძალუძს სიცოცხლის აზრის მიცემას. ფრენკი იძლევა შემდეგ სურათს. მსოფლიო სივრცის კუთხეში მსოფლიო ჭუჭყის პატარა ნაჭერი, რომელსაც დედამიწა ჰქვია, ტრიალებს და დაფრინავს. მის ზედაპირზე მილიარდობით ცოცხალი ბუგერია, მათ შორის ორფეხები, რომლებიც საკუთარ თავს ადამიანებს უწოდებენ. ისინი კოსმიური ბუნების კანონების მიხედვით იბადებიან და იღუპებიან წამის შემდეგ და ამავე დროს ახერხებენ ბრძოლას და ბრძოლას ერთმანეთთან და ამ გაუთავებელ ომში ცდილობენ იპოვონ ბედნიერება, მიზეზი და სიმართლე.

როგორ ამართლებს ფრენკი ცხოვრების აზრის ძიების კანონიერებას? ის ფაქტი, რომ ჩვენ ზოგადად ვსვამთ საკითხს ცხოვრების მნიშვნელობის შესახებ, ნიშნავს, რომ ეს მნიშვნელობა როგორმე უნდა არსებობდეს სამყაროში. სრულიად უაზრო სამყაროში სიცოცხლის მნიშვნელობის საკითხიც კი ვერ წამოიჭრა. ამრიგად, დალტონიკი ადამიანისთვის, რომელიც ცხოვრობს დალტონიკებს შორის, ცისარტყელას ფერების საკითხი არ შეიძლება დადგეს. სამყაროს სისულელეების შესახებ დასკვნაში ჩვენ თვითონ უკვე მაღლა ვდგავართ ამ სისულელეებზე. ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ თვითონ გვაქვს რაღაც შინაგანი არსება, გონების და ცოდნის განსაკუთრებული სამყარო. ჩვენ ვეძებთ მარადიულ სიცოცხლეს, ნეტარ სიმშვიდეს და კმაყოფილებას, მაგრამ საიდან მივიღებთ მათ შესახებ იდეებს, თუ ეს არ არსებობს რეალურ ცხოვრებაში? შესაბამისად, ეს იდეები, ისევე როგორც ცხოვრების აზრის იდეა, წარმოიქმნება ჩვენში სხვა წყაროდან, რომელიც განსხვავდება ჩვენს გარშემო არსებული სამყაროსგან. და ეს წყარო არის ის, ვინც თავად არის ყველაფრის წყარო, მათ შორის ამ სამყაროს, ანუ ღმერთის. ამგვარად, ფრენკი ღმერთთან მიდის. რაკი სამყარო უაზროა და ჯერ კიდევ გვაქვს ფიქრი ცხოვრების აზრზე, ამ აზრს ვიღებთ არა სამყაროსგან, არამედ ღმერთისგან.

სიცოცხლის აზრი უკვე იმაში მდგომარეობს, რომ ჩვენ მასზე ვფიქრობთ და ვეძებთ მას, ისევე როგორც ღმერთის ძებნა უკვე ამბობს, რომ ის ჩვენშია, რადგან ჩვენ ვერ ვეძებთ რაღაცას, რის შესახებაც ჩვენ საერთოდ არ ვიცით. იფიქროს მხოლოდ ცხოვრებისეულ გამოცდილებაზე დაყრდნობით. ამრიგად, ღმერთი ჩვენთან და ჩვენშია, თორემ ეს შინაგანი მოუსვენრობა, რომელიც გვატანჯავს, ვერ აიხსნება.

გარდა ამისა, ფრენკი წერს, რომ ცხოვრების აზრი არ შეიძლება მოიძებნოს მზა ფორმით, ერთხელ და სამუდამოდ. ის მოგვცეს არა გარედან, არამედ შიგნიდან. ცხოვრების აზრი უნდა იყოს ჩადებული კონკრეტული ადამიანის ცხოვრებაში. და ჩვენს გარეთ ცხოვრების მზა აზრს რომ ვიპოვნოთ საჩუქრად, ეს მაინც არ გვაკმაყოფილებს, რადგან კონკრეტული ადამიანის ცხოვრების აზრი თავად კონკრეტული ადამიანის ძალისხმევით უნდა განვითარდეს და გახდეს ამის გამართლება. მისი პირადი არსებობა. ცხოვრების აზრის საპოვნელად, ჩვენ არ უნდა მიმოვიხედოთ გარშემო, არამედ განვახორციელოთ გარკვეული ნებაყოფლობითი აქტი ინტენსიური თვითგაღრმავებისთვის.

ფრენკი გვიჩვენებს კრიტერიუმს იმის გასაგებად, აქვს თუ არა ადამიანის საქმიანობას ნამდვილად სულიერი მნიშვნელობა. ამ კრიტერიუმის არსი შემდეგია: რამდენად არის ის, რასაც ადამიანი აკეთებს მიმართული დღევანდელი გადაუდებელი აუცილებლობისკენ, მის გარშემო მცხოვრები ადამიანების სპეციფიკურ საჭიროებებზე? და ფრენკი უპირისპირებს ამ საქმიანობას, როგორც აზრობრივს, გარეგნულად ზოგჯერ სანახაობრივ სამუშაოს შორეული მომავლის, მთლიანად კაცობრიობის ბედნიერებისთვის. ადვილია გიყვარდეს მთელი კაცობრიობა, მაგრამ ძალიან რთულია გიყვარდეს მოყვასი. ნიკარაგუის მშიერი ბავშვების გამო ფიქრი ადვილია, მაგრამ კონკრეტული მეზობელი ბავშვის დახმარება რთულია. თქვენ შეგიძლიათ საყოველთაო მწუხარება გამოთქვათ სამყაროში მარადიული ბოროტების არსებობის გამო, მაგრამ ჯერ ეცადეთ დარწმუნდეთ, რომ დღეს თქვენს გარშემო ცოტა ნაკლებია ეს ბოროტება.

ცხოვრების მნიშვნელობის პრობლემის გათვალისწინებით, ფრენკი კიდევ ერთ ძალიან მნიშვნელოვან თემას აყენებს. ადამიანი ბუნებით ორ სამყაროს ეკუთვნის – ღვთაებრივსა და მიწიერს, ხოლო ადამიანის გული არის ამ ორი სამყაროს შეერთების ან გადაკვეთის წერტილი. ღმერთისკენ სწრაფვისას ადამიანი იმავდროულად ცხოვრობს მიწიერ სამყაროში და მუდმივად და აუცილებლად სცოდავს თავისი სისუსტისა და შეზღუდულობის გამო. და არსებობს სხვადასხვა გზა საკუთარი ცოდვის დასაძლევად.

ღმერთისკენ უმოკლეს, მაგრამ ურთულეს გზას ირჩევენ მღვდელმსახურები და წმინდანები, ისინი სრულიად უარს ამბობენ სამყაროზე, ყველაფერს, რაც ღმერთს არ ეთანხმება. მაგრამ არსებობს სხვა გზა თქვენი ცოდვის დასაძლევად. ეს მდგომარეობს ამ ცოდვილი სამყაროს საქმეებში მონაწილეობაში, მაგრამ ისეთ მონაწილეობაში, როდესაც ამავე დროს ისინი ცდილობენ დაძლიონ სამყაროს ცოდვა ან თუნდაც შეამცირონ იგი. ავიღოთ ომის მაგალითი, რომელიც, რა თქმა უნდა, ცოდვილი საქმიანობაა. ბერი და მოღუშული მართალი იქნებიან მასში მონაწილეობისგან, ისინი მართლები არიან, რადგან თავად არ სარგებლობენ ომის ნაყოფით, არ სჭირდებათ თავად სახელმწიფო, რომელიც ომს აწარმოებს და ყველაფერი, რასაც სახელმწიფო აძლევს. ადამიანი. უბრალო ხალხში ის, ვინც ომში მონაწილეობით სახელმწიფოსთან ერთად იზიარებს და იღებს ცოდვასა და პასუხისმგებლობას, იქნება ნაკლებად ცოდვილი და უფრო მართალი, რაც უფრო პატიოსანი იქნება, ვიდრე ომში მონაწილეობაზე უარის თქმა მისი აშკარა ცოდვისა და ცოდვის გამო. ამავდროულად ისარგებლებს ომის ყველა ნაყოფით და ცოდვაზე პასუხისმგებლობას სხვას გადასცემს.

ადამიანი შექმნილია ისე, რომ მას არ შეუძლია არ შესცოდოს, მაგრამ მას აქვს ძალა აირჩიოს ცხოვრება, რომელიც ნაკლებად ცოდვილია.

ომში ნებისმიერი მონაწილეობა ცოდვაა, მაგრამ სამშობლოს დაცვა იარაღით ხელში ნაკლებად ცოდვაა, ვიდრე მტაცებლურ ომში მონაწილეობა. ნებისმიერი ხორციელი თუ სექსუალური სიყვარული არასრულყოფილი და ცოდვილია, იდეალური მდგომარეობა კი, რა თქმა უნდა, მონაზვნური სიწმინდეა. მაგრამ უფრო მცირე ცოდვა იქნება დაქორწინება და ქორწინებაში ცხოვრება, ვიდრე უხამსი სექსუალური ცხოვრება.

ანუ, ფრენკი ასკვნის, რომ ცხოვრების აზრი არ არის აბსოლუტური სრულყოფილების მიღწევა და საკუთარი ცხოვრების სრულიად ღმერთთან შედარება, არამედ რომ თუ ადამიანს არ შეუძლია ცოდვის სრულად აღმოფხვრა საკუთარი ცხოვრებიდან, მაშინ უნდა ეცადოს, რომ მისი ცხოვრება ნაკლებად ცოდვილი იყოს. ფრანკი წერს, რომ პრინციპში შეუძლებელია ბოროტების მთლიანად განადგურება და ძალადობით სიკეთის შექმნა. მაგრამ შესაძლებელია სამყაროში ბოროტების შეზღუდვა და აღკვეთა სიცოცხლის განადგურების გარეშე.

სიკეთის გაკეთება მხოლოდ სიკეთით შეიძლება. ფრენკი თვლის, რომ ნამდვილი სიკეთე ყოველთვის მშვიდად და შეუმჩნევლად იზრდება ადამიანთა სულებში საზოგადოებრივი ცხოვრების აურზაურისა და ბრძოლის ხმაურისგან მოშორებით და ეს ძალიან გრძელი და თანდათანობითი პროცესია. მაგრამ სიკეთის კეთების სხვა გზა არ არსებობს და ამოცანაა, სამყაროში ბოროტების შეზღუდვით შევქმნათ პირობები სიკეთის გამოვლენისთვის.

ორიგინალური რეალობის დოქტრინა

ის იწყებს თავის ნაშრომს „რეალობა და ადამიანი“ იმის აღიარებით, რომ, პირველ რიგში, რეალობა არის საგნებისა და ფენომენების სენსორული მატერიალური სამყარო, რომელიც ჩვენს გარშემოა. მეორეც, რეალობა ასევე არის გასაგები იდეალური არსებების, ანუ პლატონის იდეების სამყარო. და მესამე, რეალობა არის ჩვენი შინაგანი სუბიექტური სამყარო, ჩვენი ცნობიერება. მაგრამ ნათელია, შემდგომში ფრენკი ამტკიცებს, რომ გარემომცველი მატერიალური სამყარო და პლატონის იდეები და ჩვენი ინდივიდუალური ცნობიერება არის მხოლოდ ნაწილები ან მომენტები ერთი საწყისი ყოვლისმომცველი რეალობის ან აბსოლუტისა, რომელსაც ფრენკი ასევე უწოდებს ღმერთს. ანუ სამყარო ჩვენს ირგვლივ - მთები, ზღვები, ატომები და პლანეტები - არის რეალობა, მაგრამ ეს არის მხოლოდ ნაწილი, სხვა ნაწილებთან ერთად - გასაგები იდეალური არსებები და ცნობიერების შინაგანი სამყარო, უფრო ძირითადი რეალობა, რომელიც არის აბსოლუტი. , ან ღმერთი.

აქედან ფრენკი აკეთებს მოულოდნელ, მაგრამ მნიშვნელოვან დასკვნას, რომ აბსოლუტი უკვე აღარ არის მხოლოდ რაღაც მატერიალური ან იდეალური, არამედ არის ორივე, მატერიალური და იდეალური ერთად. უფრო ზუსტად, აბსოლუტი არის ერთიანობა, რომელიც უფრო მაღალია, ვიდრე მატერიალურ და იდეალად დაყოფა. მაგრამ ამ შემთხვევაში, ეს აბსოლუტი არ შეიძლება გამოხატული იყოს ცნებებში, ანუ მეცნიერულად. ამიტომ, ფრენკი ახასიათებს აბსოლუტს, როგორც "გაუგებარს". აქვე შეგვიძლია ანალოგიის გაკეთება „უნგრუნდის“ თავდაპირველ რეალობასთან, ნ.ბერდიაევის აზრით. „უნგრუნდი“ გერმანული სიტყვაა, რომელიც ნიშნავს წმინდა არარაობას, ანუ რაღაც სრულიად განუსაზღვრელს.

მოდით განვმარტოთ, რა გაგებით არის აბსოლუტი მეცნიერულად გაუგებარი. როდესაც რაიმეს მეცნიერულად აღვწერთ, ჩვენ აუცილებლად ვიყენებთ ისეთ კატეგორიებს, როგორიცაა სუბიექტი, ანუ აზროვნება ან იდეალი და ობიექტი, ანუ საგნების და საგნების გარე სამყარო ან მასალა. ამრიგად, მეცნიერული ცოდნისთვის აუცილებელია სუბიექტისა და ობიექტის განსხვავება და დაპირისპირება; თავად ცოდნა არის გარკვეული პროცესის შედეგი, რომელიც ხდება სუბიექტსა და ობიექტს შორის.

ჩვენ, მოაზროვნე არსებები, სუბიექტები, ვაცნობიერებთ საგნების სამყაროს ან ჩვენს გარეთ არსებულ ნივთებს. აბსოლუტი არც მატერიალურია და არც იდეალური და ის მაღლა დგას სუბიექტად და ობიექტად დაყოფაზე. ამიტომ მისი მეცნიერულად აღწერა შეუძლებელია, ამ თვალსაზრისით გაუგებარია.

მაგრამ აბსოლუტის მეცნიერული ცოდნის შეუძლებლობა, ფრანკის აზრით, საერთოდ არ ნიშნავს მისი სხვაგვარად შეცნობის შეუძლებლობას. აბსოლუტის შეცნობა ან მის შესახებ გარკვეული იდეების მიღება შესაძლებელია არა მეცნიერული და ლოგიკური ცოდნის გამოყენებით, არამედ სხვა გზით - ინტუიციის, მეტაფორებისა და სურათების, ანალოგიებისა და შედარებების დახმარებით.

მაგალითად, ფრენკი ანალოგს აკეთებს ძაფების ბურთულასთან, სადაც ძაფები გადაჯაჭვულია უწყვეტ გამჭვირვალე ერთობაში და ამავდროულად თითოეული ძაფი ცალკე ინახება. ასეთია აბსოლუტი, სადაც, ერთი მხრივ, ყველაფერი ერთადაა – გარემომცველი მატერიალური სამყარო, პლატონის იდეები და ჩვენი შინაგანი სამყარო; მაგრამ, მეორე მხრივ, ამავდროულად, ყველაფერი ცალკეა. თუმცა, საუკეთესო ანალოგია, ფრანკის აზრით, რომელიც საშუალებას გვაძლევს გავიგოთ გაუგებარი, ანუ აბსოლუტი, არის ღვთაებრივი სამების გამოსახულება, რომელიც გამოიხატება ფორმულით - განუყოფელი და შეუერთებელი. განუყოფლად ნიშნავს ერთიანობას და მთლიანობას, და შეუერთებელს, ანუ თითოეული ნაწილი ინარჩუნებს თავის დამოუკიდებლობას და თავისებურებას. აქ შეგვიძლია გავავლოთ პარალელი ვლ. სოლოვიოვი, როგორც ისეთი განუყოფელი ერთობა, რომელშიც შენარჩუნებულია ნაწილების დამოუკიდებლობა და ინდივიდუალობა. ასევე შეიძლება პარალელის გავლება სლავოფილების თანამოაზრეობის იდეალთან.

ამ აბსოლუტის შეცნობა, როგორც უკვე ითქვა, შეუძლებელია „სუბიექტ-ობიექტის“ გამიჯვნის ფარგლებში. ეს ნიშნავს, რომ აბსოლუტის ცოდნა შესაძლებელია, როცა ორივე ერთმანეთს ემთხვევა. და არის მხოლოდ ერთი სიტუაცია, როდესაც სუბიექტი და ობიექტი ერთმანეთს ემთხვევა. ეს ხდება ადამიანის თვითშემეცნების აქტში, როცა ის, როგორც ცოდნის სუბიექტი, თავს ცოდნის ობიექტად მიიჩნევს. ეს იწვევს მნიშვნელოვან დასკვნას. ჩვენ სრულად შეგვიძლია შევიცნოთ აბსოლუტი, ანუ ღმერთი, თვითგაღრმავების მოქმედებით, რაც ამგვარად ემთხვევა ღვთაებრივი გამოცხადების აქტს. ეს ნიშნავს, რომ ჩვენი სული, ან ჩვენი შინაგანი სუბიექტური სამყარო, არის არხი, რომელიც გვაკავშირებს აბსოლუტურთან, ანუ ღმერთთან.

ჩვენ, როგორც კონკრეტული ინდივიდები, ფრენკის თანახმად, ვართ აბსოლუტის, ანუ ღმერთის განშტოებები. ღმერთი, ერთი მხრივ, არსებობს თავისთავად და თავისთვის, მაგრამ, მეორე მხრივ, ის იმავდროულად არსებობს ჩვენში, როგორც სულიერი არსებები.

ეს იწვევს კიდევ ერთ მნიშვნელოვან დასკვნას. თუ აბსოლუტი, ანუ ღმერთი, არსებობს ყველა ჩვენგანში, მაშინ ის ამით გვაერთიანებს ყველას ერთ მთლიანობაში. ამიტომ, იმისთვის, რომ ჭეშმარიტად შევიცნოთ სხვა სულიერი არსება, ანუ სხვა ადამიანი, უნდა ჩავიხედოთ საკუთარ თავში. საკუთარი თავის შთანთქმის გზით მე ვიცნობ სხვებს. და არა მხოლოდ სხვა ადამიანები, არამედ ზოგადად ამ სამყაროს ნებისმიერი ობიექტი, რადგან ის ასევე ღმერთის შტოა, რომელიც ყველას გვაერთიანებს. ადამიანი განსხვავდება სხვა ობიექტებისგან იმით, რომ ის არის ღმერთის ისეთი განსაკუთრებული ნაწილი, რომელსაც შეუძლია ცნობიერება, ამიტომ, ჩვენი მეშვეობით, აბსოლუტი აცნობიერებს თავის თავს.

გარკვევისთვის მივცეთ ხის გამოსახულება, რომელიც ჩვენთვის ნაცნობია ვლ. სოლოვიოვა. ხის თითოეული ტოტი ცალ-ცალკე არსებობს და შეიძლება მხოლოდ შემთხვევით შეეხოს სხვა ტოტს. კონკრეტული ადამიანები, საგნები და ფენომენები ასევე არსებობენ ერთმანეთისგან განცალკევებით, სივრცითა და დროის მიხედვით. მაგალითად, ერთი ადამიანი მეორეს ამ რამდენიმე მეტრით აშორებს და ამავდროულად ეს ხალხი? სხვადასხვა თაობის, სხვადასხვა ასაკის წარმომადგენლები, განსხვავებული ცხოვრებისეული გამოცდილებითა და გამოცდილებით. და ამის გამო ერთ ადამიანს არ შეუძლია პირდაპირ აღიქვას და შეიგრძნოს სხვა ადამიანის აზრები, შეგრძნებები და გამოცდილება. თქვენ შეგიძლიათ პირდაპირ დაინახოთ სხეული, კუნთების მოძრაობები და მხოლოდ გამოიცნოთ სხვა ადამიანის აზრები და გრძნობები, მოისმინოთ სხვა ადამიანის მიერ გამოშვებული ხმები და ჩადოთ მათში გარკვეული მნიშვნელობა, გარანტიის გარეშე, რომ ის იდენტურია იმ მნიშვნელობისა, რასაც მოსაუბრე აყენებს. მათ. არავის ეძლევა უშუალოდ სხვა ადამიანის შინაგანი სამყარო. ადამიანებს დროისა და ცხოვრებისეული გამოცდილების განსხვავების სახითაც ყოფს. ასე რომ, დრო და სივრცე ადამიანებსა და ნივთებს ერთმანეთისგან ისე აშორებს, როგორც ხის ტოტები.

მაგრამ ამავდროულად, ხე არის ერთიანობა და ყველა ტოტი ღეროს მეშვეობით უკავშირდება ერთმანეთს ერთ მთლიანობაში. ანალოგიურად, ადამიანები, სივრცით და დროით გამოყოფილი, როგორც სხეულებრივი არსებები, როგორც სულიერი არსებები, გაერთიანებულნი არიან ერთ მთლიანობაში აბსოლუტის მეშვეობით და ამიტომ შეუძლიათ ერთმანეთის შეცნობა თვითგაღრმავების აქტით. სხვა ადამიანის გასაგებად, უპირველეს ყოვლისა საკუთარ თავში უნდა ჩახედო და იქ, საკუთარი თავის სიღრმეში. და მას შემდეგ რაც ყველაფერი, რაც ჩემში უმნიშვნელოა - შემთხვევითი ემოციები და აზრები - განზე გადადის, სხვა ადამიანში უცებ გაირკვევა, რისი ახსნა და გამოხატვა თავადაც შეიძლება გაუჭირდეს.

ლ. ტოლსტოის რომანში „ანა კარენინა“ კიტი და ლევინი, რომლებიც სტუმრობენ სტივა ობლონსკის, სხედან ოთახში და ცვლიან შენიშვნებს, რომლებშიც სიტყვების ნაცვლად მხოლოდ მათი საწყისი ასოებია მითითებული. და თითოეული უეჭველად გამოცნობს, რას წერს მეორე, რადგან უყვართ ერთმანეთი, ეს სულიერი სიახლოვის მდგომარეობა სძლევს იმას, რაც მათ ჰყოფს.

საზოგადოების დოქტრინა

საზოგადოება არის ინდივიდების კრებული, რომლებსაც ფრენკი უწოდებს "მე" და "შენ". ერთი შეხედვით, თითოეული პიროვნება თავისთავად არსებობს. სინამდვილეში, თითოეული „მე“ იბადება, როგორც სულიერი არსება, მხოლოდ სხვა „შენთან“ ცოცხალ შეხვედრაში. თითოეული "მე" და "შენ", როგორც ინდივიდები, მხოლოდ ერთმანეთთან დიალოგში არსებობენ. ეს დიალოგი შეიძლება არ მოხდეს, თუმცა იქნება კომუნიკაცია. მაგრამ ეს კომუნიკაცია იქნება მხოლოდ სოციალური ფუნქციების შეხვედრა - სტუდენტი და მასწავლებელი, უფროსი და ხელქვეითი, მინისტრი და გარდერობი და ა.შ., მაგრამ არა პიროვნებების. მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რომ დიალოგი „მე“ და „შენ“ არ არის გარანტირებული მხოლოდ კომუნიკაციის აქტით; საჭიროა ძალისხმევა ადამიანთა შორის უთანხმოების დასაძლევად, აუცილებელია სულიერების, საკუთარი შინაგანი სამყაროს წვდომა.

„მე“ და „შენ“ ერთიანდებიან სულიერ ერთობაში „ჩვენ“, რომელიც ამავდროულად მოქმედებს როგორც პირველადი და ორიგინალური „მე“ და „შენ“ მიმართებაში. უპირველეს ყოვლისა, უნდა არსებობდეს „ჩვენ“-ის, როგორც გარკვეული საწყისი რეალობის სულიერი ერთობა, რათა მასში წარმოიქმნას და ჩამოყალიბდეს ცალკეული „მე“ და „შენ“, რომლებიც განლაგებულია ცოცხალ კომუნიკაციასა და დიალოგში. ისევე, როგორც ხელი უნდა არსებობდეს იმისათვის, რომ ვისაუბროთ ამ ხელის ცალკეულ თითებზე.

ასე რომ, ერთი მხრივ, არის „ჩვენ“, როგორც ნამდვილი სულიერი ერთობა, რომელიც აერთიანებს სხვადასხვა სულიერ არსებებს „მე“ და „შენ“. მაგრამ მეორე მხრივ, ყველა ეს „მე“ და „შენ“ არსებობენ სივრცეში და დროში, როგორც სხეულებრივი არსებები და, როგორც ასეთი, ისინი არასრულყოფილი, შეზღუდული და ცოდვილია. ადამიანის ეს მეორე, სხეულებრივი მხარე, პრინციპში, შეუცვლელია. მაშასადამე, ადამიანი ჩნდება როგორც შეუქცევად ორმაგი არსება: ერთი მხრივ, ის სულიერია და ამით ღმერთთან ახლოსაა; მეორეს მხრივ, ის არის ხორციელი, განლაგებულია სივრცესა და დროში და ამის გამო ის არის არასრულყოფილი და ცოდვილი და მოწყვეტილი სხვა ადამიანებისგან.

აქედან ფრენკი ასკვნის, რომ დედამიწაზე იდეალური საზოგადოების აშენების ნებისმიერი მცდელობა, რომელშიც ადამიანები მხოლოდ სულიერ არსებებად იზიარებენ, რა თქმა უნდა უტოპიური იქნება, ამიტომ ამ მიწიერ სამყაროში, პრინციპში, შეუძლებელია სამართლიანობის, საყოველთაო სიკეთის იდეალების განსახიერება. , საყოველთაო თანასწორობა და ბედნიერება . რადგან ადამიანები, როგორც ფიზიკური არსებები, შეუქცევად არასრულყოფილნი არიან. და ნებისმიერი მცდელობა შექმნას სრულყოფილი საზოგადოება აქ დედამიწაზე, სადაც ყველა ბედნიერია, აუცილებლად გადაიქცევა კიდევ უფრო დიდ ძალადობასა და უსამართლობაში. რაც უფრო სრულყოფილი საზოგადოების შექმნა სურთ, მით უფრო მეტად იძულებულნი იქნებიან ასეთი საზოგადოების შემქმნელები მიმართონ ძალადობას დანარჩენი საზოგადოების მიმართ, რითაც კონფლიქტში აღმოჩნდებიან იმ საბოლოო მიზანთან, რისთვისაც ყველაფერი კეთდება.

ფრენკის აზრით, შეიძლება მხოლოდ საზოგადოების თანდათანობითი გაუმჯობესებისკენ, უფრო სამართლიანი სახელმწიფოს, მეტი თანასწორობისკენ სწრაფვა - კანონების გაუმჯობესებაზე მუშაობით ან ხალხის სულ უფრო მაღალი კულტურის აღზრდით, კონკრეტული ადამიანის უბედურებებში მონაწილეობით. მაგრამ თქვენ არ შეგიძლიათ შექმნათ ილუზია, რომ შეგიძლიათ მიაღწიოთ იდეალს ვადაში. შესაძლებელია ეტაპობრივად, შრომითა და დაუღალავი ძალისხმევით, იდეალისკენ სვლა, მაგრამ მისი მიღწევა შეუძლებელია, ანუ პრინციპში საუბარია გაუთავებელ მოძრაობაზე.

ფრანკი ასევე წერს, რომ არ უნდა არსებობდეს ილუზია სახელმწიფოს შესაძლებლობის შესახებ, ააშენოს იდეალური საზოგადოება. სახელმწიფო არსებობს არა იმისთვის, რომ ააშენოს სამოთხე დედამიწაზე, არამედ ჯოჯოხეთის თავიდან ასაცილებლად. სახელმწიფოს ამოცანაა უზრუნველყოს ადამიანის მეტ-ნაკლებად ღირსეული პირობები, მაგალითად, მინიმუმამდე დაიყვანოს დანაშაული და არ ეცადოს საერთოდ აღმოფხვრას, რადგან ყოველთვის იქნებიან ადამიანები, რომლებიც არ ჯდებიან საზოგადოებაში; ან უზრუნველყოს აუცილებელი მინიმალური სოციალური უზრუნველყოფა და ა.შ.

ფილოსოფია და რელიგია

ფილოსოფიასა და რელიგიას სრულიად განსხვავებული ამოცანები აქვთ და სულიერი მოღვაწეობის არსებითად განსხვავებული ფორმებია. რელიგია არის ცხოვრება ღმერთთან ზიარებაში, რომლის მიზანია დააკმაყოფილოს ადამიანის სულის პირადი მოთხოვნილება გადარჩენისთვის, მოიპოვოს საბოლოო ძალა და კმაყოფილება, ურყევი სიმშვიდე და სიხარული. ფილოსოფია, არსებითად, არის უმაღლესი, სრულიად დამოუკიდებელი ყოველგვარი პირადი ინტერესებისგან, ყოფისა და ცხოვრების საბოლოო გაგება მათი აბსოლუტური ფუნდამენტური პრინციპის გარჩევით. მაგრამ სულიერი ცხოვრების ეს არსებითად ჰეტეროგენული ფორმები ერთმანეთს ემთხვევა იმ გაგებით, რომ ორივე შესაძლებელია მხოლოდ ერთსა და იმავე ობიექტზე ცნობიერების ფოკუსირებით - ღმერთზე, უფრო ზუსტად, ღვთის ცოცხალი, გამოცდილი შეხედულებისამებრ. რა თქმა უნდა, აბსტრაქტული მსჯელობით, შესაძლებელია წარმოვიდგინოთ ინვერსიული ურთიერთობა - კერძოდ, ორივე ამოცანის შესრულების გზების სრული განსხვავება. სადაც, როგორც, მაგალითად, ბუდიზმში, პიროვნული ხსნა არ იძებნება ღმერთთან კომუნიკაციის გზით და სადაც, მეორე მხრივ, გონება ცდილობს გაიაზროს ცხოვრება და სამყარო არა მისი მარადიული და აბსოლუტური ფუნდამენტური პრინციპიდან, არსებობს არაფერია საერთო რელიგიასა და ფილოსოფიას შორის; ისინი არამარტო ეწინააღმდეგებიან ერთმანეთს, არამედ ამ შემთხვევაში უფრო არ არიან ერთმანეთთან შეხება, ვიდრე, ვთქვათ, მუსიკა და ქიმიური ანალიზი. მაგრამ მთელი საქმე ზუსტად ისაა, რომ ასეთი სრულიად განსხვავებული გზები წარმოსახვითი გზებია როგორც რელიგიისთვის, ასევე ფილოსოფიისთვის, რომლებიც არ მიდიან მიზნამდე და რომ, პირიქით, ორივეს ამოცანების ჭეშმარიტი შესრულება შესაძლებელია მხოლოდ იმ გზებზე, რომლებიც მიდიან იგივე მიზანი - ღმერთს. რელიგიასთან დაკავშირებით, ეს განცხადება არ საჭიროებს, რა თქმა უნდა, განსაკუთრებულ მტკიცებულებას; ჩვენ შეგვიძლია მშვიდად დავუტოვოთ ცალკეულ პარადოქსისტებს, რომ იმუშაონ, საყოველთაო ადამიანური გამოცდილების საწინააღმდეგოდ, საპირისპირო დაამტკიცონ, პირიქით, ფილოსოფიასთან მიმართებაში ეს არის თეზისი, რომელიც მოითხოვს საბოლოო გარკვევას და მტკიცებულებას, რომელიც ჯერ არ ამოწურულა წინათ. ზოგადი მოსაზრებები.

თანამედროვე ცნობიერებისთვის, თუნდაც ზემოაღნიშნულ მოსაზრებებთან მიახლოებული ცნებებით იფიქროს, ნაკლებად სავარაუდოა, ან თუნდაც სრულიად შეუძლებელი, რომ აბსოლუტი, რომელიც საჭიროა ფილოსოფიაში, როგორც უმაღლესი ლოგიკური კატეგორია, რომელიც აერთიანებს და აწესრიგებს არსების თეორიულ გაგებას, ემთხვევა ცოცხალი პირადი ღმერთი, რომელიც საჭიროა და რომლითაც მხოლოდ რელიგიური რწმენა შეიძლება დაკმაყოფილდეს.

დასკვნა

და ბოლოს, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ს. და მიუხედავად იმისა, რომ მას სურდა მშვიდობა და სიკეთე დედამიწაზე, ის იცავდა თავის პოზიციებს და ზოგი მხარს უჭერდა, მაგრამ მაინც.

ვეთანხმები მას, რომ იდეალური საზოგადოების აშენება არ არის ადვილი საქმე, რადგან თანამედროვე მეცნიერებსაც კი არ შეუძლიათ ამის განსაზღვრა. მე ასევე მომეწონა მისი მსჯელობა, რომ ღმერთი ჩვენშია, რადგან ზოგიერთი ფილოსოფოსი თვლიდა, რომ ის სადღაც გარეთ იყო, თითქოს ცალკე პერსონაჟი ყოფილიყო.

წავიკითხე ფრენკის მიერ გამოცემული წიგნი „ადამიანის სული“. ეს წიგნი ბრწყინვალედ აანალიზებს სულიერი ცხოვრების ერთიანობის საკითხს, რომელიც არ შეიძლება დაიჭრას, არ გაიყოს. ეს ერთიანობა ეხება არა მხოლოდ ჩვენს „მე“-ს, არამედ იმ ველსაც, სადაც ის „მე“-ები ვართ მოქცეული. ანუ „მე“, მერე „ჩვენ“ და ბოლოს რაღაც იდუმალი სუბსტრატი, რაც გაუგებარია.

ფრენკი ეხება რელიგიურ ფილოსოფიას. ეს ფილოსოფია დამახასიათებელი რუსული ფენომენია და ის დომინირებს ყველა სხვა ფილოსოფიურ მოძრაობაზე, რაც საკმაოდ დამახასიათებელია რუსეთისთვის, რადგან სხვა ქვეყნებში, ჩემი აზრით, არც ერთი ასეთი ძლიერი ფილოსოფიური მოძრაობა არ შექმნილა. მაგრამ ამის მიუხედავად, იყო და რჩება ფრთხილი და თუნდაც მტრული დამოკიდებულება საკუთარი თავის მიმართ.

მე მჯერა, რომ რუსული რელიგიური ფილოსოფიის მრავალი ნაკლოვანება მჭიდრო კავშირშია მის უპირატესობებთან.

ლიტერატურა

1. ნევლევა I. M. რუსული ფილოსოფიის ისტორია: სახელმძღვანელო. შემწეობა. - ხ.: კონსუმი, 2003. - 408გვ.

2. სტრელეცკი. ფილოსოფიის ისტორია: ლექციების კურსი / 2001 წ.

3. ზენკოვსკი. რუსული ფილოსოფიის ისტორია: 2 ტომად - მ.: ასთ, 1999 წ.

4. ფრენკ ს.ლ. "ნამუშევრები მ. 1990 წ."

5. „ცხოვრების აზრი // ფილოსოფიის კითხვა 1990 No6“

6. „მარჯვნივ და მარცხნივ“ // ახალი სამყარო 1990 No 4

მსგავსი დოკუმენტები

სემიონ ლუდვიგოვიჩ ფრანკის ბიოგრაფია. მარქსისტული წრე და რევოლუციური ინტელიგენციის ჯგუფთან დაახლოება. ცხოვრების წესის შეცვლა: ფრენკი იღებს მართლმადიდებლურ რწმენას. ორიგინალური რეალობისა და აბსოლუტის დოქტრინა. "დესპოტიზმის ფილოსოფიური წინაპირობა".

რეზიუმე, დამატებულია 03/22/2009


ბიოგრაფია ს.ლ. ფრენკ. მსჯელობა ს.ლ. ფრანკი ყოფისა და ღვთაებრიობის შესახებ. სოციალური ფილოსოფიის კითხვები. ჭეშმარიტი ცხოვრება და მისი არსი. სიცოცხლის აზრის ძიებაში. ფილოსოფიის ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემა ს.ლ. ფრენკის ყოფნის პრობლემა. ფსიქოლოგიის ფილოსოფიური საფუძვლები S.L. ფრენკ.

ტესტი, დამატებულია 10/01/2008


ცივილიზებული კანონისა და წესრიგის კონცეფცია და არარსებობა რუსეთში B.A.-ს თეორიის მიხედვით. კისტიაკოვსკი. ბოლშევიზმი: ფილოსოფიური ბოდიში ტოტალიტარიზმისთვის. სემიონ ფრანკის თავისუფლებისა და დესპოტიზმის ფილოსოფიის არსი. სახელმწიფოებრიობის ქრისტიანული საფუძველი ბულგაკოვის შემოქმედებაში.

რეზიუმე, დამატებულია 03/06/2010


ბერდიაევი ნ.ა. ადამიანის მიზნის, ცხოვრების აზრისა და შემოქმედების როლის შესახებ ადამიანის ბუნების გაგებაში. რუსული კოსმიზმის ტრადიციაში კაცობრიობის მიზნის საკითხის გაგება V.I. ვერნადსკი. ცხოვრების მნიშვნელობის პრობლემა ფილოსოფიურ კონცეფციაში S.L. ფრენკ.

რეზიუმე, დამატებულია 02/06/2010


რ.დეკარტის - ცნობილი ფრანგი მათემატიკოსის, ფილოსოფოსისა და ფიზიკოსის ცხოვრების მოკლე აღწერა. ფილოსოფოსის რაციონალისტური დოქტრინა მეთოდის შესახებ. დეკარტისეული „ეჭვი“: ვფიქრობ, ამიტომ ვარსებობ. დეკარტის მატერიალიზმი ბუნების მოძღვრებაში, სხეულებრივი ნივთიერების ფიზიკა.

რეზიუმე, დამატებულია 25.09.2012წ


ადამიანის სურვილი ცოდნისადმი და მისი მახასიათებლები. რელიგიის ცნება და არსი, მისი განვითარების წინაპირობები და თავისებურებები ადამიანთა საზოგადოებაში, მისი როლისა და მნიშვნელობის შეფასება. ფილოსოფიასა და რელიგიას, როგორც ადამიანის სულიერი ცხოვრების ძირითად სფეროებს შორის ურთიერთობის პრობლემა.

ტესტი, დამატებულია 06/19/2014


ფილოსოფია, როგორც მსოფლმხედველობის თეორიული ტიპი. ფილოსოფიური შეხედულებები ვლ. სოლოვიოვი, ფ.ბეკონი, ლოკი. ძველი საბერძნეთისა და რენესანსის ფილოსოფიის თავისებურებები. პოსტინდუსტრიული საზოგადოების კონცეფცია. ცხოვრების მნიშვნელობის პრობლემა. რელიგია, მისი არსი და როლი საზოგადოებაში.

მოტყუების ფურცელი, დამატებულია 03/03/2011


ვერსიები რელიგიური იდეების წარმოშობის შესახებ. მსოფლმხედველობის კონცეფცია და კომპონენტები. სამყაროს მითოლოგიურ სურათზე დამყარებული რელიგიური მრწამსის სისტემის ჩამოყალიბება. რელიგია და რელიგიური ფილოსოფია: მათი არსის ერთიანობა და განსხვავება სულიერი ცხოვრების სახით.

ანგარიში, დამატებულია 03/30/2015


ფილოსოფიის გაჩენა. მითოლოგია. რელიგია. ძველი აღმოსავლეთის ფილოსოფია. უძველესი ინდური საზოგადოება. ბუდა, მისი ბედი და სწავლებები. ძველი ჩინეთის ფილოსოფია. შუა საუკუნეებისა და რენესანსის ფილოსოფია. ევროპა და ქრისტიანობა. რენესანსის ფილოსოფია.

რეზიუმე, დამატებულია 07/18/2004


ფილოსოფიური იდეები ძველ ინდოეთში, ძველ ჩინეთში, ძველ საბერძნეთში. ბუნებრივი ფილოსოფია ძველ საბერძნეთში. სოკრატეს ფილოსოფიური იდეები. პლატონის ფილოსოფია. არისტოტელეს ფილოსოფიური კონცეფცია. ძველი რუსული ფილოსოფია.

თემა No4. რუსული პოლიტიკური ტრადიცია: წარმოშობა,

სოციოკულტურული საფუძვლები, ისტორიული დინამიკა

CDS-ის მიზანი: განიხილეთ XIX საუკუნის რუსული პოლიტიკური აზროვნების თავისებურებები, ასწავლეთ სტუდენტებს იფიქრონ მარტივად და ნათლად ახსნან პოლიტიკური აზროვნების კლასიკოსების პოზიციები, დაიცვან საკუთარი შეხედულებები ძალაუფლებისა და სახელმწიფოს პრობლემებზე.

დავალება მოსწავლეებისთვისაზრებისთვის:

1. განიხილავს რუსი ხალხის ფსიქოლოგიას, ეროვნულ ხასიათს და „რუსეთის სულს“, ნ. ბერდიაევმა თავის ნაშრომში "რუსეთის ბედი: გამოცდილება ომისა და ეროვნების ფსიქოლოგიაში" (მ., 1990) ხაზგასმით აღნიშნა: "რუსეთის სულში დამალული საიდუმლოს გადაწყვეტის მიახლოებისთვის, შეგიძლიათ დაუყოვნებლივ აღიაროთ რუსეთის ანტინომია. , მისი საშინელი შეუსაბამობა... რუსეთი ყველაზე სახელმწიფო და ყველაზე ბიუროკრატიული ქვეყანაა მსოფლიოში; რუსეთში ყველაფერი იქცევა პოლიტიკის ინსტრუმენტად... რუსულ სულს სურს წმინდა სახელმწიფო აბსოლუტურში და მზადაა შეეგუოს მხეცურ მდგომარეობას ნათესავში... რუსეთის სული ბურჟუაზიული სულია, სული, რომელიც ოქროს ხბოს ქედს არ უხრის და მხოლოდ ამისთვის შეიძლება უსასრულოდ შეიყვარო... რუსეთის გლობალურ როლზე მომწიფება მის სულიერ აღორძინებას გულისხმობს“. როგორ ფიქრობთ, როგორ უკავშირდება ბერდიაევის ეს აზრები თანამედროვე რუსეთში არსებულ სოციალურ-პოლიტიკურ პროცესებს, რამდენად აქტუალურია ისინი დღეს?

2. შეადარეთ ორი პოზიცია მორალისა და პოლიტიკის ურთიერთობის შესახებ:

ა. ”პოლიტიკაში არ არის მორალი, არამედ მხოლოდ მიზანშეწონილობა” (ვ.ი. ლენინი)

ბ. „როგორ ნიშნავს ქრისტიანული მორალი ღვთის სასუფევლის განხორციელებას ცალკეულ პიროვნებაში, როგორ უნდა მოამზადოს ქრისტიანულმა პოლიტიკამ ღვთის სამეფოს მოსვლა მთელი კაცობრიობისთვის, რომელიც შედგება დიდი ნაწილისაგან - ხალხებისგან, ტომებისგან და სახელმწიფოებისგან“ ( V.S. სოლოვიოვი)

3. კომენტარი რუსი ფილოსოფოსის ს.ლ. ფრენკი: „სიტყვები, რომლებიც ერთხელ ითქვა ჰობსის შესახებ, ეხება ლეონტიევს: ის იყო რევოლუციონერი რეაქციის სამსახურში“.

მოხსენების მოთხოვნები:ზეპირად განიხილავენ შემოთავაზებულ განაჩენებს. დისკუსიის ფორმა - საუბარი

SRS განხორციელების განრიგიმე-3 კვირა

შეფასების კრიტერიუმები:ნამუშევარი ფასდება 0-დან 5 ქულამდე.

თემა No5. პოლიტიკის ადგილი და როლი თანამედროვე საზოგადოებების ცხოვრებაში

CDS-ის მიზანი: განსაზღვრავს პოლიტიკის, როგორც საზოგადოების სფეროს სპეციფიკას; მიეცით სტუდენტებს წარმოდგენა თანამედროვე პოლიტიკური სისტემებისა და რეჟიმების ძირითადი ტიპების შესახებ; დაეხმარონ მათ დაეუფლონ პოლიტიკის ადამიანურ განზომილებას, ინდივიდის პოლიტიკური სოციალიზაციის სპეციფიკასთან დაკავშირებული პრობლემების მთელ რიგს; გააცნობს სტუდენტებს „პოლიტიკის სამყაროს“ სამოქალაქო საზოგადოებასთან მის კორელაციაში

Დავალებები:კოლოკვიუმის გამართვა, საკონტროლო კითხვებზე პასუხის გაცემა : და ტესტები

1 . რა აიძულებს ერთსა და იმავე ადამიანებს, სხვადასხვა ხარისხით, ნებაყოფლობით დაემორჩილონ სხვათა იძულებას და ბრძანებებს?

2. შეადარეთ პოლიტიკური წესრიგისა და პოლიტიკური რეჟიმის ცნებები: რა აქვთ მათ საერთო და რით განსხვავდება?

3. რა უდევს საფუძვლად კონკრეტული პოლიტიკური რეჟიმის სიცოცხლისუნარიანობას? მიეცით მაგალითები.

4. როგორ რეაგირებთ იმ პოლიტიკოსების ქმედებებზე, რომლებიც მოსახლეობის უმრავლესობის ნეგატიურ დამოკიდებულებას იწვევს? როგორ განსაზღვრავთ თქვენს პოლიტიკურ ქცევას?

5. გააანალიზეთ ცნობილი რუსი პოლიტიკოსების საქმიანობა „ლიდერობის ძირითადი კომპონენტების“ თვალსაზრისით (რ. ტაკერის, ჰერმანის მიხედვით).

6. დაფიქრდით და გააანალიზეთ სხვადასხვა თვალსაზრისი ისეთ პრობლემაზე, როგორიცაა ინტელიგენციის გავლენა ძალაუფლებაზე და სახელმწიფოებრიობაზე.

7. ეთანხმებით თუ არა მოსაზრებას, რომ პოლიტიკა შეიძლება იყოს მორალური ან ამორალური გარემოებიდან გამომდინარე.

8. ღირებულებების ურთიერთქმედება კონფლიქტური ხასიათისაა. ეთანხმებით ამ განცხადებას? ყოველთვის ასეა?

9. კომენტარი გააკეთეთ ფრანგი მეცნიერის გ.ლე ბონის განცხადებაზე, რომ ხალხები, რომლებიც თავიანთი არსით ყველაზე კონსერვატიულები არიან, მიდრეკილნი არიან ყველაზე სასტიკი რევოლუციებისკენ.

10. დაფიქრდით, რას ნიშნავს რომის კლუბის სლოგანი „იფიქრე გლობალურად, იმოქმედე ადგილობრივად“?

უპასუხეთ ტესტის კითხვებს წერილობით:

1. როგორია პოლიტიკა თითოეულ ინდივიდთან მიმართებაში?

1. ხელისუფლებასთან მიმართებაში პოზიციის დემონსტრირების საშუალება

2. სულიერი გაუმჯობესების სფერო

3. თვითგანათლების სფერო

4. საზოგადოების მეცნიერული ცოდნის საშუალებით

2. პოლიტიკაში აქტიური მონაწილეობა არის ადამიანის მთელი რიგი პიროვნული თვისებების შედეგი, როგორიცაა:

1. ძლიერი პიროვნება

2. ამბიცია და ძალაუფლება

3. ინტროვერსია

4. ფლეგმატური

5. ჩაკეტილობა

6. კომუნიკაციის უნარი

3. როგორც პოლიტიკის სუბიექტები სტატიკური კონსერვატიზმით, ე.ი. უარყოფა და ცვლილებებისადმი წინააღმდეგობა სხვებზე მეტად ხასიათდება:

1. სახელმწიფო

2. პიროვნება

3. ელექტორატი

1. ნ. მაკიაველი

2. ტ.ჰობსი

3. კ.მარქსი

5. სწორია თუ არა დასკვნები:

ა). G. Lasswell-მა განსაზღვრა პოლიტიკა, როგორც გავლენა, ანუ ვინ რას იღებს, როდის და როგორ

ბ). მ. ვებერი მიიჩნევს, რომ პოლიტიკა არის იძულება ან წესრიგი, რომელიც შენარჩუნებულია ადმინისტრაციის მიერ ძალის გამოყენებით ან მუქარით.

1. მხოლოდ A არის სწორი

2. მხოლოდ B არის სწორი

3. ორივე გადაწყვეტილება არასწორია

4. ორივე გადაწყვეტილება სწორია

6. პოლიტიკის არსებითი დეფინიციების ჯგუფი ფოკუსირებულია:

1. პოლიტიკის განხილვა ინტეგრაციის სფეროდ ან ძალაუფლებისთვის ბრძოლის სფეროდ

2. საფუძვლების გათვალისწინება, რომლის სტრუქტურაც შედგენილია პოლიტიკა.

3. პოლიტიკის განხილვა საზოგადოების მართვის საქმიანობად

7. განხორციელების მოცულობისა და დონის მიხედვით განასხვავებენ პოლიტიკას

1. შიდა და გარე

2. მსოფლიო, ეროვნული და რეგიონალური

3. სახელმწიფო, პარტიული და საზოგადოებრივი

4. ეკონომიკური, სოციალური და კულტურული

8. მორალის პოლიტიკით ჩანაცვლებამ გახსნა იმის მტკიცების შესაძლებლობა:

1. დემოკრატია

2. ტოტალიტარიზმი

3. ოლიგარქიები

4. ტირანია

9. ცნობილმა გერმანელმა პოლიტოლოგმა კ.შმიტმა პოლიტიკის სპეციფიკა ახსნა შემდეგი ფენომენების ანალოგიით:

1. "მომგებიანი - წამგებიანი"

2. "ლამაზი არის მახინჯი"

3. "მეგობარი - მტერი"

4. "კარგი - ბოროტი"

10. დ. ისტონს სჯეროდა, რომ „პოლიტიკა“ არის...

1. „არსებობს ძალაუფლებაში მონაწილეობის ან ძალაუფლების განაწილებაზე გავლენის მოხდენის სურვილი“

2. ”უმაღლესი გაგებით არის სიცოცხლე, ცხოვრება კი პოლიტიკაა”

3. „არსებობს ეკონომიკის კონცენტრირებული გამოხატულება“

4. „ღირებულებების ძალაუფლების განაწილება საზოგადოებაში“

11. აირჩიეთ სწორი პოზიცია

1. ნ. მაკიაველი პოლიტიკას უწოდებს „სამეფო ხელოვნებას“ და უკავშირებს ძველი საბერძნეთის ქალაქ-სახელმწიფოების (პოლისების) პოლიტიკური ცხოვრების პრაქტიკას.

2. პლატონმა პოლიტიკა განმარტა, როგორც საზოგადოების ცივილიზებული ფორმა, ეს არის საზოგადოებრივი ეთიკა

3. არისტოტელემ პოლიტიკა განსაზღვრა, როგორც „ძალაუფლებაში მონაწილეობის ან ძალაუფლების განაწილებაზე გავლენის მოხდენის სურვილი“.

4. მ. ვებერი (1864-1920) პოლიტიკას ახასიათებდა, როგორც „ძალაუფლებაში მონაწილეობის ან ძალაუფლების განაწილებაზე გავლენის მოხდენის სურვილს“.

12.პოლიტიკის ჰუმანიტარული ფუნქციაა:

1. პოლიტიკური აქტორების მოტივები

2. საზოგადოების გაერთიანება საერთო მიზნების ირგვლივ

3. ინდივიდუალური უფლებებისა და თავისუფლებების უზრუნველყოფა

4. ოპტიმალური კონტროლის გზების უზრუნველყოფა

13. ისტორიულად პოლიტიკის ცოდნის პირველი ფორმა იყო

1. რელიგიური და მითოლოგიური

2. ლოგიკურ-ფილოსოფიური

3. ისტორიულ-შედარებითი

4. რაციონალურ-კრიტიკული

14. პოლიტიკის პროცესი ჩვეულებრივ მოიცავს:

1. პოლიტიკაში გადაწყვეტილების მიღების მოტივები

2. სხვადასხვა სოციალური ჯგუფის ურთიერთქმედება ძალაუფლების საკითხზე

3. პოლიტიკის მიზნები და ღირებულებები

4. პოლიტიკური საქმიანობა

15. როგორ გესმით, რა არის „შეკავების პოლიტიკა“?

1. სამხედრო და ეკონომიკური თვალსაზრისით უპირატესობის დემონსტრირებაზე დამყარებული პოლიტიკა

2. პოლიტიკა, რომელიც მიმართულია პირდაპირი აგრესიის ან ერთი სახელმწიფოს მეორესთან მიმართებაში გაფართოების სხვა ფორმების აღკვეთაზე.

3. მანევრირებისა და დარწმუნების კომპრომისული ღონისძიებებიდან მუქარისა და ზეწოლის პრაქტიკაზე გადასვლის პოლიტიკა.

16. პოლიტიკის არსის რა ინტერპრეტაციაა ასახული დებულებაში: „მატერიალური სიკეთეების წარმოების მეთოდი განსაზღვრავს ზოგადად ცხოვრების სოციალურ, პოლიტიკურ და სულიერ პროცესებს“?

1. იურიდიული

2. ეკონომიკური

3. ბოსი

4. ეთიკური

17. პოლიტიკის ინტეგრაციული ფუნქცია მიზნად ისახავს:

1. საზოგადოებაში დაუსწრებლობის განვითარება

2. სამოქალაქო საზოგადოების ფორმირება

3. ლიდერის შენარჩუნება და პოლიტიკური სისტემა

4. საზოგადოების მთლიანობისა და სტაბილურობის მიღწევა

18. ვინ იყო პირველი პოლიტიკური აზროვნების ისტორიაში, რომელმაც მისცა პოლიტიკის ნორმატიული და ეთიკური დეფინიცია, იმ იდეალის, ღირებულებების, მიზნებისა და ნორმების საფუძველზე, რომელიც მან უნდა განახორციელოს?

1. კონფუცი

2. არისტოტელე

3. ნ. მაკიაველი

4. ჯ.ბადენი

19. პოლიტიკაში კონფლიქტურ მხარეებს შორის დაპირისპირების საფუძველია:

1. ობიექტური წინააღმდეგობები ბატონობისა და დაქვემდებარების ურთიერთობებში

2. პოლიტიკური პროცესის მონაწილეთა მხოლოდ სუბიექტური წინააღმდეგობები

3. ემოციები, გრძნობები, რომლებიც წარმოიქმნება პოლიტიკურ სუბიექტებს შორის, სოციალური წინააღმდეგობები სიღარიბესა და სიმდიდრეს შორის.

20. პოლიტიკის რომელი განმარტებაა არასწორი?

1. ჯგუფებს შორის ძირითადად მიზანმიმართული ურთიერთობები საზოგადოებრივი ძალაუფლების გამოყენებასთან დაკავშირებით მათი სოციალურად მნიშვნელოვანი მოთხოვნილებების რეალიზებისთვის

2. ძალაუფლებაში მონაწილეობის ან მის განაწილებაში გავლენის მოხდენის სურვილი

3. საზოგადოების მთლიანობის შენარჩუნებისა და სოციალური ძალების ბალანსის დამყარების საშუალება

4. კონცეფცია, რომელიც ახასიათებს ადამიანთა გარკვეული თემების მრავალფეროვან სოციალურ-ისტორიულ გამოცდილებას, რაც გავლენას ახდენს ჯგუფებისა და ინდივიდების ღირებულებებისა და პოლიტიკური ქცევის ფორმირებაზე.

21. პოლიტიკის თვისებები მოიცავს (რამდენიმე პასუხი):

1. ინკლუზიურობა (საზოგადოებრივი ცხოვრების სხვა სფეროებში შეღწევის უნარი)

2. გამოსახულება

3. მრავალმხრივობა

4. არაპოლიტიკურ სოციალურ ფენომენებთან შერწყმის შეუძლებლობა

22. სახელმწიფოებსა და პოლიტიკურ ინსტიტუტებს შორის ურთიერთობის სფერო, რომელიც პირდაპირ კავშირშია შეიარაღებული ძალადობის საშუალებების შექმნასა და გამოყენებასთან ეროვნული ინტერესების რეალიზებისთვის, ეწოდება:

1. მარეგულირებელი პოლიტიკა

2. სამხედრო პოლიტიკა

3. მსოფლიო პოლიტიკა

4. კოლონიური პოლიტიკა

23. თანამედროვე მეცნიერულ გაგებაში პოლიტიკა არის

1. სოციალური ურთიერთობების სფერო საზოგადოებაში ძალაუფლებასთან დაკავშირებით

3. მოლაპარაკების ხელოვნება

4. საუკეთესო და ერთადერთი სწორი ხელისუფლების მოძღვრება

24. ძირითადი პოლიტიკის საკითხი:

1. ადამიანის სიცოცხლის საკითხი

2. კითხვა კანონის შესახებ

3. ძალაუფლების საკითხი

4. კითხვა შეკვეთის შესახებ

5. მორალის საკითხი

25. შინაარსის მიხედვით პოლიტიკის მიზნები იყოფა:

1. ფედერალური, რეგიონალური, ადგილობრივი

2. გრძელვადიანი, მიმდინარე, მოკლევადიანი

3. შუალედური, საბოლოო

4. სოციალური, ეკონომიკური, იდეოლოგიური

26. სწორია თუ არა განაჩენები?

ა. მიზნების დასახვა პოლიტიკური სფეროს ერთ-ერთი ფუნქციაა

ბ. საზოგადოებრივი საქონლის წარმოება პოლიტიკური სფეროს ფუნქციაა

1. ორივე არასწორია

2. ორივე სწორია

3. მხოლოდ B არის სწორი

4. მხოლოდ A არის სწორი

27. რომელი დებულებაა არასწორი?

1. მორალი და პოლიტიკა პიროვნების ცხოვრების ნორმატიული მარეგულირებელია

2. პოლიტიკური ნორმები ყველასთვის სავალდებულო ხდება, რადგან ისინი რეალიზდება და მიიღება საზოგადოების წევრების უმრავლესობის მიერ.

3. მორალური ნორმები არის ქცევის განზოგადებული წესები, რომლებიც ვრცელდება ყველა სიტუაციაზე

4. პოლიტიკური ნორმები უფრო დეტალურია პოლიტიკური ცხოვრების კონკრეტული მონაწილეებისთვის

1. ს. ჰანტინგტონი

4. დ ისტონი

29.რა დონეს მოიცავს მაკროპოლიტიკა?

1. სტრატ

2. ჯგუფი

3. რეგიონალური

4. მსოფლიო

30.პოლიტიკას სამი მნიშვნელოვანი თვისება აქვს. (ამოიღეთ ზედმეტი):

1. მრავალმხრივობა

2. მატერიალური საქონლის წარმოება

3. არაპოლიტიკურ სფეროებთან კომბინაცია

4. შეღწევადობის უნარი

31. ჩვეულებრივია პოლიტიკის სტრუქტურაში ჩართვა:

1. საზოგადოებრივი ხელისუფლების ინსტიტუტების ერთობლიობა

2. სოციალური დიფერენციაციის პროცესი

3. სოციალური მართვისა და ურთიერთქმედების ფუნქციები

4. სუბიექტების პოლიტიკური სტატუსების განხორციელებასთან დაკავშირებული სოციალური აქტივობა

32. პოლიტიკა მჭიდროდ არის დაკავშირებული ფუნქციონირების პრობლემების გადაჭრასთან:

1. საზოგადოებები და ინდივიდები

2. სამოქალაქო საზოგადოების ინსტიტუტები

3. საზოგადოებები და სახელმწიფოები

4. საზოგადოებები და სოციალური ჯგუფები

33. სწორია თუ არა შემდეგი დებულებები?

ა). პოლიტიკური სფერო არის ხალხის ცხოვრების განსაკუთრებული სფერო, რომელიც დაკავშირებულია ძალაუფლებასთან და საზოგადოებაში ძალაუფლებისთვის ბრძოლასთან.

ბ). პოლიტიკური სფერო არის ყველაფერი, რაც დაკავშირებულია სახელმწიფოსთან, მის სტრუქტურასთან და საზოგადოებაში ფუნქციონირებასთან

1. მხოლოდ A არის სწორი

2. მხოლოდ B არის სწორი

3. ორივე სწორია

მოხსენების ფორმისა და შინაარსის მოთხოვნები:

საკითხების განხილვა ხდება ზეპირად. შეავსეთ ტესტი წერილობით

SRS განხორციელების განრიგი

შეფასების კრიტერიუმები

ნამუშევარი ფასდება 0-დან 5 ქულამდე. შეფასების კრიტერიუმები: აქტიური მონაწილეობა თემის საკითხების განხილვაში

ნაწილი 3. პოლიტიკის ინსტიტუციური ასპექტები

თემა No6. პოლიტიკური ცხოვრება და ძალაუფლების ურთიერთობა

SRS-ის დანიშნულება:კროსვორდების შედგენის უნარ-ჩვევების გამომუშავება, თემაზე საჭირო ინფორმაციის პოვნისა და შერჩევის, კითხვებისა და პასუხების სწორად და სწორად ჩამოყალიბების უნარი.

დავალება SRS-სთვის: შექმენით კროსვორდი თემაზე „პოლიტიკური ცხოვრება და ძალაუფლების ურთიერთობა“

მოხსენების მოთხოვნები:კროსვორდის შედგენა ბეჭდური სახით დაახლოებით 20 სიტყვის გამოყენებით (კითხვები პასუხებით), დასაშვებია პოლიტიკური მეცნიერების კლასიკოსების სახელების გამოყენება. არ გამოიყენოთ ზმნები და ზედსართავი სახელები

SRS განხორციელების განრიგი

სასწავლო პროცესის მე-4 კვირა განრიგი

შეფასების კრიტერიუმები:დავალება ფასდება 0-დან 10 ქულამდე

ნაწილი 3. პოლიტიკის ინსტიტუციური ასპექტები

თემა No7. პოლიტიკური სისტემის თავისებურებები რუსეთსა და ჩინეთში, აშშ-ში,

გერმანია, საფრანგეთი, აშშ, სირია, მონღოლეთი, ქუვეითი, ვიეტნამი,

უკრაინა, ბელორუსია

SRS-ის დანიშნულება:გააცნობიეროს პოლიტიკური სისტემის არსი და შინაარსი, განსაკუთრებული ყურადღება დაუთმოს პოლიტიკური ძალაუფლების სოციალურ სუბიექტებს, ხელისუფლების სხვადასხვა ფორმისა და პოლიტიკური რეჟიმების დროს ხელისუფლების განხორციელების სპეციფიკას.

დავალება SRS-სთვის: შეავსეთ ცხრილი რუსეთისა და სხვა ქვეყნების პოლიტიკური სისტემების შედარებით

მოხსენების მოთხოვნები:შეავსეთ ცხრილი წერილობით

ვასილენკო ი.ა. ადმინისტრაციული და საჯარო ადმინისტრაცია დასავლეთის ქვეყნებში, აშშ-ში, დიდ ბრიტანეთში, საფრანგეთში, გერმანიაში: უხ. სოფელი დარგის უნივერსიტეტებისთვის "Პოლიტოლოგია". – მ., 2000. – 198გვ. (XXI საუკუნის სახელმძღვანელო).

1. Irkhin Yu. V. პოლიტომეცნიერება: სახელმძღვანელო. "იურისპრუდენციის" სპეციალობით უნივერსიტეტებისთვის / იუ.ვ.ირხინი, ვ.დ.ზოტოვი, ლ.ვ.ზოტოვა. - მ.: იურისტი, 1999. - 510გვ.

2. ლანცოვა ი.ვ. პოლიტიკური მეცნიერების ტერმინოლოგიური ლექსიკონი: სახელმძღვანელო. შემწეობა / I.V. Lantsova. - ირკუტსკი: ISTU გამომცემლობა, 2006. - 84გვ.

3. მუხაევი რ.თ.პოლიტომეცნიერება: სახელმძღვანელო / რ.ტ.მუხაევი. - M.: Prospekt, 2010. - 640გვ.

4. პოლიტოლოგიის ლექსიკონი / რედ. V.F. ხალიპოვა. - მ.: უმაღლესი. სკოლა, 1995. - 191გვ.

5. პოლიტიკური მეცნიერება: მოკლე მკითხველი / კომპ. ბ.ა. ისაევი.- პეტერბურგი: პეტრე, 2008 წ

6. პოლიტიკური თეორია და პოლიტიკური პრაქტიკა: ლექსიკონი-საცნობარო წიგნი / რედ. ᲐᲐ. მიგოლატიევა. – მ., 2005 წ

7. შედარებითი პოლიტიკური მეცნიერება: ლექსიკონი-საცნობარო წიგნი. – მ., 2007 წ

შეფასების კრიტერიუმები

დავალება ფასდება 0-დან 10 ქულამდე

თემა No8. პიროვნების როლი პოლიტიკაში

SRS-ის დანიშნულება:იდეების განვითარება და სტუდენტების ცოდნის გაღრმავება საზოგადოების პოლიტიკური სფეროს, ადამიანის, როგორც პოლიტიკის სუბიექტისა და ობიექტის სპეციფიკის, მისი ადგილისა და როლის პოლიტიკურ პროცესში და მისი ჩართვის გზების შესახებ, პოლიტიკური ურთიერთობების რთულ სამყაროში. სტუდენტების უნარი ნავიგაცია სხვადასხვა მასშტაბისა და სირთულის თანამედროვე პოლიტიკურ პროცესებში

დავალება SRS-სთვის:დისკუსია თემაზე „პიროვნების როლი პოლიტიკაში“. განსახილველი საკითხები:

1. პიროვნება, როგორც პოლიტიკის სუბიექტი

1.1. პოლიტიკის ადამიანური განზომილების პრობლემები

1.2. ორი სტრიქონი პოლიტიკის პირად შინაარსში

1.3. ადამიანის უფლებათა და თავისუფლებათა სფეროში პოლიტიკის ძირითადი მიმართულებები

2. პოლიტიკურ პროცესში ინდივიდუალური მონაწილეობის წინაპირობები

3. პიროვნების პოლიტიკური შეხედულებების ჩამოყალიბება

პიროვნების ცნების შესწავლის კონცეპტუალური მიდგომების მიმოხილვის საფუძველზე შეადარეთ ამ კონცეფციის არსებული კვლევის პარადიგმები (დ. ისტონი, ტ. პარსონსი, გ. ალმონდი, რ. პაუელი, რ. მერტონი). განსაზღვრეთ პიროვნება. გაანალიზეთ პოლიტიკის ადამიანური განზომილების პრობლემები. შეადარეთ ორი სტრიქონი პოლიტიკის პირად შინაარსში. ადამიანის უფლებათა და თავისუფლებათა სფეროში პოლიტიკის ძირითადი მიმართულებების განსაზღვრა. პოლიტიკურ პროცესში ინდივიდუალური მონაწილეობის წინაპირობების განსაზღვრა. დაახასიათეთ პიროვნების პოლიტიკური შეხედულებების ჩამოყალიბება.

გამოყენებული წყაროების სია

ზოგადი და გამოყენებითი პოლიტიკური მეცნიერება: სახელმძღვანელო. / გენერალური რედაქციით ვ.ი. ჟუკოვა, ბ.ი. კრასნოვა. - მ.: MGSU; გამომცემლობა "სოიუზი", 2010 წ

პოლიტიკური მეცნიერების საფუძვლები: სახელმძღვანელო. სახელმძღვანელო უნივერსიტეტებისთვის. / რედ. ვ.პ. პუგაჩოვა. - M, 2003 წ

პანარინი ა.ს. „პოლიტიკური ადამიანი“ (პოლიტიკური ანთროპოლოგია). //პანარინი ა.ს. შესავალი პოლიტიკურ მეცნიერებაში. მ., 1994 წ.

მაკიაველი ნ. ხელმწიფე. მ., 1990 წ

SRS განხორციელების განრიგი

სასწავლო განრიგის მე-6 კვირა

შეფასების კრიტერიუმები

დისკუსიაში მონაწილეობა, ქულა 0-დან 5-მდე

ნაწილი 5. პოლიტიკის სოციალურ-კულტურული ასპექტები

თემა No9. თანამედროვე პოლიტიკური იდეოლოგიები

SRS-ის დანიშნულება:იცოდეს თემის ძირითადი ცნებების შინაარსი; განიხილოს პოლიტიკური იდეოლოგიის სტრუქტურა, ფუნქციები და დონეები; გვესმის ჩვენი დროის ძირითადი იდეოლოგიები: ლიბერალიზმი, კონსერვატიზმი, ნაციონალიზმი, სოციალ-დემოკრატია

Ძირითადი ცნებები: პოლიტიკური იდეოლოგია, პოლიტიკური ცნობიერება, კონსერვატიზმი, ნეოკონსერვატიზმი, ლიბერალიზმი, ნეოლიბერალიზმი, სოციალ-დემოკრატია, კომუნიზმი, ფაშიზმი, ნაციონალიზმი, ანარქიზმი, ნაციონალ-სოციალიზმი, კეიზიანიზმი, ექსტრემიზმი

SRS ამოცანა:უპასუხეთ კითხვებს თემაზე „პოლიტიკური იდეოლოგიები“:

1. რა როლი აქვს პოლიტიკურ იდეოლოგიას საზოგადოებაში?

2. რა არის სოციალდემოკრატიის თავისებურება?

3. რა ტიპის პოლიტიკური იდეოლოგია უდევს საფუძვლად რუსეთის ფედერაციის კომუნისტური პარტიის პარტიებს, LDPR, "სამართლიანი რუსეთი", "ერთიანი რუსეთი", "რუსეთის პატრიოტები", "სწორი მიზეზი", "იაბლოკო"?

4. გამოავლინეთ კონსერვატიული იდეოლოგიის თავისებურება?

5. რა არის ეროვნული სუვერენიტეტი?

6. რომელ პოლიტიკურ იდეოლოგიაში ჩამოყალიბდა ხელისუფლების დანაწილების იდეა?

7. დაადგინეთ რა პოზიციაა სოციალისტური იდეოლოგიის ამოსავალი წერტილი?

8. როგორი იდეოლოგია გულისხმობს სახელმწიფოს სტრუქტურას, რომელიც ეფუძნება კოლექტივიზმის, თანასწორობის, სამართლიანობისა და ინდივიდის ყველა მოთხოვნილების დაკმაყოფილების პრინციპებს?

9. რომელი რუსი მოაზროვნე მე-19 საუკუნისა. რუსული მარქსიზმის "მამას" უწოდებენ?

10. რომელი უცხოელი მოაზროვნეა ლიბერალიზმის ფუძემდებელი?

11. რომელი დებულებაა ყველაზე მეტად პოლიტიკური ექსტრემიზმისთვის?

12. როდის გაჩნდა ფაშიზმი, როგორც ტოტალიტარიზმის სახეობა?

13. რა იდეებს იცავს თანამედროვე ნეოკონსერვატიზმი?

14. რომელი პოლიტიკური კონცეფციის მომხრე იყო მ.ა. ბაკუნინი?

15. რა იდეოლოგიას ეფუძნება სტაბილურობა, ტრადიციები, ძალაუფლების ერთგულება, ღვთის რწმენა და სამშობლოს ერთგულება?

16. რა იდეოლოგიას ახასიათებს პრინციპი „სახელმწიფომ უნდა დაიცვას ინდივიდი ბოროტად გამოყენებისა და საბაზრო სისტემის ფუნქციონირების უარყოფითი შედეგებისგან“?

17. რომელ თანამედროვე რუსულ პოლიტიკურ იდეოლოგიას ახასიათებს შემდეგი ღირებულებები: პატრიოტიზმი, მორალი და ტრადიციები?

18. რა ტიპის ეკონომიკურ სისტემას უჭერენ მხარს დღევანდელი ლიბერალ-დემოკრატები?

19. ადამიანის თავისუფლების, როგორც უმნიშვნელოვანეს სოციალურ ღირებულებად აღიარება იდეოლოგიის ბირთვია...

20. მე-19 საუკუნის რომელი რუსული იდეოლოგიისთვის? დამახასიათებელია „მართლმადიდებლობის, ეროვნების და სახელმწიფოებრიობის...“ იდეისთვის?

21. ვინ არის რუსული რადიკალიზმის, როგორც იდეოლოგიური და პოლიტიკური მოძრაობის ფუძემდებელი?

22. რა ჰქვია ადამიანს, რომელსაც აქვს ექსტრემალური შეხედულებები და მოქმედებები პოლიტიკაში?

23. რომელი იდეოლოგიაა გამოხატული ფორმულით „...სახელმწიფომ უნდა დაიცვას ინდივიდი ბოროტად გამოყენებისა და საბაზრო სისტემის ფუნქციონირების უარყოფითი შედეგებისგან?“

24. რა არის სეპარატიზმი?

25. რა არის სიონიზმი

26.რა არის ნაციონალიზმი?

27. შესაძლებელია თუ არა იმის თქმა, რომ „პოლიტიკური თეორია“ და „პოლიტიკური იდეოლოგია“ ცნებები იდენტურია?

28. რა კრიტერიუმებით უნდა განვასხვავოთ პოლიტიკური იდეოლოგია და პოლიტიკური ფსიქოლოგია?

29. სოციალისტურ მოძრაობაში იდეოლოგიური განხეთქილების შედეგად ჩამოყალიბდა სოციალ-დემოკრატიული იდეოლოგია, მისმა მომხრეებმა მიატოვეს კლასობრივი ბრძოლის მარქსისტული იდეა. რა იდეა იყო შემოთავაზებული ამის ნაცვლად?

36. რა დებულებებია სოციალისტური იდეოლოგიის ამოსავალი წერტილი

37. ამერიკელი მოაზროვნე ტ.პეინი სახელმწიფოს აუცილებელ ბოროტებად თვლიდა: რაც უფრო მცირეა, მით უკეთესი, რომელი პოლიტიკური იდეოლოგიის მომხრე იყო?

38. მთავრობასა და ინტერესთა მსხვილ ალიანსებს შორის კანონებით გათვალისწინებული ურთიერთობის სტაბილურ სისტემას, რომელიც ეფუძნება მის მონაწილეთა მუდმივ თანამშრომლობას საკითხების გარკვეული სპექტრის გადაწყვეტაში, ჰქვია?

39. რომელი თეორეტიკოსების სახელს უკავშირდება ლიბერალიზმის იდეოლოგიური, პოლიტიკური, ეკონომიკური პრინციპები?

40. თომას მორის უტოპიაში რომელი იდეოლოგიის მოტივები ვლინდება უფრო მეტად?

41. რომელ იდეოლოგიურ მიმართულებას ახასიათებს განცხადება, რომ მსოფლიოში არ არსებობს უნივერსალური იდეები ან ზოგადი პრინციპები? ნებისმიერი უნივერსალიზმის მიღმა დგას ესა თუ ის ეთნოცენტრიზმი, რომელიც თავის ღირებულებებს სხვა ხალხებს აკისრებს; არის თუ არა აქცენტი რასებს შორის განსხვავებაზე?

42. რა პოლიტიკური იდეოლოგიის ფარგლებშია ჩამოყალიბებული პოზიცია „კომუნიზმი, თავისი არსით, იღებს კომუნის ყველა წევრის თანასწორობას და უარყოფს ყოველგვარ ძალაუფლებას“?

მოხსენების მოთხოვნები:სტუდენტებმა უნდა უპასუხონ კითხვებს სემინარისთვის

თემის „თანამედროვე პოლიტიკური იდეოლოგიების“ შესწავლა სახელმძღვანელო „პოლიტოლოგიის“ გამოყენებით, ცნებების შესწავლა ლექსიკონის გამოყენებით.

SRS განხორციელების განრიგი

შეფასების კრიტერიუმები:

SRS შეფასებულია 0-დან 5 ქულამდე.

ნაწილი 4. პოლიტიკური ურთიერთობები და პოლიტიკური პროცესები

თემა No10. ზოგადი და სპეციფიკური ძალადობა ცნებების თვალსაზრისით,

მკვლელობა, ტერორიზმი, ომი, გენოციდი

SRS ტიპის დანიშნულება: იცოდეს პოლიტიკური მეცნიერების ძირითადი ცნებების, კატეგორიების შინაარსი: ძალადობა, ომი, გენოციდი; ტერორიზმის, ისლამური ფუნდამენტალიზმის, ვაჰაბიზმის, „ჯიჰადის“ გამოვლინების ფორმების თავისებურებები; შეძლოს ომის, გენოციდის საკითხებზე საკუთარი პოზიციის გამოხატვა და დასაბუთება (მაგალითები მსოფლიო ისტორიიდან)

ამოცანები CDS-ისთვის: მრგვალი მაგიდის ორგანიზება და გამართვა, კითხვებზე პასუხის გაცემა:

1. ზოგადი და სპეციფიკური ძალადობის, მკვლელობის, ტერორიზმის, ომის, გენოციდის თვალსაზრისით

2. შესაძლებელია თუ არა კაცობრიობის არსებობა ომების გარეშე?

3. რა არის ძალადობის წინააღმდეგობის ცივილიზებული ფორმები?
4. რატომ უწოდებენ მასობრივ დანაშაულებს ყველაზე ხშირად კაცობრიობის წინააღმდეგ დანაშაულს?
5. არის თუ არა ბარიერები დღეს ომებსა და კაცობრიობის წინააღმდეგ სხვა დანაშაულებებში?
6. ისლამური ფუნდამენტალიზმი, ვაჰაბიზმი, გამოვლინების თავისებურებები რუსეთში

7. რატომ არის გენოციდი მოსახლეობის დაგეგმილი, სახელმწიფოს მიერ ორგანიზებული, მიზანმიმართული, ფიზიკური განადგურება, რომელიც ჩვეულებრივ გამართლებულია ლოზუნგებით „განადგურების“ რასობრივი არასრულფასოვნების შესახებ?

მოხსენების მოთხოვნა:

თითოეული მოსწავლე აქტიურად იღებს მონაწილეობას მრგვალ მაგიდაში და ამზადებს მოკლე პასუხს დასმულ კითხვებზე. შენიშვნებისთვის აუცილებელია დაწერა - 5 ქულა, საკითხების განხილვაში მონაწილეობა - 5 ქულა. საერთო შედეგი: 10 ქულა.

რეკომენდაციები: ძალადობა მრავალფეროვანია თავისი ფორმებით და ზოგჯერ განსაკუთრებულ დახვეწილ და ცინიკურ ფორმებს იღებს. არსებობს ფიზიკური, ფსიქოლოგიური, მორალური, ინტელექტუალური, ეკონომიკური, პოლიტიკური, იდეოლოგიური და რელიგიური ძალადობა.ძალადობის ყველაზე საშინელი, აბსოლუტური გამოხატვის ფორმა არის ერთი ადამიანის მკვლელობა მეორის ან სხვა ადამიანების მიერ.ძალადობის განსაკუთრებული ფორმაა ტერორიზმი. ტერორი ნიშნავს დევნას, სიკვდილით მუქარას, ძალადობას, მკვლელობას, შიშის მდგომარეობაში ყოფნას. ომი არის აგრესიის მთავარი და კლასიკური ფორმა სოციალურ დონეზე. გენოციდი არის მოსახლეობის მთელი ჯგუფების ფიზიკური განადგურება რასობრივი, ეროვნული ან ეთნიკური ნიშნით, ან პირობების მიზანმიმართული შექმნა, რომელიც გათვლილია ამ ჯგუფების სრული ან ნაწილობრივი განადგურების მიზნით. ასევე ქმედებები მათ შორის მშობიარობის თავიდან ასაცილებლად.

ლიტერატურა:

1. ვახრომეევი ა.ვ. საერთაშორისო ტერორიზმი და რუსეთის ეროვნული უსაფრთხოება // სოციალური და ჰუმანიტარული ცოდნა.-2004.-No1,2

2. გაჯიევი კ.ს. შესავალი პოლიტიკურ მეცნიერებაში. – მ., 2007 წ

3. გორელოვი ა.ა. პოლიტიკური მეცნიერება: სახელმძღვანელო. – მ., 2007 წ

4. დიმიტრიევი ა.ვ. კონფლიქტოლოგია: შესწავლა. სარგებელი. – მ., 2000 წ

5. Lyubetsky V. აშშ-ის ბირთვული პოლიტიკის ევოლუცია 1989-2000 წლებში // მსოფლიო პოლიტიკა და საერთაშორისო ურთიერთობები. – 2001. – No9

6. Mazin A. Burning Africa // თავისუფალი აზროვნება.-2004.-No3

7. სოლოვიევი ა.ი. პოლიტიკური მეცნიერება: პოლიტიკური თეორია, პოლიტიკური ტექნოლოგიები. – მ., 2000 წ

8. Chepurin A. რუსულ-ქართული დღის წესრიგის შვიდი საკითხი // საერთაშორისო ცხოვრება.-2004.-No3.

9. Fedotov Yu.გაერო არის საერთაშორისო მშვიდობისა და სტაბილურობის გარანტი //საერთაშორისო ცხოვრება.-2003.-No11.

SRS განხორციელების განრიგი

შეფასების კრიტერიუმები:

SRS ფასდება 0-დან 5 ქულამდე.

Დაკავშირებული ინფორმაცია.

ცხოვრების აზრი (რეფლექსია ს. ფრანკის შემოქმედებაზე)

ვ.ნ. გასილინი

ასახვის მთავარი წყაროა ს.ა. ფრანკი "ცხოვრების აზრი", გამოქვეყნებულია 1924 წელს. სტატიაში მოცემულია ცხოვრების მნიშვნელობის პრობლემები, ადამიანის არსებობის ღირებულებები, რაციონალური ადამიანში. გამოკვეთილია სიყვარულის, სიკეთის და სიმართლის პრობლემები.

საკვანძო სიტყვები: S. Frank, ფილოსოფია, ცხოვრების აზრი, ღირებულებები, მშვიდობა, მიზეზი, სიმართლე.

ცხოვრების აზრი (რეფლექსია ს. ფრანკის შემოქმედებაზე)

ვლადიმერ ნ გასილინი

ამ სტატიის ასახვის მთავარი წყაროა ს.ლ. ფრანკი "სიცოცხლის აზრი", გამოქვეყნდა 1924 წელს. წინამდებარე სტატია ავლენს ცხოვრების მნიშვნელობის პრობლემებს, ადამიანის არსებობის ღირებულებებს და გონებას. ასევე ვლინდება სიყვარულის, სიკეთისა და სიმართლის პრობლემები.

საკვანძო სიტყვები: S. Frank, ფილოსოფია, ცხოვრების აზრი, ღირებულებები, მშვიდობა, მიზეზი, სიმართლე.

ასახვის მთავარი წყაროა ს.ა. ფრენკი "ცხოვრების აზრი", გამოქვეყნდა 1924 წელს. მაგრამ მანამდეც ფრენკი იყო დაკავებული, ფიქრობდა და ცდილობდა ამ პრობლემების გააზრებას. ფრენკი ამ პრობლემებზე წერდა თავის ნაშრომში "კერპების კრახი" (1922 წლის შემოდგომა).

ფრენკი მაშინვე სვამს კითხვებს: „აქვს თუ არა ცხოვრებას აზრი და თუ ასეა, რა აზრი აქვს? რა არის ცხოვრების გრძნობა? თუ ცხოვრება უბრალოდ სისულელეა, ადამიანის ბუნებრივი დაბადების, ყვავილობის, მომწიფების, გაფუჭებისა და სიკვდილის უაზრო, უსარგებლო პროცესი, როგორც ნებისმიერი სხვა ორგანული არსება? 1. დაფიქრებულან თუ არა რუსი ხალხი ამ კითხვებზე (უფრო სწორად მთავარ კითხვაზე - რა არის ცხოვრების აზრი?) - რა თქმა უნდა - დიახ. კითხვა სიცოცხლის მნიშვნელობის შესახებ არ არის "თეორიული", უსაქმური, ეს არის კითხვა თავად ცხოვრებაზე. რუსები, ალბათ მათი უწესრიგობის გამო, წინა, „აყვავებულ“ დროში მათი გარეგანი, სამოქალაქო, ყოველდღიური და სოციალური ცხოვრების ორგანიზების არარსებობის გამო, გამოირჩეოდნენ იმით, რომ მათ უფრო მეტად აწამებდნენ ცხოვრების აზრის საკითხი. Მერე რა? ახლა, ამბობს ფრენკი, წარსულს რომ ვუყურებთ და ვასკვნით, რომ არ გვინდოდა და არ შეგვეძლო

ენახა ცხოვრების ნამდვილი სახე და ამიტომ ნაკლებად ზრუნავდა მის გადაწყვეტაზე. ეს სიტყვები დღეს ძალიან აქტუალური ჟღერს. ვინ ფიქრობს ახლა, მე-20 საუკუნეში განცდილი ყველაფრის გათვალისწინებით, ცხოვრების აზრზე? ადამიანებს აინტერესებთ ყოველდღიური პრობლემები, რომლებიც ბევრს უბრალოდ გადარჩენასთან აქვს დაკავშირებული. ახალგაზრდებისთვის - სოციალური სტატუსის მატებით, ხელფასის ზრდით, კარიერით და ა.შ. და როგორ ჟღერს ფრენკის სიტყვები უნიკალურ შედეგად: „მთელი ჩვენი სოციალური ცხოვრების შემზარავმა შოკმა და განადგურებამ მოგვიტანა... ერთი ყველაზე ძვირფასი სარგებელი, მიუხედავად მისი სიმწარისა: მან გაგვიმხილა ცხოვრება ისეთი, როგორიც არის სინამდვილეში2 (გვ. 494). და მართლაც, ადამიანების მზარდი რაოდენობა ფიქრობს კითხვებზე, თუ არა საკუთარი ინდივიდუალური ცხოვრების მნიშვნელობაზე, არამედ კითხვებზე რუსეთის მომავლის, მისი შემდგომი განვითარების პერსპექტივების, ქვეყნის მომავლის, მისი ადგილის შესახებ. მსოფლიო. ამ კითხვებზე ჯერ კიდევ არ არის ნათელი პასუხები. მომავალი გაურკვეველი რჩება. და შემთხვევითი არ არის, რომ ღმერთის მორწმუნეთა რიცხვი (მართლმადიდებლები, მუსლიმები) იზრდება. ეს არ არის მხოლოდ ათეიზმის წარსული „ბორკილებისაგან“ განთავისუფლების ფაქტი. ეს არის საზოგადოებაში რელიგიის ახალი პოზიციის დასტური. მხოლოდ ერთი რელიგია იძლევა პასუხს ცხოვრების მნიშვნელობის კითხვაზე - ეს არის ფრენკის დასკვნა. როგორც მან წერდა საუკუნის დასაწყისში, ახლა, ჩვენი დღევანდელი კატასტროფების გამადიდებელი შუშის მეშვეობით, აშკარად გამოჩნდა ჩვენ წინაშე სიცოცხლის არსი მთელი თავისი პერიპეტიებითა და დროებით. სირთულე - მთელი თავისი უაზრობით. და ამიტომ ცხოვრების მნიშვნელობის საკითხი უკიდურესად მწვავე ხდება.

ჩემთვის და, ალბათ, ბევრისთვის, ვინც კარგად იცნობს ს.ა. ფრენკ, პასუხი კითხვაზე ცხოვრების მნიშვნელობის შესახებ მის ინტერპრეტაციაში არ წარმოადგენს პრობლემას. პასუხი საკმაოდ აშკარაა. პრობლემა არის ამ კითხვაზე პასუხის დასაბუთება. პრობლემის ეს ფორმულირება უდავო ინტერესს იწვევს, უპირველეს ყოვლისა, მეთოდოლოგიური თვალსაზრისით, ასევე რამდენად მისაღებია ეს დასაბუთება როგორც ფრანკის მიერ განხორციელებული ფილოსოფიზაციის ფარგლებში, ასევე თანამედროვე. და არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ რუსულ ფილოსოფიაში, განსაკუთრებით მე-19-20 საუკუნეების მიჯნის ფილოსოფიაში. ბევრი გამოჩენილი მოაზროვნე ეძებდა ამ კითხვაზე პასუხს.

2 „მართალია, - წერდა ფრენკი, - რუსი ხალხის უმრავლესობა კვლავ ცდილობს განდევნოს ეს მუქარა და შემზარავი აზრები ჩვენი საერთო რუსული ცხოვრების მომავალი განახლებისა და აღორძინების მგზნებარე ოცნებებით. რუსებს საერთოდ ჰქონდათ მომავლის ოცნებებით ცხოვრება... მაგრამ არასდროს. შესაძლოა, ეს სულიერი მდგომარეობა არ იყო ისეთი გავრცელებული, როგორც ახლა... არ შეიძლება უარყო, რომ საბოლოოდ უნდა დადგეს დღე, ადრე თუ გვიან, როცა რუსული ცხოვრება გამოვა იმ ჭაობიდან, რომელშიც ის აღმოჩნდა...“ [ პ. 496 - 497].

განსახილველი საკითხის ფრაზებში პირველ ადგილს იკავებს სიტყვა „სიცოცხლე“, და არა „მნიშვნელობა“. ცხოვრება გაუგებარი და ცნებაში გამოუთქმელია, რასაც მოწმობენ „სიცოცხლის ფილოსოფიის“ წარმომადგენლები; ის არის ღვთის ქმნილება. ამის შესახებ წერდნენ გამოჩენილი რუსი ფილოსოფოსები და თეოლოგები. ჰ.ა. ბერდიაევს სჯეროდა, რომ სამყარო, რომელშიც ჩვენ ვცხოვრობთ, არის რთული სამყარო, რომელიც ექვემდებარება აუცილებლობას, სადაც არ არის თავისუფლება, ყველაფერი შეზღუდული და შედარებითია. ს.ნ. ბულგაკოვი წერდა, რომ „ლოგიკური აზროვნება შეესაბამება მხოლოდ მსოფლიოსა და კაცობრიობის ამჟამინდელ, ცოდვილ, დანაწევრებულ მდგომარეობას; ეს არის დაავადება და უმწიფრობის პროდუქტი“.

რა თქმა უნდა, ყველა, ვინც ამ კითხვაზე ფიქრობდა, გასცა და გასცემს მას საკუთარ პასუხს. ჩემი აზრით, არ უნდა ეცადო ამ პასუხების ერთ მნიშვნელის ქვეშ მოქცევას, ან ერთი საერთო პასუხის ძიებას. რა თქმა უნდა, ასეთი ძიება ძალიან მაცდურია, მაგრამ უკვდავების ელექსირის ძიებას ჰგავს... იგივე მოხდა საზღვარგარეთაც.

როგორ შეიძლება აქ ტეილჰარდ დე შარდენი არ გავიხსენოთ? თავის „ღვთაებრივ გარემოში“ მან გამოკვეთა ორი ძირითადი გზა: მოღვაწეობის გაღმერთება და პასიურობის განღმრთობა. როგორც ჩანს, არც ერთი და არც მეორე გზა არ ეწინააღმდეგება დოგმას.

პირველი გზის ფარგლებში, „შესაძლო კონფლიქტი შეიძლება დასრულდეს სამი გზით: 1. ქრისტიანი დათრგუნავს ინტერესს, გარესამყაროს გემოვნებას, შეეცდება იცხოვროს გაღმერთებულ სამყაროში მიწიერი საგნების გამორიცხვით; 2. ის უარყოფს სახარების მცნებებს და გადაწყვეტს იცხოვროს, როგორც მას ეჩვენება, ნამდვილი ადამიანური ცხოვრებით; 3. უარს იტყვის არასრულყოფილი გარეგანი სამყაროს გაგებაზე, არ დანებდება ღმერთს, შეეგუება „ორმაგ“ ცხოვრებას. ეს სამი გზა, როგორც ტეილჰარდ დე შარდენი წერდა, საშიშია, რაც აშკარაა. მაგრამ არსებობს პრობლემის გადაჭრის მეოთხე გზა: იმის დანახვა, რომ შეიძლება ერთმანეთის შერიგება და განაყოფიერება: სამყაროს სიყვარული, გულგრილობის ძალისხმევა და განვითარების ძალისხმევა.

მეორე მეთოდის ფარგლებში, მოუწესრიგებელთა სფეროში ჩვენს ასვლას ასევე აქვს ორი „მხარე“, „ენერგია“. 1. მეგობრული, ჩვენი ძალისხმევის მხარდამჭერი და ხელსაყრელი. 2. მტრული ენერგიები, „რომელიც ეწინააღმდეგება ჩვენს მისწრაფებებს, აყოვნებს ან აფერხებს ჩვენს მოძრაობას სუპერარსებობისკენ და ზღუდავს... განვითარების უნარს: ეს არის დამცირების პასიური ძალები“. მაგრამ არც ეს მიმართულებაა პერსპექტიული.

ბევრი ადამიანი ცდილობს თავისი ცხოვრება მაქსიმალურად კომფორტული გახადოს, რაც შეიძლება მეტი სარგებელი ჰქონდეს და ა.შ. "როგორც ჩანს, - წერს ფრენკი, - "ცხოვრებაში დამკვიდრების უნარი", ცხოვრებისეული სარგებლის მოპოვება, ცხოვრებაში საკუთარი პოზიციის დამტკიცება და გაფართოება -

ეს ბრძოლა უკუპროპორციულია იმ ყურადღების მიმართ, რომელიც ეთმობა „სიცოცხლის მნიშვნელობის“ საკითხს“ [პ. 493]. და ეს სრულიად გამართლებულია, ვინაიდან ნებისმიერი გონივრული ადამიანი ყოველთვის საუკეთესოსკენ ისწრაფვის; ეს არ არის მხოლოდ ერთგვარი ევდაიმონიზმი, არა - ეს, ასე ვთქვათ, ბუნებრივი სურვილია, შესაძლოა, ინსტინქტი.

და აქ ჩნდება მარადიული რუსული კითხვა, განახლებული ნ.გ. ჩერნიშევსკი. მართლაც, ცხოვრების მნიშვნელობის საკითხი დაკავშირებულია საქმიანობის მიმართულებასთან, რადგან ცხოვრება და მისი მნიშვნელობა არის საქმიანობა, სასიცოცხლო საქმიანობა. Რა უნდა ვქნა?

ამ კითხვას შეიძლება ჰქონდეს ძალიან განსხვავებული მნიშვნელობა. ფრენკი თვლის, რომ ერთადერთი სრულიად გონივრული მნიშვნელობა, რომელიც ზუსტი პასუხის გაცემის საშუალებას იძლევა, არის ის, როდესაც ის გულისხმობს გზის ან საშუალების პოვნას რაიმე მიზნისკენ. მიზანი არის ის მატერიალური ან იდეალური ფენომენი, რომლის მიღწევასაც ადამიანი ცდილობს. Რისთვის? ყოველივე ამის შემდეგ, ცხოვრების აზრი უბრალოდ მიზნის მიღწევაა და, ალბათ, თქვენი ცხოვრების, მისი მიზნის გაცნობიერება.

ყველა ადამიანი არც მართალია და არც ბოროტმოქმედი, არც კეთილი და არც ბოროტი. ცოტა ორივე. ისინი არაფერია, ჩვეულებრივი მედიდურობა [ციტირებულია 4-დან, გვ. 14]. რომელი ხალხი ტოვებს ყველაზე ძლიერ წვლილს ისტორიაში? კლავდიუსის პასუხი: „მე მათ ვყოფ ოთხ ჯგუფად: პირველი შედგება ქვის სახიანი ნაძირალებისგან; ასეთი ადამიანების თვალსაჩინო მაგალითი იყო მაკრონი... შემდეგ არიან მართალნი ქვის გულით, რომელთა გამორჩეული მაგალითი იყო კატონი ცენზორი... მესამე ჯგუფში შედიან ოქროს გულით მართალნი, როგორიცაა ათენოდორე. და... გერმანიკუსი. ბოლო და ყველაზე პატარა ჯგუფი კი ოქროს გულით ნაძირალები არიან და მათ შორის ძნელი წარმოსადგენია ჰეროდე აგრიპაზე უფრო იდეალური მაგალითი“.

ფრენკი სწორად აღნიშნავს, რომ კითხვა "რა უნდა გავაკეთო?" მნიშვნელობით "რისკენ უნდა ვისწრაფოდე?", "რა ცხოვრებისეული მიზანი უნდა დავისახო საკუთარ თავს?" „ამაღლებულია მაშინ, როდესაც კითხვის დასმა გაუგებარია სიცოცხლის მიზნისა და ღირებულების განმსაზღვრელი უმაღლესი, საბოლოო, ყველაფრის შინაარსი“ [პ. 501].

გამოდის, რომ ცხოვრების მნიშვნელობის საკითხი ეხება, შესაძლოა, არაცნობიერად, ფუნდამენტურ ფილოსოფიურ პრობლემებს, როგორც ეს ფრენკის ნაშრომშია ნაჩვენები.

კითხვის "რა უნდა გააკეთოს" ტიპიური რუსული მნიშვნელობა, რომელიც თავის დროზე გამძაფრდა ნ.გ. ჩერნიშევსკი ასოცირდება კითხვასთან: "რა უნდა გავაკეთოთ მე და სხვებმა, რომ გადავარჩინოთ სამყარო და ამით გავამართლოთ ჩემი სიცოცხლე?" ეს საკითხი ეფუძნება მთელ რიგ წინაპირობებს და პირობებს (რომელზეც ქვემოთ იქნება განხილული). არსებობს მხოლოდ ერთი დამოკიდებულება: ადამიანს მოუწოდებენ გარდაქმნას სამყარო და გადაარჩინოს იგი, რათა განხორციელდეს მისი უმაღლესი მიზანი. და ისმის კითხვა: როგორ ვიპოვოთ ის საერთო მიზეზი, რომელიც მოიტანს მსოფლიოს ხსნას? ფედოროვი ამ კითხვაზე პასუხს ეძებდა. მაგრამ

ამისათვის საჭიროა სამყაროს გარდაქმნა? ქრისტიანული ტრადიციის მიხედვით ხომ სამყარო ყოვლისშემძლე და ყოვლისმცოდნე ღმერთმა შექმნა. რისი შეცვლა შეუძლია შემოქმედზე ნაკლებ სრულყოფილ არსებას ამ ქმნილებაში? პასუხი არაერთხელ იყო გაცემული; არსი, პირველ რიგში, სოციალურ-პოლიტიკური სისტემის შეცვლაა. ეს გააცნობიერეს ბოლშევიკებმა 1917 წლის რევოლუციის შედეგად (და არა მარტო მათ). ყველა ვარიანტი ეყრდნობა ერთ რამეს: ისინი ემყარება „მყისიერ რწმენას, რომ არსებობს ერთი საერთო მიზეზი, რომელიც გადაარჩენს სამყაროს და მონაწილეობა, რომელშიც პირველად ანიჭებს მნიშვნელობას ინდივიდის ცხოვრებას“ [გვ. 504 - 505]. ეს არის რწმენა ცხოვრების აზრის საერთო საქმეში მონაწილეობით, რომელიც გადაარჩენს სამყაროს. ფრენკი მართებულად აღნიშნავს, რომ ეს მორალური სიბრმავის პროდუქტია: „მსოფლიოს ამაყი მხსნელები, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდნენ საკუთარ თავს და თავიანთ მისწრაფებებს, როგორც უმაღლეს რაციონალურ და კეთილ პრინციპს მთელი რეალური ცხოვრების ბოროტებასა და ქაოსს, აღმოჩნდა, რომ თავად გამოვლინდნენ. და პროდუქტი - უფრო მეტიც, ერთ-ერთი ყველაზე ცუდი - ამ ბოროტი და ქაოტური რუსული რეალობის...“ [ს. 506].

მაგრამ დავუბრუნდეთ მიზნებს, რადგან ცხოვრების აზრი, როგორც ჩანს, გულისხმობს იმას, რომ ცხოვრებას აქვს მიზანი. არსებობს ვრცელი ლიტერატურა მიზანზე და მის ინტერპრეტაციაზე. ამ შემთხვევაში, ჩვენ უნდა გამოვყოთ მნიშვნელოვანი რამ, რაც ეხება ცხოვრების მნიშვნელობის დადგენას.

აქ კვლავ ვდგებით გამოყენებული ტერმინების ბუნდოვანების წინაშე: მნიშვნელობა, მიზანი, საშუალება, სიცოცხლე და ა.შ.

ცხოვრება და მიზანი უდავოდ დაკავშირებულია, თუმცა არა ყველა ადამიანისთვის და ყველა ვითარებაში. ისინი ჯერ კიდევ ადამიანებისგან მომდინარეობენ. ეს იწვევს დილემას: „ორი რამიდან ერთი: ან სიცოცხლეს, როგორც მთლიანს აქვს აზრი - მაშინ მას უნდა ჰქონდეს ის ყოველ წამს... ან არა, და ცხოვრება, ჩვენი რეალური ცხოვრება, უაზროა, და მერე იქ უაზრობისგან თავის დაღწევა არ არის და სამყაროს მთელი მომავალი ნეტარება არ გამოისყიდის და არ ძალუძს მის გამოსყიდვას...[P. 508]. შეგახსენებთ, რომ ფრენკის შემდეგ, ჩვენ ვეძებთ მთელი ცხოვრების აზრს (სრულყოფილს). მაგრამ რაც შეეხება „მეს“, მაშინ ის უნდა იყოს აღიარებული, როგორც მარადიული და ყოვლისმომცველი მთლიანობა, რადგან ამ კონტექსტში ვკითხულობთ: აქვს თუ არა მას „მნიშვნელობა“ და რისგან შედგება? „აქედან გამომდინარე, სამყაროს მნიშვნელობა, ცხოვრების აზრი, — წერს ფრენკი, — ვერასოდეს შეიძლება განხორციელდეს დროში, ან საერთოდ არ შემოიფარგლება რაიმე დროით. ის არის ან არის - ერთხელ და სამუდამოდ! ან ის უკვე წავიდა - და მერეც - ერთხელ და სამუდამოდ! [გვ.509].

იმისთვის, რომ ეძებოთ ცხოვრების აზრი და იპოვოთ იგი, წერს ფრენკი, თქვენ უნდა გაჩერდეთ, კონცენტრირდეთ, არ "აურზაუროთ არაფერზე", არაფერი გააკეთოთ. შემდეგ კითხვა "რა უნდა გავაკეთო?" ის უბრალოდ ქრება, უფრო სწორად, უკანონოა. და სიცოცხლის აზრის ძიება გრძელდება. და აქ ჩვენ ვუახლოვდებით ცხოვრების მნიშვნელობის შესაძლებლობის პირობებს.

უპირველეს ყოვლისა, თქვენ უნდა გადაწყვიტოთ მნიშვნელობა. „მნიშვნელობით“ ფრენკი დაახლოებით იგივეს ესმის, რაც „გონივრული“ და გონივრული შედარებითი გაგებით - ის, რაც მიზანშეწონილია და მივყავართ მიზნამდე. მიზანი გონივრულია? ყოველთვის? საშუალება გონივრულია, როცა მიზანს მივყავართ. მაგრამ მიზანი ყოველთვის არ არის გონივრული. აქ ჩნდება მნიშვნელობასთან დაკავშირებული სხვა კატეგორია, რომელსაც არ გვინდა შევეხოთ – მიზანშეწონილობა. მნიშვნელობა ყოველთვის ფარდობითია, ის რაღაცის მნიშვნელობას გულისხმობს. „ცხოვრებას მთლიანობაში მიზანი არ აქვს და ამიტომ მისი „მნიშვნელობის“ საკითხის დაყენება შეუძლებელია“ [პ. 514]. ეს უცნაური შედეგია, გამოდის, რომ ჩვენი ცხოვრება მისი ცხოვრების სპონტანური პროცესია... ეს დასკვნა არ უხდება ფრენკს და საქმე არ არის იმ არგუმენტებში, რომლებსაც იგი საფუძვლიანად აყენებს ცხოვრების გაგების ამ მიდგომის წინააღმდეგ; ის მაინც ადასტურებს ცხოვრების აზრს, მის თვითკმარი ღირებულებას და ცდილობს ამ მნიშვნელობის პოვნას: „ცხოვრება უნდა იყოს სამსახური უმაღლესი და აბსოლუტური სიკეთისთვის“ [პ. 515], არა რომელიმე უპიროვნო აბსოლუტს, როგორიც ჰეგელია. ფრენკი ციტირებს ბელინსკის სიტყვებს, რომელიც გაეცნო ჰეგელის პოზიციას, აღშფოთებულმა წამოიძახა: ”ასე რომ, მე ვარ, ვინც ვიცი და ვცხოვრობ არა საკუთარი თავისთვის, არამედ რაიმე სახის აბსოლუტური სულის განვითარებისთვის. მე ვიმუშავებ მისთვის!”3.

ცხოვრების აზრი აქ ასოცირდება სიკეთესთან, „ჩემთვის კარგთან“ (როგორც სუბიექტური, ისე ობიექტური გაგებით). კარგი ობიექტური გაგებით გაგებულია, როგორც თვითკმარი ღირებულება ან თვითმიზანი; სიკეთით სუბიექტური გაგებით - ჩვენთვის სასიამოვნო, საჭირო და სასარგებლო.

ცხოვრების აზრიანობის უპირველესი პირობაა ის, რომ „ჩვენ შევაჩერეთ თვით სიცოცხლის უაზრო სწრაფვა და მივცეთ მას რაიმე უმაღლესის სამსახურში, რომელსაც თავისთავად აქვს გამართლება“ [პ. 517]. მაგრამ რა არის ეს? მაშინ რა არის მიზანი? ცხოვრება სიკეთეში, ან კარგი ცხოვრება, ან სიკეთე, როგორც სიცოცხლე: ეს არის ჩვენი მისწრაფებების მიზანი? ყოველივე ამის შემდეგ, ნებისმიერი რაციონალური მიზნის აბსოლუტური საპირისპირო არის სიკვდილი, არარაობა. სასურველი სიკეთე არ შეიძლება იყოს მხოლოდ „იდეალი“, არამედ უნდა იყოს ცოცხალი არსება, რომელიც გვაკმაყოფილებს. Ეს რა არის?

სიყვარული? როცა სიყვარულში გვიყვარს და ვეძებთ რაღაცას, რაც გვაკმაყოფილებს, გვსურს მისგან მხოლოდ პირადი სიხარულის გასინჯვა, გარყვნილებით ვართ დაკავებულნი და არა ჭეშმარიტი სიყვარულით. "სიყვარული, - წერს ფრენკი, - არ არის ცივი და ცარიელი, ეგოისტური წყურვილი სიამოვნებისთვის, მაგრამ სიყვარული არ არის მონური სამსახური, სხვისთვის საკუთარი თავის განადგურება. სიყვარული არის ჩვენი ეგოისტური დაძლევა

3 მაგრამ ეს არ არის ბელინსკის პირველი გაცნობა ჰეგელთან, მაგრამ უკვე მოწიფული. Სმ.: .

პირადი ცხოვრება, რომელიც ზუსტად გვაძლევს ავთენტური ცხოვრების ნეტარი სისავსეს და ამით აზრს აძლევს ჩვენს ცხოვრებას [S. 518].

მაგრამ, როგორც ფრენკი აღნიშნავს, „მიწიერი ადამიანის სიყვარული თავისთავად არ იძლევა სიცოცხლის ჭეშმარიტ, საბოლოო მნიშვნელობას [S. 518]. დროის ფაქტორი ერევა, რაც აუცილებლად იწვევს მარადიული სიცოცხლის პრობლემას. „კარგად ცხოვრება, ან სიცოცხლევით კარგი, უნდა იყოს მარადიული სიცოცხლე და ეს მარადიული ცხოვრება უნდა იყოს ჩემი პირადი ცხოვრება. ჩემი ცხოვრება შეიძლება იყოს აზრიანი მხოლოდ მაშინ, თუ მას აქვს მარადისობა“ [P.519]. და კიდევ ერთი პირობაა აზრიანი ცხოვრებისათვის. „არა მხოლოდ ფაქტობრივად უნდა ვემსახურო უმაღლეს სიკეთეს და, მასში დარჩენით და მასში ჩემს ცხოვრებაში გაჟღენთვით, ამით მოვიპოვო ჭეშმარიტი სიცოცხლე; მაგრამ ასევე მუდმივად და რაციონალურად უნდა ვიცოდე მთელი ეს ურთიერთობა; რადგან თუ ქვეცნობიერად ვმონაწილეობ ამ სამსახურში, ეს მხოლოდ ქვეცნობიერად მდიდრდება, მაშინ მე მაინც ვაღიარებ ჩემს ცხოვრებას უაზრობის სიბნელეში არსებულად...“ [პ. 510-520].

ამგვარად, ფრანკის აზრების შედეგი შემდეგია: იმისათვის, რომ სიცოცხლეს ჰქონდეს აზრი, აუცილებელია ორი პირობა: „ღმერთის არსებობა და მასში ჩვენი საკუთარი მონაწილეობა, ჩვენთვის ღმერთში სიცოცხლისა თუ ღვთაებრივი ცხოვრების მიღწევა“. [პ. 521]. ეს პირობები საკმარისია?

„ცხოვრება ნამდვილი ცოცხალი ჭეშმარიტებაა“ [S. 521]. მაგრამ როგორ მოვძებნოთ ეს სიმართლე? ბოლოს და ბოლოს, ცხოვრება თითქოს უაზროა? და ფრენკი ამტკიცებს ცხოვრების უაზრობას. ისინი აშკარად ჩანს. ეს მოსაზრებები მას მიჰყავს კითხვამდე: "სამყაროსა და ცხოვრების ემპირიული ბუნების დასკვნა საკმარისი და ერთადერთი კრიტერიუმია ცხოვრების მნიშვნელობის საკითხის გადასაჭრელად?" [თან. 533]. ფრენკი თვლის, რომ ამ კითხვაზე პასუხი შეიძლება იყოს უარყოფითი: ნებისმიერი პასუხი შეიცავს შინაგან ლოგიკურ წინააღმდეგობას: თუ ჩვენ გვესმის და გონივრულად ვადასტურებთ ცხოვრების უაზრობას, ეს ნიშნავს, რომ სამყაროში ყველაფერი უაზრო არ არის, მათ შორის სიცოცხლეც. ”განა ეს არ არის,” კვლავ კითხულობს ფრენკი, ”განსაკუთრებული და განსაკუთრებული უაზრო დაცინვა სამყაროს ბედის მიმართ ადამიანის მიმართ - მისცეს მას სულიერი მზერა, რათა მან დაინახოს თავისი უძლურება ბრმა ძალების წინაშე და უიმედოდ იტანჯოს ამის წინააღმდეგ? ” [თან. 534]. არა! ჩვენს არსებობაში არის სხვა, მარადიული არსებობის დასაწყისი (თუმცა დაბინდული ჩვენი სენსორული შეზღუდვებით). და ეს ცოდნა „გვიდასტურებს არა მხოლოდ ჩვენს საკუთარ, შინაგან ზეემპირიულ არსებობაში, არამედ ჭეშმარიტების ღვთაებრივი და ყოვლისმომცველი, ზეამქვეყნიური პრინციპის არსებობაშიც, თუნდაც წმინდა ცოდნის შუქზე“ [პ. 537].

შეუძლებელია ცხოვრების აზრის ძიება მომენტალურ, ემპირიულ არსებობაში. ეს მნიშვნელობა სცილდება მას. ადამიანს მიცემული გონება

საუკუნეში, უძლური აღმოჩნდება. მაგრამ შეგიძლიათ დაეყრდნოთ მხოლოდ მიზეზს? ყოველივე ამის შემდეგ, არის გრძნობებიც, რომლებიც არანაკლებ როლს თამაშობენ ადამიანის ცხოვრებაში, აცილებენ მას ამ არსებობის საზღვრებს გარეთ, არსებობის საწინააღმდეგოდ. აქედან ირკვევა, რომ „სიცოცხლის აზრი ვერ მოიძებნება მზა ფორმით, ერთხელ და სამუდამოდ მოცემული, უკვე დამკვიდრებული, მაგრამ მხოლოდ მისი განხორციელებისკენ შეიძლება სწრაფვა - ეს არის დასკვნა S.L. ფრენკ.

ლიტერატურა

1. ბელინსკი ვ.გ. თანამედროვეთა მოგონებებში. მ.: მხატვრული ლიტერატურა. 1977 წ.

2. ბელინსკი ვ.გ. თხზულებათა კრებული, T. 9. M.: Fiction. 1982 წ.

3. ბულგაკოვი ს.ნ. შუქი არ არის საღამო. ჭვრეტა და სპეკულაცია. M. 1994 წ.

4. Graves R. ღვთაებრივი კლავდიუსი. M. 1992 წ.

5. Teilhard de Chardin P. ღვთაებრივი ოთხშაბათი. თარგმანი ფრანგულიდან ო.ს. ვეინერი, ია.გ. კროტოვა და ზ.ა. მასლენნიკოვა. შესვლა Ხელოვნება. პროტ. ალექსანდრე კაცები. მ.: გამომცემლობა "რენესანსი" სს "IVO - SC". 1992 წ.

6. ფრენკ ს. ცხოვრების აზრი // ცხოვრების აზრი: ანთოლოგია. / კომპ., სულ. გამოცემა, წინასიტყვაობა და დაახლ. ნ.კ. გავრიუფშნა. მ.: გამომცემლობა „პროგრეს-კულტურა“. 1994 წ.

7. ფრენკ ს.ლ. ესეები. მ., „პრავდა“. 1990 წ.