고객은 우편으로 은행 보증을 받을 권리가 없습니다. 고객은 우편으로 은행 보증을 받을 권리가 없습니다. 고객이 은행 보증을 거부하는 이유

고객과 계약자 또는 공급업체가 거래를 체결할 때 전자는 후자에게 은행 보증을 요청합니다. 도급업자가 계약에 따라 작업을 수행할 것임을 확인하는 문서이며, 그렇지 않을 경우 은행은 고객에게 보상금을 지급합니다.

보증 문서를 발행하기 위해 공급자는 은행과 계약을 체결하고 고객과 문서에 동의합니다. 그가 보증을 수락하면 효력이 발생하고, 그렇지 않은 경우 계약자는 부도덕한 공급업체 목록에 올라 추가 주문을 잃을 수 있습니다.

고객이 문서를 거부할 수 있는 이유와 계약자가 해야 할 일을 알려드립니다.

고객이 은행 보증 수락을 거부하는 이유는 무엇입니까?

다음과 같은 경우 고객은 보증 문서를 거부할 수 있습니다.

• 해당 서류는 은행 보증 통합 등록부에 포함되어 있지 않습니다.
• 해당 텍스트가 법적 요구 사항을 준수하지 않습니다.
• 보증인 은행은 문서를 발행할 권리가 없습니다.

레지스트리에 대해.러시아 연방 법률에는 은행 보증 운영을 설명하는 두 가지 법률(44개 연방법과 223개 연방법)이 있습니다. 첫 번째는 주 및 지방 예산 회사의 조달을 규제하고, 두 번째는 비예산 자금으로 구매하는 국영 기업 또는 국영 기업이 부분적으로 참여하는 조직입니다.

44 연방법에 따라 구매가 수행되는 경우 은행은 계약자와 계약을 체결한 후 특별 등록부에 보증을 입력해야 합니다. 그렇지 않은 경우 해당 서류는 가짜일 가능성이 높으며 고객은 해당 서류를 거부해야 합니다.

223 연방법은 등록부에 문서를 입력하도록 요구하지 않습니다. 이 법에 따라 구매를 수행하는 경우 등록부에 서류가 없다는 것이 거부 사유가 될 수 없습니다.

보증 텍스트에 대해.법률에 따라 내용이 변경될 수 있으나 필수사항이 있습니다. 예를 들어 문서에는 다음과 같이 명시되어 있습니다.

• 계약에 따른 수행자의 의무;
• 논문의 수량과 유효 기간;
• 보증은 취소할 수 없습니다.
• 고객이 은행으로부터 돈을 받기 위해 필요한 서류 목록.

필수 사항 중 하나라도 누락된 경우, 고객은 추후 보상을 받기 어려우므로 보증서를 거부할 권리가 있습니다.

은행 요구 사항에 대해.모든 은행이 보증을 발행할 수 있는 것은 아니며 승인된 자본금 규모 및 신용 등급에 대한 법적 요구 사항을 충족하는 은행만 보증을 발행할 수 있습니다. 고객은 은행이 법적 기준을 충족하는지 확인합니다. 그렇지 않은 경우 해당 논문을 거부합니다.

보증이 거부된 경우 계약자는 어떻게 해야 합니까?

고객이 보증서를 거부하는 경우 계약자는 거부 사유를 파악하고 그 이유에 따라 조치를 취합니다.

문서가 통합등록부에 존재하지 않아 고객이 거부하는 경우, 계약자는 은행에 설명을 요청합니다. 은행 측의 기술적인 문제로 인해 보증이 등록부에 기록되지 않는 경우가 있습니다. 그런 다음 집행자는 은행에 등록부에 서류를 추가하도록 요청하고 이에 대해 고객에게 알립니다. 그렇지 않은 경우 해당 문서는 가짜일 가능성이 높습니다. 그런 다음 고객은 재빨리 다른 서류를 발행하려고 시도하고 사기꾼을 고소합니다.

고객이 잘못된 텍스트로 인해 문서를 거부하는 경우, 계약자는 긴급하게 새 문서를 발행해야 하며, 그 대가로 고객의 동의를 받아 보증금을 제공해야 합니다. 그러면 보증 금액은 귀하의 자금에서 즉시 지불되어야 합니다.

공급업체가 고의로 고객에게 허위 또는 잘못 인쇄된 서류를 보낸 경우, 부도덕한 행위자 등록부에 포함되어 있습니다.

공연자가 자신이 등록부에 부당하게 포함되었다고 생각하는 경우 법원에서 그 결정에 대해 이의를 제기할 수 있습니다.

어떤 경우든 거부된 보증은 거래에 위험을 초래합니다. 예를 들어 법에 따르면 입찰에서 낙찰된 후 계약자는 보증서를 준비하는 데 5일밖에 걸리지 않습니다. 문서를 재발급하고 마감일을 맞추는 것은 매우 어렵습니다. 이러한 경우 거래가 실패하는 경우가 많으며 계약자는 자신의 평판을 손상시킵니다.

은행 보증은 계약 이행을 위한 신뢰할 수 있고 수익성 있는 보증입니다. 그러나 때로는 계약 조건에 따라 최소 기간 내에 담보를 제공해야 하며 보증을 받을 수 없는 경우가 있습니다. 금융 기관마다 필요한 문서를 얻기 위한 신청을 다른 조건으로 고려하기 때문입니다. 담보가 제때에 제출되지 않으면 계약자는 계약을 잃을 위험이 있을 뿐만 아니라 부도덕한 공급업체 등록부에 포함될 위험도 있습니다. 그렇다면 그러한 상황에서 법적으로 무엇을 할 수 있습니까?

옵션 1. 시간에 맞춰 플레이하세요.

계약 시스템법은 계약자가 보안을 제공하는 데 걸리는 시간을 연장할 수 있는 방법에 대한 많은 법적 옵션을 제공하지 않습니다. 실제로 공급업체가 법적 요구 사항을 준수하지 않았다는 비난을 받을 수 없는 보편적인 옵션은 단 하나뿐입니다. 이 옵션을 사용하면 계약자는 조달 통지, 계약의 모든 설계 문서 및 기타 공식 정보를 주의 깊게 조사해야 합니다. 여기에는 문서 실행 시 부정확한 세부 정보나 기타 사소한 불일치가 포함되는 경우가 많습니다. 그러한 오류가 발견되면 계약자는 승인을 위해 고객에게 불일치 프로토콜을 제출할 수 있습니다. 이 경우 은행 보증을 받기까지 며칠(3일 이내)이 소요됩니다.

마이너스.첫째, 은행에 직접 신청할 경우 필요한 서류를 완료하는 데 3일이 부족할 수 있습니다. 둘째, 문서에서 오류를 찾고 불일치 프로토콜을 유능하게 작성하려면 높은 전문성과 경험이 필요합니다.

옵션 2. 제공 방법 변경.

계약자는 금융자산을 담보로 담보로 제공하고 이를 회사 유통에서 회수한 후 은행 보증을 받은 경우 담보방식을 교체하고 늦게 받은 문서를 제공할 수 있다. 법에 따라 벌금이나 공제 없이 자유롭게 이 작업을 수행할 수 있습니다. 보증을 얻는 데 필요한 시간이 상당한 경우 계약에 따른 의무의 일부가 이미 이행되었을 수 있으므로 법률 44-FZ에 따라 보증 금액을 수정할 수도 있습니다.

마이너스.첫째, 회사는 특히 계약 금액이 큰 경우 담보 자금이 충분하지 않을 수 있습니다. 둘째, 보증 획득이 지연되면 이번에는 재정 자원이 동결되어 계약자의 이익을 위해 일할 수 없게 됩니다.

옵션 3. 브로커와 협력하기.

RosTender 회사는 가능한 한 최단 시간 내에 은행 보증을 받을 수 있도록 지원을 제공합니다. 이러한 신뢰할 수 있는 브로커와 협력하면 문서 수신 기간이 며칠로 단축되며, 작업이 지속적으로 진행되는 경우 두 번째 이후 요청에 대해서는 단 24시간 이내에 보증이 제공될 수 있습니다!

따라서 첫 번째 또는 두 번째 옵션을 세 번째 옵션과 결합하여 RosTender가 나머지 작업을 수행하는 동안 시간을 ​​벌 수도 있습니다.

가장 좋은 방법은 운명을 유혹하지 않고 즉시 전문가에게 연락하여 수익성 있는 계약 이행을 적시에 받을 수 있도록 보장하는 것입니다! !

회사에서는 계약 시스템법 조항에 대한 보증 준수 책임이 누구에게 있는지(은행 또는 조달 참가자)라는 질문을 자주 합니다. 판사들은 오랜 재판 끝에 답변을 내놓았습니다.

고객이 은행 보증을 수락하지 않았습니다.

회사는 전자경매에서 승리해 은행에 보증을 신청했다. 신용 기관은 이를 발행하고 고객 계좌에서 수수료 금액을 인출했습니다.

그러나 고객은 담보 수락을 거부하고 낙찰자가 거래를 회피하고 있다고 믿었습니다. 기관은 2013년 4월 5일자 연방법 No. 44-FZ(이하 계약 시스템에 관한 법률) 제2부 6항에 명시된 정지 조건이 보증에 포함되어 있지 않다고 설명했습니다.

또한 이 문서는 보증인을 희생하여 확실한 자금 상각에 대한 고객의 권리를 규정하지 않았습니다(계약 시스템에 관한 법률 제45조 3항).

이에 회사는 인수증명서를 발급해 보증서를 은행에 반환했다. 그러나 그녀는 자신이 갚은 수수료를 받을 수 없었습니다. 나는 법정에 가야만했다.

1심 법원은 은행을 지지했다.

청구를 기각하면서 판사는 러시아 연방 민법을 언급했습니다. 그들은 보증을 형성할 때 은행이 조달 참가자의 필요와 법률 요구 사항에 따라 수익을 얻는다고 설명했습니다.

이 경우 당사자들은 은행 보증 조건을 명시하는 추가 계약에 서명했습니다. 수수료 반환은 법률이나 합의된 조건에 의해 제공되지 않았습니다.

회사가 항소에서 승리했습니다.

그러나 낙찰자는 포기하지 않고 항소를 제기했다. 이번에는 그에게 유리한 결정이 내려졌습니다.

이 기사에서는 고객이 계약 이행에 대한 담보로 은행 보증을 거부하는 상황을 살펴보겠습니다. 실제로 이러한 상황은 매우 자주 발생하며 공연자에게 가장 불쾌한 결과를 초래할 수 있습니다.

고객이 보증 수락을 거부하는 것은 계약자에게 무엇을 의미합니까? 대답은 분명합니다. 좋은 것은 없습니다. 계약 체결을 위해 법으로 정한 기간이 끝나기 전에 계약자는 또 다른 은행 보증을 제공하거나(시간이 충분하지 않을 가능성이 높음) 현금으로 계약 이행을 보장해야 합니다. 자금을 빌릴 수는 있지만 단기간에 허용 가능한 조건으로 은행 대출을 받기는 거의 불가능합니다. 이는 아마도 귀하가 자신의 자금으로 계약을 확보해야 함을 의미합니다. 그리고 이를 찾을 수 없는 경우 계약자는 계약 체결을 거부하고 부도덕한 공급자 등록부에 포함되며 입찰 참여 신청에 대한 담보로 기부된 자금을 잃을 것으로 예상됩니다. 위의 모든 것 중 가장 불쾌한 것은 계약자가 기대했던 금전적 손실과 계약의 손실이 아니라 회사의 비즈니스 평판에 대한 손상으로 향후 비즈니스에 치명적일 수 있습니다.

이러한 상황에서 계약의 잠재적 집행자는 어떻게 행동해야 합니까? 전문가들은 첫 번째 단계는 고객이 은행 보증 수락을 거부하게 된 이유를 이해하는 것이라고 권장합니다. 그리고 거부가 정당하게 정당화되지 않는 경우에는 고객의 불법적인 행위로부터 귀하의 이익을 보호하기 위한 조치를 반드시 취해야 합니다.

그렇다면 고객이 실제로 은행 보증 수락을 거부할 수 있습니까? 네 아마도요. 그러나 동시에 법은 그러한 결정의 근거를 명확하게 규정하고 있습니다. Art 6 부에 따라. 2013년 4월 5일자 연방법 No. 44-FZ의 45. "국가 및 지방 자치 단체의 필요에 따른 상품, 작업, 서비스 조달 분야의 계약 시스템에서" 고객은 다음과 같은 경우에만 계약 이행을 보장하기 위해 은행 보증 수락을 거부할 수 있습니다.

계약 이행을 보장하기 위해 계약자가 제공한 은행 보증이 Art의 요구 사항을 충족하는 경우 위 내용을 간략하게 요약해 보겠습니다. 연방법 No. 44-FZ 45 및 조달 문서 요구 사항에 따라 고객은 이를 수락하지 않을 권리가 없습니다. 고객에게 거절을 정당화하는 서면 또는 전자 문서를 요청하고 법원에 항소하십시오.

다양한 법원에서 고객이 은행 보증 수락을 거부한 사례에 대한 몇 가지 예를 들어보겠습니다.

1. 고객은 은행 보증을 수락하지 않았습니다. 참가자는 손실 및 이익 손실에 대해 보증을 발행한 은행을 고소했습니다.

항소 9를 고려할 때 항소 법원은 법률 조항을 준수하지 않는 은행 보증으로 인해 계약을 체결할 기회를 박탈당한 조달 회사의 편을 들었습니다. 동시에 계약 금액은 약 600만 루블이었으며 보증을 제공하기 위해 회사는 은행에 약 20만 루블의 수수료를 지불했습니다. 은행 보증을 검토한 고객은 여러 필수 조건이 부족하여 공공조달법을 준수하지 않는다는 결론에 도달했습니다. 이에 대해 참가업체는 계약을 거부했다.

법원은 참여기업의 피해회복 및 일실이익 회복 요구를 충족하면서 이 기업이 은행보증 승인에 참여한 점을 고려했다. 따라서 손실액과 이익손실액이 절반으로 줄었습니다.

출처 - 사건 번호 09AP-26750/2016에 대해 2016년 7월 5일자 중재 항소 법원의 결의안 9.

2. 회사가 법을 준수하지 않는 은행 보증을 새로운 보증으로 대체하기 위해 필요한 조치를 취했기 때문에 법원은 조달 참가자를 부도덕한 공급자 등록부(URS)에 포함시키는 것이 불법이라고 선언했습니다.

고객은 은행 보증 제공 계약 체결에 대한 유예 조건이 없어 참가자의 은행 보증을 수락하지 않았습니다. 이에 반독점 당국은 해당 회사를 계약 체결을 회피한 참가자로 RNP에 포함시키기로 결정했습니다.

법원은 등록부에 포함될 때 계약에 따른 의무에 대한 보안 부족 (은행 보증)뿐만 아니라 참가자 행동의 부정직, 즉 고의적 조치 (무 활동)를 고려할 필요가 있음을 지적했습니다. 이는 공공조달에 관한 법률에 위배됩니다. 동시에 조달 참가자는 계약 체결을 회피할 의도가 없었으며 은행 보증 거부 사실이 알려지자마자 고객에게 은행의 설명과 새로운 은행 보증을 보냈습니다.

출처 - 사건 번호 45-10215/2015에 대한 2015년 12월 24일자 서부 시베리아 지역 중재 법원의 결의안.

3. 법원은 법률 조항을 준수하지 않는 은행 보증 제공으로 인해 조달 참가자를 RNP에 포함시키는 것이 합법적이라고 선언했습니다. 중개자를 통해 보증을 발행한다고 해서 조달 참가자의 책임이 면제되는 것은 아닙니다.

고객은 44-FZ에 따른 은행 보증 등록부에 포함되지 않았다는 이유로 은행 보증을 거부했습니다. 법원은 조달에 참여하는 기업이 중개자를 통해 은행 보증을 발행할 때 실사를 실시하고 정부 조달 공식 웹사이트 등록부에서 그 가용성을 독립적으로 확인했어야 한다고 지적했습니다.
출처 - 사건 번호 A19-15172/2014에 대한 2015년 7월 7일자 동시베리아 지방 중재 법원의 결의안.

우리는 Art의 Part 8.1에 따라 다음과 같은 사실에 주목합니다. 법률 No. 44-FZ의 새 판 45 "조달 분야 계약 시스템에 관한" 2018년 7월 1일부터 조달 참가자는 통합 정보 시스템의 은행 보증 등록을 사용할 수 없습니다. 구매 고객만이 등록부에서 은행 보증이 있는지 확인할 수 있습니다. 이와 관련하여 조달 참가자는 은행에 직접 연락하여 은행 보증 발급 확인을 얻을 수 있습니다. 이러한 목적으로는 은행 공식 웹사이트에 나와 있는 전화번호만 사용하는 것이 좋습니다. 또한, 보증인 은행은 조달 참가자의 요청에 따라 은행 보증 등록부의 발췌문을 제공할 의무가 있으며, 필요한 경우 이를 고객에게 전송할 수 있습니다.

신용 보험 기관의 전문가들은 은행 보증 확보 문제에 신중하게 접근할 것을 권장합니다. 어떤 유리한 조건을 약속하더라도 신뢰할 수 없는 중개자를 피하세요. 입찰 서류를 연구하고 은행 보증의 레이아웃을 확인하는 데 시간을 투자하는 것을 두려워하지 마십시오. 보증 구성에 대해 사전에 고객과 합의하십시오. 이러한 간단한 요구 사항을 따르면 불쾌한 상황을 피하는 데 도움이 됩니다. 그리고 고객이 귀하가 제공한 보증을 부당하게 거부한 경우 법정에서 귀하의 이익을 변호하는 것을 두려워하지 마십시오.

항상 최신 이벤트 소식을 받고 싶으십니까?

계약서 서명 시 참가자는 계약에 대한 담보로 사본이 아닌 은행 보증서 초안을 첨부했습니다(첨부 파일에는 이 은행 보증을 발행한 은행(이하 BG)의 서명이나 인장이 없습니다. 고객이 계약서 서명 기한에 도달했고 BG가 UIS의 BG 등록부에 없지만 계약자는 고객이 계약을 체결한 시점에 해당 BG가 더 이상 프로젝트에 존재하지 않는다고 주장합니다. 서명과 인감으로 은행의 인증을 받았으며 곧 EIS의 BG 등록부에 입력됩니다.
경매 낙찰자의 초안 계약서 서명 마감일은 12월 15일로 종료되었습니다. 그는 은행의 서명이나 날인 없이 은행 보증 초안을 첨부하여 프로젝트에 서명했습니다. 12월 19일 은행보증등록부(당일)에 은행보증에 관한 정보가 포함된 것으로 나타났다. 또한 은행보증서 발행일은 12월 18일이다. 고객의 계약 체결 기간은 12월 20일까지입니다.
고객은 무엇을 해야 합니까? 첨부된 BG 프로젝트는 고객이 계약을 체결하는 마감일 이전에 등록부에 BG가 나타나는 경우 적절하게 수행된 담보로 간주될 수 있습니까?

2013년 4월 5일 연방법 N 44-FZ에 따라 "주 및 지방자치단체의 요구를 충족하기 위한 상품, 작업, 서비스 조달 분야의 계약 시스템"(이하 법률 N 44-FZ라고 함) , 특히 은행이 발행한 은행 보증을 제공하고 Art의 요구 사항을 충족함으로써 계약 이행이 보장될 수 있습니다. 이 연방법의 45.
법률 N 44-FZ는 계약이 체결된 조달 참가자가 특정 연방법에 따라 계약 이행에 대한 보안을 제공한 후에 계약이 체결되도록 규정하고 있습니다.
법률 No. 44-FZ에 따르면, 계약을 체결한 조달 참가자가 계약 체결을 위해 설정된 기간 내에 계약 이행을 위한 담보를 제공하지 않는 경우 해당 참가자는 계약 체결을 회피한 것으로 간주됩니다.
전자 경매 결과에 따른 계약 체결과 관련된 당사자들의 일련의 조치는 법률 No. 44-FZ에 의해 규제됩니다.
따라서 법률 No. 44-FZ는 고객이 통합 정보 시스템(EIS)에 계약 초안을 제출한 날로부터 5일 이내에 전자 경매의 승자가 다음 권한을 가진 사람이 서명한 계약 초안을 EIS에 게시하도록 규정합니다. 해당 경매의 승자를 대신하여 행동하고 계약 이행을 위한 보안 제공을 확인하고 지정된 사람의 향상된 전자 서명으로 서명된 문서입니다.
법률 No. 44-FZ에 따르면 고객은 계약 이행을 위한 담보로 은행 보증 수락을 위해 확립된 요구 사항을 충족하는 러시아 연방 세법에서 제공하는 은행 목록에 포함된 은행이 발행한 은행 보증을 수락합니다. 세금 목적으로.
고객은 받은 은행 보증을 수령일로부터 영업일 기준 3일을 초과하지 않는 기간 내에 계약 이행을 위한 담보로 간주합니다(법률 No. 44-FZ).
법률 No. 44-FZ는 조달 참가자가 계약 이행을 위한 담보로 제공한 은행 보증, 이에 대한 정보 및 같은 기사의 9부에 제공된 문서가 일반적으로 포함되어야 한다고 규정합니다. 통합 정보 시스템에 있는 은행 보증 등록부. 그러한 정보와 문서는 은행을 대리하도록 권한을 부여받은 사람의 강화된 전자 서명으로 서명되어야 합니다. 해당 정보와 문서가 은행 보증 등록부에 포함된 후 영업일 기준 1일 이내에 은행은 은행 보증 등록부에서 발췌한 내용을 본인에게 보냅니다.
은행 보증 등록부에는 은행 보증 사본도 포함됩니다(법률 No. 44-FZ).
2013년 11월 8일자 러시아 연방 정부 법률 N 44-FZ에 따라 N 1005, 연방법의 목적으로 사용되는 은행 보증에 대한 추가 요구 사항 "상품 조달 분야의 계약 시스템에 대해, 주 및 지방자치단체의 필요를 충족시키기 위한 작업, 서비스”가 승인되었습니다. 이러한 요구 사항에 따라 은행 보증은 민사법이 정한 조건에 따라 은행을 대신하여 행동하도록 권한을 부여받은 사람의 강화된 무자격 전자 서명으로 서명된 전자 문서 또는 종이에 서면으로 작성됩니다. 법률 및 법률 No. 44-FZ.
따라서 전자경매(이하 경매라고도 함)의 결과로 체결된 계약의 이행이 은행보증에 의해 담보된 경우에는 확립된 요건을 충족하는 해당 보증이 은행보증등록부에 포함되어야 한다. 사본 형식) UIS에 배치된 이 보증에 대한 관련 정보는 경매 낙찰자가 이를 대리할 권한이 있는 사람이 서명한 계약 초안과 함께 UIS에 게시하여 고객에게 제공되었습니다. 그러한 경매의 승자.
이 결론은 법 집행 관행에서도 나옵니다. 따라서 2015년 12월 22일 N F05-17887/15 모스크바 지역 AS에서는 법률 N 44-FZ에 의해 설정된 기한 내에 법이 규정한 방식으로 서명된 계약 초안과 N 44-FZ에 따라 계약의 보안을 확인하는 문서, 즉 법이 정한 요구 사항을 충족해야 합니다. 그리고 2017년 6월 22일 N F04-1696/17자 서부 시베리아 지역의 AS에서는 은행 보증 초안이 N 44-FZ 및 조달 문서에서 제공하는 적절한 보안을 제공할 의무의 이행을 나타내지 않는다고 명시합니다.
2017년 10월 12일 N F07-11315/17자 북서부 지역 AS에 포함된 결론에 주목해 보겠습니다. 특정 논란의 여지가 있는 상황에서 법원은 계약 초안 서명을 위해 제공된 5일 기간 외에 경매 승자가 유효한 은행 보증을 보낸 것은 해당 승자가 법률 N 44-FZ 조항을 준수했음을 의미하지 않는다는 점을 인정했습니다. , 이는 계약을 체결할 때 고객과 ​​경매 우승자의 행동 순서와 완료 기한을 엄격하게 규제합니다.
독점 금지 당국은 또한 은행의 서명과 날인 없이 계약 이행을 확인하는 문서, 즉 은행 보증을 제시하는 것이 법률 No. 44-FZ 조항의 요구 사항을 충족하지 않는다는 결론에 도달했습니다. 이러한 은행 보증은 본질적으로 문서가 아닙니다(2016년 3월 16일자 Ulyanovsk OFAS 러시아 결정, 2014년 7월 11일자 N K-54/2014 크라스노다르 OFAS 러시아 참조).
따라서 은행이 서명하지 않은 은행 보증 초안은 경매 낙찰자가 계약 이행을 위한 담보를 제공해야 하는 법적 요구 사항을 충족했음을 의미하지 않습니다. 계약 체결을 위해 정해진 기간 내에 경매 낙찰자가 은행 보증을 제대로 이행하지 않은 경우, 고객은 제출된 문서를 은행 보증으로 인정하지 않을 근거가 있으며 조달 참가자가 계약 체결을 회피했음에도 불구하고 인정합니다. 은행 보증에 관한 정보가 통합 정보 시스템에 포함된 보증 등록부에 포함되어 있다는 사실(2017년 8월 18일자 FAS 러시아 N K-1064/17, 2017년 10월 10일자 하바롭스크 OFAS 러시아 결정 참조) 2017 N 363, 2017년 9월 18일자 러시아 크라스노야르스크 OFAS 결정 N 1539).
결론적으로, 설명된 상황에서 계약 체결을 회피한 것으로 승자를 인정하는 것은 N 44-FZ 조항에 대한 공식적인 접근 방식을 기반으로 하는 것으로 간주될 수 있습니다(계약 서명일부터 승자는 해당 등록부에 포함된 적절한 은행 보증을 받았습니다). 그러한 상황에서 고객이 승자를 계약 체결을 회피한 것으로 인정하기로 한 결정이 불법으로 간주될 수 있음을 나타내는 법 집행 관행은 발견되지 않았지만 그러한 접근 방식의 가능성을 완전히 배제할 수는 없습니다.

준비된 답변:
법률 컨설팅 서비스 GARANT의 전문가
에린 파벨

응답 품질 관리:
법률 컨설팅 서비스 GARANT의 검토자
알렉산드로프 알렉세이

본 자료는 법률컨설팅 서비스의 일환으로 제공되는 개별 서면상담을 바탕으로 작성되었습니다.