Disidentas numeris vienas. Kaip princas Andrejus Kurbskis išdavė savo tėvynę. Andrejus Kurbskis. Princo Andrejaus Kurbskio biografija buvo Petro 1 bendražygis

1528 m. lapkričio 23 d. arba 1583 m. gegužės 24 d. Kovelis, Sandrauga, dabar Ukrainos Voluinės sritis), kunigaikštis, Rusijos ir Lietuvos kariškis ir valstybės veikėjas, rašytojas ir publicistas; bojaras (1556). Iš kunigaikščių Kurbskių šeimos, Jaroslavlio Rurikovičiaus filialo. Pirmą kartą šaltiniuose paminėtas 1547 m. rudenį tarp jaunesniojo caro Ivano IV Vasiljevičiaus brolio, Dmitrovskio kunigaikščio Jurijaus Vasiljevičiaus, vestuvių ceremonijos dalyvių. Jis buvo artimas A. F. Adaševo vyriausybei (vienintelis iš jo amžininkų vėliau pavadino jį Išrinktuoju Rada). 1549–1550 m., būdamas caro Ivano IV palydos, jis dalyvavo kovoje prieš Kazanę, turėdamas urėdo ir Yesaulo laipsnį. 1550 m. rugpjūčio 16 d. buvo išsiųstas gubernatoriumi į Pronską, 1550 m. spalį, gavęs nuosavybę netoli Maskvos, buvo įrašytas į 1-ąjį berniukų „išrinkto tūkstančio“ straipsnį. 1552 m., Kampanijos prieš Kazanę dalyvis, jai prasidėjus, buvo išsiųstas panaikinti Tulos apgulties, persekiojo besitraukiančius Krymo totorius iki Šivorono upės, kur dalyvavo pergalingame mūšyje su jais ir buvo sužeistas. Liepą karališku įsakymu išžygiavo į Svijažską, rugpjūtį, būdamas Rusijos armijos dalimi, kuriai vadovavo bendras Ivanas IV, išvyko į Kazanę, 1552 m. spalio 2 d. šturmo metu įsiveržė į miestą per Elbugino vartai, vėliau už miesto persekioję besitraukiančius Kazanės totorius, buvo sunkiai sužeisti. Caro Ivano IV Vasiljevičiaus ligos metu (1553 m. kovo mėn.) jis prisiekė ištikimybę naujagimiui įpėdiniui - Tsarevičiui Dmitrijui Ivanovičiui. 1553 m. jis lydėjo Ivaną IV į piligriminę kelionę į Kirillo-Belozersky vienuolyną, dalyvavo pokalbyje su Maksimu Graiku Trejybės-Sergijaus vienuolyne, kurio metu Maksimas Graikas įspėjo carą nepratęsti kelionės ir išsakė pranašystę apie galimą Tsarevičiaus Dmitrijaus Ivanovičiaus mirtis per ją (tai įvyko 1553 m. birželio mėn.). 1553/54 m., gvardijos pulko viršininku, dalyvavo malšinant čeremių sukilimą Vidurio Volgos srityje (buvo apdovanotas už tarnybą aukso ugrai), 1555 m. vadovavo malšinant naują protrūkį. sukilimą. 1556 m. birželį, jau būdamas bojaro laipsniu ir būdamas karaliaus palyda, dalyvavo Ivano IV kampanijoje, skirtoje apsaugoti pasienio linijas prie Serpuchovo; rugsėjį – spalį vadovavo kairiosios rankos pulkui, dislokuotam Kalugoje. 1557 m. jis buvo dešiniosios rankos 2-osios vaivados, dislokuoto Kaširoje, pakrantės tarnyboje, nuo 1557 12 21 - 1-oje vaivadoje Tuloje. Nuo 1558-83 Livonijos karo pradžios 1-asis sargybos pulko, vėliau - pažangiojo pulko valdytojas. Dalyvavo Neišloso (Sirenskas), Neuhauzeno (Novgorodka), Derpto (Jurijevas; dabar Tartu, Estija) ir kitų miestų apgultyje.

1559 m. kovo 11 d. 2-oji dešiniosios rankos pulko vaivada buvo išsiųsta saugoti pietvakarių sienos nuo Krymo totorių antskrydžių, buvo Kalugoje, Mcenske, liepą - Dedilove. Jis veikė kaip atkaklus karinių operacijų prieš Krymo chanatą rėmėjas. 1560 m. vasario – kovo mėn. jis vadovavo dideliam pulkui kitoje Livonijos žygyje. Jis vykdė sėkmingas kampanijas vadovaujant Veisenšteinui (Baltasis akmuo; dabar Paide, Estija), Fellin (Viljan; dabar Viljandi miestas, Estija), Volmaras (dabar Valmieros miestas, Latvija). 1560 m. gegužę buvo Jurjeve pažangiojo pulko vadas, rugpjūtį prie Vendeno (Kesijos; dabar Cėsių miestas, Latvija) sumušė kunigaikščio A. I. Polubenskio vadovaujamą lietuvių būrį. Ermeso mūšio (1560 08 2), nutraukusio Livonijos ordino egzistavimą, narys. 1560 m. pabaigoje jis dalyvavo Veisenšteino mūšyje, kuris Rusijos kariuomenei buvo nesėkmingas. Į karą įstojus lenkų-lietuvių ir švedų kariuomenei, kartu su kitais generolais gynė miestus, besiribojančius su Livonija. 1562 03 25 buvo Velikije Lukuose, gegužės 28 d. sudegino gyvenvietę ir paėmė artileriją Vitebsko kalėjime, rugpjūtį pralaimėjo mūšį su lietuvių kariuomene prie Nevelio, buvo sužeistas. 1562–1563 m. Polocko kampanijoje 2-asis sargybos pulko gubernatorius; naktį iš 1563 m. vasario 5 d. į vasario 6 d. „suvereno dekretu“ jis vadovavo apgulties takų (bokštų) įrengimui priešais Polocko kalėjimą. Po Polocko užėmimo (1563 02 15) palydėjo Ivaną IV į Velikie Luki. 1563 m. kovo 8 d. buvo paskirtas Jurjevo gubernatoriumi 1 metams. Nuo 1563 m. sausio vedė slaptas derybas su Lietuvos didžiuoju etmonu N. Ju. Radvilu Ryžimu dėl perėjimo į Lietuvos didžiojo kunigaikščio ir Lenkijos karaliaus Žygimanto II Augusto tarnybą sąlygų. 1563 m. rudenį Kurbskis vedė slaptas, bet bevaises Rusijos sankcionuotas derybas su Suomijos kunigaikščio Johano vicekaraliumi grafu I. von Artsu dėl Šalmo pilies Livonijoje perdavimo Rusijos carui.

1564 m. balandžio 30 d. naktį, lydimas 12 tarnų, pabėgo į Lietuvos Didžiąją Kunigaikštystę (ON). Viena iš jo skuboto pabėgimo priežasčių, daugelio istorikų prielaida, buvo Kurbskio gauta žinia apie jo neišvengiamą gėdą ir baimės, kad gali būti atskleisti jo slapti ryšiai su Radvila ir Lenkijos karaliumi. Pats savaime Kurbskio pabėgimas į užsienį dar negali būti laikomas išdavyste, tačiau tai nebuvo paprastas kario pasitraukimas iš vieno suvereno pas kitą. Kurbskis pabėgo, palikdamas likimo gailestingumą beveik visą savo turtą Rusijos valstybėje, tikėdamasis gauti kompensaciją LDK už perėjimą Žygimanto II Augusto pusėn. Netrukus po to Kurbskis, remdamasis savo žemių suteikimo LDK ir Voluinėje sąlygomis, pradėjo dalyvauti karinėse kampanijose ir aktyviai padėti Lenkijos karaliui kare su Rusijos valstybe, kurią jau galima laikyti. išdavystė. Jurjeve likusi Kurbskio motina, žmona ir sūnus pateko į gėdą ir mirė kalėjime; Kurbskio tėvoninės žemės ir kitas jo turtas buvo konfiskuotas ir pateko į iždą.

Žygimantas II 1564 07 04 suteikė Kurbskio Voluinės miestelius, Kovelį, Vižvą ir Miljanovičius su pilimis ir 28 kaimais, turtingas valdas Lietuvoje (iki 10 kaimų). Netrukus Kurbskis taip pat gavo Upitskio dvarus (1567 m., sudaręs sutartį su kunigaikščiu M. A. Čartoryskiu, Kurbskis Smedinskio valdą prijungė prie savo Voluinės valdų). Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštystėje ėjo Kovelio viršaičio (paskirtas 1564 m., pareigas priėmė 1565 m. ir ėjo iki mirties), Krėvo viršininko (1566-71 m.) pareigas.

1564 m. rugsėjo – spalio mėn. Kurbskis kartu su kunigaikščiu B. F. Koretskiu vadovavo 70 000-osios Lenkijos ir Lietuvos kariuomenės pažengusiam pulkui kampanijoje prieš Rusijos valstybę, dalyvavo nesėkmingoje trijų savaičių Polocko apgultyje. 1565 m. kovo mėn., vadovaudamas 200 kareivių kavalerijos daliniui, būdamas 15 000 karių Lietuvos kariuomenės dalimi, nusiaubė Velikolucko žemes. 1560-ųjų pabaigoje Kurbskis asmeniškai pradėjo slaptas derybas su imperatoriaus Maksimiliano II Habsburgo atstovu abatu I. Tsiru dėl antiturkiškos lygos sukūrimo Rusijos valstybėje ir Šventojoje Romos imperijoje. Iki 1571 m. pradžios Kurbskis liko valdomas Žygimanto II Augusto ir buvo jo laikomas galimu kandidatu į derybas su Rusijos bajorija, siekiant įtikinti jos atstovus priimti karališkąją pilietybę. 1573 metų kovą buvo išrinktas renkamo Seimo deputatu iš Volynės, 1573 metų gegužę dalyvavo Lenkijos karaliaus Henriko Valua rinkimuose. 1576 m. Sandraugos valdžią atėjus naujajam Lenkijos karaliui Stefanui Batoriui, Kurbskis grįžo į karinę tarnybą. 1579 m. rugpjūčio-rugsėjo mėn. Kurbskio vadovaujama kuopa, kurioje buvo 86 kazokai ir 14 husarų, dalyvavo Lenkijos ir Lietuvos kariuomenės kampanijoje prieš Rusijos valstybę. Dėl šios kampanijos Stefano Batoro kariuomenė užkariavo Polocką (1579 08 31) ir kai kurias kitas Rusijos valstybės tvirtoves. 1581 m. karaliaus Stefano Batoro įsakymu Kurbskis išvyko į žygį jau į Pskovą, tačiau pakeliui į jį, Rusijos sienos srityje, sunkiai susirgo ir grįžo į Miljanovičius.

Kurbskio literatūriniai pomėgiai ir dvasinės pažiūros susiformavo veikiant jo motinos dėdės rašytojui V.M. Kurbskis savo laikui buvo labai išsilavinęs, nesvetimas Vakarų Europos kontrreformacijos tendencijoms. Studijavo gramatiką, retoriką, dialektiką, filosofiją ir kitus pasaulietinius „mokslus“. 1570-aisiais išmoko lotynų kalbą. Žymiausi jo raštai yra trys laiškai Ivanui IV, taip pat „Didžiojo Maskvos kunigaikščio istorija“. Kurbskio pranešimuose carui polemine forma buvo išreikštas nesutikimas su Ivano IV politika, vykdyta 1560–70-aisiais, užuojauta bojarų aristokratijai. Kurbskis pasmerkė žiaurias ir neteismines subjektų egzekucijas, vertindamas jas kaip pasikėsinimą į Paskutiniojo teismo prerogatyvas. Jis šaipėsi iš Rusijos kariuomenės karinių nesėkmių, kurioms vadovavo ne įgudę „stratilai“, o neaiškūs „voevodiškiai“, tyčiojosi iš grubaus „transliuojamo ir triukšmingo“ caro pranešimo stiliaus, neverto, jo nuomone, net eilinio „apgailėtino“ karys“, priešinosi carui savo Vakarų europietišku išsilavinimu, išsilavinimu ir puikiais sugebėjimais epistolinio žanro ir stiliaus srityje. Siekdamas dar kartą pateisinti savo bėgimą į Lietuvos Didžiąją Kunigaikštystę, Kurbskis 3-ioje žinutėje užsiminė apie Cicerono paradoksus (iš lotynų kalbos jis atsiuntė karaliui dvi jų ištraukas). Jis pranašavo Ivano IV mirtį kartu su visais karališkaisiais namais, jei caras negrįš prie pamaldžių darbų.

„Didžiojo Maskvos kunigaikščio reikalų istorijos“ datavimo klausimas tebėra prieštaringas ir galutinai neišspręstas, tačiau neabejotina, kad jis buvo parašytas 1573–1583 m. „Istorija ...“, kuriame Kurbskis naujoviškai sujungė technikas. įvairių literatūros žanrų - kronikos, gyvenimai, kariniai pasakojimai, memuarai, parašyti kaip išsamus atsakymas į Sandraugos „šviesių vyrų“ klausimus apie Ivano IV valdymo ypatumus. Jame aprašomas Ivano IV gyvenimas nuo gimimo iki 1570-ųjų pradžios, įvardijamos jo moralinio atgimimo priežastys (jozefitų, zacharijonų-jurijevų „šurijevų“ ir kitų „žalingų tėvų“ įtaka), aprašomas tragiškas jo likimas. daugelis Kurbskio amžininkų, mirusių nuo carinės savivalės. „Istorijoje ...“ Kurbskis veikė kaip apsišvietusios aristokratijos atstovas, kuris stovėjo kompromisinėse pozicijose su kitomis bajorų kategorijomis. Kurbskio valstybinis idealas buvo Pasirinktoji Rada, bažnytinis – nevalstybiškumas (žr. straipsnį Neturėtojai).

Viešėdamas Jurjeve Kurbskis parašė du laiškus Pskovo-Pečersko vienuolyno vyresniajam Vassianui (Muromcevui) ir tikriausiai „Atsakymą apie teisingą tikėjimą Jonui Mokytojui“ (galbūt žinomam protestantų pamokslininkui I. Vetermanas Jurjeve). 1-asis laiškas vyresniajam Bassianui ir „Atsakymas...“ daugiausia skirti bažnytiniams dogmatiniams klausimams ir turi antikatalikišką bei antieretišką orientaciją. 2-ajame laiške vyresniajam Bassianui pasmerktos karaliaus nedorybės, daugelio bažnyčios hierarchų vergiškumas; jame buvo pasmerktas neteisingas nuosprendis, išsakyta užuojauta tarnautojų, pirklių ir valstiečių likimui. Kurbskis ragino Pskovo urvų vienuolius priešintis žiauriems Ivano IV veiksmams ir prašė apsisaugoti nuo caro savivalės. Trečiajame laiške Vasianui, matyt, parašytame jau Volmare, pabėgus nuo Jurjevo, buvo skundų ir priekaištų vienuoliams, kurie nepalaikė Kurbskio ir skleidė apie jį šmeižtą.

1570-aisiais Kurbskis taip pat parašė daugybę laiškų įvairiems žmonėms, tarp jų ir kunigaikščiui K. K. Ostrožskiui, kuriuose gynė stačiatikybę ir priešinosi sąjungai su Katalikų bažnyčia, o ypač prieš įvairius reformaciją ir eretiškus religinius judėjimus. Pokalbiuose su vyresniuoju Artemijus sugalvojo sukurti raštininkų ratą. Kurbskis ir jo bendražygiai (kunigaikštis M. A. Nogotkovas-Obolenskis, bajorų bakalauras A. Bžeževskis ir kt.) išvertė ir kopijavo įvairius krikščionių rašytojų kūrinius, XX a. aštuntojo dešimtmečio pradžioje sudarė bažnytinių raštų rinkinį „Naujoji Margareta“ (apėmė Jono Chrizostomo kūrinius). , anoniminis gramatinis veikalas „Apie knygos ženklus“ ir „Pasaka“, sudarytas paties Kurbskio), iš lotynų kalbos išvertė Bizantijos hagiografo Simeono Metafrasto žodžių ir gyvenimų rinkinį. 1570-ųjų antroje pusėje Kurbskis iš lotynų kalbos išvertė Jono Damaskiečio traktatą „Žinių šaltinis“, kuriame buvo „Teologija“, „Dialektika“ (iš dalies), galbūt „Erezijų knyga“. Kurbskis taip pat dirbo prie Nikiforo Kallisto Xanthopoulo „Kronikos“, bažnyčios tėvų Bazilijaus Didžiojo, Grigaliaus Teologo, Dionizo Areopagito, Jeronimo Palaimintojo ir kitų kūrinių vertimų.

Kurbskis paliko gilų pėdsaką senovės rusų literatūros istorijoje kaip puikus rašytojas ir publicistas, pirmą kartą pabandęs sintezuoti įvairius literatūros žanrus, kad sukurtų naują žanrą – atskiro valdovo biografiją istorijos fone. jo valdymo. Literatūrinė Kurbskio kūryba yra reikšmingas Rusijos kultūros reiškinys, esantis įvairių literatūrinių ir kalbinių tradicijų – slavų-bizantijos ir lotynų, Maskvos ir Vakarų rusų – sankirtoje.

Cit.: Veikia. SPb., 1914. T. 1: Originalios kompozicijos; Ivano Rūsčiojo susirašinėjimas su A. Kurbskiu. 3 leidimas M., 1993; Ta pati // Senovės Rusijos literatūros biblioteka. SPb., 2001. T. 11: XVI amžius; A. Kurbskio darbai // Ten pat.

Lit.: Gorskis S. [D.]. Kunigaikščio A. M. Kurbskio gyvenimas ir istorinė reikšmė. Kazanė, 1858 m.; Yasinsky A.N. Princo Kurbskio darbai kaip istorinė medžiaga. K., 1889 m.; Lurie Ya. S. Imperatoriaus Maksimiliano II agento abato Tsiro pranešimai apie derybas su A. M. Kurbskiu 1569 m. (Pagal Vienos archyvo medžiagą) // Archeografijos metraštis 1957 m., M., 1958 m.; Skrynnikovas R. G. Kurbskis ir jo laiškai Pskovo urvų vienuolynui // Senosios rusų literatūros katedros darbai. M.; L., 1962. T. 18; jis yra. Ivano Rūsčiojo ir Kurbskio susirašinėjimas. E. Keenano paradoksai. L., 1973; Schmidt S. O. Į "Kunigaikščio Kurbskio istorijos" tyrimą // Slavai ir rusai. M., 1968; jis yra. Apie Kurbskio ir Ivano Rūsčiojo susirašinėjimo istoriją // Senovės Rusijos kultūros paveldas. M., 1976; Keepap E. L. Kurbskii-Groznyi apokrifai. Camb. (Mišios), 1971; Rykov Yu. D. Princo Kurbskio „Istorijos“ leidimai // Archeografijos metraštis 1970 m. M., 1971; jis yra. A. M. Kurbskio ir Oprichnino Ivano Rūsčiojo „Maskvos didžiojo kunigaikščio istorija“ // Istorijos pastabos. 1974. T. 93; jis yra. Kunigaikštis A.M. Kurbskis ir jo valstybės valdžios samprata // Rusija centralizacijos keliuose. M., 1982; Florya B.N. Naujiena apie Grozną ir Kurbskį // SSRS istorija. 1974. Nr.3; Ziminas A. A. Pirmasis Kurbskio pranešimas Ivanui Rūsčiajam: (Tekstologinės problemos) // Senosios rusų literatūros katedros darbai. L., 1976. T. 31; jis yra. Kunigaikščio A. Kurbskio pabėgimas į Lietuvą // Rusų genealogija. 2002. Nr.1; Rossing N., Renne B. Apokrifas – ne apokrifas? Kritinė diskusijos dėl caro Ivano IV Groznyj ir kunigaikščio A. Kurbskio susirašinėjimo analizė. Ph., 1980; Tsekhanovičius A. A. Apie kunigaikščio A. M. Kurbskio vertimo veiklą // Senoji rusų literatūra. Šaltinio tyrimas. L., 1985; Auerbach I. A. M. Kurbskij: Leben in osteuropaischen Adelsgesellschaften des 16. Jahrhunderts. Munch., 1985; idem. Tapatybė tremtyje: A. M. Kurbskis ir tautinė sąmonė XVI amžiuje // Maskvos Rusija (1359-1584): kultūra ir istorinė tapatybė. M., 1997; Morozovas B. N. Pirmoji Kurbskio žinutė Ivanui Rūsčiajam XVI amžiaus pabaigos – XVII amžiaus pradžios kolekcijoje. // Archeografijos metraštis 1986 m. M., 1987; Kaluginas V. V. Kada gimė kunigaikštis A. Kurbskis? // Rusijos istorijos archyvas. 1995. Laida. 6; jis yra. A. Kurbskis ir Ivanas Rūstusis: senovės rusų rašytojo teorinės pažiūros ir literatūrinė technika. M., 1998; Yerusalimsky K. Yu. A. M. Kurbsky idėjos apie kunigaikščių valdžią ir Rusijos kunigaikščius IX-XVI amžiaus viduryje. // Visuomenė. 2004 m. Sutrikimas. 4; jis yra. A. Kurbskis kaip Renesanso istorikas // Laikas – istorija – atmintis. M., 2007; jis yra. Kurbskio kolekcija. M., 2009. T. 1-2; Filiuškinas A.I.A.M.Kurbskis: prosopografinis tyrimas ir hermeneutiniai komentarai apie A. Kurbskio žinutes Ivanui Rūsčiajam. Sankt Peterburgas, 2007; jis yra. A. Kurbskis. M., 2008 m.

RUSIJOS FEDERACIJOS ŠVIETIMO MINISTERIJA

VALSTYBINĖS OREL TECHNIKOS UNIVERSITETAS

FILOSOFIJOS IR ISTORIJOS KĖDĖ

apie tautinę istoriją

Andrejus Kurbskis - karo vadovas ir politikas ».

Erelis, 2001 m

Kunigaikštis Andrejus Michailovičius Kurbskis (1528–1583) buvo kilęs iš senos šeimos, savo pareigas karališkajame dvare („bojaras, patarėjas ir vaivada“) pasiekė tik dėl asmeninių nuopelnų, kuriuos carui suteikė vaivadijos tarnyba ir vyriausybės veikla. kuriai jam buvo suteikta žemė Maskvos apylinkėse, o vėliau (1556 m.) ir bojaro laipsnis.

Gimė Jaroslavlyje, literatūriniais pomėgiais išsiskiriančioje šeimoje, kuri, matyt, nesvetima Vakarų įtakai. Jis buvo kilęs iš iškilių Jaroslavlio kunigaikščių šeimos, kuri gavo pavardę iš pagrindinio savo palikimo kaimo - Kurbos prie Kurbitsos upės. Iš motinos pusės Andrejus buvo carienės Anastasijos giminaitis.

Galima drąsiai manyti, kad Andrejus Michailovičius gavo gerą išsilavinimą, nors konkrečių duomenų apie jo studijas nėra.

Jis buvo vienas iš įtakingų valstybės veikėjų, priklausė artimiausių carui asmenų ratui, kurį pats vėliau pavadino „Išrinkta Rada“. Šiam tarnybinių bajorų ir dvariškių ratui iš tikrųjų vadovavo bajoras iš turtingos, bet ne kilmingos šeimos, A.F. Adaševas ir caro nuodėmklausys Kremliaus Apreiškimo katedros arkivyskupas Silvestras. Prie jų prisijungė didikai kunigaikščiai D. Kurlyatevas, N. Odojevskis, M. Vorotynskis ir kt. Metropolitas Makarijus aktyviai rėmė šio būrelio veiklą. Išrinktoji Rada, formaliai nebūdama valstybės institucija, iš esmės buvo Rusijos vyriausybė ir 13 metų valdė valstybę caro vardu, nuosekliai įgyvendindama visą eilę didelių reformų.

Princo Andrejaus Michailovičiaus Kurbskio politinės veiklos ir karinės tarnybos laikotarpis sutapo su Rusijos valstybės kūrimo suaktyvėjimu. Dvarą reprezentuojanti monarchija, kuri savo pagrindiniais bruožais susiformavo XVI amžiaus viduryje, numatė būtinybę visais nacionaliniais reikalais priimti susitaikymą. Princas Andrejus Michailovičius Kurbskis rėmė klasių atstovavimą centrinėje ir vietos valdžios institucijose.

Kurbskis valdžios šaltiniu valstybėje tradiciškai laikė dieviškąją valią, o aukščiausios valdžios tikslą jis matė teisingame ir gailestingame valstybės valdyme visų jos pavaldinių labui ir teisingame visų bylų išsprendime.

Kurbskis valstybės reikalų nuosmukį ir jį lydinčias karines nesėkmes sieja su valdžios žlugimu ir oprichninos įvedimu. Rados iširimas pažymėjo visišką ir besąlygišką neribotos valdžios sutelkimą Ivano IV rankose.

Kurbskio teisės supratimas aiškiai parodo teisės ir teisingumo tapatumo idėją. Tik teisieji gali būti vadinami teisėtais, nes smurtas yra neteisės, o ne teisės šaltinis. Nubrėždamas savo reikalavimus įstatymų leidybai, Kurbskis pabrėžia, kad įstatyme turi būti realiai įgyvendinami reikalavimai, nes neteisėtumas yra ne tik nesilaikymas, bet ir žiaurių bei neįgyvendinamų įstatymų kūrimas. Tokie teisės aktai, anot Kurbskio, yra nusikalstami. Jo politinėse ir teisinėse pažiūrose nubrėžiami prigimtinės teisės sampratos elementai, su kuriais mokymai apie valstybę ir teisę siejami jau šiais laikais. Idėjos apie teisę ir tiesą, gėrį ir teisingumą suvokiamos kaip sudedamosios prigimtinių įstatymų sudedamosios dalys, per kurias dieviškoji valia išsaugo savo aukščiausią kūrinį – žmogų – žemėje.

Teisėsaugos praktiką Kurbskis svarsto tiek teisminėje, tiek neteisminėje versijose. Teismo padėtis sukėlė gilų nepritarimas pas Kurbskį.

Kurbskis ypač nepatenkintas nuosprendžio už akių skyrimo praktika, kai kaltas asmuo, o dažniausiai tiesiog nesąžiningai apšmeižtas asmuo, atimama galimybė asmeniškai stoti prieš teismą.

Pesnošo vienuolyno rektoriaus Vassiano Toporkovo patarimai, pasak Kurbskio, suvaidino tragišką vaidmenį, pakeitę caro asmenybę ir jo veiksmų būdą. Vassianas davė karaliui patarimą: „Nelaikykite patarėjų protingesnių už save“.

Įsigalėjęs tironiškas režimas prarado Zemsky Soboro reikšmę, kuri tapo tik tyliu Ivano Rūsčiojo valios dirigentu.

Geriausias variantas organizuojant valstybės valdžios formą Kurbskis atrodo monarchija su renkamu klasių atstovu, dalyvaujančiu sprendžiant visus svarbiausius valstybės reikalus. Kurbskis buvo skirtas ne tik atstovaujamojo organo (Liaudies žmonių tarybos) kūrimui, bet ir įvairiems „sigklitams“, susidedantiems iš įvairaus profilio specialistų. Vienos centralizuotos valstybės sistemos valdymo forma jam nesukėlė jokių skundų ir buvo visiškai jo patvirtinta.

Išrinkta taryba įvykdė rimtas, gilias reformas, skirtas ilgam laikui. Caras Ivanas siekė greitų rezultatų. Tačiau neišsivysčius valstybės valdžios aparatui, spartus judėjimas centralizacijos link buvo įmanomas tik teroro pagalba. Karalius nuėjo būtent šiuo keliu, Išrinktasis tam nesutiko.

Ji egzistavo iki 1560 m. Svarbi jo žlugimo priežastis – nesutarimai su tais metais mirusios pirmosios caro žmonos Anastasijos Zacharinos šeima. Tačiau pagrindinė priežastis vis dėlto buvo pagrindinių Rusijos politinės raidos kelių pasirinkimo problema. Išrinkta taryba buvo rėmėja laipsniškas reformas vedantis į didesnę centralizaciją. Ivanas IV, pravarde Groznas, pageidaujama teroro kelias prisidėdamas prie greito jo asmeninės galios stiprinimo. Rados lyderiai A.F. Adaševas ir arkivyskupas Silvestras pateko į gėdą ir mirė tremtyje.

Kurbskis pasiekė puikios sėkmės karinėje tarnyboje. Garsiausias jo žygdarbis kampanijoje prieš Kazanę. Kariuomenei, persikėlusiai į Kazanę, vadovavo pats caras Ivanas Rūstusis, kunigaikščiai Andrejus Kurbskis ir Piotras Ščeniatevas – dešiniąja kariuomenės ranka.

Net kelyje prie Tūlos jie nugalėjo totorius, kurie du kartus pranoko mūsų karius. Šiame mūšyje (kaip rašo Karamzinas) kunigaikštis Kurbskis „pasižymėjo didingomis žaizdomis“.

Per visą kampaniją ir Kazanės puolimą Kurbskis kovojo labai drąsiai.

Ypač jis pasižymėjo mūšio pabaigoje, kai dalis (apie 10 tūkst.) kazaniečių, gindami savo karalių Edigerį, per užpakalinius vartus pasitraukė į žemutinę miesto dalį. Kurbskis su dviem šimtais kareivių kirto jų kelią, išlaikydamas juos ankštose gatvėse, todėl kazaniečiams buvo sunku žengti kiekvieną žingsnį, suteikdamas laiko mūsų kariuomenei.

Jau po karaliaus išleidimo kazaniečiai atsisakė sunkiųjų ginklų ir, perėję Kazankos upę, puolė į pelkes ir mišką, kur kavalerija nebegalėjo jų vytis. Tik jaunieji kunigaikščiai Kurbskis, Andrejus ir Romanas su nedidele palyda sugebėjo užlipti ant žirgų, peršoko priešą ir juos sulaikė, tačiau kazaniečiai gerokai pranoko rusų kareivius ir jiems pavyko nugalėti rusų būrį. Persekiojama nauja kariuomenė kazaniečius pasivijo ir sunaikino.

Kurbskis kartu su Mikulinskiu ir Šeremetjevu vedė antrąją kampaniją, skirtą nuraminti jau užkariautą karalystę.

Išreiškęs Kurbskiui ypatingą vietą, caras pasiuntė jį su kariuomene į Dorpato miestą ir paskyrė vadovauti Livonijos kare (1558–1583).

Šio karo pradžioje rusų kariuomenė iškovojo ne vieną labai svarbią pergalę ir beveik visiškai nugalėjo Livonijos ordiną, tačiau vėliau Danijai, Švedijai ir kitoms šalims įsitraukus į karą prieš Rusiją, pergales pakeitė nesėkmės. Ir dėl to Rusija pralaimėjo šį karą.

1560 m. (kaip minėta aukščiau) nustojo egzistuoti Išrinktoji Rada, kurioje aktyviai dalyvavo Kurbskis. Vėliau buvo sulaikyti ir įvykdyti Rados narių egzekucijos. Kurbskis palaikė glaudžius ryšius su Adaševu, tai padidino caro nemalonę. Prasidėjo gėda, Andrejus Michailovičius buvo išsiųstas į Jurjevo provinciją (Adaševo tremties vietą). Supratęs, koks likimas jo laukia, Kurbskis, pasikalbėjęs su žmona, nusprendė pabėgti. Prieš Kurbskio pabėgimą vyko slaptos derybos su caru Žygimantu II.

Praleidęs metus Jurjeve, 1564 metų balandžio 30 dieną Kurbskis pabėgo į Lietuvos valdas. Nakties priedanga jis nusileido lynu nuo aukštos tvirtovės sienos ir su keliais ištikimais tarnais šuoliavo į artimiausią priešo pilį – Volmaro. Ištrūkti iš kruopščiai saugomos tvirtovės buvo išskirtinai sunki užduotis. Skubėdamas bėglys paliko šeimą, apleido beveik visą turtą. (Užsienyje jis ypač gailėjosi savo karinių šarvų ir puikios bibliotekos.) Skubėjimo priežastis buvo ta, kad Maskvos draugai slapta perspėjo bojarą apie jam gresiantį pavojų, ką vėliau patvirtino ir pats Ivanas Rūstusis.

Po pabėgimo Kurbskis parašė laišką Ivanui Rūsčiajam, kuriame aštriai kritikavo caro valdžios pokyčius, nusistovėjusią tvarką, žiaurų elgesį su bojarais ir kt.. Laišką carui asmeniškai įteikė Andrejaus Michailovičiaus tarnas. Vasilijus Šibanovas. Perskaitęs laišką caras įsakė tarną nukankinti, bet ištikimiausias Kurbskio bendražygis nieko nesakė. Ivanas IV nenorėjo likti skolingas bėgliui ir atsakydamas jam parašė labai ilgą laišką. Šis susirašinėjimas su ilgomis pertraukomis vyko 1564–1579 m. Kunigaikštis Kurbskis parašė tik keturis laiškus, caras Ivanas – dvi; bet pirmasis jo laiškas sudaro daugiau nei pusę visos korespondencijos apimties (62 puslapiai iš 100 pagal Ustryalovo leidimą). Be to, Kurbskis surašė kaltinamąjį aktą Lietuvoje Didžiojo Maskvos kunigaikščio istorija, y., caras Ivanas, kur išreiškė ir savo brolių bojarų politines pažiūras. Tačiau net ir šiame ginče, kurį abi pusės veda su dideliu užsidegimu ir talentu, nerandame tiesioginio ir aiškaus atsakymo į klausimą apie abipusio priešiškumo priežastis. Kunigaikščio Kurbskio laiškai daugiausia užpildyti asmeniniais ar turto priekaištais ir politiniais skundais; V Istorijos jis taip pat priima keletą bendrų politinių ir istorinių sprendimų.

Dalyvavimas Kazanės kampanijose

Dalyvavimas Livonijos kare

Perėjimas prie Žygimanto

Gyvenimas Sandraugoje

Istorinės asmenybės įvertinimas

Literatūrinė kūryba

(1528-1583) – princas, žinomas politikas ir rašytojas. Jis kilęs iš Rurikovičiaus Smolensko-Jaroslavlio linijos, tos jos dalies, kuriai priklausė Kurbos kaimas. Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštystėje dokumentuose įrašytas Krupsky (Krupski) pavarde. Jis ir jo palikuonys naudojo Levarto herbą.

Rodas Kurbskis

Kurbskių šeima nuo Jaroslavlio kunigaikščių atšakos atsiskyrė XV a. Pasak giminės legendos, pavardę šeima gavo iš Kurbos kaimo. Kurbskių klanas daugiausia reiškėsi vaivadijos tarnyboje: klano nariai užkariavo hantų ir mansi gentis Šiaurės Urale, Kurbskiai žuvo ir prie Kazanės, ir kare su Krymo chanatu. Kurbskių šeima taip pat buvo administracinėse pareigose, tačiau šioje srityje šeima nepasiekė didelio pasisekimo, nors Kurbskiai buvo gubernatoriai ir Veliky Ustyug, ir Pskove, ir Starodub, ir Toropece. Greičiausiai bojarus turėjo Andrejaus Kurbskio tėvas Michailas Michailovičius Kurbskis. Galbūt Semjonas Fedorovičius Kurbskis taip pat turėjo bojaro laipsnį.

Tokia karjeros padėtis, žinoma, neatitiko paties Jaroslavlio kunigaikščio vardo. Šios situacijos priežastys gali būti kelios. Pirma, kunigaikščiai Kurbskis dažnai palaikė opoziciją valdančiajam režimui. Semjono Ivanovičiaus Kurbskio anūkas buvo vedęs sugėdinto kunigaikščio Andrejaus Uglichskio dukterį. Kurbskiai kovoje dėl sosto rėmė ne Vasilijų III, o anūką Dmitrijų, o tai pelnė dar didesnę Maskvos valdovų nemalonę.

Dalyvavimas Kazanės kampanijose

21-aisiais metais dalyvavo 1-oje akcijoje prie Kazanės; tada jis buvo Pronsko gubernatorius. 1552 m. prie Tulos sumušė totorius ir buvo sužeistas, bet po aštuonių dienų jau vėl sėdo ant žirgo. Kazanės apgulties metu Kurbskis vadovavo dešiniajai visos armijos rankai ir kartu su jaunesniuoju broliu parodė išskirtinę drąsą. Po dvejų metų jis nugalėjo maištaujančius totorius ir čeremis, už kuriuos buvo paskirtas bojaru.

Tuo metu Kurbskis buvo vienas artimiausių caro Ivano Rūsčiojo žmonių, jis dar labiau suartėjo su Silvesto ir Adaševo partija.

Dalyvavimas Livonijos kare

Livonijoje prasidėjus nesėkmėms, caras Livonijos kariuomenės vadovu paskyrė Kurbskį, kuris netrukus iškovojo daugybę pergalių prieš riterius ir lenkus, o po to buvo Jurjevo gubernatorius. Bet tuo metu jau buvo prasidėjęs Silvestro ir Adaševo šalininkų persekiojimas ir egzekucijos, o sugėdinti ar karališka gėda gresia Lietuvos pabėgimai. Nors Kurbskis nebuvo kaltas, išskyrus užuojautą žuvusiems valdovams, jis turėjo pagrindo manyti, kad žiaurios gėdos neišvengs. Tuo tarpu karalius Žygimantas Augustas ir lenkų didikai parašė Kurbskiui, įtikindami jį eiti į jų pusę ir pažadėdami šiltai priimti.

Perėjimas prie Žygimanto

Rusams nesėkmingas mūšis prie Nevelio (1562 m.) negalėjo suteikti carui preteksto gėdai, sprendžiant iš to, kad ir po jo Jurjeve vadovavo Kurbskis; o karalius, priekaištuodamas jam dėl nesėkmės, negalvoja to priskirti išdavystei. Kurbskis negalėjo bijoti atsakomybės už nesėkmingą bandymą užimti Šalmo miestą: jei šis reikalas būtų labai svarbus, caras savo laiške kaltintų Kurbskį. Nepaisant to, Kurbskis buvo tikras dėl nelaimės artumo ir po tuščių maldų bei bevaisių prašymų iš hierarchinių gretų nusprendė emigruoti „iš Dievo žemės“, keldamas pavojų savo šeimai. Tai įvyko 1563 m. (pagal kitas žinias – 1564 m.).

Į Žygimanto tarnybą jis atėjo ne vienas, o su visa minia šalininkų ir tarnų, jam buvo suteikta keletas dvarų (tarp jų ir Kovelio miestas). Kurbskis juos kontroliavo per savo maskviečių konsteblius. Jau 1564 m. rugsėjį kovojo prieš Maskvą. Kadangi jis puikiai išmanė vakarinių sienų gynybos sistemą, jam dalyvaujant, lenkų kariuomenė ne kartą užpuolė rusų kariuomenę arba, apeidama užkardas, nebaudžiamai apiplėšė žemes, daug žmonių išvarydama į vergiją.

Emigracijoje sunkus likimas ištiko artimus žmones. Vėliau Kurbskis rašo, kad caras „Aš užmušiau savo motiną, žmoną ir savo vienintelio sūnaus berniuką, kurie buvo uždaryti į kalėjimą, virve; mano broliai, Jaroslavlio kunigaikščiai vienakėmis, su įvairiomis mirtimis, aš nužudžiau savo dvarus ir juos apiplėšiau “.. Siekdamas pateisinti savo įniršį, Ivanas Rūstusis tegalėjo nepagrįstai apkaltinti jį išdavimu ir „kryžiaus bučiavimo“ pažeidimu (kryžiaus nebučiavo); kitus du jo kaltinimus, kad Kurbskis „norėjo būti suverenu Jaroslavlyje“ ir kad jis atėmė iš jo žmoną Anastasiją, buvo sugalvoti caro, matyt, tik tam, kad pateisintų savo piktumą lenkų-lietuvių didikų akyse: jis negalėjo puoselėti asmeninės neapykantos carinei, bet galvoti apie Jaroslavlio skyrimą ypatingai kunigaikštystei galėjo būti tik beprotiška.

Gyvenimas Sandraugoje

Kurbskis gyveno netoli Kovelio, Miljanovičių miestelyje (dabartinė Ukraina).

Sprendžiant iš daugybės teismų, kurių veiksmai išlikę iki šių dienų, jis greitai asimiliavosi su Lenkijos-Lietuvos magnatais ir „tarp smurtautojų pasirodė bent jau ne pats nuolankiausias“: kovojo su panomis. , jėga užgrobė dvarą, barė karaliaus pasiuntinius „necenzūriniais Maskvos žodžiais“ ir kt.

1571 m. Kurbskis vedė turtingą našlę Kozinskają (Kozinski), gim. princesę Golšanskają, tačiau netrukus su ja išsiskyrė, 1579 m. vedęs vargšę mergaitę Semaško, ir, matyt, buvo su ja laimingas, nes iš jos susilaukė dukters Marinos (gim. 1580 m.) ir sūnus Demetrijus.

Kurbskis mirė 1583 m.

Dimitri Kurbsky vėliau gavo dalį to, kas buvo atimta ir paversta katalikybe.

Istorinės asmenybės įvertinimas

Ant samanoto akmens naktį,
Tremtis iš brangios tėvynės,
Princas Kurbskis sėdėjo, jaunasis lyderis,
Priešiškoje Lietuvoje, liūdnas klajoklis,
Rusijos šalių gėda ir šlovė,
Išmintingas patarimuose, baisus mūšyje,
Liūdnų rusų viltis,
Livonijos audra, Kazanės rykštė...

K. F. Rylejevas, 1821 (ištrauka)

Nuomonės apie Kurbskį, kaip politiką ir asmenybę, yra ne tik skirtingos, bet ir diametraliai priešingos. Kai kas jį laiko siauru konservatoriumi, itin ribotu, bet sau svarbiu asmeniu, bojarų maišto šalininku ir autokratijos priešininku. Jo išdavystė aiškinama pasaulietinės naudos skaičiavimu, o jo elgesys Lietuvoje laikomas nežaboto autokratijos ir grubaus egoizmo apraiška; įtariamas net jo darbų nuoširdumas ir tikslingumas stačiatikybei palaikyti.

Kitų nuomone, Kurbskis yra protingas ir išsilavinęs žmogus, sąžiningas ir nuoširdus žmogus, kuris visada stovėjo gėrio ir tiesos pusėje. Jis vadinamas pirmuoju Rusijos disidentu.

Žymus lenkų istorikas ir XVII amžiaus heraldikas Simonas Okolskis rašė, kad Kurbskis „buvo tikrai didis žmogus: pirma, puikus savo kilme, nes buvo bendras su Maskvos kunigaikščiu Jonu; antra, puikios padėties, nes buvo aukščiausias Maskvos karinis vadovas; trečia, puikus narsumas, nes iškovojo tiek daug pergalių; ketvirta, didis savo laimingu likimu: juk jį, tremtinį ir bėglį, su tokiais pagyrimais priėmė karalius Augustas. Jis taip pat turėjo puikų protą, nes per trumpą laiką, jau būdamas pažengęs, karalystėje išmoko lotynų kalbą, kurios anksčiau nebuvo susipažinęs.

Andrejaus Kurbskio politinės idėjos

Krikščioniškojo tikėjimo silpnėjimas ir erezijos plitimas pavojingas pirmiausia dėl to, kad sukelia žmonių negailestingumą ir abejingumą savo tautai ir tėvynei.
Kaip ir Ivanas Rūstusis, Andrejus Kurbskis aukščiausią valstybės valdžią aiškino kaip Dievo dovaną, be to, Rusiją pavadino „Šventąja Rusijos imperija“.
Valdžios turėtojai iš tikrųjų nevykdo to, ką Dievas jiems numatė. Užuot paskelbę teisingą nuosprendį, jie sukuria savivalę. Visų pirma, Ivanas IV nevaldo teisingo teismo ir negina savo pavaldinių.
Bažnyčia turėtų būti kliūtis siautėjančiai neteisėtai ir kruvinai valdovų savivalei. Krikščionių kankinių, žuvusių kovoje su nusikaltėliais ir neteisiais valdovais, dvasia kelia Bažnyčią šiam aukštam likimui.
Karališkoji valdžia turėtų būti įgyvendinama padedant patarėjams. Be to, tai turėtų būti nuolatinis patariamasis organas prie caro. Tokių vargonų pavyzdį kunigaikštis matė Išrinktojoje Radoje - patarėjų taryboje, kuri XVI amžiaus 50-aisiais veikė valdant Ivanui IV.

Literatūrinė kūryba

Iš šiuo metu žinomų K. darbų:

„Knygos istorija. didžioji Maskva apie poelgius, girdėtus net iš patikimų vyrų ir net matytų mūsų akimis.
„Keturi laiškai Groznui“,
„Laiškai“ įvairiems asmenims; 16 iš jų pateko į 3-iąjį leidimą. „Knygos pasakos. KAM." N. Ustryalova (Sankt Peterburgas, 1868), vieną Sacharovo laišką išspausdino „Moskvitianine“ (1843, Nr. 9) ir tris laiškus „Stačiatikių pašnekove“ (1863, V-VIII knyga).
„Naujosios Margaretos pratarmė“; red. pirmą kartą N. Ivaniševas aktų rinkinyje: „Princo gyvenimas. K. Lietuvoje ir Voluinėje ”(Kijevas 1849), perspausdintas Ustryalovo Skaze.
„Damasko knygos pratarmė“ Dangus „išleido kunigaikštis Obolenskis bibliografiniuose užrašuose 1858 Nr. 12).
„Pastabos (paraštėse) vertimams iš Chrizostomo ir Damasko“ (išleido prof. A. Archangelskio „Vakarų rusų literatūros istorijos rašinių prieduose“, „Bendro ir Ist. ir Senovės skaitiniuose“ .“ 1888 Nr. 1).
„Florencijos katedros istorija“, rinkinys; atspausdinta "Istorijoje" 261-8 p.; apie tai žr. 2 S. P. Ševyrevo straipsnius - „Švietimo ministerijos žurnalas“, 1841 m., knyga. Aš ir „Moskvitjaninas“ 1841, III t.

Be rinktinių Chrizostomo kūrinių („Margaret the New“; apie jį žr. „Slavų-rusų rukopas“. Undolsky, M., 1870), Kurbskis išvertė Patr dialogą. Genadijus, teologija, dialektika ir kiti Damasko raštai (žr. A. Archangelskio straipsnį Tautos švietimo ministerijos žurnale, 1888, Nr. 8), kai kurie Dionizo Areopagito, Grigaliaus teologo, Bazilijaus raštai. Didysis, Eusebijaus ištraukos ir pan.

G. Vasilijus Michailovičius Tučkovas (Kurbskio motina – gim. Tučkovas) buvo labai artimas Maksimui, kuris tikriausiai turėjo stiprią įtaką Kurbskiui. Kaip ir Maksimas, Kurbskis giliai nekenčia savimi patenkinto nežinojimo, kuris tuo metu buvo labai paplitęs net aukštesniojoje Maskvos valstybės klasėje. Kurbskis nemeilę knygoms, kurios neva „paverčia žmones, vadinasi, išprotėja“, laiko piktavališka erezija. Visų pirma jis iškelia Šv. Šventasis Raštas ir Bažnyčios tėvai kaip jo aiškintojai; bet jis gerbia ir išorinius arba gentrų mokslus – gramatiką, retoriką, dialektiką, gamtos filosofiją (fiziką ir kt.), moralės filosofiją (etiką) ir dangiškosios cirkuliacijos ratą (astronomiją). Jis pats studijuoja susirgęs, bet mokosi visą gyvenimą; būdamas Jurjevo gubernatoriumi, su savimi turi visą biblioteką.

21-aisiais metais dalyvavo 1-oje akcijoje prie Kazanės; tada jis buvo Pronsko gubernatorius. Mieste jis nugalėjo totorius prie Tulos ir buvo sužeistas, bet po 8 dienų jau vėl sėdo ant žirgo. Kazanės apgulties metu Kurbskis vadovavo dešiniajai visos armijos rankai ir kartu su jaunesniuoju broliu parodė išskirtinę drąsą. Po 2 metų jis nugalėjo maištaujančius totorius ir čeremis, už kuriuos buvo paskirtas bojaru. Tuo metu Kurbskis buvo vienas iš artimiausių carui žmonių; jis dar labiau suartėjo su Silvesto ir Adaševo partija. Livonijoje prasidėjus nesėkmėms, caras pastatė Kurbskį į Livonijos kariuomenės vadą, kuris netrukus iškovojo daugybę pergalių prieš riterius ir lenkus, o po to buvo Jurjevo Livonskio (Derpto) gubernatorius.

Bet tuo metu jau buvo prasidėjęs Silvestro ir Adaševo šalininkų persekiojimas ir egzekucijos, o sugėdinti ar karališka gėda gresia Lietuvos pabėgimai. Nors Kurbskis nebuvo kaltas, išskyrus užuojautą žuvusiems valdovams, jis turėjo pagrindo manyti, kad žiaurios gėdos neišvengs. Tuo tarpu karalius Žygimantas Augustas ir lenkų didikai parašė Kurbskiui, įtikindami jį eiti į jų pusę ir pažadėdami šiltai priimti. Rusams nesėkmingas mūšis prie Nevlo (miesto) negalėjo suteikti carui preteksto gėdai, sprendžiant iš to, kad ir po jo Kurbskio vaivada Jurjeve; o karalius, priekaištuodamas jam dėl nesėkmės, negalvoja to priskirti išdavystei. Kurbskis negalėjo bijoti atsakomybės už nesėkmingą bandymą užimti Šalmo miestą: jei šis reikalas būtų labai svarbus, caras savo laiške kaltintų Kurbskį. Nepaisant to, Kurbskis buvo tikras dėl nelaimės artumo ir po tuščių maldų bei bevaisio hierarchinių gretų užtarimo nusprendė bėgti „iš Dievo žemės“.

Anot Kurbskio, valstybės nelaimės kyla ir dėl mokymo aplaidumo, o valstybės, kuriose tvirtai įsitvirtinęs žodinis ugdymas, ne tik nepranyksta, bet plečiasi ir paverčia netikinčius į krikščionybę (kaip ispanai – Naujasis pasaulis). Kurbskis dalijasi su Maksimu Graiku savo nemėgimu „osiflyanams“, vienuoliams, kurie „pradėjo mylėti įsigijimus“; jie jo akyse "tiesą sakant, visokios katės (budeliai) yra kartūs". Jis siekia apokrifų, smerkia kunigo Jeremėjaus „bulgariškas pasakėčias“, „tiksliau Babos nesąmones“ ir ypač prieštarauja Nikodemo evangelijai, kurios tikrumu buvo pasirengę patikėti žmonės, gerai skaitomi Šv. Šventasis Raštas. Atskleisdamas šiuolaikinės Rusijos neišmanymą ir noriai pripažindamas, kad jo naujoje tėvynėje mokslas yra labiau paplitęs ir gerbiamas, Kurbskis didžiuojasi savo prigimtinių bendrapiliečių tikėjimo tyrumu, priekaištauja katalikams dėl jų nedorų naujovių ir svyravimo bei sąmoningai. nenori atskirti protestantų nuo jų, nors žino apie Liuterio biografiją, pilietinę nesantaiką, kilusią dėl jo pamokslavimo ir protestantiškų sektų ikonoklazmo. Jis taip pat džiaugiasi slavų kalbos grynumu ir priešina ją „lenkų barbarijai“.

Jis aiškiai mato pavojų, gresiantį Lenkijos karūnos stačiatikiams nuo jėzuitų, ir įspėja patį Konstantiną Otrožskį nuo jų machinacijų; kaip tik kovai su jais jis norėtų mokslu paruošti savo bendratikius. Kurbskis niūriai žiūri į savo laiką; tai 8-asis tūkstantis metų, „žvėries amžius“; „Net jei Antikristas dar negimė, Prahoje jau visi platūs ir drąsūs. Apskritai Kurbskio protą greičiau galima vadinti stipriu ir tvirtu, o ne stipriu ir originaliu (todėl jis nuoširdžiai tiki, kad per Kazanės apgultį totorių senbuviai ir moterys savo žavesiu įkvėpė „spjaudytis“, t. y. lietų ant Rusijos armijos; ir šiuo atžvilgiu jo karališkasis priešininkas yra žymiai pranašesnis už jį. Groznas Šventojo Rašto žiniomis nenusileidžia Kurbskiui, pirmųjų amžių bažnyčios istoriją ir Bizantijos istoriją, tačiau jis yra mažiau skaitomas bažnyčios tėvais ir nepalyginamai mažiau patyręs gebėjimu aiškiai ir literatūriškai reikšti savo mintis, o jo „didelis įniršis ir žiaurumas“ trukdo jo kalbos teisingumą.

Turinio prasme Grozno susirašinėjimas su Kurbskiu yra brangus literatūros paminklas: nėra kito atvejo, kai pažangios XVI amžiaus Rusijos žmonių pasaulėžiūra būtų atskleista atviriau ir laisviau ir būtų pasielgę du iškilūs protai. su didele įtampa. „Didžiojo Maskvos kunigaikščio istorijoje“ (apyskaita apie įvykius nuo Grozno vaikystės iki 1578 m.), kuris pagrįstai laikomas pirmuoju Rusijos istoriografijos paminklu su griežtai išlaikoma tendencija, Kurbskis yra dar didesnis rašytojas: visos jo monografijos dalys griežtai apgalvotos, pateikimas harmoningas ir aiškus (išskyrus tas vietas, kur tekstas ydingas); jis labai sumaniai naudoja šauktinio ir klausimo figūras, o kai kur (pavyzdžiui, metropolito Pilypo kančios vaizdavime) pasiekia tikrą patosą. Bet net „Istorijoje“ Kurbskis negali pakilti iki apibrėžto ir originalaus pasaulio požiūrio; o čia jis tik gerų bizantiškų modelių imitatorius. Arba jis sukyla prieš bajorus, o tinginiai eina į mūšį ir įrodo, kad karalius turi ieškoti gero patarimo „ne tik pas patarėjus, bet ir iš visų žmonių“ (Ska. 89), tada jis priekaištauja karaliui, kad jis renkasi sau „raštininkus“ „ne iš bajorų šeimos“, „o labiau iš kunigų ar iš paprastos tautos“ (Skaz. 43). Savo istoriją jis nuolat papildo nereikalingais gražiais žodžiais, intarpais, ne visada einančiais į esmę ir netikslingomis maksimalomis, sukomponuotomis kalbomis ir maldomis bei monotoniškais priekaištais pirmapradžiui žmonių rasės priešui. Kurbskio kalba vietomis graži ir net stipri, vietomis pompastiška ir klampi, visur nusėta svetimžodžiais, aišku – ne iš reikalo, o dėl didesnio literatūrinio charakterio. Daugybė žodžių yra paimti iš jam nepažįstamos graikų kalbos, dar daugiau - lotyniškų, kiek mažesnių - vokiškų žodžių, kurie autoriui tapo žinomi Livonijoje arba per lenkų kalbą.

Bylos nagrinėjimas

Iš Kurbskio darbų šiuo metu žinoma:

„Maskvos didžiojo kunigaikščio istorija apie poelgius, girdėtus net iš patikimų vyrų ir net matytų mūsų akimis“.
„Keturi laiškai Groznui“,
„Laiškai“ įvairiems asmenims; 16 iš jų pateko į 3-iąjį leidimą. N. Ustryalovo „Kunigaikščio Kurbskio pasakojimai“ (Sankt Peterburgas, 1868), vieną Sacharovo laišką išspausdino „Moskvitianin“ (1843, Nr. 9) ir tris laiškus – „Stačiatikių pašnekove“ (1863, V knyga – VIII).
„Naujosios Margaretos pratarmė“; red. pirmą kartą N. Ivaniševas aktų rinkinyje: „Kunigaikščio Kurbskio gyvenimas Lietuvoje ir Volynėje“ (Kijevas, 1849), perspausdintas Ustryalovo „Skaze“.
Princo Obolenskio „Damasko knygos „Dangus“ pratarmė „Bibliografijoje“. Užrašai“ 1858 Nr. 12.
„Pastabos (paraštėse) vertimams iš Chrizostomo ir Damasko“ (išleido prof. A. Archangelskio „Vakarų rusų literatūros istorijos rašinių prieduose“, „Bendro ir Ist. ir Senovės skaitiniuose“. 1888 Nr. 1).
„Florencijos katedros istorija“, rinkinys; atspausdinta „Istorijoje“. 261-8 p.; apie tai žr. 2 S.P.Ševyrevo straipsnius – „Žurnalas. Min. Nar. Išsilavinimas“, 1841 m. Aš ir „Moskvitjaninas“ 1841, III t.

Be pasirinktų darbų

„Kunigaikščio Kurbskio pasakas“ N. Ustryalovas išleido 1833, 1842 ir 1868 m., bet ir 3 leid. toli gražu nevadinamas kritišku ir jame nėra visko, kas buvo žinoma net 1868 m.
S. Gorskis: „Kn. A. M. Kurbskis“ (Kaz., 1858), taip pat jo apžvalga N. A. Popovo straipsnyje „Apie biografinį ir kriminalinį istorijos elementą“ („Ateney“ 1858 VIII dalis, Nr. . 46).
Kijeve buvo paskelbta nemažai Z. Oppokovo ("Kn. A. M. Kurbskis") straipsnių Univ. Izv. už 1872 m., 6-8 nr.
Prof. M. Petrovskis (M. P-sky): "Kn. A. M. Kurbskis. Istoriniai ir bibliografiniai užrašai apie jo pasakas" spaudinys. "Uch. Zap. Kazan Univ". už 1873 metus
„Tyrimai apie kunigaikščio Kurbskio gyvenimą Voluinėje“, – pranešta. L. Matseevičius („Senovės ir naujoji Rusija“ 1880, I);
„Kunigaikštis Kurbskis Voluinėje“ Jul. Bartoševičius („Ist. Biuletenis“ VI).
A. N. Yasinsky „Princo Kurbskio darbai kaip istorinė medžiaga“, Kijevas, 1889 m

Naudotos medžiagos

Enciklopedinis Brockhauso ir Efrono žodynas.

Simonas Okolskis. lenkų pasaulis. Krakow, 1641. T. 1. S. 504. Cituojamas. Citata iš: Kaluginas V.V. Andrejus Kurbskis ir Ivanas Rūstusis. M., 1998. S. 4.

„Margaret New“; žiūrėkite apie jį „slavų-rusų rankas“. Undolskis, M., 1870 m

Žr. A. Archangelskio straipsnį "Žurnalas. M. H. Pr." 1888, Nr. 8

ANDREJUS MICHAILOVICHUS KURBSKIS

Andrejus Michailovičius Kurbskis(apie 1528-1583) kilęs iš Smolensko-Jaroslavlio kunigaikščių, Ruriko palikuonių, kilmingos giminės ir buvo susijęs su karališka šeima moteriškąja linija. Pirmieji jo tarnybos metai buvo susiję su karališkuoju dvaru ir kariniais reikalais. 1549 m. jis jau turėjo stolniko teismo laipsnį ir, turėdamas Yesaulo laipsnį, dalyvavo karinėse kampanijose. 1552 m. jis jau išgarsėjo kaip drąsus vadas užimant Kazanę, o 1556 m., būdamas 28 metų, jam buvo suteiktas bojaro laipsnis. Iki Livonijos karo pradžios, 1558 m., Kurbskis vadovavo sargybos pulkui, o 1563 m. balandžio mėn. buvo paskirtas gubernatoriumi Derpto (Jurijevo) mieste.

Andrejus Kurbskis aktyviai dalyvavo vyriausybės, kuri vadovavo šaliai nuo 40-ųjų pabaigos, veikloje. XVI amžiuje valdant jaunam carui Ivanui IV Vasiljevičius. Šios valdžios vadovais buvo caro nuodėmklausys kunigas Silvestras ir Kostromos bajoras, gavęs aukštą žiedinės sankryžos laipsnį Aleksejus Adaševas. Vėliau, lengva Kurbskio ranka, ši vyriausybė buvo pradėta vadinti " Pasirinkta Rada».

60-ųjų pradžioje. caras, nepatenkintas savo valdžios apribojimu, išsklaido Išrinktąją Radą ir pasiunčia Silvestrą ir Adaševą į tremtį, kur jie netrukus miršta. Tais pačiais metais prasidėjo pirmieji bojarų persekiojimai ir egzekucijos. Bijodamas mirties, Andrejus Kurbskis 1564 m. balandį pabėgo į Lietuvą, kur gavo tarnybą ir turtingas žemes. Būdamas Lietuvos kunigaikščio, o vėliau ir Lenkijos karaliaus, Kurbskis dalyvauja karinėse kampanijose, taip pat ir prieš Rusiją. 1581 m., per vieną iš kampanijų, jis susirgo ir grįžo į savo dvarą Miljanovičiuose netoli Kovelio, kur po dvejų metų mirė.

Matyt, jaunystėje Kurbskis gavo gerą išsilavinimą ir ne kartą ir su didele pagarba vadino Maksimą Graiką savo mokytoju. Jau Rusijoje Kurbskis parašė nemažai kūrinių – keletą laiškų, taip pat du „Hippo Augustino gyvenimus“. Bet kūrybinis klestėjimas ateina lietuviškuoju gyvenimo laikotarpiu. Iš jo rašiklio ateina daugybė pranešimų įvairiems žmonėms, įskaitant trys žinutės Ivanui Rūsčiajam. Šie laiškai, kuriuose pirmą kartą buvo išsakyti rimti Ivano Rūsčiojo kaltinimai dėl daugybės nusikaltimų, tapo susirašinėjimo su caru pagrindu – įdomiausiu XVI amžiaus Rusijos religinės ir filosofinės minties dokumentu.

1573 m. Kurbskis parašė ryškią filosofinę ir žurnalistinę esė - „ Maskvos didžiojo kunigaikščio istorija“, kuriame pasakojama apie Išrinktųjų valdybą ir apie Ivano Vasiljevičiaus išdavystę jų bendriems įsipareigojimams. Be to, savo dvare jis organizavo savotišką skriptorių, kuriame buvo kopijuojami ir verčiami rankraščiai, rašomos įvairios kompozicijos. Tarp vertimų būtina įvardyti rinkinį „Naujoji Margaret“, kurio pagrindas buvo Jono Chrizostomo darbai ir Jono Damaskiečio raštai. Andrejui Kurbskiui priklauso ir protestantų mąstytojo I. Spangenbergo traktato „Apie silogizmą“ vertimas.

Andrejaus Kurbskio raštai liudija, kad išlikdamas pasaulietiniu žmogumi, jis kartu buvo ir genialus ortodoksų mąstytojas, įdėjęs daug pastangų, kad apgintų stačiatikių dogmos tiesą. Jis visiškai sąmoningai nepripažįsta katalikybės ir ypač protestantizmo. Nemaža dalis Kurbskio laiškų, parašytų Lietuvoje, buvo nukreipti prieš „liutorus“, „cvinglininkus“, „kalvinus“ ir kitus „bedieviškus pašaipus“. Jis taip pat griežtai smerkia bet kokius bandymus reformuoti stačiatikybę, kuri buvo būdinga tiems, kurie Rusijoje buvo vadinami „eretikais“. Viename iš savo laiškų Kurbskis pareiškė, kad „tikram krikščioniui iš Kristaus nekenčiamo arijono“ nepriimtina priimti „raštus, padedančius Kristaus Dievo Bažnyčiai“. Kurbskis taip pat kritiškai vertino Vakarų Rusijoje pasirodžiusius humanistinius mokymus. Ir apskritai, emigracijoje sužinojęs „krikščionių karalių laisves“, jis priėjo prie visų mokymų, kuriuos šios laisvės pagrindė, paneigimo, visą nestačiatikių Lenkijos-Lietuvos valstybės literatūrą pavadindamas „lenkų barbarija“, „ policizmas“.

Tuo pačiu metu, nepaisant jo skrydžio iš Rusijos, Andrejus Kurbskis Rusijos valstybę laikė vienintele šalimi pasaulyje, išsaugojusia tikrąją krikščionybę. Todėl savo raštuose jis ne kartą mini Rusiją kaip " Šventoji Rusijos žemė"Ir" Šventoji Rusijos karalystė».

Aiškindamas stačiatikių dogmą, Andrejus Kurbskis buvo artimas Maksimui Graikui ir „neįgyjimui“, tuo pačiu smerkdamas „pinigus mylinčius“ jozefitus. Kaip ir visi „neturėjimo“ krypties mąstytojai, jis tikėjo, kad pasaulis yra sukurtas Kristaus Meilės, kuri, kaip Šventosios Dvasios dovana, pripildo žmonių širdis, įkvepia „širdies teisumu“: „. .. Dvasios dovana duodama ne pagal išorinį turtą ir karalystės galią, o pagal sielos teisumą... Juk Dievas žiūri ne į galią ir puikybę, o į širdies teisumą ir dovanoja tie, kurie juos suvokia gera valia!

Remdamasis „širdies teisumo“ idėja, Andrejus Kurbskis plėtoja mintis apie „širdies teisingumo“ egzistavimą. laisva žmogaus prigimtis"Ir" prigimtinis įstatymas kuriais žmonės turėtų gyventi. Be to, kalbėdamas apie „prigimtinį įstatymą“, Kurbskis remiasi ir „pagonių filosofų“ patirtimi, ir apaštalo Pauliaus Laišku romiečiams (11:14–15): „Jei pagonių filosofai pagal prigimtinius įstatymus turi pasiekė tokias tiesas, tokį protą ir didelę išmintį tarpusavyje, kaip sakė apaštalas: „Smerkiančiųjų ir teisiančiųjų mintys“, ir dėl šios priežasties Dievas leido. Kad jiems priklauso visa visata, tai kodėl mes vadinami krikščionimis ir negalime būti lyginami ne tik su Rašto aiškintojais ir fariziejais, bet ir su žmonėmis, kurie gyvena pagal prigimtinius įstatymus!

Ir nors Kurbskio raštuose šios mintys nebuvo išsamiai paaiškintos, vis dėlto galima daryti prielaidą, kad „žmogaus prigimties laisvės“ sąvoką jis aiškino gana plačiai, bet kuriuo atveju daug plačiau nei Juozapo mąstytojai ir suverenas Ivanas. Siaubingas.

Rusijos socialinės ir politinės struktūros idealas - " Ortodoksinė tikroji krikščioniškoji autokratija“ – Kurbskis laikė jį sukurtu jau išrinktojo laikais. Būtent šiuo laikotarpiu suverenas labiausiai atitiko „nevalstybines“ idėjas apie „pamaldųjį karalių“ - jis apsupo save išmintingais patarėjais, klausėsi jų nuomonės ir valdė savo valstybę, remdamasis Meilė. Kaip rašė Kurbskis, „pats caras“ turi būti „kaip galva ir mylėti savo patarėjus“. Be to, anot sugėdinto kunigaikščio, „karalius, nors karalystė tarnauja jo garbei ir negavo jokios Dievo dovanos, turėtų ieškoti gerų ir naudingų patarimų ne tik iš patarėjų, bet ir iš visos tautos“.

Tačiau caras ilgai nesitaikė su tam tikrais savo valdžios apribojimais ir netrukus šis Išrinktosios pastangomis atgaivintas idealas žlugo. Ir tada Andrejus Kurbskis užpuola Ivaną Rūsčiąjį su kaltinančiomis žinutėmis. Tiesą sakant, visos trys žinutės carui ir didžioji dalis „Maskvos didžiojo kunigaikščio istorijos“ yra karti daina apie prarastą „Šventosios Rusijos karalystę“.

Iš karto reikia pasakyti, kad Kurbskio ir Ivano Rūsčiojo susirašinėjimas yra ne tiek politinis, kiek religinis-filosofinis ginčas. Jų laiškuose susikirto du skirtingi supratimai apie stačiatikių mokymo esmę, todėl kiekvienas iš jų taip įnirtingai kaltina kitą apostaze, erezija ir teisingo tikėjimo išdavyste. „Kodėl tu, kvaily, vis dar piktinasi savo Viešpačiu? Kurbskis piktai klausia viename iš savo laiškų. „Ar neatėjo valanda samprotauti, atgailauti ir grįžti pas Kristų? Kitaip tariant, Ivanas Rūstusis Andrejui Kurbskiui yra toks pat apostatas, kokį laiko paniekinto princo suverenas.

Caro atsimetimą Kurbskis įžvelgia tame, kad jis išdavė „nevalstybinius“ „Išrinktojo“ idealus ir nustojo atitikti „maldingojo caro“ įvaizdį. Bet kokiu atveju Andrejus Kurbskis visus savo kaltinimus Ivanui IV sumažina iki vienos idėjos: „pamiršęs“ „neturinčius“ idealus, Ivanas Vasiljevičius prarado „pamaldumą“, nustojo būti „maloniu caru“. Be to, Kurbskis apkaltino Ivaną IV tuo, kad, atsisakydamas „išrinktosios Rados“ pagalbos, suverenas sugriovė socialinę harmoniją ir savo rankomis sunaikino „šventąją Rusijos karalystę“, „tikrąją stačiatikių krikščionių autokratiją“, kurią jau sukūrė bendromis caro ir jo patarėjų pastangomis. Todėl visi baisūs įvykiai, kuriuos Rusija patyrė Ivano Rūsčiojo valdymo laikais, yra tik caro tikrojo tikėjimo „išdavystės“ pasekmės.

Atmetimo esmę jis mato tame, kad karalius, palaikomas „piktųjų“ patarėjų, perdėtai įsivaizdavo save kaip vienintelį Dievo pateptąjį žemėje. Trečiajame laiške Kurbskis demonstruoja puikų supratimą apie vidinius Maskvos autokrato siekius – apšviesti beveik visą visatą: „... Tu galvoji sau, kad esi išmintingas ir kad gali išmokyti visą visatą“. Ir jis atmeta Ivano Rūsčiojo pretenzijas į visuotinio stačiatikių suvereno vaidmenį, kaltindamas jį „perdėtu išdidumu ir arogancija“.

Ir vis dėlto sugėdintas princas tikisi, kad protas grįš pas karalių, o karalius sugrįš į Išrinktosios valdymo dienas. Todėl Kurbskis ragina jį „atgailauti ir grįžti pas Kristų“: „Tu buvai išmintingas ir, manau, žinojai apie tris sielos dalis ir apie tai, kaip mirtingosios paklūsta nemirtingajam. Jei nežinai, mokykis iš išmintingiausių ir pajungk bei pajungk žvėriškąją savyje esančią dalį Dieviškajam paveikslui ir panašumui: juk nuo seniausių laikų kiekvienas gelbsti sielą, pajungdamas blogiausią savyje geriausiam.

Andrejus Kurbskis taip pat mano, kad caro aistra raganavimui ir kerėjimui yra tikėjimo išdavystės įrodymas, kurio „neturėtojai“ visiškai nepriėmė. Beveik kaip Maksimo Graiko, kuris pasmerkė astrologiją, dvasia, Kurbskis kaltina Ivaną Rūsčiąjį, kad jis apsupo save būrėjais ir pagoniškais burtininkais ir jais tiki labiau nei Dievo žodžiu.

O Andrejus Kurbskis įvairias Ivano Rūsčiojo nesėkmes vienareikšmiškai interpretuoja kaip „Dievo bausmę“ už atsimetimą. Taigi, kai 70-ųjų pradžioje. badas, maro epidemija, o paskui visą Maskvą sudeginę Krymo totoriai užgriuvo Rusiją, Kurbskis rašė: „Kokius marus siuntė Dievas – aš kalbu apie badą ir vėjyje skrendančias strėles (turi galvoje marą). .- S.P.), ir galiausiai apie barbarų kardą, keršytoją už Dievo įstatymo išniekinimą ir staigų šlovingo Maskvos miesto sudeginimą bei visos Rusijos žemės sunaikinimą...

Todėl galutinis Kurbskio Ivano Rūsčiojo poelgių įvertinimas yra daugiau nei sunkus: „Pažeidęs savo Kristaus įsakymus ir atmetęs teisines Evangelijos nuostatas, jis atvirai neatsidavė velniui ir jo tarnams ...“

Kurbskis kaltina ne tik carą, bet ir jo naująją aplinką tikrojo tikėjimo išdavimu. Taigi apie Josephitų vienuolį Vassianą Toporkovą, kuris, pasak Kurbskio, suvaidino lemiamą vaidmenį keičiant suvereno religines ir politines nuostatas, jis rašė: „O, velnio sūnau! Kodėl, trumpai tariant, nukirto žmogaus prigimties gyslas ir sugriovė visą sielos tvirtovę... “O kitus „glostabus“ ir „naikintojus“ jis vadina „šėtono ir jo demonų“ tarnais, kurie patys „laisva valia“, sunaikinkite ne tik karalių, bet ir jų sielas: „Tikrai, nauja stabmeldystė ir pasišventimas bei auka ne Apolono stabui ir panašiai, o pačiam šėtonui ir jo demonams: jie aukoja ne jaučius ir ožius. priverstinai traukiami į skerdimą, bet laisva savo sielos ir kūno valia, ir jie tai daro aklumo dėl gobšumo ir šio pasaulio šlovės!