Pavlovas Dmitrijus Grigorjevičius. Kodėl buvo nušautas generolas? Kodėl generolas Pavlovas buvo nušautas?
Katastrofa Vakarų fronte, sukurta Vakarų specialiosios karinės apygardos pagrindu, pirmosiomis karo dienomis tapo vienu tragiškiausių puslapių. Jau birželio 28 dieną Minskas ir Bobruiskas buvo užgrobti, į vakarus nuo Baltarusijos sostinės juos apsupo 3 ir 10 armijos, o 4-osios armijos likučiai pasitraukė už Berezinos. Grėsė greitas priešo mobiliųjų dalinių išėjimas į Dnieprą ir proveržis į Smolenską. Vakarų fronto lyderiai – kariuomenės vadas generolas D.G. Pavlovas, štabo viršininkas generolas majoras V.E. Klimovskikh, komunikacijos vadovas, generolas majoras A.T. Grigorjevas, 4-osios armijos vadas generolas majoras A.A. Korobkovas ir nemažai kitų karinių vadų buvo nušalinti iš pareigų pirmosiomis liepos dienomis. Ir tada juos SSRS Aukščiausiojo Teismo karinė kolegija padavė į teismą ir sušaudė. Kiek vėliau, 1941 metų rugsėjį, toks pat likimas ištiko fronto artilerijos vadą generolą leitenantą N.A. Verkti.
Lemtinga Stalino klaida
Istorikai nesutaria, kad ši priemonė buvo ne kas kita, kaip Stalino bandymas permesti visą kaltę dėl pralaimėjimų karo pradžioje kariniams vadovams ir taip išsaugoti savo reputaciją. Specialistų turimas dokumentų kompleksas leidžia pagrindinę atsakomybę už tai, kad Raudonosios armijos kariai pasitiko priešo puolimą taikos metu, prisiimti vadovui.
Stalinas, bijodamas suteikti vokiečiams nors menkiausią pretekstą agresijai (nors tikslingas jų ruošimasis karui nekėlė jokių abejonių), Stalinas uždraudė karinei vadovybei atlikti elementariausius veiksmus, siekiant suvesti kariuomenę iki reikiamo kovinės parengties laipsnio. Visi apygardų kariuomenės vadų, taip pat ir Vakarų specialiųjų, bandymai pakelti bent keletą papildomų pajėgų kovos pozicijoms iki sienos buvo smarkiai nuslopinti.
Klaidingas skaičiavimas nustatant galimą vokiečių puolimo laiką buvo lemtingiausias tarp tragiškų SSRS vadovybės klaidų. Dėl to pagrindinis dalykas nebuvo padarytas - dengiamieji būriai, turėję atremti pirmąjį priešo smūgį ir laimėti laiko dislokuoti antrąjį gynybos ešeloną, nedelsdami nepateikė jiems visiškos kovinės parengties.
Politinis smurtas
Pati nusikaltėlių rato steigimo procedūra atrodė kaip politinis užsakymas. Birželio 30 d. Pavlovas buvo pašalintas iš pareigų ir Stalino iškviestas į Maskvą. Generolas sostinėje išbuvo keletą dienų, susitiko tik su Generalinio štabo viršininku armijos generolu Žukovu. Stalinas jo nepriėmė ir įsakė grįžti „ten, iš kur atėjo“, puikiai žinodamas, kad buvęs vadas nepasieks fronto būstinės.
Liepos 4 d., pakeliui į Gomelį, kur tuo metu buvo Vakarų fronto štabas, Pavlovas buvo suimtas. Suėmimo procedūrą prižiūrėjo Raudonosios armijos Politinės propagandos vyriausiojo direktorato vadovas, armijos 1-ojo laipsnio komisaras Mekhlis, kartu paskirtas ir fronto karinės tarybos nariu. Jam taip pat buvo pavesta nustatyti fronto vadovybės asmenų ratą, kurie kartu su buvusiu vadu stos prieš teismą, ir suformuluoti įtikimą jų žudynių pagrindimą.
1941 m. liepos 6 d. Mekhlis asmeniškai parašė Stalinui adresuotą tokio turinio telegramą, kurią, be jo, pasirašė fronto vadas Sovietų Sąjungos maršalka Timošenko ir kitas fronto karinės tarybos narys. , Ponomarenko:
„Karinė taryba nustatė daugelio pareigūnų nusikalstamą veiklą, dėl kurios Vakarų frontas patyrė sunkų pralaimėjimą. Karinė taryba nusprendė:
1. Suimti buvusį fronto štabo viršininką Klimovskich, buvusį fronto oro pajėgų vado pavaduotoją Tajurskį ir fronto artilerijos vadą Klich[a].
2. Pavesti į teismą 4-osios armijos vado Korobkovo karinį tribunolą, 9-osios oro divizijos Černych vadą, 42-osios šaulių divizijos vadą Lazarenko, tankų korpuso vadą Oboriną.
3. Mes areštuoti - fronto ryšių vadovas Grigorjevas, fronto topografinio skyriaus viršininkas Dorofejevas ...
Prašome pritarti išvardytų asmenų suėmimui ir teismo procesui...“
Tą pačią dieną vadovo atsakymas Valstybės gynimo komiteto vardu pritarė suėmimams ir sveikino „šias priemones kaip vieną patikimiausių būdų pagerinti frontą“.
Sprendžiant iš tyrimo medžiagos, Pavlovas ir buvę jo pavaldiniai buvo smarkiai nukankinti. Buvęs fronto vadas buvo priverstas prisipažinti, kad yra „liaudies priešo“ Uborevičiaus kandidatas, kuris buvo nušautas 1937 m. kartu su Tuchačevskiu. Į klausimą: „Ar jūs, kaip sąmokslininkas, tyčia atvėrėte frontą priešui? Pavlovas iš esmės atsakė teigiamai.
Liepos 22 d., per trumpą teismo procesą, kuriam vadovavo Ulrichas, jis atrado drąsos paneigti kaltinimus priešiška veikla, pripažindamas kaltu tik dėl to, kad rajono kariuomenė iš anksto nebuvo visiškai parengta.
Teismo nuosprendžiu Pavlovas, Klimovskichas, Grigorjevas ir Korobkovas pripažinti kaltais dėl bailumo, neveiklumo, neapdairumo, leidimo žlugti vadovybės ir kontrolės, ginklų ir amunicijos perdavimą priešui be kovos ir neteisėto kovos nutraukimo. fronto dalių pozicijas, tuo dezorganizuodama šalies gynybą ir suteikdama galimybę priešui prasiveržti pro sovietų kariuomenės frontą. Jie buvo nuteisti mirties bausme, tą pačią dieną nuosprendis buvo įvykdytas.
Tai buvo žudynės, dangstomos bandomąja byla, nes nuosprendis buvo pagrįstas tik teisiamųjų parodymais, jokie operatyviniai dokumentai procese nebuvo įtraukti, liudytojų parodymai nebuvo išklausyti.
Generolo Sandalovo pastaba
Pirmasis oficialiai iškėlė mirties bausme įvykdytų generolų nekaltumo klausimą generolas pulkininkas L.M. Sandalai. Jo dukra Tatjana Leonidovna perdavė redaktoriams jo memorandumą ir laišką, kurie skelbiami pirmą kartą.
GENERALOLIO PULKINKO L. M. SANDALOVO PRANEŠIMAS TSRS GINKLŲJŲ PAJĖGŲ GENERALINIO Štabo KARINIO MOKSLINIO SKYRIAUS VIRŠINUI KARIMOSI GENEROLUI V.V. KURASOVAS
Vakarų specialiosios karinės apygardos kariuomenė, įskaitant 4 A, buvo beveik visiškai sumušta pradiniu Didžiojo Tėvynės karo laikotarpiu. Tuo metu buvau 4-osios armijos štabo viršininkas.
Ar dėl kariuomenės pralaimėjimo pirmuoju karo laikotarpiu kalti ZOVO kariuomenės (nuo pirmųjų karo dienų pervadinta į Vakarų fronto kariuomenės vadovybę) ir 4 A vadovybė ?
Norint atsakyti į šį svarbų ir sudėtingą klausimą, mano nuomone, pirmiausia reikia atsakyti į kitą klausimą: ar bet kuri kita apygardos ir kariuomenės vadovybė galėjo užkirsti kelią šiam žygiui?
Vargu ar kas nors imsis įrodyti galimybę užkirsti kelią apygardos karių pralaimėjimui net ir kita talentingesne apygardos karių vadovybe.
Juk pradiniu karo laikotarpiu buvo sumušti ir prie ZOVO besiribojančių Baltijos ir Kijevo karinių apygardų kariai, nors pagrindinis priešo smūgis nebuvo nukreiptas į šių apygardų kariuomenę.
Vadinasi, mūsų vakarinių pasienio karinių apygardų kariuomenės pralaimėjimas galiausiai priklausė ne nuo vadovavimo ir kontrolės kokybės, o atsitiko:
- pirma, dėl silpnesnės techninės įrangos ir silpnesnio Raudonosios armijos kariuomenės ir štabo pasirengimo, palyginti su nacistinės Vokietijos kariuomene.
- antra, dėl staigios fašistinės armijos, visiškai mobilizuotos ir sutelktos prie mūsų sienų, puolimo prieš mūsų karius, kurie nebuvo parengti kovinei parengties.
Dėl šių pagrindinių pasienio karinių apygardų kariuomenės pralaimėjimo priežasčių apygardų ir armijų kariuomenės vadovybės kaltės dalis yra nedidelė, o tai, mano nuomone, nereikalauja ypatingų įrodymų.
Pagrindinis smūgis buvo nukreiptas prieš ZOVO kariuomenę, o ypač iš keturių tankų grupių, kurios vaidino pagrindinį vaidmenį Vokietijos puolime, dvi tankų grupės patraukė prieš ZOVO kariuomenę. Kita vertus, Vakarų apygardos karių pralaimėjimo greitis neabejotinai kažkiek priklausė nuo Vakarų apygardos kariuomenės vadovybės ir kariuomenės prasto vadovavimo ir karių valdymo.
Silpnos ZOVO kariuomenės vadovybės ir kontrolės priežastis didžiąja dalimi yra daugiau nei nesėkminga ZOVO kariuomenės vadovybės sudėtis ir, visų pirma, jo pozicijų neatitikimas pačiam apygardos vadui.
Armijos generolas PAVLOVAS, neturėdamas vadovavimo karinėms rikiuotėms patirties (išskyrus trumpą vadovavimą tankų brigadai), po dalyvavimo kare Ispanijoje buvo paskirtas Raudonosios armijos ABTU vadovu, o likus metams iki š. ZOVO kariuomenės karo vadas. Neturėdamas nei vadovavimo ir valdymo patirties, nei pakankamo karinio išsilavinimo ir plačios veiklos perspektyvos, armijos generolas PAVLOVAS pasimetė sunkioje pradinio karo laikotarpio situacijoje ir paleido vadovavimą bei kontrolę. Karinių oro pajėgų vadas ZOVO KOPETS ir apygardos KLICH artilerijos vadas buvo tokie pat atsitiktiniai ir netinkami savo pareigoms.
Abu jie, kaip ir pats PAVLOVAS, buvo karo Ispanijoje dalyviai ir neturėjo patirties vadovaujant karinėms rikiuotėms: KLICH prieš kelionę į Ispaniją labai ilgą laiką buvo akademijos dėstytojas ir artilerijos skyriaus vedėjas, KOPETS prieš karą Ispanijoje vadovavo oro eskadrilei (pirmomis karo dienomis KOPETS nusišovė).
Ar pavyko į tokias aukštas pareigas svarbiausioje Raudonosios armijos karinėje apygardoje paskirti PAVLOVĄ, KOPETĄ ir KLIČĄ, turinčius lengvą karinį mokslinį bagažą ir patirtį? Atsakymas akivaizdus.
Apibendrinu tai, kas išdėstyta aukščiau:
1. Pagrindinę kaltę dėl ZOVO kariuomenės pralaimėjimo pradiniu karo laikotarpiu reikėtų pašalinti iš ZOVO kariuomenės vadovybės.
2. Didesnė ZOVO kariuomenės vadovybės atsakomybė už apygardos kariuomenės pralaimėjimą, palyginti su kaimyninių karinių apygardų vadovybe, kyla dėl nesėkmingos ZOVO vadovybės sudėties prieškariu. , todėl dalis šios kaltės tenka tiems, kurie patvirtino tokią apygardos vadovybės sudėtį.
3. Nebuvo jokio išankstinio ketinimo sumušti apygardos kariuomenę ar prisidėti prie kariuomenės pralaimėjimo iš visos apygardos vadovybės ir jos asmenų.
4. ZOVO kariuomenės vadovybės atstovų teistumas turi būti panaikintas.
Generolo majoro I.I. laiško fragmentas. Semenovas
Generolas pulkininkas L.M. Sandalovas:
„Aš asmeniškai nuo pradžios iki pabaigos buvau tiesioginis šių įvykių dalyvis. Su visa atsakomybe galiu pasakyti, kad jų (Pavlovo ir jo pavaduotojų – Yu.R.) pusėje nebuvo nei panikos, nei sumaišties. Viskas, ką buvo galima padaryti tomis sunkiomis sąlygomis, buvo padaryta, bet buvo per vėlu, sumokėjome už sugaištą laiką ir už tai, kad mus nuramino ir patikėjo, tiksliau, buvome priversti patikėti, kad vokiečiai buvo beveik mūsų draugai. , prisiminkite TASS pareiškimą ir nuotraukas laikraščiuose.
Asmeniškai aš pasiūliau Klimovskiui ir Pavlovui likus dviem ar trims savaitėms iki karo pradžios surinkti kariuomenę pagal priedangos planą, tačiau jie su tuo nesutiko, buvo tiesioginis įsakymas to nedaryti.
O, Leonidas Michailovičius! Jei būtume tai padarę likus bent savaitei iki karo, ar būtume leidę vokiečiams taip greitai veržtis į priekį, net nepaisant jų pranašumo?
SSRS Aukščiausiojo Teismo karinės kolegijos 1957-07-31 nutarimu D. G. atžvilgiu buvo panaikintas 1941-07-22 nuosprendis. Pavlova, V.E. Klimovskich, A.T. Grigorjevas ir A.A. Korobkovas ir 1941 metų rugsėjo 17 dienos nuosprendis N.A. Šaukimas buvo atšauktas, o procesas prieš juos nutrauktas, nes jų veiksmuose nėra nusikaltimo sudėties.
Jurijus Rubcovas - pulkininkas, Rusijos Antrojo pasaulinio karo istorikų asociacijos narys
Iki 1941 m. liepos vidurio Raudonoji armija atsidūrė ant nelaimės slenksčio. Vakarų fronto kariuomenės pralaimėjimas lėmė proveržį Minsko kryptimi, kur sovietų kariuomenės gynyboje susidarė didžiulis, daugiau nei 400 km pločio tarpas!
Jei kituose frontuose sovietų kariuomenei pavyko sužlugdyti vokiečių vadovybės planus jau pirmosiomis karo dienomis, tai armijos grupės centro kryptimi (prieš Vakarų frontą) vokiečiai iškovojo pergalę, padvigubinančią paskirtas užduotis. .
„... kariai išžygiavo prie sienos visiškai nepasiruošę. Avarinės ginkluotės ir kitos kovinės technikos atsargos nebuvo iš anksto suplanuotos ir paruoštos perduoti daliniams, o tai sukėlė daugybę pasipiktinimų per visą karo veiksmų laikotarpį... Daugeliu atvejų fronte atsidūrė ištisos artilerijos baterijos. be sviedinių, nebuvo sumontuoti atsarginiai kulkosvaidžių vamzdžiai, šautuvai buvo išduoti nematyti, o daugelis naikintuvų ir net vienas iš šaulių dalinių... divizijų atvyko į frontą visai be šautuvų ir dujokaukių. Nepaisant didžiulių drabužių atsargų, daugelis kovotojų buvo išsiųsti į mūšį visiškai nusidėvėjusiais batais, pusnuogiais, nemaža dalis Raudonosios armijos karių buvo be paltų. Vadams ir štabui trūko kovos zonos žemėlapių. Visų tipų kariuomenė, ypač pėstininkai, parodė nesugebėjimą veikti mūšio lauke, manevruoti, derinti judėjimą ir ugnį, taikytis į reljefą... Tankų kariuomenė buvo panaudota netinkamai, dėl to patyrė didelių kančių. nuostoliai ... “, ir tt, ir tt. P.
Tai citata iš liaudies komisaro Vorošilovo 1938-04-09 įsakymo Nr. 0040 ("VIZH", 1989, Nr. 6), remiantis Raudonosios armijos Vyriausiosios karinės tarybos, nagrinėjusios Raudonosios armijos karo rezultatus. mūšiuose prie Khalkhin Gol, kuriems vėliau vadovavo nušautas Blucheris. 41-ajame viskas pasikartojo, bet jau Vakarų fronte, kuriam vadovavo armijos generolas Pavlovas ...
Dmitrijus Grigorjevičius Pavlovas
Gimė 1897 m. lapkričio 4 d. Vaniuko kaime, Kostromos provincijoje, neturtingo valstiečio šeimoje. Baigė 4 klases kaimo mokykloje ir Sukhoverchovo mokyklą. Pirmajame pasauliniame kare savanoriu išėjo į frontą, pakilo iki vyresniojo puskarininkio laipsnio. 1916 m. buvo sužeistas ir pateko į nelaisvę, paleistas 1919 m. sausį.
1919 m. rugpjūčio 25 d. buvo pašauktas į Raudonąją armiją ir išsiųstas į 56-ąjį maisto batalioną, tarnavo maisto būrio raštininku Levašovskajos ir Klimovskajos valsčiuose.
Gruodį jis įstojo į Kostromos pėstininkų vadovybės štabo kursus, po kurių atsidūrė Pietų fronte. Po 13-osios armijos kavalerijos apžiūros egzamino buvo išsiųstas į 8-ąją kazokų kavalerijos diviziją, kur tarnavo atskiroje atsarginėje divizijoje būrio, šimto ir divizijos vadu. Jis buvo netoli Perekopo, kovojo su machnovistais. Tada jis buvo perkeltas į 13-osios armijos kavalerijos apžiūrą.
1920 m. gruodį jis buvo perkeltas į Pietų fronto kavalerijos inspekciją, o iš ten buvo išsiųstas į Omsko jungtinę Sibiro aukštąją karo mokyklą į kavalerijos skyrių.
Būdamas 6-osios Altajaus atskirosios kavalerijos brigados pulko vadas, kovojo su banditų būriais. 1923 m. dalyvavo mūšiuose su basmačiais Turkestano fronte.
1925-1928 metais. studijavo Karo akademijoje. M. V. Frunze. Baigęs studijas buvo paskirtas 5-osios atskiros Kubos kavalerijos brigados (Dauria) 75-ojo kavalerijos pulko vadu. 1929 m. Pavlovo pulkas pasižymėjo mūšiuose prie CER.
1931 m. studijavo Leningrado Karo transporto akademijos vadovavimo štabo techninio tobulinimo akademiniuose kursuose. Baigęs mokslus vadovavo 6-ajam mechanizuotajam pulkui Gomelyje, o paskui 4-ajai atskirajai mechanizuotai brigadai.
1936-1937 metais. dalyvavo kautynėse Ispanijoje, kur vadovavo tankų brigadai ir suvienijo 11-9 brigadų grupių vadovybę, už tai jam suteiktas Sovietų Sąjungos didvyrio vardas (Auksinės žvaigždės medalis Nr. 30).
1937 m. liepos–lapkričio mėn. – Raudonosios armijos šarvuočių direkcijos viršininko pavaduotojas, vėliau – ABTU vadovas, turintis vado laipsnį. 1939-40 dalyvavo sovietų ir suomių kare. Kandidatas į TSKP CK nuo 1939 m. 1-ojo šaukimo SSRS Aukščiausiosios Tarybos deputatas. Jis buvo apdovanotas trimis Lenino ordinais, dviem Raudonosios vėliavos ordinais, medaliu „XX Raudonosios armijos metai“. 1940 m. birželio mėn. vadovavo Baltarusijos ypatingajai karinei apygardai. Nuo 1941 metų kariuomenės generolas.
Vidutiniškumas?
Prieš prasidedant karui, Pavlovas kontroliavo 3-osios, 10-osios ir 4-osios armijų administracijas, esančias netoli sienos, ir 13-ąją, esančią užpakalinėje srityje.
Pavlovo kariuomenė buvo prastesnė už von Bocko (Armijos grupės „Centras“ vadas) armiją pagal darbo jėgą ir artileriją, turėdama apytikslę lygybę orlaiviuose, tankuose buvo pusantro karto pranašesnis už sovietų pusę.
Nuo pirmos karo Vakarų fronte dienos iš turimų 1685 tinkamų eksploatuoti lėktuvų liko apie 950. Trečioji vokiečių tankų grupė aplenkė 3-iosios armijos dešinįjį flangą. Tarp Šiaurės vakarų ir Vakarų frontų susidarė plyšys (apie 130 km), į kurį įsiveržė Vermachto tankų rikiuotės.
Dėl vadovavimo ir kontrolės praradimo, pirmiausia dėl prasto susisiekimo, apygardos štabas negalėjo numatyti grėsmės. – aklai įsakė Pavlovas.
Todėl birželio 25 d. iš abiejų flangų buvo uždengtos 3-iosios ir 10-osios armijų rikiuotės ir daliniai, išsidėstę Balstogės atbrailoje. O Aukščiausiosios vyriausiosios vadovybės štabo įsakymą išvesti kariuomenę į liniją Lyda – Slonimas, Pinskas buvo nerealu įvykdyti: Minsko kryptimi buvo siauras koridorius (mažiau nei 60 km). Be to, armiją nuolat puldavo priešas.
Hoto ir Guderiano tankų grupės įsiveržė 200–250 km gilyn į sovietų teritoriją. Daugiau nei 60 fronto sandėlių ir bazių su ginklais, šaudmenimis ir kuru buvo sunaikinta arba paimta į nelaisvę. Frontas prarado nuo 50 iki 90% degalų, amunicijos, drabužių ir šarvuočio, maisto atsargų.
Taigi Vakarų fronto kariuomenė karo pradžioje patyrė sunkų pralaimėjimą. Iš 44 divizijų 24 buvo visiškai sunaikintos, likusios 20 prarado nuo 30 iki 90% savo pajėgų ir priemonių. Per 17 dienų iš 678 tūkstančių žmonių frontas neteko apie 420 tūkstančių žmonių.
Iki liepos 10 d. fašistinės Vokietijos kariuomenės būriai pajudėjo vakarų kryptimi iki 450–600 km gylio, pasiekė Dniepro – Vakarų Dvinos liniją. Baltarusija buvo prarasta, iškilo proveržio į Smolenską grėsmė.
Vakarų frontas nesugebėjo sustabdyti priešo ir sukurti stabilios gynybos. Kariuomenės generolas Pavlovas nepateisino lūkesčių ir nevykdė jam pavestų pareigų.
Switchman?
Labiausiai nukentėjo frontas, kuriam vadovavo Dmitrijus Grigorjevičius, nors jis galėjo atsispirti sėkmingiau. Buvo ir objektyvių priežasčių, dėl kurių tiek Pavlovas, tiek kiti pasienio apygardų kariuomenės vadai 1941 m. Todėl kai kurie kariniai vadovai siekė, kad Pavlovas būtų ekstremalus.
Aukščiausioji Raudonosios armijos karinė vadovybė padarė klaidą, manydama, kad pagrindinių šalių pajėgų įstojimas į mūšį nesutaps laiku su karo veiksmų pradžia. Skaičiavimai buvo atlikti pagal vadinamąjį. pradinis karo laikotarpis (apie 2 savaites), per kurį planavo mobilizuotis. Tiesą sakant, šio laikotarpio nebuvimas buvo „staigus“ Timošenkai, Žukovui ir Stalinui, kurie patikėjo jų skaičiavimais.
Žukovas pripažino, kad staigus buvo ne puolimas, o jo pobūdis: „Staigus perėjimas prie tokio masto puolimo, be to, iš karto visomis turimomis ir iš anksto dislokuotomis pajėgomis svarbiausiomis strateginėmis kryptimis, tai yra. , paties streiko pobūdžio mes nenumatėme. Nei liaudies komisaras, nei aš, nei mano pirmtakai B. M. Šapošnikovas, K. A. Meretskovas ir Generalinio štabo vadovybė nesitikėjo, kad priešas sutelks tokią šarvuotų ir motorizuotų karių masę ir jau pirmą dieną jų paliks galingomis kompaktiškomis grupuotėmis. visas strategines kryptis, turinčias tikslą duoti triuškinančius pjovimo smūgius“ („Atsiminimai ir apmąstymai“, p. 272).
Stalinui primygtinai reikalaujant, jie sako, kad jie ruošėsi ginti Ukrainą, todėl Vakarų fronte nepakako kariuomenės. Bet juk žemėlapyje buvo aišku, kad vokiečiai buvo arčiau Kijevo iš Bresto nei iš Pšemislio ...
Ar Stalinas klydo? Juk Hitleris visų pirma užėmė Ukrainą, atidėdamas žygį į Maskvą. Kitas dalykas yra tai, kad jis smogė Ukrainai į flangą - per Vakarų fronto pralaimėjimą ir vėlesnį dalies pajėgų pasukimą į pietus.
Rugpjūčio 21 d. Hitleris paskelbė garsiąją direktyvą (nuorodos Nr. 441412/41), kurią vėliau sukritikavo vokiečių generolai. Jame buvo rašoma: „...1. Svarbiausias uždavinys prieš prasidedant žiemai yra ne Maskvos užgrobimas, o Krymo, pramonės ir anglies zonų užgrobimas prie Doneco upės ir kelių užblokavimas rusams atgabenti naftą iš Kaukazo... 2. itin palanki operatyvinė padėtis, susidariusi dėl mūsų kariuomenės patekimo į Gomelio liniją, Počepą, turėtų būti nedelsiant panaudota gretimų armijos grupių „Pietų“ ir „Centras“ šonų operacijai vykdyti susiliejančiomis kryptimis ... ”(Halder F. Karinis dienoraštis. – M., 1971, t. 3, 1 knyga, p. 296). Pasirodo, Hitleris strateginę Ukrainos svarbą įvertino lygiai taip pat, kaip ir Stalinas. Ir jis atitinkamai pasielgė.
Katastrofiškas Vakarų fronto kariuomenės pralaimėjimas atnešė milijonus vėlesnių aukų. Nepaisant to, nepaisant nuo Pavlovo nepriklausančių aplinkybių, jo kaltė nė kiek nemažėja.
Išdavikas?
Pavlovas buvo suimtas liepos 4 dieną Dovske. Pirmosiose apklausose visiškai neigė dalyvavęs antisovietinėje ir šnipinėjimo veikloje, Vakarų fronto nesėkmes bandė aiškinti nuo jo nepriklausančiomis priežastimis – vokiečių pranašumu, pavaldinių veiksmais ir pan.. Tačiau liepos 9 d. prisipažino esąs išdavikas ir sąmokslo dalyvis.
Pavlovo prisipažinimų necituosime, nes teismo posėdyje (liepos 22 d.) jis paneigė šią savo parodymų dalį, aiškindamas juos savo „beprotiška būsena“ ir noru greitai užbaigti tyrimą, kad teisme būtų galima pasakyti visą tiesą. Tačiau šiuo atveju Pavlovas pripažįsta nemažai gana įdomių faktų, kurie tuo metu buvo interpretuojami būtent kaip išdavystė ir antisovietinė veikla.
Teismo posėdžio metu pirmininkas V. Ulrichas priminė generolui savo stalo pokalbius su Mereckovu (pasakojo kaltinamasis tyrimo metu).
« ULRICHAS: Ikiteisminiame tyrime... jūs davėte tokius parodymus: „Siekiant apgauti partiją ir vyriausybę, aš tikrai žinau, kad Generalinio štabo planas dėl karo laiko užsakymų tankams, automobiliams ir traktoriams buvo pervertintas 10 kartų. Generalinis štabas šį pervertinimą pagrindė turimais pajėgumais, nors iš tikrųjų pajėgumai, kuriuos galėjo duoti pramonė, buvo daug mažesni... Šiuo planu Meretskovas ketino supainioti visus skaičiavimus dėl tankų, traktorių ir automobilių tiekimo kariuomenei karo metu. . Ar patvirtinate šiuos teiginius? PAVLOVAS A: Iš esmės taip. Buvo toks planas. Tai buvo tokia nesąmonė. Remdamasis tuo padariau išvadą, kad karo meto įsakymų planas buvo sudarytas siekiant apgauti partiją ir vyriausybę “(cituota iš: Zenkovich N. Marshals and General Secretaries. - M., 2000, p. 398- 471).
Ar kaltę pripažinęs Pavlovas suprato, kad pasirašo savo mirties nuosprendį, net jei jam pavyko įtikinti teisėjus, kad jo parodymai tyrimo metu buvo duoti beprotiškos būsenos? Nepavyko suprasti! Be to, jis puikiai žinojo, kad Mereckovas buvo suimtas dešimčia dienų anksčiau – birželio 23 d.
Beje, Meretskovas (žmogus, turintis gana keistą biografiją, reikalaujančią atskiros analizės) 1941 m. liepą per tardymus pasakė, kad Pavlovas buvo išsiųstas į Ispaniją, globojamas Uborevičiaus (vieno iš 37-ojo sąmokslo lyderių). siekdamas jį paaukštinti. 1936 m. gruodį, Pavlovui atvykus į Ispaniją, Mereckovas, pasak jo parodymų, ėmėsi visų priemonių, kad sukurtų savo kovos autoritetą. Pavlovas buvo paskirtas respublikinės armijos tankų pajėgų generolu. Ir 1937-06-21. jis gavo Sovietų Sąjungos didvyrio vardą ir vėliau atiteko „didžiųjų tankų vadams“ ...
Sloguoklis?
Šiandien, kai prieinamumas prie archyvinės medžiagos gerokai išsiplėtė, tyrinėtojai abejoja tradicinėmis situacijos raidos pastarosiomis prieškario dienomis interpretacijomis. Visų pirma, kada buvo duotas įsakymas parengti kariuomenę?
Pateikus Žukovui, yra versija, kad Stalinas neleido generolams ir jiems pavaldiems kariams apsisukti. Tik birželio 21-osios vakarą buvo paskelbta gerai žinoma direktyva, kad kariai būtų parengti ir jau tada su išlyga „nepasileisti provokacijoms“.
Tačiau objektyvūs duomenys ir paprasčiausia analizė rodo priešingai. Taigi Chruščiovo metais buvęs karinio jūrų laivyno liaudies komisaras N. G. Kuznecovas savo atsiminimuose („Išvakarėse“) rašo, kad slapta (!) iš Stalino atgabeno laivyną budėti. Pati savaime tai yra įtartina ir neįtikėtina.
Pavyzdžiui, Rusijos Federacijos karo mokslų akademijos prezidentas, kariuomenės generolas M. Garejevas, gindamas tradicinę (Žukovo) versiją, vis dėlto rašo, kad Kuznecovas veikė „žinoma, ne slaptai ir ne priešingai I. V. Stalinui. ir jo nurodymu"(VIZH, 2001, Nr. 6).
Ar buvo kokių nors nurodymų parengti ZAPOVO karius prieš birželio 21 d. nurodymą? Buvo! Liepos 22 dieną vykusiame teismo posėdyje karinis advokatas A.M.Orlovas uždavė tokį klausimą kaltinamajam, kuris dalyvavo byloje kartu su buvusiu Vakarų fronto ryšių viršininku, generolu majoru A.T.Grigorjevu Pavlovu.
« ORLOVAS: Jūs davėte tokius parodymus: „Išvykdamas iš Minsko, ryšių pulko vadas man pranešė, kad chemijos kariuomenės skyrius neleido jam paimti kovinės dujokaukės iš NZ. Rajono dailės skyrius neleido imti kasetės iš NZ o pulkas turi tik 15 šovinių sargybos normą vienam kovotojui, o bagažo ir drabužių skyrius man neleido pasiimti iš NZ lauko virtuvių. Taigi net ir birželio 18-osios popietę štabo aprūpinimo skyriai nebuvo orientuoti, kad karas arti... Ir po birželio 18 d. Generalinio štabo viršininko telegramos kariai nebuvo parengti.». GRIGORIEVAS: "Visa tai tiesa." (Zenkovičius, op. cit., p. 466, pabrėžiau aš. - Aut.)
Vadinasi, buvo tam tikra Generalinio štabo viršininko Žukovo telegrama birželio 18 d apie karių atvedimą į kovinę parengtį. O apygardos „štabo skyriai“ turėjo būti „orientuoti, kad karas arti“, o apygardos kariai – "įspėti". Minėtos birželio 18-osios direktyvos vykdymas – karinės technikos išdavimas iš Naujosios Zelandijos – taip pat rodo, kad užduotis buvo parengti kariuomenę kovinei parengtimi.
Ir, sprendžiant iš Pavlovui pareikšto kaltinimo, jis buvo apkaltintas nedavus įsakymų atitinkamiems apygardos štabo skyriams, o tai lėmė tiek Vakarų fronto kariuomenės nepasiruošimą susitikti su priešu, tiek tolimesniu jo pralaimėjimu. frontas, atvedęs visą Raudonąją armiją prie nelaimės slenksčio. Visų pirma, kariuomenės apsupimas prie Kijevo yra tiesioginė Vakarų fronto pralaimėjimo pasekmė.
Kodėl sovietinėje istoriografijoje praktiškai neužsimenama apie Birželio 18-osios direktyvą, kuri liepė kariuomenei parengti parengtį? Nes visiems tiko suversti kaltę Stalinui. Laimei, kai buvo rašomi atsiminimai, jo gyvo nebebuvo.
Politiniais ir propagandiniais terminais SSRS vadovybei buvo patogu pradinio karo laikotarpio pralaimėjimų priežastis aiškinti „staigmenos puolimu“ ir „Stalino, tariamai „tikėjusio Hitleriu“, kvailumu. . Memuaristams – generolams, admirolams ir maršalams – toks aiškinimas leido nuslėpti jų pačių vidutiniškumą, pasimetimą pirmosiomis karo dienomis, o kažkam – paniką ir bailumą. Ir viskas taip paprasta: „Stalinas, sako, mūsų neįspėjo“. Generolai, pasirodo, nė neįsivaizdavo, kodėl jie laikomi kariuomenėje. Tai buvo naudinga ir Žukovui: būdamas Generalinio štabo viršininku, jis buvo kaltas dėl pradinio karo laikotarpio pralaimėjimų. O šiais laikais, matyt, buvo pridėta dar viena priežastis – daugybė publikacijų, panašių į klastotojo Rezuno (Viktoro Suvorovo) „darbus“, kuriuos SSRS neva ruošėsi pulti pirmoji. Paskelbti duomenis apie kariuomenės atvedimą į kovinę parengtį likus kelioms dienoms iki karo pradžios reiškė Rezun-Suvorovams pateikti dar vieną argumentą.
Pagal karo įstatymus
Liepos 28 dieną buvo išleistas SSRS gynybos liaudies komisaro I. Stalino pasirašytas įsakymas Nr.0250, kuriame nurodyta, kad „buvęs Vakarų fronto vadas D.G.Pavlovas ir buvęs to paties fronto štabo viršininkas V.E.fašistas. kariai prieš SSRS parodė bailumą, valdžios neveiklumą, diskretiškumo stoką, leido žlugti vadovavimui ir kontrolei, atiduoti ginklus ir sandėlius priešui, neteisėtai apleisti kovines pozicijas Vakarų fronto dalims, ir tai davė priešui galimybę prasiveržti pro frontą...“. Buvo pranešta, kad SSRS Aukščiausiasis Teismas Pavlov D. G., Klimovskikh V. E., Grigoriev A. T. ir Korobkov A. A. buvo atimti kariniai laipsniai ir nuteisti mirties bausme. Nuosprendis įvykdytas.
Įsakymas baigėsi griežtu įspėjimu: „Įspėju, kad nuo šiol visi, kurie sulaužo karinę priesaiką, pamiršta savo pareigą Tėvynei, diskredituoja aukštą Raudonosios armijos kario laipsnį, visi bailiai ir nerimą keliantys, savavališkai paliekantys savo namus. kovos pozicijas ir be kovos atiduoti savo ginklus priešui, bus negailestingai nubausti iki galo.karo įstatymai, nepaisant veidų. Įsakymas paskelbti visam vadovybės štabui nuo pulko vado ir aukščiau.
Nesvarbu, ar Pavlovas buvo išdavikas, ar tik slogas – šiandien nėra aiškaus atsakymo į šį klausimą. Bet kokiu atveju, pasinaudodamas savo pavyzdžiu, Stalinas nusprendė padaryti kažką panašaus į kitų karininkų ir generolų ugdymą, kad padidintų jų motyvaciją atsakingam požiūriui į tarnybines pareigas, drausmę ir vadovybės įsakymų vykdymą. Tam tikru mastu atrodo, kad tai buvo sėkminga. Tačiau buvo ir kita medalio pusė – vyresniųjų vadovybės štabo baimė, baimė būti kraštutinumu, kurį jie kaltins dėl tam tikrų nesėkmių. Galbūt Vlasovo, kuris nenorėjo tapti „atpirkimo ožiu“ dėl 2-ojo šoko pralaimėjimo, išdavystė buvo būtent generolo Pavlovo parodyto „iliustratyvaus pavyzdžio“ rezultatas? ..
Ar norite sužinoti visas naujausias Smolensko naujienas? Kviečiame apsilankyti Smolensko miesto svetainėje smolenskgorod.ru ir pamatysite visą įdomiausią informaciją apie šį miestą. Skaitykite Smolensko naujienas ir būkite visko, kas vyksta, centre!
Ankstesnis įrašas sukėlė aštrią neigiamą skaitytojų reakciją, man netikėtą, kaip sakiau komentaruose.
Reikia žinoti visą tiesą, o ne tik maloniąją – mes esame nugalėtojai ir neturėtume bijoti visos tiesos apie mus.
Jeigu mes patys nesuvoksime visų problemų ir sunkumų, tai už mus padarys priešai ir tada pateiks mums Gebelso melą, kuriuo patikės daugelis, girdėję tik apeiginį lakuotą karo variantą.
Būtent taip atsitiko sovietiniais laikais, kai jie norėjo tylėti apie karo protrūkio tragedijos priežastis, dėl kurių atsirado Rezunų versijos, kuriomis daugelis tada tikėjo, nepaisant atviros klastos. išdavikai.
Štai pavyzdys, kaip šiuolaikinis baltarusių istorikas sąžiningai ir nešališkai analizuoja vieną garsiausių tos tragedijos epizodų –
Armijos generolas D. G. Pavlovas ir 1941 m. birželio tragedija
Istoriniai generolo Dmitrijaus Grigorjevičiaus Pavlovo vertinimai svyruoja nuo jo pripažinimo kankiniu, kuris neteisingai kentėjo nuo stalininių represijų, iki pasmerkimo taip, lyg jis tyčia žaistų kartu su vokiečiais ...
Kas iš tikrųjų buvo Pavlovas?
Savo autobiografijoje, kurią Pavlovas parašė 1938 m. sausio 31 d., jis pažymi, kad jis gimė 1897 m. Kostromos provincijoje neturtingoje valstiečių šeimoje, baigė kaimo mokyklą, vėliau – 2 klasių koledžą. 1914 metais savanoriu įstojo į caro kariuomenę, tarnavo eiliniu, vyresniuoju puskarininkiu. 1916 m. buvo sužeistas, pateko į vokiečių nelaisvę, buvo laikomas lageriuose, dirbo gamykloje ir Marianos Grubės kasyklose. Iš nelaisvės namo grįžo 1919 metų sausio 1 dieną. Jis įstojo į TSKP (b) 1919 m. lapkritį ...
1919 metų rugpjūčio 24 dieną Pavlovas buvo mobilizuotas į Raudonąją armiją. Tarnavo 56-ajame maisto batalione Kostromoje. 1920 m. kovo mėn. buvo išsiųstas į Pietų frontą, kur kovojo prieš Makhno būrius, tarnavo fronto inspekcijoje, vadovavo kavalerijos pulkui (Semipalatinske). Altajaus kalnuose jis kovojo su Salnikovo ir Kaigorodovo gaujomis. 1923 m. buvo perkeltas į Turkestano frontą kaip naikintuvų būrio vadas, kovojo prieš Turdybų gaują. Tų pačių metų rugpjūtį, jau Rytų Bucharoje, jis vadovavo operacijoms prieš Ibrahim-beko, Ala-Nazaro, Hodmano, Hadži-Ali gaujas. Vadovavo 75-ajam kavalerijos pulkui. 1929 m. dalyvavo mūšiuose Mandžiūrijoje, kuriuose jo „pulkas aiškiai, greitai ir energingai atliko visas pavestas užduotis“. 1931 m. paskirtas 6-ojo mechanizuoto pulko, kuris buvo dislokuotas Gomelyje, vadu. "Nuo 1934 m. vasario mėn. iki 1936 m. spalio mėn. vadovavo 4-ajai atskirajai mechanizuotai brigadai (Bobruiskas). Karą Ispanijoje Pavlovas mini taip: "Nuo 1936 m. spalio iki 1937 m. birželio mėn. buvo specialioje užduotyje, kur vadovavo brigadai ir suvienijo vadovybę. grupės nuo 11 iki 9 brigadų su visomis techninėmis priemonėmis.“ Po Ispanijos generolui atėjo svaiginantis pakilimas: 1937 metų liepą jis buvo paskirtas pavaduotoju, o gruodį – Raudonosios armijos šarvuočių skyriaus (ABTU) viršininku su. karinį vado laipsnį.Jie neaplenkė Dmitrijaus Grigorjevičiaus ir apdovanojimų: du Raudonosios vėliavos ordinai, visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto diplomas, auksinis laikrodis, Lenino ordinas, Sovietų Sąjungos didvyrio titulas. 1939 m. Pavlovas dalyvavo kovose Chalkin-Gol upės srityje, 1939-1940 m. Sovietų ir Suomijos kare. Apie karinį išsilavinimą savo autobiografijoje Dmitrijus Grigorjevičius rašė: „Jis baigė Raudonoji armija: vadovybės kursai, Sibiro aukštoji karo mokykla (aukštoji karo mokykla. - I. B.) - kavalerijos skyrius, Karo akademija. Frunze, AKTUS VTA (Karo transporto akademijos techninio tobulinimo akademiniai kursai. - I. B.) „2.
Tuo pačiu metu, kaip matyti iš Pavlovo patirties, karinėse operacijose jam nereikėjo vadovauti korpusui, armijai ar kariuomenės grupėms, jis nelankė štabo mokyklos. Žukovas pranešime I. V. Stalinui taip apibūdino Pavlovo dalyvavimą mūšiuose Khalkin-Gol upės srityje: „Pavlovas padėjo mūsų tanklaiviams, dalindamasis su jais Ispanijoje įgyta patirtimi“3. Chruščiovas taip pat menkai vertino Pavlovą kaip karinį vadą. Pastarasis 1940 metais dalyvavo naujo, tuomet griežtai slapto tanko T-34, kurį per bandymus asmeniškai vairavo Raudonosios armijos ABTU vadas Pavlovas, bandymuose. Chruščiovas savo atsiminimuose pažymi, kaip sumaniai Pavlovas vairavo tanką, jis „tiesiogine prasme skrido tanku per pelkes ir smėlį...“. Tačiau Nikitos Sergejevičiaus nuotaika dramatiškai pasikeitė po pokalbio su Pavlovu. „Jis man padarė slegiantį įspūdį, man atrodė neišsivysčiusi žmogus. Tiesiog nustebau, kaip žmogus su tokiu požiūriu ir taip prastai pasirengęs gali būti atsakingas už Raudonosios armijos šarvuotų pajėgų būklę... “. Chruščiovas savo abejonėmis pasidalijo su Stalinu, kuris pažymėjo, kad Pavlovas "yra išmanantis žmogus. Jis žino, kas yra tankas, pats kovojo tanke" ir puikiai pasirodė Ispanijoje4. Stalino žodis buvo lemiamas, netrukus Pavlovas perėjo į kitą paaukštinimą – buvo paskirtas Vakarų specialiosios karinės apygardos (ZapOVO) kariuomenės vadu.
Vakarų specialiosios karinės apygardos kariuomenės vado postas, apimantis strateginę kryptį į Maskvą, nebuvo lengvas. Išvadavus Vakarų Baltarusiją, jos teritorijoje turėjo būti skubiai perdislokuotos ir aprūpintos trys jungtinės ginkluotės kariuomenės. „Titanic“ pastangos buvo reikalingos Vakarų Baltarusijos teritorijai įrengti kaip galimą karinių operacijų teatrą, tuo tarpu nebuvo įmanoma leisti, kad masinis personalo nukreipimas į darbus pakenktų kariuomenės drausmei ir kovinei parengtis.
Baltarusijos Respublikos nacionaliniame archyve saugomi dokumentai, kuriuos Pavlovas išsiuntė Baltarusijos partijai ir respublikinei vadovybei gynybinės statybos klausimais. Taigi 1941 m. balandžio 29 d. jis kreipėsi į KP(b) B centrinį komitetą ir BSSR liaudies komisarų tarybą su pasiūlymu padėti iki 1941 m. birželio 15 d. baigti statyti 7 aerodromus. skubiai organizuoti kuro talpyklų gamybą Baltarusijoje, į planą įtraukti lygiagrečių greitkelių gruntinių kelių vikšrinėms transporto priemonėms tiesimą. Apygardos karinė taryba paprašė Baltarusijos TSR vyriausybės iki 1941 07 15 miestuose sukomplektuoti ligoninių pastatų įrengimus, iki 1941 06 01 atvežti miltų, grūdų, konservų, taip pat degalai į Belostotskaya, Brestskaya, Baltarusijos ir Zapadnaja geležinkelius 5.
Naudodamasis specialiosios karinės apygardos vado įgaliojimais, Pavlovas gynybinės statybos klausimais kreipėsi ir į SSRS centrinę valdžią bei partinius organus. Pavyzdžiui, 1941 m. vasario 18 d. jis išsiuntė Stalinui, V. M. Molotovui ir S. K. Timošenkai adresuotą pranešimą Nr.867, kuriame prašė skirti nemažai lėšų kelių tiesimui Baltarusijoje. „Manau, kad Vakarų karinių operacijų teatras būtinai turi būti parengtas per 1941 m., todėl pratęsti statybą keleriems metams laikau visiškai neįmanoma“6.
Tuo pačiu metu Pavlovo veikloje trūko operatyvinio vadovavimo kariuomenei patirties dėl personalo šuolio iš brigados vado pareigų į apygardos vadą. Tai aiškiai parodė operatyvinis-strateginis žaidimas kortomis, įvykęs 1941 m. sausio mėn. „Mėlynam“ (vakarinei pusei) vadovavo Kijevo specialiosios karinės apygardos kariuomenės vadas Žukovas, „raudonajai“ (rytinei pusei) – Pavlovas. Situacija buvo pagrįsta įvykiais, kurie galėtų išsivystyti vakarinėje pasienyje, jei vokiečiai pultų SSRS. „Mėlynoji“ sąlyginai atakavo, „raudonoji“ gynėsi. Šiuo operatyvinio mokymo renginiu buvo siekiama patikrinti vakarinės sienos aprėpimo plano pagrindinių nuostatų realumą ir tikslingumą bei sovietų kariuomenės veiksmus pradiniu karo laikotarpiu. Generalinis štabas parengė mokomąją medžiagą, kurioje atsispindėjo vokiečių kariuomenės karinių operacijų Europoje patirtis. Žaidimas apėmė veiksmo juostą nuo Rytų Prūsijos iki Polisijos, kraštinių santykis buvo toks: „mėlyna“ turėjo daugiau nei 60 divizijų, „raudona“ – daugiau nei 50 divizijų. Abu turėjo stiprią oro palaikymą. Pratybų metu Žukovo „kariauna“ sėkmingai prasiveržė pro Pavlovo „karių“ gynybą, perėmė operatyvinę iniciatyvą ir greitai pradėjo veržtis gilyn į Baltarusiją. Virš „raudonųjų“ tvyrojo jų kariuomenės išskaidymo, apsupimo ir pralaimėjimo pavojus. „Žaidimas buvo kupinas dramatiškų akimirkų rytinei pusei, – pažymėjo Žukovas. – Jie daugeliu atžvilgių buvo panašūs į tuos, kurie atsirado po 1941 m. birželio 22 d., kai nacistinė Vokietija užpuolė Sovietų Sąjungą...“7.
Kortelių žaidimo analizė vyko Kremliuje, dalyvaujant Stalinui ir politinio biuro nariams. Pavlovo pranešimo metu Stalinas jam uždavė klausimą: „Kokios priežastys lemia nesėkmingus „raudonosios“ kariuomenės veiksmus? Pavlovas turėjo retą galimybę, dalyvaujant Stalinui ir politinio biuro nariams, iškelti aštrius gynybinio pobūdžio klausimus, bent jau Balstogės atbrailos problemą, kuri slepia būsimo „katilo“, apsupimo ir suskaidymo pavojų. Sovietų kariuomenė karo pradžioje. Tačiau Pavlovas neiškėlė nei vienos opios problemos, o „raudonųjų“ pralaimėjimą bandė sumenkinti į pokštą, neva kariniuose žaidimuose kažkas nevyktų. Stalinui jo elgesys nepatiko. „Apygardos kariuomenės vadas, – pažymėjo Stalinas, – turėtų įvaldyti karo meną, sugebėti rasti teisingus sprendimus bet kokiomis sąlygomis, kurios jums nepasisekė žaidime, kurį žaidėte“8.
Be to, Pavlovas ne tik pats nekėlė Stalinui opiausių problemų, bet ir visais įmanomais būdais kišosi, kai kiti kariniai lyderiai bandė juos paliesti. Žukovas pažymėjo, kad įtvirtintos teritorijos (UR) Baltarusijoje statomos arti sienos, jų eksploatacinė konfigūracija yra nepalanki, ypač Balstogės regiono zonoje. Šios aplinkybės, anot jo, suteikė priešui galimybę smogti iš Bresto ir Suvalkijos regionų mūsų Balstogės grupuotės užnugaryje. Be to, dėl mažo gynybos gylio įtvirtintos teritorijos ilgai neišsilaikys, nes jas peršaus artilerijos ugnis. Žukovo pastabos buvo teisingos. Atrodė, kad Pavlovui vėl atsirado galimybė, pasikliaujant Žukovo valdžia, iškelti kariuomenės išvedimo iš Balstogės klausimą ir taip užbėgti už akių galimo „katilo“ pavojui. Tačiau Pavlovas pasielgė kitaip, apsiribodamas kaustine replika Žukovui: „Ar Ukrainoje UR pastatyti teisingai?“9. Prasidėjo nereikalingas susirėmimas, o Balstogės atbrailos problema liko neišspręsta iki karo pradžios.
Kai kurie tyrinėtojai mano, kad pagrindinė Vakarų fronto kariuomenės nesėkmės Didžiojo Tėvynės karo pradžioje priežastis yra ta, kad iš anksto nebuvo dislokuotos tinkamos vokiečių sovietų kariuomenės grupės. Suveikė taisyklė: kariuomenės daug, bet nėra su kuo kovoti, tai yra, kariuomenė nebuvo sutelkta reikiamu laiku ir tinkamoje sudėtyje pagrindinių priešo puolimų kryptimis. Skaičiuojama, kad 1941 m. birželio 22 d. 7-osios, 12-osios ir 20-osios vokiečių tankų divizijų puolimo zonoje (daugiau nei 600 tankų) buvo 128-oji sovietų šaulių divizija ir vienas 188-osios šaulių divizijos pulkas be artilerijos. kuri buvo vasaros stovyklose kovinio rengimo metu. Panaši situacija susiklostė kairiajame flange, Bresto srityje. Ir dėl to dažnai kaltinamas Pavlovas ir jam pavaldūs generolai. Tačiau kiek teisingas toks istorikų ir specialistų verdiktas?
Yra žinoma, kad Stalinas nesutiko kurti didelių pasienio grupių, adekvačių vokiškoms. Tačiau literatūroje jie pateikia labai silpnus pagrindimus, kodėl Stalinas pasielgė taip, o ne kitaip ...
Karo išvakarėse Stalinas pareikalavo iš karinės žvalgybos atsakymo į klausimą: ar Vokietijos kariuomenė pasirengusi karinėms operacijoms Rusijos žiemos sąlygomis? Paaiškėjo, kad vokiečių kariuomenė žieminių uniformų sovietine prasme neturėjo. Žiemą vokiečių kariai papildomai gaudavo tik šiltus apatinius ir izoliuotą apatinį paltą. Batai, kelnės, galvos apdangalas liko nepakitę. Vokiškas kuras ir tepalas žemoje temperatūroje sutirštėjo ir tapo netinkami eksploatuoti. Sovietų karo ekspertų teigimu, šioje valstybėje Vokietijos kariuomenė nebuvo pasirengusi kautis Rusijos žiemos sąlygomis. Anot sovietų vadovybės, Vokietijai buvo tik viena išeitis: skubiai pasiūti žieminius rūbus rytų kariuomenei: trumpus kailinius, vatines kelnes, veltinius, auskarus ir kt. Norėdami tai padaryti, Vokietija užsienio rinkose turėtų nupirkti apie 20 milijonų avikailių, didelius kiekius vilnos ir medvilnės, o tai neabejotinai paveiktų pasaulines kainas ir būtų pastebėta sovietų žvalgybos. Be to, sovietų specialistų skaičiavimais, Vokietijai prireikė mažiausiai 1,5 - 2 metų, kad iš įsigytų medžiagų būtų pagaminti šilti drabužiai 5 milijonams rytų kariuomenės. „Siekdami apsidrausti, sutrumpinsime šį laikotarpį per pusę – iki metų“, – pažymėjo Stalinas. „Taigi Hitleris negalės būti pasirengęs karui prieš mus iki 1942 m.“, – nurodė žvalgybai rinkti informaciją apie Vokietijos pirkimus. avikailių, medvilnės ir kitų šiltų drabužių siuvimo medžiagų. Jo nuomone, kai tik bus nustatyti tokie faktai, nuo to momento SSRS bus įjungtas atgalinės atskaitos iki karo pradžios (bent metams) „strateginis skaitiklis“.
„Strateginio priešo“ sąvoką Stalinas laikė esminiu savo vertinimų ir veiksmų, susijusių su Vokietijos kariniais ketinimais, pagrindu. Šiuo atžvilgiu pažymėtinas toks faktas: 1941 m. gegužės 14 d. Baltarusijos komunistų partijos Centro komiteto (b) biuras aptarė Pavlovo pranešimą „Dėl padėties pasienyje ir rajono kariuomenės būklės“. “. P. K. Ponomorenko apie rezultatus Stalinui pranešė telefonu. Pasak šiame pokalbyje dalyvavusio KP(b)B CK sekretoriaus N. E. Avchimovičiaus, pokalbis truko apie 40 minučių. Stalinas, reaguodamas į Ponomorenkos žinutes apie vokiečių grupių telkimąsi prie sienos, pažymėjo, kad tai buvo bandymai mus išprovokuoti karui, todėl turime nepasiduoti provokacijoms, laikyti nervus kumštyje. Vokietija nesiruošia mūsų pulti.
SSRS vakarinės sienos Baltarusijos ruožą apimantys dokumentai stebina tuo, kad nei SSRS gynybos liaudies komisaro 1941 m. gegužės 14 d. direktyvoje N 503859, nei ZapOVO būstinės dokumentuose apie Suvalkovskio ir Bresto vokiečius net neužsimenama. pasienio grupės. Jie net neužsiminė, kad reikia kurti adekvačias sovietines grupes. Kodėl, kai prie mūsų vartų stovėjo didžiulis priešas, mes net nereagavome į jo buvimą. Šiandien aišku: pagal Stalino „strateginį kontratuką“ Vokietijai ruoštis karui prieš SSRS prireikė dar mažiausiai metų, todėl tuo metu vokiečiams adekvačios sovietinės grupės tiesiog nebuvo reikalingos ir nebuvo kuriamos. Todėl nesąžininga priekaištauti ir kaltinti tik Pavlovą, kad tokių grupių nėra.
Istorija įsakė Hitleriui rasti kitą išeitį iš savo kariuomenės nepasirengimo karui Rusijos žiemos sąlygomis - jis išvyko į SSRS be strateginės pauzės. Pasitikėdamas „žaibo karu“, jis metė kariuomenę prieš SSRS be žieminių drabužių atsargų, o kaip ir Stalinas, atsigręžęs į „kontrasą“, padarė strateginį apsiskaičiavimą.
Tuo pačiu metu Pavlovas net ir tokiomis sąlygomis galėtų daug nuveikti, kad veiksmingiau atremtų Vokietijos pasienio grupių atakas. Jam vadovavo trys galingos prieštankinės artilerijos brigados, tačiau jos buvo dislokuotos toli nuo pagrindinių priešo atakų krypčių: dvi - Balstogės atbrailoje, viena - Lydos srityje. Pavlovas jų nenaudojo. Jis pasigedo ir nemažai kitų svarbių jam pavaldžių karių kovinio pajėgumo ir kovinio parengties užtikrinimo klausimų, kuriuos apygardos vado įgaliojimu galėtų išspręsti nederindamas su Maskva.
Tuo pačiu metu, kartu su operatyviniais-strateginiais klaidingais skaičiavimais, Pavlovas daug dėmesio skyrė pavaldžių štabo, generolų ir karininkų operatyviniam-taktiniam mokymui. Nuo 1940 m. rugpjūčio mėn. iki karo pradžios jis asmeniškai vedė fronto karinį žaidimą, 5 kariuomenės išvykas, kariuomenės vadovybės-štabo žaidimą ant žemės, 5 korpuso karinius žaidimus, radijo pratybas su dviem mechanizuotais korpusais, korpusą. ir dvi divizijos pratybos su kariuomene žiemos sąlygomis. Tačiau šios pratybos, kaip parodė praktika, buvo vykdomos „savaime“, o kariuomenė gyveno „sava“. Pratybų ir karinių žaidimų metu aptikti trūkumai nebuvo pašalinti. Pratybos baigėsi, o jų rezultatai buvo pamiršti, nes štabo pastangos buvo nukreiptos į naujų apygardos kariuomenės operatyvinio rengimo elementų rengimą.
Atkreipkime dėmesį tik į kai kurias iš tų pagrindinių priemonių, kurias turėjo atlikti vadas. Pirma, jis neapėmė rajono aviacijos nuo pirmojo priešo smūgio, dėl kurio pirmąją karo dieną buvo prarasti 738 orlaiviai. Jei jie būtų išgyvenę, pradinio karo laikotarpio rezultatai būtų buvę kitokie. Antra, Vakarų fronto štabas, kuriam vadovauja keturios kariuomenės, tiesiogine prasme nuo pirmųjų karo veiksmų minučių prarado ryšį su jais. Kokia prieškario pratybų kaina, nes kontrolės ir ryšių stabilumo ir patikimumo tikrinimas yra svarbiausia visų pratybų ir karinių žaidimų grandis. Trečia, pasienio kariuomenių divizijos nebuvo suburtos į vieną „kumštį“: tankistai, artileristai ir kitos ginkluotųjų pajėgų dalys karą pasitiko apygardų, korpusų ir divizijų mokymo stovyklose, kovinis rengimas vasaros stovyklose, dešimtys ir kt. šimtus kilometrų nuo jų divizijų. Šaulių daliniai buvo priversti dalyvauti mūšyje su priešo tankų armadomis be artilerijos paramos. Ketvirta, pasienio įtvirtintų zonų statybai gynybos liaudies komisaras leido pasienio kariuomenėms iš kiekvieno pulko skirti po batalioną žemės darbams. Tačiau jie nebuvo laiku atšaukti iš darbo, dėl to daugiau nei 80 tūkstančių neginkluotų Vakarų fronto karių ir karininkų pirmąją karo dieną pateko po vokiečių tankų vikšrais, daugelis žuvo, buvo sužeisti ar išsibarstę. miškai. Net ir praėjus keliems dešimtmečiams nuo karo pradžios sunku rasti pateisinimą tokiems kariuomenės generolo D. G. Pavlovo veiksmams ir neveiklumui, sukėlusiems sunkias pasekmes.
Rusijos Federacijos gynybos ministerijos centriniame archyve yra Vakarų fronto operatyvinio skyriaus darbo žemėlapiai ir kovos žurnalai kiekvienai pradinio karo laikotarpio dienai (f. 208, op. 2511, d. 207, 291, 424, 583, 757). Žemėlapiuose ir žurnaluose dokumentiškai atvaizduojama, kaip Pavlovas įvertino situaciją ir valdė frontą. Pavyzdžiui, 1941 m. birželio 25 d. fronto kovos žurnale buvo padarytas įrašas: „Per dieną fronto štabas duomenų apie situaciją fronte negavo.“ Kitą dieną buvo pažymėta: „ 3-oji armija – duomenys apie kariuomenės padėtį štabe nėra fronto. 10-oji armija – dalinių padėtis nežinoma. 4-oji armija – toliau traukiasi į Bobruiską "12. Fronto štabo operatyvinio skyriaus darbo žemėlapiuose fragmentiškai nurodytos tik jų kariuomenės ir priešo kariuomenės pajėgos ir priemonės. Kaip liudija šie dokumentai, Pavlovas negavo išsami ir aiški informacija iš pavaldžios štabo apie situaciją fronte Neturėdamas patikimų duomenų, jis, kaip pažymėjo Žukovas, „dažnai priimdavo situacijos neatitinkančius sprendimus“13.
O situacija buvo tokia. Pirmąsias 2-3 dienas Vakarų fronto kariuomenė turėjo milžinišką (2,7 karto) pranašumą tankuose14. Kol 3-ioji vokiečių panerių grupė birželio 24 d. neužėmė Vilniaus ir nepasiuntė į Baltarusijos teritoriją savo 39-ąjį ir 57-ąjį motorizuotąjį korpusą, Vakarų fronto kariai vokiečius galėjo įveikti dalimis: iš pradžių smogė 2-ajai panerių grupei, po to 3-ąją. . Tačiau šią galimybę, neturėdamas situacijos, Pavlovas praleido. Remdamasis pirmosios karo dienos rezultatais, jis priešo veiksmus įvertino kaip siekį užimti Lydos kraštą, siekiant pasiekti pagrindinių Vakarų fronto pajėgų užnugarį ir nutraukti jo išorinius ryšius15. Remdamasis šiuo priešo ketinimų įvertinimu, Pavlovas jau birželio 22 d. pradėjo skubotą didelių fronto rezervų perkėlimą į Lydos sritį. Tuo tarpu realūs įvykiai klostėsi kitaip. Iki birželio 22 dienos pažengę priešo daliniai išsiveržė per Lietuvos teritoriją į 50-60 km gylį. 11-osios armijos kariai pradėjo trauktis į šiaurės rytus, 3-iosios armijos kariai – pietvakarių kryptimi. Dėl to tarp Šiaurės vakarų ir Vakarų frontų susidarė „žirklės“ – 130 kilometrų tarpas, kurį priešas iš karto panaudojo puldamas Minską16. Pavlovas ne iš karto pastebėjo šį naują pavojų, ir toliau tikėjo, kad pagrindiniai įvykiai klostysis Lydos regione. Todėl, užuot organizavęs Minsko UR gynybą, jis pradėjo formuoti priekinės linijos rezervus į Lydą, į būsimo Novogrudoko „katilo dugną“.
Pasibaigus pirmajai karo dienai, Vyriausioji karinė taryba išsiuntė kariuomenei direktyvą Nr.3, kurioje Vakarų frontui buvo pavesta kombinuotos ginkluotės armijos ir mechanizuotas korpusas, su oro parama, smūgiai iš Gardino kryptimi. Suvalkiją, apsupti ir kartu su Šiaurės Vakarų frontu sunaikinti priešo Suvalkijos grupuotę. Kontratakai Pavlovas išskyrė 3-iosios armijos 11-ąjį mechanizuotąjį korpusą, 10-osios armijos 6-ąjį mechanizuotąjį ir 6-ąjį kavalerijos korpusą. Bendra vadovybė grupei buvo patikėta Vakarų fronto vado pavaduotojui generolui leitenantui I. V. Boldinui. Pastarasis atsiminimuose pažymėjo: „Laikas bėga, bet aš vis dar negaliu įvykdyti Pavlovo įsakymo sukurti kavalerijos mechanizuotą grupę. Nemaloniausia, kad nežinau, kur yra 11-asis D.K.Mostovenkos mechanizuotas korpusas. yra. nėra ryšio nei su juo, nei su 3-ia armija, kuriai jis priklauso. Naktį išsiunčiau kelis karininkus ieškoti korpuso, bet ne vienas jų negrįžo „17.
6-ojo kavalerijos korpuso divizijos, veržiantis iš Lomžos ir Volkovysko sričių, masiškai užpuolė vokiečių lėktuvus ir patyrė didžiulių nuostolių. Boldino žinioje buvo tik 6-asis mechanizuotas generolo M. G. Khatskelevičiaus korpusas, kuriame buvo 1021 tankas (įskaitant 352 naujo tipo kovines mašinas: KV-1 ir T-34)18. Užduočių vykdymą apsunkino tai, kad mechanizuotojo korpuso tankai turėjo tik ketvirtadalį degalų papildymo, o sandėlius susprogdino besitraukiantys daliniai arba sudegino priešo lėktuvai. Jau antrąją karo dieną Khatskelevičius pranešė Boldinui apie degalų ir amunicijos trūkumą, tačiau sprendimas buvo toks: sugriauti tankus be kuro, kad jie nepatektų į priešą19.
Realios pagalbos Boldinas nesulaukė ir iš Pavlovo. 1941 06 23 Vakarų fronto kovos žurnale įrašytas vado kovinis įsakymas vadui-10 K. D. Golubevui: „Kodėl nepuolė mechanizuotasis korpusas? Kas kaltas? vadovybė...“20 . Mechaniniam korpusui labai prireikė degalų ir amunicijos, o fronto vado pagalba apsiribojo tik raginimu imtis veiksmų.
„Jau po karo man tapo žinoma, – prisiminimuose pažymėjo Boldinas, – kad Pavlovas davė mano neegzistuojančiai grupei vieną kovinį įsakymą po kito, visiškai nesidomėdamas, ar jie mane pasiekia, negalvodamas, ar jie yra. realus tokioje situacijoje, kad "Ar reikėjo Pavlovui duoti šiuos įsakymus? Kam jis juos siuntė? Galbūt jie buvo tik tam, kad Maskvai atrodytų, kad Vakarų fronte imamasi kokių nors priemonių prieš besiveržiantį priešą. šių įsakymų aš jų negavau, jie liko kariniame archyve, kaip skaudus priminimas apie pirmųjų karo dienų tragediją“21.
Taigi karo veiksmų pradžia Vakarų fronto kariuomenei buvo nesėkminga. Ar pirmosios karo dienos galėjo susiklostyti kitaip? 1941 metų pabaigoje generolas K. N. Galitskis tokį klausimą uždavė 3-iosios armijos vadui generolui V. I. Kuznecovui. „Mano nuomone, – atsakė pastarasis, – „varyti“ divizijų prie sienos nereikėjo. Jau birželio 23 d. tapo akivaizdu, kad priešo ketinimai – tankais apgaubti 3-iosios ir 10-osios armijų kariuomenę. pleištais, kad juos apsuptų.Mes, kovodami užsitęsusius mūšius prie Gardino, jie patys įlipo į nacių nasrus, į apsupimą, į patį „katilo" dugną, kurį mums ruošė. Teisingiau būtų. nuspręsti išvesti kariuomenę iš netoli Gardino, kad užimtų gynybai naudingas pozicijas“. Kuznecovas išreiškė įsitikinimą, kad yra visa galimybė kovoti su priešo tankų pleištais, kuriems reikėjo suformuoti specialius motorizuotus prieštankinių užtvarų būrius, blokuoti kelius, minų tiltus ir kt.
Statistinėje studijoje "Paslapties antspaudas nuimtas. SSRS ginkluotųjų pajėgų praradimai karuose, karo veiksmuose ir kariniuose konfliktuose" pažymima: Baltarusijos strateginėje gynybinėje operacijoje 1941 m. birželio 22 d. - liepos 9 d. Vakarų fronto kariai. ir Pinsko karinė flotilė dalyvavo, iš viso 627 300 žmonių. Per operaciją jie neteko 417 790 karių ir karininkų24, arba 66,6% viso karių skaičiaus. Palyginkite: Didžioji Britanija per Antrąjį pasaulinį karą prarado 370 tūkst. žmonių, Jungtinės Amerikos Valstijos – apie 300 tūkst. žuvo25.
1941 m. birželio 30 d. Stalinas įsakė iškviesti Pavlovą į Maskvą. Jį priėmė Molotovas ir Generalinio štabo viršininkas Žukovas. „Vos jį atpažinau, – vėliau prisiminė Žukovas, – jis labai pasikeitė per aštuonias karo dienas. Tą pačią dieną D. G. Pavlovą nuspręsta atleisti iš fronto vado pareigų26.
Tardymo protokole Pavlovas paliudijo, kad buvo suimtas Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto įsakymu kaip išdavikas 1941 metų liepos 4 dieną Dovske. „Bet aš nesu išdavikas, – tardydamas tvirtino generolas. – Mano vadovaujamos kariuomenės pralaimėjimas įvyko dėl nuo manęs nepriklausančių priežasčių. Į tyrėjo klausimą: "Kas atsakingas už proveržį Vakarų fronte?" Pavlovas atsakė: „Kaip jau parodžiau, pagrindinė greito vokiečių kariuomenės veržimosi į mūsų teritoriją priežastis buvo akivaizdus priešo lėktuvų ir tankų pranašumas, be to, lietuvių dalinius kairiajame flange išdėstė Kuznecovai (Baltijos specialusis). Karinė apygarda. - I. B.), kuri nenorėjo kariauti. Po pirmojo spaudimo baltų kairiajam sparnui lietuvių daliniai numušė savo vadus ir pabėgo. Tai leido vokiečių tankų daliniams smogti man iš Vilniaus. ... ".
„Tyrėjas: O kokia jūsų asmeninė kaltė, kad išsiveržėte į frontą?
Pavlovas: Aš ėmiausi visų priemonių, kad išvengčiau vokiečių kariuomenės proveržio. Nelaikau savęs kaltu dėl fronte susidariusios situacijos...
Tyrėjas: Ar dalis rajono buvo paruošta karinėms operacijoms?
Pavlovas: Dalis rajono buvo paruoštos karinėms operacijoms, išskyrus naujai suformuotas... "27.
Akivaizdu, kad Dmitrijus Grigorjevičius nesuprato situacijos, jis laikė visus ir viską kaltais dėl fronto kariuomenės pralaimėjimo, bet ne pats.
Tyrimas truko mažiau nei mėnesį. 1941 m. liepos 22 d. naktį SSRS Aukščiausiojo Teismo karinė kolegija nagrinėjo Vakarų fronto generolų Pavlovo, Klimovskio, Grigorjevo ir Korobkovo bylą. Kur buvo teisiamas Pavlovas, šiandien tiksliai nežinoma. M.Tokarevas mano, kad teismas galėjo vykti Maskvoje, Aukščiausiojo Teismo rūmuose arba Lubiankoje, L.P.Berijos ar V.S.Abakumovo kabinete. Berijos sūnus Sergejus liudija, kad, remiantis tėvo Pavlovo pasakojimais, jie nebuvo išvežti į Maskvą, o teisiami maršalo S. K. Timošenkos būstinėje.
Teismo procesas buvo trumpas ir žiaurus. Posėdis truko apie tris valandas, tai reiškia, kad kiekvieno kaltinamojo apklausai nebuvo skirta daugiau nei 20-30 minučių. Liepos 22 d., apie trečią valandą nakties, teismo posėdžiui pirmininkavęs V. V. Ulrikhas perskaitė Karinės kolegijos nuosprendį, kuris 1941 m. liepos 28 d. SSRS gynybos liaudies komisaro įsakymu N 250. , buvo paskelbta visam Raudonosios armijos vadovaujančiam štabui iš pulko vado ir aukščiau. Nuosprendyje konstatuota: „Nustatyta, kad kaltinamieji Pavlovas ir Klimovskichas vokiečių kariuomenės karinių operacijų prieš Sovietų Sąjungą protrūkio laikotarpiu demonstravo bailumą, valdžios neveiklumą, neapdairumą, leido žlugti vadovybei ir kontrolei, ginklų atidavimas priešui be kovos ir Raudonosios armijos dalinių neteisėtas kovinių pozicijų užleidimas vakarų kryptimi, taip dezorganizuota gynyba ir atsirado galimybė priešui prasiveržti pro frontą ... Kaltinamasis Pavlovas, Klimovskichas, Grigorjevas, Korobkovas dėl savo neveiklumo ir nerimo padarė rimtą žalą Raudonajai armijai, sudarė galimybę priešui prasiveržti per frontą viena iš pagrindinių krypčių ir tokiu būdu padarė nusikaltimą pagal 193-17 straipsnius. “ ir RSFSR baudžiamojo kodekso 193 – 20 punktas „b“.
Karo kolegija nuteisė generolams Pavlovui, Klimovskiui, Grigorjevui, Korobkovui atimti karinius laipsnius ir visiems keturiems skirti aukščiausią bausmę – egzekuciją su turto konfiskavimu. Nuosprendis yra galutinis ir neskundžiamas.
Nukentėjo ir generolo Pavlovo šeima. 1941 m. spalio 1 d. NKVD kariuomenės karinis tribunolas Gorkio srityje pagal RSFSR baudžiamojo kodekso 2 dalies 58-1 straipsnį pasmerkė deportacijai į Krasnojarsko kraštą su balso teisės atėmimu penkeriems metams. : tėvas - Pavlovas Georgijus Vasiljevičius, motina - Pavlova Jekaterina Stepanovna, žmona - Pavlova Alexandra Fedorovna, uošvė - Kuznecova Claudia Mikhailovna, sūnus - Pavlovas Borisas Dmitrievich. Visi jie buvo represuoti kaip „Tėvynės išdaviko giminaičiai“ buvęs generolas Pavlovas, nors, kaip liudija teismo nuosprendžio tekstas, generolas D. G. Pavlovas buvo nuteistas ne už Tėvynės išdavimą. Tik 12-metė Pavlovo dukra Adya išgyveno represijas. Pavlovo artimieji mirė Sibire, taip ir nebegrįžo į gimtąsias vietas.
Chruščiovo atšilimo metu Pavlovo bylą nagrinėjo speciali Generalinio štabo komisija. 1956 m. lapkričio 5 d. išvadoje apie Pavlovą buvo pasakyta: „Dėl reikiamos vadovavimo didelėms operatyvinėms formuotėms patirties stokos (eina pareigas nuo 1940 m. birželio mėn.), kariuomenės generolas Pavlovas ir nepakankamai plataus veiklos horizonto negalėjo. susidoroti su atsakingų užduočių sprendimu, kurios jam teko susidurti labai sunkioje situacijoje, o ypač pirmosiomis karo dienomis... Tačiau rimti generolo D. G. Pavlovo trūkumai ir trūkumai vadovaujant apygardos kariuomenei negali būti vertinamas kaip jo neveiklumas, neapdairumas, bailumo pasireiškimas. Pavlovas tyčia žlugdamas fronto kariuomenės vadovybę ir kontrolę bei pasiduodamas priešui be kovos... "29.
1957 07 31 SSRS Aukščiausiojo Teismo karinė kolegija apsvarstė Generalinio štabo komisijos išvadą ir priėmė sprendimą: „TSRS Aukščiausiojo Teismo karinės kolegijos 1941 m. liepos 22 d. Pavlovo, Klimovskicho, Grigorjevo, Korobkovo atžvilgiu panaikinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių ir byla jiems nutraukta dėl nusikaltimo sudėties nebuvimo“30. Tai visų pirma reiškė, kad kariuomenės generolas D. G. Pavlovas buvo visiškai reabilituotas, sugrąžintas į karinį laipsnį ir jam buvo grąžinti visi valstybiniai apdovanojimai.
Dar prieš Pavlovo reabilitaciją Stalinas grįžo prie savo klausimo. Sunkiomis 1941 metų spalio dienomis jis paklausė Žukovo, kaip pareigūnai vertina Pavlovo egzekuciją? Žukovas su jam būdingu atvirumu atsakė, kad Pavlovo egzekucija nepakeitė padėties frontuose, tačiau šis veiksmas komandos štabui paliko sunkų poskonį. „Pavlovas turėjo divizijos vado ribas, – pažymėjo Žukovas, – bet jis buvo vertinamas kaip fronto vadas“31. Ir tai, be abejo, tiesa: Pavlovas iš brigados buvo paskirtas apygardos kariuomenės vadu (Raudonosios armijos ABTU vadovo pareigos nėra karinis vadovas). Tokie svaiginantys personalo sprendimai nebuvo naudingi nei Pavlovui, nei šalies gynybai. Kitas dalykas – ar Pavlovas turėjo galimybę atsisakyti posto, kuris buvo Stalino nomenklatūros dalis? Yra atsakymas – nes buvo precedentas, nors ir po Pavlovo egzekucijos. 1941 m. spalį Stalinui į Maskvą atšaukus Leningrado fronto vadą Žukovą, jo pavaduotojas generolas majoras I. I. Fediuninskis buvo paskirtas fronto vadu. Ivanas Ivanovičius per dvejus metus iš pulko vado tapo fronto vadu, jis puikiai suprato, kad nėra pasirengęs tokioms atsakingoms pareigoms. Fediuninskis paskambino Stalinui, paaiškino situaciją ir paprašė skirti jam kitą poziciją.
Ar nori pabėgti nuo priekinių linijų, – kaustiškai pabrėžė Stalinas, – nori atsisėsti gale?
Prašau jūsų paskirti mane į sunkiausią fronto sektorių, - Stalinui atsakė Fediuninskis. – Bet į pareigas prašau pagal savo žinias, patirtį ir galimybes.
Vyriausiasis vadas pripažino Fedyuninsky prašymą pagrįstu. Vėliau jis sėkmingai vadovavo 54-ajai, 5-ajai, 11-ajai, 2-ajai armijai, ėjo kitas atsakingas pareigas, buvo laikomas vienu geriausių Raudonosios armijos kariuomenės vadų. 1955 metais jam suteiktas kariuomenės generolo laipsnis. Taigi Pavlovo egzekucija ne tik paliko „sunkų poskonį vadovaujančiam štabui“, bet ir privertė pastarąjį objektyviau įvertinti savo sugebėjimus, kai buvo pakeltas į aukštas pareigas.
1941 m. liepos 22 d., sakydamas paskutinę kalbą teisme, Pavlovas pareiškė: „Prašau jūsų pranešti mūsų vyriausybei, kad jos vadovybė Vakarų fronte nebuvo išdavystės ir išdavystės. Visi dirbome su didele įtampa. Ir šiuo metu mes sėdime į teisiamųjų suolą ne todėl, kad jie nusikalto karo veiksmų laikotarpiu, o todėl, kad taikos metu nebuvo pakankamai pasiruošę karui... "32.
Kariuomenės generolas D. G. Pavlovas žuvo būdamas jėgų, patyręs ir eilinio tarnybą, ir vokiečių nelaisvę, ir svaiginantį karininko karjeros pakilimą. Jo likime glaudžiai susipynę ir herojiška, ir tragiška. Maršalas Žukovas, kai buvo pašalintas iš aukštų pareigų SSRS gynybos ministerijoje, gyveno vienas šalyje ir mėgo sau niūniuoti S.Jeseniną „... viskas praeis kaip dūmai nuo baltų obelų...“. Pavlovo likimas buvo kitoks. Neteiskime Dmitrijaus Grigorjevičiaus šiandien griežtai – juk audringais 1941 metais jis už savo ir svetimas klaidas sumokėjo didžiausią kainą – savo gyvybę.
Pastabos
1. "Karo istorijos žurnalas", 2001, N 6, p. 17.
2. Dmitrijus Grigorjevičius Pavlovas. Autobiografija. - Karo istorijos žurnalas, 1990, N 2, p. 53-55.
3. ŽUKOVAS G.K. Prisiminimai ir apmąstymai. T. 1. M. 1974, p. 191.
4. N. S. Chruščiovo atsiminimai. - Istorijos klausimai, 1990, N 8, p. 67-68.
5. Baltarusijos Respublikos nacionalinis archyvas, f. 4, op. 37, 18 d., l. 8, 15, 22, 26, 33.
6. G. K. Žukovas, Uk. op., p. 223.
7. Ten pat, p. 207.
8. Ten pat, p. 208.
9. Ten pat, p. 208, 209.
10. Užvakar (remiantis istorikų apsikeitimu nuomonėmis apie padėtį Baltarusijoje Didžiojo Tėvynės karo išvakarėse). – Sovietų Baltarusija, 1989 m. gegužės 20 d
11. Rusijos Federacijos gynybos ministerijos centrinis archyvas (TsAMO), f. 208, op. 2511, d., 207, l. 43.
12. Ten pat, l. 46.
13. G. K. Žukovas, Uk. op., p. 286.
14. SEMIDETKO V. A. Pralaimėjimo Baltarusijoje ištakos (Vakarų specialioji karinė apygarda iki 1941 m. birželio 22 d.) – Karo istorijos žurnalas, 1989, N 4, p. trisdešimt.
15. Anfilovas V. A. Nemirtingas žygdarbis. Didžiojo Tėvynės karo išvakarių ir pirmojo etapo studija. M. 1971, p. 266, 267.
16. Sovietų ginkluotųjų pajėgų operacijos atmušant fašistinės Vokietijos puolimą SSRS. 1941 06 22 – 1942 11 18. T. 1. M. 1958, p. 125.
17. Boldinas I. V. Gyvenimo puslapiai. M. 1961, p. 96.
18. V. A. Semidetko, Uk. op., p. 96.
19. Boldinas I. V. Uk. op., p. 97, 99.
20. TsAMO, f. 208, op. 2511, d., 207, l. 31.
21. Boldinas I. V. Uk. op., p. 94.
22. Galitsky KN Sunkių išbandymų metai. Vado pastabos. 1941 - 1945. M. 1973, p. 70, 71.
23. TsAMO, f. 208, op. 2511, d., 207, l. 60.
24. Klasifikacija buvo pašalinta. SSRS ginkluotųjų pajėgų praradimai karuose, karo veiksmuose ir kariniuose konfliktuose. Statistiniai tyrimai. M. 1993, p. 163, 164.
25. Antrojo pasaulinio karo istorija. 1939 - 1945. M. 1973 - 1982. T. 12. 1982, p. 151.
26. G. K. Žukovas, JK. op., p. 292, 293.
27. Generolo Pavlovo tragedija. Suimtojo Pavlovo Dmitrijaus Grigorjevičiaus apklausos įrašas. – „Grodnenskaja pravda“, 1994 m. rugsėjo 18 d
28. E. N. Kulkovas, M. Yu. M. 2001, p. 356–358.
30. Ten pat.
31. Maršalas Žukovas: vadas ir žmogus. T. 2. M. 1988, p. 127.
Basyukas Ivanas Aleksandrovičius - istorijos mokslų daktaras, Gardino valstybinio universiteto profesorius. I. Kupala. Baltarusijos Respublika.
---
Mano nuomone, kažkas panašaus turėtų būti objektyvi analizė ...
Timošenko ir Pavlovas, 1940 m
---
Ankstesnis įrašas apie 1941 metų birželio 22 dienos tragediją, sukėlusią diskusiją -
P avlovas Dmitrijus Grigorjevičius - Ispanijos respublikinės kariuomenės 4-osios atskiros mechanizuotos brigados vadas, vadas.
Gimė 1897 m. spalio 23 d. (lapkričio 4 d.) Vonyukh kaime, Kologrievskio rajone, Kostromos gubernijoje, dabar Pavlovo kaime, Kologrivsky rajone, Kostromos srityje, neturtingo valstiečio šeimoje. rusų. Baigė kaimo mokyklos 4 klasę ir Sukhoverchovo mokyklą 2 klasę. Dėl pinigų stokos baigė mokslus, dirbo kaime.
Į Rusijos imperijos armiją savanoriu įstojo 1914 m., tarnavo eiliniu 120-ajame Serpuchovo pulke, 5-ajame husarų ir 20-ajame šaulių pulke, 202-ajame atsargos pulke. Jis pakilo į vyresniojo puskarininkio laipsnį. Pirmojo pasaulinio karo narys. Jis buvo sužeistas 1916 m. mūšyje prie Stokhido upės ir pateko į nelaisvę. Nelaisvėje buvo Kleino, Vitembergo lageriuose. Dirbo Springstof gamykloje ir Marianos Grubės kasyklose. Pasibaigus Pirmajam pasauliniam karui paleistas iš nelaisvės, 1919 metų sausio 1 dieną grįžo namo. Jis dirbo Kologrievskio apskrities darbo komiteto Socialinės apsaugos ir darbo apsaugos skyriuje.
Pilietinio karo narys. 1919 m. rugpjūčio 25 d. buvo pašauktas į Raudonąją armiją pagal profesinę mobilizaciją, išsiųstas į 56-ąjį maisto batalioną Kostromoje, buvo Levašovskajos ir Klimovskajos valsčių maisto skyriaus raštininkas maisto mokesčių klausimais. RKP(b) narys nuo 1919 m. lapkričio mėn.
1919 m. gruodžio mėn. įstojo į Kostromos pėstininkų vadovybės štabo kursus, kuriuos baigė 1920 m. kovo 1 d., po kurių išvyko į Pietų frontą. Po 13-osios armijos kavalerijos apžiūros egzamino buvo išsiųstas į 8-ąją kazokų kavalerijos diviziją, kur tarnavo atskiroje rezervo divizijoje šimtininkų būrio vadu ir divizijos vadu. Kovojo prie Perekopo (Ivankovtsy). Įstovėjus divizijai Konstantinograde (Poltavos sritis), jis kovojo su machnovistais Martynovkos kaimo srityje. Jis dalyvavo mūšiuose prie Proskurovo, prie Volochysko, Zbaražo, Tarnopolio. 1920 m. spalį buvo perkeltas į 13-osios armijos kavalerijos inspekciją ir paskirtas užduočių inspektoriumi.
1920 m. gruodžio mėn., išformavus inspekciją, buvo perkeltas į Pietų fronto (Charkovo) kavalerijos inspekciją, o iš ten buvo išsiųstas mokytis į Omsko jungtinę Sibiro aukštąją karo mokyklą prie kavalerijos skyriaus. Nuo 1921 m. sausio 1 d. iki 1922 m. balandžio mėn. jis buvo studentas ir tuo pat metu vadovavo pusei šios mokyklos mokinių eskadrilės Omsko mieste. Mokyklą baigė su pagyrimu, už tai buvo apdovanotas Sibiro kariuomenės Revoliucinės karinės tarybos (RVS) žiūronais.
Nuo 1922 m. balandžio mėn. - 10-osios kavalerijos divizijos (Semipalatinskas) kavalerijos pulko vadas. Nuo 1922 m. birželio mėn. 10-osios atskiros kavalerijos divizijos 6-osios Altajaus kavalerijos brigados 55-ojo kavalerijos pulko vado padėjėjas kovojo su Salnikovo būriais Ubinskoje srityje ir Kaigorodovo būrių likučiais (Bukhtarma, Katon, Karagay). 1923 m. kartu su brigada buvo perkeltas į Turkestano frontą. 1923 m. vasario mėn., būdamas kovotojų būrio vadas, dalyvavo karo veiksmuose prieš Turdybų gaują (Khojento sritis, Lyailak k.). 1923 m. rugpjūtį su brigada buvo perkeltas į Rytų Bucharą. Jis vadovavo operacijoms prieš Ibrahimo-Beko, Ala-Nazaro, Baroto, Hodmano, Haji-Ali gaujas, paskutinės trys buvo nugalėtos, o likučiai buvo išvaryti į Afganistaną. Susirgo maliarija. Nuo 1924 m. birželio mėn. buvo 48-ojo kavalerijos pulko kovinio padalinio vado padėjėjas, nuo tų pačių metų spalio – tose pačiose pareigose 47-ajame kavalerijos pulke.
Nuo 1925 m. spalio iki 1928 m. birželio mokėsi Raudonosios armijos karo akademijoje, pavadintoje M. V. Frunze. Baigęs akademiją, 1928 m. liepos 1 d. buvo paskirtas 5-osios atskiros Kubos kavalerijos brigados (Dauria) 75-ojo kavalerijos pulko vadu ir karo komisaru. 1929 m. mūšiuose Kinijos Rytų geležinkelyje prie Dalainoro ir Mandžiūrijos Pavlovo pulkas užtikrino visišką priešo pralaimėjimą visai brigadai. Nuo 1930 m. kovo mėn. - Raudonosios armijos vyriausiojo personalo direktorato žinioje.
1931 m. sausio–rugpjūčio mėnesiais studijavo Leningrado miesto Dzeržinskio karo technikos akademijos Vadovaujančiojo štabo techninio tobulinimo akademiniuose kursuose. Baigęs AKTUS, 1931 m. kovo – 1934 m. vasario mėn. vadovavo Baltarusijos karinės apygardos 75-ajam kavalerijos pulkui ir 6-ajam mechanizuotajam pulkui Gomelyje. Nuo 1934 m. sausio mėn. iki 1936 m. spalio mėn. – 4-osios atskirosios mechanizuotosios brigados vadas ir karinis komisaras.
Nuo 1936 m. spalio iki 1937 m. birželio slapyvardžiu „De Pablo“ dalyvavo nacionaliniame Ispanijos žmonių revoliuciniame kare, kur vadovavo tankų brigadai ir visomis techninėmis priemonėmis sujungė grupes nuo 11 iki 9 brigadų.
W ir specialios užduoties įvykdymas SSRS Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo 1937 m. birželio 21 d. dekretu vadui. Pavlovas Dmitrijus Grigorjevičius suteiktas Sovietų Sąjungos didvyrio vardas, apdovanotas Lenino ordinu. Įsteigus ypatingo pasižymėjimo ženklą, jam įteiktas Auksinės žvaigždės medalis Nr.30.
1937 m. liepos – lapkričio mėn. – Raudonosios armijos Šarvuočių direkcijos (ABTU) viršininko pavaduotojas. Nuo 1937 m. gruodžio mėn. - ABTU vadovas. Tuo pat metu nuo 1938 m. kovo iki 1941 m. birželio jis buvo Raudonosios armijos vyriausiosios karinės tarybos narys.
1939-1940 metais dalyvavo sovietų ir suomių kare.
Nuo 1940 metų birželio Pavlovas D.G. vadovavo Vakarų specialiosios karinės apygardos kariuomenei, o nuo pirmos Didžiojo Tėvynės karo dienos – Vakarų frontui.
Vakarų fronto kariai prisiėmė pagrindinį nacių kariuomenės smūgį ir per trumpą laiką buvo nugalėti mūšiuose Vakarų Baltarusijoje ir Minsko srityje. 1941 metų birželio 30 dieną armijos generolas Pavlovas D.G. buvo pašalintas iš pareigų ir iškviestas į Maskvą. Iš ten be konkrečios pozicijos vėl buvo išsiųstas į frontą ir 1941 m. liepos 4 d. (kitais šaltiniais – liepos 6 d.) buvo suimtas.
SSRS valstybinio gynybos komiteto 1941 m. liepos 16 d. dekretu armijos generolas Pavlovas su grupe kitų karinių vadų buvo apkaltintas bailumu, neveiklumu, diskretiškumo stoka, vadovybės ir kontrolės žlugimu ir be kovos atidavęs priešui sandėlius ir turtą, dėl neteisėto karinių pozicijų užleidimo, jo byla perduota karo tribunolui. Remiantis SSRS Aukščiausiojo Teismo karinės kolegijos 1941 m. liepos 22 d. nuosprendžiu, Pavlovas D.G. ir daugybė kitų generolų – Vakarų fronto štabo viršininkas generolas majoras Klimovskichas V.E., fronto ryšių vadovas, generolas majoras Grigorjevas A.T., 4-osios armijos vadas generolas majoras Korobkovas A.A. buvo nuteisti mirties bausme. Visi nuteistieji buvo sušaudyti tą pačią dieną.
SSRS Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo 1947 m. kovo 21 d. dekretu Pavlovas D.G. buvo atimtas Sovietų Sąjungos didvyrio vardas ir visi valstybiniai apdovanojimai.
SSRS Aukščiausiojo Teismo karinės kolegijos 1957-07-31 nutarimu nuosprendis panaikintas, byla nutraukta nesant nusikaltimo sudėties, D.G. Pavlovas ir kartu su juo nuteisti generolai buvo reabilituoti po mirties.
1965 m. lapkričio 25 d. Pavlovas D.G. sugrąžintas Sovietų Sąjungos didvyrio vardas ir teisės į kitus valstybinius apdovanojimus.
Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto kandidatas nuo 1939 m. 1-ojo šaukimo SSRS Aukščiausiosios Tarybos deputatas (nuo 1937 m.).
Kariniai laipsniai:
brigados vadas (1935-11-26),
vadas (1937-06-20, apeinant divizijos vado laipsnį),
2-ojo laipsnio vadas (1940-03-27),
tankų kariuomenės generolas pulkininkas (1940-06-04),
kariuomenės generolas (1941 02 22).Apdovanotas trimis Lenino ordinais (1936-08-16, 1937-07-21, 1940-07-04), dviem Raudonosios vėliavos ordinais (1930, 1937-01-02), medaliu „XX m. Raudonoji armija“ (1938).
Pavlovo kaime didvyriui buvo pastatytas obeliskas.
TSRS LIAUDIES GYNYBOS KOMISARIO ĮSAKYMAS SU TSRS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO NUOTEPIMO SKELBIMA KARIEMĖS GENERLO D.G. PAVLOVA, GENERALAS MAJOROVAS V.E. Klimovskich, A.T. GRIGORIEVAS ir A.A. KOROBKOVA
Valstybės gynybos komiteto įsakymu buvęs Vakarų fronto vadas, armijos generolas Pavlovas D. G., buvęs to paties fronto štabo viršininkas generolas majoras Klimovskichas V. E., buvęs to paties fronto ryšių vadovas generolas majoras Grigorjevas. A.T., buvęs 4-osios armijos vadas generolas majoras Korobkovas A.A.
1941 m. liepos 22 d. SSRS Aukščiausiasis Teismas išnagrinėjo Pavlovo D. G., Klimovskicho V. E., Grigorjevo A. T. kaltinimus. ir Korobkova A.A.
Teisminio tyrimo metu nustatyta, kad:
a) buvęs Vakarų fronto vadas Pavlovas D.G. ir buvęs to paties fronto štabo viršininkas Klimovskikh V.E. nuo nacių kariuomenės karinių operacijų prieš SSRS pradžios jie rodė bailumą, valdžios neveiklumą, diskretiškumo stoką, leido žlugti vadovavimui ir kontrolei, atiduoti priešui ginklus ir sandėlius, be leidimo palikti Vakarų fronto dalinių kovinės pozicijos, ir tai suteikė priešui galimybę prasiveržti pro frontą;
b) buvęs Vakarų fronto ryšių vadas Grigorjevas A. T., turėdamas galimybę užmegzti nenutrūkstamą ryšį tarp fronto štabo ir aktyvių dalinių bei junginių, rodė nerimą ir nusikalstamą neveikimą, nenaudojo radijo ryšio, dėl ko nuo pirmųjų karo veiksmų dienų karių vadovavimas ir kontrolė buvo sutrikdyta;
c) buvęs Vakarų fronto 4-osios armijos vadas Korobkovas A.A. rodė bailumą, bailumą ir nusikalstamą neveiklumą, gėdingai apleido jam patikėtus dalinius, dėl ko kariuomenė buvo neorganizuota ir patyrė didelių nuostolių.
Taigi, Pavlov D.G., Klimovskikh V.E., Grigoriev A.T. ir Korobkovas A.A. sulaužė karinę priesaiką, paniekino aukštą Raudonosios armijos kario laipsnį, pamiršo pareigą Tėvynei, bailumą ir nerimą, nusikalstamą neveikimą, vadovybės ir kontrolės žlugimą, ginklų ir sandėlių atidavimą priešui, vienetams neteisėtai palikus kovines pozicijas, Vakarų fronto kariuomenei buvo padaryta didelė žala.
SSRS Aukščiausiasis Teismas Pavlov D.G., Klimovskikh V.E., Grigoriev A.T. ir Korobkovas A.A. atėmė karinius laipsnius ir nuteisė mirties bausme.
Nuosprendis įvykdytas.
Perspėju, kad nuo šiol visi, kurie sulaužo karinę priesaiką, pamiršta pareigą Tėvynei, diskredituoja aukštą Raudonosios armijos kario laipsnį, visi bailiai ir nerimą keliantys asmenys, savavališkai paliekantys savo kovines pozicijas ir atiduodantys priešui ginklus. be kovos, bus negailestingai nubaustas pagal visus karo meto įstatymų griežtumus, nepaisant veido.
Įsakymas paskelbti visam vadovybės štabui nuo pulko vado ir aukščiau.
SSRS gynybos liaudies komisaras