Kaip jie susiję su Chatsky įvaizdžiu. Chatskio įvaizdis Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“: herojaus charakteris ir gyvenimas (Aleksandras Andrejevičius Chatskis). Spektaklio „Vargas iš sąmojo“ pagrindinio veikėjo fonas

Tema: Vargas iš Wit

Klausimai ir atsakymai į A. S. Griboedovo komediją „Vargas iš sąmojo“

Koks istorinis Rusijos visuomenės gyvenimo laikotarpis atsispindi komedijoje „Vargas iš sąmojo“?
Kaip manote, ar teisus I. A. Gončarovas, tikėjęs, kad Gribojedovo komedija niekada nepasens?

Manau, kad taip. Faktas yra tas, kad, be istoriškai specifinių Rusijos gyvenimo po 1812 m. karo paveikslų, autorius sprendžia visuotinę kovos tarp naujo ir seno problemą žmonių galvose, keičiantis istorinėms epochoms. Griboedovas įtikinamai parodo, kad iš pradžių naujasis kiekybiškai prastesnis už senąjį (25 kvailiai vienam protingam žmogui, kaip taikliai sako Griboedovas), bet galiausiai laimi „gaivų jėgų kokybė“ (Gončarovas). Neįmanoma palaužti tokių žmonių kaip Chatsky. Istorija įrodė, kad bet koks epochų pasikeitimas pagimdo jų chatskis ir kad jie yra nenugalimi.

Ar posakis „papildomas asmuo“ tinka Chatskiui?

Žinoma ne. Tiesiog scenoje nematome jo bendraminčių, nors jie yra tarp ne scenos herojų (knygas pradėjo skaityti Šv. Chatsky mato paramą žmonėms, kurie dalijasi jo įsitikinimais, žmonėse, jis tiki pažangos pergale. Jis aktyviai kišasi į viešąjį gyvenimą, ne tik kritikuoja viešąją tvarką, bet ir propaguoja savo pozityvią programą. Jo sluoksnis ir kūryba neatsiejami. Jis trokšta kovoti, gina savo įsitikinimus. Tai nėra perteklinis, o naujas žmogus.

Ar Chatsky galėtų išvengti susidūrimo su Famus draugija?
Kas yra Chatsky pažiūrų sistema ir kodėl Famus draugija mano, kad šios pažiūros yra pavojingos?
Ar įmanomas Chatsky susitaikymas su „Famus“ visuomene? Kodėl?
Ar asmeninė Chatskio drama susijusi su vienatve tarp senosios Maskvos didikų?
Ar sutinkate su I. A. Gončarovo pateiktu Chatskio vertinimu?
Kokia menine technika grindžiama komedijos kompozicija?
Kokį požiūrį sukelia Sofija Famusova? Kodėl?
Kaip manote, kuriuose komedijos epizoduose atsiskleidžia tikroji Famusovo ir Molchalino esmė?
Kaip matote komedijų herojų ateitį?
Kokios yra komedijos siužetinės linijos?

Komedijos siužetą sudaro šios dvi eilutės: meilės romanas ir socialinis konfliktas.

Kokie konfliktai pateikiami spektaklyje?

Spektaklyje yra du konfliktai: asmeninis ir viešas. Pagrindinis konfliktas yra viešas (Chatsky – visuomenė), nes asmeninis konfliktas (Chatsky – Sophia) yra tik konkreti bendros tendencijos išraiška.

Kodėl, jūsų manymu, komedija prasideda nuo meilės?

„Vieša komedija“ prasideda nuo meilės romano, nes, pirma, tai patikimas būdas sudominti skaitytoją, antra, tai aiškus autoriaus psichologinės įžvalgos įrodymas, nes būtent ryškiausių išgyvenimų momentu didžiausias žmogaus atvirumas pasauliui, ką reiškia meilė, dažnai ištinka sunkiausi nusivylimai dėl šio pasaulio netobulumo.

Kokį vaidmenį komedijoje vaidina proto tema?

Proto tema komedijoje vaidina pagrindinį vaidmenį, nes galiausiai viskas sukasi apie šią sąvoką ir įvairias jos interpretacijas. Priklausomai nuo to, kaip veikėjai atsako į šį klausimą, jie elgiasi ir elgiasi.

Kaip Puškinas matė Chatskį?

Puškinas nelaikė Chatskio protingu žmogumi, nes Puškino supratimu, protas yra ne tik gebėjimas analizuoti ir aukštas intelektas, bet ir išmintis. Tačiau Chatskis neatitinka tokio apibrėžimo - jis pradeda beviltišką aplinkinių smerkimą ir išsenka, susierzina, grimzta į savo oponentų lygį.

Perskaitykite aktorių sąrašą. Ko iš to sužinojote apie spektaklio veikėjus? Ką jie „sako“ apie komedijos veikėjus, jų vardus?

Spektaklio herojai – Maskvos aukštuomenės atstovai. Tarp jų yra komiškų ir kalbančių pavardžių savininkai: Molchalin, Skalozub, Tugoukhovsky, Chryumina, Chlestova, Repetilov. Ši aplinkybė priverčia publiką suvokti komišką veiksmą ir komiškus vaizdus. Ir tik Chatsky iš pagrindinių veikėjų yra pavadintas pavarde, vardu, patronimu. Atrodo, kad ji yra vertinga dėl savo nuopelnų.

Buvo mokslininkų bandymų analizuoti pavardžių etimologiją. Taigi, pavardė Famusov kilusi iš anglų kalbos. garsus – „šlovė“, „šlovė“ arba iš lat. fama- „gadas“, „gadas“. Sofijos vardas graikiškai reiškia „išmintis“. Pavadinimas Lizanka yra duoklė prancūzų komedijos tradicijai, aiškus tradicinės prancūzų subretės Lisette vardo vertimas. Chatskio varde ir tėvavardyje pabrėžiamas vyriškumas: Aleksandras (iš graikų. Vyrų nugalėtojas) Andrejevičius (iš graikų. Drąsus). Yra keletas bandymų interpretuoti herojaus pavardę, įskaitant susiejimą su Chaadajevu, tačiau visa tai lieka versijų lygyje.

Kodėl aktorių sąrašas dažnai vadinamas plakatu?

Plakatas yra skelbimas apie spektaklį. Šis terminas dažniausiai vartojamas teatro sferoje, spektaklyje, kaip ir literatūros kūrinyje, paprastai jis žymimas „personažų sąrašu“. Kartu plakatas yra savotiška draminio kūrinio ekspozicija, kurioje veikėjai įvardijami labai glaustais, bet reikšmingais paaiškinimais, nurodoma jų pateikimo žiūrovui seka, nurodomas veiksmo laikas ir vieta. .

Paaiškinkite plakato simbolių seką.

Veikėjų išdėstymo seka plakate išlieka tokia pati, kokia buvo priimta klasicizmo dramaturgijoje. Pirmiausia iškviečiamas namo vadovas ir jo giminaičiai Famusovas, vyriausybinis vadybininkas, paskui Sofija, jo dukra, tarnaitė Lizanka, sekretorė Molchalin. Ir tik po jų pagrindinis veikėjas Aleksandras Andrejevičius Chatskis patenka į plakatą. Po jo sekė svečiai, išsidėstę pagal kilnumo ir reikšmingumo laipsnį, Repetilovas, tarnai, daug visokių svečių, padavėjai.

Klasikinė plakato tvarka sulaužo Gorichų poros pristatymą: pirmiausia įvardijama jauna ponia Natalija Dmitrievna, paskui – jos vyras Platonas Michailovičius. Dramatiškos tradicijos pažeidimas yra susijęs su Griboedovo noru jau plakate užsiminti apie jaunų sutuoktinių santykių pobūdį.

Pabandykite žodžiu nupiešti pirmąsias pjesės scenas. Kaip atrodo svetainė? Kaip įsivaizduojate personažus, kaip jie atrodo?

Famusovo namas – klasicizmo stiliumi pastatytas dvaras. Pirmosios scenos vyksta Sofijos svetainėje. Sofa, keli foteliai, stalas svečiams priimti, uždara spinta, didelis laikrodis ant sienos. Dešinėje yra durys, vedančios į Sofijos miegamąjį. Kabanti ant fotelio, Lizanka miega. Ji atsibunda, žiovauja, apsidairo ir su siaubu suvokia, kad jau rytas. Beldžiasi į Sofijos kambarį, bandydamas priversti ją išsiskirti su Tyliuoju Linu, kuris yra Sofijos kambaryje. Įsimylėjėliai nereaguoja, o Lisa, norėdama patraukti jų dėmesį, atsistoja ant kėdės, judina laikrodžio rodykles, kurios pradeda plakti ir žaisti.

Lisa atrodo sutrikusi. Ji yra veržli, greita, išradinga, siekianti rasti išeitį iš keblios situacijos. Famusovas su chalatu ramiai įeina į svetainę ir tarsi vogčiomis išlenda už Lizos ir flirtuoja su ja. Jį stebina tarnaitės elgesys, kuri, viena vertus, paleidžia laikrodį, garsiai kalba, kita vertus, perspėja, kad Sofija miega. Famusovas aiškiai nenori, kad Sofija sužinotų apie jo buvimą svetainėje.

Chatsky įsiveržia į kambarį įnirtingai, veržliai, išreikšdamas džiaugsmingus jausmus ir viltį. Jis linksmas, šmaikštus.

Raskite komedijos siužetą. Nustatykite, kokios siužetinės linijos yra išdėstytos pirmame veiksme.

Atvykimas į Chatsky namus yra komedijos pradžia. Herojus susieja dvi siužeto linijas – meilės lyrinę ir socialinę-politinę, satyrinę. Nuo pat jo pasirodymo scenoje šios dvi siužetinės linijos, įmantriai persipynusios, tačiau nepažeidžiančios nuolat besivystančio veiksmo vienovės, spektaklyje tampa pagrindinėmis, tačiau jau nubrėžtos pirmajame veiksme. Chatsky pasityčiojimas iš Famusovo namo lankytojų ir gyventojų išvaizdos ir elgesio, atrodytų, vis dar nekenksmingas, bet toli gražu nekenksmingas, vėliau virsta politine ir moraline opozicija Famusovo visuomenei. Nors pirmame veiksme juos atmeta Sofija. Nors herojus dar nepastebi, Sofija atmeta jo meilės prisipažinimus ir viltis, pirmenybę teikdama Molchalinui.

Kokie jūsų pirmieji įspūdžiai apie „Tyla-ne“? Atkreipkite dėmesį į pastabą pirmojo veiksmo ketvirtojo reiškinio pabaigoje. Kaip tu gali tai paaiškinti?

Pirmieji įspūdžiai apie Molchaliną susidaro iš dialogo su Famusovu, taip pat iš Chatsky recenzijos apie jį.

Jis lakoniškas, o tai pateisina jo pavardę. Ar jau nutraukėte spaudos tylą?

Jis nesulaužė „spaudos tylos“ net per pasimatymą su Sofija, kuri savo nedrąsų elgesį vertina kuklumu, drovumu, įžūlumo atmetimu. Tik vėliau sužinome, kad Molchalinas nuobodžiauja, apsimeta įsimylėjęs „dėl tokio žmogaus dukters“ „pagal pareigas“, gali būti labai laisvas su Liza.

Ir tikima Chatsky pranašyste, net labai mažai žinant apie Molchaliną, kad „jis pasieks žinomus laipsnius, juk dabar jie myli nebylius“.

Kaip Sophia ir Lisa vertina Chatsky?

Kitaip. Liza vertina Chatskio nuoširdumą, jo emocionalumą, atsidavimą Sofijai, prisimena su kokiu liūdnu jausmu jis paliko ir net verkė, numatydamas, kad per tiek metų nebuvimą gali prarasti Sofijos meilę. „Atrodė, kad vargšas žinojo, kad po trejų metų...“

Liza vertina Chatsky už jo linksmumą ir sąmojį. Nesunku prisiminti jos frazę, apibūdinančią Chatsky:

Kas toks jautrus, linksmas ir aštrus, kaip Aleksandras Andrejus Chatskis!

Sofija, kuri tuo metu jau myli Molchaliną, atmeta Chatskį, o tai, kuo Liza jame žavisi, ją erzina. Ir čia ji siekia atitolti nuo Chatsky, parodyti, kad anksčiau jie neturėjo nieko daugiau, kaip tik vaikišką meilę. „Jis moka juoktis iš visų“, „aštrus, protingas, iškalbingas“, „apsimeta įsimylėjęs, reiklus ir sugniuždytas“, „labai galvojo apie save“, „užpuolė noras klaidžioti“ – štai kas. Sophia sako apie Chatskį ir priverčia tave pykti, mintyse priešindamas jam Molchaliną: „Ak, jei kas nors ką myli, kam ieškoti proto ir keliauti taip toli? O paskui – šaltas priėmimas, į šoną pasakyta pastaba: „Ne žmogus – gyvatė“ ir kaustinis klausimas, jam net per klaidą neatsitiko maloniai apie ką nors atsiliepti. Ji nepritaria kritiškam Chatsky požiūriui į Famusovo namų svečius.

Kaip pirmajame veiksme pasireiškia Sofijos personažas? Kaip Sophia suvokia savo rato žmonių pašaipas? Kodėl?

Sophia dėl įvairių priežasčių nepripažįsta Chatsky šaiposi iš savo draugų rato žmonių. Nepaisant to, kad ji pati yra savarankiško charakterio ir sprendimo žmogus, ji elgiasi priešingai toje visuomenėje priimtoms taisyklėms, pavyzdžiui, leidžia sau įsimylėti vargšą ir nuolankų žmogų, kuris, be to, ne spindi aštriu protu ir iškalba, tėvo draugijoje jai patogu, patogu, pažįstama. Išauginta iš prancūzų romanų, ji mėgsta būti dora ir globoti vargšą jaunuolį. Tačiau, kaip tikra Famuso draugijos dukra, ji dalijasi Maskvos damų idealu („aukštu visų Maskvos vyrų idealu“), ironiškai suformuluotu Gribojedovo: „Vyras-berniukas, vyras-tarnas, iš žmonos puslapių .. .”. Išjuokimas iš šio idealo ją erzina. Mes jau pasakėme, ką Sophia vertina Molchaline. Antra, Chatsky pašaipa sukelia jos atmetimą dėl tos pačios priežasties, kaip ir Chatsky asmenybė, jo atvykimas.

Sofija protinga, išradinga, savarankiško sprendimo, bet tuo pat metu valdinga, besijaučianti meiluže. Jai reikia Lizos pagalbos ir visiškai patiki jai savo paslaptis, tačiau staigiai nutrūksta, kai atrodo, kad pamiršta tarnaitės pareigas („Klausyk, nesiimk per daug laisvių...“).

Koks konfliktas kyla atliekant antrąjį veiksmą? Kada ir kaip tai vyksta?

Antrajame veiksme kyla ir pradeda vystytis socialinis ir moralinis konfliktas tarp Chatsky ir Famus visuomenės, „dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio amžiaus“. Jei pirmame veiksme tai nusakoma ir išreiškiama Chatskio pasityčiojimu iš Famusovo namų lankytojų, taip pat Sofijos pasmerkimu Chatskiui už tai, kad „šlovingai moka visus prajuokinti“, tai dialoguose su Famusovu ir Skalozubu. , kaip ir monologuose, konfliktas pereina į rimtos socialinių-politinių ir moralinių pozicijų priešpriešos aktualiais XIX amžiaus pirmojo trečdalio Rusijos gyvenimo klausimais stadiją.

Palyginkite Chatsky ir Famusovo monologus. Kokia jų nesutarimo esmė ir priežastis?

Veikėjai rodo skirtingą pagrindinių socialinių ir moralinių šiuolaikinio gyvenimo problemų supratimą. Požiūris į paslaugą pradeda Chatsky ir Famusovo ginčą. „Man būtų malonu tarnauti – šlykštu tarnauti“ – jauno herojaus principas. Famusovas savo karjerą kuria norėdamas įtikti žmonėms, o ne tarnaujant reikalui, skatindamas giminaičius ir pažįstamus, kurių paprotys yra „kas svarbu, kas nesvarbu“ „Pasirašyta, todėl nuo pečių“. Famusovas kaip pavyzdį pateikia dėdę Maksimą Petrovičių, svarbų Kotrynos grandą („Viskas pagal užsakymą, jis visada važiavo traukiniu ...“ „Kas tave veda į gretas ir duoda pensijas? per atbulą“ ir tris kartus nukrito ant laiptų, kad nudžiugintų valdovą. Famusovas vertina Chatskį aistringu visuomenės ydų smerkimu kaip karbonarią, pavojingą asmenį, „jis nori skelbti laisvę“, „nepripažįsta valdžios“.

Ginčo objektas yra požiūris į baudžiauninkus, Chatskio pasmerkimas tų žemės savininkų, kuriuos gerbia Famusovas, tironijos („Tas kilnių niekšų nestoras ...“, kuris iškeitė savo tarnus į „tris kurtus“). Chatskis prieštarauja bajoro teisei nevaldomai kontroliuoti baudžiauninkų likimą – parduoti, atskirti šeimas, kaip tai padarė baudžiauninkų baleto savininkas. („Amorai ir zefyrai visi išparduoti po vieną...“). Kas Famusovui yra žmonių santykių norma, „Kas yra garbė tėvui ir sūnui; Būkite prastesnis, bet jei turite pakankamai; Tūkstančio dviejų šeimos narių sielos, - Jis yra jaunikis, "Chatsky tokias normas vertina kaip "niekšingiausius praėjusio gyvenimo bruožus", su pykčiu krenta ant karjeristų, kyšininkų, priešų ir švietimo persekiotojų.

Kaip Molchalinas atsiskleidžia dialogo su Chatsky metu? Kaip jis elgiasi ir kas jam suteikia teisę taip elgtis?

Molchalinas yra ciniškas ir atviras Chatsky atžvilgiu dėl jo gyvenimo pažiūrų. Jis kalbasi, jo požiūriu, su nevykėliu („Negavai gretų, ar tau nepasisekė darbe?“), Pataria kreiptis į Tatjaną Jurjevną, nuoširdžiai stebisi atšiauriais Chatskio atsiliepimais apie ją ir Fomą Fomich. , kuris „prie trijų ministrų buvo departamento vadovas. Jo nuolaidus, net pamokantis tonas, kaip ir tėvo valios istorija, paaiškinama tuo, kad jis nepriklauso nuo Chatsky, kad Chatskis su visais savo talentais nesimėgauja Famus draugijos parama, nes jų požiūriai smarkiai skiriasi. Ir, žinoma, nemaža teisė taip elgtis pokalbyje su Chatsky suteikia Molchalinui sėkmę su Sofija. Molchalino gyvenimo principai gali atrodyti tik juokingi („įtikti visiems be išimties“, turėti du talentus – „saikumas ir tikslumas“, „juk reikia priklausyti nuo kitų“), tačiau visiems gerai žinoma dilema „Molchalin yra juokinga. ar baisu? šioje scenoje nusprendžiama – baisu. Tyliai-linas kalbėjo ir išsakė savo nuomonę.

Kokie yra Famus visuomenės moraliniai ir gyvenimo idealai?

Analizuodami antrojo veiksmo veikėjų monologus ir dialogus, jau prisilietėme prie Famuso visuomenės idealų. Kai kurie principai išreiškiami aforistiškai: „Ir atsiimti apdovanojimus, linksmintis“, „Jei tik aš būčiau generolu!“. Famusovo svečių idealai išreiškiami jų atvykimo į balių scenose. Štai princesė Chlestova, gerai žinodama Zagoretskio kainą („Jis melagis, lošėjas, vagis / aš buvau nuo jo ir durys buvo užrakintos...“), priima jį, nes jis yra „malonumo meistras“. “, padovanojo jai juodaplaukę merginą. Žmonos pajungia savo vyrus savo valiai (Natalija Dmitrievna, jauna ponia), vyras-berniukas, vyras-tarnas tampa visuomenės idealu, todėl Molchalinas turi geras perspektyvas patekti į šią vyrų kategoriją ir padaryti karjerą. Visi jie siekia giminystės su turtingaisiais ir kilmingaisiais. Žmogiškosios savybės šioje visuomenėje nėra vertinamos. Tikrasis kilmingos Maskvos blogis buvo galomanija.

Kodėl kilo ir pasklido paskalos apie Chatsky beprotybę? Kodėl Famusovo svečiai taip noriai palaiko šias paskalas?

Apkalbų apie Chatskio beprotybę atsiradimas ir plitimas – dramatišku požiūriu labai įdomių reiškinių serija. Apkalbos iš pirmo žvilgsnio kyla atsitiktinai. G.N., pagaudamas Sofijos nuotaiką, klausia jos, kaip ji rado Chatsky. „Jam atsilaisvino varžtas“. Ką turėjo galvoje Sofija, būdama ką tik pasibaigusio pokalbio su herojumi įspūdį? Vargu ar ji savo žodžiams suteikė tiesioginę prasmę. Tačiau pašnekovas tiksliai tai suprato ir vėl paklausė. Ir štai Sofijos, įžeistos dėl Molchalino, galvoje kyla klastingas planas. Didelę reikšmę šiai scenai paaiškinti turi pastabos tolimesnėms Sofijos pastaboms: „po pauzės ji įdėmiai žiūri į jį, į šoną“. Tolimesnės jos pastabos jau nukreiptos į sąmoningą šios idėjos įvedimą į pasaulietinių paskalų galvą. Ji nebeabejoja, kad pasklidęs gandas bus paimtas ir užpildytas detalėmis.

Jis pasiruošęs tikėti! Ak, Chatsky! Mėgstate visus aprengti juokdariais, ar norėtumėte pasimatuoti?

Gandai apie beprotybę sklinda stulbinamu greičiu. Prasideda „mažų komedijų“ serija, kai kiekvienas į šią naujieną įdeda savo prasmę, bando pateikti savo paaiškinimą. Kažkas priešiškai kalba apie Chatskį, kažkas jam simpatizuoja, bet visi tiki, nes jo elgesys ir pažiūros yra neadekvatūs šioje visuomenėje priimtoms normoms. Šiose komedijos scenose puikiai atskleidžiami „Famus“ ratą sudarančių veikėjų charakteriai. Zagoreckis naujienas kelyje papildo sugalvotu melu, kad jo nesąžiningas dėdė pasodino Chatskį į geltonąjį namą. Grafienė anūkė taip pat mano, kad Chatsky sprendimai jai atrodė beprotiški. Juokingas yra dialogas apie grafienės ir močiutės Chatskį ir princą Tugoukhovsky, kurie dėl savo kurtumo daug prideda prie Sofijos paskleistos gando: „prakeiktas volterietis“, „peržengė įstatymą“, „jis pusurmanuose“ ir tt Tada komiškas miniatiūras pakeičia masinė scena (trečias veiksmas, XXI pasirodymas), kur beveik visi atpažįsta Chatskį kaip beprotį.

Paaiškinkite Chatsky monologo apie prancūzą iš Bordo prasmę ir nustatykite prasmę.

Monologas „Prancūzas iš Bordo“ yra svarbi scena plėtojant Chatsky ir Famusovskio visuomenės konfliktą. Po to, kai herojus atskirai kalbėjosi su Molchalinu, Sofija, Famusovu, jo svečiais, kuriuose atsiskleidė aštri požiūrių priešprieša, čia jis skaito monologą visai visuomenei, susirinkusiai į balių salėje. Visi jau patikėjo gandais apie jo beprotybę, todėl tikisi iš jo akivaizdžiai kliedesių kalbų ir keistų, galbūt agresyvių veiksmų. Būtent taip svečiai suvokia Chatskio kalbas, smerkiančias kilnios visuomenės kosmopolitiškumą. Paradoksalu, kad herojus reiškia sveikas, patriotiškas mintis („vergiška akla mėgdžiojimas“, „mūsų protingi linksmi žmonės“; beje, Famusovo kalbose kartais nuskamba galomanijos pasmerkimas), jie jį laiko bepročiu ir palieka, nustok klausytis, stropiai suktis valsu, senukai išsiskirsto virš kortų stalų.

Kritikai pastebi, kad ne tik viešas Chatsky polėkis, bet ir Repetilovo plepėjimas gali būti suprantamas kaip autoriaus požiūris į dekabrizmą. Kodėl Repetilovas įtrauktas į komediją? Kaip jūs suprantate šį vaizdą?

Klausimas pateikia tik vieną požiūrį į Repetilovo įvaizdžio vaidmenį komedijoje. Mažai tikėtina, kad ji bus tiesa. Šio veikėjo pavardė kalba (Repetilov – iš lot. repetere – kartoti). Tačiau jis nekartoja Chatsky, o iškreiptai atspindi jo ir progresyviai mąstančių žmonių požiūrį. Kaip ir Chatskis, Repetilovas pasirodo netikėtai ir tarsi atvirai išsako savo mintis. Bet jo kalbų sraute negalime pagauti jokių minčių, o ar yra... Jis kalba apie tuos klausimus, kuriuos Chatskis jau palietė, bet daugiau kalba apie save „tokia tiesa, kuri blogesnė už bet kokį melą . Jam svarbiau ne susitikimuose, kuriuose jis dalyvauja, keliamų problemų esmė, o dalyvių bendravimo forma.

Prašau tylėti, aš daviau žodį tylėti; Ketvirtadieniais turime draugiją ir slaptus susitikimus. Slaptas aljansas...

Ir galiausiai, pagrindinis Repetilovo principas, jei galiu taip pasakyti, yra „Shu-mim, broli, mes triukšmaujame“.

Įdomūs Chatskio vertinimai Repetilovo žodžiams, liudijantys apie autoriaus požiūrių į Chatskį ir Repetilovą skirtumą. Autorius solidarizuojasi su pagrindiniu veikėju vertindamas komišką personažą, netikėtai pasirodžiusį svečiams išvykstant: pirma, jis ironizuoja, kad slaptoji sąjunga susitinka Anglijos klube, antra, žodžiais „ką ar tu pyksti? » ir „Ar tu kelia triukšmą? Bet tik?" panaikina entuziastingą Repetilovo kliedesį. Repetilovo įvaizdis, atsakome į antrąją klausimo dalį, vaidina esminį vaidmenį sprendžiant dramatišką konfliktą, perkeliant jį į baigtį. Literatūros kritiko L. A. Smirnovo teigimu: „Išvykimas yra epizodo kupinos įtampos nutrūkimo metafora. Bet įtampa, kuri pradeda slūgti... Repetilovas išpučia. Intermedija su Repetilovu turi savo idėjinį turinį, o kartu tai tyčia sulėtina dramaturgo baliaus įvykių nugrimzdimą. Dialogai su Repetilovu tęsia pokalbius baliuje, susitikimas su pavėlavusiu svečiu visų galvose sukelia pagrindinį įspūdį, o nuo Repetilovo besislapstantis Chatskis tampa netyčia didelio šmeižto liudininku, jo sutrumpintai, bet jau visiškai nusistovėjusioje versijoje. . Tik dabar baigiamas didžiausias, savarankiškai reikšmingas ir dramaturgiškai vientisas komedijos epizodas, giliai įsišaknijęs 4 veiksme ir savo apimtimi bei prasme prilygstantis visam veiksmui.

Kodėl literatūros kritikas A. Lebedevas Molchalinus vadina „amžinais jaunais Rusijos istorijos senukais“? Koks yra tikrasis Molchalino veidas?

Taip Molchaliną vadindamas, literatūrologas pabrėžia tokių žmonių tipiškumą Rusijos istorijai, karjeristai, oportunistai, pasiruošę pažeminimui, niekšybei, nesąžiningam žaidimui siekiant savanaudiškų tikslų, įvairiausių išėjimų į viliojančias pareigas, pelningus šeimos ryšius. Net ir jaunystėje jiems nebūdingos romantiškos svajonės, jie nemoka mylėti, nieko negali ir nenori paaukoti vardan meilės. Jie nekelia jokių naujų visuomenės ir valstybės gyvenimo gerinimo projektų, tarnauja ne reikalui, o asmeniui. Įgyvendindamas garsųjį Famusovo patarimą „Mokymasis iš vyresniųjų“, Molchalinas Famuso visuomenėje išmoksta „praėjusio gyvenimo niekšingiausių bruožų“, kuriuos Pavelas Afanasjevičius taip aistringai gyrė savo monologuose - meilikavimą, paslaugumą (beje, tai pateko į vaisingumą). žemė: prisiminkite, ką tėvas paliko Molchalinui), tarnybos suvokimas kaip priemonė savo ir šeimos, artimų ir tolimų giminaičių interesams tenkinti. Molchalinas atkuria moralinį Famusovo įvaizdį, siekdamas meilaus pasimatymo su Liza. Toks yra Molchalinas. Jo tikrasis veidas teisingai atskleidžiamas D. I. Pisarevo pareiškime: „Molchalinas pasakė sau: „Noriu padaryti karjerą“ - ir nuėjo keliu, vedančiu į „žinomus laipsnius“; jis nuėjo ir nebesuks nei į dešinę, nei į kairę; numirs mamai toli nuo kelio, pakviesk mylimą moterį į gretimą giraitę, išspjau jam visą šviesą į akis, kad sustabdytų šį judėjimą, jis eis toliau ir pasieks... “Molchalinas priklauso amžiniesiems literatūriniams tipams, o ne atsitiktinai jo vardas tapo buitiniu vardu ir šnekamojoje kalboje atsirado žodis „tyla“, reiškiantis moralinį, tiksliau, amoralų reiškinį.

Kokia pjesės socialinio konflikto baigtis? Kas yra Chatskis - nugalėtojas ar nugalėtasis?

Nuo XIV paskutinio veiksmo pasirodymo sprendžiamas pjesės socialinis konfliktas, Famusovo ir Chatskio monologuose apibendrinami komedijoje tarp Chatsky ir Famusovskio visuomenės nuskambėję nesutarimų rezultatai ir galutinis dviejų pasaulių lūžis. patvirtinama - „dabartinio ir praėjusio šimtmečio amžius“. Tikrai sunku nustatyti, ar Chatsky yra nugalėtojas, ar pralaimėtojas. Taip, jis patiria „Milijono kančių“, išgyvena asmenines dramas, neranda supratimo visuomenėje, kurioje užaugo ir kuri vaikystėje ir paauglystėje pakeitė anksti prarastą šeimą. Tai didelė netektis, tačiau Chatskis liko ištikimas savo įsitikinimams. Per studijų ir kelionių metus jis tapo būtent iš tų neapgalvotų pamokslininkų, kurie buvo pirmieji naujų idėjų skelbėjai, jie yra pasirengę pamokslauti net tada, kai niekas jų neklauso, kaip nutiko su Chatskiu Famusovo baliuje. Famusovskio pasaulis jam yra svetimas, jis nepriėmė jo įstatymų. Ir todėl galime manyti, kad moralinė pergalė yra jo pusėje. Be to, paskutinė Famusovo frazė, užbaigianti komediją, liudija tokio svarbaus kilmingos Maskvos džentelmeno painiavą:

Oi! Dieve mano! Ką pasakys princesė Marya Aleksevna!

Gribojedovas iš pradžių pavadino savo pjesę „Vargas sąmojui“, o paskui pakeitė pavadinimą į „Vargas iš sąmojo“. Kokia nauja prasmė atsirado galutinėje versijoje, palyginti su pradine?

Originalus komedijos pavadinimas patvirtino proto nešėjo, protingo žmogaus, nelaimę. Galutiniame variante nurodomos sielvarto atsiradimo priežastys, taigi komedijos filosofinė orientacija koncentruojama pavadinime, o skaitytojas ir žiūrovas įsijungia į problemų, su kuriomis visada susiduria mąstantis žmogus, suvokimą. Tai gali būti šių dienų socialinės ir istorinės problemos arba „amžinos“, moralinės. Proto tema yra komedijos konflikto esmė ir eina per visus keturis jos veiksmus.

Gribojedovas rašė Kateninui: „Mano komedijoje vienam sveiko proto žmogui yra 25 kvailiai“. Kaip komedijoje sprendžiama proto problema? Kuo pjesė paremta – proto ir kvailumo susidūrimu, ar skirtingų proto tipų susidūrimu?

Komedijos konfliktas grindžiamas ne intelekto ir kvailumo susidūrimu, o skirtingų rūšių intelektu. Ir Famusovas, ir Chlestova, ir kiti komedijos personažai nėra kvaili. Molchalinas toli gražu nėra kvailas, nors Chatsky jį tokiu laiko. Tačiau jie turi praktišką, pasaulietišką, keistą protą, tai yra, uždari. Chatsky yra atviro proto, naujo mąstymo žmogus, ieškantis, neramus, kūrybingas, neturintis jokio praktinio išradingumo.

Raskite tekste citatas, apibūdinančias pjesės herojus.

Apie Famusovą: „Įkyrus, neramus, greitas...“, „Pasirašytas, taip nuo pečių!“ , į vietą, Na, kaip neįtikti savo mažam žmogui ir pan.

Apie Chatskį: „Kas toks jautrus, linksmas ir aštrus, / kaip Aleksandras Andrejus Chatskis!“, „Gražiai rašo ir verčia“, „Ir tėvynės dūmai mums saldūs ir malonūs“, „Kad Viešpats sunaikina šią nešvarią dvasią / Tuščia, vergiška, akla pamėgdžiojimas...“, „Pamėgink valdžios institucijas ir žino, ką jie pasakys. / Truputį žemai nusilenk, žiede pasilenk, / Dar prieš karališką veidą, / Taip jis niekšą vadins! ..».

Apie Molchaliną: „Molchalinai yra palaimingi pasaulyje“, „Čia jis ant kojų pirštų galų ir neturtingas žodžių“, „Saikingumas ir tikslumas“, „Mano metais neturėtumėte išdrįsti turėti savo sprendimo“, „Žymusis tarnas ... kaip griaustinis čiaupas“, „Molchalin! Kas kitas taip taikiai sutvarkys reikalus! / Ten jis laiku paglostys mopsą, / Čia kaip tik kortą patrins... “.

Susipažinkite su įvairiais Chatsky įvaizdžio vertinimais. Puškinas: „Pirmasis protingo žmogaus požymis yra iš pirmo žvilgsnio žinoti, su kuo turi reikalą, o ne mesti perlus prieš Repetilovus...“ Gončaras-dovas: „Čatskis yra teigiamai protingas. Jo kalba verda iš šmaikštumo... "Kateninas:" Chatskis yra pagrindinis žmogus... jis daug kalba, viską bara ir netinkamai pamokslauja. Kodėl rašytojai ir kritikai taip skirtingai vertina šį įvaizdį? Ar jūsų požiūris į Chatsky sutampa su aukščiau pateiktomis nuomonėmis?

Priežastis – komedijos sudėtingumas ir įvairovė. Puškinui į Michailovskoję buvo atvežtas I. I. Puščino Gribojedovo pjesės rankraštis, ir tai buvo pirmoji pažintis su kūriniu, tuo metu abiejų poetų estetinės pozicijos išsiskyrė. Puškinas jau laikė atvirą konfliktą tarp individo ir visuomenės netinkamu, bet vis dėlto pripažino, kad „dramų rašytojas turi būti vertinamas pagal įstatymus, kuriuos jis pats pripažino prieš save. Vadinasi, aš nesmerkiu nei plano, nei siužeto, nei Griboedovo komedijos tinkamumo. Vėliau „Vargas iš sąmojo“ į Puškino kūrybą pateks su paslėptomis ir aiškiomis citatomis.

Chatskio kaltinimai žodiškumu ir netinkamu pamokslavimu gali būti paaiškinti dekabristų užduotimis: išreikšti savo pozicijas bet kurioje auditorijoje. Jie išsiskyrė sprendimų tiesmukiškumu ir aštrumu, sakinių kategoriškumu, neatsižvelgdami į pasaulietines normas, vadino kastuvais. Taigi Chatskio įvaizdyje rašytojas atspindėjo tipiškus savo laikmečio herojaus, pažangaus XIX amžiaus 20-ųjų žmogaus bruožus.

Sutinku su I. A. Gončarovo teiginiu straipsnyje, parašytame praėjus pusei amžiaus po komedijos sukūrimo, kai pagrindinis dėmesys buvo skiriamas estetiniam meno kūrinio vertinimui.

Perskaitykite I. A. Gončarovo kritinį tyrimą „Milijonas kančių“. Atsakykite į klausimą: „Kodėl Chatskys gyvena ir nėra verčiami visuomenėje“?

Būsena, komedijoje įvardijama kaip „protas nesutampa su širdimi“, bet kuriuo metu būdinga mąstančiam Rusijos žmogui. Nepasitenkinimas ir abejonės, noras pritarti progresyvioms pažiūroms, priešintis neteisybei, socialinių principų inercija, rasti atsakymus į neatidėliotinas dvasines ir moralines problemas sudaro sąlygas vystytis tokių žmonių, kaip Chatsky, charakteriams visada. medžiaga iš svetainės

B. Goller straipsnyje „Komedijos drama“ rašo: „Sofja Griboedova yra pagrindinė komedijos paslaptis“. Kas, jūsų nuomone, susiję su tokiu įvaizdžio vertinimu?

Sofija daugeliu atžvilgių skyrėsi nuo savo rato damų: nepriklausomybe, aštriu protu, savo orumo jausmu, kitų nuomonės nepaisymu. Ji neieško, kaip princesė Tugoukhovskaja, turtingų piršlių. Nepaisant to, ji yra apgauta Molchaline, priima jo atėjimą į pasimatymus ir švelnią tylą už meilę ir atsidavimą, tampa Chatsky persekiotoja. Jos paslaptis slypi tame, kad jos įvaizdis sukėlė įvairias spektaklį scenoje stačiusių režisierių interpretacijas. Taigi, V. A. Michurina-Samoilova vaidino Sofiją, mylinčią Chatskį, bet dėl jo išvykimo jausdamasi įžeista, apsimesdama šalta ir bandydama mylėti Molchaliną. A. A. Yablochkina Sofijai atstovavo kaip šaltą, narcizišką, flirtuojančią, puikiai gebančią susivaldyti. Pašiepimas, malonė joje derėjo su žiaurumu ir viešpatiškumu. T.V.Doronina Sofijoje atrado stiprų charakterį ir gilų jausmą. Ji, kaip ir Chatsky, suprato Famuso visuomenės tuštumą, tačiau jo nesmerkė, o niekino. Meilę Molchalinui sukėlė jos valdingumas – jis buvo klusnus jos meilės šešėlis, o ji netikėjo Chatsky meile. Sofijos įvaizdis išlieka paslaptingas skaitytojui, žiūrovui, teatro veikėjams iki šiol.

Prisiminkite klasicizmo dramatiškam veiksmui būdingą trijų vienybių (vieta, laikas, veiksmas) dėsnį. Ar tai gerbiama komedijoje?

Komedijoje stebimos dvi vienybės: laikas (įvykiai vyksta dieną), vieta (Famusovo namuose, bet skirtinguose kambariuose). Veiksmą apsunkina dviejų konfliktų buvimas.

Puškinas laiške Bestuževui apie komedijos kalbą rašė: „Aš nekalbu apie poeziją: pusė turi būti įtraukta į patarlę“. Kokia Gribojedovo komedijos kalbos naujovė? Palyginkite komedijos kalbą su XVIII amžiaus rašytojų ir poetų kalba. Įvardykite frazes ir posakius, kurie tapo sparnuoti.

Griboedovas plačiai vartoja šnekamąją kalbą, patarles ir posakius, kuriais charakterizuodamas ir save charakterizuodamas veikėjus. Kalbai šnekamąjį pobūdį suteikia laisvasis (margas) jambikas. Skirtingai nuo XVIII amžiaus kūrinių, čia nėra aiškaus stilistinio reguliavimo (trijų ramybių sistema ir jos atitikimas dramos žanrams).

Aforizmų, skambančių „Vargas iš sąmojų“, pavyzdžiai, plačiai paplitę kalbos praktikoje:

Palaiminti tie, kurie tiki.

Pasirašyta, todėl nuo pečių.

Yra prieštaravimų, ir daug kas savaitę.

O tėvynės dūmai mums saldūs ir malonūs.

Nuodėmė nėra problema, gandai nėra gerai.

Blogi liežuviai yra blogesni už ginklą.

Ir auksinis maišelis, ir generolų ženklai.

Oi! Jei kas nors ką myli, kam ieškoti proto ir taip toli keliauti ir pan.

Kaip manote, kodėl Griboedovas savo pjesę laikė komedija?

Gribojedovas pavadino „Vargas iš sąmojo“ eiliuota komedija. Kartais kyla abejonių, ar toks žanro apibrėžimas yra pagrįstas, nes pagrindinį veikėją vargu ar galima priskirti komiksų kategorijai, priešingai, jis išgyvena gilią socialinę ir psichologinę dramą. Nepaisant to, yra pagrindo pjesę vadinti komedija. Visų pirma, tai yra komiškos intrigos buvimas (scena su laikrodžiu, Famusovo troškimas, puolimas, apsiginti nuo atvirumo flirtuojant su Liza, scena apie Tyliojo nukritimą nuo arklio, nuolatinis Chatsky nesupratimas skaidrių Sofijos kalbų, „mažos komedijos“ svetainėje per svečių suvažiavimą ir sklindant gandams apie Chatsky beprotybę), komiškų personažų buvimas ir komiškos situacijos, kuriose atsiduria ne tik jie, bet ir pagrindinis veikėjas. patys, duoda visišką pagrindą „Vargas iš sąmojo“ laikyti komedija, bet aukšta komedija, nes kelia didelių socialinių ir moralinių problemų.

Kodėl Chatskis laikomas „papildomo asmens“ tipo pranašu?

Chatskis, kaip vėliau Oneginas ir Pechorinas, yra nepriklausomas vertinant, kritiškas aukštosios visuomenės atžvilgiu, abejingas rangams. Jis nori tarnauti Tėvynei, o ne „tarnauti aukščiausiems“. Ir tokie žmonės, nepaisant savo intelekto, sugebėjimų, nebuvo paklausūs visuomenei, jie buvo joje pertekliniai.

Kuris iš komedijos „Vargas iš sąmojo“ veikėjų reiškia „dabartinį šimtmetį“?

Chatsky, nesceniniai personažai: Roko danties pusbrolis, kuris „staiga išėjo iš tarnybos, pradėjo skaityti knygas kaime“; princesės Fiodoro sūnėnas, kuris „nenori pažinti pareigūnų! Jis yra chemikas, jis yra botanikas“; Sankt Peterburgo Pedagoginio instituto profesoriai, kurie „praktikuoja schizmose ir netikėjime“.

Kuris iš komedijos „Vargas iš sąmojo“ veikėjų nurodo „prabėgusį šimtmetį“?

Famusovas, Skalozubas, princas ir princesė Tugoukhovskiai, senoji moteris Chlestova, Zagoretskis, Repetilovas, Molchalinas.

Kaip beprotybę supranta Famus draugijos atstovai?

Kai tarp svečių pasklinda paskalos apie Chatskio beprotybę, kiekvienas iš jų pradeda prisiminti, kokius ženklus pastebėjo Chatskyje. Kunigaikštis sako, kad Chatskis „pakeitė įstatymą“, grafienė – „jis yra prakeiktas volterietis“, Famusovas – „pasistenk su valdžia – ir žino, ką pasakys“, tai yra pagrindinis beprotybės požymis. Famus visuomenės pažiūrų, yra laisvas mąstymas ir nepriklausomas nuosprendis.

Kodėl Sophia pirmenybę teikė Molchalinui, o ne Chatskiui?

Sofija buvo auklėjama sentimentaliuose romanuose, o skurde gimęs Molchalinas, kuris, jos manymu, yra tyras, drovus, nuoširdus, atitinka jos idėjas apie sentimentalų, bet romantišką herojų. Be to, pasitraukus Chatskiui, kuris jai turėjo įtakos jaunystėje, ją užaugino Famusovo aplinka, kurioje Molchalinai galėjo pasiekti sėkmės savo karjeroje ir padėties visuomenėje.

Parašykite 5-8 posakius iš komedijos „Vargas iš sąmojų“, kurie tapo aforizmais.

Laimingų valandų nesilaikoma.

Aplenk mus labiau už visus vargus ir šeimininko pyktį ir šeimininko meilę.

Nuėjo į kambarį, pateko į kitą.

Jis niekada neištarė nė vieno išmintingo žodžio.

Palaimintas, kuris tiki, jis šiltas pasaulyje.

Kur geriau? Kur mūsų nėra!

Kiek daugiau, kaina pigesnė.

Kalbų mišinys: prancūzų ir Nižnij Novgorodo.

Ne žmogus, gyvatė!

Koks pavedimas, kūrėjau, būti tėvu suaugusiai dukrai!

Skaitykite ne kaip sekstonas, o su jausmu, su jausmu, susitarę.

Nauja legenda, bet sunku patikėti.

Man būtų malonu tarnauti, būtų šlykštu tarnauti ir pan.

Kodėl komedija „Vargas iš sąmojo“ vadinama pirmąja realistine pjese?

Pjesės tikroviškumas slypi pasirinkus gyvybiškai svarbų socialinį konfliktą, kuris sprendžiamas ne abstrakčia, o „paties gyvenimo“ formomis. Be to, komedija perteikia tikruosius XIX amžiaus pradžios Rusijos kasdienio ir socialinio gyvenimo bruožus. Spektaklis baigiasi ne dorybės pergale prieš blogį, kaip klasicizmo kūriniuose, o realistiškai – Chatsky nugali gausesnė ir glaudesnė Famuso visuomenė. Realizmas pasireiškia ir personažų atskleidimo gilumu, Sofijos charakterio dviprasmiškumu, veikėjų kalbos individualizavimu.

Neradote to, ko ieškojote? Naudokite paiešką

Šiame puslapyje medžiaga šiomis temomis:

vargas dėl jūsų proto požiūrio į paslaugų citatas
įvardinkite tylos gyvenimo principus
lemtingos komedijos Griboedovo herojų klaidos Vargas iš sąmojų
Sofijai būdingi posakiai
tekste raskite pjesės veikėjus charakterizuojančių citatų

Aleksandro Gribojedovo komedija atnešė didžiulę sėkmę ir įžymybę pačiam autoriui, o jo pagrindinis veikėjas Chatskis tapo ryškiu to meto revoliuciškai nusiteikusio jaunimo atstovu, kuris nebegalėjo gyventi taip, kaip gyveno vyresnioji karta, įklimpusi. kyšiai ir vergiškumas. Daugelis to meto kritikų pažymėjo, kad jei Griboedovo kūrinyje nebūtų Chatskio, jis būtų tuščias ir beprasmis, o tokio kūrinio turinys galėtų domėtis mažai žmonių.

Aleksandras Andrejevičius Gribojedovo istorijoje pasirodo ne iš karto, tačiau autorius pirmiausia supažindina skaitytoją su Famusovų namais, kur ateityje atsiskleis kiti svarbūs komedijos įvykiai. Pirmoji jį prisiminė Famusovų namų tarnaitė, kuri apie jį kalbėjo tik gerai. Ji atkreipė dėmesį į jo charakterio savybes: protingas, išsilavinęs, linksmas, sąžiningas ir aštrus. Kai Famusovų namuose pirmą kartą pasirodo Chatskis, kuris ilgą laiką praleido užsienyje, ten studijavo ir keliavo, mokėsi pasaulio, kyla didelis sujudimas. Pasirodo, su Sofija Famusova jiedu jau seniai pažįstami, nes praktiškai užaugo kartu. Keliaudamas jis tikėjosi, kad ji jo laukia, o dabar net ketina ją vesti.

Tačiau Chatsky autorius parodo kaip drąsų ir atvirą žmogų, kuris neigiamai žiūri į bet kokią neteisybę ir, žinoma, į melą. Jis supranta, kad savo protu ir išsilavinimu gali ir turi duoti naudos savo Tėvynei, todėl ruoškis rimtai tarnybai, kur pravers visos jo žinios. Tačiau Rusijos tikrovė jį nuvilia, nes pasaulietinė visuomenė jį atmeta, o jo žinios pasirodo perteklinės, o šiuolaikinė aukštoji visuomenė tai netgi gąsdina.

Tokio Famusovo ir kitų panašių į jį valdomos visuomenės elgesio pateisinimas slypi tuo, kad Aleksandras Andrejevičius laikosi pažangių idėjų, jis prieštarauja toms tradicijoms, kurios jau seniai susiformavo sekuliarioje XIX amžiaus visuomenėje. Pavyzdžiui, jis absoliučiai nepriima ir neigiamai kalba apie krizę, nes, jo nuomone, reikia tarnauti ne pavieniams asmenims, o bendram reikalui. Todėl su dideliu pasipiktinimu jis kalba apie Famus draugiją, kuri tiesiog įklimpusi į daugybę ydų. Jam šlykštu tarnauti prieš žmones, kurie nieko nedaro savo šalies vystymuisi, o tik svajoja kilti karjeros laiptais ir pakloti kišenes. Aleksandras Andrejevičius yra ne tik jaunas, bet karštas ir atviras, todėl yra pasirengęs paaukoti viską, kad pasitarnautų šalies raidai ir Famus draugijai, kurioje atsiduria grįžęs į tėvynę ir nuo vaikystės pažįstamas vietas, jis vadinamas niekšais, nors ir kilmingais .

Chatsky drąsiai ir atvirai priešinasi šalyje vyraujančiai tvarkai. Pavyzdžiui, liaudį pavergianti baudžiava verčia galvoti, kad iš žmogaus, net ir vargšo, galima taip tyčiotis. Jaunąjį herojų Aleksandrą Gribojedovą autorius pristato kaip tikrą savo Tėvynės patriotą, pasiruošusį kovoti, kad tvarka ir teisingumas pagaliau viešpatautų jo šalyje.

Todėl jis taip pat konfliktuoja su visuomene, kuri nenori priimti jo naujų pažangių idėjų, kurios jį gąsdina. Jis taip pat pasisako prieš carą, kuris niekaip negali sustabdyti šio neteisėtumo prieš valstiečius. Jis konfliktuoja ne tik su aukštuomene, su savo nuotakos tėvu Famusovu Molchalinu, kuris pamažu kyla karjeros laiptais ir yra pasirengęs dėl to nusižeminti ir tapti niekšišku. Tačiau stebina tai, kad Sophia, Chatsky nuotaka, taip pat konfliktuoja su juo, kai pirmoji paskleidė apie jį gandą, kad jis išprotėjo.

Taip, Aleksandro Chatskio kalbos per daug atviros, tiesmukiškos ir drąsios. Jis nebijo pasakyti visos tiesos ir tuo yra artimas dekabristams. Tikėkite, kad jis nesuklups nuo pradėto darbo. Jis tiksliai žino tikslą ir jo sieks. Ir jis neabejotinai bus nugalėtojas, nes jis visada yra karys, teisus ir piktas niekšybės ir nuoširdumo smerkėjas.

Chatskis ilgai nebūna Maskvoje, nes niekame neranda palaikymo. Netgi Sofija, jauna ir išsilavinusi mergina, pasirodė silpna ir lengvai pasidavė visuomenės, kurioje klesti Famusovai ir Molchalinai, įtakai. Tačiau ji taip pat išdavė savo draugą ir sužadėtinį, pasirinko Molchaliną, kuris myli visai ne ją, o savo tėvo būseną ir padėtį visuomenėje.

Chatsky autorius vaizduojamas kaip tikras kovotojas, karys, turintis kilnių bruožų, orumą ir garbę. Visa tai pasireiškė ne tik jo aistringomis kalbomis, bet ir veiksmais, kuriais jis neleido sau tapti panašiu į Sofijos tėvą ir tapti vienu iš jų. Tokie žmonės kaip jaunas ir kilnus herojus Aleksandras Gribojedovas privertė pakeisti baudžiauninkų gyvenimą, o paprasti žmonės pagaliau tapo laisvi.

Chatskis yra pirmasis pozityvaus savo laikmečio herojaus įvaizdis rusų literatūroje, įkūnijęs būdingus pažangios kilmingos jaunimo kartos bruožus. Laisvę mylinčių didvyrių, kovotojų už bendrą gėrį ir asmeninę nepriklausomybę atvaizdus anksčiau kūrė dekabristai, Puškinas „Kaukazo belaisvyje“, tačiau tai buvo abstraktūs, romantiški simboliai, neturintys gyvos kūno. Liūdno, vienišo ironija, svajingo Chatskio įvaizdis buvo sukurtas Aleksandro Pirmojo valdymo pabaigoje, sukilimo išvakarėse. Tai žmogus, užbaigiantis Petro Didžiojo epochą „ir bandantis bent horizonte pamatyti pažadėtąją žemę“.

Kaip autoriui pavyko viename herojuje sujungti visos kartos bruožus ir sukurti savitą individualumą? Chatsky yra progresyvių idėjų ruporas, o kartu jo asmenybė perteikiama psichologiškai tiksliai, visu sudėtingumu. Net Griboedovo amžininkai tarp tikrų žmonių ieškojo pagrindinio komedijos veikėjo prototipo. Populiariausia versija buvo ta, kad autorius Chatsky įvaizdyje įkūnijo savo draugo Chaadajevo, išskirtinio rusų filosofo, puikaus proto ir stipraus charakterio žmogaus, bruožus. Netgi herojaus išvaizda primena Chaadajevą, ir net Puškinas domėjosi, ar Griboedovas iš tikrųjų nurašė įvaizdį nuo jų bendro draugo.

Žinoma, dvasinis Chaadajevo įvaizdis iš dalies atsispindėjo pagrindinio veikėjo įvaizdyje. Bet vis tiek negalima sakyti, kad komedijoje buvo iškeltas būtent jis. Ši stipri, nepaprasta asmenybė paveikė daugelio amžininkų, tarp jų ir Puškino, pasaulėžiūrą. Jo biografija panaši į Chatsky dramą. Chaadajevas atsisakė puikios valstybinės karjeros, sukūrė originalų filosofinį ir politinį kūrinį, kuriame labai giliai, istoriškai ir psichologiškai argumentavo, nulėmė Rusijos vietą pasaulio procese. Jo originalūs sprendimai ir pabrėžtas pasipriešinimas supykdė carą, o pats Nikolajus Pirmasis paskelbė, kad Chaadajevas išprotėjo. Mąstytojo persekiojimas buvo didžiulis, o gandai sklido taip pat lengvai ir noriai, kaip apie Chatsky: minia nemėgsta žmonių, kurie lenkia savo laiką ir kuriems nereikia jos pritarimo.

Tačiau Chatskis užfiksuoja ir kito iškilaus amžininko – poeto, kritiko, literatūros kritiko, dekabristo Wilhelmo Kuchelbeckerio – bruožus. Be galo sąžiningas, nesuinteresuotas meno tarnas, aistringas ir karštas laisvės ir demokratinių vertybių gynėjas Kuchelbeckeris visada gynė savo pažiūras, nežiūrėdamas į publikos nemalonę ir atmetimą. Jo romantiška meilė laisvei, entuziazmas, malonus ir pasitikintis požiūris į žmones, maksimalizmas ginant savo pažiūras neabejotinai padėjo autoriui sukurti Chatsky įvaizdį.

Autobiografinis elementas yra ir veikėjo išvaizdoje. Griboedovas komedijoje atspindėjo ir savo idėjas, ir charakterio bruožus: absoliučią nepriklausomybę nuo viešosios nuomonės ir visišką saviraiškos laisvę. Galbūt komedijos konfliktą autorius sėmėsi iš savo gyvenimo patirties. Viena iš dramaturgo pažįstamų, universiteto profesorė Foma Jakovlevičius Evansas prisiminė, kad vieną dieną Maskvoje pasklido gandas, kad Griboedovas išprotėjo. Jis pats susijaudinęs pasakojo profesoriui, kad „prieš dvi dienas buvo vakarėlyje, kuriame jį labai papiktino laukinės tuometinės visuomenės išdaigos, targiškas visko, kas svetima, mėgdžiojimas ir, galiausiai, paviršutiniškas dėmesys, supęs kokį nors prancūzą. tuščias kalbininkas“. Įsiutęs rašytojas pratrūko į piktą tiradą, smerkiančią nacionalinio pasididžiavimo stoką ir nepelnytą pagarbą užsieniečiams. Pasaulietinė minia iš karto paskelbė Griboedovą išprotėjusiu ir jis pažadėjo atspindėti šį įvykį savo komedijoje. „Prancūzas iš Bordo“ ir kvailas „Famus“ draugijos jo garbinimas sukėlė Chatsky pasipiktinimą: „Ar mes kada nors vėl pakilsime iš svetimos mados jėgos? Kad mūsų protingi, žvalūs žmonės net kalba nelaikytų mūsų vokiečiais. Vienbalsis Chatskio pripažinimas beprotišku, neįtikėtiniausios lengvai kylančios psichikos ligos priežastys - visa tai labai primena incidentą iš Griboedovo gyvenimo.

Ir vis dėlto, nepaisant herojaus panašumo su tikrais veidais, Chatsky įvaizdis yra meniškas, kolektyvinis. Chatskio drama būdinga tam Rusijos gyvenimo laikotarpiui, kuris prasidėjo tautiniu-patriotiniu pakilimu 1812–1815 m., o baigėsi visišku demokratinių iliuzijų žlugimu ir reakcijos suaktyvėjimu 1820-ųjų pradžioje. Dekabristai Chatsky įvaizdį suvokė kaip kūrybišką jų pačių idėjų ir jausmų atspindį, nenumaldomą norą atnaujinti visuomenę, ieškojimus ir viltis.

Chatsky pasaulėžiūra susiformavo pakilimo metu. Famusovo dvare užaugęs berniukas užaugo smalsus, bendraujantis, įspūdingas. Nusistovėjusio gyvenimo monotonija, dvasiniai Maskvos aukštuomenės ribotumai, dvasia

„praėjęs amžius“ kėlė jame nuobodulį ir pasibjaurėjimą. Tautinis-patriotinis entuziazmas po didžiosios pergalės, laisvę mylintys jausmai sustiprino aštrų konservatyvumo atmetimą. Aukštos idėjos, noras transformuotis užklupo karštą herojų ir „jis atrodė mums nuobodu, jis retai lankydavosi mūsų namuose“, - prisiminė Sophia. Nepaisant nuoširdaus jausmo Sofijai, jaunasis Chatsky palieka ją ir išvyksta keliauti, kad sužinotų apie gyvenimą, praturtintų savo mintis. Chatskiui nebūtų buvę sunku padaryti karjerą ir susitvarkyti asmeninį gyvenimą. Akivaizdu, kad Sofija jį įsimylėjo, bet negalėjo to įvertinti, jos vertybių sistema neatitiko, kaip galima rizikuoti asmenine laime vardan abstrakčios bendros gerovės. Ribota pasaulėžiūra neleidžia jai objektyviai suvokti Chatsky įvaizdžio, kuris peržengia romantiškų knygų veikėjų ribas:

Aštrus, protingas, iškalbingas,

Ypatingai laimingi draugai

Taip jis galvojo apie save...

Užpuolė noras klaidžioti.

Oi! Jei kas nors ką nors myli

Kam išprotėti ir eiti taip toli?

Chatsky visiškai neatmetė Sofijos meilės, ir esmė ne ta, kad jis pirmenybę teikė kelionei. Tiesiog jo dvasiniai poreikiai yra platesni nei asmeninė gerovė. Chatskis negalėjo būti laimingas, nesuvokdamas savęs kaip piliečio, jis negalėjo apsiriboti laiminga santuoka. Bet jis yra gyvas žmogus, karštas, pasitikintis, aistringas. Chatsky meilė Sofijai neužgeso išsiskyrus, jos liepsna įsiliepsnojo dar labiau. Jis grįžta į Maskvą kupinas vilčių ir svajonių ir tikisi abipusiškumo. Tačiau laikas pakeitė merginos jausmus. Protinga, jautri, rafinuota, perskaičiusi sentimentalius romanus, ji taip pat nuoširdžiai ieško tikros meilės, kaip ir Chatsky. Sophia objektyviai įvertina ir Skalozubo tuštumą ir ribotumą („Kur kaip miela! O man smagu klausytis fronto ir gretų baimės. Molchalin, jos akimis, yra mėgstamiausių sentimentalių romanų herojus. Jis atrodo nedrąsus, svajingas, kuklus ir švelnus, o mylėti jį už Sofiją reiškia išreikšti pasyvų protestą tuštybės ir blaivaus skaičiavimo pasauliui. Suradusi išrinktajame savo idealui būdingus bruožus, jį įsimylėjusi, Sophia nebegali objektyviai vertinti Molchalino. Ir tikslus jo apibūdinimas Chatsky burnoje jai skamba kaip pikta satyra.

O Chatsky kankina abejonės, kenčia nuo netikrumo, bandydamas išsiaiškinti tikruosius Sofijos jausmus: „Meilės likimas yra vaidinti jos aklo aklą žmogų, bet man ...“. Aštrus herojaus protas, jo puikios kritinės aplinkinių charakteristikos Sophia suvokiami kaip „spyglių ir pokštų kruša“, „žmonių panieka“. Jos vertinimas apie Molchaliną („Žinoma, jis neturi proto, kad kitiems genijus, o kitiems maras, kuris greitas, puikus ir greitai priešinasi...“) iš pradžių skatina Chatsky: „Ji ne. įmesk jam centą... Shalit Ji jo nemyli“. Herojus įsitikinęs, kad tokia mergina negali įsimylėti tokios pilkos, beveidės būtybės. Juo stipresnis jo sukrėtimas, kurio priežastis net ne sužeistas atstumto meilužio išdidumas, o įžeistas išaukštintos, kilnios asmenybės pasididžiavimas. Sofija sugriovė jų drebančius draugiškus santykius, išaukštintą jos idėją, pamiršdama „ir moterišką baimę, ir gėdą“. Chatskį žemina ir trypia Sofijos pasirinkimas: „Tylieji yra palaimingi pasaulyje“. Jis negali atleisti, kad jis, puikus žmogus, buvo pastatytas į tą patį lygį su Molchalinu, vergiškos moralės ir žemos sielos žmogumi, ir tai padarė Sofija:

Prieš kurį aš tik dabar taip aistringai ir taip žemai

Buvo švaistomi švelnūs žodžiai!

Ir tu! O Dieve! Ką jie pasirinko?

Kai pagalvoju, kam tu pirmenybę teiki!

Asmeninę herojaus dramą paaštrino viešoji: švietėjiškos idėjos, romantiškas entuziazmas ir laisvę mylinčios viltys susidūrė su ryžtingu viešpatiškosios Maskvos pasipriešinimu. Chatsky yra maksimalistas tiek asmeniniame gyvenime, tiek viešumoje. Jis negailestingai demaskuoja „praėjusio šimtmečio“ atstovus, pasinėrusius į savanaudiškumą, vulgarias pasaulietines pramogas, intrigas, apkalbas:

Kaip jis garsėjo, kurio kaklas lenkė dažniau;

Kaip ne kare, o pasaulyje paėmė kakta;

Negailėdamas partrenkė į grindis!

Kam reikia: tos arogancijos, jos guli dulkėse,

O aukštesniems buvo austi glostymai, kaip nėriniai.

Chatsky įsitikinęs, kad „nuolankumo ir baimės amžius“ baigėsi, kad pažangus, išsilavinęs kilmingas jaunimas nesiruošia gauti rangų apgaule, bet „tarnaus reikalui, o ne pavieniams asmenims“. Jis stigmatizuoja pasaulietinę minią, įklimpusią į „šventes ir ekstravaganciją“.

Visiškas valstiečių teisių neturėjimas, įteisinta baudžiava yra tuo labiau žemina, kad „mūsų protingi, veržlūs žmonės“ gynė tėvynės nepriklausomybę ir turėjo teisę tikėtis savo padėties pagerėjimo. Chatsky, kuris „klaidingai tvarkė savo turtą“, tai yra, išlaisvino valstiečius nuo corvée, aštriai kritikuoja feodalinę santvarką, kurios nekenčia, nuoširdžiai tikėdamasis, kad proto galia gali pakeisti žmonių psichologiją. Ideologinės įtakos galioje jis įžvelgia pažangos variklį. Chatsky yra humanistas, jis mano, kad žmonės linkę siekti geriausio. Herojus įsitikinęs, kad tokių entuziastų, užsibrėžusių gyvenimo tikslą demokratinei visuomenės pertvarkai, yra daug, kad jie visi yra šiuolaikinis jaunimas, kad pasenusi autokratijos ir baudžiavos santvarka greitai žlugs. Tačiau senasis pasaulis tvirtai laikosi savo privilegijų. Skelbdama Chatskį išprotėjusiu, visuomenė gina savo gyvybinių interesų sferą. Herojus patiria pralaimėjimą, bet ne moralinį, kokybinį, o kiekybinį, formalų: Famuso draugijos tradicijos pasirodė stipresnės už puikų, bet vienišą protą.

Ir vis dėlto Chatskio įvaizdis, nepaisant dramos, suvokiamas optimistiškai: „Čatskiai gyvena ir nėra verčiami visuomenėje, kurioje tęsiasi šviežių su pasenusiais, ligonių su sveikais kova“. Jis yra amžino gyvenimo atsinaujinimo simbolis, pokyčių šauklys.

<<здравомыслие>> pagrindinis veikėjas? Kokiomis priemonėmis Griboedovas perteikia savo požiūrį į Chatskį?

Padėk man, prašau!
Ketvirčio pažymys bus

Kokie klasikinės komedijos bruožai kūrinyje? „Vargas iš sąmojingumo“ buvo formaliai laikomasi trijų vienybių (vieta, laikas, veiksmas) dėsnių, išsaugota pavadinimo moralė, tradiciniai komiški vaidmenys: Chatskis – nelaimingas meilužis; Molchalinas yra laimingas meilužis ir gudrus; Sofija yra išlepinta sentimentali mergina; Famusovas yra visų apgaudinėjamas tėvas, kuriam rūpi pelninga dukters santuoka; Liza yra gudri, gudri tarnaitė. Visa tai leidžia pagrįstai Griboedovo kūrybą priskirti komedijai.

Tačiau nereikia pamiršti, kad „Vargas iš sąmojų“ toną nustato visai ne komedija. Kūrinys paremtas socialiniu ir politiniu konfliktu: tamsuolių susidūrimu su pažangių idėjų atstovu. Ir šis konfliktas sprendžiamas, žinoma, ne komiškai.

Chatsky - jaunas, nuoširdus, drąsus iki įžūlumo, nesubalansuoto, nervingo charakterio; jis turi didžiulį jėgų rezervą ir yra neįprastai aktyvus, trokštantis veikti, bet kurią akimirką pasiruošęs suliepsnoti ir bet kam įrodyti savo nuomonės teisingumą. Jis klysta, yra pasirengęs ginti savo idėjas, nesuprasdamas ar nenorėdamas suprasti, kad jo neišgirs ir nepalaikys. Pagrindinis Chatsky bruožas yra laisvas protas, sveikas protas, kritiškai mąstančio žmogaus „supykęs protas“. Jis „ne tik protingesnis už visus kitus žmones, bet ir teigiamai protingas. Jo kalba verda sumanumu, sąmoju. Chatsky protas spindi karštuose monologuose, tiksliuose charakterizavimuose, kiekvienoje jo pastaboje. Iš pradžių jis linksmas ir juokauja visai nepiktai, o tik tada, kai Famusovas, rodydamas jam „senjorų“ pavyzdį, įžeidžia savo brangiausius įsitikinimus, tik tada pradeda mūšį.
Priemonės – monologai, aforistiniai sprendimai, kitų veikėjų herojaus charakteristika, herojaus kalba.

), priklauso geriausiajai tuometinės rusų jaunosios kartos daliai. Daugelis literatūros kritikų teigė, kad Chatskis yra protingas. Tai visiškai klaidinga! Argumentuotoju jį galite vadinti tik tiek, kiek autorius savo mintis ir jausmus išreiškia per burną; bet Chatskis yra gyvas, tikras veidas; Jis, kaip ir kiekvienas žmogus, turi savų savybių ir trūkumų. (Taip pat žiūrėkite Chatsky vaizdą.)

Žinome, kad jaunystėje Chatskis dažnai lankydavosi Famusovo namuose, kartu su Sofija mokėsi pas užsienio mokytojus. Tačiau toks išsilavinimas jo nepatenkino, ir jis išvyko į užsienį klajoti. Jo kelionė truko 3 metus, o dabar Chatsky vėl matome namuose, Maskvoje, kur praleido vaikystę. Kaip ir kiekvienam žmogui, grįžusiam namo po ilgo nebuvimo, jam čia viskas miela, viskas kelia malonius prisiminimus, susijusius su vaikyste; jis mielai pereina į atmintį pažįstamus, kuriuose dėl savo aštraus proto prigimties tikrai įžvelgia juokingų, karikatūriškų bruožų, bet iš pradžių tai daro be jokio piktumo ir tulžies, todėl juokais pagražina prisiminimus. : „prancūzas, kurį išmušė vėjas...“ ir „šis... juodaplaukis, ant gervių kojų...“

Vargas iš proto. Malio teatro spektaklis, 1977 m

Peržvelgdamas tipiškus, kartais karikatūriškus Maskvos gyvenimo aspektus, Chatskis aistringai sako, kad kada

„... tu klajojai, grįši namo,
O tėvynės dūmai mums saldūs ir malonūs!

Tuo Chatskis visiškai skiriasi nuo tų jaunuolių, kurie, grįžę iš užsienio į Rusiją, su panieka elgėsi su viskuo, kas rusiška, ir gyrė tik viską, ką matė užsienio šalyse. Būtent dėl šio išorinio gimtosios rusų kalbos palyginimo su užsieniu toje epochoje labai stipriai išsivystė gallomanija, kuris taip piktina Chatsky. Jo atsiskyrimas nuo tėvynės, rusiško gyvenimo palyginimas su europietišku gyvenimu sukėlė tik dar stipresnę, gilesnę meilę Rusijai, rusų tautai. Štai kodėl, vėl atsidūręs po trejų metų nebuvimo Maskvos visuomenės aplinkoje, jis iš naujo mato visą perdėjimą, visus juokingus šios galomanijos aspektus.

Tačiau iš prigimties karštas Chatskis nebejuokiasi, jį labai piktina matydamas, kaip „prancūzas iš Bordo“ viešpatauja Maskvos visuomenėje tik dėl to, kad yra užsienietis; piktinasi tuo, kad viskas rusiška, tautiška sukelia pajuoką visuomenėje:

„Kaip lygiagrečiai pastatyti europietį
Su tautiniu – kažkas keisto! -

– sako kažkas, sukeldamas bendrą pritarimo juoką. Savo ruožtu, pasiekęs perdėtą tašką, Chatsky, priešingai nei įprasta, su pasipiktinimu sako:

„Jei tik galėtume pasiskolinti pinigų iš kinų
Išmintinga, kad jie nežino užsieniečių.
………………………
„Ar kada nors pakilsime iš svetimos mados jėgos,
Taigi, kad mūsų protingi, malonūs žmonės
Nors pagal kalbą jis mūsų vokiečiais nelaikė? -

reiškia „vokiečiai“ užsieniečiai ir užsimena apie tai, kad to laikmečio visuomenėje visi tarpusavyje kalbėjo užsienio kalbomis; Chatskis kenčia, suprasdamas, kokia bedugnė skiria milijonus Rusijos žmonių nuo valdančiosios didikų klasės.

Nuo mažens vaikai buvo auklėjami svetimi, o tai pamažu atitolino pasaulietinį jaunimą nuo visko, kas gimtoji, tautiška. Chatskis atsainiai šaiposi iš užsienio mokytojų „lentynų“, „daugiau, už pigesnę kainą“, kuriems buvo patikėtas kilmingo jaunimo išsilavinimas. Iš čia jų žmonių neišmanymas, iš čia ir nesusipratimas, kokioje sunkioje situacijoje atsidūrė Rusijos žmonės. baudžiava. Chatskio lūpomis Griboedovas išreiškia geriausios tuometinės bajorijos dalies, pasipiktinusios baudžiavos sukeltos neteisybės ir kovojusios su įkyrių baudžiauninkų savivale, mintis ir jausmus. Chatskis (monologas „O kas yra teisėjai? ..“) ryškiai vaizduoja tokios savivalės paveikslus, prisimindamas vieną džentelmeną „Nestoro kilmingus niekšus“, kuris kelis savo ištikimus tarnus iškeitė į tris kurtus; kitas, teatro mylėtojas, kuris

„Į tvirtovės baletą važiavau daugybe vagonų
Iš mamų, atstumtų vaikų tėčių“; -

jis privertė „visą Maskvą stebėtis jų grožiu“. Bet tada, norėdamas atsiskaityti su kreditoriais, jis po vieną pardavė šiuos vaikus, kurie scenoje vaizdavo „kupidonus ir zefyrus“, amžiams atskirdami juos nuo tėvų ...

Chatskis negali ramiai apie tai kalbėti, jo siela yra pasipiktinusi, jam skauda širdį dėl Rusijos žmonių, dėl Rusijos, kurią jis labai myli ir kuriai jis norėtų tarnauti. Bet kaip tarnauti?

„Aš mielai tarnaučiau – šlykštu tarnauti“,

sako jis, užsimindamas, kad tarp daugybės valdžios pareigūnų mato tik Molchalinus arba tokius didikus kaip Famusovo dėdė Maksimas Petrovičius.

Čia aš daugiau nevažiuoju.
Aš bėgu, nežiūrėsiu atgal, eisiu dairytis po pasaulį,
Kur yra kampelis įžeistam jausmui!
Vežimas man, vežimas!

Šiame audringame nevilties protrūkyje matoma visa karšta, nesubalansuota, kilni Chatsky siela.