Почему обломов не. Почему Обломов не философ? Отношение к труду

Школьное сочинение По роману И. А. Гончарова "облом".

Лежания у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у тех, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием.

И. А. Гончаров. Обломов

Роман И. А. Гончарова "облом" был написан еще в дореформенный время. В нем автор с объективной точностью и полнотой изобразил русское жизни первой половины XIX века. Сюжет романа — это жизненный путь Ильи Ильича облом, с детских лет и до самой его смерти. Основная тема романа — это обломовщина — образ жизни, жизненная идеология; это апатия, пассивность, оторванность от действительности, созерцание жизни вокруг себя; но главное — это отсутствие работы, практическая бездеятельность. Понятие "обломовщина" применено далеко не к одной Облом с она-жителями, это "отражение русской жизни", ключ к разгадке многих ее явлений. В XIX веке жизнь "многих русских помещиков была аналогичного жизни обломовцив, и поэтому обломовщина можно назвать "господствующей болезнью" того времени. Суть обломовщины раскрывается Гончаровым посредством изображения жизни облом, большую часть которой герой проводит, лежа на диване, мечтая и строя всевозможные планы. Что же мешает ему встать с этого дивана?

На мой взгляд, основная причина бездействия Обломова — это его социальное положение. Он — помещик, и это освобождает его от множества занятий. Он — господин, ему не надо ничего делать — за него все сделают слуги. В Ильи Ильича никогда даже не возникало желания делать что-то самому, хотя винить его в этом не стоит, потому что это — следствие воспитания. А воспитание, атмосфера, в которой рос маленький облом, сыграли огромную роль в формировании его характера и мировоззрения. Родился Илья Ильич обломов в облом — этому "благословенном уголке земли", где "нет ничего грандиозных, диких и мрачного", ни "нет страшных бурь, ни разрушений", где господствуют глубокая тишина, мир и нерушимый покой. Жизнь в облом была однообразной, здесь страшно боялись каких бы то ни было изменений. В имении обломков традиционным был полуденный "всепоглощающий, ничем не сон, искренняя подобие смерти". И маленький Илюша рос в этой атмосфере, он был окружен заботой и вниманием со всех сторон: его мать, няня и всего многочисленная свита дома обломков осыпали мальчика ласками и похвалами. Малейшая попытка Илюши сделать что-нибудь самостоятельно сразу подавлялась: бегать ему часто запрещалось, в четырнадцать лет он был не в состоянии даже сам одеться. А учеба Илюши в Штольца таковым и назвать трудно. Причины для того чтобы мальчик не поехал в школу, родители находили всевозможные, вплоть до бессмысленных и смешных.

И им образом, живя в таком доме и в таком окружении, Илья Ильич все больше "просачивался" обломовщина, в его сознании формировался постепенно идеал жизни. Уже взрослой Облом была присуща, по-моему, немного детская мечтательность. Жизнь в мечтах представлялась ему спокойной, размеренной, стабильной, а любимая женщина — по своим качествам более что напоминает мать, — любящей, заботливой, сочувственной. Обломов настолько погрузился в мир своих грез, полностью оторвался от действительности, что он был не в состоянии принять. ("Где же тут человек? Где его целость? Куда он исчез, как розминявся на всякий мелочь?")

Итак, реальность обломов она его пугает. А есть ли у Ильи Ильича конкретная цель в жизни, если не считать той идиллии? Нет. А есть у него какая-либо дело, которому бы он полностью отдавался? Тоже нет. Значит, и вставать с дивана незачем. Обломовщина полностью поглотила Илью Ильича, окружавшая его в детстве, она не оставила его до самой смерти. Но ведь облом — человек с "чистым, верным сердцем", с гармоничной, цельной, возвышенной, поэтической душой, в которой "всегда будет чисто, светло, честно", таких людей мало; это "жемчужины в толпе". Но обломов не нашел применения своему огромному нравственному, духовному потенциалу, он оказался "лишним человеком", его развратила сама возможность ничего не делать. Мне кажется, если бы не воспитание, породившее неспособность Облом к труду, этот человек мог бы стать поэтом или писателем, может быть, учителем или революционером. Но, в любом случае, он принес бы пользу окружающим, не прожил бы жизнь в пустует. Но, как говорит сам Илья Ильич, обломовщина его погубила, именно она не давала ему встать с дивана, начать новую, полноценную жизнь.

И. Гончаров написал три романа, которые, не будучи ни полотнами, ни образцами сложного психологизма, стали, однако, своеобразной энциклопедии национального характера, уклада жизни, жизненной философией. Обломов — стойкий, чисто русский тип, тип господина, воспитанный веками рабовладения. Инертность, апатия, отвращение к серьезной деятельности, уверенность в том, что все желания будут выполнены. Личного труда, требующего умственных и эмоциональных затрат, Облом не знали. Вся жизнь их от седьмого колена шло заведенным порядком, и вот потомки лишились личной инициативы. Обломов считает себя свободным и защищенным от жизни, но в действительности он раб своих прихотей, раб любого, кто покорит его своему желанию. Обломов не злой, но он и не хорош. Он человек без поступков, человек, который всегда уступает рутине, привычкам. Для Облом на вопрос "Теперь или никогда" всегда уклончивый ответ: "Только не теперь". Детская непосредственность, чистота, искренность Облом идут не от душевных трудов и затрат, а от неразвитости души. "Чистосердечность — не дикорастущие цветок", она требует неустанной работы над собой, изучения и осмысления жизни, опыта деятельности и отношений с людьми. Этого нет в облом, он становится жертвой любого, кто претендует на владение его жизнью.

Мошенник или друг,

ат, а от неразвитости души. "Чистосердечность — не дикорастущие цветок", она требует неустанной работы над собой, изучения и осмысления жизни, опыта деятельности и отношений с людьми. Этого нет в облом, он становится жертвой любого, кто претендует на владение его жизнью.

Мошенник или друг, женщина умная или женщина добрая — он безвольно переходит из одних рук в другие. Побеждают мошенник и простая баба. Они ничего не требуют. С другом проблемы, с Ольгой проблемы, они чего хотят, куда зовут. А в уютном домике на Петроградской стороне наливки и варенья, пуховые перины, забота и необременительная любовь.

Обломов — герой, ставший тем кусочком мозаики, без которого невозможно понять уникальный исторический тип — русского дворянина. Онегин, Печорин, Рудин — они мечутся в поисках цели, они выше и лучше окружающих. Обломов не только не ищет, он избегает целеустремленной деятельности. Мир вокруг суетный и пошлый, обломов не хочет играть в его игры, а свою игру навязать миру не в состоянии. Проблема ответственности личности за свою судьбу в романе И. А. Гончарова "облом"

Гончаров Иван Александрович родился 6 июня 1812 в богатой купеческой семье. Отец Александр Иванович неоднократно избирался городским головой Симбирска. Он умер, когда Ивану было 7 лет. Воспитанием занималась мать, Авдотья Матвеевна, а также бывший морской офицер Николай Николаевич Трегубов, человек передовых взглядов, знакомый с декабристами.

К литературному творчеству Гончаров обратился в годы университетского обучения. Его выдающиеся произведения — романы "Обрыв", "Обыкновенная история", "облом". В 1859 г. в журнале "Отечественные записки" был напечатан роман Гончарова "облом". "Облом" имел чрезвычайно важное значение в развитии русского реалистического романа. В романе показан пагубное влияние феодально-крепостнического строя на развитие человеческой личности и данные два больших типовых обобщения, представляющие собой вершину творчества Гончарова: обломов и обломовщина.

«- Ты своей жизнью доволен?
- Очень, очень доволен. А ты?
- Нет.
- Ну и зря. А почему?
- Я к ней философически отношусь.
- Ну, если философически, так и я не очень. (из какого-то диалога Платона - «Афоня», кажется)».

За перечтение «Обломова» я взялся с одной целью – убедиться в том, что напрасно Обломова причисляют к «философам», пусть бы и в кавычках. Вроде как «лежит на диване да философствует», пока все другие суетятся. Но то, что Обломов лежит на диване – безусловно верно, а вот чтобы он философствовал – нет, ничего такого нет. Впрочем, в одном отношении он действительно философствует, и как раз в отношении суеты – в памятном разговоре со Штольцом. Штольц таскает его по всяким светским вечерам, а Обломову скучно, и это действительно вполне философская скука, а не просто выражение лени. Он (и вполне здраво) никак не возьмет в толк из чего они все суетятся, но дальше-то он не идет – дальше-то и надо бы начать думать – а с этим у Обломова большие проблемы. Более того, его отношение к мышлению ничуть не менее враждебно отношению к светской суете и вообще «действительной жизни». Да что там – куда враждебнее. Действительная жизнь с грехом пополам оправдывает его существование

«Разве недостает мне чего-нибудь? Кажется, подать, сделать - есть кому! Я ни разу не натянул себе чулок на ноги, как живу, слава богу! Стану ли я беспокоиться? Из чего мне?»

…а вот мышление, стоит только дать ему хоть немного воли, тут же выносит смертный приговор и вопиет о необходимости жить как-то по-другому. Поэтому-то у Обломова нет и мысли о том, чтобы всерьез подумать – слишком это страшно (думать и вообще-то много страшнее, чем жить - живешь себе и живешь, а вот как подумаешь…). Всякий раз, когда Обломов начинает думать, все заканчивается осознанием полного его жизненного облома:

«В робкой душе его выработывалось мучительное сознание, что многие стороны его натуры не пробуждались совсем, другие были чуть-чуть тронуты, и ни одна не разработана до конца».

Какая уж тут философия – прочь, прочь мышление! Мышление – это пробуждение, а Обломову тяжелее всего именно - проснуться. При его образе жизни хоть бы гедонистом ему что ли стать, так все равно - и тут надо думать о принципах, руководящих жизнью - а зачем? Лучше уж просто сладко есть и пить (впрочем, это действительно лучше – мне всегда было немного жаль гедонистов – представьте себе, что всякий невкусный кусок не просто вызывает неприятные ощущения, но бьет по основам мировоззрения!). Можно бы вывести склонность Обломова к состоянию блаженного покоя, но опять-таки - как далеко его реальное состояние вечного лежания с неизменно тяжелым желудком от просветленного созерцания бытия! Когда Гончаров пишет, что

«Сам Обломов был полным и естественным отражением и выражением того покоя, довольства и безмятежной тишины».

то это, конечно, полная ерунда. Какая уж там безмятежность… Он чисто невротически заедает бессмысленность своего существования и побыстрее проваливается в сон – только бы не жить и, уж тем более – не думать о жизни. Отупляющая апатия – это не просветленное спокойствие. Нет, ничего-то из Обломова не вывести – ни стремления к удовольствиям, ни стремления к высокому покою, ни, тем более – к философствованию. В этом смысле весьма характерен его идеал, который он таки сформулировал, и который Штольц так метко и прибил словом «обломовщина».

«- Погода прекрасная, небо синее-пресинее, ни одного облачка, - говорил он, - одна сторона дома в плане обращена у меня балконом на восток, к саду, к полям, другая - к деревне. В ожидании, пока проснется жена, я надел бы шлафрок и походил по саду подышать утренними испарениями; там уж нашел бы я садовника, поливали бы вместе цветы, подстригали кусты, деревья. Я составляю букет для жены. Потом иду в ванну или в реку купаться, возвращаюсь - балкон уже отворен; жена в блузе, в легком чепчике, который чуть-чуть держится, того и гляди, слетит с головы… Она ждет меня. «Чай готов», - говорит она. Какой поцелуй! Какой чай! Какое покойное кресло! Сажусь около стола; на нем сухари, сливки, свежее масло…»

Но философ выходит в сад, чтобы философствовать, а не для того чтобы «подышать утренними испарениями», хотя это и не возбраняется. Обломовский же идеальный сад – это трясина, и мышление вязнет в этой бытовой трясине столь же стремительно, как и всякая другая предполагаемая деятельность. Думать – а зачем? Из чего мне? Этот его идеальный покой с ванной, чаем, сливками и женой (жена в его представлении котируется где-то на уровне свежего масла, надо полагать) всегда будет оборачиваться практической апатией. Поэтому, кстати, и бессмысленно классическое сравнение Обломова и Штольца. В этом сравнении был бы смысл, если бы человека созерцательного склада ума мы бы сравнивали с человеком практически-деятельным. Но на практике мы вынуждены сравнивать человека живущего с мертвецом – а что тут сравнивать? Лучше мыслить, чем суетиться, но лучше уж суетиться, чем лежать.

P.S. В связи с идеалом Обломова я вдруг вспомнил идеал покоя, который был обрисован Маргаритой для Мастера:

«Мастер шел со своею подругой в блеске первых утренних лучей через каменистый мшистый мостик. Он пересек его. Ручей остался позади верных любовников, и они шли по песчаной дороге.
– Слушай беззвучие, – говорила Маргарита мастеру, и песок шуршал под ее босыми ногами, – слушай и наслаждайся тем, чего тебе не давали в жизни, – тишиной. Смотри, вон впереди твой вечный дом, который тебе дали в награду. Я уже вижу венецианское окно и вьющийся виноград, он подымается к самой крыше. Вот твой дом, вот твой вечный дом. Я знаю, что вечером к тебе придут те, кого ты любишь, кем ты интересуешься и кто тебя не встревожит. Они будут тебе играть, они будут петь тебе, ты увидишь, какой свет в комнате, когда горят свечи. Ты будешь засыпать, надевши свой засаленный и вечный колпак, ты будешь засыпать с улыбкой на губах. Сон укрепит тебя, ты станешь рассуждать мудро. А прогнать меня ты уже не сумеешь. Беречь твой сон буду я».

Не забывайте, герой – Обломов Илья! Перед Ильей Ильичом и читателем проходит целый ряд второстепенных персонажей – Волков, Судьбинский, Пенкин. Все они зовут Илью Ильича гулять, пытаются поднять его с дивана. Волков – столичный франт, служит, но в должности почти не бывает.

Вот такая могла быть жизнь у Обломова, если бы он встал с дивана. Чем была бы наполнена его жизнь? Движением, но пустым, суетливым – светские развлечения, погоня за карьерой.

Вот такой он был неоднозначный, Илья Ильич Обломов, который не мог, да и не хотел вставать с дивана. Какие качества нужны были в эпоху перемен? Энергичность, деловая хватка – как у Штольца; способность к нравственным компромиссам, беспринципность – как у многих светских знакомых Обломова. Чистые человеческие мечты, порывы остались нереализованными, жизнь прошла впустую, в обществе оказались невостребованными “хрустальная душа” и поэтичность Обломова.

Давайте и мы задумаемся, а почему Обломов не встает с дивана, почему не хочет бегать вместе со всеми? Разберемся с противоречиями героя – ответим на проблемный вопрос. Кстати, попробуйте, избегая конкретики, назвать общие причины того, почему человек лежит и не встает. Примем как версию первую причину – “не может”. Почему Обломов не может встать с дивана, что ему мешает? Барство, лень, неумение себя обслужить, привычка жить за счет слуг, незнание жизни, стремление отгородиться от нее.

” Обломов, не желая этого вовсе, увлек тихую и незаметную Агафью Матвеевну на самые недоступные духовные высоты. Ольга об этом даже не мечтала!

” Скука, скука, скука!.. Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?” Вспомним, роман был опубликован в 1859 году.

Обломовщина. Обломов признает ее власть над собой, страдает. Казалось бы, вот она, причина обездвиженности героя, – обломовщина! Но не все так однозначно.

Судьбинский – чиновник, карьерист. Пенкин – литератор, желчный. Пошлый обличитель.

Штольц категорично заявляет: “Это не жизнь, а обломовщина”. Что говорит Обломов в свою защиту? – ответ в той же главе, далее. Разве не все добиваются того же, о чем я мечтаю?.. Да цель всей вашей беготни, страстей, войн, торговли и политики – разве не выделка покоя, не стремление к этому идеалу утраченного рая?

Действительно, валяется здоровый мужчина целыми днями на диване. Спит, ест, опять спит. Самое удивительное, все помнят именно это. И роман-то, может быть, до конца не осилили, а вот лежащего запомнили на всю жизнь. Почему? Да задевает! Почему лежит-то?

Вечная беготня взапуски, вечная игра дрянных страстишек, особенно жадности, перебиванья друг у друга дороги, сплетни, пересуды, щелчки друг другу; это оглядыванье с ног до головы; послушаешь, о чем говорят, так голова закружится, одуреешь. Кажется, люди на взгляд такие умные, с таким достоинством на лице, только и слышишь: “Этому дали то, тот получил аренду”. – “Помилуйте, за что?” – кричит кто-нибудь. “Этот проигрался вчера в клубе; тот берет триста тысяч!

В 50-е годы XIX века русская жизнь делала резкий разворот. Патриархальный уклад, с его особым бытом, мышлением, системой жизненных ценностей (а ведь именно он сформировал Обломова!), уходил в прошлое. На смену ему шел новый, буржуазный уклад. Это закономерно, неизбежно, прогрессивно. Но вопрос о нравственной состоятельности “нового” оставался открытым. Это не только позиция, но и протест: он не желает жить в ущерб своему нравственному достоинству.

Обломов и Штольц - главные герои романа И.А. Гончарова - люди одного класса, общества, времени, они друзья. Казалось бы, сформированные в одной среде, их характеры, мировоззрение должны быть похожи. На самом деле эти герои - антиподы. Кто же он, Штольц, которого не устраивает образ жизни Обломова и который пытается изменить его?

Отец Андрея, немец по происхождению, был управляющим в богатом имении, а мать - обедневшая русская дворянка, служила когда-то гувернанткой в богатых домах. Поэтому Штольц, получив немецкое воспитание, обладал большой практической смекалкой и трудолюбием, а от матери унаследовал любовь к музыке, поэзии, литературе. Все дни в семье проходили в работе. Когда Андрей подрос, отец стал брать его в поле, на базар. Мальчик отлично учился, отец обучал его наукам, немецкому языку и сделал репетитором в своем маленьком пансионе, положив даже жалованье. Довольно рано отец начал отправлять сына в город с поручениями, «и никогда не случалось, чтобы он забывал что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах». Отец научил его рассчитывать в первую очередь на себя, объяснил, что в жизни главное -деньги, строгость и аккуратность.

Труд для Штольца стал не просто частью жизни, но удовольствием. К тридцати годам он, чрезвычайно целеустремленный и волевой человек, вышел в отставку, нажил дом и состояние. Штольц постоянно чем-то занят: много работает, путешествует. «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь». В некотором роде идеальный герой. Вот только «мечте, загадочному, таинственному не было места в его душе». Штольц «не болел душой, не терялся никогда в сложных, Трудных или новых обстоятельствах, а подходил к ним как к бывшим знакомым, как будто жил вторично, проходил знакомые места». И еще одно - Штольц все время спокоен, он доволен своей жизнью.

Любой человек обычно ярко проявляется в любви. Штольца любовь едва потревожила. Он и здесь действует рационально, «влюбляя» в себя Ольгу. Семейная жизнь Андрея и Ольги, правильная и скучная, не вызывает при чтении никаких эмоций. Сам писатель как бы заскучал от жизни этой образцовой буржуазной семьи. И хотя оба героя старательно занимают себя различной практической деятельностью, путешествиями, чтением и обсуждением книг, музицированием, их жизнь, надо признать, приобретает краски лишь тогда, когда соприкасается с жизнью Обломова.

Почему же Штольцу не удалось изменить образ жизни своего друга и антипода Обломова? И кто он, устоявший перед напором Штольца? Русский барин, которому в момент нашего с ним знакомства около тридцати двух-трех лет, «приятной наружности, с темносерыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица». Инертность, апатия, боязнь всякой деятельности - вот результат воспитания, когда мальчика растят, как «экзотический цветок в теплице», не позволяют шага сделать самостоятельно, изнеживают и балуют сверх всякой меры. Ученье вызывает у него тоску, и с одобрения маменьки занятия пропускаются при любом удобном случае.

Любимое времяпрепровождение повзрослевшего Обломова-лежание на диване в пустых мечтаниях и сладкий сон. Жизнь для безвольного Ильи Ильича разделялась на две половины: одна состояла из труда и скуки - это у него были синонимы; другая - из покоя и мирного веселья. Служба была ему неприятна, и он очень быстро ушел в отставку. Он может себе это позволить: в его распоряжении кроме слуги Захара еще 350 душ крепостных, которые работают на него. И если дела в имении идут плохо, то только из-за нежелания и неумения Обломова управлять поместьем. Он мучается от сознания того, что у него нет силы и воли, но сам не может, да и не очень-то стремится, сдвинуться с места и просит своего деятельного друга детства Штольца помочь ему: «Дай мне своей воли и ума и веди меня куда хочешь».

Вытащив однажды Обломова в свет, Штольц слышит от друга: «Скука, скука, скука!.. Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?» Эти слова непосредственно касаются и Штольца. Его способность быть везде - это уже почти нечеловеческая способность. Он «выучил Европу, как свое имение», изъездил Россию «вдоль и поперек». Круг его знакомых пестр: тут какие-то бароны, князья, банкиры, золотопромышленники. Все предприимчивые люди, которые целью своей жизни считают «дело».

Что делать в этой компании Обломову? Что он для Штольца: дань детской дружбе, или какая-то отдушина, или просто объект для выслушивания его нравоучений? И то, и другое, и третье. Человек ленивый, но умный, Обломов вовсе не желает становиться таким, как Штольц.

Штольц знакомит Обломова с Ольгой Ильинской, а уезжая за границу, «завещал Обломова ей, просил приглядеть за ним, мешать ему сидеть дома». Так в жизнь Ильи Ильича Обломова входит Ольга. Не красавица, «но если бы ее обратить в статую, она была бы статуей грации и гармонии». В ней есть ум и решительность, чтобы отстаивать право на свою жизненную позицию. И Обломов, увидев в ней отсутствие искусственности, красоту не застывшую, а живую, воспринял Ольгу как воплощение мечты.

Что же привлекает Ольгу в Обломове? Она видит в нем отсутствие цинизма, способность к сомнению и сочувствию. Она ценит его ум, простоту, доверчивость, отсутствие тех светских условностей, которые чужды и ей. Ольге хочется помочь этому болезненно неспособному к действию человеку. Она мечтает, что «укажет ему цель, заставит полюбить все то, что он разлюбил...». Ей нравится сознавать себя в роли «просветительницы»: ведь она, женщина, руководит мужчиной! Любовь станет для нее долгом. Полюбить, чтобы перевоспитать, «из идейных соображений» - такого в русской литературе еще не было. Влюбленность Ольги своеобразный эксперимент.

Такова в своей любви Ольга Ильинская, а что же Обломов? Чем дальше развиваются отношения молодых людей, тем искреннее становится он. Меняется сам образ его жизни: он с удовольствием ходит в гости к Ильинским, завороженно слушает пение Ольги, много и подолгу гуляет, он не ужинает и забыл о послеобеденном сне. Ему стыдно перед самим собой за то, что он не читает, - он берется за книги. Обломов вдруг осознает ненужность, бесцельность своего существования.

Как со всяким влюбленным, с ним постоянно образ любимой. «А Обломов, лишь проснется утром, первый образ в воображении -образ Ольги, во весь рост, с веткой сирени в руках. Засыпал он с мыслью о ней, шел гулять, читал - она тут, тут». Он следил теперь за своей одеждой. Беззаботность покинула его в тот момент, когда она первый раз для него пела. «Он уже жил не прежней жизнью...» Он делает вывод: «Любовь - претрудная школа жизни».

Но молодым людям не суждено быть счастливыми, потому что Ольга любит Обломова не такого, какой он есть, а такого, каким хочет его сделать. Мучительно расставание героев. Почему не сложились их отношения? Потому что оба ждут друг от друга невозможного. Так что и этот подход Штольца к Обломову оказался недейственным.

Известно, что Гончаров несколько раз определял жанр своего романа как сказку. Если «Обломов» - большая сказка, то ядром ее надо считать «Сон Обломова» - образный и смысловой ключ к пониманию характера героя, изображенного Гончаровым, рассказ о детстве героя в сказочно-реальной Обломовке.

По степени своей закрытости Обломовка может потягаться с любым зачарованным, заколдованным царством. Много ли народу приезжает и приходит в нее на протяжении долгого сна Ильи Ильича? Нам почти некого вспомнить, разве что забавный эпизод со спящим мужиком, которого дети обнаруживают в канаве и принимают за оборотня. Явление этого чужака настолько сильно потрясло даже взросдых обломовцев, что они не решаются разбудить его, чтобы узнать, откуда он сюда забрел и зачем.

Но если приехать или прийти в Обломовку трудно, то покинуть ее пределы - действие для ее обитателей еще более невозможное. Куда? Зачем? Как и следует ожидать, представления обломовцев о земле вполне сказочны: «слыхали, что есть Москва и Питер, что за Питером живут французы или немцы, а далее уже начинался для них, как для древних, темный мир, неизвестные страны, населенные чудовищами, людьми о двух головах, великанами; там следовал мрак - и, наконец, все оканчивалось той рыбой, которая держит на себе землю».

Но все это где-то далеко. А Обломовка как спала, так и будет спать мирно дальше. Гончаров описывает, как сладко обломовцы умеют спать: спят, дремлют, млеют грезящие в забытьи и неземном блаженстве. Даже воздух спит, ибо «висит без движения», даже солнце погружено в дремоту, потому что «стоит неподвижно». «Это был какой-то всепоглощающий, непобедимый сон, истинное подобие смерти». Волшебному царству сна, разумеется, противопоказан любой вид движения, действия. Поэтому Обломовка - мир принципиального безделья. Единственный освященный традицией вид труда здесь - приготовление и поглощение пищи. Не случайно писатель воспроизводит картину поедания огромного пирога, которое длится пять дней.

Таково это «сонное царство», где почти никто не работает и не умирает, где не бывает потрясений, где «грозы не страшны», а «звезды дружески мигают с небес», где никто не желает быть пробужденным для иной, пусть даже прекрасной жизни.

Чтобы подчеркнуть впечатление сказочности созданного им мира, писатель вводит в «Сон Обломова» образ няни, которая зимними вечерами нашептывает Илюше сказки о «спящих царевнах», окаменелых городах и людях, о Емеле-дураке и богатыре Илье Муромце. Этот Емеля - своеобразный прообраз Обломова в романе. В известной народной сказке добрая волшебница, являющаяся в виде щуки, избирает себе любимца, которого все обижают, тихого, безобидного лентяя, и одаривает его ни с того ни с сего. А он кушает, наряжается в готовое платье и женится на какой-нибудь красавице.

В жизни Обломова сказка и реальность как бы перемешаются. Его будут дурачить и морочить все кому не лень, а напоследок судьба пошлет ему в жены Агафью Матвеевну - новую сказочную красавицу, готовую все делать для него и за него.

Глава «Сон Обломова» по сути своей убеждает нас в том, что сном была вся жизнь героя, завершившаяся сном вечным. «Однажды утром Лгафья Матвеевна принесла было ему, по обыкновению, кофе и - застала его так же кротко покоящимся на одре смерти, как на ложе сна...»

Так что, как реальность не может победить сказку, так и Штольцу оказалось не по силам изменить образ жизни Обломова. Тем более какому Штольцу, каким он вышел у Гончарова. Все же, надо признать, Штольц получился у автора романа малореальным образом благородного друга и удачливого дельца, характер которого оказался не прописанным до конца, ибо прописать его до конца значило бы - разоблачить, что не входило в намерения писателя. Ведь основная тема романа - обломовщина: образ жизни, для которого характерны апатия, пассивность, оторванность от действительности, созерцание жизни вокруг себя при отсутствии труда и практической деятельности.

Вот почему произведение Гончарова, признавали современники, показав типичный для крепостничества характер обломовщины, смогло нанести удар по «лишним людям» - людям слова, а не дела. Перевоспитание же Обломова, изменение его образа жизни не входили в планы писателя.

Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием.
И. А. Гончаров. Обломов
Роман И. А. Гончарова "Обломов" был написан еще в дореформенное время. В нем автор с объективной точностью и полнотой изобразил русскую жизнь первой половины XIX века. Сюжет романа - это жизненный путь Ильи Ильича Обломова, с детских лет и до самой его смерти. Основная тема романа - это обломовщина - образ жизни, жизненная идеология; это апатия, пассивность, оторванность от действительности, созерцание жизни вокруг себя; но главное - это отсутствие труда, практическая бездеятельность.
Понятие "обломовщина" применимо далеко не к одной Обломовке с ее обитателями, это "отражение русской жизни", ключ к разгадке многих ее явлений. В XIX веке жизнь многих русских помещиков была аналогичной жизни обло-мовцев, и потому обломовщину можно назвать "господствующей болезнью" того времени. Суть обломовщины раскрывается Гончаровым посредством изображения жизни Обломова, большую часть которой герой проводит, лежа на диване, мечтая и строя всевозможные планы. Что же мешает ему встать с этого дивана?
На мой взгляд, основная причина бездеятельности Обломова - это его социальное положение. Он - помещик, и это освобождает его от множества занятий. Он - барин, ему не надо ничего делать - за него все сделают слуги. У Ильи Ильича никогда даже не возникало желания делать что-то самому, хотя винить его в этом не стоит, так как это - следствие воспитания. А воспитание, атмосфера, в которой рос маленький Обломов, сыграли огромную роль в формировании его характера и мировоззрения.
Родился Илья Ильич Обломов в Обломовке - этом "благословенном уголке земли", где "нет ничего грандиозного, дикого и угрюмого", нет "ни страшных бурь, ни разрушений", где господствуют глубокая тишина, мир и невозмутимое спокойствие. Жизнь в Обломовке была однообразной, здесь страшно боялись каких бы то ни было перемен. В имении Обломовых традиционным был полуденный "всепоглощающий, ничем не победимый сон, истинное подобие смерти". И маленький Илюша рос в этой атмосфере, он был окружен заботой и вниманием со всех сторон: его мать, няня и вся многочисленная свита дома Обломовых осыпали мальчика ласками и похвалами. Малейшая попытка Илюши сделать что-либо самостоятельно тут же подавлялась: бегать куда-либо ему часто запрещалось, в четырнадцать лет он был не в состоянии даже сам одеться. А учение Илюши у Штольца таковым и назвать трудно. Причины для того чтобы мальчик не поехал в школу, родители находили самые различные, вплоть до нелепых и смешных.
Таким образом, живя в таком доме и в таком окружении, Илья Ильич все больше "пропитывался" обломовщиной, вего сознании формировался постепенно идеал жизни. Уже взрослому Обломову была свойственна, по-моему, несколько детская мечтательность. Жизнь в мечтах представлялась ему спокойной, размеренной, стабильной, а любимая женщина - по своим качествам больше напоминающая мать - любящей, заботливой, участливой. Обломов настолько погрузился в мир своих грез, что полностью оторвался от действительности, которую он был не в состоянии принять. ("Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?")
Итак, реальность Обломов не приемлет, она его пугает. А есть ли у Ильи Ильича конкретная цель в жизни, если не считать той обломовской идиллии? Нет. А есть у него какое-нибудь дело, которому бы он полностью отдавался? Тоже нет. Значит, и вставать с дивана незачем.
Обломовщина полностью поглотила Илью Ильича, окружавшая его в детстве, она не оставила его до самой смерти. Но ведь Обломов - человек с, "чистым, верным сердцем", с гармоничной, цельной, возвышенной, поэтической душой, в которой "всегда будет чисто, светло, честно", таких людей мало; это "перлы в толпе". Но Обломов не нашел применения своему огромному нравственному, духовному потенциалу, он оказался "лишним человеком", его развратила сама возможность ничего не делать. Мне кажется, если бы не воспитание, породившее неспособность Обломова к труду, этот человек мог бы стать поэтом или писателем, может быть, учителем или революционером. Но, в любом случае, он принес бы пользу окружающим, не прожил бы жизнь впустую. Но, как говорит сам Илья Ильич, обломовщина его погубила, именно она не давала ему встать с дивана, начать новую, полноценную жизнь.