Ещё один крупный внутриэлитный конфликт - это схватка между Владиславом Сурковым и занявшим его место Вячеславом Володиным

Вице-премьером, курирующим вопросы модернизации, назначен Владислав Сурков. Его предыдущий пост первого зама администрации президента займет Вячеслав Володин. Эти изменения власть попытается использовать в идеологических целях для снятия протестных настроений, уверены политологи.

Кремль и Белый дом поменялись высокопоставленными чиновниками. Владислав Сурков назначен вице-премьером, ответственным за модернизацию, а место первого зама администрации президента занял Вячеслав Володин. Теперь, как ожидается, именно он будет курировать президентскую кампанию Владимира Путина.

Владислав Сурков заявил, что сам просился в отставку. Чиновник поблагодарил президента за это решение.

Секретарь президиума генсовета "Единой России" Сергей Неверов оценивает перестановки в Кремле и Белом доме как шаг в реформировании политической системы.

"Это решение, я уверен, принесет пользу в целом стране. И Владислав Сурков, и Вячеслав Володин являются настоящими государственниками, настоящими патриотами. Это люди, которые сегодня имеют большой опыт работы на разных постах, и для них это не является вопросами повышения или понижения. Я не считаю, что надо как это так рассматривать. Считаю, что это большой выигрыш для страны", –– сказал он.

Президент фонда "Политика" Вячеслав Никонов считает, что кадровые перестановки пойдут на пользу карьере и Суркова, и Володина.

"Владислав Сурков уже в значительной степени устал от занятий российской политикой на протяжении уже более чем десяти лет, и он, как известно, был инициатором создания президентской комиссии по модернизации, был главной движущей силой работы этой комиссии. Ему интереснее заниматься этим. Если Сурков был в большей степени идеолог избирательных кампаний, то конек Володина –– организационная работа", –– сказал он.

Политолог Станислав Белковский считает, что существенных перемен от этих перестановок не произойдет.

"Владислав Сурков проиграл в затяжном аппаратном противостоянии с Вячеславом Володиным, которое длилось более полутора лет. Володин оттер Суркова от тела Путина и стал главным фаворитом нынешнего премьера. Для Суркова это существенное понижение. Хотя утешительный приз выглядит достаточно красиво, поскольку еще работая в Кремле, Сурков хотел заниматься модернизацией, хотел контролировать те финансовые потоки, и вот, может быть, если у медведевского правительства дойдут руки до модернизации, то у Владислава Юрьевича это получится, –– отметил он.

–– Болотной площади и проспекту Сахарова это будет преподнесено как сакральная ритуальная жертва. И сегодня многие начнут говорить, что сдача Суркова –– это необходимое условие будущих политических реформ, что, конечно, известное лукавство, потому что идеологически существенных различий между Сурковым и Володиным нет".

Алексей Кудрин прокомментировал в эксклюзивном интервью "Коммерсантъ FM" перестановки в Кремле и Белом доме. Бывший министр финансов заявил, что это серьезная заявка на обновление политсистемы.

После выборов 4 декабря во власти произошли существенные изменения. Экс-глава администрации Сергей Нарышкин стал спикером Госдумы, после того как прежний глава парламента Борис Грызлов отказался от депутатского мандата. В свою очередь, администрацию возглавил Сергей Иванов, который долгое время работал вице-премьером в правительстве.

Константин Ткаченко

Владимир Путин попросил депутатов нового созыва Госдумы назначить спикером нижней палаты Вячеслава Володина. В «Единой России» уже заявили, что поддержат кандидатуру первого замглавы кремлевской администрации. О том, почему в Кремле остановились на кандидатуре Володина, The Insider поговорил с политологом, доктором исторических наук Валерием Соловьем.

Сейчас этот перевод в Государственную думу, конечно, воспринимается как карьерное поражение для Володина, большой аппаратный проигрыш. Но в том случае, если будут досрочные выборы президента Российской Федерации, и если будет другой кандидат, а не Путин, то Володин может быть рассмотрен в качестве одного из кандидатов на пост президента Российской Федерации - так что его будущее будет зависеть от контекста.

Отвечая на вопрос, какова причина этого решения, могу сказать, что оно было принято принципиальное еще весной, Володин об этом знал, он это скрывал и распространял слухи, что он получит иное повышение.

Однако для людей осведомленных это секретом не было, так что все произошло в плановом режиме, и за этим решением стоит исключительно воля президента Российской Федерации. Какими он соображениями руководствовался, вряд ли кто-то знает, кроме самого президента.

Роль Суркова в происходящем была, видимо, немаленькой, но трудно определить ее долю. Дело в том, что Владислав Юрьевич очень интенсивно интриговал против господина Володина, сделал все возможное для его компрометации, я имею в виду скандалы, связанные с дачей, и тому подобные вещи, раздувал разные эпизоды его биографии, которые могли показаться неблаговидными, и он воспринимает уход Володина как одно из своих достижений.

После ухода Володина политика администрации вряд ли сильно изменится. Другое дело, что станет главной повесткой. Если подтвердится интрига с досрочными выборами, то фигура первого заместителя главы, курирующего политический блок, становится ключевой, он будет фактически руководить избирательной кампанией.

Информация о возможном досрочном голосовании впервые появилась и стала циркулировать еще весной. Мотивов у такого сценария два: первый мотив, который находится на поверхности, что социально-экономическая ситуация в стране ухудшается, и это признают все, нет никаких предпосылок для ее улучшения, что массовые настроения, несмотря на «победоносные» для «Единой России» результаты выборов, массовые настроения тоже ухудшаются.

По некоторым социологическим оценкам, в следующем году может произойти резкий разворот массового сознания. И было бы не очень разумно и даже контрпродуктивно проводить президентские выборы в тот момент, когда мы будем лежать на дне, а возможно, и в этом дне бурить еще одну дырку - это было бы просто очень странно.

Это один спектр причин. Есть еще одна причина, которая позволяет предположить, что, возможно, на выборы от партии власти пойдет другой кандидат, но пока определить достоверность этой причины непросто. Все выяснится только на ходу: будут ли досрочные выборы, кто пойдет. Перестановки в ключевых структурах, в том числе, преследуют цель динамизировать аппарат. Мне кажется довольно важным признаком этого стала идея назначить Яровую на пост главы комитета по конституционному законодательству, поскольку если досрочные выборы и Владимир Владимирович на них идет, то надо править Конституцию. И нет лучшего корректора Конституции, я думаю, по крайней мере в Думе, чем госпожа Яровая.

Что касается реакции власти на прошедшие выборы, они расценивают их результаты по комплексу, включая низкую явку, как возможность сделать то, что они запланировали. Они понимают, что это окно возможностей, но низкая явка - это настораживающее обстоятельство, потому что реально на выборы пришли не 48%, а 33-35%. Это беспрецедентно мало для России, даже 48% низкая, а уж 33-35%, этот абсентеизм, он носит потенциально угрожающий характер, потому что настроения ведь могут из абсентеистских превратиться в активистские, развернуться, и это разворот массового сознания. Есть ощущение, понимание, что окно возможностей для власти есть, то есть вот в этом окне можно делать, что они хотят. Но это окно вряд ли будет очень обширным, и вряд ли эта ситуация будет продолжительной. Поэтому, видимо, надо решение принимать в ближайшее время.

Есть фундаментальный фактор - это деньги. Денег нет и не будет. И все это хорошо знают. И как только людям надоест терпеть, а их терпение небезгранично, потому что для многих это уже вопрос физического выживания, вопрос выживания их семей, то может последовать довольно резкая социальная реакция, причем не в Москве отнюдь.

Боятся как раз социальных выступлений в промышленных регионах, допустим, где-нибудь на Урале, где довольно сильны оппозиционные и протестные настроения. А потом уже все это вернется в Москву, где начнутся политические выступления - такой цепной реакции, конечно же, власти боятся. Они пытаются сделать все для того, чтобы предотвратить этот сценарий.

Надо отдавать себе отчет, что есть объективные ограничители властей - нехватка денег и вообще ресурсов, это весьма слабая и снижающаяся лояльность правоохранительных органов, это дезорганизация МВД, так что все не так хорошо, как нам пытаются представить, в том числе власти, совсем не так хорошо.

Не могу сказать, что уж все трагично, и сейчас власть рухнет, но и далеко не так все хорошо, и власть совсем не так прочна, как она пытается представить. Она изо всех сил будет стараться произвести впечатление власти прочной, а главное, даже брутальной и ужасающей, но это не так. Она внутренне довольно неустойчивая и рыхлая конструкция, которая сейчас начинает очень сильно размываться как раз вот этими кадровыми перестановками и ожиданиями кадровых перестановок и структурных перемен. Это очень нарушило уже систему внутренних коммуникаций во власти.

Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ

Олег Кашин о выборах, Путине и его главном политтехнологе

Власть должна быть в идеале никакая, то есть без экстремумов, уверен автор статьи, и Володин наилучшим образом выражает эту идею. Сокрушительная победа ЕР на последних выборах - его персональный триумф. Тем более что не было на этих выборах никакой истерики, подобной той, что взвинтил предшественник Володина Сурков в 2007 году, добившись при том худшего результата, чем володинский.

НОВЫЙ ДЕМИУРГ

Летом, когда Вячеслав Мальцев триумфально выступил на праймериз ПАРНАСа, я брал у него по скайпу интервью. Больше всего меня интересовало его саратовское прошлое - когда-то он был в Саратове, кажется, вице-спикером областной думы, и в те же годы в том же регионе восходила политическая звезда Вячеслава Володина. Разумеется, они не могли не быть знакомы, и Мальцев это с удовольствием подтвердил, уточнив, однако, что знакомство давно осталось в прошлом, они рассорились, и теперь он, Вячеслав Мальцев, бросает вызов Вячеславу Володину - закончили мы беседу на том, что сентябрьские выборы станут битвой двух саратовских Вячеславов.

Выборы прошли, битва закончилась, и стоит ли уточнять, кто вышел из нее победителем? Миллиарды поклонников Мальцева на YouTube в голоса за ПАРНАС не конвертировались, партия провалилась, и больше сказать о ней нечего. А у Володина наоборот, все здорово, и когда Путин и Медведев в послевыборную ночь позировали в штабе «Единой России», физиономия Володина за их спинами сияла ярче всех - да, это его персональный триумф. 343 мандата «Единой России» против 238 пять лет назад, абсолютный рекорд за всю историю Госдумы и второе в истории конституционное большинство; первое было в 2007 году, тогда у «Единой России» было 315 мест, и всем тогда казалось, что это исторический максимум, куда уж больше, а теперь и 343 мандата кажутся промежуточным шагом на пути к тотально единороссовской Госдуме, чтобы 450 из 450.

Тут нужен дисклеймер: я испытываю очень сильные негативные чувства по отношению к российской власти и российскому государству, я мечтаю о России без Путина, презираю «Единую Россию» и все такое. Но вот, если как в фильме «Социальная сеть», когда молодой Цукерберг делал такой сайт, на котором были собраны фотографии всех студенток университета, и пользователь получал их парами и должен был выбрать из любых двух одну. Вот представим, что вместо девушек российские политики, и у меня на экране Мальцев и Володин - конечно, я выберу Володина, а Мальцева с его имиджем жлоба пошлю к черту.

И более того (это гораздо более частое сравнение и противопоставление), если на экране появятся Володин и его предшественник на должности верховного кремлевского политического менеджера Владислав Сурков, то и из этой пары я выберу Володина. И страшное дело, если машина даст мне на выбор Володина или Путина, я выберу Володина и в этой ситуации.

Фото: kremlin.ru

По последнему пункту тоже нужно уточнение - сразу после выборов в «Ведомостях» вышла странная статья экономиста-оппозиционера Иноземцева о том, что именно Володина стоит считать идеальным преемником для Путина. Ну и как это выглядит - такие статьи только и пишутся для того, чтобы в утреннем обзоре печати, который Песков кладет на стол Путину, статья о Володине-преемнике была обведена красным фломастером - мол, видите, Владимир Владимирович, враги поддерживают Володина, надо бы его задвинуть куда-то, и параноик Путин хватается за голову - черт, пригрел я змею! - и отправляет Володина послом в Азербайджан. Так вот, я бы прямо очень-очень не хотел, чтобы мои слова выглядели сейчас такой наивной попыткой выставить Володина потенциальным мятежником в расчете на то, что Путин услышит и его куда-нибудь задвинет. Я вообще не имею в виду ничего, кроме того, что Володин объективно очень крут.

Он действительно круче Суркова. Сурков много лет конструировал эту политическую систему, большую часть своих сил тратя на то, чтобы доказать, что только он и может ею управлять. Нашисты на Селигере поклонялись в первую очередь перед Сурковым (так в тексте - ред.) , и только в вторую - перед Путиным. Сурков тиражировал миф о всесильном и все умеющем себе, очаровывал творческую и нетворческую интеллигенцию, писал песни для «Агаты Кристи» и колонки про художника Миро для «Артхроники». При этом выборы 2011 года Сурков откровенно провалил, а главное его достижение - рекорд конституционного большинства 2007 года, побитый ныне Володиным, - был основан на беспрецедентной пропагандистской истерике, когда из каждого утюга избиратель слышал, что это не просто выборы, а референдум о доверии Путину, и в этот трудный час (не помню, почему тот час официально считался трудным) надо сплотиться вокруг, как тогда говорили, национального лидера. И вот та истерика конвертировалась в 315 мандатов, а у Володина и это при том, что украинский накал уже пошел на спад, и ни предвыборная кампания, ни само голосование не вызвало у людей почти никакого интереса.

НИКАКИЕ

Дело, конечно, не в критериях (довольно дурацких) эффективности политического менеджера. Просто да, представляется более справедливым и честным, что успех в кремлевской системе координат достается не олигархическому пиарщику из девяностых Суркову (а что такое олигархический пиарщик из девяностых - пачка долларов в одной руке и ствол в другой; держит и думает - интересно, за что меня все так любят? Наверное, потому что я такой прекрасный), а простому провинциальному политику, про которого только и можно говорить строчками из советских передовиц - прошел путь, все ступеньки, от высшей партийной школы через региональное депутатство к руководству парламентской фракцией и аппаратной работе на самом верху.

Фото: ©Владимир Родионов, РИА «Новости»

Заслужил, действительно, молодец - отбор лучших работает примерно одинаково и в корпорации, и в диктаторской вертикали, и в преступной группировке, и где угодно, и Володин оказался лучшим. Когда Путин в какой-то момент вернул Суркова в Кремль (потом оказалось - на второстепенную роль по Украине, но сразу этого никто не понял), бывшие сурковские сотрудники придумали подхалимский анекдот: «Слава, поздравляю» (говорит Суркову Володин) - «Слава, сочувствую» (отвечает Володину Сурков). Время показало, что Слав в этом анекдоте надо поменять местами, и поскольку бывшие сурковские сотрудники - люди довольно гадкие, то, мне кажется, здорово, что на их улице нет никакого праздника.

Сурковские гадкие, а какие володинские? И это тоже важный момент - они никакие. Помню, как в 2011 году миллиардера Прохорова унижал сурковский подчиненный Хабиров, устроивший так, чтобы партия «Правое дело», лидером которой тогда был Прохоров, выгнала его из своих рядов. На днях вместо этого Хабирова Володин назначил какого-то Сергея Смирнова - самая распространенная (то есть самая никакая) русская фамилия и самая бесцветная политическая биография - что-то там в московских муниципалитетах, что-то в Росмолодежи времен упадка, и ничего больше; ничего не могу с собой поделать, но этот Смирнов представляется мне гораздо более симпатичным человеком, чем Хабиров - вот ровно по этой причине, потому что никакой.

Власть - она ведь и должна в идеале быть никакая, то есть без экстремумов. Вырожденцы из брежневского ЦК несопоставимо более симпатичны и человечны, чем пассионарии времен Троцкого и Сталина. «Товарищ Капитонов принял товарища Зимянина», - выключаешь радио и идешь за портвейном; не Рио-де-Жанейро, конечно, но и не Магадан тридцать седьмого года, а всегда ведь важно, с чем сравнивать. Расцвет Володина, возвышение Володина, триумф Володина - это торжество законов, если хотите, политической биологии над человеческим фактором, когда те, кто чего-то хотел, отступают перед тем, кто что-то может. И в этом смысле проигравший Володину Сурков и проигравший Володину Мальцев (и Касьянов, и Явлинский, и Навальный) - они в одной лодке, а Володин - в другой, и нетрудно догадаться, какая из лодок дойдет до берега.

Я встречу ее на берегу и обниму Вячеслава Володина.

Олег Кашин

«СПЕКТР » , 21.09.2016

Олег Кашин - журналист и писатель, ведущий авторской программы «Кашин.Гуру» на телеканале «Дождь» (с 2015 года).

Родился в Калининграде в 1980 году, с 2003 года живет в Москве.

Окончил Балтийскую государственную академию рыбопромыслового флота по специальности «судовождение на морских путях» (2003). Дважды ходил в море на парусном судне «Крузенштерн», будучи палубным и штурманским практикантом. Участник международных парусных регат.

Был специальным корреспондентом «Комсомольской правды» в Калининграде, корреспондентом издательского дома «Коммерсантъ», специальным корреспондентом газеты «Известия», обозревателем журнала «Эксперт», сотрудничал со многими другими изданиями.

В 2010 году был жестоко избит неизвестными возле своего дома на Пятницкой улице в Москве. Дело было взято на контроль президентом Дмитрием Медведевым . К концу 2015 года двое подозреваемых в соучастии находятся под арестом, третий укрывается на территории Беларуси.

Путин вот-вот спросит с Володина за ту фигню, которую он устроил в Москве, и за опасные игры с Навальным, - вычитал сегодня где-то, то ли в СМИ, то ли в блогах.
Именно поэтому Сурков напомнил о себе своим интервью Колесникову.
Но настоящий смысл интервью простой: Я здесь, я готов быть верным оруженосцем при Белом рыцаре. То есть адресовано послание лично Путину.

В этом смысле интересно посмотреть на отношения среди заинтересованных лиц с точки зрения психотипологии.
Мы видим, что Путин демонстрирует привязанность вовсе не к психотипу "Бальзак", психотипу Суркова.
Он предпочитает психотип "Жуков".

И Медведев, и Володин - "Жуковы", то есть сенсорно-логические, или ощущающие мыслящие экстраверты.
Образ, который приняла автор соционики А. Аугустинавичюте в качестве эталонного - маршал Жуков. Другие представители этого психологического типа - Лужков, Боос, Ленин, Петр I, Митрохин, Зюганов.

Отношения между психотипом "Жуков" и психотипом "Штирлиц", к которому относится Путин, называются отношением квазитождества.
То есть эти психологические типы как бы одинаковые. Но на самом деле - разные.
Однако разность это ощущается как некое взаимопонимание и взаимодополнение.

Более того, Штирлиц для Жукова, как и Жуков для Штирлица - идеал собственного "Я" (Эго-идеал).
То есть представители этого типа обладают некими качествами, которым представители другого типа не то чтобы завидуют, но об отсутствии которых у себя очень сожалеют. А наличием этих качеств у своих квазитождиков восхищаются.

Штирлиц поражается способности Жукова реагировать на вызовы и давление, противопоставлять чужой воле свою.
Потому что Штирлиц - теоретик власти. Он любит власть, стремится к ней, но в то же время всегда ориентируется на некое свое, довольно жестко сформулированное представление о том, что такое власть, какой она должна быть и как должна быть организована.
Но власть - это всегда отношения верха и низа, властного и подвластного лица. И это всегда реальные отношения.
Можно сколько угодно завоевывать и формально утверждать свои властнее прерогативы, но потом ты все равно сталкиваешься с конкретными людьми. И их поведение может совершенно не совпадать с твоим представлением о том, как они должны себя вести.
Появляется какой-нибудь Юра-музыкант, и начинает с тебя спрашивать. А должен бы кланяться и говорить вежливо, почтительно, даже восторженно.
Появляется Навальный, и вместе со старыми, вроде бы давно выкинутыми из политики людьми заводит толпу. В результате чего все тщательно продуманные мероприятия по передаче власти из рук в руки повисают в воздухе. Ситуация становится неопределенной и трудно прогнозируемой, причем формальные властные полномочия эту проблему не снимают.

Хорошо, если представление о том, что такое власть, как ее получают, как передают, каковы ее атрибуты и возможности, допускают такую возможность. А если нет? Если это не соответствует базовой теории властвования, понятной данному человеку?
Возникает внутренний конфликт, паника, и все это требует практических мероприятий.
Но это ведь так тяжело и неприятно.
Теоретику очень не нравится быть практиком.
Он может, но не любит. И постоянно боится ошибиться, потому что властная практика - это та деятельность, которая не очень хорошо осознается. Особенно когда нужно четко представлять - кого лучше покарать, кого пожурить, а кого можно проигнорировать, а ошибки могут быть фатальны.
Штирлицы любят быть главными, но они не любят в каждом конкретном контакте с другими людьми устанавливать свое главенство.
Они любят, когда это уже дано в привычной схеме общения. Зашел - все встали и обратились в слух, еще лучше - затрепетали. Это - власть.
А когда тебе при каждом контакте нужно ставить человека на месте, утверждать себя, не демонстрировать, а доказывать свое превосходство - это тяжко, противно и очень затратно.

Такие вещи, кстати, любят люди другого психотипа, весьма распространенного сейчас в оппозиционной политики - Горькие.
Это им нравятся властные столкновения, подавление окружающих, утверждения своего доминирования здесь и теперь. Но это так, к слову.

Что же касается Штирлица, то его властная конкретика нуждается в помощи. И здесь ему очень подходят Жуковы.
Они воспринимают властные импульсы других людей очень хорошо. И они совершенно не боятся властного взаимодействия с людьми.
Больше того, они в этом смысле вообще не боятся людей. И совершенно не боятся толпы, народа. Им кажется, что они всегда все правильно поймут и отлично со всем справятся. Кого надо - отстранят, кого надо - приблизят.
Жуковы могут объяснить Штирлицу реальное, а не теоретическое положение вещей с властными возможностями на данный момент. Именно поэтому Путин держит при себе Жуковых.

Сами Жуковы восхищаются другой стороной Штирлица, очень важной. Жуковы - теоретики действия. Они как бы знают, что надо делать с вещами и процессами, но делать не очень любят, потому что одно дело - общая идея, общий проект, его продумывание. И совсем другое - фактическое дело.
Это всегда конкретные предметы и конкретные ситуации. И в конкретике для Жукова слишком много неочевидного, слишком много деталей и текущих случайностей, которые нужно правильно понять.
Зато как надо делать в реале, в конкретике, как понять предметы и функции, очень хорошо понимает Штирлиц. Он не любит теоретизировать на тему того, что надо делать. Он думает не о теории, а о практических вещах - пользе, эффективности, затратности, целесообразности и выгодности любого дела и действия.

Жуков может помочь Штирлицу с пониманием властной конкретики, особенно тогда, когда Штирлиц видит - все идет не так, не по теории, не по плану. Штирлица это восхищает. Особенно важно, что Жуков может четко сказать - вот этот вызов можно игнорировать, за ним ничего нет, а вот на этом нужно сосредоточиться. Еще важнее то, что Жуков может быть очень жестким и безжалостным.
Штирлиц может объяснить Жукову конкретные свойства предметов и процессов, что особенно важно в ситуации кризиса, когда нужно правильно понять конкретику, реальные предметы и принять технически правильные и выгодные решения. Жукову это необходимо.
Вот такой тандем.
Не зря они не рассорились, Путин и Медведев, не случайно.
Но они отдалились, и именно поэтому Путин нашел себе еще одного Жукова - Володина.

Так вот, Сурков относится к психологическому типу "Бальзак", то есть это интуитивно-логический, или интуитивный мыслящий интроверт.
И у него не очень хорошие отношения с Путиным.
Штирлицы признают за Бальзаками некоторые достижения, но не уважают и не ценят их. Потому что Бальзаки для Штирлицев - ревизоры. А это не нравится никому.
Строго говоря, пердставители этих психотипов всегда говорят о разных вещах. Штирлиц - о том, как что-то делать с очевидным. Бальзак - о скрытых сущностях, о вероятностях, о возможном. Штирлиц стремиться достичь положения, когда делать ничего не надо, все работает само. Бальзаку интересно постоянное манипулирование предметами, ситуациями, отношениями. Для Штирлица такая манера ведения дел - только лишние хлопоты.
У них, по большому счету, совершенно разное видение мира и людей. Вплоть до несовместимости.
Именно поэтому полного взаимопонимания между ними никогда не было и быть не могло.
Именно поэтому Путину в момент кризиса понадобился не непонятный Сурков, а говорящий на одном с ним языке и способный анализировать властные вызовы Володин.
Именно поэтому Суркову не стоит надеяться на возвращение.

Если Володин не справится с ситуацией, и оппозиция приобретет неожиданную силу, возникнет очередной властный кризис.
Это не та проблема, за помощью в решении которой Путину захочется обращаться в Суркову.
По крайней мере, такое решение может быть принято только в самую последнюю очередь.
Бальзаку лучше всего взаимодействовать со Штирлицем при посредстве кого-то третьего.
Например, Жукова, как это было во время главы администрации Дмитрия Медведева.
Тем более что у Жукова и Бальзака могут быть очень неплохие отношения.