Adevărați credincioși. Adevărații credincioși Cine crede în Fiul are viață veșnică, dar cine nu crede în Fiul nu va vedea viața, dar mânia lui Dumnezeu rămâne asupra lui

II. „Adevărat, adevărat vă spun că dacă cineva nu se naște din apă și din Duh, nu poate intra în Împărăția lui Dumnezeu.” pentru a împlini poruncile

„Nevoia de a crede în minuni false depășește uneori nu numai logica, ci, aparent, chiar și mintea” - Rev. William W. Rosher

„Sindromul credinciosului adevărat merită cercetare științifică. Ce obligă o persoană, în ciuda tuturor, să creadă în incredibil? Cum poate un om care este prudent în toate celelalte privințe să rămână prizonier al înșelăciunii și al iluziei chiar și după ce acestea au fost scoase la lumină, cum se poate agăța de ele și din ce în ce mai puternic? - Martin Lamar Keane

Conceptul introdus de M. Lamar Keane pentru a desemna o tulburare cognitivă imaginară caracterizată prin credința unei persoane în evenimente paranormale sau supranaturale, care nu este capabilă să se clatine nici măcar atunci când i se oferă dovezi indubitabile că astfel de evenimente sunt puse în scenă și au fost rezultatul înșelăciunii. . Keene este un avertizor extorsionist de religie, deși nu are prea mult succes. Canalizatorii falși, vindecătorii, mediumii și predicatorii sunt încă din abundență.

M.L.Kin crede că sindromul credinciosului adevărat este cel mai important lucru pe care îl vânează psihicii imaginari, deoarece nicio logică nu poate zdruncina credința, bazată în mod conștient pe minciuni. Cu toate acestea, este greu de crezut că oamenii care prezintă sindromul credinciosului adevărat se înșală în mod deliberat. Poate că o persoană căreia i se spune adevărul, dar care, în același timp, continuă să-l creadă pe escroc, consideră că informațiile care i-au fost comunicate nu sunt de încredere. Acest tip de auto-amăgire nu necesită ca o persoană să se înșele pe sine - el presupune doar că informațiile care i-au fost dezvăluite sunt false. Toate acestea par logic imposibile. O persoană nu poate să creadă sau să nu creadă ceea ce știe. Atât credința, cât și necredința implică posibilitatea erorii; cunoașterea implică faptul că eroarea se află dincolo de o probabilitate rezonabilă. Aș putea fi copleșit de expunerea fraudei unui mediu, cu toate acestea, continui să cred în capacitatea lui. În acest caz, mă înșel, dar nu vreau să-mi recunosc asta.

Este posibil ca persoanele cu Sindromul Adevăratului Credincios să nu creadă că evenimentul cu care se confruntă, dezvăluind înșelăciunea, poate depăși toate celelalte dovezi coroborante legate de trecut în importanță. Gândurile care atât confirmarea, cât și respingerea privesc aceeași persoană prinsă în înșelăciune pot fi înăbușite. Există întotdeauna speranța că, indiferent de numeroasele cazuri de înșelăciune, cel puțin una dintre confirmările unui fenomen neobișnuit se poate dovedi a fi reală, autentică. Nimeni nu poate dovedi că toate minunile săvârșite de oameni cu abilități supranaturale sunt false; prin urmare, un credincios adevărat își poate justifica comportamentul pur și simplu nu lăsându-și speranța să moară. Un astfel de raționament nu este atât de ilogic, deși poate părea patologic unei persoane care mărturisește înșelăciunea.

Aparent, nu este atât de ușor de explicat de ce un credincios adevărat continuă să creadă într-un vrăjitor, adică. ai încredere în el, în ciuda faptului că și-a recunoscut deja o dată frauda. A avea încredere într-o persoană care s-a numit mincinos este neînțelept, iar cineva care nu încetează să aibă încredere poate părea nebun. Unii credincioși adevărați nu sunt într-adevăr în regulă cu capul, dar alții încă se înșală, fără a exclude posibilitatea ca făcătorul de minuni să aibă cu adevărat abilități paranormale, fără să știe nimic despre asta. La urma urmei, din moment ce există oameni care cred în puterea lor extraordinară, pe care chiar nu o au, atunci de ce să nu presupunem că există oameni cu abilități supranaturale care nu cred în prezența abilităților speciale.

Un studiu al psihologilor Barry Singer și Victor Benassi de la Universitatea din California demonstrează dorința de a crede în puteri supranaturale în fața dovezilor care susțin contrariul. L-au adus pe magicianul Craig Reynolds pentru a face niște trucuri în patru cursuri introductive de psihologie. Celor două clase nu li s-a spus că el este un magician care să facă trucuri de amatori. Li s-a spus că era un student absolvent cu puteri supranaturale. La aceste ore, profesorul de psihologie a declarat în mod explicit că nu crede că studentul absolvent are abilități psihice. În alte două clase, elevilor li s-a spus că în fața lor se află un magician. Singer și Benassi au raportat că aproximativ două treimi dintre studenții din ambele grupuri credeau că Craig era un psihic. Cercetătorii au fost surprinși să nu găsească diferențe semnificative între clasele cărora li s-au spus lucruri diferite. Apoi au efectuat aceeași performanță pentru încă două clase, cărora li sa spus în mod explicit că Craig nu are puteri supranaturale și că va face trucurile obișnuite de citire a minții. Cu toate acestea, mai mult de jumătate dintre studenți l-au considerat pe Craig un psihic după ce i-au văzut trucurile magice.

Singer și Benassi i-au întrebat pe studenți dacă magicienii ar putea face ceea ce a făcut Craig. Majoritatea elevilor au fost de acord că ar putea. Apoi le-au cerut elevilor să-și schimbe evaluările asupra abilităților supranaturale ale lui Craig în lumina datelor negative pe care le-au oferit. Numărul celor care cred în puterea psihică a lui Craig a scăzut la 55 la sută. Studenții au fost apoi rugați să evalueze câți alți „psihici” folosesc trucuri ieftine în loc de puteri paranormale. Consensul general este că majoritatea „psihicilor” sunt escroci. Studenții au fost întrebați din nou dacă doresc să-și schimbe evaluarea puterilor paranormale ale lui Craig. Procentul de credincioși în capacitatea lui Craig a scăzut la doar 52 la sută.

Pentru mulți oameni, capacitatea de a evalua critic argumentele pro și contra credinței se pierde din când în când. Dar acest lucru nu ne ajută să înțelegem de ce oamenii cred în abilitățile supranaturale ale făcătorilor de minuni, în ciuda numeroaselor cazuri de expunere a acestora. Deoarece oamenii cu Sindromul Credinciosului Adevărat sunt dedicați credințelor lor, este inutil să ne certăm cu ei. Faptele și dovezile logice nu înseamnă nimic pentru ei. Ei cred lucruri care nu sunt adevărate și nici faptele, nici argumentele nu îi pot convinge că convingerile lor sunt greșite.

Tipuri de credincioși adevărați

În orice caz, există trei tipuri de credincioși adevărați, deși sunt în mod clar înrudiți între ei. Keene tocmai a menționat unul dintre aceste tipuri. Aceștia sunt oamenii care cred în paranormal în ciuda faptelor reale. Credința lor rămâne neclintită chiar și după ce se confruntă cu dovezi copleșitoare. De exemplu, oamenii s-ar putea să nu accepte că Carlos (celebra poveste de fals) a fost fabricat chiar și după ce acest „miracol” a fost dezvăluit. Keene dă în cea mai mare parte exemple de oameni care caută atât de nechibzuit să comunice cu morții încât nicio dovadă a minciunilor unor presupuși mediumi sau canalizări nu le poate zdruncina credința.

Un alt tip de credincios adevărat sunt adepții cultului. Emily Harrison și-a văzut mama, Debra Harrison murind, iar co-fondatorul Consegrity® Mary Lynch practică „energie de vindecare” care nu funcționează. Ei credeau că boala Debrei a fost cauzată de „energie proastă”, dar Lynch, MD, trebuie să fi știut că Debra avea diabet. În loc de un tratament adecvat, Lynch i-a dat unui coleg suc de portocale. Debra Harrison a co-fondat Consegrity cu Lynch și nu a solicitat asistență medicală, deși avea toate semnele de diabet la momentul morții.

În ciuda faptului că diabetul poate fi tratat și că medicul ar fi trebuit să recunoască semnele evidente ale bolii, Mary Lynch și Emily Harrison susțin că cauza a fost „energia negativă” a membrilor familiei Debrei care au murit. Drept urmare, Debra a părăsit familia și a plecat cu Lynch într-un alt oraș pentru a practica „energia vindecătoare”.

Credințele iraționale ale lui Lynch se datorează, fără îndoială, investiției sale personale în energia vindecătoare, dar decizia lui Emily Harrison de a-și abandona rudele și de a merge mai departe cu Dr. Lynch este tipică pentru un cult. Ei au încredere în guru, care este de neclintit. Cu o asemenea gândire irațională, nu are sens să prezinți dovezi pentru a convinge oamenii de eroarea căii lor. Credința lor se bazează nu pe fapte, ci pe devotamentul față de om. Acest devotament poate fi atât de mare încât chiar și cel mai urât comportament al guruului poate fi raționalizat. * Există multe exemple în care oamenii sunt atât de devotați unui guru încât vor raționaliza sau vor ignora abuzurile mentale și fizice extreme din partea liderului lor de cult (sau soțul sau prietenul).

Un alt tip de credincios adevărat este descris de Eric Hoffer în The True Believer. Astfel de oameni rămân, în mod prostește, loiali unui motiv, cum ar fi uciderea avorțitorilor, sau rămân loiali unui guru, precum Jim Jones, ai cărui adepți s-au sinucis în masă.

Fără îndoială, dacă există vreo explicație pentru sindromul credinciosului adevărat, aceasta poate fi doar satisfacerea nevoilor emoționale. Dar de ce unii oameni au o nevoie emoțională atât de puternică de a crede cu același zel evanghelic în nemurire, sau în superioritatea rasială sau morală, sau în ultimul mod de conducere - această întrebare nu pare să primească răspuns. Acesta este un caz fără speranță. Eric Hoffer gândește la fel.

„Cu cât o persoană este mai puțin pregătită să-și aprecieze propriile virtuți, cu atât este mai gata să vorbească despre avantajele națiunii sale, religiei, rasei, bunelor intenții...

Probabil că o persoană se gândește la propriile afaceri numai atunci când merită să se gândească la ele. Când nu este cazul, trece de la a vorbi despre propria sa lipsă de sens la a se gândi la treburile altor oameni...

Un fanatic este o persoană care nu este întreagă și nesigură în viața sa. Nu poate dobândi încredere în sine din propriile resurse în „eu”-ul său, pe care l-a abandonat, dar o găsește într-un angajament pasional față de acele credințe pe care vrea să le accepte. Acest atașament fanatic stă la baza devotamentului și religiozității sale oarbe, iar o persoană găsește în toate acestea o sursă de demnitate și putere... Se vede adeptul și apărătorul unei cauze bune, căreia îi păstrează loialitatea și în numele căreia el este gata să-și sacrifice propria viață.

Eric Hoffer pare să creadă că sindromul credinciosului adevărat are ceva de-a face cu dorința de a te absolvi de responsabilitatea personală pentru convingerile și acțiunile proprii – de a te elibera de povara libertății.

Articol original: http://www.skepdic.com/truebeliever.html

Sindromul Adevăratului Credincios

(sindromul credinciosului adevărat)

Nevoia de a crede în minuni false trece uneori peste cap nu numai logica, ci, aparent, chiar și mintea. - Rev. Canonicul William V Rauscher

Sindromul credinciosului adevărat merită un studiu științific. Ceea ce obligă o persoană, ocolind mintea, să creadă în incredibil. Cum altfel poate o persoană normală să devină atât de captivată de fantezie, de înșelăciune, încât chiar și după ce a fost expus la lumina strălucitoare a zilei, să se agațe de ea – într-adevăr, să se agațe de ea din ce în ce mai mult? - M. Lamar Keene

Sindromul Adevăratului Credincios o expresie creată de M. Lamar Keene pentru a descrie o tulburare cognitivă aparentă caracterizată printr-o credință în realitatea paranormalului sau supranaturalului după ce au fost prezentate dovezi devastatoare că incidentul (incidențele) au fost puse în scenă, organizate în mod fraudulos. Keane este un fost psihic fals care a mediatizat problema racketismului religios, dar se pare că a avut un efect redus. Vindecătorii de credință falși autoproclamați, psihicii, canalizatorii, teleevangheliștii adevărați minuni etc., sunt acum mai abundenți ca niciodată.

Keene crede că „sindromul credinciosului adevărat este cel mai tare lucru pe care medii falși trebuie să-i promoveze” pentru că „nici o cantitate de logică nu poate distruge o credință care se bazează în mod conștient pe o minciună”. Cu toate acestea, nu pare probabil ca cei care suferă de sindromul credinciosului adevărat să se mintă pe ei înșiși în mod deliberat. Poate (dacă ne uităm) din punctul de vedere al unei fraude și (ne punem în locul) unui mistificator, este necesar doar să ne desemnăm drept cineva care spune adevărul, dar care continuă să creadă în tine, este forțat. să pară să creadă în ceea ce știe, că aceasta este o minciună. Cu toate acestea, acest tip de auto-înșelăciune nu necesită includere minciuni pentru mine. A te minți pe tine însuți (în acest caz) ar necesita să recunoști că persoana crede în minciuna deliberată. Nu pare logic posibil. Se poate crede sau nu asta stie o alta. (Astfel " credinţă" difera de " credință în" este mai mult o întrebare. încredere decât credința) CredinţăȘi neîncredere implică posibilitatea unei erori; cunoştinţe implică faptul că eroarea este peste o probabilitate rezonabilă. Pot avea dovezi puternice că acest „psihic” este fals și totuși cred că paranormalul se întâmplă. Poate că mă înșel în acest caz, dar nu cred că este corect să spun că mă mint singur.

Este posibil ca cei care suferă de sindromul credincioșilor adevărați pur și simplu să nu simtă că greutatea dovezilor în fața lor care dezvăluie frauda este suficientă pentru a depăși greutatea tuturor dovezilor care susțin din trecut. Faptul că probele justificative, în mare măsură, par a fi aceeași persoană condamnată pentru fraudă este suprimat. Există întotdeauna speranța că, indiferent de câte înșelătorii sunt descoperite, cel puțin una dintre aceste experiențe ar fi putut fi autentică. Nimeni nu poate dovedi că toate „miracolele” psihice au fost înșelătorii; prin urmare, adevăratul credincios poate judeca că el sau ea este îndreptățit să păstreze speranța vie. Acest tip de gândire nu este complet ilogic, deși pare patologic să accepti/tolerezi înșelăciunea.

Aceasta nu pare a fi o explicație ușoară de ce adevăratul credincios continuă crede in, inseamna, încredere unui psihic care odată a mărturisit (condamnat) pentru înșelăciune. Încrederea în cineva care a fost dezvăluit ca mincinos și înșelători pare irațională și un astfel de personaj ar trebui perceput ca un înșelătorie. Unii credincioși adevărați ar putea fi nebuni, dar unii se pot înșela să creadă că este posibil ca o persoană să aibă un fel de putere/energie psihică fără să știe. Spune, nu poți crede în abilitățile psihice ale cuiva,și totuși chiar auputeri paranormale. Așa cum există oameni care cred că au puteri psihice, dar nu au astfel de puteri, pot exista oameni care au puteri psihice, dar cred că nu le au.

Gândire de dorință?

[gandind cu dorinte? (dorință?)]

Notă: http://www.skepdic.com/wishfulthinking.html

« Gândirea dorinței interpretează fapte, mesaje, evenimente (fenomene), percepții etc., în conformitate cu ceea ce cineva ar dori să se întâmple, și nu în conformitate cu datele disponibile, faptice. Dacă acest lucru este făcut (intenționat) și fără a ține cont de acuratețe, se numește interpretare greșită, falsificare, ascunderea/tăcerea (a faptelor), falsitate sau denaturare a adevărului.»

Un studiu al psihologilor Barry Singer și Victor Benassi de la Universitatea de Stat din California din Long Beach ilustrează dorința de a crede în abilitățile psihice în fața dovezilor care susțin contrariul. Au adus un magician de scenă, Craig Reynolds, pentru a efectua câteva trucuri în timpul a patru cursuri introductive de psihologie. Două dintre clase nu li s-a spus că el este un magician care va executa niște trucuri de magie amatori. Li s-a spus că era un student absolvent care pretindea că are abilități psihice. În acele ore, profesorul de psihologie a declarat în mod explicit că nu crede/credea că studentul absolvent sau altcineva are abilități psihice. În alte două clase, elevilor li s-a spus că magicianul este un magician. Singer și Benassi au raportat că aproximativ două treimi dintre studenții din ambele grupuri credeau că Craig era un psihic. Cercetătorii au fost surprinși să nu găsească diferențe semnificative între clasele „magie” și „psihică”. Apoi au făcut aceeași prezentare către alte două clase, cărora li s-a informat în mod explicit că Craig nu are abilități psihice și că urma să facă niște trucuri pentru ei, prin care a prefăcut, a citi mintea și a arătat abilități psihice. Cu toate acestea, mai mult de jumătate dintre studenți au crezut că Craig a fost într-adevăr un psihic după ce i-a urmărit/vizionat spectacolul în acțiune.

Singer și Benassi i-au întrebat apoi pe studenți dacă au crezut că magicienii ar putea face asta exact așa cum a făcut Craig. Majoritatea studenților au fost de acord că magicienii ar putea face asta. Apoi studenții au fost întrebați dacă vreunul dintre ei și-ar schimba probabil ratingul dacă ar fi în favoarea abilităților psihice ale lui Craig, în lumina datelor negative pe care le-au furnizat ei înșiși. Câțiva oameni, luând în considerare decizia lor, au redus astfel procentul de studenți care credeau în abilitățile psihice ale lui Craig la 55%. Studenții au fost apoi rugați să evalueze câți dintre așa-zișii psihici s-au dovedit a fi falși, folosind de fapt trucurile magicienilor.

Consensul general a fost că majoritatea „psihicilor” erau escrocherii. Studenții au fost întrebați din nou dacă sunt dispuși să-și schimbe evaluarea abilităților psihice ale lui Craig. Din nou, unii au făcut-o, dar procentul celor care au crezut în puterile psihice ale lui Craig era încă destul de mare de 52%.

Pentru mulți oameni, dorința de a crede depășește uneori capacitatea de a gândi critic despre dovezile pro și împotriva unei anumite convingeri. Conceptul de sindromul credinciosului adevărat, însă, nu ne ajută să înțelegem De ce oamenii cred în abilități psihice sau supranaturale care permit frauda. Deoarece, prin definiție, cei care suferă de Sindromul Adevăratului Credincios sunt absurdi( irațional) dedicate credințelor lor, nu are rost să ne certăm cu ei. Dovezile și argumentele logice nu înseamnă nimic pentru ei. Astfel de oameni sunt incapabili să fie convinși prin dovezi și argumente că ideile lor sunt greșite.

Tipuri de credincioși adevărați

În orice caz, există cel puțin trei tipuri de credincioși adevărați, deși sunt în mod clar înrudiți. Unul dintre acestea este genul pe care îl avea în vedere Keene, și anume tipul de persoană care crede în paranormal sau supranatural în fața dovezilor. Credința lor este de nezdruncinat chiar și în fața dovezilor copleșitoare împotriva lor, cum ar fi cei care au refuzat să renunțe la credința în „Carlos” de îndată ce a fost descoperită înșelăciunea, sau acei chiropracticieni care ar prefera să abandoneze un dublu-orb randomizat, experiment controlat decât să admită că kinesiologia lor aplicată nu funcționează. Exemplele lui Keane sunt în principal despre oameni care sunt atât de disperați să comunice cu morții încât nicio expunere la frauda mediumilor (sau a canalizatorilor) nu le poate zdruncina credința în spiritism (sau canalizare).

Un alt tip de credincios adevărat este adeptul cultului. Emily Harrison a văzut-o pe mama ei, Debra Harrison, murind în timp ce ea și Mary A. Lynch, co-fondatoare Consegrity®, exersau vindecarea „energiei lor vindecătoare” fără niciun rezultat. Ei au speculat cu privire la impactul unei „energii proaste” și au crezut că este ceea ce a cauzat boala Debrei, în timp ce Lynch, M.D., care trebuie să fi știut despre diabetici când locuiește cu unul dintre ei, hrănește cu linguriță suc de portocale. Debra Harrison a co-inventat Consegrity cu Lynch, dar nu au solicitat asistență medicală, deși ea prezenta toate simptomele diabetului până la momentul morții.

Fiul Debrei, David Harrison, scrie:

« Ca absolventă a Școlii de Medicină... Mary [Lynch] ar fi trebuit să recunoască că lucrurile nu mergeau bine cu sănătatea mamei mele în ultimele ei zile. Mamei i-a fost foarte foame tot timpul și a făcut mai multe mese copioase pe zi, dar nu s-a îngrășat. Mulți prieteni și rude au remarcat că ea devine epuizată și epuizarea apare foarte repede. Greutatea ei a scăzut de la 150 de lire sterline când era sănătoasă la 5"4" la doar 95 de lire sterline. Era letargică, letargică și a început să pară mai în vârstă decât vârsta ei, pe măsură ce masa musculară și tonusul i-au scăzut. Toate acestea sunt simptome ale diabetului de tip 2.

Boala a progresat și a epuizat rapid rezervele organismului, organismul ei nu a mai putut absorbi substanțele nutritive din alimentele consumate. Acest lucru duce la o pierdere inexplicabilă în greutate. Deoarece corpul ei a fost lipsit de o sursă de energie și pentru viață, ea a început să slăbească și a început să piardă din masa musculară. Din moment ce corpul ei nu mai producea insulină, zahărul ei din sânge ajunsese într-o stare periculoasă, zahărul nu mai putea fi folosit ca energie și. Pentru acest tip de diabetic, fără o doză de insulină pentru a-l folosi, zahărul devine o otravă mortală. Nivelurile normale de zahăr din sânge sunt sub 110 mg/dl. Nivelul zahărului din sânge al mamei mele la autopsie a fost înregistrat la 945 mg/dl—600 mg/dl dincolo de limita fatală.

Cum s-a întâmplat? Intrând în dormitorul gol al mamei mele la 24 de ore după moartea ei, cei dragi și cu mine am observat 8 recipiente goale de suc de portocale așezate pe o comodă... Referindu-se la legătura dintre ultimele momente ale mamei mele, cei dragi și eu, ea a declarat că i-a oferit suc de portocale mamei mele pe patul de moarte. » (David Harrison, comunicare personală).

În ciuda faptului că diabetul este tratabil și că ar fi necesar ca un medic să recunoască simptomele evidente ale bolii, Mary Lynch și Emily Harrison susțin că „energia negativă” a membrilor familiei a fost cea care a ucis-o pe Debra. Lynch și Emily Harrison au văzut această energie negativă în membrii familiei care încercau să o determine pe Debra să meargă la spital pentru a primi tratament, au văzut în anxietatea oamenilor îndrăgostiți. Majoritatea oamenilor inteligenți vor vedea lucrurile așa cum au făcut acești oameni apropiați, membrii familiei. Cu toate acestea, Emily Harrison l-a urmărit pe Dr. Lynch când a părăsit orașul și a deschis un magazin care vinde același ulei de șarpe sub un alt nume.

Credințele iraționale ale lui Lynch sunt, fără îndoială, legate de investiția ei personală în vindecarea energetică, dar decizia lui Emily Harrison de a-și respinge rudele și de a-l însoți pe Dr. Lynch mai departe este tipică adepților sectei a căror devotament este față de persoana liderului sectului. Ei au încredere în guru lor, care este de neclintit. Cu aceste tipuri de opinii iraționale, este inutil să prezinți dovezi pentru a încerca să convingi oamenii de eroarea căii lor. Convingerea lor nu se bazează pe dovezi și fapte, ci doar pe loialitatea personală. Acest devotament poate fi atât de mare încât până și cel mai disprețuitor comportament al guru-ului cuiva poate fi raționalizat. * Există multe exemple în care oamenii sunt atât de angajați față de celălalt încât raționalizează sau ignoră (chiar) cazurile de abuz mental și fizic extrem din partea liderului lor de cult (soț sau iubit).

Un alt tip de credincios adevărat este descris de Eric Hoffer în cartea sa credincios adevărat»( Adevăratul Credincios). Acest tip de persoană care este irațional dedicată (orice ideologie) poate provoca lucruri precum atacuri teroriste asupra civililor, uciderea medicilor avortatori sau urmărirea unui guru, ca în cazul lui Jim Jones, până la crimă sau sinucidere.

O posibilă explicație pentru sindromul credinciosului adevărat este că credința satisface o nevoie emoțională care este mai puternică decât orice altă nevoie emoțională. (Întrebare) De ce unii oameni au o nevoie emoțională atât de puternică de a crede în ceva pe care oamenii raționali îl recunosc ca fiind eronat/fals, (pare) poate fără răspuns, dar este clar că genul de convingeri despre care discutăm aici se bazează pe emoții și sentimente și nu pe rațiune și dovezi.

De ce unii oameni sunt dispuși să omoare sau să fie uciși pentru convingerile care nu ar trece testul (nu ar fi acceptate ca acceptabile) de către majoritatea oamenilor rezonabili este și mai încurcătură. Acest lucru poate prezenta un anumit pericol. Eric Hoffer părea să creadă așa. El a scris:

„Cu cât o persoană are mai puține motive pentru a vorbi despre propria sa superioritate, cu atât este mai gata să pretindă că țara sa, religia, rasa sa sau „cauza sa sacră” au superioritate.…

O persoană este mai implicată în propriile sale afaceri atunci când au sens; în caz contrar, își abandonează faptele fără sens și se urcă în ale altora…

Fanaticul se simte întotdeauna inferior și trăiește într-o stare de incertitudine. Din resursele proprii, adică din „eu”-ul său, de la care el însuși a renunțat, nu poate dobândi încredere în sine – o poate găsi doar agățându-se cu toată puterea de orice sprijin extern de care se poate apuca. Această agățare a fanaticului este esența loialității și religiozității sale oarbe și în ea vede sursa tuturor virtuților și puterii.…N și se privește pe sine ca sprijinul „cauzei sacre” de care se agață. Deci el este dispus să-și sacrifice viața.. »

Hoffer credea, de asemenea, că adevărații credincioși doresc să renunțe/renunțe la orice responsabilitate personală pentru credințele și acțiunile lor. Ei vor să fie eliberați de povara libertății.