Michail Zoshchenko: príbehy a fejtóny rôznych rokov. Michail Zoshchenko - spisovateľ, satirik, dramatik Michail Zoshchenko satirické príbehy

Ruskí satirickí spisovatelia v 20. rokoch boli vo svojich vyjadreniach obzvlášť odvážni a úprimní. Všetci boli dedičmi ruského realizmu 19. storočia.

Obľúbenosť M. Zoshčenka v 20. rokoch 20. storočia by mu mohol závidieť každý ctihodný spisovateľ v Rusku. Ale jeho osud bol v budúcnosti ťažký: Ždanovova kritika a potom - dlhé zabudnutie, po ktorom opäť nasledovalo „objavenie“ tohto pozoruhodného spisovateľa pre ruského čitateľa. Zoshchenko sa začalo spomínať ako spisovateľ píšuci pre zábavu verejnosti. Je známe, že mnohí boli zmätení, keď „Dobrodružstvá opice“ vyvolali hnev predstaviteľov sovietskej kultúry. Ale boľševici si už vytvorili cit pre svojich protinožcov. A. A. Ždanov, kritizujúci a ničiaci Zoshčenka, ktorý sa vysmieval hlúposť a hlúposť sovietskeho života, proti vlastnej vôli, uhádol v ňom veľkého umelca, predstavujúci nebezpečenstvo pre existujúci systém. Zoshchenko nie priamo, nie do čela zosmiešňovaný kult boľševických myšlienok, a so smutným úsmevom protestoval proti akékoľvek násilie voči osobe. Je tiež známe, že vo svojich predhovoroch k vydaniam Sentimentálnych rozprávok s navrhovaným nepochopením a zvrátenosťou svojho diela napísal: , pravdepodobne bude znieť pre niektorých kritikov akási prenikavá flauta, nejaký sentimentálny urážlivý drob.

Jedným z najvýznamnejších príbehov tejto knihy je „O čom spieval slávik“. Sám autor o tomto príbehu povedal, že je to „...možno najmenej sentimentálny zo sentimentálnych príbehov“. Alebo ešte raz: „A čo sa niekomu pri tejto veselej práci bude zdať málo, potom to nie je pravda. Je tu živosť. Nie cez okraj, samozrejme, ale je.

„Ale“ budú sa nám smiať aj o tristo rokov! Povedia zvláštne, žili malí ľudia. Niektorí, povedia, mali peniaze, pasy. Niektoré akty občianskeho stavu a štvorcových metrov obytnej plochy ... “

Jeho morálne ideály smerovali do budúcnosti. Zoshchenko akútne cítil tvrdosť medziľudských vzťahov, vulgárnosť jeho okolitého života. Vidno to z toho, ako v poviedke o „pravej láske a nefalšovanej úcte k citom“, o „absolútne neobyčajnej láske“ odkrýva tému ľudskej osobnosti. Sužovaný myšlienkami na budúci lepší život, spisovateľ často pochybuje a kladie si otázku: „Bude to krásne? A potom nakreslí najjednoduchšiu, najbežnejšiu verziu takejto budúcnosti: „Možno bude všetko zadarmo, za nič. Napríklad v Gostinom Dvore uložia niektoré kožuchy či tlmiče zadarmo. Ďalej spisovateľ pokračuje vo vytváraní obrazu hrdinu. Jeho hrdina je najjednoduchší človek a jeho meno je obyčajné - Vasily Bylinkin. Čitateľ očakáva, že autor sa teraz začne svojmu hrdinovi vysmievať, ale nie, autor vážne rozpráva o Bylinkinovej láske k Lise Rundukovej. Všetky činy, ktoré urýchľujú priepasť medzi milencami, sú napriek ich smiešnosti (na vine je komoda, ktorú nedala nevestina matka) vážnou rodinnou drámou. Medzi ruskými satirickými spisovateľmi vo všeobecnosti existujú dráma a komédia vedľa seba. Zoshchenko, ako to bolo, nám hovorí, že zatiaľ čo ľudia ako Vasilij Bylinkin, na otázku: „O čom spieva slávik? - odpovedia: "Chce jesť, preto spieva", - nedočkáme sa dôstojnej budúcnosti. Zoščenko si neidealizuje ani našu minulosť. Aby ste sa o tom presvedčili, stačí si prečítať Modrú knihu. Spisovateľ vie, koľko vulgárnej a krutej ľudskosti je za ním, aby sa z tohto dedičstva mohol okamžite oslobodiť. Skutočná sláva mu priniesla drobné humorné príbehy, ktoré publikoval v rôznych časopisoch a novinách – v Literárnom týždni, Izvestija, Ogonyok, Krokodíl a mnohých ďalších.

Zoshčenkove humorné príbehy boli zahrnuté v rôznych jeho knihách. V nových kombináciách ma zakaždým prinútili pozrieť sa na seba novým spôsobom: niekedy sa javili ako cyklus príbehov o temnota a nevedomosť a niekedy - ako príbehy o malých nákupcoch. Často hovorili o tých, ktorí zostali mimo histórie. Vždy však boli vnímané ako príbehy ostro satirické.

Roky prešli, zmenili sa životné podmienky náš život, ale ani absencia tých početných detailov každodenného života, v ktorých postavy príbehov existovali, neoslabila silu Zoshčenkovej satiry. Skôr boli hrozné a nechutné detaily každodenného života vnímané len ako karikatúra, no dnes nadobudli črty grotesky, fantazmagórie.

To isté sa stalo s hrdinami Zoshčenkových príbehov: modernému čitateľovi sa môžu zdať neskutočné, úplne vymyslené. Avšak, Zoshchenko, s jeho bystrým zmyslom pre spravodlivosť a nenávisť k militantné filistinstvo, nikdy sa neodchýlil od skutočnej vízie sveta.

Aj na príklade viacerých príbehov možno určiť predmety spisovateľovej satiry. V "Hard Times" je hlavným "hrdinom temný, ignorantský muž s divokou, primitívnou myšlienkou slobody a práv. Keď mu nie je dovolené priviesť do obchodu koňa, čo určite treba vyskúšať." na obojku lamentuje: "No, to je trochu času. Kôň v obchode Nepustia ich dnu... Ale práve sme s ňou sedeli v pivnici - a aspoň henou. Nie." jeden povedal slovo.Manažér sa dokonca osobne úprimne zasmial...No, to je trochu času.

Súvisiaca postava sa nachádza v príbehu "Pozor pohľadu". Ide o Jegorku, ktorý na otázku, či je veľa „uvedomelých žien“, vyhlasuje, že „je ich vôbec málo“. Skôr si spomenul na jednu: „Áno, a tá vie ako... (Možno sa to skončí.“ Najvedomejšia je žena, ktorá na radu nejakého liečiteľa užila šesť neznámych tabletiek a teraz zomiera.

V príbehu „Capital Thing“ je hlavná postava Leshka Konovalov zlodejkou, ktorá sa vydáva za skúsenú osobu. [Na schôdzi v obci ho považovali za dôstojného kandidáta na funkciu predsedu: veď práve prišiel z mesta („... dva roky sa dral v meste“). Všetci ho berú ako [akúsi "metropolitnú vec" - nikto nevie, čo tam robil. Leshkin monológ ho však prezrádza hlavou: „Môžeš rozprávať... Prečo to nepovedať, keď všetko viem... poznám vyhlášku alebo nejaký príkaz a poznámku. Alebo napríklad kód... Viem všetko. Dva roky si to možno makám... Niekedy sedím v cele a oni utekajú k vám. Vysvetli, hovoria, Lesha, čo je to za poznámku a vyhlášku.

Je zaujímavé, že nielen Lesha, ktorý strávil dva roky v krížoch, ale aj mnohí ďalší hrdinovia Zoshčenkových príbehov sú v plnej dôvere, že vedia úplne všetko a vedia všetko posúdiť. Divokosť, tmárstvo, primitívnosť, akási militantná ignorancia- to sú ich hlavné črty.

Hlavným objektom Zoshčenkovej satiry bol však fenomén, ktorý z jeho pohľadu predstavoval najväčšie nebezpečenstvo pre spoločnosť. Toto do očí bijúce, víťazné filistinstvo. V Zoshčenkovom diele sa objavuje v tak nevábnej podobe, že čitateľ jasne cíti potrebu okamžitého boja proti tomuto fenoménu. Zoščenko to ukazuje komplexne: tak z ekonomickej stránky, ako aj z hľadiska morálky, ba dokonca aj z hľadiska jednoduchej malomeštiackej filozofie.

Skutočný hrdina Zoshchenko v celej svojej kráse sa pred nami objavuje v príbehu "Ženích". Toto je Yegorka Basov, ktorú zastihlo veľké nešťastie: zomrela mu manželka. Áno, nie včas! "Čas bol, samozrejme, horúci - tu kosiť, tu nosiť a zbierať chlieb." Aké slová od neho počuje jeho manželka pred smrťou? „Nuž... ďakujem, Katerina Vasilievna, porezala si ma bez noža. Rozhodol sa zomrieť v nesprávny čas. Buďte trpezliví ... do jesene a na jeseň zomriete. Len čo jeho žena zomrela, Yegorka si išla uchovať inú ženu. A čo, opäť zlyhanie! Ukázalo sa, že táto žena je chromá, čo znamená, že hosteska je chybná. A vezme ju späť, ale nevezme ju domov, ale jej majetok odhodí niekde na polceste. Hlavným hrdinom príbehu nie je len človek zdrvený chudobou a nedostatkom. Toto je muž s psychológiou úplného darebáka. Je úplne zbavený elementárnych ľudských vlastností a do posledného stupňa primitívny. Rysy obchodníka na tomto obrázku sú povýšené na univerzálnu mierku.

A tu je príbeh na filozofickú tému „Šťastie“. Hrdina sa pýta, či bolo v jeho živote šťastie. Nie každý bude vedieť odpovedať na túto otázku. Ivan Fomich Testov však s istotou vie, že v jeho živote „určite bolo šťastie“. Čo to bolo? A to, že Ivanovi Fomichovi sa podarilo za skvelú cenu vložiť zrkadlové sklo do krčmy a prepiť peniaze, ktoré dostal. A nielen to! Dokonca robil „nákupy, navyše: kúpil si strieborný prsteň a teplé vložky“. Strieborný prsteň je jednoznačne poctou estetike. Vraj od sýtosti - nedá sa všetko vypiť a zjesť. Hrdina nevie, či je toto šťastie veľké alebo malé, ale je si istý, čím to je – šťastím, a „pamätal si ho na celý život“.

V príbehu „Bohatý život“ vyhráva ručný kníhviazač päťtisíc na zlatú pôžičku. Teoreticky na neho zrazu padlo „šťastie“ ako na Ivana Fomicha Testova. Ale ak si plne „užil“ dar osudu, potom v tomto prípade peniaze prinášajú nezhody do rodiny protagonistu. Dochádza k hádke s príbuznými, samotný majiteľ sa bojí opustiť dvor - stráži palivové drevo a jeho manželka je závislá od hrania lotérie. Napriek tomu remeselník sníva: „Prečo je toto najviac... Bude čoskoro nové žrebovanie? Bolo by pre mňa pekné vyhrať tisícku za dobrú cenu...“ Taký je osud obmedzený a malicherný človek- snívať o tom, čo aj tak neprinesie radosť, a ani nehádať prečo.

Medzi jeho hrdinami sa dá ľahko stretnúť ako neznalých klebetníkov-demagógov, ktorí sa považujú za strážcov nejakej ideológie, tak aj „milovníčky umenia“, ktorí spravidla požadujú vrátenie svojich peňazí za lístok, a čo je najdôležitejšie, nekonečné , nezničiteľní a všetko dobývajúci „froté“ filistíni. Presnosť a ostrosť každej frázy je úžasná. „Píšem o filištínstve. Áno, nemáme filistínstvo ako triedu, ale väčšinou robím kolektívny typ. V každom z nás sú určité črty obchodníka, majiteľa a grobiana. Tieto charakteristické, často zastreté črty spájam v jednom hrdinovi a tento hrdina sa nám potom stáva známym a niekde videný.

Medzi literárnymi hrdinami prózy 20. rokov 20. storočia zaujímajú osobitné miesto postavy v príbehoch M. Zoshchenka. Nekonečné množstvo malých ľudí, často slabo vzdelaní, nezaťažení bremenom kultúry, ale ktorí sa v novej spoločnosti realizovali ako „hegemóni“. M. Zoshchenko trval na práve písať o „individuálnej bezvýznamnej osobe“. Práve „malí ľudia“ novej doby, ktorí tvoria väčšinu obyvateľstva krajiny, boli nadšení úlohou ničiť „zlé“ staré a budovať „dobré“ nové. Kritici nechceli v hrdinoch M. Zoshchenka „rozpoznať“ novú osobu. Pokiaľ ide o tieto postavy, hovorili buď o neoficiálnom lomu „starého“, alebo o vedomom dôraze spisovateľa na všetko, čo bráni tomu, aby sa sovietska osoba stala „novou“. Niekedy sa mu vyčítalo, že nevyviedol ani tak „sociálny typ, ako primitívne mysliaceho a cítiaceho človeka vo všeobecnosti“. Medzi kritikmi boli tí, ktorí obvinili Zoščenka z pohŕdania „novým človekom zrodeným z revolúcie“. Pokrytectvo postáv bolo nepopierateľné. Naozaj som ich nechcel spájať s novým životom. Hrdinovia Zoshchenko sú ponorení do každodenného života.

Zoshčenkova vojenská minulosť (na samom začiatku vojny sa dobrovoľne prihlásil na front, velil rote, potom práporu, bol štyrikrát vyznamenaný za statočnosť, bol ranený, otrávený jedovatými plynmi, čo malo za následok ochorenie srdca) príbehy Nazara Iľjiča pána Sinebrjuchova (História veľkej spoločnosti).

Sotva existuje človek, ktorý by nečítal ani jedno dielo Michaila Zoshčenka. V 20. a 30. rokoch aktívne spolupracoval v satirických časopisoch (Begemot, Laugher, Cannon, Generálny inšpektor a i.). A už vtedy sa za ním etablovala povesť slávneho satirika. Pod perom Zoshchenka všetky smutné stránky života namiesto očakávaného smútku alebo strachu spôsobujú smiech. Sám autor tvrdil, že v jeho príbehoch „nie je ani kvapka fikcie. Všetko je tu holá pravda."

Napriek veľkému úspechu u čitateľov sa však dielo tohto spisovateľa ukázalo ako nezlučiteľné s princípmi socialistického realizmu. Neslávne známe rezolúcie Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov z konca štyridsiatych rokov spolu s ďalšími spisovateľmi, novinármi a skladateľmi obvinili Zoščenka z bezzásadovosti a propagácie buržoáznej buržoáznej ideológie.

List Michaila Michajloviča Stalinovi („Nikdy som nebol protisovietsky človek... nikdy som nebol literárny darebák alebo nízky človek“) zostal nezodpovedaný. V roku 1946 ho vylúčili zo Zväzu spisovateľov a nasledujúcich desať rokov nevyšla ani jedna jeho kniha.

Dobré meno Zoshchenko bolo obnovené až počas chruščovského „topenia“.

Ako možno vysvetliť nebývalú slávu tohto satirika?

Mali by ste začať s tým, že samotná biografia spisovateľa mala obrovský vplyv na jeho prácu. Urobil veľa. Veliteľ práporu, náčelník pošty a telegrafu, pohraničník, pobočník pluku, agent kriminalistického oddelenia, inštruktor chovu králikov a kurčiat, obuvník, pomocný účtovník. A toto nie je úplný zoznam toho, kto bol tento človek a čo robil predtým, než si sadol za spisovateľský stôl.

Videl veľa ľudí, ktorí museli žiť v ére veľkých spoločenských a politických zmien. Hovoril s nimi ich jazykom, boli to jeho učitelia.

Zoshchenko bol svedomitý a citlivý človek, trápila ho bolesť pre druhých a spisovateľ sa považoval za povolaného slúžiť „chudobnému“ (ako ho neskôr nazýval) človeku. Tento „chudák“ zosobňuje celú ľudskú vrstvu vtedajšieho Ruska.

Spisovateľ urobil z „chudobného“ človeka nielen objekt, ale, čo je dôležitejšie, aj predmet rozprávania. Hrdinom Zoshčenkových príbehov bol ten najobyčajnejší obyvateľ, predstaviteľ mestských nižších vrstiev, nepripútaný k výšinám národnej kultúry, no zároveň sa behom dejín dostal do popredia života, zrazu sa z ničoho nič stal všetkým. . Zoshchenko sa stal praktickým hovorcom štruktúry pocitov, životných princípov a zmýšľania tohto sociálneho prostredia. Práve jej prejav odznel zo stránok Zoshčenkových príbehov.

Títo občania nového revolučného Ruska si rýchlo osvojili revolučnú frazeológiu, ale nikdy nedokázali prekonať zotrvačnosť svojich bývalých zvykov a predstáv. Práve títo „malí ľudia“, ktorí tvoria väčšinu obyvateľstva krajiny, sa nadchli pre úlohu zničiť staré zlé, no nevedeli, ako začať stavať dobré nové, alebo tejto stavbe predovšetkým rozumeli. ako uspokojovanie vlastných potrieb, ktoré boli pred revolúciou narušené - práve títo ľudia, ktorí nijako nevyčnievali, sa stali predmetom primárnej Zoshčenkovej pozornosti.

Záujem o tento nový typ hrdinu v literatúre viedol následne k hľadaniu vhodného spôsobu písania, ľahko dostupného, ​​navyše pre čitateľa „vlastného“. Tým, že čítajú tieto príbehy slabiky, začína si byť čitateľ úplne istý, že autor je jeho.

A miesto, kde sa udalosti odohrávajú, je také známe a známe (kúpeľný dom, električka, spoločná kuchyňa, pošta, nemocnica). A samotný príbeh (bitka v spoločnom byte kvôli „ježkovi“ („Nervous people“), problémy s kúpeľmi s papierovými číslami („Bath“), ktoré nahý človek „nemá kam dať na pravú mieru“, prasknutý pohár v rovnomennom príbehu a čaj, ktorý „vonia ako mop“) je tiež blízky publiku.

Preto - zvýšená pozornosť venovaná rozprávke, ktorá sa čoskoro stala nevyhnutnou črtou umelcovho individuálneho štýlu.

"Nikdy som nenapísal, ako vtáky spievajú v lese," pripomenul Zoshchenko. - Prešiel som formálnou školou. Nové úlohy a nový čitateľ ma prinútili obrátiť sa na nové formy. Nie z estetických potrieb, vzal som si tie formy, s ktorými ma vidíte. Nový obsah mi presne nadiktoval formu, v akej by bolo pre mňa najprínosnejšie prezentovať obsah. Takmer všetci kritici, ktorí písali o Zoshčenkovi, zaznamenali jeho báječný spôsob, majstrovsky reprodukujúci jazyk modernej ulice. Tu je to, čo sám Zoshchenko napísal v roku 1929: „Zvyčajne si myslia, že skresľujem „krásny ruský jazyk“, že pre smiech beriem slová nie v tom zmysle, že sú dané životom, že naschvál píšem lámaným písmom. jazyk s cieľom rozosmiať tú najctihodnejšiu ženu.verejnosť. Je to správne. Takmer nič neskresľujem. Píšem jazykom, ktorým teraz hovorí a myslí ulica. Neurobil som to kvôli zvedavosti a nie preto, aby som presnejšie kopíroval náš život. Urobil som to preto, aby som aspoň dočasne zaplnil medzeru medzi literatúrou a ulicou.

Zoshčenkove príbehy sú navrhnuté v duchu jazyka a charakteru hrdinu, v mene ktorého sa rozprávanie vedie. Táto technika pomáha prirodzene preniknúť do vnútorného sveta hrdinu, ukázať podstatu jeho povahy.

Aby sme mohli ústrednú postavu Zoshčenkových príbehov predstaviť v plnom raste, je potrebné poskladať jeho portrét z tých niekedy malých a takmer nikdy špeciálne nezvýraznených čiarok a ťahov, ktoré sú roztrúsené po jednotlivých príbehoch. Pri ich porovnávaní sa nachádzajú súvislosti medzi zdanlivo vzdialenými dielami. Veľká téma Zoshčenka s vlastným prierezovým charakterom sa neodkrýva v jednom diele, ale v celom diele satirika, akoby po častiach.

Takto bol podaný napríklad príbeh o tom, ako nespravodlivo trpel známy rozprávač Nikolaj Ivanovič (príbeh „Poľutovaniahodný prípad“).

Raz si vzal lístok do kina. Treba priznať, že bol trochu opitý. Ale predsa treba pochopiť, že to bolo v sobotu, poobede. Nikolaj Ivanovič sedí v prvom rade a pokojne pozerá film. „Len, možno, pozrel sa na jeden nápis a zrazu išiel do Rigy. V sále je preto veľmi teplo, diváci dýchajú, tma pôsobí priaznivo na psychiku.

Náš Nikolaj Ivanovič išiel do Rigy, všetko je slušné - ušľachtilé - nikoho sa nedotýka, obrazovka nestačí rukami, neodskrutkuje žiarovky, ale sedí pre seba a ticho ide do Rigy ... “

Hrdina sa ďalej správa „vznešene“. Dokonca aj s pokladníčkou, ktorá mu odmieta vrátiť peniaze za nevidený film, je obdivuhodne zdvorilý. „Iný človek na mieste Nikolaja Ivanoviča by pokladníka za vlasy vytiahol z pokladne a vrátil by mu tie najčistejšie. A Nikolaj Ivanovič je tichý a kultivovaný človek, strčiť do pokladníka môže len raz.

V dôsledku toho odviedli Nikolaja Ivanoviča na policajnú stanicu a tiež mu dali pokutu tri ruble.

Hrdina Zoshčenkových príbehov má celkom jednoznačné a pevné názory na život. Je presvedčený o neomylnosti vlastných názorov a činov, a keď sa dostane do neporiadku, je zakaždým zmätený a prekvapený. Zároveň si však nikdy nedovolí byť otvorene rozhorčený a rozhorčený: na to je príliš pasívny. Preto Zoščenko odmietol priamo oponovať názorom hrdinu svojimi názormi a zvolil oveľa komplikovanejší a ťažší spôsob, ako odhaliť rozprávača nepriamo, práve tým, ako bol stvárnený. Pozornosť, ktorú neustále venoval zdokonaľovaniu „techniky“ písania, je príznačná: v podmienkach každodennej práce v časopisoch a novinách, keď ste museli napísať niekoľko poviedok a fejtónov týždenne a keď námety väčšiny z nich určovali redakčnej úlohy, jeho úloha obzvlášť výrazne vzrástla.

Preto by rozbor umeleckej originality Zoshčenkovej tvorby nebol úplný bez toho, aby sme priamo v texte prác hovorili o hlavných črtách tejto „techniky“ o jednotlivých technikách na dosiahnutie komického efektu a výtvarných funkciách týchto techník. Úlohou, samozrejme, vôbec nie je ukázať, že Zoshchenko, podobne ako mnohí iní spisovatelia, ktorí pracovali v oblasti satiry, použil techniku ​​neočakávaného riešenia dejovej situácie a techniku ​​„vybíjania“ detailov a mnoho spôsobov. dosiahnuť čisto lingvistickú, miestami až „jazykovú“ komédiu... Všetky tieto triky, ako aj mnohé iné, boli známe dávno pred Zoščenkom.

Osobitosť ich používania Zoshčenkom spočíva predovšetkým v tom, že metódy komiksu vo všeobecnosti premenil na metódy komiksu v rámci vlastného systému, v tomto prípade rozprávky.

Príbeh je zo svojej podstaty duálny. Rozprávka - 1) Spôsob rozprávania zameraný na reprodukciu živej, ústnej reči, napodobňovanie improvizačného príbehu, ktorý sa rodí pred čitateľom. Rozprávka je vždy „cudzia“ reč, naratívna maska, za ktorou treba vidieť tvár autora. Sprisahanie Zoshčenka nesie aj dvojité bremeno. Z pohľadu autora je dôležitý predovšetkým ako prostriedok na odhaľovanie postáv. Z pohľadu rozprávača – samo o sebe, ako skutočná príhoda zo života. Takto sa opisuje epizóda návštevy divadla v spoločnosti „aristokrata“, príbeh s prasknutým sklom a prípad nevídaného filmu. Vo vnútri rozprávky sa skrýva autorský pohľad. Pohľad rozprávača je zároveň zámerne „vyrazený“. Preto sú udalosti z hľadiska ich vonkajšieho, „primárneho“ vnímania zakaždým vykresľované ako veľmi špecifický príbeh, ktorého bol hrdina účastníkom či svedkom a pre spoľahlivosť, ako aj pre pravdivosť zasvätený, je pripravený ručiť.

Pri všetkej svojej konkrétnosti pôsobí hrdinov príbeh takmer vždy ako súkromná ilustrácia na všeobecnú tému.

„Niečo, občania, dnes je veľa zlodejov. Okolo tyče bez rozdielu. Teraz nemôžete priamo nájsť osobu, ktorej nebolo nič ukradnuté.

Nedávno mi zobrali aj kufor, kým sa dostali do Zhmerinky ... “takto sa začína príbeh„ Zlodeji “. „Ale čo sa to, občania, deje na fronte rodiny? Manželom predsa vychádza jednotná práca. Najmä tí, ktorých, viete, manželka je zaneprázdnená pokročilými problémami.

Práve teraz viete, aký nudný príbeh. Poď domov. Vchádzam do bytu. Zaklopem napríklad na vlastné dvere - neotvárajú sa ... “- toto je začiatok príbehu„ Manžel “. Je ľahké vidieť, že existuje všeobecný vzorec. Príbehu o tom, ako bol hrdina okradnutý, predchádzajú diskusie o krádeži všeobecne. Príbehu manžela, ktorý nevie, čo má robiť pred zatvorenými dverami, predchádzajú diskusie o situácii na „rodinnom fronte“ všeobecne. Zakaždým sa tento rozprávač snaží jedinú skutočnosť povýšiť na úroveň rozšírených a navyše z jeho pohľadu úplne normálnych javov; Tým sa okamžite snaží naladiť poslucháča (čitateľa) na veľmi určité vnímanie skutočnosti. Ale nezmyselnosť takýchto pokusov je zrejmá, keď sa človek priamo zoznámi so samotnými udalosťami. Poslucháč má pocit nesúladu, nesúmernosti všeobecného uvažovania a konkrétneho prípadu, ktorý príbehu predchádza, a v dôsledku toho celkom vyhranený negatívny postoj k tvrdeniam rozprávača o neomylnosti úsudkov.

Pri čítaní Zoshčenkových príbehov je zarážajúce, že rozprávač, či už „priemerný človek“ („Báječný oddych“), „nestranícky živnostník“ („Manžel“). Väčšinou úplne vážne. No na druhej strane sú kontúry udalostí, ktoré prešli jeho vedomím, mimovoľne zveličené, posunuté.

Irónia teda vytváraním odstupu medzi autorom a rozprávačom ničí ilúziu identity ich názorov. Zároveň je irónia zápletky zakaždým doplnená o iróniu jazyka.

K. Čukovskij vo svojich memoároch o Zoščenkovi napísal o jazyku postáv Zoščenkových príbehov: „Alogizmus, jazykozber, nemotornosť, impotencia tohto malomeštiackeho žargónu ovplyvňuje podľa Zoshčenkových pozorovaní aj idiotské opakovania toho istého. heslo, uviaznuté v úbohých hlavách. Je potrebné, aby napríklad obchodník Zoshčenko čitateľom povedal, že jedna žena cestovala do mesta Novorossijsk, svoj príbeh vedie takto: „... a mimochodom v tomto koči, okrem iných, existuje taká (!) babička. Taká mladá žena s dieťaťom.

V náručí má bábätko. Tu je s ním. Ide s ním do Novorossijska ... “

Päťkrát sa opakuje slovo Novorossijsk a slovo ide (ide) - deväťkrát a rozprávač sa nevie zbaviť svojej úbohej malej myšlienky, ktorá mu už dlho utkvela v hlave. Ak Čukovskij, citujúc Zoshčenkov citát, upozorňuje na jazyk s jazykom rozprávača, potom Stanislav Rassadin verí, že za týmto jazykom je viditeľný systém. Zoshchenko sa vôbec nezaoberá stenografickým záznamom vlakovej slovnej zásoby. Hrdina-rozprávač potrebuje opakujúcu sa frázu o Novorossijsku až do bodu omráčenia, pretože potrebuje tyč, ktorá prechádza cez neznámy močiar po úzkej ceste. A rozprávač má túto oporu rovnako ako oni tyč – odpudzuje sa od nej. Tlačí dopredu.

Zoshčenkova postava nie je schopná okamžite a úprimne vyjadriť svoj pocit. Jeho nestála myšlienka neoznačuje čas, to nie, ale razí si cestu vpred s veľkými ťažkosťami a neistotou, zastavuje sa kvôli opravám, vysvetleniam a odbočkám.

Všetky Zoshčenkove diela majú ešte jednu úžasnú vlastnosť: dajú sa použiť na štúdium histórie našej krajiny. Spisovateľ s jemným pocitom času dokázal napraviť nielen problémy, ktoré znepokojujú súčasníkov, ale aj samotného ducha doby.

To možno vysvetľuje ťažkosti pri preklade jeho príbehov do iných jazykov. Zahraničný čitateľ je natoľko nepripravený na vnímanie života opísaného Zoshčenkom, že ho často hodnotí ako žáner akejsi spoločenskej fantasy. V skutočnosti, ako vysvetliť človeku, ktorý nie je oboznámený s ruskou realitou, podstatu, povedzme, príbehu „História prípadov“. Len krajan, ktorý o týchto problémoch vie z prvej ruky, je schopný pochopiť, ako môže na pohotovosti visieť nápis „Vydanie mŕtvol od 3 do 4“.

ZÁVER

Zoščenko kráčajúc životom, realitou vo výbere hrdinov a námetov svojich diel, vzďaľovaním sa od svojej vznešenej, dôstojníckej minulosti a literárneho pokračovania tejto minulosti vo vlastných spisoch cieľavedome kráčal cestou ľudového spisovateľa. Zároveň, keď pozoroval množstvo ľudí, ktorí sa objavili vo verejnom živote, neidealizoval tento ľud, ale vzdal mu hold svojou satirou. Nedokázal však obstáť v póze autora – mentora, zobrazujúceho a odsudzujúceho ľudí zvonku, nedokázal sa ocitnúť v panskej pozícii nad ľudom, nech sa mu pred očami zjavil akokoľvek. Takto sa prejavila Zoshčenkova skutočná demokracia. A tak vznikla potreba vymyslieť vlastnú formu satiry, ktorá nemá v literatúre obdobu. Zoshčenkov talent a ľudská láskavosť sa brilantne prejavili v tomto literárnom objave, kde sa on ako autor stotožnil s ľuďmi, ktorým sa vysmieval. A teraz, bez toho, aby sa oddelil od tohto ľudu, získal plné právo zosmiešňovať ich, podrobiť ich svojej nemilosrdnej satire.

Tento prístup k odsudzovaniu reality nie je nový. Tu je úryvok z pred polstoročím skvelého článku slávneho filmového režiséra G. Kozintseva „Ľudové umenie Charlieho Chaplina“ „...len jedna postava v Kráľovi Learovi vidí dozrievajúci mor cez pomyselný pokoj štátu . Táto postava je vtip.

Čo vidia králi, generáli, štátnici o tom, čo vidia. Je to jediný človek, ktorý môže hovoriť pravdu. Má právo hovoriť, pretože hovorí pravdu zo žartu. Má na sebe kostým šaša!

Obliekol si tento „oblek“, túto masku komického charakteru, Zoshchenko dokázal hovoriť o „mori“, ktorú hlboko videl a cítil okolo. Nie je jeho vina, že nebol vypočutý a pochopený. Oči spoločnosti potom zatemnila červená farba transparentov, vlajok, hesiel a bravúrna dychovka orchestrov im zapchávala uši...

Naozaj, v jeho vlastnej krajine nie je žiadny prorok. Ale rozšírené povrchné chápanie jeho diela mu umožnilo dve desaťročia otvoreného, ​​verejného života a Zoshčenkových príbehov a navonok prosperujúceho bytia.

To sa o dielach M. Bulgakova a jeho spisovateľskom osude povedať nedá.

Medzi spisovateľmi vyčnieva M.A.Bulgakov, nezaslúžene zabudnutý, „zakázaný“. Zdalo sa však, že doba, ktorá predtým pôsobila proti Bulgakovovi a odsúdila ho na zabudnutie, sa akoby obrátila tvárou k nemu, čo znamenalo rýchly rast literárneho uznania.

Záujem o prácu Bulgakova je v našej dobe oveľa vyšší ako v predchádzajúcich rokoch. Ako možno tento jav vysvetliť? Asi preto, že proti svetu formalizmu, bezduchej demokracie, vlastných záujmov, nemorálnych obchodníkov a kariéristov stojí Bulgakovov svet večných hodnôt: historická pravda, tvorivé hľadanie, svedomie. Keď v roku 1925 vyšiel Bulgakovov príbeh „Fatal Eggs“, nie prvá satirická vec spisovateľa, jeden z kritikov poznamenal: „Bulgakov sa chce stať satirikom našej doby.“

Teraz snáď nikto nepoprie, že Bulgakov sa stal satirikom našej doby. Áno, a najvýraznejšie. A to aj napriek tomu, že sa ním vôbec nechcel stať. Samotná éra z neho urobila satirika. Povahou svojho talentu bol textár. Všetko, čo napísal, prešlo jeho srdcom. Každý obraz, ktorý vytvorí, nesie jeho lásku alebo nenávisť, obdiv alebo horkosť, nehu alebo ľútosť. Keď čítate Bulgakovove knihy, nevyhnutne sa nakazíte týmito jeho pocitmi. Satirou len „vrčí“ na všetko neláskavé, čo sa zrodilo a rozmnožilo pred jeho očami, čomu sa sám neraz musel brániť a čo hrozilo ľuďom a krajine vážnymi problémami. Znechutili ho byrokratické formy riadenia ľudí a života celej spoločnosti a byrokracia zapustila hlbšie korene vo všetkých sférach spoločenského života.

Nezniesol násilie – ani na sebe, ani na iných ľuďoch. No v čase vojnového komunizmu sa používal čoraz viac a v prvom rade bol namierený proti živiteľovi krajiny – roľníkovi – a proti inteligencii, ktorú považoval za najlepšiu časť ľudu.

Hlavné nešťastie svojej „zaostalej krajiny“ videl v nekultúrnosti a nevedomosti a oboje s deštrukciou inteligencie, napriek „kultúrnej revolúcii“ a odstránením negramotnosti, neubudlo, ale naopak. prenikol do štátneho aparátu a do tých vrstiev spoločností, ktoré mali vo všetkých ohľadoch tvoriť jeho intelektuálne prostredie.

A vrhol sa do boja na obranu toho „rozumného, ​​láskavého, večného“, ktoré kedysi zasievali najlepšie mysle a duše ruskej inteligencie a ktoré boli teraz zavrhnuté a pošliapané v mene takzvaných triednych záujmov proletariátu.

Bulgakov mal svoj vlastný tvorivý záujem o tieto bitky. Roznietili jeho fantáziu, nabrúsili pero. A ani fakt, že kritika na tenký meč jeho satiry zareagovala kyjom, mu neubrala ani na humore, ani na odvahe. Ale nikdy nevstupoval do takýchto bojov z čistej vášne, ako sa to často stávalo u satirikov a humoristov. Vždy ho viedla úzkosť a bolesť za dobro a večné veci, ktoré ľudia a krajina stratili na ceste, po ktorej vôbec nešli z vlastnej vôle. Preto v desiatom roku jeho tvorby, v podmienkach prekvitajúceho stalinizmu, boli jeho diela zakázané. Ale z toho istého dôvodu, keď sa o šesť desaťročí neskôr vrátilo čitateľom, ukázalo sa, že tieto diela nielenže nie sú zastarané, ale ukázali sa byť aktuálnejšie ako mnohé, mnohé moderné diela napísané na aktuálnu tému. .

Bulgakovov tvorivý svet je fantasticky bohatý, rozmanitý, plný najrôznejších prekvapení. Ani jeden jeho román, ani jeden príbeh či hra nezapadá do vzorov, na ktoré sme zvyknutí.

Rôzni ľudia ich vnímajú a interpretujú rôznymi spôsobmi. Každý pozorný čitateľ má svojho Bulgakova. Nech si každý, kto vstúpi do Bulgakovovho sveta, vezme aspoň malý podiel z jeho bohatstva. Sú nevyčerpateľné a teraz sú, vďaka Bohu, otvorené pre každého.

Nie je ľahké identifikovať znaky nového, vteliť obsah života do pamätných umeleckých obrazov. Je však jednoduchšie odhaliť negatívne trendy, ukázať nielen to, čo ešte zotrvačnosťou nazývame pozostatky minulosti, ale aj nedostatky vlastného rastu? Jedným slovom, čo dostalo obrazný názov „akvizície“.

V hierarchii moderných literárnych žánrov a žánrov, najmä ak sa na ne pozriete v historickej perspektíve, majú satirické žánre miesto niekde na spodku. Je im prisúdená úloha skrytej, veľmi skromnej, blízkej postupne miznúcej hodnote. Ako inak? Príde čas, keď zostanú len zvyšky, a potom už nebudú. Čo má robiť satirik? Viera je vznešená aj naivná. Týmto prístupom sa porušuje zákon jednoty a boja protikladov, zabúda sa na dialektický postoj o negácii negácie. Pretože vnútorné protiklady sú vlastnosťou štruktúry akéhokoľvek objektu alebo procesu.

Povahu spojenia a interakcie medzi protikladmi odhaľuje svojím spôsobom umenie satiry.

S nádejou na rýchlu smrť satiry si zrejme budeme musieť počkať. Satira je organickou vlastnosťou každého veľkého umenia a je nesmrteľná. Rast materiálneho blahobytu, ako je známe, neznamená automatické zvyšovanie morálnej dôstojnosti. Niekedy sa môže vzťah obrátiť. Koniec koncov, existuje skúška chudoby a existuje skúška sýtosti. V našej dobe vznikajú konflikty, ktoré nie sú o nič menej akútne ako v 20. a 30. rokoch 20. storočia, keď sa bojovalo medzi triednymi protivníkmi.

Dnes to nie sú antagonistické rozpory, ale intenzita a ostrosť ich prejavu nie je o nič menšia, najmä ak ide o boj vysokej morálky a inteligencie s nedostatkom spirituality, etických a estetických hodnôt s vulgárnosťou, ktorú už nezakrýva. leštené šifóny, ale odkazmi na Kafku či surrealizmus.

Tarasevič Valentina

Medzi majstrami sovietskej satiry a humoru má osobitné miesto Michail Zoshchenko (1895-1958). Jeho diela sa dodnes tešia pozornosti čitateľa. Po smrti spisovateľa vyšli jeho poviedky, fejtóny, novely, komédie asi dvadsaťkrát v náklade niekoľko miliónov výtlačkov.

Michail Zoshchenko doviedol k dokonalosti spôsob komiksovej rozprávky, ktorá mala v ruskej literatúre bohaté tradície. V príbehoch 20.-30. rokov vytvoril originálny štýl lyricko-ironického rozprávania.

Zoshčenkov humor zaujme svojou spontánnosťou, netriviálnosťou.

Vo svojich dielach Zoshchenko, na rozdiel od moderných satirických spisovateľov, nikdy neponižoval svojho hrdinu, ale naopak sa snažil pomôcť človeku zbaviť sa zlozvykov. Zoshčenkov smiech nie je smiechom pre smiech, ale smiechom pre morálnu očistu. Práve to nás láka na tvorbe M.M. Zoščenko.

Ako sa spisovateľovi darí vytvárať vo svojich dielach komický efekt? Aké triky používa?

Táto práca je pokusom odpovedať na tieto otázky, analyzovať jazykové prostriedky komédie.

teda cieľ mojou prácou bolo identifikovať úlohu jazykových prostriedkov pri tvorbe komiksu v príbehoch Michaila Zoshčenka.

Stiahnuť ▼:

Náhľad:

Krajská vedecká a praktická konferencia študentov stredných škôl

„Do sveta hľadania, do sveta kreativity, do sveta vedy“

Techniky tvorby komiksu

v satirických príbehoch

Michail Zoshchenko

MOU "Ikeyskaya stredná škola"

Tarasevič Valentina.

Vedúci: učiteľ ruského jazyka a literatúry Gapeevtseva E.A.

2013

Úvod……………………………………………………………………………………………………………… 3

Kapitola I. 1.1 Zoshchenko je majstrom komiksu……………………………………………………….6

1.2 Hrdina Zoshchenko……………………………………………………………………………………………….7

Kapitola II. Jazykové prostriedky komiksu v dielach M. Zoshchenka……………….….7

2.1. Klasifikácia prostriedkov slovnej komiky……………………………………….………7

2.2. Prostriedky komédie v dielach Zoshchenka……………………………………………………….…9

Záver………………………………………………………………………………………………... 15

Zoznam referencií………………………………………………………………....16

Príloha 1. Výsledky prieskumu……………………………………………….…….17

Príloha 2. Techniky tvorby komiksu……………………………………….……..18

Úvod

Pôvod satiry je v staroveku. Satiru možno nájsť v dielach sanskrtskej literatúry, čínskej literatúry. V starovekom Grécku satira odrážala intenzívne politické boje.

Ako osobitná literárna forma sa satira najskôr sformovala u Rimanov, kde sa objavuje aj samotný názov (lat. satira, od satura – diatribe žáner v starorímskej literatúre zábavno-didaktického charakteru, spájajúci prózu a poéziu).

V Rusku sa satira objavuje najskôr v ľudovom ústnom umení (rozprávky, príslovia, guslarské piesne, ľudové drámy). Príklady satiry sú známe aj v starovekej ruskej literatúre („Modlitba Daniela Ostrého“). Vyostrenie sociálneho boja v 17. storočí predkladá satiru ako silnú odsudzujúcu zbraň proti duchovenstvu („Petícia Kaljazinskaja“), podplácanie sudcov („Semjakinov súd“, „Príbeh Ruffa Yershovicha“) a iné. v Rusku 18. storočia, ako aj v západnej Európe sa rozvíja v rámci klasicizmu a nadobúda moralizujúci charakter (satiry A.D. Kantemira), rozvíja sa vo forme bájky (V.V. Kapnist, I.I. Khemnitser), komédie („Undergrowth“ od D.I. Fonvizina, „Yabeda“ V.V. Kapnista). Široko rozvinutá je satirická žurnalistika (N.I. Novikov, I.A. Krylov a ďalší). Satira dosiahla svoj vrchol v 19. storočí v literatúre kritického realizmu. Hlavný smer ruskej sociálnej satiry 19. storočia udával A.S. Griboyedov (1795-1829) v komédii "Beda z Wit" a N.V. Gogoľ (1809-1852) v komédii "Generálny inšpektor" a "Mŕtve duše", odhaľujúce hlavné základy prenajímateľa a byrokratického Ruska. Bájky I.A. sú presiaknuté satirickým pátosom. Krylov, niekoľko básní a próz A.S. Puškin, poézia M.Yu. Lermontov, N.P. Ogarev, ukrajinský básnik T.G. Ševčenko, dramaturgia A.N. Ostrovského. Ruská satirická literatúra je v druhej polovici 19. storočia obohatená o nové črty v tvorbe spisovateľov – revolučných demokratov: N.A. Nekrasová (1821-1877) (básne "Mravný človek"), N.A. Dobrolyubov, ako aj básnici 60. rokov, sa zoskupili okolo satirického časopisu Iskra. Satira, inšpirovaná láskou k ľuďom, vysokými etickými princípmi, bola silným faktorom vo vývoji ruského hnutia za oslobodenie. Neprekonateľnú politickú ostrosť dosahuje satira v diele veľkého ruského satirika - revolučného demokrata M.E. Saltykov-Shchedrin (1826-1889), ktorý odhalil buržoázno-zemské Rusko a buržoáznu Európu, svojvôľu a hlúposť úradov, byrokratický aparát, excesy feudálov atď. („Páni Golovlevovci“, „História mesta“, „Moderná idyla“, „Rozprávky“ atď.). V 80. rokoch, v ére reakcií, dosahuje satira veľkú silu a hĺbku v príbehoch A.P. Čechov (1860-1904). Revolučná satira, presadzovaná cenzúrou, zanietene znie v pamfletoch M. Gorkého (1868-1936), namierených proti imperializmu a buržoáznej pseudodemokracii („Americké eseje“, „Moje rozhovory“), v prúde satirických letákov a časopisov. z rokov 1905-1906, vo fejtónoch boľševických novín „Pravda“. Po Veľkej októbrovej socialistickej revolúcii je sovietska satira zameraná na boj proti triednemu nepriateľovi, byrokracii a kapitalistickým pozostatkom v mysliach ľudí.

Medzi majstrami sovietskej satiry a humoru má osobitné miesto Michail Zoshchenko (1895-1958). Jeho diela sa dodnes tešia pozornosti čitateľa. Po smrti spisovateľa vyšli jeho poviedky, fejtóny, novely, komédie asi dvadsaťkrát v náklade niekoľko miliónov výtlačkov.

Michail Zoshchenko doviedol k dokonalosti spôsob komiksovej rozprávky, ktorá mala v ruskej literatúre bohaté tradície. V príbehoch 20.-30. rokov vytvoril originálny štýl lyricko-ironického rozprávania.

Zoshčenkov humor zaujme svojou spontánnosťou, netriviálnosťou.

Vo svojich dielach Zoshchenko, na rozdiel od moderných spisovateľov - satirikov, svojho hrdinu nikdy neponižoval, ale naopak sa snažil pomôcť človeku zbaviť sa zlozvykov. Zoshčenkov smiech nie je smiechom pre smiech, ale smiechom pre morálnu očistu. Práve to nás láka na tvorbe M.M. Zoščenko.

Ako sa spisovateľovi darí vytvárať vo svojich dielach komický efekt? Aké triky používa?

Táto práca je pokusom odpovedať na tieto otázky, analyzovať jazykové prostriedky komédie.

Teda cieľ mojou prácou bolo identifikovať úlohu jazykových prostriedkov pri tvorbe komiksu v príbehoch Michaila Zoshčenka.

Na dosiahnutie tohto cieľa je potrebné vyriešiť nasledovnéúlohy:

Študovať jazykové prostriedky komiksu.

Analyzujte lingvistické črty Zoshčenkových príbehov.

Zistite, akú úlohu zohrávajú komiksové prostriedky v príbehoch Michaila Zoshčenka.

Hypotéza naša výskumná práca:

Na vytvorenie komického efektu používa Michail Zoshchenko vo svojich príbehoch špeciálne jazykové nástroje.

K výskumu na túto tému ma inšpiroval záujem o tvorbu Michaila Zoshchenka, o charakter komiksu, jednoducho o nové objavy. Prieskum navyše odhalil, že mnohí moji rovesníci nepoznajú teóriu, ako vytvoriť komiks, ťažko pomenujú príbehy Michaila Zoshčenka, hoci radi čítajú humorné a satirické literárne diela. (Príloha 1)

Teda aj napriek relevantnosť témy, má to nepopierateľné novinka pre žiakov našej školy. Novinka zo získaných výsledkov spočíva v tom, že v rámci malej štúdie sme sa pokúsili identifikovať najvýraznejšie a najpoužívanejšie techniky tvorby komiksu, ktoré použil Michail Zoshchenko vo svojich satirických príbehoch.

Výskumné metódy: sociologický (prieskum - spytovanie, neprieskum - rozbor dokumentov, pozorovanie, porovnávanie, počítanie, analýza a syntéza.), teoretický (lingvistická, literárna kritika). Výber výskumných metód je optimálny, nakoľko zodpovedá špecifikám práce.

Kapitola I. Zoshchenko - majster komiksu

Michail Zoshchenko doviedol k dokonalosti spôsob komiksovej rozprávky, ktorá mala v ruskej literatúre bohaté tradície. Vytvoril originálny štýl – lyricko-ironické rozprávanie v príbehoch 20.-30. a cyklus „Sentimentálne rozprávky“.

Dielo Michaila Zoshčenka je originálnym fenoménom ruskej sovietskej literatúry. Spisovateľ svojím spôsobom videl niektoré charakteristické procesy súčasnej reality, priviedol pod oslepujúce svetlo satiry galériu postáv, z ktorých vznikol zaužívaný pojem „Zoshčenkov hrdina“. Keďže stál pri zrode sovietskej satirickej a humornej prózy, pôsobil ako tvorca originálneho komiksového románu, ktorý v nových historických podmienkach nadviazal na tradície Gogoľa, Leskova a raného Čechova. Nakoniec Zoshchenko vytvoril svoj vlastný, úplne jedinečný umelecký štýl.

Pri rozvíjaní pôvodnej podoby vlastného príbehu čerpal zo všetkých týchto zdrojov, hoci najbližšia mu bola gogoľovsko-čechovská tradícia.

Zoshchenko by nebol sám sebou, keby nebolo jeho spôsobu písania. Bol to jazyk neznámy literatúre, a preto nemal svoj vlastný pravopisný jazyk. Jeho jazykové zlomy, naberanie a zveličovanie všetkej maľby a nepravdepodobnosti pouličnej reči, hemžia sa „života roztrhaného búrkou“.

Zoshchenko je obdarený absolútnym ihriskom a brilantnou pamäťou. Počas rokov strávených uprostred chudobných ľudí sa mu podarilo preniknúť do tajomstva ich konverzačnej výstavby, s jej charakteristickými vulgarizmami, nesprávnymi gramatickými formami a syntaktickými konštrukciami, dokázal si osvojiť intonáciu ich reči, ich výrazy, obraty, slovné spojenia - študoval tento jazyk do jemnosti a už od prvých krôčikov v literatúre ho začal ľahko a prirodzene používať. V jeho jazyku sú výrazy ako „plitoir“, „okromya“, „hresh“, „toto“, „v ňom“, „bruneta“, „opitý“, „na hryzenie“, „kurva plač“, „tento pudel“ , „tiché zviera“, „pri sporáku“ atď.

Ale Zoshchenko je spisovateľ nielen komického štýlu, ale aj komických situácií. Komický je nielen jeho jazyk, ale aj miesto, kde sa odvíjal dej ďalšieho príbehu: spomienka, obecný byt, nemocnica - všetko je také známe, svoje, každodenne zaužívané. A samotný príbeh: bitka v spoločnom byte kvôli vzácnemu ježkovi, škandál na prahu kvôli rozbitému poháru.

Niektoré obraty z diel spisovateľa zostali v ruskej literatúre ako aforizmy: „akoby ma zrazu zavoňala atmosféra“, „okradnú ma ako lepkavú a vyhodia ich pre svojich druhov, za nič, že ich vlastných príbuzných“, „ poručík wow, ale bastard", "prerušuje nepokoje."

Zoshchenko sa pri písaní svojich príbehov sám smial. Až tak, že neskôr, keď som čítal príbehy svojim priateľom, už som sa nikdy nesmial. Sedel zachmúrený, zachmúrený, akoby nechápal, čomu sa môže smiať. Keď sa pri práci na príbehu zasmial, potom ho vnímal s túžbou a smútkom. Bral som to ako druhú stranu mince. Ak pozorne počúvate jeho smiech, nie je ťažké pochopiť, že bezstarostné žartovné poznámky sú len pozadím tónov bolesti a horkosti.

1.2. Hrdina Zoshchenko

Hrdina Zoshchenko je laik, človek s chabou morálkou a primitívnym pohľadom na život. Tento obyvateľ zosobňoval celú ľudskú vrstvu vtedajšieho Ruska. Zoshchenko sa v mnohých svojich dielach snažil zdôrazniť, že tento laik často vynaložil všetky svoje sily na boj s najrôznejšími malichernými každodennými problémami, namiesto toho, aby skutočne robil niečo pre dobro spoločnosti. Spisovateľ však nezosmiešňoval samotného človeka, ale filistínske črty v ňom. "Spájam tieto charakteristické, často zastreté črty v jednom hrdinovi, a potom sa nám hrdina stane známym a niekde ho vidieť," napísal Zoshchenko.

Zoshchenko svojimi príbehmi akoby nabádal, aby nebojovali s ľuďmi s filištínskymi črtami, ale aby im pomohli zbaviť sa týchto čŕt.

V satirických príbehoch sú postavy menej drzé a neotesané ako v humoristických poviedkach. Autora zaujíma v prvom rade duchovný svet, systém myslenia navonok kultivovaného, ​​no v podstate o to ohavnejšieho obchodníka.

Kapitola II. Jazykové prostriedky komiksu v dielach M. Zoshchenka

2.1. Klasifikácia prostriedkov reči komédia

Všetky prostriedky komiky možno rozdeliť do niekoľkých skupín, medzi ktoré patria prostriedky tvorené fonetickými prostriedkami; prostriedky tvorené lexikálnymi prostriedkami (trópy a používanie ľudového jazyka, výpožičky a pod.); prostriedky utvorené morfologickými prostriedkami (nesprávne používanie pádových tvarov, rod a pod.); prostriedky tvorené syntaktickými prostriedkami (použitie štylistických figúr: rovnobežnosť, elipsa, opakovania, gradácia a pod.) (príloha 2)

Medzi fonetické prostriedky patrí napríklad použitie ortoepických nepravidelností, čo pomáha autorom podať veľkorysý portrét rozprávača či hrdinu.

Štylistické figúry zahŕňajú anaforu, epiforu, paralelizmus, antitézu, gradáciu, inverziu, rétorické otázky a apely, viacjednotnosť a nezjednotenie, ticho atď.

Syntaktické prostriedky - východisko, rétorické otázky, gradácie, paralelizmus a antitéza.

Lexikálne prostriedky zahŕňajú všetky trópy ako obrazné a výrazové prostriedky, ako aj slovnú hračku, paradox, iróniu, alogizmus.

Sú to epitetá – „slová, ktoré definujú predmet alebo činnosť a zdôrazňujú v nich nejakú charakteristickú vlastnosť, kvalitu“.

Porovnania - porovnanie dvoch javov s cieľom vysvetliť jeden z nich pomocou druhého.

Metafory sú slová alebo výrazy, ktoré sa používajú v prenesenom zmysle na základe podobnosti v určitom ohľade dvoch predmetov alebo javov.

Na vytvorenie komického efektu sa často používajú hyperboly a litoty - obrazové vyjadrenia obsahujúce prehnané zveličovanie (alebo podceňovanie) veľkosti, sily, hodnoty atď.

Irónia sa vzťahuje aj na lexikálne prostriedky. Irónia – „použitie slova alebo výrazu v opačnom zmysle ako doslovné za účelom zosmiešnenia“.

Okrem toho medzi lexikálne prostriedky patria aj alegória, personifikácia, parafráza atď. Všetky tieto prostriedky sú chodníky.

Len trópy však úplne nedefinujú lexikálne prostriedky tvorby komiky. To by malo zahŕňať aj používanie hovorovej, špeciálnej (odbornej), prevzatej alebo nárečovej slovnej zásoby. Autorka celý monológ a celú komickú situáciu stavia na osobitom slovníku, ktorý používajú zlodeji v práve, no zároveň je väčšine populácie známy: „babku netreba šúchať“, „neuvidíš storočie slobody“ atď.

K takzvaným gramatickým, či skôr morfologickým prostriedkom zaraďujeme prípady, keď autor zámerne nesprávne používa gramatické kategórie, aby vytvoril komiku.

Používanie hovorových foriem ako evony, ich atď. možno priradiť aj gramatickým prostriedkom, hoci v plnom zmysle ide o lexiko-gramatické prostriedky.

Pun [fr. calembour] - slovná hra založená na zámernej alebo nedobrovoľnej dvojznačnosti, ktorá vzniká homonymiou alebo podobnosťou zvuku a vyvoláva komický efekt, napr.: „Ponáhľam sa, len tak; // Ale ja idem vpred a ty sa ponáhľaš v sede“ (K. Prutkov)

Alogizmus (z - zápornej predpony a gréckeho logismos - myseľ) - 1) popretie logického myslenia ako prostriedku na dosiahnutie pravdy; iracionalizmus, mystika, fideizmus odporuje logike intuícii, viere alebo zjaveniu - 2) v štylistike úmyselné porušovanie logických súvislostí v reči za účelom štylistického (aj komického) účinku.

Paradox, - a, m. (knihy). - 1. Zvláštny výrok, v rozpore so všeobecne uznávaným názorom, ako aj názor, ktorý odporuje (niekedy len na prvý pohľad) zdravému rozumu. Hovorte v paradoxoch. 2. Fenomén, ktorý pôsobí neuveriteľne a neočakávane, adj. paradoxné.

2.2. Prostriedky komédie v dielach Zoshchenka

Po preštudovaní komiksu v Zoshčenkových dielach sa zameriame na podľa nášho názoru najvýraznejšie prostriedky komiksu, ako sú slovná hračka, alogizmus, redundancia reči (tautológia, pleonazmus), používanie slov v nezvyčajnom význame (tzv. používanie ľudových tvarov, nesprávne používanie gramatických tvarov, vytváranie nezvyčajného synonymického radu, kolízia hovorovej, vedeckej a cudzej slovnej zásoby), keďže sú najčastejšie používané.

2.2.1. Hračka ako prostriedok tvorby komiksu

Medzi obľúbené rečové prostriedky Zoshchenka štylistu patrí slovná hračka, slovná hračka založená na homonymii a polysémii slov.

V „Slovníku ruského jazyka“ od S.I. Ozhegova je uvedená nasledujúca definícia: „Hračka je vtip založený na komickom použití slov, ktoré znejú podobne, ale majú odlišný význam.“ V Slovníku cudzích slov, ktorý upravil I.V. Lekhin a profesor F.N. Petrov čítame: "Hračka je slovná hračka založená na ich zvukovej podobnosti s iným významom."

Pri slovnej hračke vzniká smiech, ak sa v našej mysli všeobecnejší význam slova nahradí jeho doslovným významom. Pri tvorbe slovnej hry hrá hlavnú úlohu schopnosť nájsť a aplikovať špecifický a doslovný význam slova a nahradiť ho všeobecnejším a širším významom, ktorý má partner na mysli. Táto zručnosť si vyžaduje určitý talent, ktorý mal Zoshchenko. Na tvorbu slovných hier využíva častejšie zbližovanie a kolíziu priamych a obrazných významov ako zbližovanie a kolíziu viacerých významov slova.

„Takže vy, občania, sa ma pýtate, či som bol herec? No, bolo. Hrané v divadlách. Dotkol sa tohto umenia.

V tomto príklade, vypísanom z príbehu „Herec“, rozprávač, používajúci slovo „dotknutý“, používa jeho obrazný, metaforický význam, t.j. "Bol som v kontakte s umeleckým svetom." Dotyk zároveň má tiež význam neúplného konania.

V Zoshčenkových hračkách sa často vyskytuje dualita v chápaní významu.

„Bol som v tom istom bode s touto rodinou. A bol ako člen rodiny “(„História vysokej spoločnosti“, 1922).

„Aspoň som neosvietený človek“ („Veľká história“, 1922).

V prejave rozprávača Zoshčenka sú početné prípady nahradenia očakávaného slova iným, súhlasným, ale ďaleko významovým slovom.

Takže namiesto očakávaného „člena rodiny“ hovorí rozprávač rodinný príslušník, „neosvietená osoba“ – osoba neosvetlená atď.

2.2.2. Alogizmus ako prostriedok tvorby komiksu

Hlavnou črtou Zoshčenkovej techniky tvorby slovnej komédie je alogizmus. Jadrom alogizmu ako štylistického prostriedku a prostriedku na vytváranie komiksu je nedostatok logickej účelnosti pri používaní rôznych prvkov reči, od reči po gramatické konštrukcie, verbálny komiksový alogizmus vzniká v dôsledku nesúladu medzi logikou rozprávača a logiky čitateľa.

V knihe Administrative Delight (1927) je nesúlad vytvorený antonymami, napríklad:

"Ale skutočnosť, že sa [prasa] zatúlalo a zjavne narúša verejné neporiadky."

Neporiadok a poriadok sú slová s opačným významom. Okrem zámeny slova sa tu narúša kompatibilita slovesa porušiť s podstatnými menami. Podľa noriem ruského literárneho jazyka je možné „porušiť“ pravidlá, poriadok alebo iné normy.

"Teraz vypracujeme akt a posunieme prípad dole kopcom."

Je zrejmé, že v príbehu „Watchman“ (1930) to nie je myslené z kopca (t. j. „dole“), ale do kopca („vpred, zlepšiť situáciu“). Antonymická substitúcia v - pod vytvára komický efekt.

Nesvornosť a nezhoda vznikajú aj v dôsledku používania nespisovných tvarov slova. Napríklad v príbehu „Ženích“ (1923):

„A tu, bratia, moja žena umiera. Dnes povedzme skolabovala, no zajtra je na tom horšie. Ponáhľa sa a pálenka a padá zo sporáka.

Brandit je nespisovná forma slovesa „búriť“. Vo všeobecnosti treba poznamenať, že v Zoshčenkových príbehoch je veľa nespisovných foriem: brandit namiesto „klamu“ („Ženích“, 1923), hladovať namiesto hladovania („Diablova žena“, 1922), ľahnúť si namiesto ľahnúť si („Smrteľné miesto“, 1921), prefíkanosť namiesto prefíkanosti („Katastrofálne miesto“), okrem iného namiesto okrem iného („Materstvo a deti“, 1929), pýtam sa namiesto pýtania („Veľký svet História"), ahoj namiesto ahoj ("Victoria Kazimirovna"), celá namiesto celej ("Veľká svetová história") História"), kostra namiesto kostry ("Victoria Kazimirovna"), teket namiesto toku ( „Veľká história“).

"Prežili sme s ním celý rok jednoducho úžasne."

"A chodí celý v bielom, ako nejaký druh kostry."

"Moje ruky sú už zmrzačené - krv tečie a potom ho štípe."

2.2.3. Redundancia reči ako prostriedok tvorby komiksu

Reč hrdinu rozprávača v Zoshčenkovej komickej rozprávke obsahuje veľa nadbytočných vecí, hreší tautológiou a pleonazmami.

Tautológia - (grécky tautología, z tautó - to isté a lógos - slovo), 1) opakovanie rovnakých alebo podobných slov, napríklad „jasnejšie ako jasné“, „plače, prepuká v slzy“. V poetickej reči, najmä v ústnom ľudovom umení, sa tautológia používa na zvýšenie emocionálneho vplyvu. Tautológia je druh pleonazmu.

Pleonazmus - (z gréckeho pleonasmós - prebytok), mnohomluvnosť, používanie slov nepotrebných nielen pre sémantickú úplnosť, ale spravidla aj pre štylistickú výraznosť. Zaradený medzi štylistické „postavy sčítania“, ale považuje sa za extrém, ktorý sa mení na „defekt štýlu“; hranica tohto prechodu je nestála a je určená zmyslom pre proporcie a vkusom doby. Pleonazmus je bežný v hovorovej reči („videl som to na vlastné oči“), kde podobne ako iné figúry sčítania slúži ako jedna z foriem prirodzenej redundancie reči. Tautologickú povahu jazyka rozprávača-hrdinu Zoshchenka možno posúdiť podľa nasledujúcich príkladov:

„Jedným slovom, bola to poetická osoba, ktorá cítila kvety a nasturcium celý deň“ („Lady with Flowers“, 1930)

„A spáchal som trestný čin“ („Veľká história“, 1922)

„Starý princ, Vaša Excelencia, bol zabitý na smrť a očarujúca Poľka Victoria Kazimirovna bola prepustená z panstva“ („Veľká história“, 1922)

„Takmer, ty bastard, neškrtili hrdlom“ („Malá príhoda z osobného života“, 1927)

„A potápač, súdruh Filippov, sa do nej príliš a príliš zamiloval“ („Príbeh študenta a potápača“).

2.2.4. Používanie slov v neobvyklých významoch

Nespisovné slová vytvárajú komické efekty a postavy sú čitateľmi vnímané ako nevzdelaní obyvatelia. Práve jazyk dáva obraz o hrdinovom sociálnom postavení. Takúto zámenu štandardizovaného spisovného tvaru slova za nespisovný, nárečový používa Zoshchenko, aby ukázal, že rozprávač, ktorý kritizuje iných za neznalosť, je sám ignorant. Napríklad:

„Jej chlapec je dojčiaci cicavec“ („Veľká história“, 1922)

„Nevidel som ťa, sviňa, sedem rokov... Áno, mám ťa, braček...“ („Nepotrebuješ mať príbuzných“).

Často porovnávanie sovietskeho so zahraničným vedie k zahrnutiu cudzích slov a dokonca celých viet do cudzích jazykov. V tomto ohľade je obzvlášť pôsobivé striedanie ruských a cudzích slov a fráz s rovnakým významom, napríklad:

„Nemec si kopol hlavu, hovoria, beat-dritte, prosím, vezmite to preč, o čom je ten rozhovor, je to škoda, alebo čo“ („Kvalita produktu“, 1927).

„Obliekla som si novú bluesovú tuniku“ („Victoria Kazimirovna“)

Alebo použitie cudzích slov v ruskom kontexte:

„Nie ten lorigan, nie tá ruža“ („Kvalita produktu“, 1927).

Používanie slov v nevšednom význame vyvoláva u čitateľa smiech, vytváranie vlastného, ​​pre čitateľa nezvyčajného synonymického radu slúži ako prostriedok na vytvorenie komického efektu. Napríklad Zoshchenko, ktorý porušuje normatívny literárny jazyk, vytvára synonymické série, ako je tlačený orgán - noviny ("Kanibal", 1938), fotografická karta - tvár - náhubok - fyziognómia ("Hostia" , 1926), zaradenie do spoločnej siete - pripojenie elektriny („Posledný príbeh“), dieťa je objekt – šibzdik („Nehoda“, „Šťastné detstvo“), predné, zadné nohy – ruky, nohy („The Príbeh študenta a potápača“), babička je mladá žena („nehoda“).

"Namiesto roztrhania vytlačeného orgánu by ste ho vzali a oznámili to redaktorovi."

"Neskôr sa ukázalo, že ho odpálila fotografická karta a tri týždne chodil s tokom."

„A mimochodom, v tomto koči je okrem iných aj taká babička. Taká mladá žena s dieťaťom.“

"Akýsi šibzdik asi desať rokov, alebo čo, sedí." ("Šťastné detstvo")

2.2.5. Paradox ako prostriedok tvorby komiksu

Paradox - (grécky parádoxos - "v rozpore so zaužívaným názorom") - výraz, v ktorom sa záver nezhoduje s premisou a nevyplýva z nej, ale naopak, protirečí jej, dáva jej nečakanú a nezvyčajnú interpretáciu. (napríklad: "Uverím čomukoľvek, pokiaľ je to úplne neuveriteľné "- O. Wilde). Paradox sa vyznačuje stručnosťou a úplnosťou, približujúc ho k aforizmu, zvýraznenou ostrosťou formulácie, približujúcou sa slovnej hre, slovnej hračke a napokon nezvyčajným obsahom, ktorý je v rozpore so všeobecne uznávaným výkladom tohto problém, ktorý je ovplyvnený paradoxom. Príklad: "Všetci inteligentní ľudia sú blázni a iba blázni sú inteligentní." Na prvý pohľad sú takéto súdy nezmyselné, ale nejaký zmysel sa v nich dá nájsť, dokonca sa môže zdať, že niektoré obzvlášť jemné myšlienky sú zašifrované cez paradox. Majstrom takýchto paradoxov bol Michail Zoshchenko.

Napríklad: „Áno, nádherná krása,“ povedala Vasya a s istým úžasom hľadela na odlupujúcu sa omietku domu. - Naozaj, veľmi krásne ... "

2.2.6. Irónia ako prostriedok tvorby komiksu

Irónia má veľmi blízko k paradoxu. Jeho definícia nie je náročná. Ak sa paradoxne kombinujú pojmy, ktoré sa navzájom vylučujú, napriek svojej nezlučiteľnosti, potom je iróniou jeden pojem vyjadrený slovami, zatiaľ čo iný, protikladný, je implikovaný (nie však vyjadrený slovami). Pozitívne je vyjadrené slovami, ale negatívny opak sa chápe.Irónia tým alegoricky odhaľuje nedostatky osoby (alebo o čom) hovorí. Je to jeden z typov výsmechu a práve to definuje jeho komiks.

Skutočnosť, že nevýhoda je naznačená prostredníctvom dôstojnosti oproti nej, je táto nevýhoda zvýraznená a zdôraznená. Irónia je výrazná najmä v ústnom prejave, keď jej prostriedkom slúži zvláštna posmešná intonácia.

Stáva sa, že samotná situácia nás prinúti pochopiť slovo alebo frázu v zmysle, ktorý je priamo opačný ako dobre známe. Veľkolepý výraz, s ktorým je obecenstvo po aplikovaní na strážcu, zdôrazňuje absurdnosť a komickosť opisovanej situácie: „Tu strážca dopil vodu, utrel si ústa rukávom a zavrel oči, aby ukázal, že publikum skončilo“ („Nočný incident“)

"Hovorí, že som teraz rozbil všetky svoje ambície na krv." ("Pacient")

2.2.7. Súboj rôznych štýlov

Reč rozprávača v dielach Zoshchenka je rozdelená do samostatných lexikálnych jednotiek patriacich do rôznych štýlov. Stret rôznych štýlov v tom istom texte hovorí o určitej osobe, ktorá je negramotná, drzá a vtipná. Zároveň je zaujímavé poznamenať, že Zoshčenkovi sa podarilo vytvoriť príbehy a romány, v ktorých takmer nezlučiteľné, ba až vzájomne sa vylučujúce lexikálne rady môžu existovať veľmi blízko seba, môžu doslova koexistovať v jednej fráze alebo poznámke postavy. To umožňuje autorovi voľne manévrovať s textom, poskytuje príležitosť náhle, nečakane obrátiť rozprávanie iným smerom. Napríklad:

"Robia taký hluk a Nemec je určite tichý a akoby zrazu zo mňa voňala atmosféra." ("Veľká história")

"Princ Vaša Excelencia len trochu zvracal, vyskočil na nohy, podáva mi ruku, obdivuje." ("Veľká história")

"Jeden z nich bez klobúka, téma s dlhou hrivou, ale nie pop." ("Malý prípad z osobného života")

Záver

Za viac ako tri desaťročia práce v literatúre prešiel Zoshchenko dlhou a náročnou cestou. Na tejto ceste boli nepochybné úspechy a dokonca skutočné objavy, ktoré ho posunuli medzi najväčších majstrov sovietskej literatúry. Tam boli rovnako nepochybné nesprávne výpočty. Dnes je veľmi jasne vidieť, že rozkvet satirikovej tvorby pripadá na 20. a 30. roky. Rovnako zrejmé je však aj to, že najlepšie diela Zoshčenka týchto zdanlivo vzdialených rokov sú čitateľovi stále blízke a drahé. Drahý, pretože smiech veľkého majstra ruskej literatúry dnes zostáva naším verným spojencom v boji o osobu oslobodenú od ťažkého bremena minulosti, od vlastných záujmov a malichernej vypočítavosti nadobúdateľa.

V priebehu našej práce sme dospeli k týmto záverom:

Slovné prostriedky tvorby komiky, a to alogizmus, štýlové zámeny a vytesnenia, stret viacerých štýlov, často aj v jednej vete, sú celkom produktívne komické prostriedky a sú založené na princípe emocionálneho a štýlového kontrastu.

Rozprávač Zoshchenko je samotným námetom satiry, prezrádza svoju úbohosť, niekedy naivitu, niekedy jednoduchosť, inokedy malomeštiactvo, bez toho, aby si to sám uvedomoval, akoby absolútne mimovoľne, a preto neskutočne vtipný.

Zoshčenkova satira nie je výzvou bojovať proti ľuďom, ktorí majú filistínske črty, ale výzvou bojovať s týmito črtami.

Zoshčenkov smiech je smiech cez slzy.

Zoznam použitej literatúry

1. Aleksandrová, Z.E. Ruský slovník synonym. lang. / Ed. L.A. Cheshko. / Z.E. Alexandrova. - 5. vyd., stereotyp. M.: Rus.yaz., 1986. 600. roky.
2. Zoshchenko M.M. Cit.: V 5 t.M.: Osvietenie, 1993.
3. Zoshchenko M.M. Vážení občania: Paródie. Príbehy. Fejtóny. satirické poznámky. Listy spisovateľovi. Jednoaktovky. M., 1991. (Z tlačového archívu).
4. Michail Zoshchenko. Materiály pre tvorivú biografiu: Kniha 1 / Ed. vyd. NA. Groznov. M.: Vzdelávanie, 1997.
5. Ozhegov, S.I. a Shvedova, N.Yu. Výkladový slovník ruského jazyka. / S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova // Nástroj ruského jazyka Ruskej akadémie vied; Ruská kultúrna nadácia. M: Az Ltd., 1992. 60. roky 20. storočia.
6. Čukovskij K. Zo spomienok. - So. Michail Zoshchenko v memoároch svojich súčasníkov. M .: Vzdelávanie, s. 36-37.
7. www.zoschenko.info
8. sk.wikipedia.org

Príloha 1. Výsledky prieskumu

Celkovo sa prieskumu zúčastnilo 68 ľudí.

Otázka číslo 1.

Áno - 98%.

Nie - 2 %.

Otázka číslo 2.

Aké techniky tvorby komiksu poznáte?

Porovnanie - 8 osôb.

Metafora - 10 ľudí.

Epitetá - 10 osôb.

Hyperbola - 12 osôb.

Alegória - 2 osoby.

Nezhoda - 3 osoby.

Prekvapenie - 8 ľudí.

Irónia - 21 ľudí.

Otázka č. 3

Aké príbehy od M. Zoshchenka ste čítali?

Sklo - 24 osôb. Kalosha - 36 ľudí. Incident na Volge - 8 ľudí. Hlúpy príbeh - 12 ľudí. Príbehy o Lelyi a Minke - 11 ľudí. .Stretnutie - 7 osôb.

Príloha 2. Techniky tvorby komiksu

Michail Michajlovič Zoshchenko sa narodil v Petrohrade v rodine umelca. Dojmy z detstva, vrátane zložitých vzťahov medzi rodičmi, sa následne premietli ako do Zoshčenkových príbehov pre deti (Galoše a zmrzlina, vianočný stromček, babkin darček, Netreba klamať atď.), tak aj do jeho príbehu Pred východom slnka (1943) . Prvé literárne zážitky sa týkajú detstva. V jednom zo svojich zápisníkov si poznamenal, že v rokoch 1902-1906 sa už pokúšal písať poéziu a v roku 1907 napísal príbeh Kabát.

V roku 1913 Zoshchenko vstúpil na právnickú fakultu Petrohradskej univerzity. Dovtedy sa datujú jeho prvé prežívajúce príbehy, Márnosť (1914) a Two-kopeck piece (1914). Štúdium prerušila prvá svetová vojna. V roku 1915 sa Zoshchenko dobrovoľne prihlásil na front, velil práporu a stal sa kavalierom svätého Juraja. Literárna tvorba sa v týchto rokoch nezastavila. Zoshchenko si vyskúšal prácu v poviedkach, v epištolárnych a satirických žánroch (skladanie listov fiktívnym adresátom a epigramov pre kolegov vojakov). V roku 1917 bol demobilizovaný kvôli srdcovej chorobe, ktorá vznikla po otrave plynom.

MichaelZoshchenko sa zúčastnil prvej svetovej vojny a v roku 1916 bol povýšený do hodnosti štábneho kapitána. Bol vyznamenaný mnohými rádmi, vrátane Rádu sv. Stanislava 3. stupňa, Rádu sv. Anny 4. stupňa „Za odvahu“, Rádu sv. Anny 3. stupňa. V roku 1917 bol Zoshchenko demobilizovaný kvôli chorobe srdca spôsobenej otravou plynom.

Po návrate do Petrohradu vznikli Marusya, Meščanočka, Sused a ďalšie nepublikované príbehy, v ktorých bolo cítiť vplyv G. Maupassanta. V roku 1918 sa Zoshchenko napriek chorobe dobrovoľne prihlásil do Červenej armády a až do roku 1919 bojoval na frontoch občianskej vojny. Po návrate do Petrohradu si zarábal, ako pred vojnou, v rôznych profesiách: obuvník, tesár, tesár, herec, inštruktor chovu králikov, policajt, ​​kriminalista a pod. Ligovo a ďalšie nepublikované diela už cítia štýl budúceho satirika.

V roku 1919 Michail Zoshchenko študoval v Creative Studio, ktoré organizovalo vydavateľstvo World Literature. Čukovskij dohliadal na hodiny a vysoko si vážil Zoshčenkovu prácu. Čukovskij si pripomenul svoje príbehy a paródie napísané v období štúdiových štúdií: „Bolo zvláštne vidieť, že taký smutný človek bol obdarený touto úžasnou schopnosťou prinútiť svojich susedov smiať sa. Okrem prózy Zoshchenko počas štúdií písal články o tvorbe Bloka, Majakovského, Teffiho... V štúdiu sa stretol so spisovateľmi Kaverin, Vs. Ivanov, Lunts, Fedin, Polonskaya, ktorí sa v roku 1921 zjednotili v literárnej skupine „Serapion Brothers“, ktorí obhajovali slobodu tvorivosti od politického poručníctva. Tvorivú komunikáciu uľahčil život Zoshčenka a iných „serapionov“ v slávnom petrohradskom dome umenia, ktorý opísal O. Forsh v románe Bláznivá loď.

V rokoch 1920-1921 Zoshchenko napísal prvé príbehy z tých, ktoré boli následne publikované: Láska, Vojna, Stará žena Wrangel, Ryba. Cyklus Príbehy Nazara Iľjiča, pána Sinebrjuchova (1921-1922) vyšiel ako samostatná kniha vo vydavateľstve Erato. Táto udalosť znamenala Zoshčenkov prechod k profesionálnej literárnej činnosti. Hneď prvá publikácia ho preslávila. Frázy z jeho poviedok nadobudli charakter ľudových výrazov: „Prečo rušíš neporiadok?“; "Druhý poručík wow, ale bastard"... Od roku 1922 do roku 1946 prešli jeho knihy asi 100 vydaniami, vrátane zhromaždených diel v šiestich zväzkoch (1928-1932).

Do polovice 20. rokov sa Zoshchenko stal jedným z najpopulárnejších spisovateľov. Jeho príbehy Bath, Aristocrat, Case History, ktoré on sám často čítal početnému publiku, všetci poznali a milovali. Gorkij v liste Zoshčenkovi poznamenal: „Taký pomer irónie a lyriky v literatúre nikde nepoznám. Čukovskij veril, že centrom Zoshčenkovej práce je boj proti bezcitnosti v medziľudských vzťahoch.

V zbierkach poviedok 20. rokov: Humorné poviedky (1923), Vážení občania (1926), Zoščenko vytvoril pre ruskú literatúru nový typ hrdinu - sovietskeho človeka, ktorý nedostal vzdelanie, nemal schopnosti duchovného práce, nemal kultúrnu batožinu, ale snažil sa stať plnohodnotným účastníkom života, byť rovný „zvyšku ľudstva“. Odraz takého hrdinu vyvolal nápadne vtipný dojem. Skutočnosť, že príbeh bol vyrozprávaný v mene vysoko individualizovaného rozprávača, dala literárnym kritikom dôvod definovať Zoshčenkov tvorivý štýl ako „skazovogo“. Akademik Vinogradov v štúdii „Zoshchenko's Language“ podrobne analyzoval naratívne techniky spisovateľa a zaznamenal umeleckú transformáciu rôznych rečových vrstiev v jeho slovnej zásobe. Čukovskij poznamenal, že Zoščenko zaviedol do literatúry "novú, ešte nie úplne sformovanú, ale víťazne šírenú po celej krajine, nespisovnú reč a začal ju slobodne používať ako svoju reč."

V roku 1929, ktorý je v sovietskej histórii známy ako „rok veľkého obratu“, Zoshchenko vydal knihu „Listy spisovateľovi“ – ​​akúsi sociologickú štúdiu. Tvorilo ho niekoľko desiatok listov z obrovskej čitateľskej pošty, ktorú pisateľ dostal, a jeho komentáre k nim. V predslove ku knihe Zoshchenko napísal, že chce „ukázať skutočný a neskrývaný život, skutočných živých ľudí s ich túžbami, vkusom, myšlienkami“. Kniha vyvolala zmätok u mnohých čitateľov, ktorí od Zoščenka očakávali len pravidelné vtipné príhody. Po jej vydaní bolo Meyerholdovi zakázané inscenovať Zoshčenkovu hru „Drahý súdruh“ (1930).

Sovietska realita nemohla ovplyvniť emocionálny stav vnímavého spisovateľa náchylného k depresiám od detstva. Výlet po Bielomorskom kanáli, zorganizovaný v 30. rokoch 20. storočia na účely propagandy pre veľkú skupinu sovietskych spisovateľov, naňho zapôsobil skľučujúco. Nemenej ťažké bolo, aby Zoshchenko po tejto ceste napísal, žezločinecvraj prevychovanýv stalinských táboroch(Dejiny jedného života, 1934). Pokusom zbaviť sa utláčaného štátu, napraviť jeho bolestivú psychiku bola akási psychologická štúdia – príbeh „Vrátená mládež“ (1933). Príbeh vyvolal vo vedeckej komunite zainteresovanú reakciu, pre spisovateľa neočakávanú: o knihe sa diskutovalo na mnohých akademických stretnutiach, recenzovala sa vo vedeckých publikáciách; Akademik I. Pavlov začal pozývať Zoščenka na svoje slávne stredy.

Ako pokračovanie „Navrátenej mládeže“ bola koncipovaná zbierka poviedok „Modrá kniha“ (1935).Podľa obsahuMichail Zoshchenko považoval Modrú knihu za román, definoval ju ako „stručnú históriu ľudských vzťahov“ a napísal, že „nie je poháňaná krátkym príbehom, ale filozofickou myšlienkou, ktorá ju robí“. Príbehy o súčasnosti sa v ňom prelínali s príbehmi odohrávajúcimi sa v minulosti – v rôznych obdobiach histórie. Súčasnosť aj minulosť boli dané v ponímaní typického hrdinu Zoščenka, ktorý nebol zaťažený kultúrnou batožinou a históriu chápal ako súbor každodenných epizód.

Po vydaní „Modrej knihy“, ktorá spôsobila zničujúce recenzie v straníckych publikáciách, bolo Michailovi Zoshčenkovi skutočne zakázané tlačiť diela, ktoré presahujú rámec „pozitívnej satiry na jednotlivé nedostatky“. Napriek vysokej spisovateľskej činnosti (fejtóny na objednávku pre tlač, divadelné hry, filmové scenáre) sa jeho skutočný talent prejavil až v príbehoch pre deti, ktoré písal pre časopisy „Chizh“ a „Ezh“.

V 30. rokoch 20. storočia spisovateľ pracoval na knihe, ktorú považoval za hlavnú. Práce pokračovali počas vlasteneckej vojny v Alma-Ate, pri evakuácii Zoshchenko nemohol ísť na front kvôli ťažkej srdcovej chorobe. Úvodné kapitoly tejto vedecko-fantastickej štúdie o podvedomí publikovalv roku 1943v časopise „Október“ pod názvom „Pred východom slnka“. Zoshchenko študoval prípady zo života, ktoré dali impulz ťažkej duševnej chorobe, pred ktorou ho lekári nedokázali zachrániť. Moderní vedci poznamenávajú, že autor po celé desaťročia očakával mnohé objavy vedy o nevedomí.

Publikácia v časopise vyvolala škandál a na Zoshčenka sa strhla taká vlna kritického zneužívania, že vydávanie „Before Sunrise“ bolo prerušené. Poslal list Stalinovi, v ktorom ho požiadal, aby sa s knihou oboznámil, „alebo dal príkaz na jej kontrolu podrobnejšie, ako to robia kritici“. Odpoveďou bol ďalší prúd zneužívania v tlači, kniha sa volala „nezmysel, ktorý potrebujú len nepriatelia našej krajiny“ (bolševický časopis).V rokoch 1944-1946 Zoshchenko veľa pracoval pre divadlá. Dve jeho komédie boli uvedené v Leningradskom činohernom divadle, jedna z nich - Plátenná aktovka - vydržala 200 predstavení za rok.

V roku 1946, po rozhodnutí Ústredného výboru Komunistickej strany boľševikov „O časopisoch Zvezda a Leningrad“, vodca strany Leningradu Ždanov v správe pripomenul knihu Pred východom slnka a nazval ju „nechutnou vecou“. .Dekrét z roku 1946 s hrubosťou obsiahnutou v sovietskej ideológii „kritizoval“ Zoshčenka a Achmatovovú, viedol k verejnému prenasledovaniu a zákazu zverejňovania ich diel. Dôvodom bolo zverejnenie Zoshčenkovho detského príbehu „Dobrodružstvá opice“ (1945), v ktorom úrady videli náznak, že opice žijú lepšie ako ľudia v sovietskej krajine. Zoščenko na stretnutí spisovateľov vyhlásil, že česť dôstojníka a spisovateľa mu nedovoľuje prijať fakt, že v uznesení ÚV bol označený za „zbabelca“ a „bastarda literatúry“. Zoshchenko v budúcnosti tiež odmietol vyjsť s očakávaným pokáním od neho a uznaním „chyby“. V roku 1954 sa na stretnutí s anglickými študentmi Zoshchenko opäť pokúsil vyjadriť svoj postoj k rezolúcii z roku 1946, po ktorej začalo prenasledovanie v druhom kole.Najsmutnejším dôsledkom ideologickej kampane bolo prehĺbenie duševných chorôb, ktoré spisovateľovi neumožnili naplno pracovať. Reštaurovanie v Zväze spisovateľov po Stalinovej smrti (1953) a vydanie jeho prvej knihy po dlhšej prestávke (1956) priniesli len dočasnú úľavu jeho stavu.

Zoshchenko satirik

Prvým víťazstvom Michaila Michajloviča boli „Príbehy Nazara Iľjiča, pán Sinebrjuchov“ (1921-1922). Vernosť hrdinu, „malého muža“, ktorý bol v nemeckej vojne, bola povedané ironicky, ale bez zlomyseľnosti; Zdá sa, že spisovateľa skôr pobaví ako rozruší pokora Sinebrjuchova, ktorý „samozrejme rozumie svojej hodnosti a postaveniu“ a „chvaľovaniu“ a z času na čas sa mu vynorí „nehoda“. a poľutovaniahodná udalosť“. Prípad sa odohráva po februárovej revolúcii, otrok v Sinebrjuchove sa stále javí ako opodstatnený, no už pôsobí ako alarmujúci príznak: revolúcia prebehla, ale psychika ľudí zostáva rovnaká. Rozprávanie je podfarbené slovom hrdinu – jazykozpytníka, prosťáčka, ktorý sa ocitá v rôznych kurióznych situáciách. Slovo autora je preložené. Stred umeleckého videnia sa presúva do mysle rozprávača.

V kontexte hlavného umeleckého problému doby, keď všetci spisovatelia riešili otázku „Ako vyjsť víťazne z neustáleho, vyčerpávajúceho zápasu umelca s tlmočníkom“ (Konstantin Alexandrovič Fedin), zvíťazil Zoshchenko: pomer obrazu a významu v jeho satirických príbehoch bol mimoriadne harmonický. Hlavným prvkom rozprávania bola jazyková komika, forma autorského hodnotenia - irónia, žáner - komická rozprávka. Táto umelecká štruktúra sa stala pre Zoshčenkove satirické príbehy kanonickou.

Priepasť medzi rozsahom revolučných udalostí a konzervativizmom ľudskej psychiky, ktorá zasiahla Zoshchenka, spôsobila, že spisovateľ bol obzvlášť pozorný v tej oblasti života, kde, ako veril, sú deformované vznešené myšlienky a epochálne udalosti. Spisovateľova veta, ktorá narobila veľa hluku: „A my sme ticho, a my sme kúsok po kúsku a sme na rovnakej úrovni ako ruská realita“, vyrástla z pocitu alarmujúcej priepasti medzi „rýchlosťou fantázie“. “ a „ruská realita“. Bez toho, aby spochybňoval revolúciu ako myšlienku, M. Zoshchenko však veril, že prechádzajúc „ruskou realitou“ naráža myšlienka na svojej ceste na prekážky, ktoré ju deformujú, zakorenené v odvekej psychológii včerajšieho otroka. Vytvoril zvláštny – a nový – typ hrdinu, kde sa nevedomosť snúbila s pripravenosťou na mimiku, prirodzené uchopenie s agresivitou a za novou frazeológiou sa skrývali staré inštinkty a zručnosti. Takéto príbehy ako "Obeť revolúcie", "Grimace of NEP", "Brake of Westinghouse", "Aristokrat" môžu slúžiť ako model. Hrdinovia sú pasívni, kým nepochopia „čo je čo a komu sa neukáže, že je bitý“, no keď sa to „ukáže“, nezastavia sa pred ničím a ich deštruktívny potenciál je nevyčerpateľný: vysmievajú sa vlastnej matke, hádka o štetec sa zmení na "pevnú bitku" ("Nervózni ľudia") a prenasledovanie nevinného človeka sa zmení na kruté prenasledovanie ("Strašná noc").

,

Novým typom bol objav Michaila Zoshčenka. Často ho porovnávali s „malým mužom“ Gogola a Dostojevského a neskôr s hrdinom Charlieho Chaplina. No Zoshčenkov typ – čím ďalej, tým viac – sa odchyľoval od všetkých modelov. Jazyková komédia, ktorá sa stala odtlačkom absurdnosti vedomia jeho hrdinu, sa stala formou jeho sebaodhalenia. Už sa nepovažuje za malého človeka. "Nikdy nevieš, čo musí priemerný človek na svete urobiť!" - zvolá hrdina príbehu "Úžasný odpočinok". Hrdý postoj k „príčine“ - z demagógie éry; ale Zoshchenko ju paroduje: „Rozumiete sami sebe: buď sa trochu napijete, potom prídu hostia, potom musíte prilepiť nohu na pohovku ... Aj manželka sa niekedy začne sťažovať. Takže v literatúre 20. rokov vytvorila Zoshčenkova satira zvláštny, „negatívny svet“, ako povedal, aby bol „zosmiešňovaný a odpudzovaný od seba“.

Od polovice roku 1920 Michail Zoshchenko publikoval „sentimentálne príbehy“. Ich pôvodom bol príbeh „Koza“ (1922). Potom sa objavili romány „Apollo a Tamara“ (1923), „Ľudia“ (1924), „Múdrosť“ (1924), „Hrozná noc“ (1925), „O čom spieval slávik“ (1925), „Veselé dobrodružstvo “ (1926).) a Lilac Blooms (1929). Zoščenko v predslove k nim po prvý raz otvorene sarkasticky hovoril o „planetárnych misiách“, hrdinskom pátose a „vysokej ideológii“, ktoré sa od neho očakávali. Zámerne jednoduchou formou položil otázku: ako začína smrť človeka v človeku, čo ju predurčuje a čo jej môže zabrániť. Táto otázka sa objavila vo forme reflexnej intonácie.

Hrdinovia „sentimentálnych príbehov“ pokračovali v odhaľovaní údajne pasívneho vedomia. Evolúcia Bylinkina („O čom spieval slávik“), ktorý na začiatku chodil v novom meste „nesmelo, obzeral sa a ťahal nohy“ a po získaní „silného sociálneho postavenia, verejnej služby a platu siedma kategória plus za náklad“, premenený na despotu a búrliváka, presvedčený, že morálna pasivita Zoshchenského hrdinu je stále iluzórna. Jeho činnosť sa prejavila v prerode duchovnej štruktúry: zreteľne sa v nej objavili črty agresivity. „Naozaj sa mi páči,“ napísal Gorkij v roku 1926, „že hrdina Zoshčenkovho príbehu „O čom spieval slávik“ – bývalý hrdina Kabátu, v každom prípade blízky príbuzný Akakiho, vzbudzuje moju nenávisť vďaka šikovným irónia autora“ .

Ako však koncom 20. a začiatkom 30. rokov minulého storočia poznamenal Korney Ivanovič Čukovskij, objavuje sa iný typ hrdinu.Zoščenko- človek, ktorý "stratil svoj ľudský vzhľad", "spravodlivý" ("Koza", "Hrozná noc"). Títo hrdinovia neuznávajú morálku okolia, majú iné etické normy, chceli by žiť vysokou morálkou. Ich vzbura sa však končí neúspechom. Na rozdiel od Chaplinovho „obete“ vzbury, ktorá je vždy rozdúchaná so súcitom, Zoshchenkova hrdinská rebélia je zbavená tragédie: osobnosť čelí potrebe duchovného odporu voči mravom a predstavám svojho prostredia a tvrdé požiadavky spisovateľa nie. odpustite jej kompromis a kapituláciu.

Apel na typ spravodlivých hrdinov prezrádzal večnú neistotu ruského satirika v sebestačnosti umenia a bol akýmsi pokusom pokračovať v Gogoľovom hľadaní kladného hrdinu, „živej duše“. Nemožno si však nevšimnúť: v „sentimentálnych príbehoch“ sa spisovateľov umelecký svet stal bipolárnym; narušila sa harmónia významu a obrazu, filozofické úvahy odhalili kazateľský zámer, obrazová tkanina bola menej hustá. Dominovalo slovo zrastené s maskou autora; štýlovo sa to podobalo príbehom; medzitým sa zmenila postava (typ), štylisticky motivujúca rozprávanie: ide o priemerného intelektuála. Ukázalo sa, že bývalá maska ​​bola pripojená k spisovateľovi.

http://to-name.ru/index.htm

Michail Zoshchenko na stretnutí literárneho kruhu bratov Serapionovcov.

Zoshchenko a Olesha: dvojitý portrét v interiéri éry

Michail Zoshchenko a Jurij Olesha - dvajanajpopulárnejší spisovateľ sovietskeho Ruska 20. rokov 20. storočia, ktorý do značnej miery určoval podobu ruskej literatúry 20. storočia. Obaja sa narodili do chudobných šľachtických rodín, zažili fenomenálny úspech i zabudnutie. Oboch zlomila moc. Mali tiež spoločnú voľbu: vymeniť svoj talent za dennú prácu alebo napísať niečo, čo nikto neuvidí.

Michail Zoshchenko - tvorca nespočetných príbehov, hier, scenárov, čitateľmi nepredstaviteľne zbožňovaných. Skutočnú popularitu mu však poskytli malé humorné príbehy publikované v rôznych časopisoch a novinách - v Literárnom týždni, Izvestii, Ogonyoku, Krokodíloch a niektorých ďalších.

Zoshčenkove humorné príbehy boli zahrnuté v rôznych jeho knihách. V nových kombináciách ma zakaždým prinútili pozrieť sa na seba novým spôsobom: niekedy sa javili ako cyklus príbehov o temnote a nevedomosti, inokedy ako príbehy o drobných nadobúdateľoch. Často hovorili o tých, ktorí zostali mimo histórie. Vždy však boli vnímané ako príbehy ostro satirické.

Ruskí satirickí spisovatelia 20. rokov sa vyznačovali osobitnou odvahou a úprimnosťou vo svojich vyjadreniach. Všetci boli dedičmi ruského realizmu 19. storočia. Meno Michaila Zoščenka je na rovnakej úrovni ako mená v ruskej literatúre ako A. Tolstoj, Iľja Ilf a Jevgenij Petrov, M. Bulgakov, A. Platonov.

Obľúbenosť M. Zoshchenka v 20. rokoch by mu mohol závidieť každý ctihodný spisovateľ v Rusku. Ale jeho osud bol v budúcnosti ťažký: Ždanovova kritika a potom - dlhé zabudnutie, po ktorom opäť nasledovalo „objavenie“ tohto pozoruhodného spisovateľa pre ruského čitateľa. Zoshchenko sa začalo spomínať ako autor píšuci pre zábavu verejnosti. Teraz už dobre vieme, že Zoshchenko bol talentovaný a seriózny spisovateľ svojej doby. Zdá sa mi, že pre každého čitateľa Zoshchenko odhaľuje svoju osobitnú stránku. Je známe, že mnohí boli zmätení, keď "Dobrodružstvá opice" vyvolali hnev predstaviteľov sovietskej kultúry. Boľševici si však podľa mňa už vytvorili cit pre svojich protinožcov. A. A. Ždanov, kritizujúci a ničiaci Zoshčenka, ktorý sa vysmieval z hlúposti a hlúposti sovietskeho života, v ňom proti vlastnej vôli uhádol veľkého umelca, ktorý predstavuje nebezpečenstvo pre existujúci systém. Zoščenko priamo, nie priamo zosmiešňoval kult boľševických myšlienok, ale so smutným úsmevom protestoval proti akémukoľvek násiliu na človeku. Je tiež známe, že vo svojich predhovoroch k vydaniam „Sentimentálnych rozprávok“ s navrhovaným nepochopením a zvrátenosťou svojho diela napísal: „Na pozadí všeobecného obrovského rozsahu a myšlienok sú tieto príbehy o malých, slabých ľuďoch a mešťanoch. Táto kniha je naozaj, pravdepodobne, bude znieť pre niektorých kritikov akousi prenikavou flautou, nejakým sentimentálnym urážlivým odpadom. Zdá sa mi, že Zoshchenko, hovoriac týmto spôsobom, sa bránil budúcim útokom na svoju prácu.

Jeden z najvýznamnejších príbehov tejto knihy je podľa mňa „O čom spieval slávik“. Sám autor o tomto príbehu povedal, že je to „...možno najmenej sentimentálny zo sentimentálnych príbehov“. Alebo inak: "A čo sa v tomto zložení veselosti možno niekomu bude zdať málo, tak toto nie je pravda. Veselosť tu je. Nie je za hranicou, samozrejme, ale je." Domnievam sa, že takú veselosť, ktorú satirik ponúkal duchovným, nemohli vnímať bez podráždenia. Príbeh „O čom spieval slávik“ sa začína slovami: „Ale“ budú sa nám smiať aj o tristo rokov! Povedia zvláštne, žili malí ľudia. Niektorí, povedia, mali peniaze, pasy. Niektoré akty občianskeho stavu a štvorcových metrov obytnej plochy...“

Je jasné, že spisovateľ s takýmito myšlienkami sníval o svete hodnejšom človeka. Jeho morálne ideály smerovali do budúcnosti. Zdá sa mi, že Zoshchenko si veľmi dobre uvedomoval tvrdosť medziľudských vzťahov, vulgárnosť života okolo neho. Vidno to z toho, ako v poviedke o „pravej láske a nefalšovanej úcte k citom“, o „absolútne neobyčajnej láske“ odkrýva tému ľudskej osobnosti. Sužovaný myšlienkami na budúci lepší život, spisovateľ často pochybuje a kladie si otázku: "Bude to krásne?" A potom nakreslí najjednoduchšiu, najbežnejšiu verziu takejto budúcnosti: „Možno bude všetko zadarmo, zadarmo. Ďalej spisovateľ pokračuje vo vytváraní obrazu hrdinu. Jeho hrdina je najjednoduchší človek a jeho meno je obyčajné - Vasily Bylinkin. Čitateľ očakáva, že autor sa teraz začne svojmu hrdinovi vysmievať, ale nie, autor vážne rozpráva o Bylinkinovej láske k Lise Rundukovej. Všetky činy, ktoré urýchľujú priepasť medzi milencami, napriek ich smiešnosti (vinníkom je komoda, ktorú nedala nevestina matka), sú však podľa mňa vážnou rodinnou drámou. Medzi ruskými satirickými spisovateľmi vo všeobecnosti existujú dráma a komédia vedľa seba. Zoshchenko, ako to bolo, nám hovorí, že zatiaľ čo ľudia majú radi Vasilija Bylinkina, na otázku: "O čom spieva slávik?" - odpovedia: "Chce jesť, preto spieva", - nedočkáme sa dôstojnej budúcnosti. Zoščenko si neidealizuje ani našu minulosť. Aby ste sa o tom presvedčili, stačí si prečítať Modrú knihu. Spisovateľ vie, koľko vulgárnej a krutej ľudskosti je za ním, aby sa z tohto dedičstva mohol okamžite oslobodiť. Verím však, že spojené úsilie satirických spisovateľov 20. a 30. rokov 20. storočia, najmä tých, ktorých som pomenoval na začiatku svojej tvorby, výrazne priblížilo našu spoločnosť k dôstojnejšiemu životu.

To isté sa stalo s hrdinami Zoshčenkových príbehov: modernému čitateľovi sa môžu zdať neskutočné, úplne vymyslené. Zoščenko sa však so svojím ostrým zmyslom pre spravodlivosť a nenávisťou voči militantnému filistinizmu nikdy neodchýlil od skutočnej vízie sveta. Kto je satirický hrdina Zoshchenko? Aké je jeho miesto v modernej spoločnosti? Kto je predmetom posmechu, pohŕdavého smiechu?

Takže na príklade niektorých jeho rozprávaní možno určiť témy spisovateľovej satiry. V "Ťažkých časoch" je hlavnou postavou hustý, nevzdelaný človek so zbesilým, prvotným úsudkom o slobode a právach. Keď má zakázané priviesť do obchodu koňa, ktorý si musí obojok všetkými prostriedkami vyskúšať, sťažuje sa: "No, je to málo času. Dokonca som sa osobne úprimne zasmial... No, je to málo času."