Poďme variť 

Zákazník nemá právo prijať bankovú záruku poštou. Zákazník nemá právo prijať bankovú záruku poštou Dôvody odmietnutia bankovej záruky zákazníkom

Keď zákazník a dodávateľ alebo dodávateľ uzavrú obchod, prvý požiada druhého o bankovú záruku. Ide o dokument, ktorý potvrdzuje, že zhotoviteľ vykoná dielo podľa zmluvy, a ak tomu tak nie je, banka vyplatí objednávateľovi náhradu.

Na vystavenie záručného dokladu uzatvára dodávateľ zmluvu s bankou a doklad dohodne s odberateľom. Ak záruku prijme, nadobudne platnosť a ak nie, dodávateľ môže skončiť na zozname bezohľadných dodávateľov a prísť o ďalšie zákazky.

Povieme vám, prečo môže zákazník dokument odmietnuť a čo by mal robiť dodávateľ.

Prečo zákazník odmietne prijať bankovú záruku?

Zákazník môže odmietnuť záručný list, ak:

  • papier nie je zaradený do Jednotného registra bankových záruk;
  • jeho text nie je v súlade s právnymi požiadavkami;
  • Garantská banka nemá právo vystaviť doklad.

O registri. V legislatíve Ruskej federácie popisujú fungovanie bankových záruk dva zákony: 44 federálnych zákonov a 223 federálnych zákonov. Prvý upravuje obstarávanie štátnymi a mestskými rozpočtovými spoločnosťami, druhý - organizácie s čiastočnou účasťou štátu alebo štátnych podnikov, ktoré nakupujú za mimorozpočtové peniaze.

Ak sa nákup uskutoční podľa 44 federálnych zákonov, banka je po uzavretí dohody s dodávateľom povinná zapísať záruku do osobitného registra. Ak sa tak nestane, papier je s najväčšou pravdepodobnosťou falošný a zákazník je povinný doklad odmietnuť.

223 Federálny zákon nevyžaduje zápis dokumentu do registra. Ak sa nákup uskutoční v súlade s týmto zákonom, absencia papiera v registri nemôže byť dôvodom na odmietnutie.

O záručnom texte. Podľa zákona sa text môže zmeniť, ale sú tam povinné body. V dokumente sa napríklad uvádza:

  • povinnosti výkonného umelca podľa zmluvy;
  • množstvo a doba platnosti papiera;
  • že záruka je neodvolateľná;
  • zoznam dokumentov, ktoré zákazník potrebuje, aby dostal peniaze z banky.

Ak chýba aspoň jeden z požadovaných bodov, zákazník má právo odmietnuť záručný list, pretože neskôr bude ťažké získať náhradu.

O požiadavkách na banku. Nie všetky banky môžu vydávať záruky, ale len tie, ktoré spĺňajú zákonné požiadavky na výšku schváleného kapitálu a úverový rating. Klient si skontroluje, či banka spĺňa zákonné kritériá. Ak nie, papier odmietne.

Čo má robiť dodávateľ, ak je záruka zamietnutá?

Ak objednávateľ odmietne záručný list, zhotoviteľ zistí dôvod odmietnutia a v závislosti od dôvodu koná.

Ak zákazník odmietne, pretože dokument nie je v Jednotnom registri, zhotoviteľ žiada banku o upresnenie. Niekedy sa záruky nedostanú do registra kvôli technickým problémom na strane banky - vtedy exekútor požiada banku o pridanie papiera do registra a informuje o tom zákazníka. Ak to tak nie je, dokument je pravdepodobne falošný. Potom sa zákazník pokúsi rýchlo vydať ďalší papier a zažaluje podvodníkov.

Ak zákazník odmietne doklad z dôvodu nesprávneho textu, musí zhotoviteľ urýchlene vydať nový doklad alebo na oplátku so súhlasom objednávateľa zložiť zábezpeku. Potom bude potrebné okamžite zaplatiť sumu záruky z vlastných prostriedkov.

Ak dodávateľ vedome odošle zákazníkovi falošný alebo nesprávne vyhotovený papier, je zaradený do Registra bezohľadných účinkujúcich.

Ak sa interpret domnieva, že bol zaradený do registra nespravodlivo, môže rozhodnutie napadnúť na súde.

V každom prípade odmietnutá záruka predstavuje riziko pre transakciu. Napríklad podľa zákona má dodávateľ po víťazstve v tendri len päť dní na vypracovanie záručného listu. Je mimoriadne náročné opätovne vydať dokument a dodržať termíny. V takýchto prípadoch obchod často stroskotá a dodávateľ si pokazí povesť.

Banková záruka je spoľahlivá a výnosná záruka za plnenie zmluvy. Niekedy sú však podmienky zmluvy také, že zábezpeka musí byť poskytnutá v minimálnej lehote a nie je možné v nich získať záruku, keďže rôzne finančné inštitúcie posudzujú žiadosti o získanie požadovaného dokumentu v rôznych podmienkach. Ak zábezpeku nezloží včas, zhotoviteľovi hrozí nielen strata zákazky, ale aj zaradenie do Registra bezohľadných dodávateľov. Čo sa teda dá v takejto situácii legálne robiť?

Možnosť 1. Hrajte o čas.

Zákon o zmluvnom systéme neposkytuje veľa právnych možností, ako môže dodávateľ predĺžiť čas potrebný na poskytnutie bezpečnosti. V skutočnosti existuje len jedna univerzálna možnosť, pri ktorej nemožno dodávateľa obviňovať z nedodržania zákonných požiadaviek. Pri tejto možnosti si dodávateľ musí dôkladne preštudovať oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, celú projektovú dokumentáciu zmluvy a ďalšie oficiálne informácie. Často obsahujú nepresné detaily alebo iné drobné nezrovnalosti vo vyhotovení dokumentov. V prípade zistenia takýchto chýb bude môcť zhotoviteľ predložiť objednávateľovi protokol o nezhodách na schválenie. V tomto prípade bude mať niekoľko dní (nie viac ako tri) na prijatie bankovej záruky.

Mínusy. Po prvé, tri dni nemusia stačiť na vybavenie požadovaného dokumentu, ak oň požiadate priamo banku. Po druhé, musíte mať vysokú profesionalitu a skúsenosti, aby ste našli chyby v dokumentácii, ako aj kompetentne vypracovať protokol o nezhodách.

Možnosť 2. Zmena spôsobu poskytovania.

Dodávateľ môže založiť finančné aktíva ako záruku, stiahnuť ich z obehu spoločnosti a potom, keď dostane bankovú záruku, nahradiť spôsob zabezpečenia a poskytnúť dokument prijatý neskoro. Zákon vám to umožňuje robiť slobodne bez akýchkoľvek pokút alebo zrážok. Ak je čas potrebný na získanie záruky významný, zákon 44-FZ dokonca umožní revidovať výšku záruky, pretože časť záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy už môže byť splnená.

Mínusy. Po prvé, spoločnosť nemusí mať dostatok finančných prostriedkov na zabezpečenie, najmä ak je suma zmluvy veľká. Po druhé, ak sa získanie záruky oneskorí, finančné zdroje budú po celú dobu zmrazené a nebudú môcť pracovať v prospech dodávateľa.

Možnosť 3. Spolupráca s maklérom.

Spoločnosť RosTender ponúka svoju pomoc pri získaní bankovej záruky v čo najkratšom čase. Pri spolupráci s takýmto spoľahlivým maklérom sa lehota na prijatie dokumentu skracuje na niekoľko dní a ak práca prebieha priebežne, tak na druhú a ďalšiu požiadavku je možné poskytnúť záruku už do 24 hodín!

Môžete teda dokonca skombinovať prvú alebo druhú možnosť s treťou, aby ste získali nejaký čas, počas ktorého RosTender urobí zvyšok práce za vás.

Najlepšou možnosťou by bolo nepokúšať osud a okamžite kontaktovať našich špecialistov, aby sme zaručili ziskovú realizáciu zmluvy včas! !

Spoločnosti si veľmi často kladú otázku: kto je zodpovedný za súlad záruky s ustanoveniami zákona o zmluvnom systéme – banka alebo účastník obstarávania? Sudcovia odpovedali po dlhom procese.

Zákazník bankovú záruku neakceptoval

Firma vyhrala elektronickú aukciu a požiadala banku o záruku. Úverová inštitúcia ho vydala a sumu provízie odpísala z účtu klienta.

Zákazník však zábezpeku odmietol prijať a domnieval sa, že víťazný uchádzač sa obchodu vyhýba. Inštitúcia vysvetlila, že záruka neobsahuje odkladnú podmienku, ktorá je uvedená v odseku 6 časti 2 federálneho zákona č. 44-FZ z 5. apríla 2013 (ďalej len zákon o zmluvnom systéme).

Okrem toho dokument nestanovil právo zákazníka na nesporné odpísanie finančných prostriedkov na náklady ručiteľa (časť 3 článku 45 zákona o zmluvnom systéme).

Firma zase banke záruku vrátila vystavením akceptačného potvrdenia. Vyplatenú províziu sa jej však nepodarilo získať späť. Musel som ísť na súd.

Prvostupňový súd podporil banku

Pri zamietnutí nároku sa sudcovia odvolávali na Občiansky zákonník Ruskej federácie. Vysvetlili, že pri tvorbe záruky banka vychádza z potrieb účastníka obstarávania a požiadaviek zákona.

V tomto prípade zmluvné strany podpísali dodatočnú dohodu, ktorá stanovila podmienky bankovej záruky. Vrátenie provízie nepredpokladal ani zákon, ani dohodnuté podmienky.

Firma odvolanie vyhrala

Víťaz aukcie sa však nevzdal a podal odvolanie. Tentokrát padlo rozhodnutie v jeho prospech.

V tomto článku sa pozrieme na situáciu, keď zákazník odmietne prijať bankovú záruku ako zábezpeku za plnenie zmluvy. V praxi sa takéto situácie vyskytujú pomerne často a môžu viesť k najnepríjemnejším následkom pre interpreta.

Čo znamená odmietnutie zákazníka prijať záruku pre dodávateľa? Odpoveď je zrejmá - nič dobré. Pred uplynutím zákonom stanovenej lehoty na uzavretie zmluvy musí zhotoviteľ poskytnúť inú bankovú záruku (a s vysokou pravdepodobnosťou na to nebude dostatok času) alebo zabezpečiť plnenie zmluvy v hotovosti. Prostriedky sa dajú požičať, ale len ťažko je možné získať bankový úver za prijateľných podmienok v krátkom čase. To znamená, že s najväčšou pravdepodobnosťou budete musieť zmluvu zabezpečiť vlastnými prostriedkami. A ak sa nenájdu, potom sa od dodávateľa očakáva, že odmietne uzavrieť zmluvu, bude zaradený do Registra bezohľadných dodávateľov a príde o finančné prostriedky, ktoré boli poskytnuté ako zábezpeka za žiadosť o účasť v tendri. Najnepríjemnejšia z uvedeného nie je ani strata peňazí a zmluvy, s ktorou dodávateľ počítal, ale poškodenie obchodnej povesti spoločnosti, ktoré môže byť pre ďalšie podnikanie fatálne.

Ako má v takejto situácii postupovať prípadný realizátor zmluvy? Odborníci odporúčajú, aby prvým krokom bolo pochopenie dôvodov, ktoré viedli zákazníka k odmietnutiu prijatia bankovej záruky. A ak odmietnutie nie je riadne odôvodnené, určite by ste mali prijať opatrenia na ochranu svojich záujmov pred nezákonným konaním zákazníka.

Môže teda zákazník skutočne odmietnuť prijať bankovú záruku? Áno možno. Ale zároveň zákon jasne stanovuje dôvody takéhoto rozhodnutia. V súlade s časťou 6 čl. 45 federálneho zákona č. 44-FZ zo dňa 4.5.2013. „O zmluvnom systéme v oblasti obstarávania tovarov, prác, služieb pre štátne a komunálne potreby“ môže zákazník odmietnuť prijatie bankovej záruky na zabezpečenie plnenia zmluvy len v týchto prípadoch:

Stručne zhrňme vyššie uvedené - ak banková záruka poskytnutá zhotoviteľom na zabezpečenie plnenia zmluvy spĺňa náležitosti čl. 45 federálneho zákona č. 44-FZ a požiadavky obstarávacej dokumentácie, zákazník nemá právo ju neprijať. Vyžiadajte si od zákazníka písomný alebo elektronický dokument odôvodňujúci odmietnutie a odvolajte sa proti nemu na súde.

Uveďme niekoľko príkladov posudzovania na rôznych súdoch v prípadoch súvisiacich s odmietnutím zákazníka prijať bankové záruky.

1. Zákazník neprijal bankovú záruku - účastník zažaloval banku, ktorá záruku vystavila, za straty a ušlý zisk.

Odvolací Rozhodcovský súd sa pri posudzovaní odvolania 9 priklonil na stranu obstarávacej spoločnosti, ktorej z dôvodu bankovej záruky, ktorá nezodpovedala ustanoveniam zákona, bola odňatá možnosť uzavrieť zmluvu. Zároveň bola suma zmluvy asi 6 miliónov rubľov a za poskytnutie záruky spoločnosť zaplatila banke províziu vo výške asi 200 tisíc rubľov. Zákazník po preskúmaní bankovej záruky dospel k záveru, že nie je v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, pretože v nej chýba množstvo povinných podmienok. V tejto súvislosti bola zúčastnenej spoločnosti odmietnutá zmluva.

Pri uspokojení požiadaviek zúčastnenej spoločnosti na vymáhanie škody a ušlého zisku súd prihliadol na to, že táto spoločnosť sa podieľala na schvaľovaní bankovej záruky. Preto sa výška strát a ušlého zisku znížila na polovicu.

Zdroj - Uznesenie 9 odvolacieho rozhodcovského súdu zo dňa 07.05.2016 vo veci č.09AP-26750/2016.

2. Zaradenie účastníka obstarávania do registra bezohľadných dodávateľov (URS) súd označil za nezákonné, keďže spoločnosť podnikla potrebné kroky, aby bankovú záruku, ktorá nezodpovedala zákonu, nahradila novou zárukou.

Zákazník neprijal bankovú záruku účastníka z dôvodu absencie odkladnej podmienky na uzavretie zmluvy o poskytnutí bankovej záruky. Protimonopolný úrad zasa rozhodol o zaradení spoločnosti do RNP ako účastníka, ktorý sa vyhýbal uzavretiu zmluvy.

Súd naznačil, že pri zaradení do registra je potrebné prihliadať nielen na nedostatok zabezpečenia záväzkov zo zmluvy (banková záruka), ale aj na nepoctivosť konania účastníka - páchanie vedomého konania (nekonania) to by odporovalo zákonu o verejnom obstarávaní. Účastník obstarávania zároveň nemal v úmysle vyhnúť sa uzavretiu zmluvy a ihneď, ako sa dozvedel o zamietnutí bankovej záruky, zaslal objednávateľovi vysvetlenie banky a novú bankovú záruku.

Zdroj - Uznesenie Rozhodcovského súdu Západosibírskeho okresu zo dňa 24.12.2015 vo veci č.45-10215/2015.

3. Súd uznal za zákonné zaradenie účastníka obstarávania do RNP z dôvodu poskytnutia bankovej záruky, ktorá nezodpovedala ustanoveniam zákona. Vystavenie záruky prostredníctvom sprostredkovateľa nezbavuje účastníka obstarávania zodpovednosti.

Zákazník odmietol bankovú záruku z dôvodu, že nebola zaradená do registra bankových záruk podľa 44-FZ. Súd poukázal na to, že spoločnosť zúčastnená na obstarávaní mala pri vystavení bankovej záruky prostredníctvom sprostredkovateľa postupovať s náležitou starostlivosťou a nezávisle skontrolovať jej dostupnosť v registri na oficiálnej stránke vládneho obstarávania.
Zdroj - Uznesenie Rozhodcovského súdu Východosibírskeho okresu zo dňa 7.7.2015 vo veci A19-15172/2014.

Upozorňujeme, že v súlade s časťou 8.1 čl. 45 nového vydania zákona č. 44-FZ „O zmluvnom systéme v oblasti obstarávania“ od 1. júla 2018 nie je účastníkom obstarávania k dispozícii register bankových záruk v Jednotnom informačnom systéme. Prítomnosť bankovej záruky si v registri môže skontrolovať iba kupujúci. V tejto súvislosti môže účastník obstarávania získať potvrdenie o vystavení bankovej záruky priamym kontaktovaním banky. Na tieto účely odporúčame používať iba telefónne čísla uvedené na oficiálnych stránkach banky. Okrem toho je ručiteľská banka na žiadosť účastníka obstarávania povinná poskytnúť výpis z registra bankových záruk, ktorý je v prípade potreby možné previesť na objednávateľa.

Odborníci z Úverovej poisťovne odporúčajú starostlivo pristupovať k problematike získania bankových záruk. Vyhnite sa nedôveryhodným sprostredkovateľom bez ohľadu na to, aké výhodné podmienky vám sľúbia. Nebojte sa stráviť čas štúdiom súťažných podkladov a kontrolou usporiadania bankovej záruky. Nezabudnite si vopred dohodnúť rozloženie záruky so zákazníkom. Dodržiavanie týchto jednoduchých požiadaviek vám pomôže vyhnúť sa nepríjemným situáciám. A ak zákazník bezdôvodne odmietol záruku, ktorú ste mu poskytli, nebojte sa brániť svoje záujmy na súde.

Chcete byť vždy informovaní o udalostiach -

Pri podpise zmluvy ako zabezpečenie zmluvy účastník priložil nie jej kópiu, ale návrh bankovej záruky (v priloženom súbore nie je podpis ani pečiatka banky, ktorá túto bankovú záruku vystavila (ďalej len BG). Objednávateľ dosiahol termín na podpis zmluvy, BG nie je v registri BG v UIS, ale zhotoviteľ tvrdí, že v čase, keď objednávateľ podpisuje zmluvu, BG už nie je v projekte, a to BG. overené bankou, s podpismi, pečiatkami a čoskoro budú zapísané do registra BG v EIS.
Lehota na podpis návrhu zmluvy víťazom aukcie skončila 15. decembra. Podpísal projekt a pripojil k nemu návrh bankovej záruky bez podpisu alebo pečiatky banky. 19. decembra sa ukázalo, že informácia o bankovej záruke bola zaradená do registra bankových záruk (v ten istý deň). Navyše dátum vystavenia bankovej záruky je 18. december. Lehota na podpis zmluvy zo strany zákazníka končí 20. decembra.
Čo musí zákazník urobiť? Môže byť priložený projekt BG považovaný za riadne vyhotovený cenný papier, ak sa BG objaví v registri pred termínom podpisu zmluvy zo strany zákazníka?

V súlade s federálnym zákonom zo dňa 04.05.2013 N 44-FZ „O zmluvnom systéme v oblasti obstarávania tovarov, prác, služieb na zabezpečenie potrieb štátu a obcí“ (ďalej len zákon N 44-FZ) plnenie zmluvy možno zabezpečiť najmä poskytnutím bankovej záruky vystavenej bankou a splnením náležitostí podľa čl. 45 tohto federálneho zákona.
Zákon N 44-FZ stanovuje, že zmluva sa uzatvorí po tom, čo účastník obstarávania, s ktorým je zmluva uzatvorená, poskytne záruku na plnenie zmluvy v súlade s uvedeným federálnym zákonom.
Podľa zákona č. 44-FZ, ak účastník obstarávania, s ktorým je uzatvorená zmluva, nezloží zábezpeku na plnenie zmluvy v lehote určenej na uzavretie zmluvy, má sa za to, že sa uzavretiu zmluvy vyhol.
Postupnosť úkonov zmluvných strán v súvislosti s uzavretím zmluvy na základe výsledkov elektronickej aukcie upravuje zákon č. 44-FZ.
Zákon č. 44-FZ teda ustanovuje, že do piatich dní odo dňa, keď zákazník vloží návrh zmluvy do Jednotného informačného systému (EIS), víťaz elektronickej aukcie vloží do EIS návrh zmluvy podpísaný osobou oprávnenou na konať v mene víťaza takejto aukcie, ako aj doklad potvrdzujúci zloženie zábezpeky na plnenie zmluvy a podpísaný vylepšeným elektronickým podpisom určenej osoby.
Podľa zákona č. 44-FZ zákazníci ako zábezpeku na plnenie zmlúv akceptujú bankové záruky vydané bankami zaradenými do zoznamu bánk podľa Daňového poriadku Ruskej federácie, ktoré spĺňajú stanovené požiadavky na prijímanie bankových záruk. na daňové účely.
Zákazník považuje prijatú bankovú záruku za zabezpečenie plnenia zmluvy v lehote nepresahujúcej tri pracovné dni odo dňa jej prijatia (zákon č. 44-FZ).
Zákon č. 44-FZ stanovuje, že banková záruka poskytnutá účastníkom obstarávania ako zábezpeka na vykonanie zmluvy, informácie o nej a dokumenty uvedené v časti 9 toho istého článku musia byť spravidla zahrnuté do register bankových záruk umiestnený v Jednotnom informačnom systéme. Takéto informácie a dokumenty musia byť podpísané vylepšeným elektronickým podpisom osoby oprávnenej konať v mene banky. Do jedného pracovného dňa po zaradení týchto informácií a dokumentov do registra bankových záruk banka zašle príkazcovi výpis z registra bankových záruk.
Súčasťou registra bankových záruk je aj kópia bankovej záruky (zákon č. 44-FZ).
V súlade so zákonom N 44-FZ vlády Ruskej federácie zo dňa 8. novembra 2013 N 1005, Ďalšie požiadavky na bankovú záruku používanú na účely federálneho zákona „O zmluvnom systéme v oblasti obstarávania tovaru, práce, služby na uspokojovanie štátnych a komunálnych potrieb“ boli schválené. Podľa týchto náležitostí sa banková záruka vystavuje písomne ​​na papieri alebo vo forme elektronického dokumentu podpísaného vylepšeným nekvalifikovaným elektronickým podpisom osoby oprávnenej konať v mene banky za podmienok určených obč. legislatívy a zákona č. 44-FZ.
Ak je teda plnenie zmluvy uzavretej v dôsledku elektronickej aukcie (ďalej aj len aukcia) zabezpečené bankovou zárukou, musí byť taká záruka, ktorá spĺňa ustanovené náležitosti, zaradená do registra bankových záruk ( vo forme kópie) s umiestnením relevantných informácií o tejto záruke v UIS víťaz aukcie poskytol zákazníkovi vyvesením v UIS spolu s návrhom zmluvy podpísaným osobou oprávnenou konať v mene víťaza. takejto aukcie.
Tento záver vyplýva aj z praxe orgánov činných v trestnom konaní. V Moskovskom okresnom AS zo dňa 22. decembra 2015 N F05-17887/15 sa teda konštatuje, že v lehotách ustanovených zákonom N 44-FZ bol návrh zmluvy podpísaný zákonom stanoveným spôsobom, ako aj musí byť poskytnutý doklad potvrdzujúci bezpečnosť zmluvy zodpovedajúci N 44-FZ, inými slovami, spĺňajúci náležitosti ustanovené zákonom. A AS Západosibírskeho okresu zo dňa 22.06.2017 N F04-1696/17 uvádza, že z návrhov bankových záruk nevyplýva splnenie povinnosti poskytnúť primeranú zábezpeku podľa N 44-FZ a obstarávacej dokumentácie.
Venujme pozornosť záverom obsiahnutým v AS okresu Severozápad zo dňa 12.10.2017 N F07-11315/17. V špecifickej kontroverznej situácii súd uznal, že zaslanie platnej bankovej záruky víťazom aukcie mimo päťdňovej lehoty stanovenej na podpísanie návrhu zmluvy neznamená, že takýto víťaz je v súlade s ustanoveniami zákona N 44-FZ. , ktorý prísne upravuje postupnosť úkonov objednávateľa a víťaza aukcie pri uzatváraní zmlúv a termíny ich plnenia.
Protimonopolné úrady tiež dospeli k záveru, že predloženie dokladu potvrdzujúceho plnenie zmluvy, a to bankovej záruky, bez podpisu a pečiatky banky nespĺňa požiadavky ustanovení zákona č. 44-FZ. Takáto banková záruka nie je vo svojej podstate dokumentom (rozhodnutie Uľjanovského OFAS Rusko zo dňa 16. marca 2016, pozri aj Krasnodar OFAS Rusko zo dňa 11. júla 2014 N K-54/2014).
Bankou nepodpísaný návrh bankovej záruky teda nenaznačuje, že víťaz aukcie splnil zákonnú požiadavku na zloženie zábezpeky na plnenie zmluvy. Ak víťaz aukcie v lehote určenej na uzavretie zmluvy nezložil riadne vyhotovenú bankovú záruku, má objednávateľ dôvod neprijať predloženú listinu ako bankovú záruku a uznať takého účastníka obstarávania, že sa vyhýbal uzavretiu zmluvy skutočnosť, že informácie o bankových zárukách sú zahrnuté v registri záruk obsiahnutom v Jednotnom informačnom systéme (pozri tiež FAS Rusko zo dňa 18.08.2017 N K-1064/17, rozhodnutie Khabarovského OFAS Rusko zo dňa 10.2. 2017 N 363, rozhodnutie Krasnojarského OFAS Rusko zo dňa 18.09.2017 N 1539).
Na záver poznamenávame, že za popísaných okolností možno považovať uznanie výhercu za vyhýbajúceho sa uzavretiu zmluvy za založené na formálnom prístupe k ustanoveniam N 44-FZ (keďže ku dňu podpisu zmluvy výherca dostal príslušnú bankovú záruku, ktorá je zahrnutá v príslušnom registri). Nenašli sme žiadnu prax presadzovania práva, ktorá by naznačovala, že za takýchto okolností môže byť rozhodnutie zákazníka uznať víťaza za vyhýbajúceho sa uzavretiu zmluvy považované za nezákonné, ale nemôžeme úplne vylúčiť možnosť takéhoto prístupu.

Pripravená odpoveď:
Expert Právneho poradenstva GARANT
Erin Pavel

Kontrola kvality odozvy:
Recenzent Právneho poradenstva GARANT
Alexandrov Alexej

Materiál bol pripravený na základe individuálnej písomnej konzultácie poskytnutej v rámci služby Právne poradenstvo.