Marafet

Kde sa začína história jedného mesta? ""História jedného mesta": výpoveď hlúpej administratívy. Ďalšie spisy o tomto diele

Uveďte prosím niekto popis ktoréhokoľvek úradníka z „Histórie mesta“ alebo odkaz, kde si ho možno stiahnuť a dostanete najlepšiu odpoveď

Odpoveď od Anyutky Rychkovej[guru]
Vasilisk Semenovič Borodavkin nahradil brigádneho generála Ferdyščenka vo funkcii primátora mesta Glupov. Wartkin sa vyznačoval smädom po aktivite, čo bláznov vystrašilo. „Ohromil ma svojou rýchlosťou a akousi neslýchanou žieravosťou, ktorá sa prejavovala obzvlášť energicky vo veciach týkajúcich sa zjedeného vajíčka. Neustále zapínaný všetkými gombíkmi a s pripravenou čiapkou a rukavicami bol typom starostu, ktorého nohy sú pripravené kedykoľvek utiecť, nikto nevie kam...“. Aj o Wartkinovi je známe, že neustále kričal, mal dobrú chuť a jedol v rýchlosti. Vo všeobecnosti sú všetky jeho činy sprevádzané nejakým zhonom, absolútne nerozumným. A nespavé oko! Je to len dôkaz večnej práce mozgu. Ak neberieme do úvahy všetku komickosť obrazu a situácie, potom sa v mysli čitateľa môže utvárať obraz aktívneho starostu, ktorý sa stará o svojich zverencov a zo všetkých síl sa snaží ich situáciu zlepšiť. . Vláda Wartkina sa nazýva éra vojen za osvietenie. Starosta sa usiloval o oživenie rádu, ktorého vymenoval jediný dôstojný, podľa jeho názoru, predchodca - Dvoekurov. Pod celkom vážnym názvom sa skrýva séria hlúpych „bitiek“, ktoré mali horčicu, používanie kamenných základov, perzský harmanček a fámu o založení akadémie vo Foolove. „Dobré“ úmysly starostu sa zmenili na trápenie bláznov (sám „osvietenec“ sa o tom dozvedel neskoro). Wartkin vo svojich snoch dobyl Byzanciu a potom ako veľký veliteľ odišiel do Drávy, Moravy, do ďalekej Sávy, K tichému a modrému Dunaju. Približný plán jeho akcií ako starostu teda zahŕňal dobytie Byzancie, osvietenie ľudu a v dôsledku toho všeobecnú úctu a česť. Po dosiahnutí toho, že Fooloviti spoznali horčicu (táto kampaň bola najdlhšia), aj perzský harmanček a ďalšie „užitočné“ vynálezy, Wartkin objavil úplnú skazu svojho majetku. A potom, ako šťastie, Francúzska revolúcia, ktorá prinútila statočného starostu pochybovať, a potom sa úplne rozčarovať z vojen za osvietenie a začať opačný proces – vojny proti osvieteniu. Nie je ťažké uhádnuť, že život ľudí nebol ľahký kvôli meniacim sa rozmarom Wartkina. Najstrašnejším javom pre bláznov boli fantastickí cínoví vojaci, ktorí prelievali krv a ničili hospodárstvo mesta. Používali sa aj iné metódy, a to: bičovanie („ani jeden blázon nemohol naznačiť miesto na svojom tele, ktoré by nebolo vytesané“), proklamácie viseli po uliciach a spôsobovali úplný zmätok a iné tresty za výtržnosti, ktoré v podstate niečo a nebolo. "Hlupáci sa dokonca usilovne snažili prinútiť Borodavkina, aby osvetlil ich temné hlavy, ale nepodarilo sa im to a nepodarilo sa im to práve vinou starostu." Pre občanov, ktorí dodržiavali zákony, sa Borodavkinova vláda skončila zničením dvorov a úplným nepochopením skutočných cieľov „osvietenca“ ... Na obraz starostu nemožno ignorovať satirické techniky. V prvom rade ide o typizáciu: autor dokonca zdôrazňuje, že Borodavkin bol zvláštny „typ“ starostu – rýchly a žieravý. Potom groteska: Saltykov-Shchedrin dáva hrdinovi fantastické črty (oko, ktoré sa nezatvára) a tiež zveličuje schopnosti cínových vojakov (prelievali krv, rozprávali sa a ničili domy). A napokon, dokumenty vypracované primátorom sú absolútnou paródiou na štátne zákony a proklamácie. Saltykov-Shchedrin tak v časti „Vojny za osvietenie“ čitateľovi odhalil iný typ starostu, skrývajúceho sa za vznešené ciele.

Dejiny stvorenia a problém rozprávača. Dielo vytvoril spisovateľ na prelome 60. a 70. rokov (1868-1870). Podľa spomienok E. Žukovskej, Ščedrin, „keď žil v Tule, napísal celú kroniku o guvernéroch“ a prečítal ju svojim známym z Tuly a Petrohradu. Zmienka o „kronike“ tu nie je náhodná. Dielo bolo napísané v mene kronikárov mesta Glupov vo forme historickej kroniky, reprodukujúcej „činy a dni“ miestnych starostov, opisujúcich roky („letá“) ich vlády, ako to robí rozprávanie v kronike. . Rukopis „Folupovského kronikára“ našiel v archíve istý vydavateľ, ktorý ho zverejňuje a pravidelne komentuje text objemného zápisníka vo svojich „poznámkach“. Hlavné rozprávanie teda patrí kronikárovi a vydavateľovi, za ktorým stojí vševidiaci a všetko hodnotiaci autor. Prví dvaja rozprávači sa zároveň nestávajú obrazmi-postavami a majú povahu originálnych masiek, ktoré Ščedrin potrebuje na riešenie satirických problémov.

Čas sa odráža v letopisoch bláznov. Kronika bláznov pokrýva obdobie od roku 1731 do roku 1826. V diele sú totiž mená, fakty a epizódy súvisiace s 18. storočím. Shchedrin teda sarkasticky poznamenáva, že „starostovia z čias Birona sa vyznačujú ľahkomyseľnosťou, starostovia z čias Potemkina sú usilovní a starostovia z čias Razumovského sú neznámeho pôvodu a rytierskej odvahy. Všetci mešťanov bičujú, no tí prví absolútne bičujú, druhí vysvetľujú dôvody ich hospodárenia požiadavkami civilizácie, tretí chcú, aby sa mešťania vo všetkom spoliehali na ich odvahu. Je zrejmé, že také historické postavy ako Biron, Potemkin a Razumovsky sú spojené s érou 18. storočia. V knihe sa spomína množstvo palácových prevratov z 18. storočia, ktoré povýšili na trón Annu Ioannovnu, Elizavetu Petrovnu, Annu Leopoldovnu, Katarínu II. Slávna cesta posledne menovaného na Krym je myslená, keď sa hovorí o mimoriadnych potulkách guvernérov mesta Foolov.

Dielo reflektuje epizódy zo vzdialenejších období ruských dejín: povolanie varjažských kniežat, zjednotenie rozdielnych kniežatstiev do jedného štátu v 15. storočí, objavenie sa podvodníka False Dmitrija II v Tushine.

Živá moderna v knihe. Saltykov-Ščedrin sa však najmenej zo všetkých zaujímal o časy dávnej minulosti a dokonca aj o historické epizódy predchádzajúceho, osemnásteho storočia. Spisovateľ ďaleko presahuje konvenčné časové rámce, ktoré uvádza archivár. Autorovi knihy ide o živú modernu a dáva do súladu znaky rôznych historických období, pričom minulosť premieta do súčasnosti. Keď napríklad ide o vydanie básnika, ktorý vo veršoch urazil matku Borodavkinu, tak tu je zachytený náznak Alexandra II., ktorý sa rozhorčil nad T. Ševčenkom, satiricky stvárnenou kráľovnou. Príbeh dlhoročného hladomoru zodpovedá „hladovému“ roku 1868. Zmienka o „Charte o úctyhodných koláčikoch“ sa vzťahuje nielen na Speranského legislatívu, ale aj na reformy 60. rokov XIX. Príbeh o požiaroch v „slamenom meste“ minulosti odkazuje na požiare z roku 1862, ktoré sa stali dôvodom prenasledovania „nihilistov“. V texte sa spomína P. I. Bartenev, ktorý od roku 1863 vydával časopis Ruský archív. V týchto príkladoch by sa dalo pokračovať. Preto Ščedrin v liste historikovi A. N. Pypinovi vysvetlil, že obrátenie sa do minulosti je „historická“ satira len formou, ktorá mu veľmi vyhovovala, no v žiadnom prípade nie cieľom rozprávania. Bol to prostriedok zavádzajúcej cenzúry, spôsob reflexie súčasnosti pomocou minulosti. Navyše, ako poznamenal autor v tom istom liste, „rovnaké základy života, aké existovali v 18. storočí, existujú dodnes“. Pod „základmi života“ znamenal satirik trojité zlo, ktoré bolo potrebné odstrániť: zastaraná autokracia, byrokratická dominancia v krajine a nevoľníctvo, ktorého zvyšky brzdili rozvoj krajiny na ceste pokroku.

Galéria starostov Foolovských. Potreba satirického zosmiešňovania prvých dvoch zla podnietila Saltykova-Shchedrina, aby vo svojej knihe vytvoril celú galériu 22 starostov, ktorí v rôznych rokoch vládli a teraz riadia mesto Foolov, zosobňujúc celý autokratický štát. Zároveň je potrebné mať na pamäti, že veľmi veľa typov nakreslených Shchedrinom možno korelovať s niekoľkými historickými postavami. Na druhej strane, historická tvár, ktorú si v knihe satirika pamätáme, je zhmotnená v množstve ním nakreslených postáv. Takže podľa pozorovaní B. M. Eikhenbauma možno črty Alexandra I. nájsť na obrazoch Sadtilova, Mikaladzeho, du Chario, Ivanova a Benevolenského. Každý zo starostov má svoje priezvisko-prezývku (tu Ščedrin pokračuje v tradícii siahajúcej až do 18. storočia od Fonvizina po Gribojedova, Gogoľa a A. Ostrovského), obdarené pamätným vzhľadom a poznačené jeho „činmi“. Ale všetky sú súčasne spojené spisovateľom, ktorý zistil, že každý z nich je úplne neschopný spravovať mesto (a teda aj krajinu), že ktorýkoľvek z nich je cudzí záujmom jeho ľudu, že každý je poznačený známky zjavnej idiocie a absolútnej ignorancie.

Takže Perechvat-Zalikhvatsky „vrazil do Foolova na bielom koni, spálil telocvičňu a zrušil vedu“. Bogdan Pfeifer, „rodák z Holštajnska“, „ktorý nič nedokázal, bol v roku 1762 nahradený pre nevedomosť“. Kormorán Ivan Matvejevič bol vysoký troch aršínov a troch vershokov a „chválil sa tým, čo sa dialo v priamej línii od Ivana Veľkého“, teda zvonice známej v Moskve. Dvoekurov však „prejavil silnú nádej“, najmä keď uviedol do používania horčicu a napísal poznámku o potrebe „uvažovať o vedách“. Ale zmocnený hrôzou „to nemohol urobiť“: rozhodnosť „v jeho správaní vôbec nebola“. Sadtilov, Erast Andrejevič, hoci sa vyznačoval nežnosťou a citlivosťou srdca, zvýšil hold z farmy na päťtisíc rubľov ročne a mal „mnoho sklonov, nepochybne krutých“. Ferdyščenko s nie príliš rozsiahlou mysľou bol zaviazaný jazykom. Markíz de Sanglot rád spieval obscénne piesne. Du Chario sa rád obliekal do ženských šiat a hodoval na žabách. Po vyšetrení sa ukázalo, že ide o dievča. Benevolenský mal milostný pomer s obchodníkom Raspopovou, s ktorým v sobotu jedol koláče s plnkou. Mnohé vonkajšie črty ho približujú k Speranskému (pôvod, aktivity, záľuba v zákonodarstve, kariéra), no pre Shchedrina je táto podobnosť a tieto vlastnosti najmenej dôležité. Podstatné je len to, že ako prvý vzdal hold, od ktorého dostával tritisíc rubľov ročne, a tiež podpichoval Bonaparte. Eštebáci, Onufry Ivanovič, majú mnoho čŕt, ktoré ho zbližujú s Pavlom I., nie nadarmo sa mu hovorí „kurič Gatchina“. Oveľa dôležitejšie je však to, že „neustále testoval, či sú blázni v katastrofách dostatočne pevní“, a viedol obyvateľstvo k úplnému zničeniu a vyhladovaniu. Wartkin si pamätal, že sa vyhrážal Foolovitom, že ukáže, „kde raky prezimujú“, a staval na „polárnej líške“, takže zoradení „spadli“. Velikanov sa naopak preslávil tým, že obyvateľom uvalil vo svoj prospech tri kopejky z duše.

Techniky satirického obrazu.

Ščedrin pri zobrazení starostov majstrovsky využíva grotesku, zobrazujúcu kombináciu nezlučiteľného. Spisovateľ charakterizujúc Brodastyho teda hovorí, že starosta mal namiesto hlavy primitívny mechanizmus, ktorý kričal iba dve slová: „Nebudem to tolerovať! a "prestávka!". Prezývaný Organchik plní svoje vyhrážky: bičuje furmanov, dáva do poriadku nedoplatky, bičuje roľníkov. Inú grotesku vytvára Shchedrin kresbou starostu Pimplea: obdaruje ho „vycpanou hlavou“, ktorú požiera vodca šľachty s veľmi vyvinutým žalúdkom. Na rozdiel od Brodystyho, Pimple nevystraší bláznov, ale úplne zastaví všetky obchody a nahradí ich hosťujúcimi hosťami. A to stačilo na to, aby mesto vstúpilo do obdobia rozkvetu. Iný druh grotesky sa používa v prípade kormorána: pamätáme si, že tento vládca pochádzal zo zvonice.

Veľkoryso využíva spisovateľ a beletriu. Vyššie spomínaný markíz de Sanglot „lietal vzduchom v mestskej záhrade“. Ostatní starostovia majú nohy otočené dozadu. Obklopujú sa cínovými vojakmi a vedú vojny za zavedenie harmančeka, menia sa na akési bábiky či guľomety. Ploštice požierajú v období nepokojov Dunku hrubonohého. A čo tmavohnedá tvár Iraidy Paleologovej, pripomínajúca staré tlačené obrázky. Táto starostka, ktorá mučila „štyri svoje nevoľníčky“, opila troch vojakov na odvahu, s mečom v ruke, „vtrhla do pokladnice“. A potom, čo „nehanebne vykradol pokladnicu“, „vyletel do vzduchu spolu s pokladníkom a účtovníkom“. Pri kreslení mestských guvernérov používa Shchedrin techniku duplikácie, ktorá vyjadruje totožnosť týchto žien s kyprými čerešňovými perami a vysokými prsiami.

Ale starostovia Saltykov-Shchedrin nie sú len smiešni a absurdní, ale aj hrozní. Taký je Grim-Grumbling, „skúsený darebák“, ktorý spojil črty Arakčeeva a Nicholasa I. Spisovateľ pri jeho vykreslení využíva techniky hyperboly a karikatúry, obohacuje ich o priamu autorskú charakteristiku a nazýva ho „pochmúrnym idiotom“ s „drevenou tvárou“ a „kužeľovitou lebkou“. Tento vládca dokončil dielo svojich predchodcov a zmenil mesto Foolov na púšť s väzením uprostred.

Všetci títo starostovia Ščedrinov upadajú do zabudnutia z absurdných, kurióznych alebo hanebných dôvodov. Jedného zožrali ploštice, ďalší zomrel na obžerstvo, tretí na žiadostivosť, štvrtý na námahu, s akou sa snažil prekonať vyhlášku Senátu, piaty na roztrhanie psami. A Shchedrin ich prirodzenú smrť sprevádza hlasným smiechom.

Smutný príbeh o bláznoch. V knihe satirik je ďalší skupinový obraz - blázni. Spisovateľ prejavuje súcit s ľuďmi, súcit s ním, chráni ho pred despotskými škrtičmi. Je to cítiť najmä v kapitolách „Hladový rok“ a „Slamené mesto“. Autor "Histórie ..." s hlbokou sympatiou kreslí ľudového chodca Evseicha, ktorý hľadá pravdu a spravodlivosť. Ale Shchedrin sa zrieka sentimentálnej idealizácie ľudí. Svoju satiru zameriava na bláznov, vykresľuje ich ako zamotané predsudky, bojazlivé a poddajné, žijúce pod „jarmom šialenstva“. Podľa A. S. Bushmina je Shchedrinova satira obojstranná: o autokracii a politickej pasivite más, žijúcich v „jarme hlúposti“ a zaostalosti, temnote a utláčaní, v otrockej poslušnosti Grim-Grumblings. Spisovateľ obdaril niektorých bláznov črtami bábik, pričom zdôraznil, že sa „mechanicky“ ukláňajú na všetky strany, že pripomínajú „drevené puzdro“ „malých ľudí“. Shchedrin má v úmysle prebudiť v ľuďoch sebavedomie, pripomenúť im ich ľudskú dôstojnosť.

Pomocou techniky styling, spisovateľ „oblieka“ obrazy a udalosti súčasnosti do šiat minulosti. Ďalším prostriedkom Shchedrinovej satiry je paródia. D. S. Lichačev si v tejto knihe všimol prítomnosť parodovaného kronikára, parodovaného vydavateľa (tu autor žieravo paroduje oficiálnych historiografov) a jediného skutočného vedomia – vedomia samotného Saltykova-Shchedrina. Autor kuriózne paroduje prudké diskusie z polovice 19. storočia o pôvode Rusi. Spisovateľ umne využíva maniere naivného kronikára-filistína, vďaka čomu podáva dôležité myšlienky v naivno-rozprávkovej forme.

Symbol rieky a tajomné „to“. Autor dáva do kontrastu satiricky odhalené obrazy mestských guvernérov a bláznov so symbolickým obrazom rieky, ktorý stelesňuje prvok samotného života, ktorý nikto nemôže zrušiť a podmaniť si. Rieka sa nielenže nepodriaďuje divokému vzhľadu baziliška Ugryum-Gurcheev, ale búra aj priehradu od odpadkov a hnoja. V Shchedrinovej knihe je aj symbolické impozantné „To“, obraz zrodený v ezopskom jazyku satirika. Je to niečo, čo pripomína víchricu rútiacu sa v hneve nad Foolovom, prvok, ktorý zmieta absurdnosť spoločenského poriadku a otrockej poslušnosti bláznov. Pri prenose pohybu tohto prvku používa Shchedrin výraz opisu, metódu vynucovania slovies a slovesných tvarov, ktoré tvoria zložitý rytmický vzor. Spisovateľ vytvára skvelo premyslenú konštrukciu, kompozične a štýlovo pripomínajúcu Puškinove „Dejiny dediny Gorjukhin“. Napriek nespravodlivým rozsudkom liberálnych kritikov - A. Suvorina a K. Arsenyeva - ktorí obvinili Ščedrina z prekrúcania ruských dejín a urážania ľudu, napriek nahnevaným vyhláseniam cenzora N. S. Lebedeva, že „autor sa už pozitívne vysmieva úradom“, I. S. Turgenev určil svetový význam „Histórie mesta“.

Otázky a úlohy

Za akých okolností vytvoril M.E. Saltykov-Shchedrin(„História jedného mesta“?

Ako Shchedrin vyriešil ťažký problém rozprávača?

Aký historický čas je zachytený v kronike?

Ako sa živá moderna vnáša do rozprávania knihy?

Kto tvorí galériu guvernérov mesta Foolov? KohoPôsobila na vás vláda obzvlášť depresívne?

Aké obľúbené umelecké techniky používa M.E. Saltykov-Shchedrin vo svojej knihe?

Aká je nekonzistentnosť obrazu zo strany spisovateľahlupáci?

Prečo bol v texte kroniky potrebný fantastický obraz rieky a tajomné „to“? Ako tomu rozumietejej označenie?

Uveďte prosím niekto popis ktoréhokoľvek úradníka z „Histórie mesta“ alebo odkaz, kde si ho možno stiahnuť a dostanete najlepšiu odpoveď

Táto postava slúžila vo vedení mesta zvaného Foolov, jeho kariéra nebola úspešná, do osady, ktorej vládol, priniesol len skazu. Sám Negodyaev sa narodil v obyčajnej roľníckej rodine, pomáhal kachliarom vykurovať kachle.

Po tom, čo začal pôsobiť na vrchole mestskej správy Foolov, nariadil rozobrať všetky cesty, ale nie zámerne, ale za účelom postavenia pamätníkov a pomníkov. Niet divu, že mesto má taký názov, toto je hranica hlúposti.

Okrem takéhoto zneužívania ciest priviedol hlavný hrdina celú populáciu do takej miery, že sa zo všetkých stali divokí, plachí a nevychovaní ľudia. Negoďajev strávil v službe štyri roky a dostal sa až do hodnosti kapitána.

Jeho činnosť bola krutá a arogantná, bral jedlo od chudobných ľudí a dával ich psom. Chcel tak posilniť odolnosť a udržať obyvateľstvo svojho mesta.

Vďaka práci Negodyaeva na zveľaďovaní mesta boli všetky budovy schátrané a smutné, jedna väznica vyzerala nádherne len vo všeobecnej mase chatrčí. Potom sa na jeho príkaz zbierali kamene z ciest na stavbu nových pomníkov.

Mesto postupne chátralo, domy obyvateľov chátrali a boli biedne, obyvateľstvo bolo chudobné a hladné, to je výsledok plodnej činnosti Negoďajeva.

Nečudo, že takéto priezvisko, či skôr prezývku, dáva autor hlavnému hrdinovi, toto meno si zaslúži. Pred odvolaním tohto primátora sa mesto zmenilo na kopu starých, rozpadnutých chatrčí, ľudia chodili v handrách, dokonca nemali čo jesť.

Obyvatelia nemajú ani normálne oblečenie na sviatky, nedodržiavali sa ani každodenné veci a nebolo ani jedlo na živobytie. Najzaujímavejšie je, že starosta bol odvolaný nie preto, že priviedol ľudí k takejto katastrofe. A to kvôli tomu, že sa nevedel dohodnúť s ostatnými politikmi v otázkach ústavného práva.

Nie nadarmo sa mesto volá Foolov a pracujú v ňom politici, ľudia trpia a nič nezmôžu. Jeden starosta strieda druhého, no ľuďom to nijako neuľahčuje.

Zaujímajú sa o ľudí ako o odrazový mostík k dosiahnutiu svojich cieľov.

Niektoré zaujímavé eseje

Osud Asye v Turgenevovom príbehu Asja - kompozícia
Môžeme povedať, že osud Asye je akýmsi opakovaním osudu spisovateľovej nemanželskej dcéry. Ona je však ešte tragickejšia: dievča je plodom lásky sedliackej ženy a pána, a ten druhý dokonca
Kompozícia podľa obrazu Levitana Autumn day. Sokolniki 5, 6, 8 stupeň (popis)
Skutočný umelec je schopný vidieť a cítiť krásu prírody a zobraziť ju na plátne. A tak urobil aj jeden z vynikajúcich majstrov maľby - Isaac Levitan
Hrdinovia diela Šípková Ruženka Perrault
Toto je jedna z krásnych rozprávok francúzskeho rozprávača Charlesa Perota. Rozpráva o tom, že láska premôže všetko, aj to najstrašnejšie kúzlo zla a urazených ľudí. Hlavnými postavami rozprávky sú princezná a princ.
Analýza príbehu Kuprin Moloch
Moloch A. Kuprin napísal príbeh, keď mal len 26 rokov. Týmto príbehom sa deklaroval ako mladý talentovaný spisovateľ, ktorý je súčasťou ruskej literatúry.

V detstve má každé dieťa svoj fiktívny svet, ktorý vytvorila jeho fantázia. Deti často vymýšľajú nezvyčajné zápletky pre hry.

Sociálno-politický situáciu v krajine v 60. – 70. rokoch 19. storočia charakterizovala nestabilita a protest más proti existujúcemu systému. Autokracia bola hlavným nepriateľom ľudu a samozrejme nemohla vzbudiť rozhorčenie vtedajších vyspelých ľudí, ku ktorým patrili mnohí ruskí spisovatelia. Jedným z týchto spisovateľov, ktorý otvorene nenávidel autokraciu ako krutý a neľudský systém, bol M.E. Saltykov-Shchedrin.

Celý môj tvorivý život Saltykov-Shchedrin zasadil zúrivé, nahnevané údery na predstaviteľov administratívno-politického systému tej doby, na byrokraciu a nevoľníctvo. Spisovateľ si ako zbraň zvolil presnú satiru a všetky dostupné spôsoby obviňovania a vytvoril živé diela, v ktorých zosmiešňoval, kritizoval, odhaľoval všetky neresti spoločnosti, poukazujúc nielen na nespravodlivosť, krutosť a obmedzenia úradov, ale aj na neodpustiteľná, hanebná otrocká psychológia mešťanov. Najvýraznejšou a najúprimnejšou politickou satirou bolo dielo Saltykova-Shchedrina „História mesta“, ktoré vzniklo v rokoch 1869-1870.

V tejto práci je predmetom nahnevaný sarkazmus a žieravá irónia sa prvýkrát stali najvyšším štátom. Saltykov videl, že krajina je plná zla, ktoré si vyžaduje okamžité odstránenie. Pod týmto zlom chápal zastaranú autokraciu, byrokratickú dominanciu a nevoľníctvo, ktorých zvyšky brzdili rozvoj Ruska na ceste pokroku. Spisovateľ však nemohol otvorene odsúdiť úrady. Preto sa uchýlil ku zložitému umeleckému prestrojeniu, svoju satiru obliekol do podoby historickej kroniky 18. storočia. Hoci každému, kto pozorne čítal jeho „Dejiny mesta“, bolo jasné, že autor nemal na mysli minulosť, nie históriu, ale súčasnosť. Svoj rozhodný a dobre mierený úder namieril proti prežitkom nevoľníctva, ktoré dusilo krajinu po reforme, proti všetkým druhom liberálnych ilúzií, ktoré odvádzali pozornosť od skutočného boja.

„Satira,“ napísal I. S. Turgenev, „preháňa pravdu, akoby pomocou lupy, ale nikdy neskresľuje jej podstatu. Ukázalo sa, že "lupa" satiry Saltykov-Shchedrin je veľmi aktuálna. Práve tento žáner so svojou náklonnosťou ku groteske, k mimoriadne konvenčným obrazom sa stal umeleckou formou, ktorá umožnila autorovi Dejín mesta vyriešiť problém, ktorý si stanovil.

Ústredná téma diela sa stali vzťahom moci k ľuďom. Spisovateľ namaľoval pravdivý a presný obraz života mesta Glupov - typického mesta v Rusku tých čias. Tento život sa autorovi javí ako „život na pokraji šialenstva“. Preto je to v diele zobrazené v škaredej komiksovej podobe: všetko je tu fantastické, neskutočne prehnané, všetko je tu vtipné a zároveň strašidelné. Najživšie sú satirikom vykreslené postavy dvadsiatich dvoch foolovských starostov, na ktorých obrazoch Ščedrin odhaľuje moc v Rusku, celý autokraticko-feudálny režim. Všetkých starostov dáva dokopy pisateľ, ktorý tvrdí, že každý z nich má rovnaké zlozvyky, hlúposť, nevedomosť, a preto nikto z nich nie je schopný riadiť ani mesto, nieto ešte krajinu. Pretože sú všetci cudzí záujmom svojho ľudu, sebeckí, hrdí, poznačení zjavnou idiotitou a nezmyselnosťou.

Amadeus Manuylovič Klementy, ktorý šikovne varil cestoviny v Taliansku, keď prišiel do mesta Foolov, „nielenže neopustil okupáciu cestovín, ale dokonca mnohých k tomu prinútil a oslávil sa“. Grék na úteku „bez mena a patronymie a dokonca bez hodnosti“ Lavrokakis obchodoval na trhu s gréckym mydlom, špongiou a orechmi, čo mu zjavne stačilo na to, aby sa neskôr stal starostom. Pimpla, majora s „vycpanou hlavou“, „vystavil“ miestny pouličný vodca šľachty. Akcie „bývalého darebáka“ Ugryuma-Burcheeva sa zredukovali na vŕtanie, vyrovnávanie, „správnu konštrukciu“. Ferdyshchenko, ktorý sa stal vládcom a zrazu „vezme do hlavy cestovať“ z rohu do rohu mestskej pastviny, sa ukázal ako neschopný zvládnuť čokoľvek, a preto nahrádza skutočnú prácu jasnými efektmi. Starosta Borodavkin, predstaviteľ „civilizačných opatrení“, zápasiaci s nedoplatkami, „vypálil 33 dedín a pomocou týchto opatrení vymáhal nedoplatky vo výške dva a pol rubľov“. Velikanov sa preslávil tým, že obyvateľom uložil vo svoj prospech tri kopejky od duše. Intercept-Zalikhvatsky, ktorý sa stal vládcom mesta a vstúpil do mesta na bielom koni, v jednom okamihu „spálil telocvičňu a zrušil vedu“. Benevolenský, ktorý napísal "Chartu o úctyhodných koláčoch", opäť uviedol do používania "akoby užitočné, horčica, bobkový list a olivový olej".

prsatý, ktorý mal v hlave istý "orgán", vyslovil len dve slová: "Nebudem to tolerovať!" a „Ja to pokazím!“ Po príchode do mesta som sa zamkol vo svojej kancelárii, nepil, nejedol a stále som niečo škrabal perom. Bogdan Pfeifer, „rodák z Holštajnska“, „ktorý nič nedokázal, bol v roku 1762 nahradený pre nevedomosť“. Kormorán Ivan Matvejevič sa „pochválil tým, čo sa dialo v priamej línii od Ivana Veľkého“ – známej zvonice v Moskve. Eštebáci Onufry Ivanovič bol známy tým, že „neustále testoval, či sú blázni dostatočne pevní pri katastrofách“. Dvoekourov „prejavil silnú nádej“, keď napísal poznámku o potrebe „uvažovať o vedách“, ale nepodnikol skutočné kroky, pretože rozhodnosť „v jeho morálke vôbec nebola“. Sadtilov zvýšil hold z výkupného na päťtisíc rubľov ročne a vo všeobecnosti mal „mnoho sklonov, nepochybne krutých“. Aj iní mestskí guvernéri mali také sklony: markíz de Sanglot rád spieval obscénne piesne, du Chario sa obliekal do ženských šiat a jedol žaby, Benevolenský mal milostný pomer s obchodníkom Raspopovou, ktorý v sobotu jedol koláče s plnkou.

Všetky tieto farebné obrázky majú čitateľovi ukázať nezmyselnosť a hlúposť administratívneho systému mesta, ktorého vládcom môže byť pomocou vyhrážok a rôznych obscénnych akcií vyvolávajúcich triašku obyvateľov akýkoľvek tvor bez mozgu. Saltykov-Shchedrin, zobrazujúc predstaviteľov vlády bláznov, zdôrazňuje ich protiľudskú povahu. Dokonca aj povaha ich smrti je zlovestne komická. Všetci zomierajú z bezvýznamných, neprirodzených alebo kurióznych príčin, ako keby sa riadili ľudovým príslovím: „pes a pes smrť“: jedného roztrhali psy, druhého poštípali ploštice, tretí zomrel na obžerstvo, štvrtý - z poškodenia hlavového nástroja, piaty - z namáhania atď.

Pre starostov zodpovedá kolektívnemu obrazu funkcionárov mesta Foolov ako zosobnenia zaostalosti, temnoty, strachu, „chvenia“, nedostatku práv a pokory más, ktoré sú pod „jarmom šialenstva“.

Saltykov-Shchedrin vo svojej práci ukazuje, aké plytké, nezmyselné, zbytočné sú všetky akcie úradov. Všetci robia tie isté neprávosti. A predsa vždy ostanú nepotrestaní. Ale toto je dočasné. Finále „Histórie mesta“ ukazuje, aká neperspektívna je stará vláda. Áno, aj samotní starostovia vidia blížiaci sa koniec svojho vládnutia. "Prišlo to...", "Príde to..." - Tajomne hovorí Grim-Grumbling a potom zmizne. „Sever sa zatmieval a zahalil sa oblakmi; z týchto oblakov sa niečo vyrútilo na mesto: buď lejak, alebo tornádo. Plný hnevu sa ponáhľal, vŕtal v zemi, reval, bzučal a stonal a z času na čas zo seba chrlil nejaký ten hluchý, kvákavý zvuk... Blížil sa, a keď sa blížil, čas zastavil svoj beh. Nakoniec sa zem zatriasla, slnko sa zatmelo... hlupáci padli na tvár. Na všetkých tvárach sa objavila nevyspytateľná hrôza, zmocnila sa všetkých sŕdc ... “

Tento obrázok Apokalypsy- hrozivé proroctvo o nevyhnutnej smrti panovníckeho režimu a výzva na aktívny boj proti nemu.

Potrebujete stiahnuť esej? Kliknite a uložte - ""História jedného mesta": výpoveď hlúpej administratívy. A hotová esej sa objavila v záložkách.