Argumenty v práci audítora. Komédia "Inšpektor". Problémy. Vlastnosti pozemku a kompozície. Anna Andreevna a Maria Antonovna

Komédia NV Gogoľov Generálny inšpektor je jednou z najlepších hier na svete. Gogoľ, ktorý mal dar zovšeobecňovať svoje postrehy a vytvárať umelecké typy, v ktorých každý môže nájsť črty ľudí, ktorých pozná, zosmiešnil negatívne stránky ruskej reality tým najlepším možným spôsobom. Dej Generálneho inšpektora je prevzatý zo života, postavy, ktoré takmer každému niekoho pripomínajú, inak vám umožňujú spoznať sa v nich, robia komédiu modernou. Celá hra je plná náznakov, ktoré umožňujú čitateľovi pocítiť aktuálnosť komédie.

Smiech je skvelá zbraň. Ľudia podľa Belinského súhlasia s tým, že sú známi ako zlí a chamtiví, krutí a hlúpi, ale nie zábavní. Gogol so smiechom na negatívnych javoch života núti čitateľa zamyslieť sa nad ich príčinami, pochopiť všetku ich škodlivosť a pokúsiť sa ich zbaviť.

Ale možno je hra naozaj zastaraná? Možno sa pre nás obrazy jej hrdinov stali nepochopiteľnými, možno nevieme, čo je „Khlestakovizmus“, čo je „úplatok“, čo je to pochabosť? S tým je ťažké súhlasiť, hoci takýto predpoklad znie lákavo. Táto komédia zostáva aktuálna aj dnes, žiadna zo zosmiešňovaných nerestí nezmizla.

Význam komédie "Generálny inšpektor".

Komédia Generálny inšpektor, napísaná v roku 1836, zasadila zdrvujúcu ranu celému administratívnemu a byrokratickému systému cárskeho Ruska v 30. rokoch 19. storočia. Autor vystavil všeobecnému posmechu nie jednotlivé ojedinelé prípady, ale typické prejavy štátneho aparátu. Zdalo by sa, čo má spoločné ospalý patriarchálny život provinčného krajského mesta, ktoré primátor úprimne považuje za svoj domov a nakladá s ním ako pán, s centralizovaným byrokratickým systémom? Z jeho unáhlených poznámok na adresu svojich podriadených o robení poriadku v ich podriadených inštitúciách ľahko vyvodíme záver o tom, ako to chodí v nemocnici, na súde, v školách, na pošte. Všade vládne nezákonnosť a svojvôľa.

No toto obskúrne provinčné mestečko sa v komédii javí ako štát v miniatúre, v ktorom sa ako kvapka vody odrážajú všetky neresti a neresti byrokratického Ruska. Existuje tu sociálna stratifikácia ľudí, z ktorých niektorí zastávajú dôležité vládne posty a svoju moc využívajú na zlepšenie vlastného blahobytu. Na vrchole tejto sociálnej pyramídy je byrokracia. Krádeže, podplácanie, sprenevera – tieto typické neresti byrokracie bičuje Gogoľ svojím nemilosrdným smiechom. Mestská elita je hnusná. Ale ľudia pod ich kontrolou nevyvolávajú súcit.

Neresti byrokracie si autor nevymyslel. Berie ich Gogoľ zo samotného života. Je známe, že sám cisár Mikuláš I. pôsobil ako Gogoľov poštmajster, ktorý čítal Puškinove listy svojej manželke. Škandalózny príbeh o kradnutej komisii na stavbu Katedrály Krista Spasiteľa veľmi pripomína čin starostu, ktorý spreneveril vládne peniaze vyčlenené na stavbu kostola. Tieto skutočnosti, prevzaté zo skutočného života, zdôrazňujú typický charakter negatívnych javov, ktoré satirik vo svojej komédii pranieruje. Gogoľova hra vyzdvihla všetky typické zlozvyky ruskej byrokracie, ktoré boli zhmotnené v jednotlivých obrazoch primátora a jeho sprievodu.

Keď už hovoríme o myšlienke „Generálneho inšpektora“, Gogol poznamenal, že v tejto práci sa rozhodol „...zhromaždiť všetko zlé v Rusku na jednu hromadu, čo potom vedel ... a naraz sa všetkému smiať. ...". Tak vzniklo mesto „generálneho inšpektora“, ktoré autor nazval „panelákovým mestom celej temnej strany“. N.V. Gogol nepozná východisko z rozporov, ktoré odhaľuje vo svojich dielach, a preto je jeho smiech smiechom cez slzy. Má však obrovskú morálnu a estetickú prevahu nad svetom, ktorý zobrazuje skazenosť a hlúposť. Preto z duše umelca a jeho čitateľov vychádza jasný smiech.

Spisovateľ teda vo svojej komédii odsudzuje všetky hlavné neresti vládnucej byrokracie v Rusku: nečestnosť, nečestný prístup k službe, úplatkárstvo, sprenevera, svojvôľa, nezákonnosť, pochabosť, nedostatok kultúry. Ale satirik odsúdil aj také negatívne črty utláčaných tried ako chamtivosť, nedostatok sebaúcty, vulgárnosť, ignorancia. Gogoľova komédia si zachováva svoju aktuálnosť aj dnes, núti nás zamyslieť sa nad príčinami mnohých negatívnych javov moderného života.

Umelecké črty komédie.

Verejný charakter bol Gogoľovej dramaturgii vysoko vlastný. Veľký politický význam mala jeho komédia Generálny inšpektor. Gogoľ priviedol na scénu a nástrojom satiry zasiahol byrokraciu, ktorá bola hlavnou oporou stavovsko-monarchického štátu. Typické obrazy nakreslené Gogoľom vyjadrovali historickú podstatu byrokracie ako spoločenskej sily. V komédii "Vládny inšpektor" v skutočnosti nie sú žiadne pozitívne postavy. Nie sú ani mimo scény a mimo pozemku.

Reliéfny obraz imidžu predstaviteľov mesta a predovšetkým primátora dopĺňa satirický význam komédie. Tradícia podplácania a klamania úradníka je úplne prirodzená a nevyhnutná. Nižšie vrstvy aj najvyšší predstavitelia mesta nemyslia na iný výsledok, než ako podplatiť revízora úplatkom. Okresné bezmenné mestečko sa stáva zovšeobecnením celého Ruska, ktoré pod hrozbou revízie odhaľuje pravú stránku charakteru hlavných postáv.

Úloha postáv mimo javiska v hre je skvelá. Andrej Ivanovič Chmykhov sa teda v hre spomína len raz, no jeho úloha je veľmi dôležitá. Z Chmykhovho listu sa primátor dozvie o príchode revízora a kroky predstaviteľov mesta začínajú predchádzať nebezpečenstvu, ktoré im hrozí. Z jeho listu sa dozvedáme, že pre starostu „ako pre každého sú hriechy“. Strach z odhalenia týchto hriechov tlačí úradníkov, aby „zakryli stopy“ a „márnili“. Výčitky svedomia títo ľudia nepoznajú. Nie očakávanie spravodlivej odplaty, ale strach z odhalenia je hnacím motorom zápletky. Tryapichkin, Khlestakovov priateľ, rovnako ako Chmykhov, sa nikdy neobjaví pred publikom, ale Khlestakovov list mu je začiatkom rozuzlenia komédie. V tomto liste je odhalená pravda a každý chápe, že bol oklamaný. Teraz je jasné, že Khlestakov nie je audítor a jeho charakteristiky úradníkov pobavia každého, okrem tých, ktorým sú určené.

Kritici tiež zaznamenali vlastnosti obrazu Khlestakova. Povýšenec a figurína, mladý muž ľahko oklame skúseného starostu. Známy spisovateľ Merežkovskij vystopoval mystický začiatok v komédii. Inšpektor ako nadpozemská postava si prichádza po dušu starostu, odpláca za hriechy. „Hlavnou silou diabla je schopnosť zdať sa nie tým, čím je,“ takto sa vysvetľuje Khlestakovova schopnosť zavádzať o svojom skutočnom pôvode.

V komédii Generálny inšpektor hrajú poznámky osobitnú úlohu. V „Poznámkach pre pánov hercov“ autor charakterizuje postavy s iróniou – otvorene vyjadruje svoj postoj („Je múdrejší ako jeho pán... a potichu darebák“) alebo ho skrýva v opisoch portrétov („... veľmi tučný, nemotorný a nemotorný muž“).

Gogoľ, ktorý vytvára portrét spoločnosti a ukazuje nedokonalosť človeka, nachádza nový typ dramatického konfliktu. Bolo by prirodzené očakávať, že dramatik sa vydá cestou uvedenia do konfliktu hrdinom-ideológom, skutočným audítorom, ktorý slúži „veci, nie osobám“, schopným odhaliť predstaviteľov krajského mesta. Opúšťa však žáner komédie vysokého hrdinu. V komédii nie je ani hrdina-ideológ, ani vedomý podvodník, ktorý všetkých vodí za nos. Kto si je pomýlený s revízorom, ani to netuší a nerobí žiadne zámerné pokusy oklamať úradníkov. Zvláštnosťou komédie je, že úradníci bojujú proti strašidlu, ktoré vytvorilo ich zlé svedomie a strach z odplaty.

Portrét každej postavy nám pomáha pri zostavovaní ich hovoriacich mien. Po otvorení úplne prvej stránky komédie a zistení, že napríklad priezvisko súkromného súdneho exekútora je Ukhovertov a obvodný lekár je Gibner, získame vo všeobecnosti už pomerne úplný obraz o týchto postavách a autorovi postoj k nim. Tieto portréty sa ešte hlbšie odhaľujú v rečových charakteristikách postáv. Slušný starosta a rozhovor je pokojný a odmeraný: "Takže toto je okolnosť", "Dosť, dosť pre vás!" Provinčná koketa Anna Andreevna je puntičkárska a nespútaná; jej reč je strohá a expresívna: „Kto je to? Toto je však nepríjemné! Kto by to bol?" Mimochodom, Khlestakov je v spôsobe rozprávania trochu podobný Anne Andreevne. Rovnaké množstvo výkrikov, chaotická, náhla reč: „Ja, brat, nie som taký! Neodporúčam...”

Hlavným literárnym prostriedkom, ktorý Gogoľ použil pri komickom zobrazení úradníkov, je groteska. V generálnom inšpektorovi je veľa postavené na zveličení: hlúposť Khlestakova je fantasticky zveličená, dovedená na „ideálnu“ úroveň, situácia klamu je komicky prehnaná, ale hlavnou vecou je fatamorgána, ktorá zdôrazňuje absurditu ľudského života. .

Úloha tichej scény v hre je skvelá. Ona je posledným, záverečným akordom diela. Šokovaní predstavitelia strnuli hrôzou v očakávaní nevyhnutnej odvety.

Gogoľ dal tichú scénu ako narážku na triumf spravodlivosti, nastolenie harmónie. V dôsledku toho sa pocit úzkosti a strachu len zosilnil. Strach, ktorý vznikol na začiatku scény a potom sa bezpečne rozplynul, keď si úradníci vyplatili „audítora“ a upokojili sa, sa skutočne vrátil. Teraz sa však pocit úzkosti mnohonásobne zvyšuje – funkcionári sa ocitli v ešte horšej situácii ako na začiatku hry. Koniec koncov, keď vynaložili všetku svoju silu, aby potešili Khlestakova, nikdy sa neobťažovali obnoviť aspoň vonkajší poriadok vo svojich záležitostiach.

Zručnosť Gogoľa ako dramatika je nová a originálna a nie je náhoda, že generálny inšpektor je jedným z pokladov ruského divadla.

Zápas úradov so satirickým zameraním hry.

Hra nebola oficiálne zakázaná. Nicholas I. sa však rozhodol bojovať proti komédii po svojom. Ihneď po premiére Gogoľovho generálneho inšpektora bolo z cisárskej iniciatívy napísané divadelné predstavenie o rovnakej zápletke, ale s iným koncom: mali byť potrestaní všetci spreneverení úradníci, čo by, samozrejme, oslabilo satirický zvuk. generálneho inšpektora. Kto bol vybraný za autora nového „skutočného“ „generálneho inšpektora“, sa dlho nepropagovalo. Už 14. júla 1836 v Petrohrade a 27. augusta v Moskve (už pri otvorení sezóny 1836/1837!) sa uskutočnili premiérové predstavenia komédie Skutočný inšpektor. Meno autora sa neobjavilo ani na plagátoch, ani v tlačenom vydaní, ktoré vyšlo v tom istom roku 1836. Po určitom čase sa objavili zmienky, že autorom bol „istý princ Tsitsianov“. Až v roku 1985 vyšla kniha R. S. Akhverdyana, v ktorej je na základe archívnych dokumentov dokázané autorstvo D. I. Tsitsianova. Okrem spomínaných nie je známa žiadna ďalšia zmienka o inscenácii Tsitsianovovej hry.

Vzhľad komédie „Generálny inšpektor“ v roku 1836 spôsobil v spoločnosti povznesený, vzrušujúci pocit. Tohtoročná jar dopriala divákom stretnutie so skutočným majstrovským dielom. Asi sa dá povedať, že pre predstaviteľov župy vyzerala taká hrozná udalosť, akou je príchod revízora z hlavného mesta, ako svojrázny sviatok: strašidelne, ale zaujímavo. Khlestakov je pre nich hrozný a vzbudzuje ich obdiv tým, že vôbec nevyzerá ako človek schopný kruto trestať vinníkov.

Komédia predstavuje všetky aspekty ruskej reality. N.V.Gogol zobrazuje najrozmanitejšie vrstvy mestského obyvateľstva. Ako viete, svet byrokracie je prísne hierarchická štruktúra, ktorá žije podľa zásad „Každý cvrček pozná svoje ohnisko“ a „Ty si šéf – ja som blázon, ja som šéf – ty si blázon“ ." Úradník v žiadnom prípade nie je egocentrista. Chápe, že svet je dosť komplikovaný a na to, aby ste sa posunuli z jeho spodného bodu do vyššieho, potrebujete veľa úsilia a veľa trpezlivosti. Je pripravený zásobiť sa touto trpezlivosťou a vynaložiť toto úsilie. Za každý dosiahnutý stupeň hierarchického rebríčka však úradník požaduje odmenu, ktorá spočíva v prístupe k výhodám a privilégiám prideleným tomuto kroku. Na rozdiel od lumpena má úradník zmysel pre spoločenskú zodpovednosť. V jeho obraze sveta miera tejto zodpovednosti narastá, keď sa blíži k najvyššiemu bodu. V praxi to však nie je úplne pravda a veľmi často už vôbec nie. Často, keď sa úradník blíži k najvyššiemu bodu, zväčšuje sa len rozsah jeho právomocí a nárok na výhody a privilégiá, pričom zodpovednosť sa šikovne rozdeľuje medzi podriadených. Takže v komédii je hlavným predstaviteľom byrokracie starosta Skvoznik-Dmukhanovsky. Mestských prenajímateľov zastupujú Bobchinsky a Dobchinsky, obchodníkov Abdulin, buržoázia Poshlepkina. Výber postáv je spôsobený túžbou pokryť čo najširšie všetky aspekty spoločenského života a riadenia spoločnosti. Každú sféru života reprezentuje jeden človek a autorovi nejde v prvom rade o spoločenskú funkciu postavy, ale o rebríček jej duchovných či morálnych hodnôt.

Strawberry je šéfom charitatívnych inštitúcií. Jeho ľudia umierajú „ako muchy“, ale to ho vôbec netrápi, pretože „jednoduchý človek: ak zomrie, tak aj tak zomrie; ak sa uzdraví, aj tak sa uzdraví“. Na čele súdu stojí Lyapkin-Tyapkin, muž, ktorý „prečítal päť alebo šesť kníh“. V polícii prekvitá opilstvo a hrubosť. Ľudia hladujú vo väzniciach. Policajt z Derzhimordy bez akýchkoľvek rozpakov vstupuje do obchodov obchodníkov ako do svojej špajze. Poštmajster Shpekin zo zvedavosti otvára cudzie listy... Všetci úradníci v meste majú jedno spoločné: každý z nich považuje svoje štátnické postavenie za vynikajúci spôsob života bez starostí, bez vynaloženia námahy. Koncept verejného dobra v meste neexistuje, všade sa dejú pohoršenia a prekvitá nespravodlivosť. Prekvapivo sa nikto ani nesnaží skrývať svoj zločinný postoj k svojim povinnostiam, vlastnú nečinnosť a nečinnosť. Úplatkárstvo sa vo všeobecnosti považuje za normálnu vec, ba dokonca by všetci úradníci považovali za nenormálne, keby sa zrazu objavil človek, ktorý branie úplatkov považuje za veľmi hanebné povolanie. Nie náhodou sú všetci úradníci hlboko v srdci istí, že revízora neurazia, keď k nemu pôjdu s ponukami. "Áno, a je to zvláštne povedať. Neexistuje človek, ktorý by nemal za sebou nejaké hriechy," hovorí guvernér so znalosťou veci.

N.V. Gogol vo svojej hre vytvára skutočne inovatívnu situáciu: mesto roztrhané vnútornými rozpormi sa v dôsledku všeobecnej krízy stáva jednotným organizmom. Smutné je len to, že častým nešťastím je príchod revízora. Mesto spája pocit strachu, práve strach robí z predstaviteľov mesta takmer bratov.

Niektorí bádatelia diela N. V. Gogola sa domnievajú, že mesto v Generálnom inšpektorovi je alegorickým obrazom Petrohradu a Gogoľ len z cenzúrnych dôvodov nemohol povedať, že akcia sa odohráva v severnom hlavnom meste. Skôr môžeme povedať, že mesto v hre je akékoľvek ruské mesto, takpovediac kolektívny obraz ruských miest. Gogoľ píše, že z tohto mesta do hlavného mesta „aspoň tri roky cvalu“ – tam sa nedostanete. To nás však nenúti začať vnímať mesto v hre ako samostatný ostrov nerestí. Nie, N.V.Gogoľ robí všetko pre to, aby čitateľ pochopil, že nikde nie je miesto, kde by život prebiehal podľa iných zákonov. Samozrejme, mohlo sa stať aj to, že by revízor úplatky nebral. Niet však pochýb o tom, že ak by sa to stalo niektorej z postáv v hre, považoval by tento prípad za svoju osobnú smolu a už vôbec nie za víťazstvo zákona. Všetci funkcionári v hre vedia, sú si jednoducho istí, že ich normy a zvyky budú pre ostatných blízke a zrozumiteľné, ako jazyk, ktorým hovoria. Sám N.V. Gogol v „Theatrical Journey“ napísal, že ak by mesto zobrazil inak, čitatelia by si mysleli, že existuje iný, svetlý svet a tento je len výnimkou. Nie, bohužiaľ nie. Mesto v "Generálnom inšpektorovi" je zarážajúce vo svojej obrovitosti. Pred nami je obraz nejednotnosti ľudí, ich odlúčenosti od skutočného zmyslu života, ich zaslepenosti, neznalosti pravej cesty. Ľudia stratili prirodzenú schopnosť myslieť, vidieť, počuť. Ich správanie je predurčené jedinou vášňou, ktorú majú získať: postavenie v spoločnosti, hodnosť v službe, bohatstvo. Človek postupne stráca svoj ľudský vzhľad. A takýto osud čaká každého, kto má ďaleko od morálky, duchovných hodnôt. A predsa je v komédii kladný hrdina. Tento hrdina je smiech, „ten smiech, ktorý všetko vychádza z bystrej povahy človeka... bez prenikavej sily, ktorej by maličkosť a prázdnota života takého človeka nevystrašili“.

Psychologický mechanizmus komediálneho smiechu, napodiv, je podobný mechanizmu strachu, úžasu. Tieto rôzne prejavy duchovnej činnosti súvisia s tým, že ide o zážitky nepripravené predchádzajúcimi udalosťami. Človek naladený na vnímanie významnej, podstatnej a zrazu sa pred ním objavila bezvýznamná, prázdna vec; očakával, že uvidí krásnu, ľudskú a pred sebou - škaredú, bezduchú figurínu, živú bábiku. Smiech je vždy radostné „zľaknutie“, radostné „sklamanie – úžas“, ktoré je v priamom protiklade k rozkoši a obdivu. Keď vnímame komédiu N. V. Gogolu "Generálny inšpektor", ukazuje sa, že sme oklamaní, mysliac si, že starosta správne berie Khlestakova za audítora, a mýlime sa, keď predpokladáme, že osoba, ktorá sa mýli za audítora, by mala byť, ak nie prinajmenšom solídny a pozitívny, potom aspoň človek, ktorého sa naozaj oplatí báť. Ukazuje sa, že máme pred sebou knôt ... ... Existuje obrovský, kričiaci rozpor medzi tým, kto Khlestakov v skutočnosti je a za koho ho berú, medzi tým, aký by mal byť vládny úradník, a tým, čím v skutočnosti je. Najdôležitejšie je pochopiť tento rozpor: vidieť vnútorné za vonkajším, všeobecné za konkrétnym a podstatu za javom. Je radostné uvedomiť si, že všetko nebezpečné pre spoločnosť je nielen hrozivé, ale aj vnútorne neudržateľné, komické. Svet knôtov a mŕtvych duší je hrozný, ale aj komický: je pod dokonalosťou, nezodpovedá vysokým ideálom. Keď si to uvedomíme, povznesieme sa nad nebezpečenstvo. Ani to najhrozivejšie nebezpečenstvo nás neporazí. Môže nám to priniesť smrť, no tragédiu možno zažiť, naše ideály však musia byť vyššie a teda silnejšie, a teda neporaziteľné, a preto sa smejeme na mŕtvych dušiach, na obyvateľoch miest, na realite, ktorá ich zrodila.

Význam problémov komédie "Vládny inšpektor" v našej dobe.

V komédii Generálny inšpektor N. V. Gogoľ s veľkou obžalobou odhaľuje neresti spoločnosti v časoch cárskeho Ruska. V centre jeho pozornosti sú úradníci. Schopnosť nenechať si ujsť to, čo im pláva do rúk, je podľa nich prejavom mysle a podnikavosti.

Po prečítaní tohto diela si ho už nedobrovoľne vyskúšate a, žiaľ, za taký veľký počet rokov nenastali žiadne zásadné zmeny. V komédii nie je jediný čestný hrdina zo žiadnej triedy. Každej z postáv dominuje viacero nerestí, no niektoré sú výraznejšie. Všetko, čomu sa Gogoľ vo svojej nesmrteľnej komédii vysmieval, je prítomné dlhé roky až dodnes ...

Ivan Alexandrovič Khlestakov.

Gogolov súčasník Apollon Grigoriev charakterizoval túto postavu: „Khlestakov sa ako mydlová bublina nafukuje pod vplyvom priaznivých okolností, rastie vo vlastných očiach a v očiach úradníkov, stáva sa odvážnejším a odvážnejším v chvastaní ...“ Toľko klame že sám začína veriť v jej význam. Gogol poznamenal, že Khlestakov je najťažšou postavou v hre. V každej z vytvorených situácií sa správa ako geniálny herec. Khlestakov by nemal byť považovaný za zlého alebo krutého človeka. Sám o sebe je úplne neškodný a okolie si z neho môže urobiť čokoľvek: aj inkognito z Petrohradu a dokonca s tajným rozkazom aj bezvýznamného metropolitného úradníka. Originalita postavy, presnejšie, nedostatok charakteru Khlestakova spočíva v tom, že si prakticky nepamätá minulosť a premýšľa o budúcnosti. Khlestakov sa sústreďuje na súčasnú minútu a v rámci tejto minúty je schopný dosiahnuť najvyššie umenie.

Obrovská úloha spočíva v modernom živote. Svet je plný klamstiev. Klamú nielen ľudia, ktorí sú od prírody klamliví, ale aj ľudia, ktorí sú pravdovravní. Klamú nielen vedome, ale aj nevedome. Ľudia žijú v strachu a klamstvá sú obrannou zbraňou. Štruktúra vedomia sa mení s funkciou klamstiev generovaných strachom. Najdôležitejšia je lož, potvrdená ako povinnosť. Práve ona napĺňa život štátov a spoločností, podporuje civilizáciu, je na ňu hrdá ako na ochranu pred rozkladom a anarchiou. Lož moderného sveta nie je klamstvom v zmysle hriechu, ale klamstvom ako výraz hlbokej regenerácie vedomia. Osobné svedomie sa zo sveta vytráca čoraz viac a jeho hlas je čoraz menej počuť. To však neznamená, že svedomie vo všeobecnosti zmizne, ale zmení svoj charakter. Jednoducho, človek, ktorý klamal, presúva túto zodpovednosť na spoločnosť, vynútené okolnosti, životné ťažkosti.

Anton Antonovič Skvoznik-Dmuchanovskij.

Hlavnou osobou v meste je starosta Skvoznik-Dmuchanovskij, muž v strednom veku s drsnými a tvrdými črtami. "Nehovorí ani nahlas, ani potichu, ani viac ani menej." On "síce úplatkár, ale správa sa veľmi slušne." Kuptsov "zostaňte zmrazení, dokonca vlezte do slučky." Anton Antonovič však takéto správanie dovoľuje iba vo vzťahu k filistom, pred nadriadenými vystupuje ako horlivý sluha, dobrodinec, patolízal a patolízal: „Dovoľujem si ťa opýtať...ale nie, nie som hoden.. .“

Jeho obraz je aktuálny aj dnes. Pomerne často počúvame výzvy na boj proti úplatkárstvu a minimálne sa s tým priamo stretávame. Prijímanie úplatku je jedným z najnebezpečnejších a najrozšírenejších typov nekalých praktík. Medzitým sa v modernom svete úplatkárstvo stáva čoraz sofistikovanejším, nadobúda nevídané rozmery a spôsobuje spoločnosti a štátu obrovské škody.

Hodnotenie pojmu „úplatkárstvo“ je veľmi kuriózne. Podľa sociologických prieskumov je hodnotená mierne negatívne, čo poukazuje na veľmi zhovievavý postoj k menovanej postave v modernej spoločnosti. Človek, ktorý si plní vrecká úplatkami, nie je verejným strašiakom. Toto je čiastočne negatívny, ale úplne normálny prvok moderného života.

Je príznačné, že najhoršie berú úplatky študenti a najpokojnejší sú štátni úradníci.

Toadying, charakteristický pre starostu, nie je v našej dobe menej bežný. Toady je nízky lichotník, servilný človek, pripravený na podlosť, aby dosiahol svoje ciele, osobné výhody. Ten, kto sa nad niekým zapáči, koloušká, kolouhá, snaží sa vyhrať, niečo dosiahnuť.

Poriadny patolízal sa dá spoznať podľa toho, ako sa pozerá na svojho šéfa. A robí to s úctou, s trémou, pozornosťou, dýchaním v rovnakom čase zakaždým. Patron nikdy nevynechá príležitosť pochváliť vodcu. Chváli úplne všetko: spôsob vedenia, vzhľad, talentované a krásne deti, auto, ktoré si kúpil... Zároveň je ropucha veľmi pozorná a na rozdiel od väčšiny zamestnancov (ktorí sú zaneprázdnení podnikaním alebo sami sebou) si všíma najmenšie zmeny vo vzhľade šéfa. Lichôtky a lichôtky sú azda najneriešiteľnejšou chorobou, ktorá vytvára mnohé problémy vo firemnej kultúre. Kvôli žabkám sa psychická situácia v tíme zhoršuje, systém, v ktorom vyrastajú tí najschopnejší a najpracovitejší, sa začína rýchlo rúcať a šťastní lídri úplne strácajú schopnosť sebakritiky.

Navyše, niektorí z tých, ktorí sú fascinovaní sikovnými podriadenými, často ani netušia, že sú jednoducho manipulovaní, a medzitým sa lichotivé postavy úspešne a bez zbytočného odkladu posúvajú po kariérnom rebríčku.

Policajt Derzhimorda.

Policajt Derzhimorda je hrubý, despotický človek. Bez akýchkoľvek rozpakov vstupuje do obchodov obchodníkov ako do svojej špajze. V polícii prekvitá opilstvo a hrubosť. Ľudia hladujú vo väzniciach.

Jeho meno sa stalo pojmom hlúpeho, výkonne zanieteného a nehanebného správcu, ktorý nepohrdne policajnými metódami. Ohromujúca miera korupcie, svojvôľa, nemotivovaná agresivita, nerešpektovanie zákona, nekompetentnosť – to všetko sú charakteristické črty moderného systému vymáhania práva v našej krajine.

Trestné činy policajtov sa stali štandardom. Doslova každý týždeň médiá informujú o nových vraždách, lúpežiach, bitiach, pri ktorých sa z ľudí v uniformách stávajú obžalovaní.

Nie je žiadnym tajomstvom, že občania Ruska sa často viac boja policajtov ako banditov. Zamestnanci ministerstva vnútra sa stali privilegovanou vrstvou, v skutočnosti žijúcou podľa vlastných zákonov. Osvedčenie policajta vlastne umožňuje nedodržiavať zákony, čo vedie k beztrestnosti, korupcii a svojvôli.

Artemy Filippovich Jahoda.

Nemenej pestrý je správca dobročinných zariadení Jahoda. Artemy Filippovich - "slicker and rogue", defraudant a podvodník. Artemy Zemlyanika slúži v malom okresnom meste a vedie život „podľa svojej hodnosti a postavenia“, vôbec sa nestará o štátne záujmy, pričom mu ide predovšetkým o vlastné blaho, milosrdenstvo je v rukách podvodník. Charitatívne inštitúcie pre Jahody - podávač. V liečbe pacientov platí jeho krédo: "Čím bližšie k prírode, tým lepšie." Celkom pokojne hovorí, že drahé lieky sa v nemocnici nepoužívajú: „Jednoduchý človek: ak zomrie, aj tak zomrie; Ak sa uzdraví, potom sa uzdraví." Nie je náhoda, že Artemy Filippovich neskôr vyslovil výhradu, že „chorí, ako muchy, sa uzdravujú“ s ním. Čitateľ samozrejme chápe, že by bolo vhodnejšie povedať „umierajú ako muchy“, bolo by to bližšie k pravde. Keď sa Jahoda dozvedela o príchode audítora, je pripravená „prijať kozmetické opatrenia“: nasadiť chorým čisté čiapky, napísať názov choroby na tabletu nad postele a dokonca znížiť počet chorých ľudí, prebytok sa nepripisuje zlému vzhľadu alebo nedostatku zručností lekára. Gogoľ mu dáva nasledujúcu charakteristiku: „Lezký a darebný. Veľmi nápomocný a starostlivý.”

Bohužiaľ, sprenevera a ľahostajnosť Strawberry sa odohráva v modernom svete. Straty štátu zo sprenevery zatiaľ nikto neodhadol. Možno len povedať, že nemôžu presiahnuť veľkosť štátneho a územného rozpočtu spolu.

Ako sa uvádza v tlači, namiesto drahého freónu bol do hasiaceho systému čerpaný lacnejší jedovatý medziprodukt jeho výroby, tetrachlóretylén. Komu toto striedanie prospelo, tlač mlčí. Ministerstvo obrany, samozrejme, tiež mlčí. Tento príklad, žiaľ, nie je jediný a nie najkřiklavější, je len veľmi charakteristický: nič sväté neexistuje, pokiaľ ide o osobný prospech zainteresovaných, spolupáchateľov sprenevery a korupcie.

Ale to je len z hľadiska objemu a ak vezmeme do úvahy priame poškodenie. Nepriame škody zo sprenevery sú oveľa vyššie: sú tam nefunkčné alebo dokonca nefunkčné vládne mechanizmy a zničená morálka a nakoniec sa tieto škody merajú na ľudských životoch. Jednoduchý príklad: jadrová ponorka Nerpa (NPS), na ktorej došlo k nehode so smrťou ľudí počas námorných skúšok v Japonskom mori. Hasiaci systém jadrovej ponorky Projekt 971 K-152 „Nerpa“ fungoval abnormálne, v dôsledku čoho zomrelo 20 ľudí, viac ako štyridsať ľudí bolo otrávených.

Piotr Ivanovič Dobčinskij a Peter Ivanovič Bobčinskij.

Podobnosť Dobchinského a Bobchinského sa prejavuje aj v zhode ich priezvisk. Nielenže majú rovnaké mená - myslia a hovoria takmer rovnakým spôsobom. Ich príbehy s veľkým množstvom zbytočných detailov zakaždým tvrdia, že sú to len klebety a mešťania.

Pozíciou laika je z hľadiska psychológie sloboda od zodpovednosti a predovšetkým od tej vnútornej, ktorá by sa objavila, keby sa zaviazal skutočne riešiť určité podstatné otázky. Namiesto toho laik nachádza uspokojenie v tom, že si svojvoľne a na chvíľu vyberá to, čo je pre neho najvýhodnejšie a najjednoduchšie.

Hlavnou črtou mešťanov, ktorá ich všetkých spája, je zásadne zvolený prístup k sebe v živote, prejavujúci sa neochotou sa s čímkoľvek trápiť, zaujať za seba akékoľvek stanovisko, rozhodovať o správnosti či nesprávnosti niektorých vecí, ktoré spadajú. z okruhu jej mimoriadne úzkych a bezprostredných osobných záujmov. Pri tomto všetkom si však obyvatelia vyhradzujú právo všetko posudzovať a vyjadrovať sa sami. Navyše, svoje právo na to dokonca považujú za prioritu vo vzťahu k tým, ktorí sa skutočne snažia tieto veci pochopiť. Samotné slovo „klebety“ má význam prepletať falošné udalosti s ich účastníkmi pre niekoho plány, ohováranie a ohováranie, možno preto, aby zakryli svoje činy, činy a nemravnosť.

Klebety sú zvyčajne niečí nástroj a používajú sa na nejaký negatívny účel. V modernej spoločnosti sa fámy nevzdávajú svojich pozícií a zostávajú najmocnejším nástrojom na ovplyvňovanie ľudí.

Pravdepodobnosť klebiet sa zvyšuje v situácii bez udalostí, monotónnosti a nudy. Niet divu: klebety sú zábava. Kedysi, pred príchodom médií, boli fámy jediným spôsobom, ako informovať ľudí. A v modernej spoločnosti sa klebety spravidla vyskytujú tam, kde je nedostatok informácií.

Ammos Fedorovič Lyapkin-Tyapkin.

Gogol udeľuje miestnemu sudcovi krásne „hovoriace“ priezvisko – „Lyapkin-Tyapkin“. Hneď je jasné, ako podniká. Ammos Fedorovich sa zaujíma iba o lov a pri prijímaní úplatkov so šteniatkami chrtov sa považuje za vysoko morálnu osobu. Jeho ľahostajnosť k úradným záležitostiam a povinnostiam je taká veľká, že župný súd sa postupne mení na akýsi statok – priamo pred strážcom chovajú domáce husi.

V každodennom živote spoločnosti sa prejavuje ľahostajnosť: v podnikoch, v školách, v podnikaní atď. Ľahostajnosť vo vzťahoch sa vyskytuje pomerne často a v modernom svete na to existujú dôvody. Ľahostajnosť je stav úplnej ľahostajnosti, nezáujmu. „Už pätnásť rokov sedím na sudcovskej stoličke, a keď sa pozriem na memorandum – ach! Len mávnem rukou, “hovorí Ammos Fedorovič. Väčšina našich moderných ľudí je natoľko zaujatá svojimi každodennými ťažkosťami, osobnými a obchodnými problémami, že často nemajú dostatok času venovať náležitú pozornosť, nadväzovať a udržiavať dobré ľudské vzťahy s ostatnými mimo úzkeho rodinného alebo obchodného kruhu.

Ľahostajnosť a ľahostajnosť sa prejavuje vo všetkom a preniká všade. Sú príčinou nízkeho sebavedomia, nedôvery k ľuďom, neschopnosti a neochoty správne si zariadiť budúcnosť. Sebectvo, cynizmus, arogancia, povrchnosť – vlastnosti generované ľahostajnosťou.

Duchovná kultúra ľudí zároveň zostáva na nízkej úrovni, postupne sa stiera hranica medzi vznešeným, skutočne hodnotným a vulgárnym. Niet divu, že hovoria, že ľahostajnosť je jed pre srdce. Keď človek do seba len trochu vpustí túto temnotu, nevšimne si, ako ho úplne pohltí.

Ivan Kuzmich Shpekin.

Poštmajster Shpekin nie je len hlupák, ale aj darebák. Otvorene otvára a číta listy iných ľudí a to najzaujímavejšie necháva pre svoju zbierku. Či to robí zo zvedavosti, alebo len tak z nudy – to je jedno, ale netají sa tým a navyše má na to povolenie starostu: „... nemôžeš, pre naše spoločné dobro. , každý list, ktorý vám príde na poštu, došlý aj odoslaný, viete, trochu si ho vytlačte a prečítajte si...“

Nie je žiadnym tajomstvom, že Shpekinove činy sú zásahom do tajomstva korešpondencie, trestne stíhateľným činom. V modernom svete sa to považuje za zločin, ale Shpekinov je stále viac. Existujú nové komunikačné prostriedky, existujú aj ľudia, ktorí sú pripravení čítať korešpondenciu niekoho iného. Možno kvôli nedostatku osobnej komunikácie, možno jednoducho z nečinnej zvedavosti, ale faktom zostáva. E-mailové schránky sú hacknuté, telefonické rozhovory sú odpočúvané. V dôsledku toho sa hlboko osobné tajomstvo stáva verejným majetkom.

Nižšia trieda.

Také črty ľudí nižšej triedy ako chamtivosť, vulgárnosť, ignorancia nezostali bez povšimnutia N.V. Gogoľ. U utláčaných urazených ľudí bez práv, ako je zámočník, poddaný sluha Osip, krčmár, vdova poddôstojníka, ktorá sa „vybičovala“, úplne chýba sebaúcta, schopnosť zanevrieť na svoje otrocké postavenie. . Tieto postavy sú v hre predstavené s cieľom zdôrazniť dôsledky neslušných činov vládnucich predstaviteľov, ukázať, ako tí, ktorí sú na nižších pozíciách, trpia svojou svojvôľou.

V modernom, skôr agresívnom svete je dosť ťažké udržať si sebaúctu. Sebaúcta je osobným vnútorným sudcom človeka. Táto hodnota je tak často nestála: buď vystúpi do neba, v prípade nejakého víťazstva, úspechu, alebo sa vrúti do bazéna sebabičovania, koroduje zvnútra viskóznym bičom za vykonané chyby.

Nízka sebaúcta je často prítomná v živote ľudí, ktorí robia veci, ktoré sa im nepáčia, žijú s ľuďmi, ktorých nemajú radi. Vnútorne tomu veľmi dobre rozumejú, ale nič nezmôžu, potichu sa nenávidia pre svoju impotenciu, ktorá vyvoláva hnev voči všetkým naokolo. V dôsledku toho sa objavuje neodolateľná túžba po peniazoch, ako ukazovateľ dôstojnosti, vznešenosti a významu.

Ľudia sa v každom prípade snažia dokázať sebe a predovšetkým svojmu okoliu, že sú nad ostatnými aj napriek drobným nedostatkom v ich osobnom živote. Toto je asi najdesivejšie. Človek, ktorý povyšuje verejnú mienku nad svoju, stráca sebaúctu, teda stráca sa v modernom svete.

Záver.

Od vydania komédie ubehlo viac ako storočie a pol a jej hrdinovia nie, nie a sem tam sa stretneme. To znamená, že nejde len o postavy v hre, ale o ľudské typy, ktoré stále existujú. Dielo N. V. Gogolu podľa mňa nie je ani tak komické, ako skôr plné tragédie, pretože keď si ho prečítate, začnete chápať: spoločnosť, v ktorej je toľko vodcov, ktorí padli, skorumpovaní lenivosťou a beztrestnosťou, má žiadna budúcnosť. Reliéfny obraz imidžu predstaviteľov mesta a predovšetkým primátora dopĺňa satirický význam komédie. Tradícia podplácania a klamania úradníka je úplne prirodzená a nevyhnutná. Nižšie vrstvy aj najvyšší predstavitelia mesta nemyslia na iný výsledok, než ako podplatiť revízora úplatkom. Okresné bezmenné mestečko sa stáva zovšeobecnením celého Ruska, ktoré pod hrozbou revízie odhaľuje pravú stránku charakteru hlavných postáv, typickú pre každú dobu.

Vplyv komédie „Generálny inšpektor“ na ruskú spoločnosť bol obrovský. Priezvisko Khlestakov sa začalo používať ako bežné podstatné meno. A chléstakovizmus sa začal nazývať akoukoľvek bezuzdnou frázovitosťou, klamstvom, nehanebným vychvaľovaním sa v kombinácii s extrémnou ľahkomyseľnosťou. Gogolovi sa podarilo preniknúť do samotných hlbín ruského národného charakteru a vytiahnuť odtiaľ obraz falošného audítora - Khlestakova. Podľa autora nesmrteľnej komédie sa každý Rus aspoň na chvíľu stáva Khlestakovom, bez ohľadu na jeho sociálne postavenie, vek, vzdelanie a pod. Prekonanie khlestakovizmu v sebe možno podľa mňa považovať za jeden z hlavných spôsobov sebazdokonaľovania každého z nás. Všetky moderné inscenácie komédie "Generálny inšpektor" zdôrazňujú jej význam pre nový čas. Od napísania hry ubehlo veľa času, no všetko nasvedčuje tomu, že toto Gogoľovské dielo o obyčajnom incidente, ktorý sa stal v ruskom provinčnom mestečku, ešte dlho neopustí javisko ruských divadiel. Stále tu máme všetko, čo si Gogoľ všimol: spreneveru, úplatkárstvo, servilnosť, ľahostajnosť, bezohľadnosť, špinu, provinčnú nudu a zvyšujúcu sa centralizáciu – pyramídu moci, vertikálu – keď každého okoloidúceho metropolitného lotra vníma všemocný veľký šéf. A samotný obraz Khlestakova vždy zodpovedá duchu doby.

A predsa sa častejšie stretávame s milými a sympatickými ľuďmi, ktorí sa svojím konaním snažia meniť svet k lepšiemu. Nevyzerajú ako Khlestakov, ani ako starosta: majú iné ideály. Vďaka takýmto silným a obetavým osobnostiam naša krajina dokázala obstáť v ťažkých časoch a zachovať si svoju dôstojnosť dodnes.

Pri čítaní Generálneho inšpektora sa zakaždým presvedčíme, že veľké dielo ani dnes nestratilo svoju obžalobu, že úplne každý z nás sa má od Gogoľa čo učiť.

Bibliografia.

Beletria

N.V. Gogoľ. audítor. - M .: Štátne vydavateľstvo detskej literatúry Ministerstvo školstva RSFSR, 1952.

Yu.V. Mann. N.V. Gogoľ. Život a umenie. - M .: Detská literatúra, 1985.

Yu.V. Mann. Gogolova komédia "Vládny inšpektor". - M.: Beletria, 1976.

Populárno-vedecká literatúra

N.A. Berďajev. Filozofia nerovnosti. – M.: AST, 2006.

N.A. Berďajev. Sebapoznanie. – M.: Vagrius, 2004.

Periodiká

V.R. Spiridonov. Mytológia úplatku.//Psychologické noviny: My a svet, č. 3, 2000.

N.Ya.Chuksin. O korupcii//Samizdat, 2009, č.7.

Vasilij Buslajev. Jadrová ponorka "Nerpa" // Rossijskaja Gazeta, 13.11.2008, č. 234

Referenčné publikácie

Ushakov Dmitrij Nikolajevič. Výkladový slovník ruského jazyka Ushakov. - M.: Štát. zahraničné vydavateľstvo a národné slová, 2007.

Gogolova hra „Generálny inšpektor“ urobila akúsi revolúciu v ruskej dráme: z hľadiska kompozície a obsahu. K jeho úspešnému štúdiu na hodinách literatúry v 8. ročníku pomôže podrobný rozbor práce podľa plánu, ktorý nájdete v článku. O histórii komédie, jej prvej produkcii, problémoch a umeleckých črtách hry sa hovorí nižšie. V generálnom inšpektorovi analýza zahŕňa znalosť historických a sociálnych podmienok opisovanej éry. Gogol vždy veril v budúcnosť Ruska, a tak sa snažil „uzdraviť“ spoločnosť pomocou umenia.

Stručná analýza

Rok písania- 1835, posledné úpravy hry vykonal N. V. Gogoľ v roku 1842 - toto je konečná verzia.

História stvorenia- nápad na satirickú hru predložil Gogolovi A.S. Puškin, ktorý vyrozprával príbeh P.P.

Predmet- neresti spoločnosti, byrokracia a jej nezákonnosť, pokrytectvo, duchovná chudoba, všeobecná hlúposť.

Zloženie- Prstencová štruktúra, nedostatok expozície, "psychologické" autorské poznámky.

Žáner- komédia spoločensko-satirického zamerania.

Smer- realizmus (typický, charakteristický pre 19. storočie).

História stvorenia

V roku 1835, keď prerušil prácu na "Mŕtve duše", Nikolaj Vasilievič požiadal Puškina o nápady na napísanie satirickej hry, ktorá by zosmiešnila sociálne nedostatky, život vyšších radov. Puškin zdieľa s Gogolom príbeh P. P. Svinina, ktorý sa stal v Besarábii. Uvádza tiež, že raz sa aj on sám ocitol v podobnej situácii v Nižnom Novgorode, keď prišiel zbierať materiál o Pugačevovi. Situácia je skutočne komická: Gogolovi sa to páčilo a v októbri až novembri 1835 napísal hru.

V tomto období sa podobné námety objavujú u viacerých spisovateľov Gogoľových súčasníkov, rozčuľuje ho to, stráca záujem o myšlienku. Vo svojich listoch Pushkinovi hovorí o svojej túžbe ukončiť prácu, ale Alexander Sergejevič ho presvedčí, aby neprestal a dokončil svoju prácu. Komédiu napokon prečítal autor na návšteve u V. Žukovského, kde sa zišli známi spisovatelia a spisovatelia. Prítomní to vnímali s nadšením, no podstata komédie sa divákom vyhýbala, čo autora rozladilo.

Generálny inšpektor bol považovaný za obyčajnú klasickú hru s typickými postavami, ktorá sa od svojho druhu odlišuje len vďaka autorovmu zmyslu pre humor. Scéna hru získala ďaleko nie okamžite (prvá inscenácia bola v Alexandrinskom divadle v roku 1836), sám Žukovskij presvedčil cisára, aby povolil výrobu diela a uistil ho o spoľahlivosti sprisahania a myšlienky. Samotná dramatická akcia zapôsobila na vládcu dvojakým dojmom, no hra sa mu páčila.

Predmet

Gogoľov realizmus umiestnil typického človeka do typických okolností, no výsledkom, ktorý chcel dramatik dosiahnuť, bolo sprostredkovať divákovi niečo viac ako hru o nerestiach. Autor urobil niekoľko pokusov v nádeji, že sprostredkuje hercom a režisérom hlavnú myšlienku hry, napísal sprievodné komentáre a odporúčania k inscenácii. Gogoľ chcel konflikt odhaliť čo najúplnejšie: zdôrazniť komickosť, absurdnosť situácie.

Hlavná téma hry- problémy a zlozvyky spoločnosti, hlúposť a pokrytectvo byrokracie, ukazujúce morálnu a duchovnú stránku života tejto triedy. Jazyk komédie je ostrý, satirický, žieravý. Každá postava má svoj vlastný jedinečný štýl reči, ktorý ju charakterizuje a odsudzuje.

Medzi hrdinami hry nie sú kladné postavy, čo je celkom nové pre žáner a smer, ktorým autor pracoval. zápletkový stroj je banálny strach - vysokopostavení dáma by mohli rozhodnúť o osude kohokoľvek takým spôsobom, že by mohol stratiť svoje postavenie v spoločnosti a dostať vážny trest. Gogol chcel odhaliť obrovskú vrstvu nerestí spoločnosti, čím ho z nich vyliečil. Autor plánoval upozorniť na všetky najpodlejšie, nespravodlivé a nemorálne veci, ktoré sa dejú v modernej spoločnosti.

Nápad, ktorú autor v hre realizuje - ukázať nedostatok duchovna, vulgárnosť a nízkosť spôsobu života ruskej byrokracie. To, čo práca učí, je na povrchu: situáciu môžete zastaviť, ak každý začne od seba. Je zvláštne, že autor chcel adekvátne vnímanie hry od divákov, ktorí boli vlastne prototypmi jeho postáv.

Zloženie

Charakteristickým rysom kompozície je, že hra nemá expozíciu, ale začína zápletkou. Práca má kruhovú štruktúru: začína a končí správou, že „prišiel audítor“. Khlestakov sa ocitá v centre diania celkom náhodou, nejaký čas nechápe, prečo ho v meste tak dobre prijímajú. Potom prijíma podmienky hry a zachováva si úlohu, ktorá mu bola uložená. Prvýkrát v literatúre je hlavným hrdinom ľstivá, bezzásadová, nízka a nechutne svojrázna postava. Dielo je dobre vnímané formou hry pri čítaní vďaka autorovým poznámkam a poznámkam, ktoré odhaľujú psychológiu postáv, ich vnútorný svet. Gogol vytvoril úžasnú zbierku obrazov v jednej krátkej hre, z ktorých mnohé sa stali známymi v literatúre.

Hlavné postavy

Žáner

Gogol možno nazvať zakladateľom satirického dramatického žánru v ruskej literatúre. Bol to on, kto priniesol hlavné vzory komédie, ktorá sa stala klasikou. Do dramaturgie zaviedol techniku „tichej scény“, keď postavy mlčia. Bol to Nikolaj Vasilievič, ktorý do komédie zaviedol satirickú techniku grotesky. Byrokracia je zobrazená nielen hlúpa, ale aj obludne obmedzená. V komédii nie je ani jedna neutrálna alebo kladná postava, rozhodne sa všetky postavy utápajú v nerestiach a vlastnej hlúposti. Žáner diela - spoločenská satirická komédia v duchu realizmu.

Skúška umeleckého diela

Hodnotenie analýzy

Priemerné hodnotenie: 4.4. Celkový počet získaných hodnotení: 2995.

Gogoľ je spisovateľ širokej všestrannosti: autor strhujúcich „Večerov na farme u Dikanky“, týchto poetických príbehov o živote ukrajinského ľudu, štipľavý satirik úbohého byrokratického sveta v petrohradských príbehoch, majestátne, epický básnik vo vlasteneckom epose „Taras Bulba“, impozantnej básni „Mŕtve duše“

A medzi touto rôznorodou tvorivou činnosťou patrí čestné a skvelé miesto dramatikovi Gogolovi. Autor knihy Vládny inšpektor vydláždil nové cesty ruskému divadelnému umeniu. Vytvoril divadlo životnej pravdy, divadlo hlbokého sociálneho realizmu, ktoré primerane nadviazalo na najlepšie tradície ruskej drámy.

Komédia bola pre Gogola obzvlášť zaujímavá. Hovoril o tom, že divadlo je v zajatí vulgárneho smiechu, ktorý hýbe drsným davom, ženúcim sa za lacnými efektmi, kým javisko potrebuje „elektrický, životodarný smiech“.

Myšlienka takejto komédie inšpiruje Gogola. Vo februári 1833 napísal Pogodinovi: „... Bol som posadnutý komédiou... Keď som bol v Moskve, na ceste, a keď som sem prišiel, nikdy mi to neopustilo hlavu, ale doteraz som nenapísal čokoľvek ... „Dramatické úryvky „Ráno obchodníka“, „Tjazhba“, „Lakeyskaya“, „Vladimir 3. stupňa“, napísané v tomto období, boli zjavne prípravnými náčrtmi pre veľké dielo. Po týchto experimentoch Gogoľ pracoval na hre "Ženichy", ktorá bola neskôr revidovaná a nazvaná "Manželstvo" (1833-1842). Generálny inšpektor a Manželstvo s osobitnou plnosťou vyjadrili črty národnej identity ruskej literatúry, rozvinuli líniu sociálnej komédie, ktorú načrtli už Fonvizinove Podrasty a Gribojedovova Beda z vtipu.

Gogoľove komédie hĺbkou realistickej zručnosti, šírkou spoločenského záberu a obviňujúcou silou ich satiry ďaleko predbehli západoeurópske divadlo a znamenali novú etapu vo vývoji svetovej drámy.

Za predchodcov Gogoľa v ruskej dramaturgii možno nazvať Fonvizina a Gribojedova. Griboedov pôsobil ako novátor, vo svojej tvorbe sa vzďaľoval od základných princípov výstavby komédie (vytlačil milostný vzťah, nastolil sociálny konflikt rozvíjajúci sa v spojení s ním; komédiu naplnil negatívnymi postavami a zobrazil iba jednu pozitívnu tvár, atď.).

Generálny inšpektor (prvýkrát uvedený 19. apríla 1836 v Alexandrinskom divadle v Petrohrade; súčasne vydaný ako samostatné vydanie) absorboval mnohé z toho, čo bolo zaznamenané v predchádzajúcich Gogoľových hrách. Všetky alebo takmer všetky motívy, ktoré spisovateľ považoval za moderné a schopné začať komédiu, sa premietli do knihy Generálny inšpektor: záujem o ziskové manželstvo a obťažovanie hodnosti alebo ocenenia, závisť a rivalita a túžba po pomstiť zanedbanie.

Inovácia: 1) jednoduchosť a všeobecnosť zápletky (príchod audítora ovplyvňuje záujmy všetkých postáv, odhaľuje všetky tajné myšlienky, duchovné túžby postáv, všetky hnacie pramene života „panelového mesta“. ); 2) typ Khlestakova ako hlavnej postavy (namiesto podvodníka, ktorý vedie dobre premyslenú intrigu, v strede bol „hlúpy“, „bez kráľa v hlave“ mladý muž, ktorý sa neprihlásil do vedomia cieľom oklamať úradníkov, ktorí sa však súhrou okolností dostali do pozície „víťaza“); 3) „záludná intriga“, v ktorej konfrontácia a úsilie postáv nielenže neviedli k skutočnému výsledku, ale zjavne k nemu ani viesť nemohli (keďže Khlestakov nie je skutočným audítorom); 4) tichá scéna.

Úloha tichej scény v hre je skvelá. Ona je posledným, záverečným akordom diela. Šokovaní predstavitelia strnuli hrôzou v očakávaní nevyhnutnej odvety.

Zručnosť Gogoľa ako dramatika je nová a originálna a nie je náhoda, že generálny inšpektor je jedným z pokladov ruského divadla.

Gogoľova myšlienka bola navrhnutá tak, aby vtiahol diváka do hry, aby mal pocit, že mesto zobrazené v komédii neexistuje niekde, ale do istej miery nikde v Rusku, a vášne a neresti úradníkov sú v duši každého z nich. nás.. Gogol oslovuje všetkých a všetkých. To je význam slávnej Gorodničijovej poznámky: "Čo sa smeješ? Smeješ sa sám sebe! * Naznačuje to aj epigraf;

"Divadelné turné * a" Examiner's Denouement *, kde diskutujú diváci a herci

komédia, Gogoľ sa takpovediac snaží zničiť stenu oddeľujúcu javisko a vizuál

Gogoľ napísal hru Generálny inšpektor v ____. Nápad mu vnukol A. S. Puškin, ktorého si v Nižnom Novgorode pomýlili s revízorom a sám Gogoľ sa občas vydával za dôležitých ľudí, aby si hneď vyžiadal tie najlepšie kone. Dôležitú úlohu zohral obraz K. Bryullova „Posledný deň Pompejí“, z ktorého spisovateľ čerpal inšpiráciu v mnohých ohľadoch. Prvá inscenácia hry nebola úspešná. Zúčastnil sa ho ruský cár a nepáčila sa mu drzosť Gogoľa, ktorý zobrazoval Rusko z jeho temných stránok. Druhá prehliadka sa však skončila úspechom, pretože sa jej zúčastňoval obyčajný ľud, pre ktorého boli vyobrazené maľby rozpoznateľné každý deň. Gogol ukázal temné stránky svojej doby, hra vyzerá nereálne, ale to sa nevyžaduje: všeobecná negativita ničí všetku nádej, že niekde je situácia lepšia ako v meste N. Ak je v komédii kladná postava, tak toto je Gogoľov smiech. Gogoľ nemilosrdne zosmiešňuje celú Nikolajevskú Rus a najmä úradníkov. Pri tejto príležitosti starosta v hre hovorí: „... je tam kliker, papierový maraca, vloží ťa do komédie. To je to, čo "to je hanba! Chin, titul nebude šetriť a všetci ukážu zuby a tlieskajú rukami. Na čom sa smeješ? - Smeješ sa sám sebe! .."

Dôležitú úlohu zohráva obraz mesta N. Mnohé „náčrty z prírody“ ho robia rozpoznateľným, a to z dobrého dôvodu – toto mesto je napokon kolektívnym obrazom všetkých ruských miest, o čom svedčí absencia meno a slová, že „áno, odtiaľto, aspoň tri roky skok, nedosiahnete žiadny stav“. Tento obraz dobre sprostredkúvajú obyvatelia mesta a predovšetkým jeho predstavitelia. Všetci sa utápajú v úplatkárstve, zneužívaní úradu, no majú takú typickú črtu, akou je servilnosť. To však nie je nič hrozné, ale to, že to berú ako samozrejmosť, podľa starostu „neexistuje človek, ktorý by nemal za sebou nejaké hriechy. Už to tak zariadil sám Boh a márne proti tomu hovoria Voltaiovci.

Sudca Lyapkin-Tyapkin za taký nepovažuje úplatok od šteniatok chrtov. Na súde má neporiadok a skazu: v čakárni strážca chová husi, na stene visí poľovnícky rapnik a z posudzovateľa „je taký zápach, ako keby práve odišiel z liehovaru“. Ako sudca Lyapkin-Tyapkin jasne ilustruje príslovie, že "zákon je taký, že oje: kam sa otočíš, tam ide." Prečítal päť alebo šesť kníh, a preto je považovaný za voľnomyšlienkára.

Ďalším predstaviteľom byrokracie mesta N je A.F. Zemlyanika, správca charitatívnych inštitúcií, „veľmi tučný, nemotorný a nemotorný človek, ale napriek tomu prefíkaný a darebák“. V ústavoch, ktoré sú mu podriadené, vyzerajú pacienti ako kováči, fajčia silný tabak, lekár nevie ani slovo po rusky a sám sa drží zásady, že „jednoduchý človek: keď zomrie, tak zomrie; ak sa uzdraví, uzdraví sa aj tak“ a jeho pacienti umierajú ako muchy.

Áno, a vo vzdelávacích inštitúciách nie je všetko v poriadku: učitelia robia v triede grimasy, čím vštepujú „slobodomyseľné myšlienky v mladosti“, rozbíjajú štátny nábytok, ktorý sa starostovi naozaj nepáči, a Luka Lukich Khlopov, riaditeľ školy, s tým nemôže nič urobiť.

Ale na čele začarovanej pyramídy stojí starosta A. A. Skvoznik-Dmukhanovsky. Zneužívanie úradného postavenia je povýšené na absolútnu hodnotu: zbičuje nevinnú osobu (poddôstojníkovu manželku) a tiež ju nechá zaplatiť pokutu; namiesto iného žiadateľa, ktorý mu dal úplatok, pošle do armády ženatého muža; odoberá tovar od obchodníkov; 2x do roka oslavuje meniny atď.. Sníva aj o vysokej hodnosti generála. Po zhliadnutí tejto hry V. G. Belinsky povedal, že ruská byrokracia je „korporácia rôznych oficiálnych zlodejov a lupičov“.

Dopĺňa obraz falošného audítora Khlestakova. Nie je o nič lepší ako obyvatelia mesta, čo vzbudzuje dôveru, že v iných mestách je všetko úplne po starom. Khlestakov je však oveľa horší: žije iba v prítomnosti, nepremýšľa ani o minulosti, ani o budúcnosti, nie je to ani človek v obvyklom zmysle slova, je to fantóm, prázdna postava. Prečo si ho pomýlili s revízorom? Po prvé, úradníci, ktorí žijú v neustálom strachu, sú pripravení uveriť každému, kto sa môže nejakým spôsobom stať audítorom. A po druhé, Khlestakov začína klamať a robí to s takým potešením, že sám verí tomu, čo hovorí.

Ako už bolo spomenuté, Gogoľ napísal vládneho inšpektora čiastočne pod dojmom obrazu Posledný deň Pompejí od maliara Karla Bryullova. Ukazuje odlúčenosť ľudí aj v čase katastrofy, každý si robí, čo uzná za vhodné a stará sa len o seba. V hre sa deje niečo podobné, no je zvláštne a smutné, že návšteva revízora pôsobí ako katastrofa. Možno Gogoľ naznačil príchod Pravého inšpektora, pred posledným súdom, pred ktorým sa nedá nič utajiť, ktorého nemožno oklamať ani podplatiť a ktorý bude všetkých nestranne súdiť bez ohľadu na množstvo peňazí a úradné postavenie. Problém mesta H z Gogoľovej hry je veľmi aktuálny aj teraz, aj keď sa časom mierne zmenil, podstata zostala rovnaká.

Komédia bola napísaná v roku 1835, publikovaná a inscenovaná v roku 1836. V tom čase malo ruské divadlo už dlhú históriu a vybudovanú dramatickú tradíciu – hra sa tak javí v súlade s už existujúcou literárnou tradíciou. Okrem toho existovali komédie podobné generálnemu inšpektorovi, pokiaľ ide o dej: komédia od G. F., ako si ten druhý, šikovne využívajúc zmätok, všetkých obehol okolo prsta. Napriek tejto zjavnej podobnosti sa generálny inšpektor od nich zásadne líši a je zásadne nový typ drámy podľa jeho témy a následne podľa problémov, ktoré určujú jeho špecifickú kompozičnú a dejovú výstavbu.

Téma hry. Komédia Generálny inšpektor pokrýva život ruskej provincie: krajské mesto a jeho obyvatelia – námetom snímky sa stáva svet malého okresného mesta N. Okrem toho je najdôležitejšou témou komédie Petersburg (ako vzor mesta N). Krajské mesto v „Inšpektorovi“ sa čitateľovi javí ako mini-model štátu (štát v štáte)- vidíme rigidne hierarchicky usporiadaný spoločenský rebríček(starosta - najvyššia moc, potom úradníci, potom statkári, obchodníci, malomeštiaci). V rámci tejto sociálnej hierarchie spoločnosti (= štruktúra spoločnosti) Gogoľ zastrešuje činnosť rôznych štátnych a spoločenských inštitúcií (= inštitúcií), ktoré ju tvoria (= zobrazuje samostatné vrstvy spoločnosti): súd, polícia, školstvo, pošta. , charitatívne inštitúcie. Aj v rámci „stupňových“ inštitúcií spoločnosti dramatik zobrazuje rôzne triedy a sociálne skupiny (členov stupňov-inštitúcií): šľachtu (úradníci, mestskí statkári), obchodníkov, buržoáziu („občianstvo“, v r. slová Gorodničija). Ukazuje sa, že Gogoľ nám vo svojej komédii dáva to najkompletnejšie obrazom súčasnej sociálnej reality a jej charakteristických čŕt, v obraze mesta N, obraze ruského spoločenského života, je zovšeobecnený celý byrokratický systém Nikolajevskej ríše. Mesto N je Petersburg v miniatúre, Petersburg je vzorom štátnej štruktúry celého Ruska (symbol štátnej moci, ktorá vykonáva spravodlivosť).

Je dôležité zvážiť, že ideologická orientácia komédie je satirický, obviňujúci pátos- dáva zverejnenie tejto témy niekoľko ďalší aspekt. Obraz tohto námetu (spoločenského života súčasného Gogoľa) z pozície komického satirického výsmechu robí spisovateľa spájať sociálne témy s morálnymi témami: v ňom pozornosť spisovateľa zaujíma obraz ľudských vášní a nerestí.

Ak porovnáme námet Generálneho inšpektora s námetom spomínanej Kvitkovej komédie, zistíme, že námetom obrazu v Generálnom inšpektorovi nie je podvádzanie, ale samotný život Gogoľovi súčasný vo svojich komicky škaredých prejavoch. Generálny inšpektor je „čisto verejná komédia“, kde sa spája aktuálnosť komédie a morálna sila tragédie.

Problémy. Rozsah problémov nastolených v hre je určený témou hry. Problematika nachádza svoje riešenie vo vývoji dramatického konfliktu, ktorý svojím rozuzlením určuje originalitu ideového a umeleckého vyznenia diela (téma je predmetom obrazu, problémy sú otázkami na subjekt, ktoré vznikajú v r. určitá situácia, odpovede sa vyvíjajú v priebehu riešenia konfliktnej situácie, hotové odpovede sú predstavou diela). Pre správnu charakteristiku problematiky treba poukázať ako na tému samotnú, tak aj na jej vývoj v rámci dramatického konfliktu.

Vidíme, že v tejto hre sa sociálne otázky prelínajú s morálnymi problémami (ako aj témami). Otázky, ktoré Gogola zaujímajú: ako koreluje sociálna existencia človeka s jeho duchovnou existenciou, či sa akceptované sociálne „normy správania“ a morálne normy zhodujú, či je pojem „život v spoločnosti“ rovnocenný s pojmom „ život vo svedomí“. V mnohých ohľadoch je relevantnosť tohto problému spôsobená historickým kontextom: dielo vzniklo v Nicholasovi Rusku, počas prevádzky „byrokratického stroja“, keď medzera medzi „hodnostou“ a osobou, súčasťou bezduchého štátny stroj a živá ľudská duša, sa stali obzvlášť jasnými.

Dualita problémov určuje dualita dramatického konfliktu(konflikt - riešenie problémov): má vonkajšiu (sociálnu) a vnútornú (morálnu) stránku. Zvláštnosť konfliktu zasa ovplyvňuje kompozičnú a dejovú štruktúru diela.

Vonkajšia stránka konfliktu spočíva v konfrontácii medzi Khlestakovom a predstaviteľmi mesta – často sa to nazýva „imaginárny“ konflikt. Stret postáv je tu postavený na nedorozumení – predstavitelia mesta si Khlestakova pomýlili s revízorom. Tu je hnacou silou akcie situácia inšpektora: správa Bobchinského a D. Obchinského o „inšpektorovi“, ktorý prišiel, je začiatkom vonkajšej časti konfliktu. Vonkajšia scénická akcia komédie je postavená práve na vonkajšom konflikte – organizuje dramatickú intrigu, jej vývoj a riešenie atď. hrá dôležitú kompozičná úloha v práci. Je pozoruhodné, že vonkajšia činnosť nie je organizovaná milostným vzťahom, ale záujmami ľudí spojených s ich sociálnym postavením.

„Centrom fatamorgány“ „imaginárneho konfliktu“ je Khlestakov: zdá sa, že riadi akciu. Táto postava sa v hre objavuje až v druhom dejstve a vo štvrtom už odchádza (a vonkajší konflikt okolo neho celú dobu). Aby som bol úplne presný, tu hlavnou osobou nie je samotný Khlestakov, ale verejnosť ho vníma ako audítora: ovláda mysle obyvateľov mesta - robí ich, aby ho potešili všetkými možnými spôsobmi, nasledovali jeho túžby. My, diváci, však vieme, že toto predstavenie je vymyslené: vymyslená je aj samotná situácia, v ktorej postavy konajú. Ide o situáciu čisto sociálnej interakcie: inšpektor prišiel do mesta, inšpektor sa pohádal s majiteľom hotela, konflikt vyriešil primátor, starosta pozval inšpektora do domu na nápravu, inšpektor prijíma petície , sťažnosti a úplatky, sleduje manželku a dcéru starostu, prijíma dcéru , dáva súhlas na sobáš s dcérou starostu - starosta sa teší: situácia s revízorom bola vyriešená v jeho prospech. Vrcholom fatamorgánových intríg je scéna Khlestakovových klamstiev, rozuzlením tejto strany konfliktu je triumf starostu.

Takto vidia situáciu postavy hry, ale my, diváci, vidíme jej iluzórnosť. Súčasná situácia je súčasťou vnútornej strany konfliktu.

Vnútorná stránka konfliktu nesúvisí so správaním jednotlivých postáv (=ich sociálnou interakciou): hlavná kolízia v hre má morálny význam. Prameňom vnútorného konania je situácia strachu z revízie. Zápletkou tejto strany konfliktu je čítanie listu starostu Čmychova o príchode revízora. Tu vzniká motív čakania na revízora - zjavuje sa duch hlavného mesta (= duch štátneho aparátu): revízor prichádza inkognito, s tajným príkazom. Úradníkov premáha strach z neznámeho. Strach spôsobuje medzi úradníkmi sebaodhalenie: úradníci začínajú vyznávať svoje vlastné „hriechy“ a hovoria o „hriechoch“ iných. Starosta podrobne pokrýva všetky prešľapy a nezákonnosti pri ich riešení – tu je obraz krajského života. V ďalších scénach, pri sledovaní toho, ako vystrašení úradníci reagujú na prípadný výskyt cudzinca v meste, vidíme ich prešľapy a „hriechy“ na vlastné oči. Monológ primátora adresovaný súkromnému súdnemu exekútorovi (koniec 1. dňa) umocňuje dojem hrdinovho strachu z audítora a zároveň otvára divákovi obraz nehorázností, ktoré sa dejú v meste za súhlasu alebo výslovnej účasti starosta. Motív strachu je zdôraznený poznámkami autora „v strachu“, „v strachu“, „chvejúci sa na celé telo“. V scéne stretnutia guvernéra a Khlestakova (začiatok vonkajšieho konfliktu) je najjasnejšie načrtnutá situácia strachu: Guvernér sa bojí Khlestakova, Khlestakov sa bojí guvernéra. Strach bráni guvernérovi rozumne uvažovať a on, ktorý sa dobre vyzná v ľuďoch, považuje Khlestakova za dôležitého vtáka a mimovoľne priznáva svoje neprávosti. Vďaka tomu, že sa postavy navzájom boja, nerozumejú si. Guvernér teda ponúka Khlestakovovi, aby sa presťahoval do iného bytu - k nemu domov, a Khlestakov si myslí, že bude vzatý do väzenia. Motív strachu sa ďalej rozvíja. „Samotná Štátna rada sa ma bojí,“ vyhlasuje Khlestakov v scéne lží (3. d) a hovorí, čo od neho chcú počuť, a úradníci teda vidia, čo chcú vidieť. Vo štvrtom dejstve úradníci, ktorí sa mu prídu pokloniť, zomierajú od strachu. Vonkajšia akcia ďalej zaberá scénický priestor až do odchodu Khlestakova a rozuzlenia vnútorného konfliktu - čítania Tryapichkinovho listu (ktorý vytvára zrkadlový obraz kompozície vnútorného konfliktu: rozvíja sa medzi dvoma písmenami, v neprítomnosti Khlestakova) . Rozuzlenie je posilnené Gorodničičovým monológom: je tam rozhorčenie, podráždenie, sklamanie, hanba. V skutočnosti je rozuzlením tejto časti akcie tichá scéna: scéna, v ktorej sa každý objaví pred skutočným audítorom. Strach núti každého obrátiť sa k svojmu svedomiu: uvedomenie si skutočného audítora je uvedomením si vlastného svedomia: tu vidíme, ako sa predtým sociálne viazaní ľudia zrazu rozpadli na skupinu osobností, každý s vlastnou vinou. Gogoľ tu uvádza motív odplaty – motív nevyhnutnosti trestu nielen v pozemskom, ale aj v posmrtnom živote.

Ukazuje sa, že scénická vonkajšia akcia sa točí okolo fatamorgána: akciu neriadi hrdina, ale samotný stret okolností – hrdina. Khlestakov nerobil nič z vlastnej vôle: bol zapojený do hry, kde sa podľa prijatých pravidiel správa dôležito a uvoľnene, hovorí, čo od neho chcú počuť, reaguje na dvorenie dám, ktoré si vyžadujú jeho pozornosť ( opäť, táto pozornosť je pre nich spoločensky významná), berie peniaze, pretože si ich nemôže nebrať – to je tiež neoddeliteľné pravidlo hry. V hre je v skutočnosti situácia sebaklamu: úradníci ukladajú Khlestakovovi sociálnu úlohu a on ju plní, predvádzajú sociálnu interakciu a myslia si, že všetko fungovalo. Ich mravné cítenie je však vypnuté, hlas svedomia sa snažia prehlušiť spoločenským sebaklamom. Keď však vyjde najavo podstata podvodu, keď sa ukáže, že sa oklamali tým, že verili v „figurínu“ (pozri Gorodničijov monológ), ukáže sa, že príchod revízora nemešká, že revízor je vnútri človeka, v jeho uvedomení si vlastnej hriešnosti, a nie vonku, v spoločenskej hierarchii. „Generálny inšpektor je strašný, že nás čaká pri dverách rakvy,“ napísal Gogoľ v „Rozuzlení generálneho inšpektora“. Zjavné paralely s Posledným súdom v tichej scéne nie sú náhodné. Ukazuje sa rozpor medzi životom, ktorý obyvatelia mesta vedú, a kresťanskými predstavami autora o správnej existencii človeka.