Prednášky o ruskej literatúre „Smrť Ivana Iľjiča“ (1884–1886). Smrť Ivana Iľjiča. Koniec príbehu l. N. Tolstého „Smrť Ivana Iľjiča“, jej ideový význam a umelecká originalita

Shishkhova Nelli Magometovna 2011

UDC 82.0 (470)

BBK 83,3(2=Pyc)1

Shishkhova N.M. Pojem smrti v L.N. Tolstoj "Smrť Ivana Iľjiča"

Originalita a črty pojmu smrti v L.N. Tolstého „Smrť Ivana Iľjiča“ vo svetle moderného etického a filozofického prístupu sa uvažuje o významotvornej funkcii smrti pre štruktúrovanie literárneho deja. Tolstého príbeh je neustále v zornom poli bádateľov posledných desaťročí v tejto oblasti, ktorí zdôrazňujú spisovateľovu koncepciu zásadnej neuchopiteľnosti smrti. Ľudská myseľ je schopná takúto skutočnosť iba konštatovať, ale nie je schopná ju empiricky odhaliť.

Kľúčové slová:

Pojem, thanatológia, smrť a nesmrteľnosť, fenomén smrti, moderný eticko-filozofický prístup, základné metafory smrti.

Kandidát histórie, docent katedry literatúry a žurnalistiky, Štátna univerzita v Adyghe, e-mail: [e-mail chránený]

Pojem smrti v L.N. Veľký príbeh Tolstého „Smrť Ivana Ilicha“

Príspevok analyzuje originalitu a črty konceptu smrti u L.N. Veľký príbeh Tolstého „Smrť Ivana Ilicha“ vo svetle moderného eticko-filozofického prístupu. Autor skúma zmyselotvornú funkciu smrti pre budovanie dejovej štruktúry. Veľký príbeh Tolstého je vždy v zornom poli bádateľov posledných desaťročí, ktorí zdôrazňujú autorovu koncepciu o zásadnej nepochopiteľnosti smrti. Ľudské vedomie je schopné takúto skutočnosť len konštatovať, ale nie je schopné ju empiricky odhaliť.

Pojem, thanatológia, smrť a nesmrteľnosť, fenomén smrti, moderný eticko-filozofický prístup, základné metafory smrti.

Etický a filozofický prístup, charakteristický pre ruskú literatúru, poskytuje najhlbšie pochopenie fenoménu smrti. Duchovná skúsenosť ruskej kultúry jasne ukazuje, že smrť nie je normou, a fixuje jej morálne negatívnu podstatu. Podľa Yu.M. Lotman, „... literárne dielo, ktoré do deja vnáša tému smrti, by ho malo v skutočnosti podrobiť popretiu“ [Lotman, 1994, 417].

V posledných desaťročiach dochádza v kultúre k akémusi znovuobjavovaniu smrti, ktoré nadobúda rôznorodé motívy. Vznikla relatívne nová veda thanatológia ako humanitná disciplína. V encyklopédii K. Isupova je tento pojem definovaný ako filozofická skúsenosť s popisom fenoménu smrti“ [Culturology of the 20th century: Encyclopedia, 1998]. V rovnakom duchu je tento termín interpretovaný aj v článku G. Tulchinského „Nové termíny a koncepty, jedna z hlavných tém personológie“ [Projective Philosophical Dictionary, 2003]. V humanitnom odbore thanatológie zaujíma literárna skúsenosť jedno z kľúčových miest. Významotvornou funkciou smrti pre štruktúrovanie literárnej zápletky sa zaoberá napríklad článok Yu.M. Lotman "Smrť ako problém sprisahania". Vyjadruje niektoré základné myšlienky, ktoré sú rovnako dôležité pre kulturológiu aj literárnu kritiku. Napríklad o možnosti vytvárania základných metafor smrti ako

interpretačné modely kultúry.

V poslednej dobe je populárny postmodernistický diskurz smrti, ktorého základné princípy manifestujú smrť ako „nahý“ argument absurdity mimo akýchkoľvek filozofických a morálnych úvah. Preto duchovné a intelektuálne tradície, národná originalita typologických čŕt týkajúcich sa tejto problematiky v domácej literatúre a filozofii nadobúdajú osobitný zvuk.

Filozofické, estetické a umelecké experimenty L. Tolstého pri chápaní fenoménu smrti sú v neustálom zornom poli moderných bádateľov vo filozofii a literárnej kritike, pretože u Tolstého je problém smrti zahrnutý tak do filozofických, ako aj do náboženských a morálnych a sociálnych problémov, aj keď to nevylučuje jeho existenčné riešenie. Myšlienky o smrti, najmä u neskorého Tolstého, sú generované nielen biologickým cítením, ale aj inými, náboženskými a duchovnými hľadaniami. Pre spisovateľa je veľmi dôležitá rôznorodosť jednotlivých prejavov smrti. Ale smrť pre Tolstého je v prvom rade odhalením skutočnej podstaty života toho či onoho človeka.

V.F. Asmus analyzujúc svoje filozofické názory napísal: „V centre Tolstého svetonázoru, a teda aj v centre pojmu viery, bol rozpor viery medzi konečnou a nekonečnou existenciou sveta.<...>Tolstoj si uvedomoval tento rozpor ako životne dôležitý rozpor, ktorý najhlbšie zachytáva jadro jeho osobnej existencie a vedomia.<...>Túžbu posilniť koreň života, rozbitú strachom zo smrti, Tolstoj nečerpá zo sily samotného života, ale z náboženskej tradície“ [Asmus, 1969, 63].

Úvaha o smrti je najschopnejšia „zapáliť“ metafyzickú „vášeň“ človeka, prebudiť v ňom skutočné filozofické zapálenie, a tak urobiť jeho bytie duchovným.

Programový, pokiaľ ide o konceptualizáciu myšlienky smrti v diele zosnulého Tolstého, je príbeh „Smrť Ivana Iľjiča“, o ktorom napísal: „. opis jednoduchej smrti jednoduchého človeka, opisujúci z nej“ [Tolstoj, 1934, 63, 29]. Jeho hrdina je jedným z tých ľudí, ktorých Tolstoj („Kráľovstvo Božie je vo vás“) nazval „konvenčnými“, ktorí žili zo zotrvačnosti, zo zvyku. Bežný život ľudí, podliehajúcich automatizmu a neslobode.

Je zvláštne, že podľa jednej verzie bol termín „thanatológia“ zavedený do lekárskych a biologických vied na návrh I. Mečnikova a v roku 1925 profesor G. Shor, študent Mečnikova, publikoval v Leningrade prácu „ O smrti človeka (Úvod do thanatológie)“. Shorova kniha je adresovaná lekárom, no urobili sa v nej dôležité kroky pre rozvoj vedy ako celku. Autor vytvára akúsi typológiu smrti: „náhodná a násilná“, „náhla“, „obyčajná“

[Mečnikov, 1964, 280]. Podľa samotného Tolstého je známe, že životný príbeh Ivana Iľjiča Mečnikova, prokurátora okresného súdu v Tule, ktorý zomrel 2. júna 1881 na ťažkú ​​chorobu, zakotvil v pláne jeho príbehu. Iľja Iľjič Mečnikov vo svojich spomienkach na smrť svojho brata hovoril o svojich úvahách „plných najväčšieho pozitivizmu“, o strachu zo smrti a napokon aj o zmierení sa s ňou [Mečnikov, 1964, 280]. T. A. Kuzminskaya, podľa slov vdovy po zosnulom, sprostredkovala Tolstému rozhovory Ivana Mečnikova „o márnosti jeho života“ [Kuzminskaya, 1958, 445-446].

Je zrejmé, ako veľmi to všetko zapadá do hlavného prúdu predstáv o umeleckej tvorivosti spisovateľa 80. rokov, ktorý veril, že príbeh o umieraní a osvietení úradníka je „ten najjednoduchší a najobyčajnejší“, hoci najstrašnejšie“. Vhľad a prebudenie, ktoré prišli pred smrťou, odstraňujú strach z bezprostredného zmiznutia a odmietnutia smrti, ale neodstraňujú nevyhnutnosť konca.

Strach a hrôza z umierania prechádzajú takými bolestivými štádiami, že akákoľvek „finta“, ktorú pripravil Ivan Iľjič, sa stala zbytočnou. Akákoľvek útecha takmer okamžite stratila zmysel. Ako napísal Boris Poplavsky v eseji „Smrť a ľútosť“, „nie, nie hrôza smrti, ale odpor k smrti<...>zasiahnuť jeho predstavivosť“ [Ivanov, 2000, 717]. Toto

nevôľu hrdinu príbehu spôsobuje nehoda a nejednoznačnosť príčiny smrteľnej choroby: „Je pravda, že tu, na tomto závese, som ako pri prepadnutí prišiel o život. naozaj? Aké strašné a aké hlúpe? To nemôže byť! Nemôže byť, ale je“ [Tolstoy, 1994, 282]. Pre Ivana Iľjiča je na fenoméne smrti najstrašnejšia nevyhnutnosť. Zjavenie smrti sa s priebehom hrdinovej choroby stáva čoraz „hmotnejším“, t.j. telesné, fyziologické, spôsobujúce extrémnu hrôzu a znechutenie: „muka od nečistoty, neslušnosti a zápachu“, „bezvládne stehná“, „vlasy naplocho pritlačené na bledé čelo“ atď. Preto sa Ivan Iľjič pozerá na svoju manželku „fyziologickým“ pohľadom a nenávistne poznamenáva „belosť a bacuľatosť“, „čistotu jej rúk a krku“, „lesk vlasov“ a „iskru očí plných život“. Hrdinov pohľad ostro rozoznáva známky telesného zdravia a tento pohľad smeruje na všetkých hrdinov: Gerasima, manželku, dcéru a jej snúbenca s „obrovskými bielymi prsiami a silnými tesnými stehnami v obtiahnutých čiernych nohaviciach“ V porovnaní s týmto prebytočným mäsom miznúce telo sa stáva desivým, páchne chladom a smradom. Z týchto fyziologických detailov vyzerá smrť na jednej strane ešte spoľahlivejšie, na druhej strane ešte nezrozumiteľnejšie. Vidíme vnímanie smrti samotným umierajúcim. A bez ohľadu na to, ako zvláštne sa môže zdať jeho umierajúca zábava, Tolstoj nám nedá zabudnúť, že toto vnímanie je úplne odlišné od pohľadu na umieranie zvonku. Nádej a zúfalstvo sa nahrádzajú, nenávisť uberá z posledných síl. Ivan Iľjič vo filme Tolstoj súhlasí s tým, že Kai je smrteľný (ako sa dá spochybňovať niečo, čo je také prirodzené a legitímne!), ale celá jeho bytosť kričí, že nie je Kai. Smrť iného, ​​skúsenosť jeho umierania neutešuje tolstého hrdinu, zameriava sa len na vonkajšie a vnútorné znaky svojho individuálneho procesu odchodu. Minulý život sa mu zdá „dobrý“ a Ivan Iľjič sa ho nikdy nesnažil zbaviť. Bežný život ľudí podliehajúcich automatizmu a neslobode nie je podľa ruského filozofa L. Shestova životom, ale smrťou: „Niektorí, len veľmi málo ľudí, majú pocit, že ich život nie je život, ale smrť“ [Shestov, 1993, 50]. Tento pocit k hrdinovi príde, ale až v posledných minútach. Strach zo smrti a konca stavia Ivana Iľjiča pred potrebu chápať realitu života ako niečo zámerné. Hľadanie zmyslu jeho života sa pre tolstého hrdinu nestáva ani tak prebudením vedomia, ako skôr smrteľným jedom, ktorý nedokázal vydržať: „A jeho služba, jeho životné usporiadanie a jeho rodina a tieto záujmy spoločnosť a služba - to všetko nemôže byť ono. Snažil sa to všetko pred sebou obhájiť. A zrazu pocítil všetku slabosť toho, čo chráni. A nebolo čo brániť. Vedomie zjavenej pravdy „desaťnásobne zväčšilo jeho fyzické utrpenie“, nenávisť ku všetkému okolo, od oblečenia až po pohľad na manželku, mu unášala ubúdajúce sily. Predtucha nenávratne plynúceho života ponára Ivana Iľjiča do panického, tradičného, ​​metafyzického hororu.

Je zaujímavé, akým spôsobom Gaito Gazdanov interpretuje tvorivú povahu ruského spisovateľa v Mýte o Rozanovovi. Gazdanov to zvažuje v existenciálnom duchu: „Rozanov je proces umierania“ a jeho zásluha spočíva v tom, že tento proces stelesnil. Nie náhodou si autor článku v súvislosti s Rozanovom spomína na „Smrť Ivana Iľjiča“. Tajomstvo ľudskej a umeleckej povahy Rozanova vysvetľuje tragickým pocitom smrti: „Pre trápenie neexistujú žiadne zákony. Neexistuje žiadna hanba, žiadna morálka, žiadna povinnosť, žiadna povinnosť – na toto všetko je príliš málo času. Absencia nádejí a ilúzií je podľa Gazdanova plná nemorálnosti [Gazdanov, 1994].

Naturalistický obraz troch dní agónie, bolesti a neustáleho výkriku „U/Ou/U“ hovorí, že zdroj neznesiteľnej hrôzy – strach zo smrti – sa pre tolstého hrdinu stal absolútnou realitou, žiadne „triky“ nedokážu už sa ho zbav. Bolo zrejmé, že je zbytočné váľať sa v čiernom vreci, ktoré sa nikdy nedalo rozviazať. Zostáva len jediné: nasať „túto čiernu dieru“, spadnúť do nej. Ivan Iľjič napokon splynul so svojím trýzniteľom – strachom – a zbavil sa ho. Na konci čiernej diery, ktorá ho trápila, sa „niečo rozsvietilo“, čo naznačuje „skutočný smer“, a okamžite si uvedomil, že „jeho život nie je taký, aký potrebuje, ale že ho možno ešte napraviť“. A naozaj sa mu to v poslednej chvíli podarí napraviť a otvorí svoje srdce ostatným. Ivan Iľjič

robí to, o čom sníval v procese umierania pre seba ako najvyššie dobro: ľutuje svojich blízkych. A nielen jeho synček, útly stredoškolák s čiernymi kruhmi pod očami, ale aj nenávidená manželka, ktorej sa chladnými perami snaží povedať „odpusť“.

Symboly používané v náboženských knihách majú pre spisovateľa veľký význam. Napríklad v Starom zákone je zmŕtvychvstanie opísané ako prebudenie zo spánku smrti, návrat do svetla po ponorení do plnej noci, t.j. do života zbaveného spirituality. Ivan Iľjič tesne pred fyzickou smrťou vidí svetlo v čiernej diere, ktorá napokon zničí strach zo smrti, zabíja samotnú smrť.

Príbeh „Smrť Ivana Iľjiča“ sa opakovane porovnával s príbehom „Majster a robotník“ (1895), v ktorom obchodníka Brekhunova náhle premôže pocit súcitu, lásky k blížnemu, túžba mu slúžiť. a dokonca obetuje svoj život. Telom zachráni sedliaka Nikitu pred zamrznutím a na oplátku sa v jeho duši usídli pokoj, mier a zmysel. Nie je náhoda, že na konci príbehu si umierajúci obchodník myslí, „že on je Nikita a Nikita je on a že jeho život nie je v ňom samom, ale v Nikitovi“.

Je zaujímavé, že Tolstého metafora presunu zo životnej cesty na poslednú, mŕtvu cestu je spojená s vlakom, s pocitom „v železničnom vozni, keď si myslíte, že idete vpred, ale vraciate sa späť, zrazu zistíte skutočný smer." Ďalšou metaforou je obraz kameňa letiaceho dolu rastúcou rýchlosťou, čoraz rýchlejšie ku koncu, pád, ktorý spisovateľ nazýva strašný a deštruktívny. Svoje plne opodstatnené miesto dostáva aj mytologéma hory (večnosť, vrchol): „Išiel som dolu kopcom presne rovnomerne a predstavoval som si, že idem na horu. A tak sa aj stalo.“). Illusion of Eternity and Top - ďalšie „triky“ Ivana Iľjiča.

Tolstoj nachádza množstvo ďalších impulzov pre rozvíjanie témy umierania, zániku. Mnohé mytológie a metafory sú v súčasnosti bežne bežné

postmoderná literatúra aktívne rozvíjajúca tému smrti (Jurij Mamlejev, Milorad Pavič, Viktor Pelevin, Andrey Dmitriev). Pre apokalyptikov

svetonázor postmodernej éry, mytologéma smrti je jednou z

zásadný. A pri riešení tohto problému nie je také ťažké nájsť styčné body medzi tradičnou ruskou klasickou literatúrou a postmodernou literatúrou. Podľa Andreja Dmitrieva „smrť nie je druh trestu a choroba nie je druh trestu, ale skôr druh pozdvihnutia“. Tieto slová by mohli slúžiť ako akýsi epigraf k L.N. Tolstého Smrť Ivana Iľjiča.

Kriticka Marina Adamovičová píše o Dmitrijevovej schopnosti „vygenerovať presný systém času – večnosti, a tým zachovať realitu v umeleckom priestore“ a svoje úvahy zakončuje nasledovným záverom: „Preto oficiálny termín, ktorý raz vyslovil jeden z ruských Zdá sa mi, že pre tento typ prózy funguje „neorealizmus“ (alebo nový realizmus, čokoľvek)“ [Adamovič. Kontinent. - 2002].

Poznámky:

1. Lotman Yu.M. Smrť ako problém sprisahania // Yu.M. Lotman a Tartu-semiotická škola. M.: Gnóza, 1994.

2. Kultúrne štúdiá. XX storočia: encyklopédia. T. 2. Petrohrad, 1998. 446 s.

3. Projektívny filozofický slovník: nové termíny a pojmy. SPb., 2003. 512s.

4. Asmus V.F. Tolstého svetonázor // Asmus V.F. Vybrané filozofické diela. T. 1. M., 1969. S. 40-101.

5. Tolstoj L.N. Plný kol. cit.: v 90 zväzkoch T. 63. M., 1994. S. 390-391.

6. Shor G.V. O smrti človeka (Úvod do thanatológie). SPb., 2002. 272 ​​s.

7. Mečnikov I.I. Náčrty optimizmu. M., 1964. C^: http://whinger.narod.ru/ocr.

8. Kuzminskaya T.N. Môj život doma a v Lesnaya Polyana. Tula, 1958. Ústredný výbor:

http://dugward.ru/library/tolstoy/kuzminskaya_moya.html.

9. Ivanov Vjach. Ne. Ruská diaspóra: jazyk a literatúra // Ivanov Vyach.Vs. Vybrané práce zo semiotiky a kultúrnych dejín. T. 2. Články o ruskej literatúre. M.: Jazyky ruskej kultúry, 2000.

10. Shestov L. Na váhe Jóbovej. Potulky od srdca k srdcu // Shestov L. Diela: v 2 zväzkoch T. 2. M., 1993. URL: http://www.magister.msk.ru/library/philos/shestov.

11. Gazdanov G. Mýtus o Rozanovovi // Literárna recenzia. 1994. č. 9-10. C. 73-87.

12. Adamovič M. Pokúšaný smrťou. Tvorba mýtov v próze 90. rokov: Jurij Mamlejev, Milorad Pavič, Viktor Pelevin, Andrey Dmitrov // Kontinent. 2002. Číslo 114.

I. Adamovič M. Pokúšaný smrťou. Vytváranie mýtov v próze 90. rokov: Yury Mamleyev, Milorad Pavich, Victor Pelevin, Andrey Dmitrov // Kontinent. 2002. Číslo 114.

2. Asmus V.F. Tolstého svetonázor // Asmus V.F. Vybrané filozofické diela. V. 1. M., 1969.

3. Gazdanov G. Mýtus o Rozanovovi // Literárna recenzia. 1994. č. 9-10.

4. Ivanov Vjach. Vs. Ruská diaspóra: jazyk a literatúra // Ivanov Vyach. Vs. Vybrané práce zo semiotiky a dejín kultúry. V. 2. Články o ruskej literatúre. M.: Jazyky ruskej kultúry, 2000.

5. Kuzminskaya T.N. Môj život doma a v Lesnaya Polyana. Tula, 1958.

6.Kulturológia. XX storočie: encyklopédia. V. 2. SPb., 1998.

7. Lotman Yu.M. Smrť ako problém sprisahania // Yu.M. Lotman a Tartuss-sémiotická škola. M.: Gnóza, 1994.

8. Mečnikov 1.1. Náčrty optimizmu. M., 1964.

9. Projektívny filozofický slovník: nové termíny a pojmy. SPb., 2003.

10. Rudnev V.P. Encyklopedický slovník kultúry XX storočia. M.: Agraph, 2001.

II. Tolstoj L.N. Kompletná zbierka diel: v 90 zv. V. 63. M., 1994.

12. Shestov L. Na váhach Job. A Peripateia of Souls // Shestov L. Col.: in 2 vol. V. 2. M., 1993.

13. Shor G.V. O smrti človeka (Úvod do thanatológie). SPb., 2002.

Jeden z vrcholov svetovej psychologickej prózy. Tolstoy sleduje myšlienky a pocity smrteľne chorého úradníka a ukazuje, ako človek uteká pred myšlienkami na smrť a ako ho smrť vedie k tomu, aby pochopil, aký bol jeho život.

komentár: Jurij Saprykin

O čom je táto kniha?

Kronika choroby a smrti súdneho úradníka, ktorej predchádza príbeh jeho života. Jediné dielo svojho druhu, ktoré rozpráva o tom, ako človek prežíva blížiaci sa koniec, akými psychologickými trikmi sa vyhýba uvedomeniu si jeho nevyhnutnosti a ako si napokon uvedomí smrť, je to najdôležitejšie v živote, ktoré úplne mení chápanie života samotného.

Lev Tolstoj. Moskva, 1885. Ateliér "Scherer, Nabgolts and Co"

Kedy to bolo napísané?

Začiatok 80. rokov 19. storočia bol pre Tolstého obdobím „duchovného prevratu“: prehodnocuje svoj vlastný život, formuluje svoje vyznanie a stanovuje myšlienky, ktoré budú základom tolstojizmu. Myšlienka príbehu o „jednoduchej smrti jednoduchého človeka“ pochádza z roku 1881; jeho pôvodný názov je „Smrť sudcu“. V tom istom čase Tolstoj pripravoval na vydanie svoje Vyznanie a dokončoval svoje hlavné náboženské a dogmatické diela - "Štúdium dogmatickej teológie" Tolstého náboženské a filozofické dielo, v ktorom skúma pravoslávnu dogmu a vytyčuje svoje vlastné chápanie evanjelia. Dielo vychádzalo z „pravoslávno-dogmatickej teológie“ moskovského metropolitu Macariusa. Prvýkrát vyšlo v Ženeve Tolstého dielo s názvom Kritika dogmatickej teológie (v roku 1891 prvý diel, v roku 1896 druhý). V roku 1908 vyšiel v Rusku „Výskum“. ⁠ A „Spojenie a preklad štyroch evanjelií“ Lev Tolstoj v tomto diele znovu prekladá evanjelium zo starovekého gréckeho jazyka, pričom sa snaží oddeliť „pravý“ význam kresťanstva od jeho následného cirkevného skreslenia. Okrem výkladu evanjelií podáva Tolstoj svoje chápanie kresťanského učenia. V liste Čertkovovi píše, že „táto esej – prehľad teológie a analýza evanjelií – je najlepším dielom mojej myšlienky, existuje jedna kniha, ktorú (ako sa hovorí) človek píše počas svojho života“. V roku 1901 dielo vydalo vydavateľstvo Chertkov v Anglicku, v roku 1906 - ako prílohu časopisu World Herald. ⁠ - a začína pracovať na pojednaniach "Aká je moja viera?" Náboženské a filozofické pojednanie, v ktorom Tolstoj načrtol svoje chápanie Kristovho učenia a systému viery, ktorý jeho nasledovníci nazvali tolstojizmus. Jednou z ústredných myšlienok knihy je kázanie o neodporovaní zlu násilím, ktoré je podľa Tolstého hlavnou hodnotou evanjelia. Traktát bol publikovaný v roku 1884, ale cenzori ho zatkli kvôli jeho kritike Cirkvi. Bola dotlačená v Ženeve v roku 1888. ⁠ A "Tak čo máme robiť?" Dielo vzniklo po moskovskom sčítaní ľudu v roku 1882, na ktorom sa Tolstoj osobne zúčastnil. Spisovateľ v prvej časti knihy rozpráva o mestskej chudobe, ktorá ho zasiahla, ľutuje „panský“ životný štýl svojej rodiny a v druhej sa snaží nájsť spôsoby, ako zmeniť nespravodlivú štruktúru spoločnosti. Fragmenty traktátu boli publikované v časopise "Ruské bohatstvo" v rokoch 1885-1886. Kniha bola úplne vydaná v Ženeve v roku 1886 pod názvom „Čo je môj život“ a v Rusku - vo vydavateľstve „Posrednik“ v roku 1906. ⁠ . Myšlienka príbehu zostáva dlho nerealizovaná; 27. apríla 1884 si Tolstoj píše do svojho denníka: „Chcem začať a dokončiť niečo nové: buď smrť sudcu, alebo zápisky šialenca“; z nasledujúcich záznamov vyplýva, že určitý náčrt príbehu už vtedy existoval. Názov „Smrť Ivana Iľjiča“ bol prvýkrát spomenutý v liste Sophie Andreevny Tolstojovej adresovanej Tatiana Kuzminskaya ⁠ zo 4. decembra 1884: hlási, že jej manžel čítal úryvok z nového príbehu; "Píše, akoby zažil niečo dôležité." V pôvodnej verzii bol príbeh denníkom samotného Ivana Iľjiča, neskôr (približne na jeseň 1885) Tolstoj pokračuje v rozprávaní v mene autora. Konečná verzia textu je datovaná 25. marca 1886.

Dom v Dolgo-Khamovnichesky Lane (teraz - Ulica Leva Tolstého), kde rodina Tolstého žila od roku 1881. Foto z roku 1920

ako sa to píše?

„Smrť Ivana Iľjiča“ je jedným z vrcholov Tolstého introspekcie: autor sleduje nielen zmeny emócií a nálad, vedomé či nevedomé motívy konania, ale aj tie najmenšie fyziologické vnemy. Príbeh predstavuje obrat k „neskorému Tolstému“: zdá sa, že autor sa snaží utlmiť krásu štýlu v prospech didaktiky. Jazyk sa stáva suchším a minimalistickejším: slovami literárneho kritika Sergeja Bocharova, „autorove slovo sa začalo skracovať a zjednodušovať, zmenšovať, začalo vysychať a zároveň sa extrémne zostrovalo“. Rétorické figúry „Smrť Ivana Iľjiča“ pripomínajú Tolstého traktáty (čiastočne vytvorené súčasne s príbehom), ale na rozdiel od jeho publicistických prác sú kladené otázky hrdinu „prečo?“. Autor nedáva priamu odpoveď.

Návrh verzie rukopisu "Smrť Ivana Iľjiča"

Čo ju ovplyvnilo?

Zoznámenie Tolstého s Ivanom Mechnikovom, prokurátorom súdu v Tule, ako aj história jeho následnej choroby a smrti. Odchod zo života blízkych - Ivana Turgeneva (1883) a princa Leonida Urusová Leonid Dmitrievich Urusov (1837-1885) - úradník, prekladateľ, verejná osobnosť. Pôsobil na ministerstve zahraničných vecí, ministerstve vnútra, bol viceguvernérom Tuly. V roku 1877 sa Urusov stretol s Tolstým av roku 1885 spolu cestovali do Simeizu. Preložil Tolstého traktát „Aká je moja viera?“ do francúzštiny, pričom sa považoval za Tolstého nasledovníka. ⁠ (1885). Vlastné úvahy o zmysle smrti, prechádzajúce najrozmanitejšími textami Tolstého – od raných denníkových záznamov až po scénu smrti princa Andreja vo „Vojne a mieri“, od príbehu „Tri úmrtia“ až po „Vyznanie“ a náboženské a filozofické spisy z 80. rokov 19. storočia.

V roku 1886 v ďalšej, dvanástej časti „Diela grófa L. N. Tolstého“, ktorú vydala Sophia Andreevna Tolstaya.

Lev Tolstoj. Yasnaya Polyana, 1885. Autor fotografie Semyon Abamelek-Lazarev

Obrazy výtvarného umenia/Obrázky dedičstva/Obrázky Getty

Ako to bolo prijaté?

Hneď v prvých recenziách, ktoré sa objavili v listoch a denníkoch súčasníkov, je príbeh považovaný za jeden z vrcholov Tolstého tvorby a svetovej literatúry vôbec.

„Ani jeden národ, kdekoľvek na svete, nemá takú brilantnú tvorbu,“ píše Tolstoj Vladimír Stašov Stasov Vladimir Vasilyevich (1824-1906) - hudobný a literárny kritik, umelecký kritik, verejná osobnosť. Publikovať začal v roku 1847 v spolupráci s Otechestvennye Zapiskim. Pre spojenie s okruhom petraševistov bol zatknutý a uväznený v Petropavlovskej pevnosti. Po prepustení odišiel Stasov do zahraničia. V roku 1854 sa vrátil do Ruska, podieľal sa na vytvorení skupiny skladateľov „Mocná hŕstka“ (názov vymyslel Stasov), pomáhal pri organizácii prvých výstav Wanderers. Do konca života pracoval ako vedúci výtvarného oddelenia Verejnej knižnice. ⁠ 25. apríla 1886. "Všetko je malé, všetko je malé, všetko je slabé a bledé v porovnaní s týmito 70 stranami." Piotr Čajkovskij si 12. júla 1886 vo svojom denníku píše: „Čítal som Smrť Ivana Iľjiča. Viac ako kedykoľvek predtým som presvedčený, že najväčší zo všetkých bývalých spisovateľov-umelcov vôbec a kdekoľvek je L.N. Tolstoj. Ruskému človeku stačí, aby hanblivo nesklonil hlavu, keď pred ním vypočítajú všetky veľké veci, ktoré svet dal ľudstvu. Európe...»

Miera nadšenia okolo nového príbehu je taká, že Nikolaj Leskov sa musí zastať súčasných spisovateľov, ktorých talent je podľa všetkého neporovnateľný s veľkosťou Tolstého. V článku "O kufelnom sedliakovi a tak ďalej." on píše:

„S dôstojnou pochvalou grófovi sa niektorí kritici niekoľkými spôsobmi pokúsili odhaliť svoj obzvlášť pohŕdavý postoj voči všetkým ostatným spisovateľom, ktorí „tiež píšu“ a sú tiež „nazývaní spisovatelia“.
Pripomína to jedného z Pisemského hrdinov, ktorý jej na koni v obnosenom kožuchu pohŕdavo hovorí:
- Ach, ty bastard! A tiež sa nazýva kožušinový kabát "

Pre Leskova je hlavným obsahom príbehu to, ako ľahostajní k smútku iných sa ukážu „tzv. vzdelaní ľudia ruskej spoločnosti“ a ako „nad všetkým týmto necitlivým davom stúpa vysoko a majestátne... sympatickejšie , pretože žije s vedomím, že „sám bude musieť zomrieť!“. Nikolaj Michajlovský Nikolaj Konstantinovič Michajlovský (1842-1904) - publicista, literárny kritik. Od roku 1868 vychádzal v Otechestvennye Zapiski av roku 1877 sa stal jedným z redaktorov časopisu. Koncom 70. rokov 19. storočia sa zblížil s organizáciou Narodnaja Volja a pre styky s revolucionármi bol niekoľkokrát vyhostený z Petrohradu. Michajlovský považoval za cieľ pokroku zvýšenie úrovne vedomia v spoločnosti a kritizoval marxizmus a tolstojizmus. Do konca života sa stal známym verejným intelektuálom a kultovou osobnosťou medzi populistami. ⁠ , zase verí, že nový príbeh „nie je prvým číslom ani v umeleckej kráse, ani v sile a jasnosti myslenia, ani napokon v nebojácnom realizme písania“, ale takéto diskrétne recenzie zostávajú v menšine – Autorita Tolstého ako spisovateľa je v tejto dobe nespochybniteľná a ak jeho náboženské a filozofické spisy (ktoré však podliehajú cenzúre) vyvolávajú prudké spory, potom o podstate nového príbehu takmer nikto nepochybuje.

Nikolaj Leskov. 1884 Článok Leskova "O kufelnom sedliakovi a tak ďalej." (1886) - jedna z prvých tlačených recenzií "Smrť Ivana Iľjiča"

Správy RIA

Vladimír Stašov. Koniec 19. storočia. Kritik Stasov bol jedným z prvých čitateľov Smrti Ivana Iľjiča a vysoko ocenil príbeh v liste Tolstému.

Vladimir Nabokov vo svojich prednáškach o ruskej literatúre nazýva príbeh „najjasnejším, najdokonalejším a najkomplexnejším dielom Tolstého“. „Jeden z [Tolstého] najväčších výtvorov,“ píše Lydia Ginzburg. Takýchto recenzií možno citovať oveľa viac: príbeh je zaslúžene považovaný za jeden z vrcholov Tolstého diela. Zážitky odcudzenia, opustenia, tragickej absurdity opísanej Tolstým, ktorá zahaľuje človeka na pokraji smrti, sa stanú predmetom výskumu existencialistických filozofov: výskumníci poznamenávajú, že koncept "byť na smrť" Podľa Heideggera jeden z hlavných spôsobov existencie, v ktorom sa odhaľuje skutočné bytie človeka. Smrť si nevyberáme my, je pre nás nepredstaviteľná, no vždy je individuálna – nemožno ju s nikým zdieľať. Uvedomenie si nevyhnutnosti smrti vracia plnosť ľudskej existencie: vedomie, že možno nie ste, umožňuje pochopiť, že skutočne existujete. ⁠ Martin Heidegger do značnej miery sleduje Tolstého diskusiu o smrti (Heidegger spomína „Ivana Iľjiča“ v poznámke pod čiarou k pojednaniu „Bytie a čas“). Motívy príbehu budú pokračovať v rôznych dielach zaoberajúcich sa smrťou: Čechov v príbehu „The Bishop“ sa vráti k prežívaniu smrti ako oslobodenia, Bunin v „The Gentleman zo San Francisca“ zase ukáže, ako smrť stráca zmysel. zvyčajná každodenná existencia, pre Kafku („Premena“), Becketta („Malon zomiera“) a modernistickú literatúru všeobecne bude dôležitá pre Tolstého opis pocitov absurdity a odcudzenia spojených s prežívaním vlastnej smrteľnosti.

Existuje niekoľko voľných spracovaní príbehu, z ktorých najznámejšia je Akira Kurosawa Žiť (1952) a najkurióznejšia je Ivan na extáze (2000), nezávislý americký film o sexe, drogách a smrti hollywoodsky producent. Textu príbehu sa najviac približuje obraz Alexandra Kaidanovského „Jednoduchá smrť“ (1985), ktorý využíva aj fragmenty z iných diel a denníkov Leva Tolstého.

Film jednoduchá smrť. Réžia: Alexander Kaidanovsky. 1985

Ako Tolstoj chápe smrť?

„Ak sa človek naučil myslieť, bez ohľadu na to, čo si myslí, vždy myslí na svoju smrť“ – tieto slová Tolstého, ktoré vyslovil v roku 1902 v krymskej Gaspre (keď bol sám Tolstoj na pokraji smrti V máji 1902 Lev Tolstoj, ktorý sa práve zotavoval z ťažkého zápalu pľúc, ochorel na brušný týfus. Z Tolstého denníka: „Týfus prešiel. Ale stále klamem. Čakám na 3. chorobu a smrť. ⁠ ), cituje Gorkého vo svojich memoároch. Myšlienky o smrti prenikajú do všetkých Tolstého denníkových záznamov (denníky si vedie s prestávkami od roku 1847 do roku 1910), jeho umeleckých diel, publicistiky a filozofických traktátov: smrť je východiskovým bodom, či skôr nepreniknuteľným múrom, od ktorého sa Tolstého myšlienka odráža. Smrť je neriešiteľná otázka a zároveň zdroj odpovedí na všetky otázky. Nedá sa zladiť s myšlienkou na smrť: ľudské „ja“ si nedokáže predstaviť a prijať potrebu zničiť sa. A zároveň myšlienka na smrť človeka vytrhne z kolobehu každodennosti a vráti sa k hlavným otázkam: prečo žijeme, čo máme robiť, aký je zmysel a opodstatnenie života.

Myšlienka na smrť je spojená s časom predĺženou svetonázorovou krízou, ktorá zmenila Tolstého život, jeho názory na svet a vzťah k literatúre. Za jej začiatok možno považovať takzvanú arzamasovskú hrôzu, ktorú zažil Tolstoj 1. septembra 1869 na ceste do provincie Penza, kde sa chystal získať panstvo. Tolstoy opisuje túto epizódu v nedokončenom príbehu Zápisky šialenca (1884-1903). Zastaví sa na noc v malom hoteli v Arzamas, uprostred noci zažije nevysvetliteľný strach a zároveň pocíti fyzickú prítomnosť smrti: „Čo je to za hlúposť,“ povedal som si, „čo? Túžim po tom, čoho sa bojím." "Ja," odpovedal hlas smrti nepočuteľne. - Som tu". Smrť vytvára pre myseľ neriešiteľný, nepochopiteľný rozpor („V živote nie je nič, ale je tu smrť, ale nemala by byť“). Tvárou v tvár smrti stráca všetok minulý i budúci život zmysel: „Žijem, žil som, musím žiť, a zrazu smrť, zničenie všetkého. Prečo život? zomrieť? Zabiť sa teraz? Strach. Čakať na smrť, keď príde? Som ešte horší." Smrť znehodnocuje život a zbavuje ho významu a táto myšlienka napadá Tolstého dávno pred „Arzamasovým hororom“; A tak 17. októbra 1860 píše Afanasymu Fetovi o smrti svojho brata Nikolaja: „Naozaj zvykol hovorievať, že nie je nič horšie ako smrť. A aké dobré je myslieť si, že je stále všetkému koniec, takže nie je nič horšie ako život.

Ako všetci mŕtvi, aj jeho tvár bola krajšia, čo je najdôležitejšie, výraznejšia ako na živých. Na tvári mal výraz, že to, čo bolo potrebné urobiť, bolo urobené; a urobené správne

Lev Tolstoj

Úvahy o smrti sprevádzajú „duchovný prevrat“, ktorý sa odohráva v Tolstého živote koncom 70. a začiatkom 80. rokov 19. storočia. Tento proces si možno predstaviť ako hľadanie odpovede na otázku, ktorú položil Tolstoj vo svojom Vyznaní: „Existuje v mojom živote nejaký zmysel, ktorý by nezničila moja neodvratná smrť? Uvedomenie si nevyhnutnosti smrti vedie Tolstého k tomu, čo sám nazýva „zastavenie života“: „Medzi myšlienkami o ekonomike, ktoré ma v tom čase veľmi zamestnávali, ma zrazu napadla otázka:“ No, budete mať 6000 akrov. Provincia Samara, 300 hláv koní, a potom? .. “V tejto navonok prosperujúcej a šťastnej chvíli jeho života ho čoraz častejšie navštevovali myšlienky na samovraždu: “A potom som ja, šťastný muž, vytiahol šnúru z moja izba, kde som bol každý večer sám, vyzliekol som sa, aby som sa neobvesil na brvne medzi skriňami, a prestal som chodiť na lov so zbraňou, aby ma nezlákal príliš jednoduchý spôsob, ako sa zbaviť života“( tieto myšlienky zverí Lyovine v Anne Kareninovej).

Uvedomenie si nevyhnutnosti smrti núti Tolstého hľadať spásu v náboženstve a potom vedie k myšlienke o jeho nedokonalosti, o potrebe napraviť a očistiť kresťanstvo. Tu sú počiatky sociálno-morálnej doktríny, ktorá sa stala známou ako tolstojizmus: práve tvárou v tvár smrti človek prichádza k potrebe vzdať sa akejkoľvek formy nátlaku a moci nad blížnym, ktorú štát, majetok, civilizácia a kultúru so sebou. „Všetky naše činy, uvažovanie, veda, umenie – to všetko mi pripadalo ako rozmaznávanie. Uvedomil som si, že sa v tom nedá hľadať zmysel. Konanie pracujúceho ľudu, ktorý tvorí život, sa mi javilo ako jediný skutočný čin. A uvedomil som si, že zmysel daný tomuto životu je pravda a prijal som to.

12. januára 1895 Sofya Andreevna píše do svojho denníka poznámku od svojho manžela: „Život by nebol taký zaujímavý, keby pred nami nebolo toto večné tajomstvo - smrť. 7. septembra toho istého roku si Tolstoj do denníka zapisuje: „V poslednom čase veľmi blízko cítim smrť. Zdá sa, že materiálny život visí na vlásku a musí veľmi skoro skončiť. Čoraz viac si zvykám a začínam pociťovať – nie rozkoš, ale záujem čakať. "Toto je koniec a nič!" - jedna z posledných fráz, ktoré Tolstoj pred smrťou vysloví. V týchto a mnohých ďalších výrokoch zosnulého Tolstého už nezaznieva strach, ale pokora a prijatie smrti – podobne ako to prežíva v posledných sekundách svojho života hrdina Tolstého príbehu Ivan Iľjič Golovin.

Rakva s telom Leva Tolstého je vynesená z domu na stanici Astapovo, kde zomrel. 9. novembra 1910

ullstein bild/ullstein bild cez Getty Images

Lev Tolstoj na smrteľnej posteli v dome prednostu stanice I. I. Ozolina. Stanica Astapovo, 1910

Čo sa hovorí o smrti v iných dielach Tolstého?

Smrť sa objavuje už na prvých stranách prvého Tolstého príbehu „Detstvo“: jeho hlavná postava Nikolenka rozpráva svojmu učiteľovi Karlovi Ivanovičovi sen, ktorý si vymyslel – zdalo sa mu, že jeho matka zomrela. „Detstvo“ končí skutočnou smrťou matky, vďaka čomu zažije Nikolenka „hrdý pocit: buď túžba ukázať, že som naštvaný viac ako ktokoľvek iný, alebo obavy z toho, aký vplyv mám na druhých, alebo bezcieľna zvedavosť, čo ma prinútilo robiť pozorovania nad Miminou čiapkou a prítomnými tvárami. Pohŕdal som sebou, že som nezažil len jeden pocit smútku, a snažil som sa skryť všetky ostatné; z toho bol môj smútok neúprimný a neprirodzený “(jemná psychologická analýza, na ktorú odpovieme neskôr v prvej kapitole Ivana Iľjiča”).

V príbehu „Tri smrti“ (1859) prichádza Tolstoj k záveru, že smrť má akúsi gradáciu kvality – môže byť viac-menej správna, hodná a spravodlivá: tu konzumná dáma odchádza na liečenie do Talianska, aby ten druhý lipnúci na živote, sedliak poslušne umierajúci vo furmanskej kolibe a strom, ktorý je vyrúbaný, aby sa stal krížom na sedliakovom hrobe a uvoľnil miesto pod slnkom iným stromom. Je zrejmé, že Tolstoj neuprednostňuje ani sedliaka, ktorý smrť prijíma s pokorou a dôstojnosťou, ale strom, ktorého smrť je súčasťou prirodzeného kolobehu života: smrť je červená tam, kde chýba ľudské ego so svojimi túžbami a vášňami. to.

V opise smrti kniežaťa Bolkonského sa objavuje ďalší dôležitý obraz pre Tolstého - smrť ako prebudenie zo životného sna: „Áno, bola to smrť. Zomrel som - zobudil som sa. Áno, smrť je prebudenie! - zrazu sa v jeho duši rozjasnilo a pred jeho duchovným pohľadom sa zdvihol závoj, ktorý doteraz skrýval nepoznané. Cítil akoby v ňom uvoľnenie predtým spútanej sily a tej zvláštnej ľahkosti, ktorá ho odvtedy neopustila. Opis smrti Nikolaja Levina je mimoriadne fyziologický: utrpenie umierajúceho, zobrazené v najbolestivejších detailoch, ako v Smrti Ivana Iľjiča, vedie k jeho odcudzeniu od všetkých okolo neho, odstráneniu zo všetkého doterajšieho pozemského života. Sústreďuje sa do jedného bodu – túžby po smrti, ktorá je v tejto chvíli pociťovaná ako oslobodenie: „V ňom sa zrejme odohrávala tá revolúcia, ktorá ho mala prinútiť pozerať sa na smrť ako na uspokojenie svojich túžob, šťastie.”

Napokon sa v príbehu „Majster a robotník“, napísanom desať rokov po „Ivanovi Iľjičovi“, opäť stretávame s chápaním smrti ako oslobodenia, komunikujúceho radostné pochopenie skutočného zmyslu života a záležitostiach- najdôležitejšia vec, ktorú je možné v živote urobiť a ktorú treba robiť dôstojne. Obchodník a jeho vodič upadnú do snehovej búrky, majiteľ zachráni svojho robotníka pred smrťou tým, že ho prikryje a on sám sa ukáže ako robotník, ktorý verne plnil vôľu najvyššieho šéfa: „Spomína na peniaze, na obchod, dom, nákupy, predaje a milióny Mironovcov; je pre neho ťažké pochopiť, prečo tento muž, ktorý sa volal Vasilij Brekhunov, urobil všetko, čo urobil. "No, nevedel, o čo ide," myslí si o Vasilij Brekhunov. Nevedel som, ale teraz už viem. Teraz tam nie je žiadna chyba. Teraz už viem". A opäť počuje volanie toho, kto ho už volal. "Idem!" - radostne, nežne hovorí celá jeho bytosť. A má pocit, že je slobodný a nič iné ho nedrží. A Vasilij Andrejevič už na tomto svete nič nevidel, nepočul ani necítil.

Lev Tolstoy v kruhu príbuzných a priateľov. Yasnaya Polyana, 1887. Autor fotografie Semyon Abamelek-Lazarev

Obrazy výtvarného umenia/Obrázky dedičstva/Obrázky Getty

Ako Tolstoj vyjadruje psychologické štádiá choroby a smrti?

Tolstoy je nekonečne pozorný k samotnému procesu umierania - pomalá zmena pocitov, prehodnotenie hodnôt, reštrukturalizácia obrazu sveta. Všetky tieto zmeny možno zredukovať na jedného menovateľa: prístup smrti vytrhne človeka z bežnej, poloautomatickej existencie, prinúti ho vidieť seba samého, ľudí okolo neho a svoj vlastný život nanovo a čeliť posledným pravdám bytia. Nielen samotná smrť je chápaná ako prebudenie; aj prístup k smrti sa ukazuje ako akési prebudenie zo „spánku života“. Ako Natasha Rostová v opere (učebnicový príklad eliminácia Detachment je literárna technika, ktorá premieňa známe veci a udalosti na zvláštne, ako keby boli videné prvýkrát. Oddelenie vám umožňuje vnímať to, čo je opísané, nie automaticky, ale vedomejšie. Termín zaviedol literárny kritik Viktor Shklovsky. ⁠ ), umierajúci Ivan Iľjič prestáva chápať to, čo sa predtým zdalo samozrejmé, cíti svoje telo ako telo niekoho iného, ​​pociťuje klamstvá a falošnosť obvyklého spôsobu života. „V tomto zmysle je umieranie a hroziaca smrť tým najradikálnejším odcudzením človek" 1 Hansen-Löwe ​​​​O. A. Na konci tunela ... Smrť Leva Tolstého // Nový literárny prehľad. Č. 109 (3). 2011. ⁠ .

Už po prvom stretnutí s lekárom sa Ivan Iľjič pozerá na svet inými očami: „Ivanovi Iľjičovi sa na ulici zdalo všetko smutné. Taxikári boli smutní, domy boli smutné, okoloidúci, obchody boli smutné. Obyčajný obraz sa objavuje v nezvyčajnom svetle: premietajú sa doň emócie pozorovateľa, má hĺbku. Ivan Iľjič sa pokúša vrátiť do kruhu každodenného života: začne šialene dodržiavať pokyny lekára, ale pokus o reštart mechaniky každodennej existencie nefunguje - akékoľvek zlyhanie vitálneho mechanizmu, akékoľvek problémy, ktoré by predtým zostali nepozorovane ho privádza do zúfalstva. Bolestivé pocity ho čoraz viac odcudzujú od blízkych, ktorí naďalej plnia svoje obvyklé životné povinnosti; začína pociťovať klamstvo v ich zvyčajnom konaní – vrátane povinnosti sa oňho starať. Cíti svoje vlastné telo ako niečo cudzie, nepodliehajúce mu; celá situácia, v ktorej sa nachádza, je prežívaná ako obscénna a nepríjemná – na rozdiel od „slušnosti“ a „príjemnosti“ celého jeho doterajšieho života. A napokon stojí pred uvedomením si nevyhnutného: „Nebudem, tak čo bude? Nič sa nestane. Takže kde budem, keď budem preč? Je to smrť?

Maďarský literárny kritik Zoltan Haynadi, ktorý sleduje paralely medzi Tolstého opisom smrti a konceptom Martina Heideggera „byť k smrti“, poznamenáva, že uvedomenie si vlastnej smrteľnosti vedie Tolstého hrdinu od neautentickej bytosti k pravej: „V priebehu konfrontácie so smrťou , keď človek meria bytie horizontom smrti (neexistencie), všetka banálna každodennosť mizne a odhaľujú sa najhlbšie základy bytia... Tvárou v tvár smrti sa človek - odvracajúci sa od sveta vecí - obracia jemu. Stretnutie so smrťou vracia Ivana Iľjiča k sebe samému: už sa nedokáže vnímať len ako jeden z obyčajných, „príjemných“ a „slušných“ ľudí. Smrť nie je „to, čo sa deje iným“, deje sa priamo jemu a stavia ho pred otázku – aké je jeho skutočné „ja“. Spomienky a dojmy zo života triedi a to veľmi „skutočné“ nachádza až v spomienke na detstvo: „Vždy to začalo od najbližšieho času a zostúpilo do toho najvzdialenejšieho, do detstva, a tam skončilo. Spomínal si Ivan Iľjič na varené sušené slivky, ktoré mu dnes ponúkali jesť, či na surové, scvrknuté francúzske sušené slivky v detstve, na ich zvláštnu chuť a množstvo slín, keď išlo o kôstku, a popri tejto spomienke na chuť vznikla celá séria spomienok na tú dobu: opatrovateľka, brat, hračky. Čas začína plynúť iným spôsobom, alebo skôr vonkajším časom, objektívny čas je čoraz viac v rozpore s vnútorným: „Či bolo ráno, večer, piatok, nedeľa, všetko bolo rovnaké, všetko bolo rovnaké: bolieť, ani na chvíľu neutíchajúca, ukrutná bolesť; vedomie beznádejne odchádzajúceho života; blížiaca sa tá istá strašná, nenávistná smrť, ktorá jediná bola skutočnosťou a stále tá istá lož. Aké sú dni, týždne a hodiny dňa? Tento zastavený čas je naplnený zážitkom fyzickej bolesti a totálnej bezvýznamnosti – prežitého života, prežívaného utrpenia, blížiacej sa smrti. „Takmer celý čas ležal tvárou pri stene, on jediný trpel tým istým nevyriešeným utrpením a sám si myslel tie isté nevyriešené myšlienky. Čo to je? Je naozaj pravda, že smrť? A vnútorný hlas odpovedal: áno, je to pravda. Prečo tieto muky? A hlas odpovedal: a tak niet dôvodu. Okrem toho nebolo nič iné."

A predsa Ivan Iľjič naďalej lipne – už nie na živote, ale na ilúzii správnosti žitého života; aj v troch dňoch agónie, keď je jeho existencia zredukovaná na zvierací pocit fyzickej bolesti: „Cítil, že jeho trápenie spočíva v tom, že trčí do tejto čiernej diery, ba čo viac, že ​​do nej nemôže vliezť. Lezeniu bráni uznanie, že jeho život bol dobrý. A až na samom prahu smrti prijíma myšlienku, že jeho život „nebol v poriadku“, dokáže ľutovať svojich príbuzných, oslobodiť sa od ilúzie vlastného nekonečného významu. A keď Ivan Iľjič prijal svoju vlastnú smrť, víťazí nad smrťou. Smrť sa skončila, povedal si. "Už nie je."

Carolus-Duran. zotavenie. Okolo roku 1860. Musee d'Orsay, Paríž

Ako sa postavy v príbehu snažia uniknúť strachu zo smrti?

V prvej kapitole príbehu sa dozvieme, čo si myslia kolegovia Ivana Iľjiča, keď dostanú správu o jeho smrti. "... Prvá myšlienka každého z pánov, ktorí sa zhromaždili v kancelárii, bola o tom, aký význam môže mať táto smrť na pohyb alebo propagáciu samotných členov alebo ich známych." Okrem kariérnych vyhliadok si súdruhovia zosnulých túžobne myslia, že teraz „potrebujú robiť veľmi nudné slušnosti“, ísť na pohrebnú službu a navštíviť vdovu as radosťou, že smrť sa opäť stala iným: „Čo je to, zomrel; ale ja nie,“ mysleli si alebo cítili všetci. Piotr Ivanovič, priateľ Ivana Iľjiča na právnickej fakulte (teda človek, ktorý ho poznal z mladosti), je v dome zosnulého zaťažený potrebou vysloviť sústrasť a utešuje sa myšlienka na nadchádzajúcu kartovú hru. Cudzia smrť v ňom nevyvoláva sympatie, navyše si nepripúšťa pomyslenie, že by to s ním malo niečo spoločné.

Tolstoj o tom nepíše ako o konkrétnom prípade; toto je prirodzený myšlienkový pochod obyčajného človeka, Ivan Iľjič bol ten istý obyčajný človek. Už ťažko chorý si spomína na kurz školskej logiky: „Ten príklad sylogizmu, ktorý študoval v Kizeveterovej logike: Kai je človek, ľudia sú smrteľní, teda Kai je smrteľný, sa mu zdal byť počas celého života správny iba v r. vzťah ku Kaiovi, ale vôbec nie k nemu. Bol to Kai muž, muž vo všeobecnosti, a bolo to úplne spravodlivé; ale nebol to Kai a ani človek vo všeobecnosti...“ Smrť je údelom ľudí vo všeobecnosti, ale špecifické jedinečné „ja“ je úplne iná záležitosť. Toto odlúčenie sa od „obyčajných ľudí“, pohľad na ich život ako na niečo samostatné, možno až iluzórne, a určite s tým nesúvisiace, robí z Ivana Iľjiča toho najobyčajnejšieho, najobyčajnejšieho človeka. Neschopnosť precítiť utrpenie iných, zažiť spoločný osud, pred ktorým sú si všetci ľudia rovní, podľa Tolstého vytvára kolektívnu ilúziu, v ktorej žijú „obyčajní ľudia“, robí ich existenciu mechanickou, nevedomou, neautentickou. Ako píše Lev Šestov, „tu nejde o obyčajnosť Ivana Iľjiča, ale o obyčajnosť „spoločného sveta“, ktorý za jediný skutočný svet nepovažuje Ivan Iľjič, ale najlepší predstavitelia ľudského myslenia.

Ktorá z postáv príbehu má „správny“ postoj k smrti?

Ako takmer vždy v Tolstého textoch je príkladom správneho (čo v Tolstých textoch takmer vždy znamená „organický“, „prirodzený“) postoj k životu a smrti človek z ľudu: „bufetový muž“ Gerasim. Zatiaľ čo sa všetci naokolo takým či onakým spôsobom, prejavujúc formálne sympatie, snažia zbaviť utrpenia Ivana Iľjiča, Gerasim prejavuje oňho jednoduchý ľudský záujem. Ako je Ivan Iľjič čoraz bezradnejší, Gerasim postupne preberá povinnosti, s ktorými si nevie rady, vrátane tej najšpinavšej práce. Tolstoj zdôrazňuje rozdiel medzi vychudnutými stehnami Ivana Iľjiča a silnými, silnými nohami Gerasima; keď položil nohy Ivana Iľjiča na plecia, Gerasim doslova berie svoju bolesť na seba. Gerasim je napokon jediný, kto umierajúceho jednoducho ľutuje: „... Ivan Iľjič v istých chvíľach, po dlhom utrpení, zo všetkého najviac chcel, akokoľvek by sa hanbil priznať, chcel, aby ho ľutovali ako choré dieťa ktokoľvek. Túžil byť pohladený, pobozkaný, plakať nad ním, ako sa hladí a utešuje deti.<...>A vo vzťahoch s Gerasimom tomu bolo niečo blízke, a preto ho vzťahy s Gerasimom utešovali. A tieto vzťahy na pokraji smrti ukazujú Ivanovi Iľjičovi, aké dôležité sú jednoduché ľudské city, ktorým sa v živote usilovne vyhýbal: ako píše Nikolaj Leskov, Gerasim „pred otvorenou rakvou... naučil majstra oceniť skutočnú účasť na trpiaci človek, - účasť, pred ktorou je všetko, čo si svetskí ľudia v takýchto chvíľach navzájom prinášajú, také nepatrné a ohavné.

Alexej Usachov. Ilustrácia k "Smrť Ivana Iľjiča". Prvá polovica 20. storočia

Iľja Repin. Ilustrácia k "Smrť Ivana Iľjiča". 1896

Obrazy výtvarného umenia/Obrázky dedičstva/Obrázky Getty

Prečo sa na začiatku príbehu objavuje, že Ivan Iľjič už zomrel?

V prvých vydaniach je príbeh denníkom Ivana Iľjiča, na ospravedlnenie vzhľadu denníka je potrebná epizóda s návštevou v dome zosnulého: vdova ho dáva priateľovi Ivana Iľjiča. Neskôr, keď si Tolstoj uvedomil, že nemôže rozprávať v mene človeka so slabnúcim vedomím, a prešiel k príbehu v mene autora, táto kompozičná nutnosť zmizla. Ale kapitola o tom, ako sa známi Ivana Iľjiča stretávajú so správou o jeho smrti a jeden z nich navštívi jeho vdovu, zostala na svojom mieste a tá má v priestore príbehu novú úlohu.

Prostredníctvom reakcií vedľajších postáv, ktoré sa už v príbehu neobjavia, je tu prezentovaná nielen téma a hlavná postava – ale hlavné motívy a obrazy, ktoré sa budú niesť celým príbehom, od štandardných psychologických trikov, ktoré vám umožnia dostať preč od myšlienky na smrť, k chápaniu smrti ako toho najdôležitejšieho v živote skutku, ktorý treba dôstojne vykonať. Táto kapitola je sústredenou ukážkou klamstva, ktoré je prítomné v každodennej existencii obyčajných ľudí a ktoré, ako sa neskôr ukáže, bolo plne charakteristické pre život Ivana Iľjiča; doteraz je dôvodom na preukázanie tejto nepravdy jeho smrť. V tomto zmysle je príznačná epizóda so „vzburou vecí“ – Tolstoj s takmer absurdnou dôkladnosťou opisuje fyzickú, materiálnu nešikovnosť, ktorá sprevádza stretnutie súdruha Ivana Iľjiča s jeho vdovou: „Sadol si na pohovku a prešiel popri stole (vo všeobecnosti bola celá obývačka plná vecí a nábytku), vdova zachytila ​​čiernu čipku svojho čierneho plášťa na rezbe stola. Pyotr Ivanovič vstal, aby ho odobral, a pod ním uvoľnená tabuľa sa začala vzrušovať a tlačiť ho. Sama vdova si začala odopínať šnúrku a Peter Ivanovič sa opäť posadil a pritlačil na puf, ktorý sa pod ním vzbúril. Vdova však všetko neodpojila a Pyotr Ivanovič znova vstal a pouffe sa opäť vzbúril a dokonca klikol ... “a tak ďalej. Ako píše literárny kritik Mark Shcheglov, takéto neprirodzené správanie vecí odhaľuje neprirodzené správanie ľudí, je pre nich rovnako trápne vyslovovať slová smútku v službe, ako odopínať čipky z vyrezávania stola alebo si sadnúť. na rozrušenom pouffe: „Vulgárne predstieranie ľudí“ príjemné a slušné “ sa stáva hrubé, nudné a explicitné, sekne oči" 2 Príbeh Shcheglov M. A. Tolstého „Smrť Ivana Iľjiča“ // Shcheglov M. A. Literárne a kritické články. M.: Nauka, 1958. S. 45-56. ⁠ .

Začiatok príbehu chronologicky nadväzuje na jeho finále, je nielen expozíciou, úvodom do následného rozprávania, ale aj jeho smutným vyústením. Pochopenie života, ku ktorému Ivan Iľjič prichádza pred odchodom, odchádza s ním, všetci okolo neho, ktorí prežili jeho smrť, nič nepochopili a nič sa nenaučili, ich svet zostal taký, aký bol, a zase tá istá strašná smrť. čaká ich.stretnutie so svojím skutočným ja. „Prvá kapitola by sa nemala vnímať ako predohra k životu hrdinu... toto je rázna veta pre stroj, ktorý vyhladzuje človeka a čas" 3 Volodin E.F. Príbeh zmyslu času („Smrť Ivana Iľjiča“ od L.N. Tolstého) // Kontext 1984. Literárne a teoretické štúdie. M., 1986. ⁠ .

Ivan Kramskoy. Neutíšiteľný smútok. 1884 Štátna Treťjakovská galéria

Kto bol prototypom Ivana Iľjiča?

Ivan Iľjič Mečnikov, sudca Tuly, brat fyziológa Iľju Mečnikova.

Tatiana Kuzminskaya Tatyana Andreevna Kuzminskaya (rodená Bers; 1846-1925) - spisovateľka, memoáristka, sestra Sophie Tolstaya. Podľa spisovateľa bola Kuzminskaja (spolu so Sophiou) prototypom Natashy Rostovej vo Vojne a mieri. Písala poviedky, autobiografické romány, spolupracovala s časopisom Vestník Evropy. Autor knihy spomienok „Môj život doma a v Yasnaya Polyana“, vydanej v rokoch 1925-1926. ⁠ , sestra Tolstého manželky, vo svojej knihe „Môj život doma a v Jasnej Poljane“ píše: „Ivan Iľjič Mečnikov bol muž vo veku 36 – 38 rokov. Nepoznám jeho minulosť. Zdá sa, že to bol právnik. Zomrel pred svojou manželkou a slúžil ako prototyp hlavného hrdinu v príbehu „Smrť Ivana Iľjiča“ Levovi Nikolajevičovi. Moja žena mi neskôr rozprávala jeho umierajúce myšlienky, rozhovory o márnosti jeho života, ktoré som sprostredkoval Levovi Nikolajevičovi. Videl som, ako sa počas Mečnikovho pobytu v Jasnej Poljane do neho priamo zamiloval Lev Nikolajevič, ktorý svojím umeleckým inštinktom vycítil výnimočného človeka.

Tolstoj presne reprodukuje vek Ivana Mečnikova (ale Kuzminskaya sa trochu mýli) - ako hrdina príbehu zomiera vo veku 45 rokov. Roky ich života sa prakticky zhodujú: pre Mečnikova sú to roky 1836 a 1881, Ivan Iľjič Golovnin sa narodil a o rok zomrel. V čase zhoršovania stavu Ivana Iľjiča sa jeho príbuzní schádzajú na vystúpenie za účasti Sarah Bernhardtovej, ktorá v zime 1881/82 skutočne koncertovala v Petrohrade a Moskve; z toho vyplýva, že posledným bydliskom Ivana Iľjiča bola Moskva (a nie Tula, ako Mečnikov) - to bolo priamo naznačené v skorších vydaniach príbehu, no neskôr Tolstoj odstránil presný geografický odkaz, aby životný štýl Ivana Iľjiča viac zovšeobecnil.

Toto nie je jediný rozpor medzi osudom hrdinu príbehu a jeho prototypom: ako spomína Ilya Mechnikov, jeho brat zomrel na hnisavú infekciu a až do konca si zachoval úplnú jasnosť mysle. „Keď som sedel pri jeho hlave, rozprával mi o svojich úvahách, naplnených najväčším pozitivizmom. Myšlienka na smrť ho dlho desila. "Ale keďže všetci musíme zomrieť," skončil "zmierený a povedal si, že v podstate existuje len jeden kvantitatívny rozdiel medzi smrťou vo veku 45 rokov alebo neskôr." Súčasníci spomínali na Mečnikova ako na osobu najvyššieho hodného stupňa a sám Tolstoj podľa spomienok Kuzminskej poznamenal, že bol „veľmi bystrý“, čo sa celkom nezhoduje s charakteristikami Ivana Iľjiča – medzi ľuďmi okolo hrdinu Rešpektuje sa aj príbeh a skutočná miera jeho osobnosti sa zviditeľní až v perspektíve, ktorá sa otvára blížiacou sa smrťou.

Lev Tolstoj a profesor Iľja Mečnikov. 1909 Príbeh smrti Ivana Iľjiča Mečnikova, profesorovho brata, tvoril základ príbehu

Prečo Tolstoy podrobne hovorí o kariére Ivana Iľjiča?

Životný príbeh Ivana Iľjiča, ktorý rozpráva, je do značnej miery príbehom jeho kariéry: po ukončení právnickej školy odchádza do provincie ako úradník na špeciálne úlohy pod guvernérom, po piatich rokoch je preložený do inej provincie ako justičný vyšetrovateľ, po ďalších siedmich rokoch - už v tretej provincii na miesto prokurátora. O ďalších sedem rokov očakáva „predsedníctvo v univerzitnom meste“, no pripadne niekomu inému. Napokon Ivan Iľjič dostáva pozíciu, ktorá mu vyhovuje, ktorá sa nevolá Tolstoj – vieme len, že Ivana Iľjiča stavia o dva stupne nad jeho súdruhov, patrí na to isté ministerstvo a ide o plat 5000 rubľov ročne. Nebyť choroby, očividne by to nebol posledný bod kariéry: na začiatku príbehu sa dozvedáme, že otec Ivana Iľjiča, Iľja Jefimovič Golovin, bol tajným radcom (občianska hodnosť, v ktorej boli vysokí vládni úradníci – ministri a kolegovia ministri, vedúci oddelení, senátori a pod.) a postúpili do pozície, ktorá umožňuje úradníkom dostávať „fiktívne fiktívne miesta a fiktívne tisíce od šiestich do desiatich, s ktorými sa dožívajú vysokého veku ."

Ivan Iľjič začal pracovať ako súdny vyšetrovateľ v roku 1864. Práve v tom čase, 20. novembra 1864, schválil Alexander II. nové súdne štatúty a to bol začiatok rozsiahlej reformy súdnictva. Všeobecné súdy (zodpovedné za civilné konania, nie duchovné a nie vojenské) sa delia na dve inštancie - okresný súd a súdnu komoru (Ivan Iľjič pred smrťou zastáva funkciu na súde druhej inštancie). Vzniká porota, neodvolateľnosť sudcov a nezávislosť právnického zboru. Ivan Iľjič stojí v popredí týchto zmien; ako píše Tolstoj, "bol jedným z prvých ľudí, ktorí v praxi vypracovali aplikáciu stanov z roku 1864."

To, že Ivan Iľjič slúži na súdnom oddelení, nie je v kontexte príbehu náhodné. Z pohľadu neskorého Tolstého je súd aj zákony, dokonca ideálne usporiadané, v rozpore s ľudskou prirodzenosťou; v tom, že niektorí ľudia berú na seba právo nakladať s osudmi a životmi iných ľudí, je niečo hlboko zlé. Ivan Iľjič ako vyšetrovateľ a prokurátor vedie súdny proces s ľuďmi - a potom sa sám ukáže ako obžalovaný na tom najvyššom súde, pred ktorým sú akékoľvek ľudské zariadenia bezvýznamné. Ivan Iľjič si vo svojej službe „rýchlo osvojil metódu, ako zo seba odstrániť všetky okolnosti nesúvisiace so službou“; keď príde do ordinácie, s úžasom zisťuje, ako táto zásada teraz platí aj pre neho samotného: „Všetko bolo úplne rovnaké ako na súde. Tak ako na súde predstieral, že je nad obžalovanými, tak aj slávny lekár predstieral, že je nad ním. Choroba rozhoduje o jeho osude rovnako nezaujate, ako vynáša rozsudok nad obvineným; Nie je náhoda, že Tolstoy niekoľkokrát používa slovo „prípad“ v jednej fráze v rôznych významoch: „Išiel na súd ... a začal prípad. Ale zrazu, uprostred, začala bolesť v boku, ktorá nevenovala žiadnu pozornosť obdobiu vývoja prípadu vlastné sajúci biznis." Ivan Iľjič pri úvahách o tom, ako nezmyselne a nesprávne sa žilo, spomína na slová súdneho exekútora "Blíži sa proces!" a chápe, že teraz hovoria o ňom: „Súd prichádza, súd prichádza,“ opakoval si. Tu je súd! Áno, nie je to moja chyba! vykríkol nahnevane. - Prečo?" A prestal plakať, otočil tvár k stene a začal premýšľať o tom istom: prečo, prečo toľko hrôzy? Bol tu sudca, bol tam obžalovaný a tento súd je oveľa vážnejší ako čokoľvek, čo ľudia nazývajú týmto slovom: tvárou v tvár smrti tento pojem odhaľuje aj svoj skutočný význam a rozsah.

Prezídium okresného súdu v Samare v roku 1890. Na jednom z týchto provinčných súdov slúžil hrdina príbehu väčšinu svojho života

hrozné" 4 Bocharov S. G. Dva odchody: Gogoľ, Tolstoj // Otázky literatúry. 2011. Číslo 1. S. 9-35.. Osud Ivana Iľjiča je len konkrétnym príkladom všeobecného princípu; jeho život je hrozný v rovnakej miere ako život každého človeka, ktorý žije „ako všetci ostatní“.

Plakal o svojej bezmocnosti, o svojej strašnej osamelosti, o krutosti ľudí, o krutosti Boha, o absencii Boha.

Lev Tolstoj

Na opis života Ivana Iľjiča používa Tolstoj slová „príjemný“ a „slušný“, to sú pojmy, v ktorých si hrdina myslí o svojom živote, vlastnostiach, ktoré sa mu snaží dať – ale Tolstoj ich umiestňuje do Zdá sa, že cez ne presvitá perspektíva blížiacej sa smrti a ukazuje ich skutočný obsah. „Príjemné“ je všetko, čo je v živote ľahké a nezaťažujúce, čo vám umožňuje kĺzať sa po povrchu bez premýšľania o podstate. Službu Ivana Iľjiča teda spríjemňuje jeho schopnosť obliecť akúkoľvek záležitosť „do takej podoby, v akej by sa vec navonok odrážala iba na papieri a v ktorej bol jeho osobný pohľad úplne vylúčený“. „Slušné“ je to, „čo za také považovali najvyššie postavení ľudia“; nielen projekcia názoru úradov, ale všeobecne spoločensky schválené správanie, „všetko, čo robia všetci ľudia určitého druhu, aby boli ako všetci ľudia určitého druhu“. Život Ivana Iľjiča formujú rôzne sily: poriadok zavedený v spoločnosti, formálna mašinéria súdneho konania, nepísané pravidlá „slušnosti“ a chúťky jeho okolia – no nie on sám. Keď manželka, ktorá si vyžaduje pozornosť, poruší „príjemnosť“ a „slušnosť“, Ivan Iľjič sa vzdiali od rodiny a ide do sféry života, kde môžete bez vynaloženia duševnej sily nasledovať zaužívanú rutinu: „Keď sa manželka stala viac a podráždenejší a náročnejší Ivan Iľjič čoraz viac prenášal ťažisko svojho života do služby. Hlavnou radosťou jeho života sa nakoniec stáva zamestnanie, v najvyššej miere spojené s nezmyselným zabíjaním času: „Radosti zo služby boli radosťou pýchy; verejné radosti boli radosťou márnosti; ale skutočné radosti Ivana Iľjiča boli radosti z hrania vína. Dekorácia bytu, jeho najnovšia vášeň, sa opäť spája výlučne s dekoratívnou stránkou života, vnáša na jeho povrch lesk a táto dekorácia sa stále podriaďuje vkusu a predstavám o kráse svojho okolia.

To, čo Ivan Iľjič prežíva na pokraji smrti, možno prirovnať k okamžitému osvieteniu v zenbudhizme: veci sa mu zrazu otvárajú so svojou pravou stránkou, minulý život odhaľuje svoj skutočný zmysel. "Stalo sa mu to, čo sa mu stalo v železničnom vagóne, keď si myslíš, že ideš vpred, ale ideš späť a zrazu zistíš skutočný smer." To, čo sa v minulom živote zdalo príjemné a slušné, teraz vnímame ako falošné a falošné a „skutočný smer“ pociťujeme iba v zábleskoch spomienok z detstva – a umierajúceho Ivana Iľjiča po prvý raz zľutuje nad manželkou a synom. čas v živote, ktorý so slzami v očiach padá na ruku. „Znova chcel povedať „prepáč“, ale povedal „chýba mi to“, a keďže sa nedokázal zlepšiť, mávol rukou, vediac, že ​​ten, kto to potrebuje, pochopí.

Vidí Tolstoj najvyšší zmysel v strachu zo smrti?

„Odkedy ľudia začali myslieť, uvedomili si, že nič neprispieva k morálnemu životu ľudí tak veľmi ako spomienka na smrť,“ píše Tolstoj v Reading Circle. Práve tento strach vytvára situáciu, v ktorej si Ivan Iľjič uvedomuje skutočnú hodnotu života: nebyť choroby, nemal by možnosť dostať sa z mechanickej polovedomej existencie. Existencialisti, najmä Karl Jaspers, budú veľa písať o „hraničných situáciách“, ktoré človeka vytrhnú zo sféry každodenného života a vrátia ho do pravého bytia; všetky tieto situácie – či už ide o náhlu chorobu, psychický šok alebo akt sebaobetovania – spája akútna skúsenosť konečnosti života. Táto skúsenosť vytvára nový rebríček hodnôt, ktorý vám umožňuje prebudovať život, nájsť v ňom niečo, čo nezničí utrpenie a smrť – hoci, ako v prípade Ivana Iľjiča, hraničná situácia nie vždy ponecháva čas. za takýto „duchovný prevrat“.

A zároveň Tolstoj píše o strachu zo smrti ako o stave, ktorý treba prekonať. Tolstoj vo svojich neskorších spisoch opisuje tento strach ako prejav sebectva, projekciu ľudského ega, ktoré sa zaoberá iba sebou samým. V pojednaní „O živote“ píše: „Strach zo smrti pochádza len zo strachu, že stratíme dobro života jeho telesnou smrťou. Ak by človek mohol umiestniť svoje dobro do dobra iných bytostí, teda ak by ich miloval viac ako seba, smrť by sa mu nezdala ako zánik dobra a života, ako sa javí človeku, ktorý žije len pre sám. Práve toto chápanie života sa odhaľuje Ivanovi Iľjičovi na prahu smrti: život pre druhých, láska a súcit s blízkymi je práve to „to“, čo sa odhaľuje pred odchodom. „Áno, všetko bolo zle,“ povedal si, „ale nič to nie je. Môžete, môžete to urobiť.

Záverečná scéna „Ivan Iľjič“ sa dá interpretovať aj inak: Ivan Iľjič chápe nielen skutočný obsah života, ale aj zmysel smrti. Prijíma smrť a tým sa oslobodzuje od strachu av istom zmysle aj od smrti samotnej („kto sa nebojí zomrieť, nemôže zomrieť“). „Uznáva, že smrť nie je trest a patrí k poriadku sveta,“ píše maďarský literárny kritik Zoltan Haynadi. „Je to zákon, ktorému podliehajú všetci ľudia: nikto nie je nesmrteľný. Je nemožné nechať život živý. Keď to rozpoznal, je okamžite oslobodený od chvenia a strachu zo smrti, stáva sa slobodným. Sloboda teda nie je na začiatku, ale na konci.

Bibliografia

• Bocharov S. G. Dva odchody: Gogoľ, Tolstoj // Otázky literatúry. 2011. Číslo 1. S. 9–35.
• Bunin I. A. Prepustenie Tolstého. Paríž: YMCA-Press, 1937.
• Volodin E.F. Príbeh zmyslu času („Smrť Ivana Iľjiča“ od L.N. Tolstého) // Kontext 1984. Literárne a teoretické štúdie. M., 1986. S. 144–163.
• Ginzburg L. Ya. O psychologickej próze. O literárnom hrdinovi. M.: Azbuka, 2016.

• Gladyshev A. K. Interpretácia motívu smrti v príbehu L. N. Tolstého "Smrť Ivana Iľjiča" // Uralský filologický bulletin. 2013. Číslo 5. S. 53–63.
• Grossman L.P. "Smrť Ivana Iľjiča". História písania a tlače // Tolstoy LN Kompletná zbierka diel. M.: Beletria, 1936. T. 26. S. 679–688.
• Kireev R. Lev Tolstoj. Arzamas horor // Kireev R. Sedem veľkých úmrtí. M.: Enas, 2007. S. 137–186.
• Kuzminskaya T. A. Môj život doma a v Yasnaya Polyana. Moskva: Pravda, 1986.
• Mečnikov I. I. Etudy optimizmu. Moskva: Nauka, 1964.
• Pereverzeva N. A. O symbolickej funkcii leitmotívov v príbehu L. N. Tolstého „Smrť Ivana Iľjiča“ A. S. Puškin. 2008. Číslo 1 (9). Séria "Filológia". s. 45–54.
• Falenková E. V. L. N. Tolstoy ako predchodca existencializmu // Bulletin Čeľabinskej univerzity. 2012. Číslo 4 (258). s. 126–131.
• Hainadi Z. Byť na smrť (Tolstoj a Heidegger) // Croatica et Slavica Iadertina. Vol. 4. Číslo 4. 2009. S. 473–492.
• Hansen-Löwe ​​​​O. A. Na konci tunela ... Smrť Leva Tolstého // Nový literárny prehľad. 2011. Číslo 109 (3). s. 180–196.
• Šestov L. I. Pri poslednom súde // Šestov L. I. Diela: V 2 zväzkoch T. 2. M .: Nauka, 1993. S. 98–150.
• Shishkhova N. M. Koncept smrti v príbehu L. N. Tolstého „Smrť Ivana Iľjiča“ // Bulletin Štátnej univerzity v Adyghe. Séria "Filológia a dejiny umenia". 2011. Vydanie. 3. S. 82–87.
• Šklovský V. B. Lev Tolstoj. Moskva: Mladá garda, 1963.
• Príbeh Shcheglov M. A. Tolstého „Smrť Ivana Iľjiča“ // Shcheglov M. A. Literárne a kritické články. Moskva: Nauka, 1958, s. 45–56.
• Eikhenbaum BM Pracuje o Levovi Tolstom. Petrohrad: Vydavateľstvo Petrohradskej štátnej univerzity, 2009.

Celá bibliografia

Morálne deštruktívna sila peňazí. V tých istých rokoch píše jedno z najhlbších diel, príbeh „Smrť Ivana Iľjiča“. Tolstoj začal na príbehu pracovať už v roku 1881, na samom vrchole duševnej a svetonázorovej krízy, ktorá sa ukázala byť v jeho živote taká rozhodujúca. Promoval v roku 1888. Toto je príbeh o najmocnejšom a znepokojujúcom človeku, o živote a smrti, o zmysle a nezmysloch.

Hrdina príbehu "Smrť Ivana Iľjiča", jeho majiteľ, nikoi, sa objavuje vo všetkých svojich klamstvách a prázdnote tvárou v tvár smrti. Už umierajúci hrdina sa obzeral späť do minulosti a nemohol sa ubrániť hrôze. Vydesený a viesť. Chce, aby boli zhrození aj čitatelia. Tolstoy má veľmi nápadnú túžbu pokaziť čitateľa, sprostredkovať jeho vedomiu, svojim pocitom pravdu a nepravdu života. Tento Tolstého príbeh o smrti toho najobyčajnejšieho, obyčajného človeka je lekciou a poučením pre živých. Tolstoj raz povedal: "Všetky myšlienky o smrti sú potrebné len pre život." Platí to aj o jeho príbehu. Ako poznamenal N. Ja. Berkovskij, v Tolstého príbehu „smrť je braná na skúšku života“, ide o smrť „s opačným pohybom k životu“.

Pozícia, do ktorej Tolstoj stavia Ivana Iľjiča, nie je v mnohých ohľadoch a z mnohých dôvodov výnimočná. Väčšina hrdinov Tolstého neskorších diel sa ocitá v krízovom stave. Kríza prechádza, spoznáva v obžalovanom, ktorého súdi, ním kedysi zneuctené dievča. Ivan Vasilievič, hrdina príbehu „Po plese“, sa ocitá v krízovej situácii, keď v otcovi svojej milovanej vidí najprv milého a ušľachtilého muža a potom neľútostného mučiteľa a kata. Krízu zažíva Fedya Protasov, ktorý sa nevie vyrovnať so všemožnými klamstvami, spoločenskými aj ľudskými. Kríza názorov a kríza svedomia, nech už je spôsobená akokoľvek, nie je z pohľadu Tolstého, autora kníh Smrť Ivana Iľjiča a Zmŕtvychvstanie, výnimočný, ale morálne normálny stav človeka. . To je to, čo človek potrebuje, aby otvoril oči pre svet okolo seba a pre seba, čo mu umožňuje poznať pravdu a klamstvá - to je v konečnom dôsledku to, čo človeku pomáha stať sa skutočným človekom.

Ivanovi Iľjičovi pomáha stať sa mužom vedomie blízkosti smrti. Až teraz začína chápať, aký bol zlý, aká bola bez ľudského obsahu: „Vstal o deviatej, vypil kávu, prečítal noviny, potom si obliekol uniformu a išiel na súd. Tam už bol pokrčený golier, v ktorom pracoval, okamžite do neho spadol. Žiadatelia, potvrdenia na úrade, samotný úrad, stretnutia - verejné aj administratívne. Pri tom všetkom bolo treba vedieť vylúčiť všetko, čo je surové, životne dôležité, čo vždy narúša zákonitosť chodu úradných záležitostí: nesmie sa pripustiť žiadne iné vzťahy s ľuďmi ako oficiálne a dôvodom vzťahov má byť len oficiálne a samotné vzťahy sú iba oficiálne ... “.

Život Ivana Iľjiča uchvátila forma, nemal skutočne živý začiatok - a preto bol (najjednoduchší a najobyčajnejší, ale aj najstrašnejší život. Tento život by sa dal nazvať zvykom!!, keď sa na to pozriete so známym pohľadom Zdá sa hrozná, keď ju osvetlí vyššie vedomie, nekompromisný úsudok svedomia.

„Smrť Ivana Iľjiča“ je psychologický, filozofický a sociálny príbeh. Sociálny prvok v príbehu nie je len prítomný – u Tolstého nie je vždy prítomný, ale v mnohých ohľadoch je rozhodujúci, kľúčový. Tolstoj vo svojom príbehu nezobrazuje len obyčajný ľudský život, ale život majstra. Odsudzuje klamstvá akéhokoľvek formálneho, neduchovného života, ale takto vidí život človeka z vládnucej triedy. Niet divu, že jeho hrdina je úradníkom súdneho oddelenia. Reprezentuje vládnucu triedu ako majúcu. Je akoby dvojnásobným predstaviteľom vládnucej triedy, pretože v jeho rukách, ako súdneho úradníka, je priama moc nad ľuďmi – vrátane v prvom rade nad pracujúcim ľudom, nad roľníkmi.

A hrdina príbehu a tí, ktorí ho obklopujú, ľudia z jeho triedy, žijú nespravodlivý, falošný život. Len jedna osoba žije v príbehu prirodzeným a správnym životom: jednoduchý sedliak, barman Gerasim. Stelesňuje zdravý, morálny princíp. Ako jediný neklame ani slovami, ani skutkami a svoju životnú prácu robí dobre. Iba Gerasim dokázal priniesť chorému a rozhľadenému Ivanovi Iljičovi aspoň trochu upokojenia: „... Ivan Iľjič sa občas stal Gerasimovou matkou a nútil ho držať mogiho na pleciach a rád sa s ním rozprával. Gerasim to urobil ľahko, ochotne, jednoducho a s láskavosťou, ktorá sa Ivana Iľjiča dotkla. Zdravie, sila, veselosť života vo všetkých ostatných ľuďoch urazila Ivana Iľjiča; iba sila a elán Gerasimovho života neznepokojila, ale upokojila Ivana Iľjiča ... “; „... hrozný, hrozný čin jeho umierania, videl, zredukovali jeho okolie na stupeň náhodnej nepríjemnosti, čiastočne neslušnosti (tak, ako sa zaobchádza s človekom, ktorý po vstupe do obývačky šíri nepríjemný zápach zo seba), teda „slušnosť“, ktorej slúžil celý život; videl, že sa nad ním nikto nezľutuje, lebo nikto nechcel ani pochopiť jeho postavenie. Iba Gerasim pochopil túto situáciu a ľutoval ho.

Gerasim hrá v Tolstého príbehu nie epizodickú, ale ideologicky rozhodujúcu úlohu. Stelesňuje jedinú pravdu života. Pravdu, ktorú Tolstoj našiel na ceste svojho pátrania a v mene ktorej teraz odsudzuje klamstvá individuálnej ľudskej existencie i celého spoločenského poriadku.

Potrebujete cheat sheet? Potom to uložte - "Hrdina príbehu L. N. Tolstého" Smrť Ivana Iľjiča ". Literárne spisy!

Tolstoj má príbeh venovaný príbehu muža, ktorý na prahu smrti pocítil nezmyselnosť svojho života. Spôsob, akým veľký ruský spisovateľ vykreslil muky umierajúcej duše, nemožno pochopiť prečítaním súhrnu. „Smrť Ivana Iľjiča“ (menovite toto je názov tohto príbehu) je hlboké dielo, ktoré vedie k smutným úvahám. Mal by sa čítať pomaly a analyzovať každý fragment textu.

Pre tých, ktorí sa však nechcú hrabať v bezútešných filozofických úvahách, je vhodný aj príbeh. Tento článok je jej zhrnutím.

Smrť Ivana Iľjiča, hlavného hrdinu diela, je udalosťou, ktorá tvorila základ zápletky. Príbeh sa ale začína od momentu, keď duša spomínanej postavy už opustila smrteľné telo.

Prvá kapitola (zhrnutie)

Smrť Ivana Iľjiča sa stala udalosťou nielen obyčajnou, ale zďaleka nie prvoradou. V budove súdnych inštitúcií sa počas prestávky dozvedel o smutnej správe z novín kolega zosnulého Pjotr ​​Ivanovič. Po tom, čo ostatným členom súdneho pojednávania povedal o smrti Ivana Iľjiča, myslel predovšetkým na to, ako táto udalosť dopadne pre neho a pre jeho rodinu. Miesto zosnulého zaujme iný úradník. Uvoľní sa teda ďalšie miesto. Pyotr Ivanovič k nej pripojí svojho švagra.

Za zmienku stojí jedna črta Tolstého diela, bez ktorej nie je jednoduché podať zhrnutie. Smrť Ivana Iľjiča, ako aj posledné dni jeho života sú v príbehu opísané z pozície hlavného hrdinu. A celý čas trpí nielen fyzickou bolesťou, ale aj myšlienkou, že všetci naokolo čakajú len na jeho smrť. V tomto hroznom presvedčení má Ivan Iľjič čiastočne pravdu. Každý z jeho kolegov totiž po tragickej správe myslí na blížiaci sa presun postov. A tiež pocit úľavy, ktorý vznikol z toho, že sa niekde blízko udial nepríjemný jav zvaný „smrť“, no nie u neho. Okrem toho všetci mysleli na nudné povinnosti slušnosti, podľa ktorých treba ísť na pietnu spomienku a prejaviť sústrasť.

Ako viete, Lev Tolstoj bol znalcom ľudských duší. „Smrť Ivana Iľjiča“, ktorej zhrnutie je uvedené v tomto článku, je prenikavým dielom. Autor načrtol v krátkej eseji osud hrdinu, všetky jeho radosti a trápenia. A čo je najdôležitejšie – prehodnotenie duchovných hodnôt, ku ktorému došlo v posledných dňoch života.

Obyčajný a hrozný príbeh

Čitateľ nemôže pochopiť hĺbku emocionálnych zážitkov Ivana Iľjiča bez toho, aby poznal základné údaje z jeho životopisu. Preto v druhej kapitole hovoríme o živote hlavného hrdinu. A až potom vo všetkých farbách Tolstoj opisuje smrť Ivana Iľjiča. Zhrnutie príbehu je iba príbehom o živote a smrti hrdinu. Ale možno vás to inšpiruje k prečítaniu originálu.

Ivan Iľjič bol synom tajného radcu. Jeho otec bol jedným z tých šťastných ľudí, ktorí sa dokázali dostať do vysokých hodností, dostávať fiktívne pozície a fiktívne peňažné odmeny. Rodina tajného radcu mala troch synov. Starší má pravdu a má šťastie. Mladší sa neučil dobre, kariéra sa mu nedarila a nebolo akceptované spomínať naňho v kruhu rodiny. Prostredným synom bol Ivan Iľjič. Dobre sa učil. A už ako študent sa stal tým, čím bol neskôr takmer až do svojej smrti: človekom usilujúcim sa priblížiť vysokým predstaviteľom. Podarilo sa mu to.

Toto je portrét postavy, ktorú vytvoril Tolstoj. Smrť Ivana Iľjiča je v istom zmysle nielen fyzickým zastavením jeho existencie. Je to tiež duchovné znovuzrodenie. Ivan Iľjič pár dní pred smrťou začína chápať, že jeho život sa vyvíjal akosi nesprávne. Okolie však o tom nevie. A áno, nič sa nedá zmeniť.

Manželstvo

Ivan Iľjič mal v mladších rokoch ľahké a príjemné postavenie v spoločnosti. Existovali spojenia s mlynármi a pitie s pobočníkom a zábavné výlety na veľké vzdialenosti. Ivan Iľjič pilne slúžil. To všetko bolo obklopené slušnosťou, aristokratickými spôsobmi a francúzskymi slovami. A po dvoch rokoch služby sa stretol s osobou, ktorá bola ideálna pre úlohu jeho manželky. Praskovja Fjodorovna bola inteligentné a atraktívne dievča. Ale predovšetkým - dobrá šľachtická rodina. Ivan Iľjič mal dobrý plat. Praskovja Fedorovna je dobré veno. Manželstvo s takým dievčaťom sa zdalo nielen príjemné, ale aj výnosné. Ivan Iľjič sa preto oženil.

Rodinný život

Manželstvo mu sľubovalo len radosť. V skutočnosti to dopadlo inak. Ťažkosti v rodinnom živote sú jednou z tém, ktoré Lev Tolstoj vo svojej práci nastolil. "Smrť Ivana Iľjiča", ktorej dej sa na prvý pohľad môže zdať veľmi jednoduchý, je komplexným filozofickým dielom. Hrdina tohto príbehu sa snažil, aby jeho existencia bola jednoduchá a bezproblémová. Ale aj v rodinnom živote musel byť sklamaný.

Praskovya Fedorovna usporiadala pre svojho manžela scény žiarlivosti, neustále bola s niečím nespokojná. Ivan Iľjič čoraz častejšie odchádzal do ním usporiadaného samostatného sveta. Tento svet bol službou. V súdnej oblasti premárnil všetky svoje sily, za čo bol čoskoro povýšený. Nasledujúcich sedemnásť rokov si ho však šéfovia neuctili pozornosťou. Vytúžené miesto s päťtisícovým platom nedostal, pretože ho podľa vlastného chápania na ministerstve, kde pôsobil, nedocenili.

Nová pozícia

Raz došlo k udalosti, ktorá ovplyvnila osud Ivana Iľjiča. Na ministerstve nastala revolúcia, v dôsledku ktorej dostal nové menovanie. Rodina sa presťahovala do Petrohradu. Ivan Iľjič kúpil dom v hlavnom meste. Už niekoľko rokov bola hlavnou témou v rodine nákup jedného alebo druhého detailu interiéru. Život žiaril novými jasnými farbami. Hádky s Praskovjou Fjodorovnou, hoci k nim z času na čas došlo, nedeprimovali Ivana Iľjiča tak ako predtým. Veď teraz mal dobré postavenie a významné postavenie v spoločnosti.

Všetko by bolo v poriadku, nebyť smrti Ivana Iľjiča. Posledné mesiace jeho života sa dajú zhrnúť takto: trpel a nenávidel všetkých, ktorí nepoznali jeho bolesť.

choroba

Choroba prišla do jeho života nečakane. Sotva je však možné brať správu o hroznej chorobe chladnokrvne. Obzvlášť tragický bol však prípad Ivana Iľjiča. Ani jeden z lekárov nevedel presne povedať, čím trpel. Išlo o túlavú obličku alebo zápal čriev, či dokonca neznámu chorobu. A čo je najdôležitejšie, ani lekári, ani príbuzní Ivana Iľjiča nechceli pochopiť, že pre neho nie je taká dôležitá diagnóza, ale jednoduchá, aj keď hrozná pravda. Bude žiť? Je choroba, ktorá mu spôsobuje toľko bolesti, smrteľná?

Gerasim

Stojí za to povedať, že fyzické utrpenie Ivana Iľjiča bolo neporovnateľné s jeho duševným trápením. Predstava, že odchádza, mu spôsobovala neznesiteľnú bolesť. Zdravá pleť Praskovje Fjodorovny, jej pokojný a pokrytecký tón vzbudzovali iba hnev. Nepotreboval starostlivosť manželky a neustále vyšetrenia lekára. Ivan Iľjič potreboval súcit. Jediný, kto toho bol schopný, bol sluha Gerasim.

Tento mladý muž oslovil umierajúceho majstra jednoduchou láskavosťou. Hlavná vec, ktorá trápila Ivana Iľjiča, bola lož. Praskovja Fjodorovna predstierala, že jej manžel je len chorý, že ho treba liečiť a zachovať pokoj. Ale Ivan Iľjič pochopil, že umiera, a v ťažkých chvíľach ho chcel ľutovať. Gerasim neklamal, s vychudnutým a slabým pánom úprimne súcitil. A stále častejšie volal tohto jednoduchého sedliaka a dlho sa s ním rozprával.

Smrť Ivana Iľjiča

Čítanie zhrnutia, ako už bolo spomenuté, nestačí na to, aby ste pocítili hĺbku príbehu veľkého ruského spisovateľa. Tolstoj opísal posledné chvíle v živote človeka tak živo, že sa zdá, že spolu so svojím hrdinom prežíval pocity, keď duša odchádza z tela. Ivan Iľjič v posledných minútach začal chápať, že mučí svojich príbuzných. Chcel niečo povedať, ale mal len silu povedať slovo "prepáč." Nezažil strach zo smrti, ktorý sa stal v posledných mesiacoch zvykom. Len pocit úľavy. Posledné, čo Ivan Iľjič počul, bolo slovo „Je koniec“, ktoré vyslovil niekto nablízku.

Praktické hodiny ruskej literatúry 19. storočia Voitolovskaja Ella Ľvovna

Príbeh L. N. Tolstého „Smrť Ivana Iľjiča“ (Problémy dejín stvorenia)

Uvedenie študentov do konkrétnej textovej analýzy môže spočívať najmä v porovnaní výsledného textu diela s publikovanými verziami, odrážajúcimi pôvodný zámer autora a jeho následnú prácu na texte. Toto ešte nebude vedecká štúdia o tvorivej histórii diela, ale bude to počiatočná fáza takejto práce.

Väčšinou sa berie práca, ktorá už bola naštudovaná na praktických hodinách. Študenti poznajú jeho myšlienku, kompozíciu, obrazy, štýl atď. Pri porovnávaní rôznych vydaní tohto diela treba ukázať, že realizovaná práca prispieva k hlbšiemu pochopeniu autorovho tvorivého zámeru a umožňuje preniknúť do jeho laboratória.

Zastavme sa pri príbehu L. N. Tolstého „Smrť Ivana Iľjiča“.

Predtým, ako sa pristúpilo k porovnávaniu konečného textu s variantmi, bol príbeh analyzovaný so študentmi. Jej myšlienka – o klamstve a klamstve vládnucom v živote vládnucich vrstiev, sa odhaľuje vo svetle všeobecných problémov spisovateľovho svetonázoru a tvorby počas jeho „duchovnej krízy“ v 80. rokoch 19. storočia. V tomto období sa L. Tolstoj rozišiel so všetkými zaužívanými názormi na svoje prostredie a ako zdôrazňuje V. I. Lenin, „s vášnivou kritikou padol na všetky moderné štátne, cirkevné, sociálne, ekonomické poriadky založené na zotročovaní más, na ich chudoba, na skazu roľníkov a malých roľníkov vôbec, na násilie a pokrytectvo, ktoré preniká celým moderným životom zhora nadol.

Článok L. Tolstého „O živote“ načrtáva „zmysel vzťahu medzi životom a smrťou“. Tvárou v tvár smrti, hovorí L. Tolstoj, si človek uvedomuje nezmyselnosť činnosti len pre seba a hľadá nový zmysel života. Ivan Iľjič si pred smrťou uvedomuje rozpory svojich činov, života so „svedomím“ a „rozumom“, s myšlienkou potreby mravného znovuzrodenia, „osvietenia“, ktoré nachádza v sebazdokonaľovaní. Odhaľujúca, satirická sila myšlienok a obrazov tohto príbehu je veľká. V čase písania knihy Smrť Ivana Iľjiča Tolstoj veril, že „osvietenie“ je možné pre všetkých ľudí, vrátane tých, ktorí boli odhalení. Tu je satirická sila príbehu obmedzená, čo je v tomto ohľade horšie ako Vzkriesenie. Najsilnejšia stránka Smrti Ivana Iľjiča je v umelcovom dômyselnom náhľade do duchovného života umierajúceho človeka, v odhaľovaní „dialektiky duše“ pred smrťou.

Priama práca spisovateľa na príbehu sa odohrala v rokoch 1884-1886. Ale L. Tolstoj ešte predtým niekoľko rokov premýšľal a niečo zapisoval. Konečnú verziu príbehu naštudovali študenti z Kompletných diel Leva Tolstého. Teraz vám učiteľ odporúča, aby ste sa zoznámili s „Možnosťami“ Smrť Ivana Iľjiča, ktoré sú umiestnené v rovnakom zväzku.

Študenti dostanú za úlohu samostatne porovnať verzie príbehu s finálnou verziou, zamyslieť sa, akým smerom sa uberala tvorba L. Tolstého. Zároveň je dôležité poznamenať, že v konečnej verzii sa zhoduje s možnosťami a ako sa navzájom líšia. Pomôže to pochopiť, akým smerom sa uberala práca spisovateľa.

Vo finálnej verzii je prezentácia v mene autora, v pôvodnej verzii (možnosť č. 1) v mene Priateľa Ivana Iľjiča - Tvorogova. Táto okolnosť má veľký význam.

Z možnosti č. 1 je známe, že manželka Ivana Iľjiča odovzdala Tvorogovovi v mene svojho manžela poznámky, ktoré si uchovával v posledných dvoch mesiacoch svojho života. Tieto poznámky urobili na Tvorogova veľký dojem a zdali sa mu „strašné“. Začal sa zaujímať o život Ivana Iľjiča, cestoval k rodine zosnulého, dozvedel sa o ňom od jeho manželky, detí, Gerasima, sám si veľa zapamätal a napísal históriu jeho života, ktorá by sa mala objaviť pred čitateľmi a možno , slúžia ako úvod do poznámok zosnulého.

Samovražedné poznámky Ivana Iľjiča boli teda vzaté ako základ pre Tvorogovov príbeh.

Čo mohlo podnietiť L. Tolstého k odmietnutiu podať príbeh formou samovražedných poznámok, doplnených o príbeh Tvorogova? Sú v konečnej verzii stopy pôvodnej myšlienky, t. j. poznámky Ivana Iľjiča a Tvorogovov príbeh?

Študenti sa domnievajú, že L. Tolstému sa mohol zdať nereálny už samotný fakt systematického zapisovania poznámok ťažko chorého, umierajúceho človeka. Rozprávanie v mene Tvorogova muselo nevyhnutne viesť k osobnosti samotného Tvorogova. To skomplikovalo kreatívny nápad a odviedlo to od hlavnej témy. Opodstatnenosť tejto úvahy potvrdzuje možnosť č. 2 „K kapitole I“, ktorá hovorí, že keď sa Tvorogov vracal neskoro v noci po hre na víno (to bolo v deň pohrebu Ivana Iľjiča), zrazu si spomenul, ako v r. internát právnickej školy Golovin („markíza“) sedel na posteli a hral na zuboch motív, ktorý si Tvorogov pamätal. Tvorogovove myšlienky však prerušili slová jeho prebudenej manželky atď. To všetko odviedlo pozornosť od života Ivana Iľjiča a priviedlo k životu samotného Tvorogova.

Nielen v konečnom texte, ale aj v mnohých predchádzajúcich verziách Tolstoj odmieta poznámky Ivana Iľjiča a príbeh v mene Tvorogova. V konečnom texte sú však zreteľné stopy poznámok Ivana Iľjiča (ich obsah a myšlienky), ako aj obraz priateľa (Peter Ivanovič).

V malej pasáži zo zápiskov Ivana Iľjiča nejde ani tak o telesné, ale o jeho duševné utrpenie. Ivan Iľjič si tesne pred smrťou uvedomil, aké klamstvo vládne okolo neho i v ňom samom: „Klamať, klamať, klamať, klamať, klamať, všetko je lož. Všetko okolo mňa je lož, moja žena je lož, moje deti sú klamstvo, ja sám som klamstvo a všetko okolo mňa je lož. Tu je záver, ku ktorému prišiel Ivan Iľjič na samom konci svojho života. Chorý Ivan Iľjič, sužovaný utrpením, dokázal iba týmto spôsobom (desaťkrát opakovaním slova „klamať“ na troch riadkoch svojich poznámok) vyjadriť svoje zúfalstvo. Na vyjadrenie hlbokých ľudských citov nemal slov Ivan Iľjič, o ktorom jeho šéf povedal: „... prvé, najlepšie pero na ministerstve“. Praskovja Fjodorovna pri odovzdávaní poznámok Ivana Iľjiča Tvorogovovi ho na to upozornila: „Neexistuje žiadne spojenie, žiadna jasnosť, žiadna sila vyjadrenia. A poznáte jeho štýl. Jeho správy boli majstrovské diela.“ Je možné, že jedným z dôvodov, prečo L. Tolstoj opustil formu poznámok, bola potreba, ktorá u neho vyvstala, aby stelesnil osobitosti reči nevyliečiteľne chorého Ivana Iľjiča, ktorý v živote vedel písať iba obchodné papiere. Ivan Iľjič píše, že ak ho lož tak veľmi trápi, znamená to, že v ňom stále žije „malá, maličká čiastočka pravdy“. Svoju spásu vidí v „myslení pravdy so sebou samým uprostred tejto lži“. A aby túto pravdu našiel, chce si ju zapísať („a niekto si to prečíta neskôr a možno sa zobudí“). Ale po vete: „Začnem odznova, ako sa mi to všetko stalo,“ sa poznámky Ivana Iľjiča prerušia. Nič viac sa o nich nehovorí ani vo variantoch, ani v konečnom texte. Je možné, že úloha, ktorá predtým Ivan Iľjič, aby sa zobudil, sa L. Tolstému zdal príliš priamočiary, príliš racionalistický. A to okrem iného viedlo k tomu, že L. Tolstoj opustil formu poznámok.

Úloha, ktorú si stanovil Ivan Iľjič: prinútiť niekoho prebudiť sa, bola nepochybne úlohou samotného Tolstého. A vo variante č.2 sa naň opäť odvoláva, ale vyjadruje to inak, už nie slovami zo zápiskov Ivana Iľjiča, ale myšlienkami niekoho, kto sa pod vplyvom týchto zápiskov zmenil: „Je nemožné a nemožné a nemožné žiť tak, ako som žil, ako stále žijem a ako žijeme všetci. Pochopil som to v dôsledku smrti môjho priateľa Ivana Iľjiča a poznámok, ktoré zanechal. Opíšem, ako som sa dozvedel o jeho smrti a ako som sa pozeral na život pred jeho smrťou a čítanie jeho zápiskov. Takto už druhýkrát formuluje myšlienku príbehu L. Tolstoj.

Aby však autor túto myšlienku zhmotnil, musel opustiť formu poznámok umierajúceho aj rozprávanie od inej osoby a pristúpiť k prezentácii „od autora“, ktorého tvár zostáva skrytá. V záverečnom texte so svojím charakteristickým prienikom do duchovného sveta človeka napísal: „Čo teraz chceš? naživo? Ako žiť? Žite tak, ako žijete na súde, keď súdny exekútor vyhlási: „Súd sa blíži! ..“ Súd sa blíži, súd sa blíži, opakoval si. Tu je, súd!

L. Tolstoj cez vnímanie smrteľne chorého človeka odhaľuje lož, ktorá vládne v živote. Tri riadky z poznámok pôvodného vydania sa v konečnom texte premenia na tridsaťjeden strán nemilosrdnej expozície.

Takto sa zmenil pôvodný zámer L. Tolstého v tej časti príbehu (od nástupu choroby po smrť Ivana Iľjiča), v ktorej sa kladú najdôležitejšie filozofické a morálne otázky, charakteristické pre ruskú spoločnosť v pol. -80-te roky. L. Tolstoj ich rieši v momente, keď sa človek blíži k smrti.

Táto najdôležitejšia časť príbehu je oproti variantom výrazne rozšírená, pričom mnohé miesta boli vo finálnej verzii úplne vynechané: verzia č. 2 „K kapitole I“ (o Tvorogovovi), verzia č. 6 „K kapitole IV“ ( o tom, ako Ivan Iľjič v rozhovore s priateľom povedal, že sa považuje za šťastného človeka), možnosť č. 7 „K IV. kapitole“ (ako povedal Ivan Iľjič, že nerozumie strachu zo smrti), možnosť č.10 „K IV. kapitole“ (o zmene Ivanovho postoja Iľjič svojej manželke a deti), možnosť č. 11 „K kapitole VIII“ (pod zámienkou lekárov).

Na základe znakov tvorivej metódy L. Tolstého sa študenti snažia pochopiť, čo spôsobilo tieto výnimky. Zistili, že varianty a „konečné vydanie“ sú si najbližšie v prvých troch kapitolách. Vo variantoch aj v konečnom texte – bez ohľadu na to, kto rozpráva, či Tvorogov alebo autor – sa príbeh začína oznámením o smrti Ivana Iľjiča Golovina. Je zrejmé, že L. Tolstoj považoval tento moment v kompozícii príbehu za povinný. Myšlienka na smrť človeka teda podľa Tolstého sprevádza všetko, čo sa hovorí o jeho živote. Každý z kolegov Ivana Iľjiča teda nemyslí na smrť súdruha, ale okamžite začne premýšľať o tom, ako táto smrť zasiahne jeho a jeho blízkych (presun vo funkcii, poberanie vyššieho platu).

L. Tolstoj vo variantoch aj vo finálnej verzii opisuje atmosféru v rodine Ivana Iľjiča po jeho smrti.

V konečnom texte je ľahké odhaliť veľa nových detailov: zväčší sa zmätok človeka v prítomnosti mŕtveho muža, ktorého tvár okrem významnosti vyjadruje „výčitku alebo pripomienku živým“. Manželka Ivana Iľjiča je zobrazená inak: autor, nie rovnakým spôsobom ako vo variantoch, hovorí o svojej podobnosti s inými vdovami. V záverečnom texte L. Tolstoj akoby podrobne skúmal situáciu: každý predmet, každý dojem sa stáva jasnejším a hmatateľnejším. Takže vo variantoch nie je malý incident s taburetkou s jej „nefunkčnými pružinami“. Medzitým tento incident jasne ukázal všetku neúprimnosť pocitov manželky Ivana Iľjiča.

Pre L. Tolstého nezvykle veci odhaľujú vládnuci chlad a falošnosť. Ale tieto veci „hovoria“ úplne iným spôsobom, ako „hovoria“ v Gogoli. Tam každá vec dopĺňa majiteľa a akoby ho vyjadruje sám („a ja tiež, Sobakevič“). U Tolstého nie veci samé o sebe, ale postoj človeka k nim charakterizuje jeho stav mysle. Chudobu vnútorného sveta manželky Ivana Iľjiča zdôrazňuje jej príbeh o utrpení jej manžela. Podľa nej „bez prekladu svojho hlasu“ kričal tri dni. Ale nebolo to jeho trápenie, ale spôsob, akým jeho krik ovplyvňoval jej nervy, čo zamestnávalo Praskovju Fjodorovnu.

V konečnej verzii príbehu tvorí klamstvo samotnú atmosféru života všetkých týchto ľudí.

Tu je priateľ zosnulého, Pyotr Ivanovič, po rozhovore s Praskovyou Fjodorovnou bol zdesený utrpením Ivana Iľjiča. Ale nebol to súcit s Ivanom Iľjičom, nie bolesť voči nemu, čo šokovalo Petra Ivanoviča, nie, "začal sa báť o seba."

"Minulá história života Ivana Iľjiča bola najjednoduchšia, najobyčajnejšia a najstrašnejšia." Rozprávanie o živote Ivana Iľjiča vo variantoch a v konečnom texte ho spisovateľ podáva nie v dôslednom vývoji, ale v etapách, postupne. Je vidieť, že Ivan Iľjič sa čoraz viac odkláňa od pravdy.

No v záverečnom texte príbehu L. Tolstoj zdôrazňuje to, čo bolo v pôvodných verziách len naznačené: z hľadiska všeobecne uznávanej morálky a morálky nebol Ivan Iľjič zlý človek; v úradných záležitostiach bol „extrémne zdržanlivý, úradný až prísny“. Dokonale vedel „oddeliť úradné povinnosti od súkromného života“. A keď to diktoval moment, prijal tón „umiernenej liberálnosti“, „miernej nespokojnosti s vládou“ a to mu nepochybne pomohlo zabezpečiť, že jeho život v novom meste bol „veľmi príjemný“. Nič z toho nebolo v (pôvodných) verziách.

Podobu Praskovje Fedorovny aj motívy sobáša Ivana Iľjiča v konečnej verzii podáva Tolstoj inak ako v pôvodnej verzii. V pôvodnej verzii už Praskovya Fedorovna nebola mladým dievčaťom, ktoré bolo najskôr „zvedené“ a potom „po kúsku začalo ťahať Ivana Iľjiča a ťahalo ho“. V záverečnom texte sa zmenila na najpríťažlivejšie, najinteligentnejšie, najbrilantnejšie dievča z okruhu, v ktorom sa Ivan Iľjič pohyboval, a s Praskovjou Fjodorovnou „nadviazal hravý, ľahký vzťah“. Obraz Ivana Iľjiča, ktorý L. Tolstoj vytvoril v konečnej verzii, Golovinova neustála túžba po živote „ľahkom, príjemnom, veselom a vždy slušnom a spoločnosťou schválenom“ mu znemožňovala vziať si ženu, ako je „panna“ uvedené v pôvodných možnostiach príbehu.

Inak je vykreslený aj rodinný život Ivana Iľjiča, jeho sklamanie z neho je inak motivované. L. Tolstoj ukazuje, ako sa Ivan Iľjič po stupňoch hodnosti napokon mení na úradníka-byrokrata s ustálenou filozofiou.

V konečnej verzii príbehu sa L. Tolstoy snaží zdôrazniť nie tak individuálne charakteristiky osobnosti človeka, ako typické črty ľudí v určitom prostredí a zamestnaní. Napríklad pri opise bytu, ktorý Ivan Iľjič s takouto starostlivosťou zariadil, L. Tolstoj píše: „V podstate išlo o to isté, čo sa stáva všetkým nie celkom bohatým ľuďom, ale tým, ktorí chcú byť ako bohatí, a teda len vyzerať ako priateľ na priateľa." L. Tolstoj, posilňujúc v konečnom vydaní zjavnú kritiku byrokracie ako celku, ide do istej miery v stopách Gogola, nečakane opakuje dokonca aj Gogoľov výraz: „Bol tam istý druh pokoja; lebo hostinec bol tiež známeho druhu.“

Porovnávanie revízií je pre študentov zvyčajne veľmi vzrušujúce, dáva im možnosť všimnúť si nové, predtým nepovšimnuté aspekty v texte. Takáto práca podrobnejšie a hlbšie oboznamuje študentov s tvorivými rešeršmi spisovateľa a s textom umeleckého diela.

Z knihy Prednášky o ruskej literatúre [Gogoľ, Turgenev, Dostojevskij, Tolstoj, Čechov, Gorkij] autora Nabokov Vladimír

"SMRŤ IVANA ILYICHA" (1884-1886)

Z knihy Recenzie autora Saltykov-Shchedrin Michail Evgrafovič

STRIEBORNÝ PRINC. Príbeh z čias Ivana Hrozného. Op. gr. A. K. Tolstoj. 2 zväzky. St. Petersburg. 1863 Toto dielo je svojou vonkajšou formou aj vnútorným obsahom byzantské, jav tak odlišný v okruhu moderných literárnych diel, že

Z knihy Všetky diela školského učiva z literatúry v skratke. ročník 5-11 autora Panteleeva E. V.

Princ Strieborný. Rozprávka z čias Ivana Hrozného op. gr. A. K. Tolstoj. 2 zväzky, Petrohrad. 1863 „Moderný“, 1863, č. 4, odd. II, s. 295–306. Historický román „Princ Silver“ vyšiel prvýkrát v „Russian Messenger“ v roku 1862. Pokračoval vo februári 1863, „Sovremennik“ sa otvoril

Z knihy Psychológia literárnej tvorivosti autora Arnaudov Michail

„Správca stanice“ (Rozprávka z cyklu „Rozprávky o zosnulom Ivanovi Petrovičovi Belkinovi“) Prerozprávanie Hlavné postavy: Rozprávač je drobný úradník, prednosta stanice Samson Vyrin, jeho dcéra Dunya.

Z knihy Na prelome dvoch storočí [Zborník na počesť 60. výročia A. V. Lavrova] autora Bagno Vsevolod Evgenievich

Z knihy Ruská literatúra v hodnoteniach, úsudkoch, sporoch: čitateľ literárne kritických textov autora Esin Andrey Borisovič

K histórii vzniku Sotskom na Inštitúte dejín umenia (Ešte raz o Žirmunskom[*] a formalistoch) Nižšie zverejnené archívne informácie sú prevzaté najmä z dokumentov fondu Ruského inštitútu dejín umenia (TsGALI St. Petersburg, F. 82). Dôraz bol kladený na materiály

Z knihy Vybrané diela [kolekcia] autora Bessonova Marina Alexandrovna

N.G. Chernyshevsky "Detstvo a dospievanie" Zloženie grófa L.H. Tolstého "Vojenské príbehy" od grófa L.N. Tolstoj<…>Pozornosť grófa Tolstého upútava predovšetkým na to, ako sa niektoré city a myšlienky odvíjajú od iných; má záujem priamo sledovať, ako sa cíti

Z knihy Kamenný pás, 1981 autora Jurovskich Vasilij Ivanovič

P.V. Annenkov Historické a estetické otázky v románe gr. L.H. Tolstoj „Vojna a

Z knihy Články o ruskej literatúre [antológia] autora Dobrolyubov Nikolaj Alexandrovič

Z knihy Umelecká kultúra ruskej diaspóry, 1917–1939 [Zborník článkov] autora Kolektív autorov

ŽIADOSŤ Leonida Bolšakova IĽJIČA V roku 1981 má Orenburské vlastivedné múzeum stopäťdesiat rokov. Blahoželáme jednému z najstarších múzeí v Rusku k slávnemu výročiu, ponúkame čitateľovi zápisky spisovateľa Leonida Bolšakova, venované Leniniánskemu múzeu v r.

Z knihy Ako napísať esej. Na prípravu na skúšku autora Sitnikov Vitalij Pavlovič

Úsmev Nikolaja Rachvalova IĽJICH Spomínam si na prvú celoruskú poľnohospodársku a remeselnú výstavu. Bol zorganizovaný z iniciatívy Vladimíra Iľjiča Lenina a otvorený 19. augusta 1923. Krajina sa spamätala z problémov a získala silu viesť

Z knihy Na tenkom ľade autora Krašeninnikov Fedor

Detstvo a dospievanie Kompozícia grófa LN Tolstého. SPb., 1856 Vojenské príbehy grófa LN Tolstého. SPb., 1856 „Mimoriadne pozorovacie schopnosti, jemná analýza duševných pohybov, osobitosť a poézia v obrazoch prírody, elegantná jednoduchosť sú charakteristické črty grófskeho talentu.

Z knihy L. N. Tolstého autora Bulgakov Sergej Nikolajevič

Z knihy autora

Chernyshevsky N. G. Detstvo a dospievanie Kompozícia grófa L. N. Tolstého Vojenské príbehy grófa L. N. Tolstého „Výnimočné schopnosti pozorovania, jemná analýza duševných pohybov, osobitosť a poézia v obrazoch prírody, elegantná jednoduchosť sú charakteristickými črtami grófovho talentu.

Z knihy autora

Z knihy autora

O smrti Tolstého Keď sa v pochmúrne jesenné ráno vagón s pozostatkami Leva Tolstého potichu priblížil k stanici, rakvu vyzdvihli roľníci z Jasnej Poljany a pomaly ju odniesli po ich rodných kopcoch a údoliach na posledný odpočinok. miesto. A zdalo sa, že spolu s nimi