Techniky tvorby komiksu v satirických príbehoch Michaila Zoshchenka. Michail Zoshchenko - spisovateľ, satirik, dramatik Dvadsiate roky očami hrdinov Michaila Zoshchenka

Plán
1. Formácia Zoshchenko
2. Dôvody úspechu Zoshčenkových diel u čitateľov:
a) bohatý životopis ako zdroj poznania života;
b) jazyk čitateľa je jazykom pisateľa;
c) optimizmus pomáha prežiť
3. Miesto tvorivosti Michaila Zoshčenka v ruskej literatúre
Sotva existuje človek, ktorý by nečítal ani jedno dielo Michaila Zoshčenka. V 20. a 30. rokoch 20. storočia aktívne spolupracoval v satirických časopisoch (Behemoth, Laugher, Cannon, General Inspector a i.). A už vtedy sa za ním etablovala povesť slávneho satirika. Pod Zoshčenkovým perom všetky smutné stránky života namiesto očakávaného smútku či strachu vyvolávajú smiech. Sám autor tvrdil, že v jeho príbehoch „nie je ani kvapka fikcie. Všetko je tu holá pravda."
Napriek veľkému úspechu u čitateľov sa však dielo tohto spisovateľa ukázalo ako nezlučiteľné s princípmi socialistického realizmu. Neslávne známe rezolúcie Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov z konca štyridsiatych rokov spolu s ďalšími spisovateľmi, novinármi a skladateľmi obvinili Zoščenka z bezzásadovosti a propagácie buržoáznej buržoáznej ideológie.
List Michaila Michajloviča Stalinovi („Nikdy som nebol protisovietsky človek... nikdy som nebol literárny darebák alebo nízky človek“) zostal nezodpovedaný. V roku 1946 ho vylúčili zo Zväzu spisovateľov a nasledujúcich desať rokov nevyšla ani jedna jeho kniha!
Dobré meno Zoshchenko bolo obnovené až počas chruščovského „topenia“.
Ako možno vysvetliť nebývalú slávu tohto satirika?
Mali by ste začať s tým, že samotná biografia spisovateľa mala obrovský vplyv na jeho prácu. Urobil veľa. Veliteľ práporu, náčelník pošty a telegrafu, pohraničník, pobočník pluku, kriminalista, inštruktor chovu králikov a sliepok, obuvník, pomocník účtovníka... A to je ešte neúplný zoznam toho, kto bol tento človek a čo robil predtým, než sedel. dole pri spisovateľskom stole.
Videl veľa ľudí, ktorí museli žiť v ére veľkých spoločenských a politických zmien. Hovoril s nimi ich jazykom, boli to jeho učitelia.
Zoshchenko bol svedomitý a citlivý človek, trápila ho bolesť pre druhých a spisovateľ sa považoval za povolaného slúžiť „chudobnému“ (ako ho neskôr nazval) človeku. Tento „chudák“ zosobňoval celú ľudskú vrstvu vtedajšieho Ruska. Pred jeho očami sa revolúcia pokúšala liečiť vojnové rany krajiny a realizovať vznešené sny. A „chudobný“ človek bol v tom čase nútený (namiesto tvorivej práce v mene realizácie tohto sna) tráviť čas a energiu na boj s menšími domácimi problémami.
Navyše: je tým tak zaneprázdnený, že nedokáže zhodiť ani ťažké bremeno minulosti. Otvoriť oči "chudobnému" človeku, pomôcť mu - spisovateľ v tom videl svoju úlohu.
Je veľmi dôležité, aby spisovateľ okrem hlbokej znalosti života svojho hrdinu majstrovsky ovládal aj jeho jazyk. Tým, že čítajú tieto príbehy slabiky, začína si byť čitateľ úplne istý, že autor je jeho. A miesto, kde sa udalosti odohrávajú, je také známe a známe (kúpeľný dom, električka, spoločná kuchyňa, pošta, nemocnica). A samotný príbeh (bitka v spoločnom byte kvôli „ježkovi“ („nervózni“), problémy s kúpeľmi s papierovými číslami („kúpeľňa“), ktoré nahá osoba „nemá kam dať na pravú mieru“, pohár popraskaný po prebudení v rovnomennom príbehu a čaj, ktorý „vonia ako mop“), je tiež blízky publiku.
Čo sa týka jednoduchého, niekedy až primitívneho jazyka jeho diel, takto o tom napísal sám satirik v roku 1929: Zvyčajne si myslia, že skomolím „krásny ruský jazyk“, že pre smiech beriem slová, ktoré nie sú zmysel, ktorý im dal život, ktorý zámerne píšem lámaným jazykom, aby som rozosmial tú najváženejšiu verejnosť. To nie je pravda. Takmer nič neskresľujem. Píšem jazykom, ktorým teraz hovorí a myslí ulica. Neurobil som to kvôli zvedavosti a nie preto, aby som presnejšie kopíroval náš život. Urobil som to preto, aby som aspoň dočasne zaplnil kolosálnu medzeru, ktorá vznikla medzi literatúrou a ulicou.
Príbehy Michaila Zoshčenka sú navrhnuté v duchu jazyka a charakteru hrdinu, v mene ktorého sa rozprávanie vedie. Táto technika pomáha prirodzene preniknúť do vnútorného sveta hrdinu, ukázať podstatu jeho povahy.
A ešte jedna významná okolnosť, ktorá ovplyvnila úspech Zoshčenkovej satiry. Tento spisovateľ sa zdal byť veľmi veselý a nikdy neodradil. Žiadne problémy nemohli urobiť z jeho hrdinu pesimistu. Všetko je pre neho jedno. A to, že ho jeden občan s pomocou koláčov pred celým divadelným publikom zneuctil („Aristokrat“). A to, že „kvôli kríze“ musel bývať v kúpeľni so svojou „mladou manželkou“, dieťaťom a svokrou. A to, že v spoločnosti šialených psychopatov som musel cestovať v tom istom kupé. A opäť nič! Napriek takýmto neustálym, početným a najčastejšie nečakaným problémom je písaná veselo.
Tento smiech rozjasnil čitateľom ťažký život a dal nádej, že všetko bude v poriadku.
Ale sám Zoshchenko bol nasledovníkom Gogolovho trendu v literatúre. Veril, že na jeho príbehoch sa netreba smiať, ale plakať. Za zdanlivou jednoduchosťou príbehu, jeho vtipmi a zaujímavosťami sa vždy skrýva vážny problém. Spisovateľ ich mal vždy veľa.
Zoshchenko živo cítil najdôležitejšie otázky tej doby. Takže jeho početné príbehy o bytovej kríze („Nervous People“, „Kolpak“ a ďalšie) sa objavili v správnom čase. To isté možno povedať o témach, ktoré nastolil – byrokracia, úplatkárstvo, odstraňovanie negramotnosti... Jedným slovom takmer všetko, s čím sa ľudia stretávali v každodennom živote.
Pojem „filistín“ je pevne spojený so slovom „každodenný život“. Existuje názor, že Zoshčenkova satira zosmiešňovala laikov. Že spisovateľ vytvoril nevzhľadné obrazy mešťanov, aby pomohol revolúcii.
V skutočnosti sa Zoshchenko neposmieval samotnému mužovi, ale filistínskym črtám v ňom. Satirik svojimi príbehmi nabádal, aby s týmito ľuďmi nebojovali, ale aby im pomohli zbaviť sa ich nedostatkov. A tiež na odľahčenie ich každodenných problémov a starostí, prečo sa striktne pýtať tých, ktorých ľahostajnosť a zneužívanie moci podkopáva vieru ľudí v lepšiu budúcnosť.
Všetky Zoshčenkove diela majú ešte jednu úžasnú vlastnosť: dajú sa použiť na štúdium histórie našej krajiny. Spisovateľ s jemným pocitom času dokázal napraviť nielen problémy, ktoré znepokojujú súčasníkov, ale aj samotného ducha doby.
To možno vysvetľuje ťažkosti pri preklade jeho príbehov do iných jazykov. Zahraničný čitateľ je natoľko nepripravený na vnímanie života opísaného Zoshčenkom, že ho často hodnotí ako žáner akejsi spoločenskej fantasy. Naozaj, ako vysvetliť človeku, ktorý nepozná ruskú realitu, podstatu, povedzme, príbehu „História prípadov“? Iba krajan, ktorý vie o týchto problémoch z prvej ruky, je schopný pochopiť, ako môže na pohotovosti visieť nápis „Vydanie mŕtvol od 3 do 4“. Alebo pochopte frázu sestry: „Nadarmo je chorý, ale tiež si všimne všetky druhy jemností. Pravdepodobne, hovorí, sa už nepreberieš, že sa šucháš po celom nose. Alebo pochopiť tirádu samotného lekpoma („Ja, hovorí, prvýkrát vidím takého náročného pacienta. A jemu, drzému, sa to nepáči a nie je to pre neho dobré... Nie, páči sa mi to skôr, keď k nám pacienti prichádzajú v bezvedomí. Aspoň vtedy je im všetko po vôli, sú so všetkým spokojní a nepúšťajú sa s nami do vedeckých sporov“).
Žieravá groteska tohto diela zdôrazňuje nesúrodosť existujúcej situácie: ponižovanie ľudskej dôstojnosti sa stáva bežným medzi múrmi toho najhumánnejšieho, lekárskeho ústavu! A slová, činy a postoj k pacientom - všetko tu narúša ľudskú dôstojnosť. A to sa deje mechanicky, bezmyšlienkovito - jednoducho preto, že je to také zavedené, je to v poriadku vecí, sú na to tak zvyknutí: „Keďže poznali môj charakter, už sa so mnou nezačali hádať a snažili sa na všetkom dohodnúť. Až po kúpaní mi dali obrovskú, nie na moju výšku, bielizeň. Myslel som si, že mi zo zlomyseľnosti naschvál hodili takú sadu, ktorá mi nesedí, no potom som videl, že u nich je to bežný jav. Malých pacientov mali spravidla vo veľkých košeliach a veľkých v malých. A dokonca aj moja súprava sa ukázala byť lepšia ako ostatné. Na mojej košeli bola nemocničná značka na rukáve a nekazila celkový vzhľad, zatiaľ čo na iných pacientoch boli značky na chrbte a niekto na hrudi, a to morálne ponižovalo ľudskú dôstojnosť.
Satirické diela tohto spisovateľa sú najčastejšie postavené ako jednoduché a bezvýznamné príbehy hrdinu o konkrétnej epizóde v jeho živote. Príbeh je podobný eseji, správe, v ktorej si autor nič nevymyslel, ale jednoducho, keď si všimol tú či onú epizódu, pedantne o nej rozprával s usilovnosťou pozorného a ironického novinára. Preto sú Zoshčenkove príbehy, na rozdiel od akčných románov od O'Henryho či Arkadija Averčenka, postavené nie na nečakanom zvrate udalostí, ale na odhalení nepredvídaných charakterových aspektov.
Michail Zoshchenko zanechal bohaté literárne dedičstvo. Počas jeho života vyšlo viac ako 130 kníh. Ide o viac ako tisíc príbehov, fejtónov, noviel, divadelných hier, scenárov... Zoščenko však okrem svojich kníh po sebe zanechal aj rozsiahlejšie „dedičstvo“, ktoré položil (spolu so svojimi súčasníkmi – Michailom Bulgakovom, Arkadiom Bukhovom, Arkadiom Averchenko, Michail Koltsov a mnohí ďalší) základy žánru ruského satirického príbehu. A široký rozvoj tohto smeru potvrdzuje aj dnes.
Takže "Zoshčenkov hrdina" našiel nepochybné pokračovanie v obraze rozprávača - "lumpen-intelektuála" v "Moskva-Petuški" od Venedikta Erofeeva, v próze Yuza Aleshkovského, E. Popova, V. Pietsukha. Všetci títo spisovatelia v štruktúre rozprávača čelia črtám „intelektuála“ a „pracanta“, jazyka kultúrnej vrstvy a prostého ľudu.
Pokračovaním v analýze Zoshčenkových tradícií v literatúre a umení sa nemožno vyhnúť dielu Vladimíra Vysockého (v jeho piesňach je obraz hrdinu-rozprávača piesní sľubný).
Rovnako zrejmé analógie možno vysledovať v analýze diela Michaila Zhvanetského. V mnohých ohľadoch sa prelína so Zoshčenkovým. V prvom rade si všimneme podobnosť aforistických konštrukcií a ako dôkaz uvádzame niekoľko fráz: „Umenie vo všeobecnosti upadá.“ "Preto, ak chce byť tu niekto dobre pochopený, musí sa rozlúčiť so svetovou slávou." "Je úžasné, ako niektorí ľudia nemajú radi život." "Musíme primerane reagovať na opodstatnené, aj keď neopodstatnené sťažnosti cudzincov - prečo sú vaši ľudia zachmúrení." „Hovorí sa, že peniaze sú najmocnejšia vec na svete. Nezmysel. Nezmysel“. "Človek so slabou mysľou môže kritizovať náš život."
Nepárne frázy patria Zoščenkovi, párne Žvaneckému (čo, ako vidno, neodhalí bez námahy). Žvanetskij pokračoval v Zoshčenkovej práci na rehabilitácii „obyčajného človeka“ s jeho obyčajnými svetskými záujmami, jeho prirodzenými slabosťami, zdravým rozumom, schopnosťou smiať sa nielen na iných, ale aj na sebe.
... Pri čítaní diel Zoshchenka, uvažovaní o nich, si, samozrejme, pamätáme Gogoľa a Saltykova-Shchedrina. Smiech cez slzy - v tradícii ruskej klasickej satiry. Za veselým textom jeho príbehov sa vždy ozýva pochybnosť a úzkosť. Zoshchenko vždy veril v budúcnosť svojich ľudí, vážil si ich a obával sa o nich.
Analýza básne Roberta Roždestvenského
"Balada o talente, Bohu a diablovi"
Robert Roždestvensky vstúpil do literatúry spolu so skupinou talentovaných rovesníkov, medzi ktorými vynikli E. Evtushenko, B. Achmadulina, A. Voznesensky. Čitateľov v prvom rade zaujal civilný a morálny pátos tejto rôznorodej lyriky, ktorá potvrdzuje identitu tvorivého človeka v strede vesmíru.
Pri analýze „Balady o talente, Boh a diabol“ vidíme, že už prvé riadky diela vyvolávajú dôležitú otázku: „Každý hovorí: „Jeho talent je od Boha!“ A ak od diabla? Čo potom?.."
Obraz talentu od prvých strof sa pred nami objavuje dvoma spôsobmi. Ide o talent – ​​v zmysle nezvyčajných ľudských schopností a vlastností, aj o talent ako človeka samotného, ​​obdareného takýmto darom. Básnik navyše na začiatku opisuje svojho hrdinu úplne nenúteným a prozaickým spôsobom: „... A talent žil. Chorý. Absurdné. Zamračené“. Tieto krátke, trhané vety, z ktorých každá pozostáva z jedného prídavného mena, majú obrovský potenciál pre emocionálny vplyv na čitateľa: sila napätia sa stále viac zvyšuje, keď prechádzate z jednej vety do druhej.
V „každodennej“ charakteristike a opise každodenného života talentu nie je absolútne žiadne povýšenie: „Talent vstal a ospalo sa škrabal. Našla sa stratená identita. A potreboval pohár nálevu z uhoriek viac ako nektár.“ A keďže sa to všetko zjavne deje ráno, čitateľa to zaujíma: čo ten človek robil doteraz? Ukazuje sa, že po vypočutí diablovho monológu („Počúvaj, priemernosť! Kto teraz potrebuje tvoje básne?! Koniec koncov, aj ty sa ako všetci ostatní utopíš v pekelnej priepasti. Uvoľni sa! ..“), jednoducho ide „ do krčmy. A relaxuje!
V nasledujúcich strofách básnik znova a znova používa nám už známu techniku, používa slovo vo viacerých významoch a tým výrazne zvyšuje emocionálne napätie: „Pil s inšpiráciou! Vypil toľko, že čert vyzeral a bol dojatý. Talent sa zničil talentom!...“ Tento jazykový prostriedok, založený na kombinácii významovo a štýlovo zdanlivo paradoxne nezlučiteľných slov (talent zničený), vytvára pred čitateľom živé a silné obrazy, ktoré ich robia čo najtragickejšími, aby bod bolesti.
Napätie rastie. Druhá polovica "Balady ..." je plná trpkého pátosu a nádeje. Hovorí o tom, ako talent fungoval - „Zlo, zúrivo. Perie sa ponorí do vlastnej bolesti. Táto téma, dôsledne sa rozvíjajúca, znie čoraz prenikavejšie: „Teraz bol bohom! A bol to diabol! A to znamená, že bol sám sebou.
Napätie dosahuje svoj vrchol. Tu je odpoveď na večnú otázku: talent od Boha alebo od diabla? Skutočný talent je sám o sebe bohom aj diablom. Opäť kombinácia protikladov nám dáva možnosť pozerať sa na svet inými očami, vidieť ho nie v jednoznačných kategóriách „biela – čierna“, ale v celej jeho mnohofarebnosti.
Po tomto vrchole autor opäť „zostupuje“ na zem, k obrazom divákov sledujúcich proces tvorby. Bohu aj diablovi sa tu pripisujú úplne ľudské, navyše nečakané činy. Takto reagovali na úspech talentu: „Boh bol pokrstený. A boh preklial. "Ale ako mohol niečo také napísať?" ... A stále to nedokázal."
Ako nenútene a jednoducho znie posledný riadok! Žiadne štylistické excesy, slovná zásoba je najviac hovorová. Ale v tejto jednoduchosti je sila, s ktorou básnik vyjadruje hlavnú myšlienku diela: všetko podlieha skutočnému talentu. Fráza sa hovorí akoby tichým hlasom, ale je si tak istý spravodlivosťou povedaného, ​​že nie je potrebný pátos, hlasitosť, recitácia. Zdá sa, že všetko ide samo, a toto je veľká pravda...
Pravda o vojne v dielach Y. Bondareva
Téma vojny je nevyčerpateľná. Objavuje sa stále viac nových diel, ktoré nás znova a znova nútia vracať sa k ohnivým udalostiam spred viac ako päťdesiatich rokov a vidieť v hrdinoch Veľkej vlasteneckej vojny to, čo sme ešte dostatočne nepochopili a nedocenili. Na prelome päťdesiatych a šesťdesiatych rokov sa objavila celá plejáda dnes čitateľom dobre známych mien: V. Bogomolov, A. Ananiev, V. Bykov, A. Adamovič, Yu. Bondarev ...
Dielo Jurija Bondareva bolo vždy dramatické a dramatické. Najtragickejšia udalosť dvadsiateho storočia - vojna proti fašizmu, neodmysliteľná spomienka na ňu - preniká do jeho kníh: "Prapory žiadajú oheň", "Ticho", "Horúci sneh", "Pobrežie". Jurij Vasilievič patrí ku generácii, pre ktorú sa Veľká vlastenecká vojna stala prvým životným krstom, tvrdou školou mládeže.
Základom práce Jurija Bondareva bola téma vysokého humanizmu sovietskeho vojaka, jeho životnej zodpovednosti za súčasnosť. Príbeh „Prápory žiadajú o oheň“ vyšiel v roku 1957. Táto kniha, ako aj nasledujúce knihy, akoby v nej logicky pokračovali („Posledné salvy“, „Ticho“ a „Dva“) priniesli autorovi veľkú popularitu a uznanie čitateľov.
V "Práporoch ..." sa Jurijovi Bondarevovi podarilo nájsť svoj vlastný trend v širokom literárnom prúde. Autor sa nesnaží o komplexný popis obrazu vojny – dielo opiera o konkrétnu bojovú epizódu, jednu z mnohých na bojisku, a svoj príbeh zasýtuje úplne konkrétnymi ľuďmi, vojakmi a dôstojníkmi veľkej armády.
Bondarevov obraz vojny je impozantný a krutý. A udalosti opísané v príbehu „Prápory žiadajú oheň“ sú hlboko tragické. Stránky príbehu sú plné vysokého humanizmu, lásky a dôvery v človeka. Aj tu začal Jurij Bondarev rozvíjať tému masového hrdinstva sovietskeho ľudu, neskôr sa najplnšie zhmotnila v príbehu „Horúci sneh“. Autor tu hovoril o posledných dňoch bitky pri Stalingrade, o ľuďoch, ktorí stáli nacistom v ceste smrti.
V roku 1962 vyšiel Bondarevov nový román Mlčanie a čoskoro jeho pokračovanie, román Dvaja. Hrdina "Ticho" Sergej Vokhmintsev sa práve vrátil z frontu. Nedokáže však vymazať z pamäti ozveny nedávnych bojov. Skutky a slová ľudí posudzuje podľa najvyššej miery – miery frontového priateľstva, vojenského partnerstva. V týchto ťažkých podmienkach, v boji za nastolenie spravodlivosti, sa upevňuje občianska pozícia hrdinu. Pripomeňme si diela západných autorov (Remarque, Hemingway) – v tejto literatúre neustále zaznieva motív odcudzenia sa včerajšieho vojaka zo života dnešnej spoločnosti, motív ničenia ideálov. Bondarevov postoj k tejto otázke nenecháva priestor na pochybnosti. Pre jeho hrdinu tiež nie je spočiatku ľahké vstúpiť do pokojnej koľaje. Ale nie nadarmo prešiel Vokhmintsev tvrdou školou života. Znovu a znovu, podobne ako hrdinovia iných kníh tohto spisovateľa, tvrdí: pravda, nech je akokoľvek trpká, je vždy sama.

Ako si želáte, súdruhovia, veľmi súcitím s Nikolajom Ivanovičom.

Tento milý muž trpel za všetkých šesť hrivien a za tieto peniaze nevidel nič zvláštne.

Iba to, že sa jeho postava ukázala ako mäkká a poddajná. Iný človek na jeho mieste by rozhádzal všetky filmy a vyfajčil divákov zo sály. Preto šesť hrivien neleží na podlahe každý deň. Treba pochopiť.

A v sobotu si náš miláčik, Nikolaj Ivanovič, samozrejme trochu pripil. Po zaplatení.

A tento muž bol vysoko pri vedomí. Ďalší opitý človek začal bzučať a rozčuľovať sa a Nikolaj Ivanovič slušne a vznešene kráčal po ulici. Niečo tam spievali.

Zrazu sa pozrie – pred ním je film.

"Daj mi to, myslím, že je to jedno - pôjdem do kina." Muž, myslí si, ja som kultivovaný, polointeligentný, prečo by som mal na paneloch opitý rozprávať a ubližovať okoloidúcim? Daj, pomyslí si, pásku si pozriem v opitom stave. Nikdy som to neurobil."

Kúpil za svoj čistý lístok. A sedel v prvom rade.

Sadol si do prvého radu a vyzeral decentne a vznešene.

Len, možno, pozrel sa na jeden nápis, zrazu išiel do Rigy. V sále je preto veľmi teplo, diváci dýchajú a tma priaznivo pôsobí na psychiku.

Náš Nikolaj Ivanovič išiel do Rigy, všetko je decentné a ušľachtilé - nikoho sa nedotýka, obrazovka nestačí rukami, neodskrutkuje žiarovky, ale sedí pre seba a ticho ide do Rigy.

Zrazu začala triezva verejnosť vyjadrovať nespokojnosť s Rigou.

- Mohli by ste sa, - hovoria, - súdruh, za týmto účelom prejsť vo foyer, len, hovoria, rozptýlite tých, ktorí sledujú drámu, inými myšlienkami.

Nikolaj Ivanovič – človek kultúry, uvedomelý – sa, samozrejme, zbytočne nehádal a nevzrušoval. A vstal a ticho odišiel.

„Čo, myslí si, pohrať sa s triezvymi? Škandálom od nich sa nevyhnete.“

Išiel k východu. Vráti sa k pokladni.

"Práve teraz," hovorí, "pani, kúpil som si od vás lístok, žiadam vás, aby ste mi vrátili peniaze." Pretože sa nemôžem pozerať na obrázok - ženie ma v tme.

Pokladník hovorí:

"Nemôžeme vrátiť peniaze, ak ťa vozia, choď ticho spať."

Nastal rozruch a rozruch. Iný by bol na mieste Nikolaja Ivanyča za vlasy, vytiahol by pokladníka z pokladne a vrátil by mu tie najčistejšie. A Nikolaj Ivanovič, tichý a kultivovaný muž, iba raz strčil do pokladníka:

"Ty," hovorí, "rozumej, infekcia, ešte som sa nepozrel na tvoju kazetu." Dajte, hovorí, moje čisté.

A všetko je také slušné a vznešené, bez škandálu, - vo všeobecnosti žiada vrátiť svoje vlastné peniaze. Tu nastupuje manažér.

- My, - hovorí, - nevraciame peniaze - raz, hovorí, sú zabraté, buďte taký láskavý a pozrite si pásku.

Iný by si na mieste Nikolaja Ivanoviča odpľul a išiel by sa pozrieť na jeho najčistejšie. Nikolaj

Ivanovič bol kvôli peniazom veľmi smutný, začal sa horlivo vysvetľovať a vrátil sa do Rigy.

Tu, samozrejme, chytili Nikolaja Ivanoviča ako psa, odvliekli ho na políciu. Nechali si to až do rána. A ráno mu zobrali trojrubľovú pokutu a prepustili ho.

Teraz mi je veľmi ľúto Nikolaja Ivanoviča. Taký, viete, nešťastný prípad: človek, dalo by sa povedať, ani nepozrel na pásku, len sa držal lístka - a, prosím, za toto drobné potešenie vozil tri-šesť hrivien. A za čo, čuduje sa, tri šesť hrivien?

Zloženie

Michail Zoshchenko, satirik a humorista, spisovateľ na rozdiel od nikoho iného, ​​s osobitým pohľadom na svet, systém spoločenských a medziľudských vzťahov, kultúru, morálku a napokon s vlastným osobitým zoshčenkovským jazykom, nápadne odlišným od jazyka všetci pred ním a po ňom spisovatelia pracujúci v žánri satiry. No hlavným objavom Zoshčenkovej prózy sú jeho hrdinovia, najobyčajnejší, nenápadní ľudia, ktorí nehrajú podľa spisovateľovej smutno ironickej poznámky „úlohu v zložitom mechanizme našich dní“. Títo ľudia ani zďaleka nerozumejú príčinám a zmyslu prebiehajúcich zmien, nedokážu sa v dôsledku zvykov, postojov a intelektu prispôsobiť vznikajúcim vzťahom v spoločnosti. Nevedia si zvyknúť na nové štátne zákony a nariadenia, a tak sa dostávajú do smiešnych, hlúpych, niekedy až slepých každodenných situácií, z ktorých sa nedokážu sami dostať, a ak sa im to podarí, tak s veľkými morálnymi a fyzickými stratami. .

V literárnej kritike sa udomácnil názor považovať Zoshčenkových hrdinov za filistrov, úzkoprsých, vulgárnych ľudí, ktorých satirik kritizuje, zosmiešňuje, podrobuje „ostrej, ničivej“ kritike, pomáhajúc človeku „zbaviť sa morálne zastaraných, ale nie ale stratili svoju moc, pozostatky minulosti zmietla revolúcia." Žiaľ, spisovateľove sympatie k jeho hrdinom, úzkosť o ich osud ukrytá za iróniou, ten istý Gogoľov „smiech cez slzy“, ktorý je vlastný väčšine Zoshčenkových poviedok, a najmä jeho, ako ich nazval, sentimentálnych príbehov, neboli vôbec všimol.

Staroveký grécky filozof Platón, ktorý svojim študentom demonštroval, ako sa človek správa pod vplyvom určitých životných okolností, vzal bábku a potiahol jednu alebo druhú niť, a tá zaujala neprirodzené pózy, stal sa škaredým, žalostným, zábavným, zdeformovaným, kopa smiešne skombinovaných častí a končatín. Zoshčenkove postavy sú ako táto bábka a rýchlo sa meniace okolnosti (zákony, príkazy, spoločenské vzťahy atď.), na ktoré si nevedia zvyknúť a prispôsobiť sa, sú ako vlákna, ktoré ich robia bezbrannými alebo hlúpymi, mizernými či škaredými, bezvýznamnými či arogantnými. To všetko vytvára komický efekt a v kombinácii s hovorovými slovami, žargónom, slovnými hračkami a hrubkami, špecifickými zoščenkovými frázami a výrazmi („za čo si bojoval?“, „aristokratka pre mňa vôbec nie je žena, ale hladké miesto“, „nie sú za nimi diery“, „prepáč, potom prepáč“ atď.) vyvoláva v závislosti od ich koncentrácie úsmev alebo smiech, ktorý má podľa zámeru pisateľa pomôcť človeku pochopiť, čo je „dobré, čo je zlé a čo „priemerné“. Aké sú tieto okolnosti („nitky“), ktoré sú také nemilosrdné k tým, ktorí nehrali žiadnu významnú „úlohu v zložitom mechanizme našich dní“?

V "Banya" - to sú objednávky v mestských službách, založené na odmietavom postoji k obyčajnému človeku, ktorý si môže dovoliť ísť len do "obyčajného" kúpeľného domu, kde si za vstup berú cent. V takom kúpeli „dávajú dve čísla. Jeden na spodnú bielizeň, druhý na kabát s klobúkom. A pre nahú osobu, kam umiestniť čísla? Návštevník si teda musí priviazať „číslo na nohy, aby ho hneď nestratil“. A to je pre návštevníka nepohodlné a vyzerá smiešne a hlúpo, ale čo treba urobiť ... - "nechoďte do Ameriky." V poviedkach „Nervózni ľudia“, „Kríza“ a „Nepokojný starec“ je to ekonomická zaostalosť, ktorá paralyzovala civilnú výstavbu. A ako výsledok - „nielen boj, ale celý boj“ v spoločnom byte, počas ktorého invalid Gavrilov „takmer odťal svoju poslednú hlavu“ („Nervous People“), útek hlavy mladej rodiny , ktorý „býval v pánskom kúpeli“, prenajímal si ho za tridsať rubľov opäť v spoločnom byte, vyzeral ako živé peklo a napokon aj nemožnosť nájsť miesto pre rakvu so zosnulým, a to všetko pre to isté. porucha bývania ("Nepokojný starec"). Postavy Zoshčenka sa môžu len s nádejou rozveseliť: „Možno o dvadsať rokov alebo ešte menej bude mať každý občan, predpokladám, celú izbu. A ak sa populácia rapídne nezvýši a napríklad potraty budú povolené pre všetkých, tak hneď po dvoch. A potom tri na ňufák. S kúpeľom“ („Kríza“).

Stručne povedané, „Kvalita produktov“ je prosperujúci výrobný hack a nedostatok základných komodít, čo núti ľudí ponáhľať sa k „zahraničným produktom“. V príbehoch "Medic" a "História choroby" - to je nízka úroveň lekárskej starostlivosti. Čo má pacient urobiť, ako sa neobrátiť na liečiteľa, ak mu hrozí stretnutie s lekárom, ktorý „operoval špinavými rukami“, „spadol mu okuliare z nosa do čriev a nemôže nájsť“ („Medik“)? A nie je lepšie „ochorieť doma“, ako sa liečiť v nemocnici, kde na recepcii a registrácii pacientov je na stene plagát „Vydávanie mŕtvol od 3 do 4“ a ponúkajú umývať sa vo vani so starou ženou („choroba z histórie“)? A aké námietky môže mať pacient, keď má sestra stále „vážne“ argumenty: „Áno, sedí tu jedna chorá baba. Nevenuješ jej pozornosť. Má vysoké teploty a na nič nereaguje. Takže sa bez rozpakov vyzlečiete.

Zoshčenkove postavy sa ako poslušné bábky rezignovane podriaďujú okolnostiam. A ak sa zrazu objaví niekto „extrémne namyslený“, ako starý sedliak z príbehu „City Lights“, ktorý prišiel z neznámeho kolchozu, v lykových topánkach, s taškou za chrbtom a palicou, ktorý sa snaží protestovať a brániť svoju ľudskú dôstojnosť, potom si úrady vytvoria názor, že „nie je práve kontrarevolucionár“, ale vyznačuje sa „výnimočnou zaostalosťou v politickom zmysle“ a musia sa voči nemu uplatniť administratívne opatrenia. Predpokladajme, že „nahláste sa v mieste bydliska“. Je dobré, že vás aspoň neposielajú na miesta, ktoré nie sú také vzdialené, ako to bolo za Stalinových rokov.

Zoshchenko bol svojou povahou optimistom a dúfal, že jeho príbehy urobia ľudí lepšími a tie zase zlepšia sociálne vzťahy. Pretrhnú sa „nitky“, vďaka ktorým človek vyzerá ako nesvojprávna, úbohá, duchovne úbohá „bábka“. „Bratia, hlavné ťažkosti sú za nami,“ hovorí postava z príbehu „Utrpenie mladého Werthera“. "Čoskoro budeme žiť ako fonbaroni." Mala by existovať len jedna centrálna niť, ktorá riadi ľudské správanie – „zlatá niť rozumu a zákona“, ako povedal filozof Platón. Potom ten človek nebude poslušnou bábikou, ale bude harmonickou osobnosťou. V príbehu „City Lights“, ktorý má prvky sentimentálnej utópie, Zoshchenko ústami jednej z postáv hlása svoj vzorec na morálny všeliek: „Vždy som obhajoval názor, že rešpekt k jednotlivcovi, chvála a úcta prinášajú výnimočné výsledky. A mnohé postavy z toho sú odhalené doslova ako ruže na úsvite. Spisovateľ spájal duchovnú obnovu človeka a spoločnosti s oboznamovaním ľudí s kultúrou.

Zoshchenko, inteligentný muž, ktorý dostal vynikajúcu výchovu, bolo bolestivé sledovať prejav ignorancie, hrubosti a duchovnej prázdnoty. Nie je náhoda, že udalosti v príbehoch venovaných tejto téme sa často odohrávajú v divadle. Pripomeňme si jeho príbehy „Aristokrat“, „Čaro kultúry“ atď. Divadlo slúži ako symbol duchovnej kultúry, ktorá v spoločnosti tak chýbala a bez ktorej sa podľa spisovateľa nedá spoločnosť zlepšiť.

Nakoniec sa dobré meno spisovateľa úplne obnovilo. Diela satirika sú veľmi zaujímavé pre moderných čitateľov. Zoshčenkov smiech je aktuálny aj dnes.

Pozor!

Ak viete prečítať tento text, znamená to, že váš prehliadač (prehliadač) buď nepodporuje internetovú technológiu CSS, alebo je vo vašom prehliadači zakázaná podpora CSS. Dôrazne odporúčame, aby ste vo svojom prehliadači povolili CSS alebo si stiahli a nainštalovali do počítača moderný prehliadač, ako je Mozilla Firefox.

Zoshchenko, Michail Michajlovič (1894-1958), ruský spisovateľ. Narodený 29. júla (9. augusta) 1894 v Petrohrade v rodine umelca. Dojmy z detstva – vrátane dojmov zo zložitých vzťahov medzi rodičmi – sa neskôr premietli do Zoshčenkových príbehov pre deti ( vianočný stromček, Galoše a zmrzlina, Babičkin darček, Neklam atď.) a v jeho príbehu Pred východom slnka(1943). Prvé literárne zážitky sa týkajú detstva. V jednom zo svojich zápisníkov poznamenal, že v rokoch 1902-1906 sa už pokúšal písať poéziu a v roku 1907 napísal príbeh Kabát.

V roku 1913 Zoshchenko vstúpil na právnickú fakultu Petrohradskej univerzity. Jeho prvé prežívajúce príbehy sa datujú do tejto doby - Márnosť(1914) a Dve hrivny(1914). Štúdium prerušila prvá svetová vojna. V roku 1915 sa Zoshchenko dobrovoľne prihlásil na front, velil práporu a stal sa kavalierom svätého Juraja. Literárna tvorba sa v týchto rokoch nezastavila. Zoshchenko si vyskúšal prácu v poviedkach, v epištolárnych a satirických žánroch (skladanie listov fiktívnym adresátom a epigramov pre kolegov vojakov). V roku 1917 bol demobilizovaný kvôli srdcovej chorobe, ktorá vznikla po otrave plynom.

Po návrate do Petrohradu napísali Marusya, malomeštiakov, sused a ďalšie nepublikované príbehy, v ktorých bolo cítiť vplyv G. Maupassanta. V roku 1918 sa Zoshchenko napriek chorobe dobrovoľne prihlásil do Červenej armády a až do roku 1919 bojoval na frontoch občianskej vojny. Po návrate do Petrohradu si zarábal, ako pred vojnou, v rôznych profesiách: obuvník, tesár, tesár, herec, inštruktor chovu králikov, policajt, ​​kriminalista a pod. Príkazy pre železničnú políciu a trestný dozor Čl. Ligovo a ďalších nepublikovaných diel je už cítiť štýl budúceho satirika.

V roku 1919 študoval Zoshchenko v Creative Studio, ktoré organizovalo vydavateľstvo World Literature. Pod vedením K.I. Čukovského, ktorý vysoko ocenil prácu Zoshchenka. Čukovskij si pripomenul svoje príbehy a paródie napísané v období štúdiových štúdií: „Bolo zvláštne vidieť, že taký smutný človek bol obdarený touto úžasnou schopnosťou prinútiť svojich susedov smiať sa. Okrem prózy písal Zoščenko počas štúdií články o tvorbe A. Bloka, V. Majakovského, N. Teffiho a i.. V Ateliéri sa stretával so spisovateľmi V. Kaverinom, Vs. Ivanov, L. Lunts, K. Fedin, E. Polonskaya a ďalší, ktorí sa v roku 1921 zjednotili v literárnej skupine Serapion Brothers, ktorá presadzovala slobodu tvorivosti od politického poručníctva. Tvorivú komunikáciu uľahčil život Zoshchenka a ďalších „serapionov“ v slávnom petrohradskom dome umenia, ktorý v románe opísal O. Forsh bláznivá loď.

V rokoch 1920-1921 Zoshchenko napísal prvé príbehy z tých, ktoré boli následne publikované: láska, Vojna, Stará žena Wrangel, samice ryby. Cyklus Príbehy Nazara Iľjiča, pána Sinebrjukhova(1921-1922) vyšla ako samostatná kniha vo vydavateľstve Erato. Táto udalosť znamenala Zoshčenkov prechod k profesionálnej literárnej činnosti. Hneď prvá publikácia ho preslávila. Frázy z jeho poviedok nadobudli charakter ľudových výrazov: „Prečo rušíš neporiadok?“; "Druhý poručík wow, ale - bastard" atď. Od roku 1922 do roku 1946 jeho knihy vydržali asi 100 vydaní, vrátane zozbieraných diel v šiestich zväzkoch (1928-1932).

Do polovice 20. rokov sa Zoshchenko stal jedným z najpopulárnejších spisovateľov. Jeho príbehy Kúpeľ, aristokrat, História ochorenia a iné, ktoré často sám čítal početnému publiku, boli známe a obľúbené vo všetkých oblastiach života. V liste Zoshčenkovi A.M. Gorky poznamenal: „Nepoznám taký pomer irónie a lyriky v žiadnej literatúre. Čukovskij veril, že centrom Zoshčenkovej práce je boj proti bezcitnosti v medziľudských vzťahoch.

V rozprávkach 20. rokov 20. storočia humorné príbehy (1923), Vážení občania(1926) a i. Zoshchenko vytvoril pre ruskú literatúru nový typ hrdinu - sovietskeho človeka, ktorý nezískal vzdelanie, nemá schopnosti duchovnej práce, nemá kultúrnu batožinu, ale snaží sa stať plnohodnotným účastníkom života, dobehnúť „zvyšok ľudstva“. Odraz takého hrdinu vyvolal nápadne vtipný dojem. Skutočnosť, že príbeh bol vyrozprávaný v mene vysoko individualizovaného rozprávača, dala literárnym kritikom dôvod definovať Zoshčenkov tvorivý štýl ako „skazovogo“. Akademik V.V. Vinogradov v štúdii Zoshčenkov jazyk podrobne rozobral spisovateľove naratívne techniky, zaznamenal umeleckú premenu rôznych rečových vrstiev v jeho lexike. Čukovskij poznamenal, že Zoščenko zaviedol do literatúry "novú, ešte nie úplne sformovanú, ale víťazne šírenú po celej krajine, nespisovnú reč a začal ju slobodne používať ako svoju reč." Zoshčenkovu prácu vysoko ocenili mnohí jeho vynikajúci súčasníci – A. Tolstoj, Yu. Olesha, S. Marshak, Yu. Tynyanov a ďalší.

V roku 1929, ktorý je v sovietskej histórii známy ako „rok veľkého obratu“, Zoshchenko vydal knihu Listy spisovateľovi- druh sociologického výskumu. Tvorilo ho niekoľko desiatok listov z obrovskej čitateľskej pošty, ktorú pisateľ dostal, a jeho komentáre k nim. V predslove ku knihe Zoshchenko napísal, že chce „ukázať skutočný a neskrývaný život, skutočných živých ľudí s ich túžbami, vkusom, myšlienkami“. Kniha vyvolala zmätok u mnohých čitateľov, ktorí od Zoščenka očakávali len pravidelné vtipné príhody. Po jej vydaní bolo režisérovi V. Meyerholdovi zakázané Zoshčenkovu hru inscenovať Milý súdruh (1930).

Protiľudská sovietska realita nemohla ovplyvniť emocionálny stav vnímavého spisovateľa, od detstva náchylného k depresiám. Výlet po Bielomorskom kanáli, zorganizovaný v 30. rokoch 20. storočia na účely propagandy pre veľkú skupinu sovietskych spisovateľov, naňho zapôsobil skľučujúco. Nemenej ťažká bola potreba, aby Zoščenko po tejto ceste napísal, že zločinci boli údajne prevychovaní v stalinistických táboroch ( Jeden životný príbeh 1934). Pokus zbaviť sa utláčaného štátu, napraviť svoju vlastnú bolestivú psychiku bol druh psychologickej štúdie - príbeh Navrátená mládež(1933). Príbeh vyvolal vo vedeckej komunite zainteresovanú reakciu, pre spisovateľa neočakávanú: kniha bola prediskutovaná na mnohých akademických stretnutiach, recenzovaná vo vedeckých publikáciách; Akademik I. Pavlov začal pozývať Zoščenka na svoje slávne stredy.

Ako pokračovanie Navrátená mládež vznikla zbierka poviedok modrá kniha(1935). Zoshchenko veril modrá kniha podľa vnútorného obsahu románu ho definoval ako „stručnú históriu ľudských vzťahov“ a napísal, že „nie je poháňaný krátkym príbehom, ale filozofickou myšlienkou, ktorá ho tvorí“. Príbehy o súčasnosti boli v tomto diele popretkávané príbehmi odohrávajúcimi sa v minulosti – v rôznych obdobiach histórie. Súčasnosť aj minulosť boli dané v ponímaní typického hrdinu Zoščenka, ktorý nebol zaťažený kultúrnou batožinou a históriu chápal ako súbor každodenných epizód.

Po zverejnení modrá kniha, čo spôsobilo zdrvujúce recenzie v straníckych publikáciách, bolo Zoščenkovi v skutočnosti zakázané tlačiť diela, ktoré presahovali rámec „pozitívnej satiry na jednotlivé nedostatky“. Napriek vysokej literárnej aktivite (fejtóny na objednávku do tlače, divadelné hry, filmové scenáre a pod.) sa Zoshčenkov skutočný talent prejavil až v príbehoch pre deti, ktoré písal do časopisov Čiž a Ež.

V 30. rokoch 20. storočia spisovateľ pracoval na knihe, ktorú považoval za hlavnú vo svojom živote. Práce pokračovali počas vlasteneckej vojny v Alma-Ate pri evakuácii, pretože Zoshchenko nemohol ísť na front kvôli ťažkej srdcovej chorobe. V roku 1943 vyšli úvodné kapitoly tejto vedeckej a umeleckej štúdie o podvedomí v časopise Október pod názvom Pred východom slnka. Zoshchenko študoval prípady zo života, ktoré dali impulz ťažkej duševnej chorobe, pred ktorou ho lekári nedokázali zachrániť. Moderný vedecký svet poznamenáva, že v tejto knihe autor na desaťročia očakával mnohé objavy vedy o nevedomí.

Publikácia v časopise spôsobila taký škandál, taký príval kritického zneužívania padol na pisateľa tejto tlače Pred východom slnka bola prerušená. Zoshchenko poslal list Stalinovi, v ktorom ho požiadal, aby sa s knihou oboznámil, „alebo dal príkaz, aby ju skontroloval podrobnejšie, ako to robia kritici“. Odpoveďou bol ďalší prúd zneužívania v tlači, kniha sa volala „nezmysel, ktorý potrebujú len nepriatelia našej krajiny“ (bolševický časopis). V roku 1946, po rozhodnutí Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov „O časopisoch Zvezda a Leningrad“, pripomenul vodca strany Leningradu A. Ždanov vo svojej správe o knihe Pred východom slnka, nazývajúc to „nechutnou vecou“.

Dekrét z roku 1946 s hrubosťou sovietskej ideológie „kritizoval“ Zoščenka a A. Achmatovovú, viedol k ich verejnému prenasledovaniu a zákazu zverejňovania ich diel. Dôvodom bolo zverejnenie Zoshčenkovho detského príbehu opičie dobrodružstvo(1945), v ktorom úrady videli náznak, že opice žijú lepšie ako ľudia v sovietskej krajine. Zoščenko na stretnutí spisovateľov vyhlásil, že česť dôstojníka a spisovateľa mu nedovoľuje prijať fakt, že v uznesení ÚV bol označený za „zbabelca“ a „bastarda literatúry“. Zoshchenko v budúcnosti tiež odmietol vyjsť s očakávaným pokáním od neho a uznaním „chyby“. V roku 1954 sa na stretnutí s anglickými študentmi Zoshchenko opäť pokúsil vyjadriť svoj postoj k rezolúcii z roku 1946, po ktorej začalo prenasledovanie v druhom kole.

Najsmutnejším dôsledkom tejto ideologickej kampane bolo prehĺbenie duševných chorôb, ktoré spisovateľovi nedovolili naplno pracovať. Reštaurovanie v Zväze spisovateľov po Stalinovej smrti (1953) a vydanie jeho prvej knihy po dlhšej prestávke (1956) priniesli len dočasnú úľavu jeho stavu.

Michail Michajlovič Zoshchenko sa narodil v Petrohrade v rodine umelca. Dojmy z detstva, vrátane zložitých vzťahov medzi rodičmi, sa následne premietli ako do Zoshčenkových príbehov pre deti (Galoše a zmrzlina, vianočný stromček, babkin darček, Netreba klamať atď.), tak aj do jeho príbehu Pred východom slnka (1943) . Prvé literárne zážitky sa týkajú detstva. V jednom zo svojich zápisníkov si poznamenal, že v rokoch 1902-1906 sa už pokúšal písať poéziu a v roku 1907 napísal príbeh Kabát.

V roku 1913 Zoshchenko vstúpil na právnickú fakultu Petrohradskej univerzity. Dovtedy sa datujú jeho prvé prežívajúce príbehy, Márnosť (1914) a Two-kopeck piece (1914). Štúdium prerušila prvá svetová vojna. V roku 1915 sa Zoshchenko dobrovoľne prihlásil na front, velil práporu a stal sa kavalierom svätého Juraja. Literárna tvorba sa v týchto rokoch nezastavila. Zoshchenko si vyskúšal prácu v poviedkach, v epištolárnych a satirických žánroch (skladanie listov fiktívnym adresátom a epigramov pre kolegov vojakov). V roku 1917 bol demobilizovaný kvôli srdcovej chorobe, ktorá vznikla po otrave plynom.

MichaelZoshchenko sa zúčastnil prvej svetovej vojny a v roku 1916 bol povýšený do hodnosti štábneho kapitána. Bol vyznamenaný mnohými rádmi, vrátane Rádu sv. Stanislava 3. stupňa, Rádu sv. Anny 4. stupňa „Za odvahu“, Rádu sv. Anny 3. stupňa. V roku 1917 bol Zoshchenko demobilizovaný kvôli chorobe srdca spôsobenej otravou plynom.

Po návrate do Petrohradu vznikli Marusya, Meščanočka, Sused a ďalšie nepublikované príbehy, v ktorých bolo cítiť vplyv G. Maupassanta. V roku 1918 sa Zoshchenko napriek chorobe dobrovoľne prihlásil do Červenej armády a až do roku 1919 bojoval na frontoch občianskej vojny. Po návrate do Petrohradu si zarábal, ako pred vojnou, v rôznych profesiách: obuvník, tesár, tesár, herec, inštruktor chovu králikov, policajt, ​​kriminalista a pod. Ligovo a ďalšie nepublikované diela už cítia štýl budúceho satirika.

V roku 1919 Michail Zoshchenko študoval v Creative Studio, ktoré organizovalo vydavateľstvo World Literature. Čukovskij dohliadal na hodiny a vysoko si vážil Zoshčenkovu prácu. Čukovskij si pripomenul svoje príbehy a paródie napísané v období štúdiových štúdií: „Bolo zvláštne vidieť, že taký smutný človek bol obdarený touto úžasnou schopnosťou prinútiť svojich susedov smiať sa. Okrem prózy Zoshchenko počas štúdií písal články o tvorbe Bloka, Majakovského, Teffiho... V štúdiu sa stretol so spisovateľmi Kaverin, Vs. Ivanov, Lunts, Fedin, Polonskaya, ktorí sa v roku 1921 zjednotili v literárnej skupine „Serapion Brothers“, ktorí obhajovali slobodu tvorivosti od politického poručníctva. Tvorivú komunikáciu uľahčil život Zoshčenka a iných „serapionov“ v slávnom petrohradskom dome umenia, ktorý opísal O. Forsh v románe Bláznivá loď.

V rokoch 1920-1921 Zoshchenko napísal prvé príbehy z tých, ktoré boli následne publikované: Láska, Vojna, Stará žena Wrangel, Ryba. Cyklus Príbehy Nazara Iľjiča, pána Sinebrjuchova (1921-1922) vyšiel ako samostatná kniha vo vydavateľstve Erato. Táto udalosť znamenala Zoshčenkov prechod k profesionálnej literárnej činnosti. Hneď prvá publikácia ho preslávila. Frázy z jeho poviedok nadobudli charakter ľudových výrazov: „Prečo rušíš neporiadok?“; "Druhý poručík wow, ale bastard"... Od roku 1922 do roku 1946 prešli jeho knihy asi 100 vydaniami, vrátane zhromaždených diel v šiestich zväzkoch (1928-1932).

Do polovice 20. rokov sa Zoshchenko stal jedným z najpopulárnejších spisovateľov. Jeho príbehy Bath, Aristocrat, Case History, ktoré on sám často čítal početnému publiku, všetci poznali a milovali. Gorkij v liste Zoshčenkovi poznamenal: „Taký pomer irónie a lyriky v literatúre nikde nepoznám. Čukovskij veril, že centrom Zoshčenkovej práce je boj proti bezcitnosti v medziľudských vzťahoch.

V zbierkach poviedok 20. rokov: Humorné poviedky (1923), Vážení občania (1926), Zoščenko vytvoril pre ruskú literatúru nový typ hrdinu - sovietskeho človeka, ktorý nedostal vzdelanie, nemal schopnosti duchovného práce, nemal kultúrnu batožinu, ale snažil sa stať plnohodnotným účastníkom života, byť rovný „zvyšku ľudstva“. Odraz takého hrdinu vyvolal nápadne vtipný dojem. Skutočnosť, že príbeh bol vyrozprávaný v mene vysoko individualizovaného rozprávača, dala literárnym kritikom dôvod definovať Zoshčenkov tvorivý štýl ako „skazovogo“. Akademik Vinogradov v štúdii „Zoshchenko's Language“ podrobne analyzoval naratívne techniky spisovateľa a zaznamenal umeleckú transformáciu rôznych rečových vrstiev v jeho slovnej zásobe. Čukovskij poznamenal, že Zoščenko zaviedol do literatúry "novú, ešte nie úplne sformovanú, ale víťazne šírenú po celej krajine, nespisovnú reč a začal ju slobodne používať ako svoju reč."

V roku 1929, ktorý je v sovietskej histórii známy ako „rok veľkého obratu“, Zoshchenko vydal knihu „Listy spisovateľovi“ – ​​akúsi sociologickú štúdiu. Tvorilo ho niekoľko desiatok listov z obrovskej čitateľskej pošty, ktorú pisateľ dostal, a jeho komentáre k nim. V predslove ku knihe Zoshchenko napísal, že chce „ukázať skutočný a neskrývaný život, skutočných živých ľudí s ich túžbami, vkusom, myšlienkami“. Kniha vyvolala zmätok u mnohých čitateľov, ktorí od Zoščenka očakávali len pravidelné vtipné príhody. Po jej vydaní bolo Meyerholdovi zakázané inscenovať Zoshčenkovu hru „Drahý súdruh“ (1930).

Sovietska realita nemohla ovplyvniť emocionálny stav vnímavého spisovateľa náchylného k depresiám od detstva. Výlet po Bielomorskom kanáli, zorganizovaný v 30. rokoch 20. storočia na účely propagandy pre veľkú skupinu sovietskych spisovateľov, naňho zapôsobil skľučujúco. Nemenej ťažké bolo, aby Zoshchenko po tejto ceste napísal, žezločinecvraj prevychovanýv stalinských táboroch(Dejiny jedného života, 1934). Pokusom zbaviť sa utláčaného štátu, napraviť jeho bolestivú psychiku bola akási psychologická štúdia – príbeh „Vrátená mládež“ (1933). Príbeh vyvolal vo vedeckej komunite zainteresovanú reakciu, pre spisovateľa neočakávanú: o knihe sa diskutovalo na mnohých akademických stretnutiach, recenzovala sa vo vedeckých publikáciách; Akademik I. Pavlov začal pozývať Zoščenka na svoje slávne stredy.

Ako pokračovanie „Navrátenej mládeže“ bola koncipovaná zbierka poviedok „Modrá kniha“ (1935).Podľa obsahuMichail Zoshchenko považoval Modrú knihu za román, definoval ju ako „stručnú históriu ľudských vzťahov“ a napísal, že „nie je poháňaná krátkym príbehom, ale filozofickou myšlienkou, ktorá ju robí“. Príbehy o súčasnosti sa v ňom prelínali s príbehmi odohrávajúcimi sa v minulosti – v rôznych obdobiach histórie. Súčasnosť aj minulosť boli dané v ponímaní typického hrdinu Zoščenka, ktorý nebol zaťažený kultúrnou batožinou a históriu chápal ako súbor každodenných epizód.

Po vydaní „Modrej knihy“, ktorá spôsobila zničujúce recenzie v straníckych publikáciách, bolo Michailovi Zoshčenkovi skutočne zakázané tlačiť diela, ktoré presahujú rámec „pozitívnej satiry na jednotlivé nedostatky“. Napriek vysokej spisovateľskej činnosti (fejtóny na objednávku pre tlač, divadelné hry, filmové scenáre) sa jeho skutočný talent prejavil až v príbehoch pre deti, ktoré písal pre časopisy „Chizh“ a „Ezh“.

V 30. rokoch 20. storočia spisovateľ pracoval na knihe, ktorú považoval za hlavnú. Práce pokračovali počas vlasteneckej vojny v Alma-Ate, pri evakuácii Zoshchenko nemohol ísť na front kvôli ťažkej srdcovej chorobe. Úvodné kapitoly tejto vedecko-fantastickej štúdie o podvedomí publikovalv roku 1943v časopise „Október“ pod názvom „Pred východom slnka“. Zoshchenko študoval prípady zo života, ktoré dali impulz ťažkej duševnej chorobe, pred ktorou ho lekári nedokázali zachrániť. Moderní vedci poznamenávajú, že autor po celé desaťročia očakával mnohé objavy vedy o nevedomí.

Publikácia v časopise vyvolala škandál a na Zoshčenka sa strhla taká vlna kritického zneužívania, že vydávanie „Before Sunrise“ bolo prerušené. Poslal list Stalinovi, v ktorom ho požiadal, aby sa s knihou oboznámil, „alebo dal príkaz na jej kontrolu podrobnejšie, ako to robia kritici“. Odpoveďou bol ďalší prúd zneužívania v tlači, kniha sa volala „nezmysel, ktorý potrebujú len nepriatelia našej krajiny“ (bolševický časopis).V rokoch 1944-1946 Zoshchenko veľa pracoval pre divadlá. Dve jeho komédie boli uvedené v Leningradskom činohernom divadle, jedna z nich - Plátenná aktovka - vydržala 200 predstavení za rok.

V roku 1946, po rozhodnutí Ústredného výboru Komunistickej strany boľševikov „O časopisoch Zvezda a Leningrad“, vodca strany Leningradu Ždanov v správe pripomenul knihu Pred východom slnka a nazval ju „nechutnou vecou“. .Dekrét z roku 1946 s hrubosťou obsiahnutou v sovietskej ideológii „kritizoval“ Zoshčenka a Achmatovovú, viedol k verejnému prenasledovaniu a zákazu zverejňovania ich diel. Dôvodom bolo zverejnenie Zoshčenkovho detského príbehu „Dobrodružstvá opice“ (1945), v ktorom úrady videli náznak, že opice žijú lepšie ako ľudia v sovietskej krajine. Zoščenko na stretnutí spisovateľov vyhlásil, že česť dôstojníka a spisovateľa mu nedovoľuje prijať fakt, že v uznesení ÚV bol označený za „zbabelca“ a „bastarda literatúry“. Zoshchenko v budúcnosti tiež odmietol vyjsť s očakávaným pokáním od neho a uznaním „chyby“. V roku 1954 sa na stretnutí s anglickými študentmi Zoshchenko opäť pokúsil vyjadriť svoj postoj k rezolúcii z roku 1946, po ktorej začalo prenasledovanie v druhom kole.Najsmutnejším dôsledkom ideologickej kampane bolo prehĺbenie duševných chorôb, ktoré spisovateľovi neumožnili naplno pracovať. Reštaurovanie v Zväze spisovateľov po Stalinovej smrti (1953) a vydanie jeho prvej knihy po dlhšej prestávke (1956) priniesli len dočasnú úľavu jeho stavu.

Zoshchenko satirik

Prvým víťazstvom Michaila Michajloviča boli „Príbehy Nazara Iľjiča, pán Sinebrjuchov“ (1921-1922). Vernosť hrdinu, „malého muža“, ktorý bol v nemeckej vojne, bola povedané ironicky, ale bez zlomyseľnosti; Zdá sa, že spisovateľa skôr pobaví ako rozruší pokora Sinebrjuchova, ktorý „samozrejme rozumie svojej hodnosti a postaveniu“ a „chvaľovaniu“ a z času na čas sa mu vynorí „nehoda“. a poľutovaniahodná udalosť“. Prípad sa odohráva po februárovej revolúcii, otrok v Sinebrjuchove sa stále javí ako opodstatnený, no už pôsobí ako alarmujúci príznak: revolúcia prebehla, ale psychika ľudí zostáva rovnaká. Rozprávanie je podfarbené slovom hrdinu – jazykozpytníka, prosťáčka, ktorý sa ocitá v rôznych kurióznych situáciách. Slovo autora je preložené. Stred umeleckého videnia sa presúva do mysle rozprávača.

V kontexte hlavného umeleckého problému doby, keď všetci spisovatelia riešili otázku „Ako vyjsť víťazne z neustáleho, vyčerpávajúceho zápasu umelca s tlmočníkom“ (Konstantin Alexandrovič Fedin), zvíťazil Zoshchenko: pomer obrazu a významu v jeho satirických príbehoch bol mimoriadne harmonický. Hlavným prvkom rozprávania bola jazyková komika, forma autorského hodnotenia - irónia, žáner - komická rozprávka. Táto umelecká štruktúra sa stala pre Zoshčenkove satirické príbehy kanonickou.

Priepasť medzi rozsahom revolučných udalostí a konzervativizmom ľudskej psychiky, ktorá zasiahla Zoshchenka, spôsobila, že spisovateľ bol obzvlášť pozorný v tej oblasti života, kde, ako veril, sú deformované vznešené myšlienky a epochálne udalosti. Spisovateľova veta, ktorá narobila veľa hluku: „A my sme ticho, a my sme kúsok po kúsku a sme na rovnakej úrovni ako ruská realita“, vyrástla z pocitu alarmujúcej priepasti medzi „rýchlosťou fantázie“. “ a „ruská realita“. Bez toho, aby spochybňoval revolúciu ako myšlienku, M. Zoshchenko však veril, že prechádzajúc „ruskou realitou“ naráža myšlienka na svojej ceste na prekážky, ktoré ju deformujú, zakorenené v odvekej psychológii včerajšieho otroka. Vytvoril zvláštny – a nový – typ hrdinu, kde sa nevedomosť snúbila s pripravenosťou na mimiku, prirodzené uchopenie s agresivitou a za novou frazeológiou sa skrývali staré inštinkty a zručnosti. Takéto príbehy ako "Obeť revolúcie", "Grimace of NEP", "Brake of Westinghouse", "Aristokrat" môžu slúžiť ako model. Hrdinovia sú pasívni, kým nepochopia „čo je čo a komu sa neukáže, že je bitý“, no keď sa to „ukáže“, nezastavia sa pred ničím a ich deštruktívny potenciál je nevyčerpateľný: vysmievajú sa vlastnej matke, hádka o štetec sa zmení na "pevnú bitku" ("Nervózni ľudia") a prenasledovanie nevinného človeka sa zmení na kruté prenasledovanie ("Strašná noc").

,

Novým typom bol objav Michaila Zoshčenka. Často ho porovnávali s „malým mužom“ Gogola a Dostojevského a neskôr s hrdinom Charlieho Chaplina. No Zoshčenkov typ – čím ďalej, tým viac – sa odchyľoval od všetkých modelov. Jazyková komédia, ktorá sa stala odtlačkom absurdnosti vedomia jeho hrdinu, sa stala formou jeho sebaodhalenia. Už sa nepovažuje za malého človeka. "Nikdy nevieš, čo musí priemerný človek na svete urobiť!" - zvolá hrdina príbehu "Úžasný odpočinok". Hrdý postoj k „príčine“ - z demagógie éry; ale Zoshchenko ju paroduje: „Rozumiete sami sebe: buď sa trochu napijete, potom prídu hostia, potom musíte prilepiť nohu na pohovku ... Aj manželka sa niekedy začne sťažovať. Takže v literatúre 20. rokov vytvorila Zoshčenkova satira zvláštny, „negatívny svet“, ako povedal, aby bol „zosmiešňovaný a odpudzovaný od seba“.

Od polovice roku 1920 Michail Zoshchenko publikoval „sentimentálne príbehy“. Ich pôvodom bol príbeh „Koza“ (1922). Potom sa objavili romány „Apollo a Tamara“ (1923), „Ľudia“ (1924), „Múdrosť“ (1924), „Hrozná noc“ (1925), „O čom spieval slávik“ (1925), „Veselé dobrodružstvo “ (1926).) a Lilac Blooms (1929). Zoščenko v predslove k nim po prvý raz otvorene sarkasticky hovoril o „planetárnych misiách“, hrdinskom pátose a „vysokej ideológii“, ktoré sa od neho očakávali. Zámerne jednoduchou formou položil otázku: ako začína smrť človeka v človeku, čo ju predurčuje a čo jej môže zabrániť. Táto otázka sa objavila vo forme reflexnej intonácie.

Hrdinovia „sentimentálnych príbehov“ pokračovali v odhaľovaní údajne pasívneho vedomia. Evolúcia Bylinkina („O čom spieval slávik“), ktorý na začiatku chodil v novom meste „nesmelo, obzeral sa a ťahal nohy“ a po získaní „silného sociálneho postavenia, verejnej služby a platu siedma kategória plus za náklad“, premenený na despotu a búrliváka, presvedčený, že morálna pasivita Zoshchenského hrdinu je stále iluzórna. Jeho činnosť sa prejavila v prerode duchovnej štruktúry: zreteľne sa v nej objavili črty agresivity. „Naozaj sa mi páči,“ napísal Gorkij v roku 1926, „že hrdina Zoshčenkovho príbehu „O čom spieval slávik“ – bývalý hrdina Kabátu, v každom prípade blízky príbuzný Akakiho, vzbudzuje moju nenávisť vďaka šikovným irónia autora“ .

Ako však koncom 20. a začiatkom 30. rokov minulého storočia poznamenal Korney Ivanovič Čukovskij, objavuje sa iný typ hrdinu.Zoščenko- človek, ktorý "stratil svoj ľudský vzhľad", "spravodlivý" ("Koza", "Hrozná noc"). Títo hrdinovia neuznávajú morálku okolia, majú iné etické normy, chceli by žiť vysokou morálkou. Ich vzbura sa však končí neúspechom. Na rozdiel od Chaplinovho „obete“ vzbury, ktorá je vždy rozdúchaná so súcitom, Zoshchenkova hrdinská rebélia je zbavená tragédie: osobnosť čelí potrebe duchovného odporu voči mravom a predstavám svojho prostredia a tvrdé požiadavky spisovateľa nie. odpustite jej kompromis a kapituláciu.

Apel na typ spravodlivých hrdinov prezrádzal večnú neistotu ruského satirika v sebestačnosti umenia a bol akýmsi pokusom pokračovať v Gogoľovom hľadaní kladného hrdinu, „živej duše“. Nemožno si však nevšimnúť: v „sentimentálnych príbehoch“ sa spisovateľov umelecký svet stal bipolárnym; narušila sa harmónia významu a obrazu, filozofické úvahy odhalili kazateľský zámer, obrazová tkanina bola menej hustá. Dominovalo slovo zrastené s maskou autora; štýlovo sa to podobalo príbehom; medzitým sa zmenila postava (typ), štylisticky motivujúca rozprávanie: ide o priemerného intelektuála. Ukázalo sa, že bývalá maska ​​bola pripojená k spisovateľovi.

http://to-name.ru/index.htm

Michail Zoshchenko na stretnutí literárneho kruhu bratov Serapionovcov.

Zoshchenko a Olesha: dvojitý portrét v interiéri éry

Michail Zoshchenko a Jurij Olesha - dvajanajpopulárnejší spisovateľ sovietskeho Ruska 20. rokov 20. storočia, ktorý do značnej miery určoval podobu ruskej literatúry 20. storočia. Obaja sa narodili do chudobných šľachtických rodín, zažili fenomenálny úspech i zabudnutie. Oboch zlomila moc. Mali tiež spoločnú voľbu: vymeniť svoj talent za dennú prácu alebo napísať niečo, čo nikto neuvidí.