Характеристика Ани из "Вишневого сада": с какой целью в пьесе появилась эта героиня. Петя Трофимов (Вишневый сад Чехов) Образ пети пьесе вишневый сад

Персонаж пьесы Чехова, который должен разбудить русские умы, стать надеждой на счастливое будущее России, - студент Петр Трофимов.

Образ и характеристика Пети Трофимова в пьесе «Вишневый сад» - это создание типичного для эпохи героя, вечного студента, ученого, ищущего путь для всей страны, прообраз революционно настроенной молодежи.

Роль студента

А.П.Чехов старательно выписывает персонаж Петра. Он признается друзьям, что боится не суметь показать всю многогранность характера. Как намекнуть на исторические корни зарождающегося класса? Автор пытается написать так, чтобы читатель увидел судьбу Трофимова: ссылки, отсутствие работы, минимум средств для жизни, но великое упорство и оптимизм. Петра дважды выгоняют из университета. Пьеса проходит по временному промежутку так быстро, что сложно показать судьбу будущего революционера в нескольких актах и редких выходах на сцену. Гениальный классик сумел дать такое описание. Читатель понимает Трофимова, верит ему, надеется на его силу.

Петр и Анна Раневская

Два молодых человека дружат с детства. Расставание на годы не изменяет их отношения друг к другу. Такая связь интересна тем, что это не любовь в привычном понимании. Аня и Петр отрицают возможность любви. Великое чувство для них низко и пошло. Молодые люди выше любви. Ирония автора звучит в этих словах, но сколько ученых и идеологов пыталось доказать низменность любви, не сосчитать. Детское понимание действительности сопровождает разговоры Петра о любви. Покоряет читателя и зрителя вера в правильность и искренность своих слов. Читателю хочется видеть Аню и Петра вместе в будущем. Увлеченность девушки должна помочь Петру донести до народа его мысли о свободе и счастье. Молодые люди так чисты, что сложно подобрать для них других спутников жизни.

Мечты Петра

Студент Петр Сергеевич призывает к свободе. В его понимании свобода – это отказ от привычных обязанностей. Варе он предлагает выбросить ключи от имения, стать свободной как ветер. Варя бросает ключи, но от горя. Ветер гуляет в голове юноши, но часть идей могут вывести людей из российских проблем. Ситуация с вишневым садом требует другого подхода. Простое выбрасывание ключей – не решает проблемы многих членов семьи. Варя, оставшись без дома, вынуждена уйти в экономки в чужую семью. Девушку ждет не обещанное счастье от свободы, а одиночество и бедность.

Петр говорит, что идет к «высшему счастью». Он сравнивает себя с пушинкой, парящей в воздухе и выбирающей самостоятельно свое направление. Никто не имеет над ним власти, он горд и силен от того, что сам руководит судьбой. Трофимов идет в первых рядах к высшему счастью на Земле.

Характер Трофимова

Философ и ученый умен и добр. Он неприхотлив, поэтому живет в бане. Скромность юноши удивляет окружающих, он боится стеснить, помешать, отвлечь от дел. У Петра чистая честная душа, он открыт для окружающих, не боится высказываться и размышлять. Слова студента воспринимаются слушателями. Они восхищаются и понимают его. Петр говорит «хорошо». Он оптимистично настроен на будущее и пытается поселить надежду в душе Ани. Петр предчувствует улучшения, он ждет счастье для себя и всех людей. Петр понимает, что нельзя быть счастливым в одиночку. Он обещает лучшее время Ане.

Показывая ученого, автор вносит в образ чудачество. Это типично для России. Многие воспринимали первых идеологов как людей, оторванных от реальности. В обращении к Петру часто повторяется эпитет «смешной». Значит, Петр умеет шутить, чудить и вызывать улыбку. Для кого-то чудак – смешной урод. Возможно, Петр не всегда понимает правильно происходящее, углубляется в смысл и начинает выглядеть нелепо.

Вечный студент

Трофимов не успел завершить обучение в университете, можно предположить, что он страдает за свои мысли и идеи. В пьесе студент - гимназист 2 класса. Серьезных дел у парня нет, он подчиняется судьбе, которая бросает его из стороны в сторону. Деньги получает за переводы. Их немного, но у юноши нет желания брать в долг у Лопахина. Петра считают умным, никто не отрицает его знаний в науках. Новый купец Лопахин интересуется, что Трофимов думает о нем. Почему ему так важно мнение какого-то недоучки? Вероятно, прозорливый ум привлекает мужчину, считающему себя «ученым болваном». Трофимов голодает и болеет, зима пугает мужчину. Он поменял много мест, пытаясь выжить. Вечный студент не потерял веры, кроме того он продолжает искать единомышленников, распространяя свободолюбивые мысли.

Будущее России представлено образами Ани и Пети Трофимова.

Ане 17 лет, она порывает со своим прошлым и убеждает плачущую Раневскую, что впереди целая жизнь: «Мы насадим новый сад, роскошнее этого, ты увидишь его, поймешь, и радость, тихая, глубокая радость опустится на твою душу». Будущее в пьесе неясно, но оно увлекает и манит чисто эмоционально, как всегда привлекательна и многообещающа молодость. Образ поэтичного вишневого сада, юной девушки, приветствующей новую жизнь, — это мечты и надежды самого автора на преображение России, на превращение ее в будущем в цветущий сад. Сад — символ вечного обновления жизни: «Начинается новая жизнь», — восторженно восклицает Аня в четвертом акте. Образ Ани по-весеннему праздничен, радостен. «Солнышко мое! Весна моя», — говорит о ней Петя. Аня осуждает мать за барскую привычку сорить деньгами, но она лучше других понимает трагедию матери и сурово отчитывает Гаева за плохие слова о матери. Откуда у семнадцатилетней девушки эта жизненная мудрость и такт, не доступные ее далеко не молодому дяде?! Привлекательны ее решимость и энтузиазм, но они грозят обернуться разочарованием судя по тому, как безоглядно она верит Трофимову и его оптимистическим монологам.

В конце второго действия Аня обращается к Трофимову: «Что вы со мной сделали, Петя, отчего я уже не люблю вишневого сада, как прежде. Я любила его так нежно, мне казалось, на земле нет лучше места, как наш сад».

Трофимов отвечает ей: «Вся Россия наш сад».

Петя Трофимов, как и Аня, представляет Россию молодую. Он бывший учитель утонувшего семилетнего сына Раневской. Отец его был аптекарем. Ему 26 или 27 лет, он вечный студент, не кончивший курса, носит очки и резонерствует о том, что надо перестать восхищаться собой, а «только работать». Правда, Чехов уточнял в письмах, что Петя Трофимов не закончил университет не по своей воле: «Ведь Трофимов то и дело в ссылке, его то и дело выгоняют из университета, а как ты изобразишь сии штуки».

Петя говорит чаще всего не от себя — от имени нового поколения России. Сегодняшний день для него — «...грязь, пошлость, азиатчина», прошлое — «крепостники, владевшие живыми душами». «Мы отстали, по крайней мере, лет на двести, у нас нет еще ровно ничего, нет определенного отношения к прошлому, мы только философствуем, жалуемся на тоску или пьем водку. Ведь так ясно, чтобы начать жить в настоящем, надо сначала искупить наше прошлое, покончить с ним, а искупить его можно только страданием, только необычайным, непрерывным трудом».

Петя Трофимов — из чеховских интеллигентов, для которых вещи, десятины земли, драгоценности, деньги не представляют высшей ценности. Отказываясь от лопахинских денег, Петя Трофимов говорит, что они не имеют над ним «ни малейшей власти, вот как пух, который носится в воздухе». Он «силен и горд» тем, что свободен от власти житейского, материального, овеществленного. Там, где Трофимов говорит о неустроенности жизни старой и зовет к жизни новой, автор ему сочувствует.

При всей «положительности» образа Пети Трофимова он вызывает сомнение именно как положительный, «авторский» герой: он слишком литературен, слишком красивы его фразы о будущем, слишком общи его призывы «работать» и т.д. Известно чеховское недоверие к громким фразам, ко всякому преувеличенному проявлению чувств: он «не выносил фразеров, книжников и фарисеев» (И.А. Бунин). Пете Трофимову свойственно то, чего сам Чехов избегал и что проявляется, например, в следующем монологе героя: «Человечество идет к высшей правде, к высшему счастью, какое только возможно на земле, и я в первых рядах!»; «Обойти то мелкое и призрачное, что мешает быть свободным и счастливым, — вот цель и смысл нашей жизни. Вперед! Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали!»

«Новые люди» Чехова — Аня и Петя Трофимов — также полемичны по отношению к традиции русской литературы, как и чеховские образы «маленьких» людей: автор отказывается признавать безусловно положительными, идеализировать «новых» людей только за то, что «новые», за то, что они выступают в роли обличителей старого мира. Время требует решений и действий, но Петя Трофимов на них не способен, и это сближает его с Раневской и Гаевым. К тому же на пути к будущему утрачены человеческие качества: «Мы выше любви», — радостно и наивно уверяет он Аню.

Раневская справедливо упрекает Трофимова в незнании жизни: «Вы смело решаете все важные вопросы, но, скажите, голубчик, не потому ли это, что вы молоды, что вы не успели перестрадать ни одного вашего вопроса?..» Но этим-то и привлекательны молодые герои: надеждой и верой в счастливое будущее. Они молоды, а значит, все возможно, впереди — целая жизнь... Петя Трофимов и Аня не являются выразителями некоей определенной программы переустройства будущей России, они символизируют надежду на возрождение России-сада...

Петя Трофимов - один из персонажей пьесы «Вишневый сад», бывший учитель семилетнего сына Раневской , разночинец лет 26 или 27. Многие его называют «вечным студентом» и «гимназистом» потому что он все время учится и никак не закончит курса. Петя носит очки и любит философствовать о том, как надо жить. По его мнению, дворянство - это прошлый век. Они были слишком ленивы, а сейчас пришло время трудолюбивой молодежи.

Трофимов много скитается с места на место. На время действий, происходящих в пьесе, живет в имении Раневской, в бане, чтобы никого не стеснять. Дочь Раневской, Аня , влюблена в Петю и верит каждому его слову.

Трофимов ругает все то, что тормозит развитие России - «грязь, пошлость, азиатчину», критикует российскую интеллигенцию, которая ничего не ищет и не работает. На самом деле, он и сам представитель интеллигенции, но не замечает этого. Он также красиво и много говорит, при этом ничего не делает. Характерная для Трофимова фраза: «Дойду или укажу другим путь, как дойти» (до «высшей правды»).

Ни обещает лучшее будущее и призывает верить ему, ведь он чувствует, что счастье где-то близко. Трофимов отрицает любовь, считая ее чем-то «мелким и призрачным».

Раневская упрекает Трофимову в холодности, когда он говорит, что нет никакой разницы, продано имение или нет. Вообще Раневская любит героя, называет его недотепой и гимназистом второго класса. В финале пьесы Трофимов разыскивает забыты галоши, которые становятся символом его ничтожного, хотя и освещенного красивыми словами, жизнь.

Петр Трофимов в произведении предстает перед читателем в образе бывшего учителя сына . Мальчик в юном возрасте утонул, а Петр после этого несчастного случая, так и остался жить в поместье. Его называли по-разному, и «вечным студентом» и «облезлым барином» за его внешний и внутренний мир.

Мужчина очень любит высказывать свою точку зрения, считая ее истиной. На деле же его слова порой противоречат его же действиям. Он с осуждением и буквально с ненавистью относится к помещикам, к старому режиму. Однако мужчина покидает усадьбу лишь тогда, когда она переходит в «распоряжение» .

Петр любит очень любит рассуждать вслух. Причем для мужчины важно лишь то, чтобы его собеседник внимательно слушал и не перебивал. В своих высказываниях он осуждает человечество за «нечистоплотность», моральное разложение, пьянство, лень. Он не умеет прощать, и буквально винит юную Анну, за то, что ее предки были когда-то помещиками. Мужчина стыдит девушку за то, что она тоже привыкла жить на всем готовом.

Трофимов с презрением относится к нынешним дворянам, за то, что они перестали развиваться, ценить искусство и даже соблюдать этикет. Их уровень образования не соответствует занимаемому положению.

В своем ночном разговоре с Анной, под цветущими вишнями, Петр призывает девушку к свободе. Он считает, ее «рабой» старого режима, материнских предрассудков и мещанства. Он внушает девушке все забыть и оглянуться по сторонам, чтобы увидеть счастье.

Анна влюблена в речи Петра. Ей хочется проводить больше времени с мужчиной, который хочет показать ей другой мир, другую жизнь. Но хочет ли этого сам Петр?! Он заявляет девушке, что их отношения выше любви. Но тогда зачем он морочит ей голову? Или мужчина просто нашел в жизни единомышленника? По сути, выходит хороший «тандем». Петр – любит много говорить, – с упоением его слушает.

А чему он может научить девушку? Так яростно высказываясь и осуждая лень в других, он ничего не хочет делать. Мужчина без дома, работы, даже с учебы его дважды отчисляли. Может ли он стать хорошим примером для подражания?

Призывая к светлому будущему, он даже не может внятно сформулировать с чего начать?! Если, к примеру, вырубить так ненавистный ему вишневый сад, что будет находиться на его месте? Просто уничтожить, стереть с лица земли все прошлое и никогда о нем не вспоминать. Зачем?! Как это изменит общество и повлияет на его нравственность? Таким образом, Чехов показывает просто фанатика. Причем в голове мужчины заложена программа ненависти, уничтожения, искоренения.

Автор, не делает из Петра «физического агрессора». Он рисует человека, который своими высказываниями может «подорвать» только не сформировавшуюся психику, так сказать «завербовать» юнцов. Взрослому поколению его мысли не понятны, а пламенные речи, порой кажутся глупыми.

Петр, по сути мелочный. И хотя мужчина на словах пытается доказать обратное, на деле все обстоит иначе. Он ужасно огорчен утрате своих старых калош, и кода Варя их случайно находит, в персонажа вновь вселяется счастье. В этом и вся суть Трофимова, он много говорит, а главное противоречит сказанному.

«Да, я облезлый барин…»

«Я свободный человек».

А. Чехов «Вишнёвый сад»

«Вечный студент» Петя Трофимов. Студенчество всегда было передовой частью общества. Так как, во-первых, это молодежь, полная сил, уверенности в своей право­те и в возможность преобразований. Во-вторых, эго учащаяся мо­лодежь, то есть люди, которым суждено ежедневно пополнять свои знания, соприкасаться с новым в науке, философии, искусстве. Всё это заставляет человека задумываться, что-то решать, постоянно двигаться вперёд и бороться с отживающим, устаревшим. ,

Недаром в русской литературе довольно широко представлено студенчество. Это нигилист Базаров, отрицавший искусство, любовь, красоту - «эмоцио» и веривший только в науку - «рацио». Это «новые» и «особенные» люди Чернышевского: «разумные» эгоисты Лопухов, Кирсанов, Рахметов. Это создавший свою чудовищную теорию совестливый убийца Родион Раскольников, как бы реально откликнувшийся на призыв Герцена: «К топору зовите Русь».

Все они - представители революционно-демократической молодёжи конца 50-х - середины 60-х годов. Пётр Сергеевич Трофимов - представитель студенчества начала уходящего XX века. Молодой человек в «поношенном мундире, в очках», «вечный студент», как называет его Варя. Дважды его отчис­ляли из университета - вряд ли за академическую задолжен­ность, скорее за участие в каком-нибудь революционном круж­ке, за пропагандистскую деятельность или участие в студен­ческих демонстрациях.

«Мне ещё нет тридцати, я молод, я ещё студент, но я уже столько вынес!., куда только судьба не гоняла меня, где я только не был!» Практически вся жизнь Пети осталась «за кадром», видимо, из-за цензурных соображений Чехов много не смог сказать. Но и того, о чём написано, немало, чтобы судить о взглядах, мнениях Пети, о его деятельности. Петя - отнюдь не либерал-пустослов, а чело­век действия (хотя в пьесе мы этого прямо не видим), ратующий за коренные преобразования. В отличие от Раневской, Гаева и дру­гих, он знает, для чего живёт, что будет делать.

«Должно быть, я буду вечным студентом», - говорит Трофи­мов. А это значит не только то, что его ещё не раз будут выгонять из университета. Это значит, что он ещё многому будет учиться. Это значит, что «студент» - для него своего рода звание, олицет­воряющее всё молодое, прогрессивное и борющееся.

А вот Раневская доживает настоящее. Будущего у неё нет. Вме­сте с садом она теряет последнее, что связывает её с прошлой, луч­шей частью её жизни. У неё нет никаких перспектив. Единствен­ное, что ей остаётся, - так это попросить Петю: «Пожалейте меня, хороший, добрый человек», и Трофимов жалеет эту милую слабо­вольную женщину, которая потеряла сына, лишилась имения, лю­бит в общем-то ничтожного человека. Петя сочувствует ей, что не мешает ему сказать Раневской: «… нет поворота назад, заросли до­рожки. Успокойтесь, дорогая!»

Интересны взаимоотношения Пети с другими персонажами. Петя - умный, понимающий, тонко чувствующий душу другого человека, всегда умеющий дать точную оценку событиям и лю­дям. Он даёт меткую характеристику Лопахину: «… вы богатый человек, будете скоро миллионером. Вот как в смысле обмена ве­ществ нужен хищный зверь, который съедает всё, что попадается ему на пути, так и ты нужен».

Уезжая, он советует Лопахину отказаться от привычки размахи­вать руками. Только он чувствует тонкую, нежную душу купца, за­сыпающего над книгой, замечает его нежные, как у артиста, пальцы.

В имение Раневской Петя приезжает из-за Ани. Он живёт в бане, боясь стеснить хозяев. Только глубокая привязанность к девушке заставляет его быть здесь. А иначе - чт,о у него может быть общего с владельцами выставленного на торги имения?

Однако Петя утверждает, что они «выше любви», сердится на Варю, которая следит за ними: «Какое ей дело? И к тому же я вида не подавал, я так далёк от пошлости». Что это - парадокс? Да нет, конечно. В своих замечаниях он пытается выразить свой протест против любви как олицетворения «мелких», «призрачных», «пошлых» чувств и своё убеждение, что человек, ставший на путь борьбы, должен отказаться от личного счастья (это уже что-то базаровское).

Но всё же это лишь налёт юношеского максимализма и наи­вности. И чувства Пети намного сильнее и глубже, чем он пыта­ется себе доказать.

Влияние Пети на Аню неоспоримо. Интересно, что в разгово­рах с Аней проступают какие-то лекторские нотки (вероятно, ему всё же часто приходилось заниматься лекторской деятельностью).

Интересно, что Петю часто называют «смешным человеком», «смешным чудаком», «недотёпой». Почему? Мне кажется, что Ра­невская порою, боясь суждений Трофимова, видя его правоту и пытаясь как-то защититься, называет его смешным, так как у неё просто нет других аргументов для спора. (Здесь можно где-то провести аналогию с Чацким, которого объявили сумасшедшим от страха за его правоту, от бессилия противостоять ему).

С другой стороны, чтобы не делать из Пети слишком сухого, пра­вильного человека, Чехов, возможно, специально подчеркнул его не­которую наивность, угловатость. А может быть, из цензурных сооб­ражений, чтобы не делать его центральной фигурой. Ведь он и Аня - живой мостик между прошлым и будущим. Он олицетворение этого непонятного, неизвестного ни ему, ни его автору будущего, очищен­ного от эксплуатации и чистогана страданием и трудом. За пределами сцены он, видимо, не так одинок, если употребляет вместо «Я» - «мы». Он верит в свою звезду и в звезду своей России: «Вперёд! Мы идём неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали! Вперёд! Не от­ставай, друзья!» Он живёт не столько реальной верой в будущее, сколько мечтой. А «мечта прекрасная» - всегда неясная. Особенно в России.