Культура и ее роль в развитии общества. Понятие культуры. Место и роль культуры в существовании и развитии общества. Вопросы и задания

Определим, что такое культура. В разные эпохи люди вкладывали в этот термин разный смысл. Интерес к культуре, любовь к искусству ни для кого не обязательны сегодня и никогда не были обязательны в прошлом, но тем не менее ни одно общество вне культуры существовать не может. Даже если Вы представляете себе, что культура - важное явление жизни, что она возникла вместе с потребностью наших предков улучшить свою жизнь, полезно все же уточнить это понятие.

Согласно новой иллюстрированной энциклопедии (М., 2007), культура Ї это «совокупность созданных человеком в ходе его деятельности и специфических для него жизненных форм, а так же самый процесс их созидания и воспроизводства. В этом случае понятие культура, в отличии от понятия природы Ї характеризует мир человека и включает в себя ценности и нормы, верования и обряды, знания и умения, обычаи и установления (включая такие социальные институты, как право и государство), язык и искусство, технику и технологию и т. д. Различные типы культуры характеризуют определенные исторические эпохи (античная культура), конкретные общества, народности и нации (культура майя), а также специфические сферы деятельности (культура труда, политическая культура, художественная культура». (Новая..., стр 263)

Толковый словарь под редакцией Ожегова и Шведова так трактует формулировку термина «культура»: «1 Ї совокупность производственных, общественных и духовных достижений людей. 2 Ї Разведение, выращивание какого-нибудь растения или животного. 3 Ї Разводимое растение, а так же клетки микроорганизмов, выращенных в питательной среде в лабораторных или промышленных условиях. 4 - Высокий уровень чего-нибудь, высокое развитие и умение». (Ожегов..., стр 313)

Ольга Андреева, кандидат педагогических наук, искусствовед, дает следующую трактовку:

Культура - слово латинское (culture). Первоначально означало возделывание земли. Но уже в Древнем Риме появилось более ёмкое толкование этого выражения - culture animi, в переводе обработка, совершенствование

души. Позже слово культура начинает употребляться в близких различных значениях: воспитание, образование, совершенствование, развитие. В современном значении слово культура употребляется с 18 века.

В настоящее время существует более 350 определений культуры, претендующих на раскрытие сущности данного понятия.

Культура - совокупность достижений общества в результате материального и духовного развития человека.

Культура - это совокупность духовного опыта человечества.

Культура - это созданная человеком часть окружения.

Культура - это способ жизни, которому следует общность или племя.

Культура - это общий и принятый способ мышления.

Культура - это то, что отличает человека от животного.

Культура - это система символов, разделяемых группой людей и передаваемых ею следующим поколениям.

Принято рассматривать культуру в двух основных формах - в материальной и духовной. Материальная культура охватывает всю сферу материально-производственной деятельности человека и ее результат: орудия труда, жилище, предметы быта, одежду, транспорт. Духовная культура - сфера духовного производства и его результаты: наука, нравственность, воспитание и просвещение, право, философия, искусство, фольклор, религия.

Чтобы понять любое явление, всегда необходимо подойти к его истокам. Всё когда-то и где-то начиналось, зародилось, возникло. Так и о зарождении культуры. Невольно возникает ряд вопросов: Каков возраст человечества? Что заставляло древнего человека изобретать и творить? Как возникла культура?

Археологи выделяют три периода первобытности - в зависимости от того, какие материалы использовал человек для производства орудий труда - каменный век, бронзовый и железный.

Каменный век - древнейший период в развитии человечества между двумя миллионами и шестью тысячами лет до н.э, на протяжении которого орудия и оружие изготовлялись из камня и люди научились добывать огонь искусственным путем. Каменный век делится учеными на три этапа: древний (палеолит) - когда, собственно, и появился гомо сапиенс (homo sapiens); средний (мезолит) - когда были изобретены лук и стрелы; и новый (неолит).

В палеолите появляются первые орудия труда, первые захоронения, «медвежьи пещеры», речь. Появляется искусство (наскальная живопись), табу, магия.

Новый этап в развитии первобытного искусства - мезолит, связан с изобретением лука и стрел. Жизненный опыт человека расширился, он начал чувствовать себя более независимым от случайностей охоты. Изменился и характер художественных образов. В изобразительном искусстве появляются элементы схематизма, исчезает многокрасочность. Появляется большое количество изображений человека, которые детализированы, зачастую наполнены эмоционально-драматическим действом.

В период неолита человечество переходит от пассивного присвоения продуктов природы к хозяйственной деятельности - скотоводству и земледелию. Усилилась роль магии, развилась земледельческая мифология (своеобразное осмысление мира, где знания о мире неотделимы от переживаний). Характерной чертой культуры неолита было распространение мелкой пластики, художественных ремесел и орнамента, положивших начало декоративному искусству. Это время появления первой письменности - пиктографической (рисуночной). Чтобы рассказать о чем-либо, не обязательно соблюдать большую точность и похожесть, достаточно изобразительного намека, достаточно показать предмет в немногих общих чертах. В этом и лежат истоки пиктографии - рисуночного письма.

Таким образом, к явлениям культуры относятся: религия, бытовая культура (одежда, жилище, манеры), живопись, музыка, архитектура, кино, театр.

Многие исследователи считают, что культура возникла, прежде всего, под воздействием общественных запросов и потребностей. Прежде всего, общество нуждалось в закреплении и передаче духовных ценностей, которые вне общественных форм жизнедеятельности человека могли бы погибать вместе с автором этих ценностей.

Общество, таким образом, процессу созидания ценностей придало устойчивый и преемственный характер. В обществе стало возможным накопление ценностей, культура стала приобретать кумулятивный характер развития. Кроме того, общество создало возможности для публичного создания и использования ценностей, что привело к возможности более быстрого их понимания и апробирования другими членами общества.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть мысль, что понятие "культура" относится к числу тех общеисторических категорий, которые имеют силу для всех эпох. Культура возникает вместе с появлением на земле человечества, и каждый шаг человека по пути общественного прогресса был одновременно шагом вперед в развитии культуры, каждая историческая эпоха, каждая особая форма общества обладала своей, только ей свойственной культурой.

Сущность культуры заключается в том, что она составляет фундаментальное, определяющее измерение человеческой жизни, воплощает собственно человеческий способ существования.

В массовом сознании утвердилось представление о культуре как об особой сфере общества, которая как бы отделена от повседневной жизни и фактически тождественна искусству и литературе. Этот взгляд закреплен в выражениях типа «работник культуры», «деятели культуры», под которыми подразумеваются поэты и писатели, музыканты и артисты.

На деле же культура - явление масштабное, несводимое к одному только искусству, явление соразмерное обществу и цивилизации. Потому культура не только теснейшим образом связана со всеми сторонами жизни общества и человека, а пропитывает ее.

Для того чтобы выяснить природу культуры, остановимся сначала на ее понятии. Термин «культура» латинского происхождения и первоначально он означал возделывание почвы. В Средние века им обозначали прогрессивные методы возделывания зерновых, таким образом, возник ныне хорошо известный термин «агрикультура» .

В XVIII - XIX веках культура интерпретируется в аристократическом духе. Культурными стали считать образованных, начитанных, «хорошо воспитанных» людей, обладавших «хорошими манерами». Такое понимание культуры, как видно, в некоторой мере сохранилось и до наших дней: мы, например, говорим о культурных и некультурных людях, о бескультурье, связываем культуру с образованностью, интеллектуальным трудом и т.п. Это деление, таким образом, восходит к делению общества на культурных аристократов и некультурное простонародье.

Впоследствии под культурой стали понимать всё, что создано человеком в отличие от естественного мира, природы. С позиций современной философии и науки, культура - очеловеченный, преобразованный людьми мир. Это вторая природа, надстроенная человеком над первой, «натуральной». Она, следовательно, включает в себя фактически то же содержание, что и понятия общества и цивилизации.

Конкретно облик культуры особенно отчетливо обнаруживается тогда, когда мы сравниваем разные народы, общества, страны. В глаза бросаются различия в образах жизни, типичных и характерных для этих народов, их обычаях, их разное отношение, например, к труду или семье, воспитанию детей или жизненному успеху, их привычки и традиции. Все эти различия фокусируются в системах ценностей и жизненных ориентиров, присущих этим народам. Так, американцы традиционно сориентированы на личный успех, в рамках их культуры по-разному варьируется миф о чистильщике сапог, ставшем президентом страны, они ценят людей, добившихся высокого статуса и популярности - спортсменов, артистов, певцов и т.п. А. Морито, один из основателей знаменитой фирмы «Сони», размышляя о японской и американской системах трудовых отношений, выделял такие различия. Для японской характерны фирменный патриотизм, система «семейных уз», демократизм в отношениях между менеджерами и работниками, «коллективное управление» (весьма напоминающее отечественную систему постоянных увязок и согласований решений), уравнительный принцип оплаты труда, в соответствии с которым она повышается каждый год по мере того, как работник становится старше и опытнее. Американская же система трудовых отношений, по мнению А. Морито, основана на индивидуализме, формальных связях работника с фирмой, узкой специализации работника, она ориентирована на извлечение максимальной прибыли и лишена «человеческого измерения».

Этот пример показывает, что одни же потребности (в данном случае экономические) могут удовлетворяться, одни и те же цели могут достигаться на основе различных систем ценностей, традиций, способов, правил и моделей поведения, т.е. всего того, что и образует особую культуру.

Культура, следовательно, придает определённое значение человеческой деятельности и жизни (скажем, труд рассматривается и оценивается как долг, или же, как обязанность, или же, как повинность, или как способ достижения других целей), вносит в них смысл. Поэтому культуру можно также представить как совокупность значений, с помощью которых люди осмысливают себя и окружающий их мир.

Культура олицетворяет своеобразие, уникальность и неповторимость общества, народа, социальной группы, короче - того субъекта, которому она принадлежит. Культуру с этой точки зрения можно представить как портрет социальной общности. Это связано с тем, что она складывается на протяжении длительного времени и представляет собой аккумуляцию своеобразного исторического опыта, который люди приобрели. Другими словами, каждая культура непременно имеет «историческое измерение», которое, может быть не заметно на первый взгляд, но, тем не менее, без него никакая культура, даже если речь идёт о культуре небольшой социальной группы, не существует.

Культура поэтому содержит в себе наиболее типичные, повторяющиеся, распространённые, воспроизводящиеся регулярно, черты и свойства социальной общности. Общим знаменателем всего многообразного содержания культуры, следовательно, можно считать традицию. Она обнаруживает себя во всех элементах культуры, формируя ее своеобразие, а на поверхности общественной жизни она проявляется в виде привычки.

Можно сказать, что каждой культуре присущ механизм селекции, отбора, благодаря которому она как бы отфильтровывает общественную жизнь, практику, оставляя в качестве культурных образцов, стандартов, канонов только некоторые элементы. Они становятся общими и в определённой мере обязательными для всех членов социальной общности.

Эти элементы (образцы, стандарты, каноны) должны, с одной стороны, быть эффективными и целесообразными, помогая социальной общности поддерживать своё существование в качестве целого при меняющихся обстоятельствах. Особенно отчётливо это видно на примере профессиональной культуры, в которой существуют многочисленные средства выработки, передачи, тиражирования образцов и моделей, канонов профессионализма, поддерживания его на «должном уровне» и контроля за ним. Если же профессиональная культура размывается (скажем, вследствие подмены профессиональных критериев оценки работы специалиста политическими требованиями лояльности), то разрушается и сама профессиональная общность, исчезает граница между, например, врачом и знахарем, учёным и шарлатаном, писателем и графоманом, милиционером и бандитом. Сами же профессии попросту деградируют.

С другой стороны, новые элементы должны вписываться в уже имеющуюся культуру, соответствовать ее основополагающим ценностям, нормам, образцам, традициям, не рвать её ткань, а напротив - укреплять. Взять, например, такой важный компонент культуры как язык. Хотя его существование связано с постоянным появлением новых слов и введением в его словарь иностранных заимствований, в общем и целом лексика остаётся постоянной, еще более стабильны правила. Таким образом, механизм селекции помогает сохранить своеобразие и уникальность каждой культуры, будь то культура национальная, профессиональная, поколенческая или какая иная.

С этой точки зрения показательны попытки изменить культуру насильственным путём, помимо механизма селекции, без учёта самобытности культуры внедрить в нее новые «прогрессивные» элементы. Такой путь либо разрушает целостность культуры, её внутренние взаимосвязи, превращая культурную ткань в коллекцию «обрезков и лоскутков» (это, правда, бывает редко), либо оканчивается ничем.

Здесь можно привести прискорбный пример. Правовой нигилизм, пренебрежительное отношение к закону и праву - наша традиция, уходящая своими корнями далеко в прошлое и «канонизированная» в известной пословице «закон, что дышло, куда повернёшь, туда и вышло». В эпоху перестройки в общественное сознание была введена европейская идея правового государства и с тех пор не ослабевает внимание к правовому регулированию общества, даже предпринимаются попытки реформировать судебную систему. Но практика и глубинное отношение к закону не изменилось, поскольку не изменился сам закон, оставшийся неправовым, «волей господствующего класса», поскольку идея правового государства не была «увязана» с коренными ценностями отечественной культуры, в первую очередь - с идеей справедливости. Более того, так как небрежение законом демонстрируют именно сами законодатели и «правоохранители», правовой нигилизм лишь усиливается.

Культура народа формируется и откристаллизовывается на протяжении целых исторических эпох, она - прошлое, опрокинутое в настоящее. Она - «память» о прошлом, зафиксированная в стереотипах сознания и поведения, символах, обрядах и обычаях. Это - наиболее глубинные её пласты, которые тысячью нитей связаны с более динамичными и меняющимися поверхностными слоями, отражающими специфику конкретной исторической эпохи и часто несущими в себе новое и противоречащее традициям содержание.

Культура как целостное явление выполняет определенные функции по отношению к обществу.

Адаптационная функция - культура обеспечивает приспособление человека к окружающей среде. Термин адаптация означает приспособление. Животные и растения вырабатывают механизмы адаптации в процессе биологической эволюции. Механизм адаптации человека принципиально иной он не приспосабливается к среде, а приспосабливает среду к себе, создавая новую искусственную среду. Человек как биологический вид остается одинаковым в очень широком диапазоне условий, а культура (формы хозяйства, обычаи, социальные институты) различаются в зависимости от того, чего требует природа в каждом конкретном регионе. Значительная часть культурных традиций имеет рациональные основания, связанные с каким-то полезным приспособительным эффектом. Другой стороной адаптационных функций культуры является то, что ее развитие все в большей степени обеспечивает людям безопасность и комфорт, увеличивается эффективность труда, появляются новые возможности для духовной самореализации человека, культура позволяет человеку с наибольшей полнотой раскрыть себя.

Коммуникативная функция – культура формирует условия и средства человеческого общения. Культура создается людьми сообща, она есть условие и результат общения людей. Условие потому, что только благодаря усвоению культуры между людьми устанавливаются подлинно человеческие формы общения, культура дает им средства общения – знаковые системы, языки. Результат – потому что только благодаря общению люди могут создавать хранить и развивать культуру; в общении люди учатся пользоваться знаковыми системами, фиксировать в них свои мысли и усваивать зафиксированные в них мысли других людей. Таким образом, культура связывает и объединяет людей.

Интегративная функция – культура объединяет народы социальные группы государства. Любая социальная общность, в которой складывается своя культура, скрепляется этой культурой. Потому что среди членов общности распространяется единая совокупность взглядов убеждений ценностей идеалов характерных для данной культуры. Эти явления определяют сознание и поведение людей, у них формируется чувство принадлежности к одной культуре. Сохранение культурного наследства национальных традиций, исторической памяти создает связь между поколениями. На этом строится историческое единство нации и самосознание народа как существующей на протяжении долгого времени общности людей. Широкие рамки культурной общности создаются мировыми религиями. Единая вера тесно связывает представителей различных народов, составляющих мир ислама или христианский мир.

Функция социализации – культура это важнейшее средство включения индивидов в социальную жизнь, усвоения ими социального опыта, знаний ценностей, норм поведения, соответствующих данному обществу социальной группе и социальной роли. Процесс социализации позволяет личности стать полноценным членом общества, занять в нем определенную позицию, и жить так как требуют обычаи и традиции. Вместе с тем этот процесс обеспечивает сохранение общества, его структуры сложившихся в нем форм жизни. Культура определяет содержание средства и способы социализации. В ходе социализации люди осваивают хранящиеся в культуре программы поведения, учатся жить мыслить и действовать в соответствии с ними.

Информационная функция культуры – с возникновением культуры у людей появляется особая отличающаяся от животных «надбиологическая» форма передачи и хранения информации. В культуре информация кодируется внешними по отношению к человеку структурами. Информация как приобретает собственную жизнь и способность к собственному развитию. В отличие от биологической, социальная информация не исчезает со смертью добывшего ее индивида. Благодаря этому в обществе, возможно, то, что никогда не будет возможно в животном мире – историческое умножение и накопление информации, находящейся в распоряжении человека как родового существа.

Познавательная функция культуры определяется определенным критерием познания, овладения человеческими силами природы и общества, а также степени развития "человеческого" в самом человеке. Охватывая все формы общественного сознания, взятые в их единстве, культура дает целостную картину познания и освоения мира. Конечно, культура не сводится к совокупности знаний о мире, но систематизированные научные знания выступают одним из важнейших ее элементов.

Однако культура не только характеризует степень познания человеком окружающего мира. При этом культура раскрывает не только степень развития форм общественного сознания в их единстве, но и уровень навыков и умений людей, проявляющихся в их практической деятельности. Жизнь необычайно сложна и все время перед людьми ставит все новые и новые проблемы. Это вызывает потребность познания процессов, происходящих в обществе, осознание их как с научных, так и с художественно-эстетических позиций.

Культура способствует также осуществлению эвристических целей человека, его поискам наиболее продуктивных форм познания нового, открытию новых путей и методов социальной жизни, усилению власти человека над стихийными силами природы.

Как следует из сказанного, роль культуры при этом сводилась к чему-то определенному и немногому, но важному.

В сегодняшних представлениях о функциях культуры важнейшее место, как правило, отводится человекотворческой функции.

Так что усилия великих мыслителей, призывавших видеть в культуре лишь условие для развития человеческих качеств, не пропали даром. Но реальная жизнь культуры все же не ограничена человекотворческой функцией. Многообразие потребностей человека послужило основанием для появления самых различных функций. Культура - это своеобразное самопознание человека, поскольку она показывает ему не только окружающий его мир, но и его самого. Это своего рода зеркало, где человек видит себя и таким, каким бы он должен стать, и таким, каким он был и есть. Результаты познания и самопознания передаются в виде опыта, житейской мудрости, посредством знаков, символов от поколения к поколению, от одного народа к другому.

Аксиологическая (ценностная) функция культуры , она фиксирует способность накопления в культуре художественных ценностей и их влияние на образ мыслей и поведение человека. Все многообразие материальной и духовной культуры может выступать в качестве материальных и духовных ценностей, которые оцениваются в плане истины или не истины, прекрасного или безобразного, допустимого или запретного, справедливого или несправедливого и т.д.

Совокупность сложившихся, устоявшихся ценностных ориентаций индивида образуют своего рода ось его сознания, обеспечивающую определенную преемственность культуры и мотивацию его поведения. В силу этого ориентации выступают важнейшим фактором, регулирующим, детерминирующие поступки человека. Развитые ценностные ориентации - признак зрелости личности, показатель меры его социальности. Это - призма восприятия не только внешнего, но и внутреннего мира индивида. Таким образом, аксиологическая или ценностная функция культуры проявляется не только в оценке культуры, ее достижений, но и в социализации личности, в формировании общественных отношений, поведении людей.

Эстетическая функция культуры , прежде всего, проявляется в искусстве, в художественном творчестве. Как известно, в культуре существует некая сфера "эстетического". Именно здесь раскрывается суть прекрасного и безобразного, возвышенного и низменного, трагического и комического. Эта сфера тесно связана с эстетическим отношением к действительности, к природе. В.Соловьев подметил, что “красота, разлитая в природе в ее формах и красках, на картине является сосредоточенною, сгущенною, подчеркнутою”, а эстетическая связь искусства и природы "состоит не в повторении, а в продолжение того художественного дела, которое начато природой ".

С эстетической функцией связана гедонистическая функция. Гедонизм в переводе с греческого означает наслаждение. Люди получают удовольствие от прочитанной книги, осмотра архитектурных ансамблей, музеев, посещения театров, концертных залов и т.п. Удовольствие способствует формированию потребностей и интересов, оказывает влияние на образ жизни людей.

Главной, синтезирующей функцией культуры, отражающей ее социальный смысл, является гуманистическая функция. Все названные выше функции так или иначе связаны с формированием личности, поведением человека в обществе, с расширением его познавательной деятельности, развитием интеллектуальных, профессиональных и других способностей.

Гуманистическая функция проявляется в единстве противоположных, но органически взаимосвязанных между собой процессов: социализации и индивидуализации личности. В процессе социализации человек осваивает общественные отношения, духовные ценности, превращая их во внутреннюю сущность своей личности, в свои социальные качества. Но эти отношения, ценности человек осваивает по-своему, неповторимо, в индивидуальной форме. Культура - особый общественный механизм, осуществляющий социализацию и обеспечивающий обретение индивидуальности личности.

Одним из важнейших факторов развития человека и общест­ва является культура. Человек живет и действует и как индивид, и как социальная общность (семейная, профессиональная, террито­риальная, этническая и т.п.), и как все человеческое сообщество (род людской) не в чисто естественной, природой дан-ной окру­жающей среде, а в среде, преобразованной человеческим же тру­дом и культурой. Да и выделился он из животного мира, отделился от него и возвысился над ним благодаря труду и культуре. Поэто­му культура как специфически человеческая деятельность и как совокупность духовных и материальных ценностей, норм, идеалов, образцов поведения вовлечена в многогранный процесс структу­рирования и развития общества.

Культура - это специфически человеческий способ деятель­ности, направленный на созидание духовных и материальных ifen - ностей, результатом которого является динамически развиваю­щаяся система идеалов, ценностей, норм поведения, воплощаемых в социальном развитии человека, в его духовном мире.

Культура, прежде всего через язык, систему ценностей, норм, идеалов, значений и символов задает человеку определенный спо­соб видения и узнавания мира, созидания определенных форм жизнедеятельности в нем. Поэтому многочисленные, нередко бро­сающиеся в глаза различия между странами, народами, социаль-

ными группами сводятся в основном к существенному расхожде­нию в системе культурных значений, которые воплощаются в функционирующем в данной стране или социальной общности (этнической, территориальной и др.) языке, обычаях, обрядах, тра­дициях, особенностях образа жизни и быта людей, организации их досуга. В социологии культура рассматривается в первую очередь в ее социальном аспекте, т.е. с точки зрения места и роли ее в со­циальном мире, в развитии процессов социального структурирова­ния общества, в количественном и качественном определении ре­зультатов последнего. В этом смысле исследование культуры оз­начает ее включенность в определенные условия социального рас­слоения и территориального распределения.

Своеобразие социологического исследования культуры за­ключается в том, что на передний план в нем выдвигается челове-котворческая сущность культуры, понимаемая в двух взаимосвя­занных смыслах: во-первых, человек рассматривается как творец культуры, ее ценностей, т.е. как ее субъект, а во-вторых, человек выступает как творение культуры, как ее объект, как результат ее формирующего воздействия на каждого индивида и на общество в целом. Это означает, что при социологическом рассмотрении главный акцент делается на исследовании культуры как специфи­чески человеческой системы действий и одновременно на анализе ее как специфической системы символов, значений и ценностей.

При социологическом рассмотрении важное значение имеет установление не только органической взаимосвязи культуры с со­циальной структурой общества, но и ее собственной внутренней структурированности.

В процессе своего функционирования культура выступает в качестве сложной и весьма разветвленной динамической системы, в которой взаимодействуют три основных структурных компонен­та: 1) деятельность общественного человека, осуществляемая в оп­ределенной совокупности конкретно-исторических отношений и направленная на создание материальных и духовных ценностей; 2) возникающая и обогащающаяся в процессе этой деятельности совокупность достижений общества, опредмеченных в материаль­ных и духовных ценностях; 3) процесс воспроизводства и самораз­вития общества и человека в ходе творения и освоения ранее соз­данных материальных и духовных ценностей (рис. 29).

В этом диалектическом триединстве основным полюсом со­средоточения творческих сил создающего и потребляющего куль-

турные ценности человека и одновременно высшим смыслом и це­лью движения культуры, реальным выражением ее процессуаль­ного характера выступает именно развитие и саморазвитие чело­века, его сущностных сил, его способностей и дарований, его ду­ховного мира, его социальных статусов, ролей и позиций.

духовного и социального развития и саморазвития

Система духовныхи материальных ценностей

Социокультурная деятельность

Рис 29 Динамическая система функционирования культуры

Выдающийся американский социолог Т. Парсонс совершен­но обоснованно утверждал, что «удивительная сложность систем человеческой деятельности невозможна без относительно ста­бильных символических систем», т.е. без систем культуры. Сама же система культуры при таком подходе рассматривается как об-щеразделяемая данным обществом или общностью ценностно-нормативная система символов, значений, образцов поведения, ре­гулирующая поведение индивидов и социальных групп. Причем дифференциация таких групп, т.е. стратификация общества, в су­щественной степени детерминируется именно специфическим на­бором символов, значений и ценностей, разделяемых определен­ной социальной группой и отличающих ее от всех других соци­альных групп. Каждая более или менее отдифференцированная и обособленная от других социальная группа, например, этнонацио-нальная (белорусская, польская, русская, грузинская или азербай­джанская), осуществляет свою жизнедеятельность в специфиче­ском мире своих обычаев, норм, обрядов, традиций, языка, рели­гиозных верований и т.п. Именно эту особенность имеем мы в ви­ду, когда говорим о своеобразии городской или сельской; бело­русской, армянской или французской культуры. Как раз специ­фические для данной социальной группы (этнонациональной, тер-

риториальной, профессиональной и др.) особенности взаимосвя­занных обычаев, традиций, верований, ценностей, образцов пове­дения образуют тот каркас, который цементирует членов данной группы в единую социальную общность. Именно они составляют тот социальный маркер (различитель), который отличает горожа­нина от сельчанина, белоруса от немца, предпринимателя от рабо­чего, православного от католика или от мусульманина. А это озна­чает, что система символов, значений и ценностей культуры обла­дает собственными, только ей присущими способами социальной интеграции, объединяющими людей в отличающиеся друг от дру­га социально-структурные общности. Поэтому-то Т. Парсонс и ут­верждал, что «структура социальных систем в общем состоит из институционализированных стандартов нормативной культуры» (6; 481).

В главе об этнонациональной структуре общества была по­казана интегрирующая роль культуры в консолидации наций и идентификации в них отдельных индивидов. В противоположном направлении осуществляется дифференцирующая функция куль­туры, создающая условия для разграничения этносов и наций по принципу «свой - чужой». Но фактически сходные функции ин­тегрирования и дифференцирования выполняет культура и в от­ношении других социальных групп, которые в социальной струк­туре общества отличаются между собой не меньше, чем нации - в этнонациональной.

Культура имеет дифференцирующее классовое, этническое, цивилизационное, религиозное содержание, т.е. определенные, при­чем важные ее компоненты, направлены на поддержание, обеспе­чение устойчивости и динамичности развития определенных, от­личающихся друг от друга социальных, национальных, территори­альных и иных общностей. В этом убеждают не только многочис­ленные исторические свидетельства или современные научные данные, но даже и обыденные наблюдения. Известный американ­ский социолог Н. Смелзер, например, утверждает, что американцы в своих офисах предпочитают работать при распахнутых дверях, а немцы, наоборот, - при плотно закрытых. Повседневные наблюде­ния за поведением жителей Минска и других городов Беларуси показывают, что богатые люди чаще всего предпочитают скрывать свое богатство, а бедные с не меньшей активностью предпочитают не распространяться о своей бедности. Следовательно, принад-

лежность к различным национальным общностям или социальным слоям диктует и различие в ценностных суждениях и в стандартах поведения, которые составляют важные компоненты культуры.

Важную роль культуры в структурировании общества рас­крыл выдающийся американский социолог Роберт Мертон. Во взаимодействии культуры с социально-стратификационными из­менениями он выделил два основных фактора. Первый из них со­стоит из определенных культурных целей, намерений и интересов, выступающих в качестве законных целей для всего общества или же для его отдельных слоев. Эти цели более или менее связаны между собой, а соответствующие им ценности находятся в жест­ком соподчинении. Варьируя по своей значимости и формируя различные отношения отдельных индивидов и социальных групп, господствующие цели возбуждают устремленность к их достиже­нию и представляют собой вещи, к которым следует стремиться, т.е. становятся «жизненными целями» для многих людей.

Вторым фактором воздействия культуры на динамику соци­альной структуры общества становится ее регулирующее и кон­тролирующее воздействие на приемлемые для общества или его большинства способы достижения целей. «Каждая социальная группа, - подчеркивает Р. Мертон, - всегда связывает свои куль­турные цели и способы их достижения с существующими мораль­ными и поведенческими нормами» (3; 119). Те нормы и образцы поведения, которые закрепляются в обществе в качестве способ­ных удовлетворять основные потребности, ожидания и предписа­ния общества, называются институционализированными. Выбор же средств достижения целей, санкционированных господствую­щей в обществе культурой, или (как ее еще называют) норматив­ной культурой, ограничивается институционализированными нор­мами. Следует различать явно предписываемые и просто предпо­читаемые, разрешаемые и запрещаемые обществом образцы пове­дения.

Подвижное, не остающееся неизменным равновесие между акцентированием культурных целей и институционализированны­ми нормами, образцами поведения как между двумя важными факторами социальной структуры общества поддерживается до тех пор, пока велика удовлетворенность большинства индивидов и социальных групп как достигнутыми целями, так и институциона­лизированными способами их достижения. Эти два элемента, ока­зывающие мощное воздействие на социально-стратификационные

изменения, предстают в своем функционировании как деятель­ность и результат. Но если одни индивиды и социальные группы, конкурирующие между собой за достижение намеченных целей и применяющие в этой конкуренции разрешаемые и предписывае­мые обществом образцы поведения, достигают намеченные цели, а их конкуренты постоянно терпят поражение, то последние чаще всего стремятся изменить «правила игры», т.е. изменить дейст­вующие в обществе и признаваемые им в качестве институциона­лизированных нормы и образцы поведения. Вот тогда-то и появ­ляются в социальной структуре общества такие группы и общно­сти, которые отвергают господствующие нормы и создают свои, от них отличающиеся, а иногда и прямо им противоположные. Так возникают социальные общности маргиналов, бунтовщиков, рево­люционеров в противовес конформистам, которые беспрекословно следуют доминирующим в обществе нормам и стандартам поведе­ния. Все эти и другие подобные им социальные группы, например, хиппи, рэкитиры, характеризующиеся отклоняющимся о г домини­рующих норм поведением, с социологической точки зрения долж­ны быть рассматриваемы, считает Р. Мертон, «как симптомы рас­согласования между культурно предписанными стремлениями и со­циально структурированными средствами их реализации» (3; 120).

Таким образом, если два очень важных компонента социаль­ной структуры - предписанные культурой нормы, образцы пове­дения, ориентированные на определенные цели, и применяемые социальными группами средства достижения этих целей оказыва­ются рассогласованными, противоречащими друг другу, то в об­ществе, в его социальной структуре возникают социальные груп­пы, способные в своих действиях нарушать предписываемые нор­мы. Социодинамику развертывания этого многогранного процесса Р. Мертон выявляет на примере реализации так называемой «аме­риканской мечты», суть которой - в достижении денежного успе­ха. Эта цель превозносится и в семье, и в школе, и в компании сверстников, и на работе, и в средствах массовой информации. Однако санкционируемые обществом и его культурой средства успеха- трудолюбие, порядочность, инициатива и т.п.- очень часто не приводят к желаемой цели, которая оказывается более доступной ловкачам, пренебрегающим нормами культуры. Вслед­ствие этого в американском обществе, где существует сильное ак­центирование богатства как основного символа успеха без соот­ветствующего акцентирования законных способов его достижения,

группы людей, занимающих «различное положение в социальной структуре культуры», оказываются принадлежащими к различным слоям социальной структуры общества- к богатым, бедным или нищим, к преуспевающим бизнесменам или к преступникам.

Р. Мертон установил пять различных типов социального структурирования в зависимости от интегрированное™ или дезин-тегрированности предписываемых культурой норм и институцио­нализированных средств их достижения. Первый из них - то­ тальный конформизм - предполагает согласие с целями общества и законными средствами их достижения. Второй тип, - в термино­логии Р. Мертона, инновация, - предполагает согласие с одобряе­мыми данной культурой целями, но отвергает социально одобряе­мые способы их достижения, и проявляется в действиях групп ре-кетиров, шантажистов или растратчиков чужих денег. Третий тип - ритуализм - ориентирован на отрицание данной культуры, но согласие (порой доведенное до абсурда) использовать социаль­но одобряемые средства. Примером такого поведения являются поступки бюрократов, беспрекословно требующих выполнения тех предписаний, которые не только не содействуют успеху дела, но могут привести и к его провалу. Четвертый тип - ретреатизм, т.е. бегство от действительности; проявляется в поведении отвер­женных, изгнанных, бродяг, хронических алкоголиков, наркома­нов, ушедших от реального мира в свой внутренний, болезненный, социально изуродованный мир. Они отказываются от предписан­ных культурой целей и норм, а их поведение не соответствует ин­ституционализированным нормам.

Самой интересной с точки зрения социокультурных измене­ний является социальная группа пятого типа, которую Р. Мертон называет «бунтарями» («мятежниками»). Этот тип поведения «вы­водит людей за пределы окружающей социальной структуры и по­буждает создавать новую, то есть сильно видоизмененную соци­альную структуру» (4, № 4; 93). В качестве примера поведения та­кого типа Н. Смелзер приводит действия революционеров, кото­рые борются за социалистическую собственность, вытесняющую частную собственность, считая первую из них более законной, чем вторую (8; 218).

Существующие в обществе социокультурные нормы и об­разцы поведения не только оказывают серьезное влияние на соци­ально-стратификационные изменения, но и служат поддержанию или повышению общественного престижа тех или иных социаль-

ных групп. Социальный механизм этого процесса достаточно ярко раскрывается при осуществлении престижного, или демонстра­тивного, потребления. Существующий в определенных, чаще все­го высоких по своему статусу и имущественному положению, со­циальных группах культурный стандарт демонстративного по­требления относительно дорогих товаров символизирует облада­ние достаточным богатством для того, чтобы позволить себе такие большие, для низших социальных слоев недоступные, финансовые траты. Лица и социальные группы, осуществляющие такое демон­стративное потребление, получают удовлетворение от этого, но также (и в еще большей степени) от повышенного социального статуса, отражаемого завистью тех, кто наблюдает их потребление со стороны, но не в состоянии себе такого позволить. Именно под­тверждение или повышение в глазах окружающих своего высокого социального статуса является основным мотивом демонстративно­го потребления, которое получило довольно широкое распространение в США еще в 30-е годы XX столетия, а в последние 6-7 лет начинает все шире пробивать себе дорогу и в Беларуси, России, других странах СНГ, проявляясь чаще всего в поведении так называемых «новых русских», «новых белорусов» и т. д. Есть еще один канал влияния социокультурных норм и стан­дартов поведения на социальную структуру общества. Этот канал раскрыт и интерпретирован тем же Р. Мертоном в его концепции явных и латентных функций, выполняемых любой социальной системой или ее социокультурными компонентами. Подобно тому, как социально санкционированные доминирующей культурой це­ли и средства их достижения реализуются любой единицей соци­альной структуры, будь то этническая, политическая или иная со­циальная группа, посредством осуществления явных, признавае­мых обществом в качестве законных, функций, так и различные группы незаконного, преступного бизнеса, рэкета и т.п. добивают­ся своих целей, используя для этого скрытые от общества, латент­ные функции. Как есть короли леса и короли нефти, утверждает Р. Мертон, так есть короли порока и короли рэкета. Если растущее узаконенное предпринимательство организует административные и финансовые синдикаты для того, чтобы рационализировать и объединить различные области производства и деловой активно­сти, то и растущий рэкет и преступность организуют синдикаты для того, чтобы внести порядок в сферы производства противоза­конных благ и услуг (5; 457-458). В условиях становления рыноч-

ных отношений в постсоциалистических странах запросы рынка формируют соответствующие социальные группы, действующие как законным, так и незаконным, преступным путем. Когда появи­лась потребность в осуществлении заказных убийств, возникли группы наемных киллеров, когда возросла потребность в органи­зации террористических актов, резко расширилось численность и деятельность групп террористов

Из сказанного вытекает следующий вывод когда в обществе появляется та или иная потребность, она трансформируется в от­четливо осознаваемую цель, а достижение этой цели и необходи­мые для этого средства воплощаются в предпочитаемые, разре­шаемые, предписываемые или, напротив, запрещаемые обществом и его культурой нормы и образцы поведения Согласование, инте­грация этих норм и средств их достижения приводит к формиро­ванию таких единиц социальной структуры, которые соответству­ют ценностным ориентациям и ожиданиям большинства членов общества (предпринимательские, банковские, коммерческие, по­среднические и иные социальные структуры, выполняющие свои функции открыто и законно). Но вместе с тем возникают и такие единицы социальной структуры (рэкет, киллерство, наркомания, проституция и др), которые выполняют свои функции (для кото­рых тоже есть потребители) латентно и незаконно, в обход домини­рующих в обществе социокультурных норм и образцов поведения.

Раскрыв социальные механизмы влияния культуры, ее норм и ценностей на динамику социально-структурных трансформаций, необходимо подчеркнуть, что в самой культуре существует внут­ренне присущая ей упорядоченность, структурированность. Обыч­но все социокультурное пространство общества разделяют на два основных типа культуры материальную и духовную. Под матери­альной культурой понимается совокупность материальных, физи­ческих объектов, созданных творчеством человека, таких, напри­мер, как книга, храм, орудие труда, жилой дом, самолет и т.д. Ка­ждый из этих вещественных предметов выполняют определенные полезные функции и одновременно несет в себе своеобразное сим­волическое значение. Все это вместе взятое представляет опреде­ленную ценность для индивида, группы или общества. В отличие от этого духовная культура есть совокупность нематериальных элементов, созданных творчеством людей: ценностей, норм, идей, правил, эталонов поведения, ритуалов, обычаев, традиций, симво­лов. Именно духовная культура представляет собой главную часть

стичь истинную ценность прекрасного. Второй же утверждал, что только «сверхчеловек», наделенный «волей к власти», одновре­менно обладает и обостренной восприимчивостью к высоким культурным формам. Эти идеи, развитые далее неокантианцами Г. Риккертом, В. Виндельбандом, Э. Кассирером, а также Э. Гус­серлем, X. Ортегой-и-Гассетом, воплотились в авангардистском, модернистском и постмодернистском искусстве, ориентированном на избранную часть публики. Различные их направления, вопло­щенные в так называемом «новом романе», «конкретной поэзии», экспрессионизме, дадаизме, сюрреализме и т.п., апеллируют ко всепониманию экспертов и истинных ценителей как к высшей ста­дии понимания и оценки культурных ценностей, свойственных уз­кому кругу эстетически развитой социальной элиты.

Наряду с этим в последние десятилетия XX века широкое распространение получила массовая культура, ориентированная своими произведениями на усредненный уровень развития массо­вых потребителей материальных и духовных ценностей. Массо­вость распространения произведений здесь не совпадает с сущно­стью народного начала в культуре, основывается не на содержа­нии, а на формальных, количественных признаках - массовые, конвейерные способы производства, распространения и потребле­ния. Типичные воплощения такой культуры - широко распростра­няющиеся в последнее время телесериалы, видео- и звукозаписи. На передний план выдвигается развлекательная функция, акцент делается на чувствительность, порой примитивную, читающей и зрительской публики. Широко распространенными формами мас­совой культуры, привлекающими к себе широкие массы слушате­лей и зрителей, стали музыкальные шлягеры и разнообразные шоу (зрелища), сочетающие элементы эстрадных мелодий, карнавала, игровых представлений, световых и цветовых эффектов.

Довольно широкое распространение получает кич, прояв­ляющийся в ярком, но часто безвкусном оформлении журналов, в литературной бульварщине, в значительной части кино- и теле­продукции, в различных формах конвейерного бытового украша­тельства и в комиксах - повествованиях в картинках, снабженных краткими текстами или репликами действующих лиц. Даже клас­сический роман Л. Толстого «Анна Каренина» руками ремеслен­ников от комикса превращается в изображаемую разноцветными

картинками унылую историю любви и самоубийства главной ге­роини.

Если элитарная культура ориентирована на особо художест­венно развитых людей, способных к всепониманию культурных ценностей, то кич представляет собой противоположный полюс -ориентация на ограниченное понимание художественно неразви­того, ограниченного потребителя.

Разумеется, и элитарная, и массовая культура, и кич со все­ми своими разновидностями пропагандируют различные нормы и образцы поведения, а поэтому оказывают и разнонаправленное влияние на социодинамику социальной структуры. Для одних предпочитаемой нормой и столь же предпочитаемыми средствами достижения превозносимой цели (того же денежного успеха, бо­гатства) становятся произведения широко тиражируемой средст­вами массовой информации массовой же культуры. Другие пред­почитают (нередко в целях престижного, демонстративного по­требления, охарактеризованного выше) нормы и ценности элитар­ной культуры, пропагандируемые ею вкусы и образцы поведения. И все эти предпочтения, стремления, ожидания приводят к раз­личным вариантам горизонтальной и вертикальной социальной мобильности, к переходу людей из одних социальных групп в другие.

Здесь следует сосредоточить особое внимание на феномене субкультуры. В отличие от доминирующей культуры, принимае­мой и разделяемой всеми членами общества или хотя бы его большинством, субкультура включает в себя нормы, ценности и стандарты поведения, предпочитаемые людьми и их группами, ко­торые следуют нормам и образцам поведения, не разделяемым в качестве гаковых большинством населения страны. Например, в преступных группах высоко ценятся такие качества, как готов­ность к риску, выносливость, беспощадность, стремление к ост­рым ощущениям, везение. К своеобразным субкультурам можно отнести ценности, нормы, образцы поведения инородной по отно­шению к нации этнической группы, например, татар в Беларуси, а таюке нетрадиционных для нашей республики религиозных групп (кришнаитов, дзен-буддистов, сатанистов и др.).

В некоторых условиях и ситуациях субкультура может куль­тивировать ценности и образцы поведения, противоположные до­минирующей культуре. В таком случае мы имеем дело с контр­культурой. Контркультура - это такая система ценностей, норм,

стандартов поведения, свойственных определенной социальной группе, которая не только отличается от доминирующих в общест­ве образцов, но и прямо им противоположна, враждебна, бросает вызов и может вступить с ними в открытый конфликт. Скажем, ro-j родская преступная банда руководствуется определенными нор-! мами и правилами поведения, но они совершенно противополож- ■ ны тем, которые разделяет большинство общества, поэтому всту­пает в конфликт с ценностями и нормами доминирующей культуры.

Разумеется, выделенные нами структурные компоненты, концентрирующиеся вокруг определенного комплекса ценностей и ориентации (народных, национальных, элитарных и т.п.), образу­ют более или менее очерченные сферы влияния в целостном со­циокультурном пространстве общества. Само же это пространство не только структурировано, но в своем функционировании пред­стает как напряженное поле взаимодействия этих сфер, которые не остаются абсолютно замкнутыми, но в своем развитии не только влияют друг на друга, но способны взаимопересекаться, втягивая в свою орбиту элементы другой сферы. Например, массовая культу­ра может включать в несколько преобразованном, в основном в упрощенном и омассовленном виде элементы народной (фольклор и др.) и национальной (своеобразие языковых оборотов и др) культуры. Контркультура, в свою очередь, способна включать в свою орбиту стилевые и содержательные элементы не только суб­культуры, но и элитарной культуры. Эту сложную структурно-динамическую иерархию различных компонентов культуры можно изобразить в таком виде, который представлен на рис. 31.

В процессе своего реального функционирования в обществе культура предстает как многогранная ценностно-нормативная сис­тема символов, знаний, идей, ценностей, норм, образцов поведе­ния, регулирующая поведение индивидов и социальных групп. Но за этой системой кроется творчески преобразующая деятельность человека, направленная на создание, распространение, потребле­ние (усвоение) духовных и материальных ценностей. Только тита­нический и вдохновенный труд таких всемирно известных деяте­лей культуры, как У. Шекспир, Микеланджело, А.С. Пушкин, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, П.И. Чайковский и многие дру­гие, создает величайшие культурные ценности. Сам же процесс создания и усвоения таких ценностей представляет собой вполне определенный цикл. Сначала в определенной социальной среде возникает некая идея, она творческими усилиями деятеля культу-

Т. Парсонс в своей общей теории действия и социальных систем определил решающее значение культурной системы в соз­дании и поддержании образца действующих в обществе и реали­зуемых в поведении его членов ценностей и норм. Именно культу­ре, считал он, принадлежит основная регулирующая роль в разви­тии социальных систем, о чем говорится в главе 7 данной книги.

Важную роль в социологической интерпретации сущности культуры и ее роли в развитии человека и общества сыграли труды известного американского антрополога и культуролога Лесли Уай­та. Он считал, что «культура представляет собой класс предметов и явлений, зависящий от способности человека к символизации, ко­торый рассматривается в экстрасоматическом контексте, вследствие чего «человеческое поведение- функция культуры... Если изменя­ется культура, изменяется и поведение» (К); 146). В сущности сво­ей, утверждал он, культура есть социо-политико-экономическая система, внутри которой живет, дышит и размножается род челове­ческий, и поэтому она во много раз важнее для будущего человече­ства, чем производимое наукой измерение галактик, расщепление атома или открытие нового чудодейственного препарата.

Дополняя снискавший ему известность эволюционистский подход к культуре - функционалистским, Л. Уайт анализирует ее развитие с точки зрения свойственных ей структуры и функций. При таком подходе культура предстает в качестве организованной интегрированной системы, внутри которой вычленяются три под­системы: технологическая, социальная и идеологическая. Техно­логическая система состоит из материальных, механических, фи­зических и химических орудий труда вкупе с технологией их ис­пользования, позволяющей человеку вступать в контакт с окру­жающей средой. Социальная система складывается из межлич­ностных отношений, выраженных в коллективных или индивиду­альных паттернах (образцах) поведения. Внутри этой системы можно, в свою очередь, выделить социальную, экономическую, этическую, политическую, военную, религиозную системы; систе­мы семьи, организации труда, отдыха и т.д. Идеологическая сис­тема состоит из идей, верований, знаний, выраженных посредст­вом членораздельной речи или в иной символической форме. В эту

ной, т.е. исходной, является адаптационная функция. Благодаря культуре, применению ее норм, ценностей, образцов поведения каждый индивид и любое сообщество индивидов (семья, этнос, профессиональная группа, социально-территориальная структура -город, деревня и т.п.) адаптируются, приспосабливаются к изме­няющимся условиям окружающей природной и социальной среды. Адаптационная функция культуры позволяет людям, руково­дствующимся ее ценностями и нормами, обычаями и традициями, во-первых, приспосабливаться к окружающей среде, во-вторых, приноравливать ее к своим потребностям и интересам. Культура способна выполнять эту функцию, потому что она, как это доказал еще Э. Дюркгейм, предлагает или навязывает отдельным индиви­дам и группам идеалы, нормы, стандарты поведения, которые их мотивируют к одним поступкам и способам действия, но побуж­дают воздерживаться от других. В результате этого в обществе, по утверждению Т. Парсонса, создается сложная сеть позиций инди­видов и групп, включающая в себя систему «ролевых статусов» -каждый индивид обладает определенными экспектациями (ожида­ниями) определенных способов поведения других индивидов в оп­ределенных ситуациях и одновременно соотносит свои поступки с экспектациями других индивидов. Вследствие этого складывается адаптация индивидов не только к окружающей среде, но и к дей­ствиям других индивидов.

Адаптационная функция культуры тесно связана с ее позна­вательной функцией. Суть ее заключается в вооружении человека знаниями, необходимыми для овладения силами природы, для по­знания общественных явлений и тенденций их развития, для опре­деления в соответствии с этим определенной линии поведения, своей гражданской позиции. В осуществлении этой функции ре­шающая роль принадлежит такому специфическому компоненту культуры, каковым является наука, призванная генерировать но­вые знания и находить пути и средства реализации полученных знаний в технических средствах, в способах практической дея­тельности. Очень большую роль в осуществлении познавательной функции культуры играет искусство, способное проникнуть в глу­бинные пласты духовного мира человека, в его стремления, наде­жды, радости, тревоги, ожидания.

Огромное значение имеет социализирующая функция куль­туры, позволяющая каждому индивиду, включенному в процесс восприятия и усвоения существующих в обществе ценностей и

норм, формироваться как личность. Именно в процессе социализа­ции формирующаяся личность через усвоение и творческое вос­произведение ценностей, норм, идеалов приобретает социальные качества, самореализуется в определенных видах деятельности, становится саморазвивающимся субъектом социальных процессов.

Создавая необходимые для ориентации человека нормы, правила, стандарты поведения, культура выполняет еще одну важ­ную функцию - нормативную. Сущность ее заключается в том, что культура, выступая в качестве совокупности идеалов, норм, образцов поведения, предписывает человеку определенные стан­дарты и правила, в соответствии с которыми складываются образ жизни людей, их установки и ценностные ориентации, ролевые ожидания и способы деятельности.

Донося до нас голоса прошлого, создавая возможности для диалога поколений и эпох, связывая прошлое с настоящим и под­готавливая наступление будущего, культура выполняет трансля­ционную функцию. Важную роль в ее осуществлении выполняет традиция как способ сохранения и воспроизводства определенных образцов и ценностей, органично связанная с новацией как спосо­бом обновления культуры.

С этой функцией органично взаимосвязана функция произ­водства новых, ранее не существовавших значений, знаний, цен­ностей и норм. В рамках существующей культуры в процессе ее воспроизводства и развития возникают новые символы, образы, стили, картины мира, способы духовного и практического освое­ния мира. Достаточно вспомнить такие этапы процесса развития культуры, как классика, модерн, постмодернизм, чтобы стала рельефно ощутимой новаторски-творческая сущность культуры, неотделимая от производства все новых и новых символов, значе­ний, форм, стилей и т. п.

Воспроизводя в своем развитии издавна существующие цен­ности и обогащая духовный арсенал человека и человечества но­выми ценностями и значениями, культура выполняет вместе с тем функцию целеполагания. Она помогает человеку сформулировать социально значимые цели, сконцентрировать на них свои способ­ности, возможности, действия и, руководствуясь существующими в обществе ценностями и нормами, а в случае необходимости, до­полняя и перекрывая их новыми ценностями и нормами, открыва­ет перед обществом новые горизонты духовного и социального творчества.

Существенную роль во все времена, а особенно в нашу эпо­ху, когда осуществляется переход человечества к новому типу ци­вилизации - информационной или, как ее еще называют, ноосфер-ной, играет информационная функция культуры. Она позволяет дать индивиду, социальным группам, обществу в целом достовер­ную, объективно верную информацию, без чего невозможна сама организация общественной жизни людей, их ориентация на те или иные виды деятельности и социальных отношений.

Культура не только формирует способы ориентации и дея­тельности человека в мире, но и является мощным фактором вос­производства и развития его энергетики, а в этом большую роль играет ее игровая функция. Именно через игру ребенок входит как формирующаяся личность в мир взрослых, усваивает определен­ные социальные роли и ценности, через игру в театре и кинемато­графе творцы культуры доносят до зрителей и слушателей идеалы, ценности и нормы поведения. В спортивной игре и в карнавальных празднествах люди получают разрядку от сложностей повседнев­ной жизни, создают пространство для творческой игры своих ду­ховных и физических сил, без чего не бывает и самой культуры.

Существенное значение имеет сигнификативная (от англ. sign - знак) функция культуры, представляющая из себя припи­сывание значений и ценностей определенным явлениям, процес­сам, событиям, людям. Например, звездное небо не имело для пер­вобытного человека никакого значения, пока он не вовлек не­бесное пространство в круг своих мифологических представлений, а затем и астрологических предсказаний. В дальнейшем эта функ­ция проявляется в осмыслении мира путем выявления его значе­ний через религию, философию, поэзию, науку.

С сигнификативной функцией культуры тесно связана ее коммуникативная функция. Она реализуется посредством пере­дачи, приема, осмысления информации, общения людей, их групп, общностей, организаций.

Важное значение имеет мотивационная функция культуры, состоящая в том, что она формирует мотивы действий людей, по­буждающие их к определенным поступкам, делам и т.д.

Только что описанная функция органично связана с моби­ лизующей функцией культуры, которая побуждает людей к опре­деленным действиям и мобилизует их волю, интеллект, чувства, действия для достижения определенных целей.

Культура выполняет и речаксационпую функцию, т.е. помо­гает человеку расслабиться, организовать свой отдых, восстано­вить физические и духовные силы.

Кроме этого культура выполняет еще одну важную функцию: накопление и передачу из поколения в поколение социального опыта.

Взаимодействие названных функций позволяет культуре выполнять еще одну, едва ли не важнейшую, функцию - воспита­ тельную. Создавая возможности для усвоения ценностей и норм, ориентируя человека на определенные поступки и предостерегая от других, подвигая его к определенным целям, культура всем бо­гатством своего содержания, форм, стилей и образов воспитывает человека как духовно развитую и социально активную личность.

Интегрированным результатом взаимодействия всех охарак­теризованных функций выступает еще одна, чрезвычайно важная и решающая функция культуры - человекотворческая Будучи тво­рением человека, культура в своем функционировании и развитии формирует человека, творит его по определенному образцу, опре­деляемому ее ценностями, нормами и идеалами.

Человеко творческая функция существовала всегда, но осо­бенно большую значимость приобретает она в XXI веке, когда резко возрастает не только роль творца культуры, но и ее потреби­теля, точнее сказать: сотворца- читателя, слушателя, зрителя. Этот сотворец должен - каждый по-своему - вместе с художни­ком, писателем, композитором и т.п. доформировать, завершить текст, картину, мелодию, ритм до целостного совершения. Только в таком случае происходит творческое взаимодействие художника и читающей, зрительской, слушательской публики не через ано­нимный и рассчитанный на усредненный, не очень развитый вкус потребителя, не по обочине духовной жизни человека- будь он творец культуры или ее взыскательный потребитель, - а через эпицентр его духовного самоопределения и саморазвития.

Итак, в культуре существует внутренне присущая ей упоря­доченность, структурированность. Причем структура эта обладает конкретной исторической конфигурацией и дифференцируется не только в социальном пространстве, изменяясь от страны к стране, от народа к народу, но и в социальном времени, изменяясь от од­ной исторической эпохи к другой. Вследствие этой многогранной социодинамики система культуры и становится мощным фактором структурирования социального мира, соопределяет динамику его социальной структуры.

Вопросы для повторения и самоконтроля

Почему культура выступает средством структурирования общества?

Каковы два главных фактора взаимодействия культуры с социально- стратификационными изменениями в обществе?

Что такое институционализированные нормы и образцы поведения?

Как в социальной структуре общества возникают группы, способные нарушать или отвергать доминирующие культурные нормы и ценно­ сти?

Каковы основные типы социального структурирования в зависимо­ сти от интегрированности или дезинтегративности предписываемых культурой норм и целей, средств их достижения?

Чем отличается социоструктурное влияние элитарной, народной, массовой культуры, кича, субкультуры и контркультуры на струк­ турные трансформации общества?

Литература

Бабосов Е.М. Прикладная социология. Гл. 12. Мн, 2000.

Кравченко А.И. Культурология. Разд. П. М., 2000

Мертон Р. Социальная теория и социальная структура //Социоло­ гические исследования. 1992, № 2.

Мертон Р. Социальная структура и аномия //Социологические иссле­ дования. 1992, № 3, № 4.

Мертон Р.К. Явные и латентные функции //Американская социоло­ гическая мысль. Тексты. М., 1996.

Парсонс Т. Функциональная теория изменения //Американская со­ циологическая мысль. Тексты. М., 1996.

Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

Смелзер Н.. Социология. Гл. 2 М, 1994.

Фролов С.С. Социология. Гл. 3. М., 1996.

Раздел четвертый СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ

Развитие культуры детерминированный процесс общественного производства, экономикой, социальными отношениями, политической жизнью. В свою очередь, он влияет на все эти сферы, выражающаяся, в частности, в таких проявлениях, как культура производства, политическая культура, культура межнациональных отношений и тому подобное. Собственно, все виды общественной деятельности включены в систему культуры.

Понятно, что состояние и уровень материальной культуры, прежде всего, зависит от производства, экономических факторов. О влиянии экономики на духовную культуру, то он имеет опосредованный характер и не однозначен: периоды развития духовной культуры не всегда совпадали с периодами экономического подъема.

Необходимым условием начала культурного прогресса был общественное разделение труда, особенно отделения умственного труда от физического. Существенное влияние на состояние и динамику культуры производят социально-классовые отношения, а также процессы и события политической жизни. На развитии культуры сказывалась и взаимодействие между качественно отличными сферами и явлениями самой культуры.

Исторически менялось понимание культуры и ее соотношение с природой. Это понимание всего определялось культурно-историческим фактором, обуславливалось социокультурными обстоятельствами и, в свою очередь, влиял на них.

Для мифологического мышления еще не существовало разделения на естественное и культурное (хотя и культура уже зарождалась).

В античном миропонимании (греко-римская культура) естественное начало осмыслялось как первичное по отношению к человеческому; космос - как совершенство, гармония, с которыми человек должен согласовывать свои действия и поступки.

Средневековья, наоборот, противопоставило духовно-культурное начало (в религиозном его понимании) естественно-физическом, чувственном, которое считалось источником греховных влечений и искушений. Господствующая, официальная культура того времени имела подчеркнуто спиритуалистический характер. Как реакция на это, в народной, так называемой "смеховой" культуре, интерес был направлен на "греховную" плоть и даже на человеческий "низ".

Культура эпохи Возрождения (XIV - XVI вв.) Восстанавливает (на новом уровне) античный космизм и возвышает человека как существо, сочетающее в себе духовное и телесное начала, способную не только познавать, но и творить прекрасное - существо, которое имеет право на всю полноту счастья.

Направленность на человека, утверждения самоценности его бытия, гуманизм, которые были ярко выражены уже в первый период Возрождения (XIV - XV вв.), Позднее дополняются, а отчасти и оттесняются на второй план растущим интересом к природе, ее изучение и овладение. Сам же человек рассматривается прежде всего как природное существо, которое можно исследовать методами естественных наук. Натурализм в определенной степени стал противостоять виродженському эстетизма, установке любования красотой природы и человека; рождалось "техническое" отношение к природе, в котором видели требование восходящего развития человеческой цивилизации. В XVIII в. оказывается различия и определенное противостояние взглядов "просветителей", безусловных сторонников идеи прогресса, которые в мировоззренческом плане стояли на позициях метафизического материализма, и Ж. Ж. Руссо и его последователей, которые считали, что цивилизация испортила человека.

В эпоху развитой индустриальной цивилизации (в ее капиталистической форме, когда начали проявляться противоречия прогресса) противостояние позиций приобрело новый характер. С одной стороны, увлечение достижениями научной и технической культуры, вера в ее неограниченные возможности, в то, что человек способен властвовать над природой, а с другой - разочарование в техническом прогрессе, страх перед ним, ностальгия по утраченной близости к природе, стремление восстановить предыдущее.

В наше время это выражается как противостояние технологического оптимизма идеям технократизма и технологическом пессимизма и опасений за судьбу человеческой культуры. По мнению некоторых современных философов (Хайдеггер и др,), западная цивилизация дошла до потери разумного бытия, к потере чувства тайны бытия - той тайны, которую нельзя раскрыть, не уничтожая ее. И эта "потеря бытия" началась с тех пор, как появилась "метафизика", которая пытается рациональными методами постичь сущность вещей. Эти философы делают попытку вернуться к "досократической мышления", то есть к тому образу миропонимания, который существовал в начале культурной истории, к Сократа, Платона, Аристотеля - создателей рационально-философского способа мышления.

Такие поиски и повороты философской мысли является симптомом противоречия между безудержным научно-техническим прогрессом и состоянием духовной культуры.

В развитии культуры всегда имеется преемственность, традиция (лат. - Дословно "передача"), хотя и каждое поколение или социальная группа избирательно относились (относятся) к созданному предшественниками. Однако опасно пренебрегать традициями, отвергать, а тем более уничтожать культурные ценности прошлого. В истории (древний и недавний) примерами такого уничтожения были последствия вторжения "варваров" в культурный античный мир (недаром слово "вандализм" происходит от наименования одного из "варварских" племен - вандалов), движение "пролеткульт" в первые годы после революции 1917 г. ., разрушение храмов, сожжение икон в ходе антирелигиозных кампаний, "большая культурная революция" в Китае (60-х годов XX в.) и проч. "Отрицание" прошлого должно быть диалектическим, то есть сочетаться с сохранением и усвоением всего ценного. Не следует спешить и с "переоценкой всех ценностей".

Культурный процесс - это непременно и творчество - создание нового, уход от рутины. Живой культуре противопоказано топтание на месте, консерватизм, стереотипность. Соотношение традиций и новаторства в разных обществах было неодинаковым: «традиционным» -в древнем мире и средневековье, динамичным - в обществах Нового времени и нынешнем. При выходе на все общественные трансформации, настоящие культурные. бегают НЕ преходящее значение, и в этом смысле является "вечными" является испытание временем и обнаруживает истинные ценности. Каждое новое поколение усваивает и осмысливает их по-своему, включает в "живую", функционирующую культуру и одновременно создает новые культурные ценности. Так возникает цепь культурной преемственности, так происходит культурный прогресс.

Культура - очень сложное образование: существуют различные ее типы, уровни, различные этнические, национальные формы и др. Каждый народ создает свою, в чем своеобразную, даже уникальную культуру. Это своеобразие культуры, традиций, особенности языка И даже способа мышления и миропонимания (того, что называется "менталитетом"), своего рода сгусток исторического опыта, отпечаток судьбы народа - по крайней мере менее существенный признак этноса, нации, чем общность экономической жизни, которую привычным было всегда ставить на первый план.

Поскольку культура выражает, прежде всего, родовую сущность человека, то, что выделяет человека из природы, поднимает ее над животными, то в ней (культуре) всегда было и остается общечеловеческое начало и соответствующие ценности. Однако каждое общество (народ, нация) имеет свою внутреннюю структуру, состоит из различных социальных групп, классов, слоев. В нем проявляются разнообразие, даже расхождение и противоположность интересов, жизненных позиций, форм организации жизни. И это не может не сказаться на структуре культуры. Если общество разделено на классы, то существует культура "высшего" (господствующего класса) и культура "низшего" (подчиненного) класса.

Итак, в каждой национальной культуре есть не две, как это считалось, а больше культур (точнее субкультур), потому что каждая социальная группа, отличная от других по своим классовым, профессиональным, религиозным и другим признакам, создает в чем "свою" особую культуру. Специфические черты присущи, в частности, молодежной субкультуре, поскольку молодежь отличается от других возрастных групп по своим социально-демографическим и психологическим характеристикам. При выраженном "конфликте поколений", в основе которого, конечно, лежат социальные противоречия, скорость течения исторического времени, динамизм общественной жизни, различные качественные изменения, эта молодежная субкультура может приобрести черты "контркультуры", то есть оказаться противоположным официальной культуре, отличиться негативизмом по господствующих, а иногда - в-цивилизационных ценностей.

Различают культуры "элитарную" и массовую. Эта противоположность, конечно, отражает существенные социальные различия между группами населения, которые различаются по образу жизни и уровню образования. Однако существование различных уровней культуры свойственно любому обществу, и понимать отношение между ними только как антагонистическое было бы неправомерным. Наука, философия, высокое искусство неодинаковой степени доступны всем и каждому. их восприятия и понимания требуют специальной подготовки и собственных целенаправленных усилий. Однако и обычные знания ("простой" здравый смысл, народные обычаи и народное творчество, сказки, песни, частушки, "Лубны" живопись и проч.) Тоже нужны и составляют культурную ценность. Разрыв между уровнями культуры негативно влияет на каждый из них: элитарная культура замыкается в себе, становится как бы "деликатесом" для посвященных, отрывается от народных корней, массовая же культура понесет ущерб в своем качестве, ориентируется на примитивный вкус, может стать просто вульгарной.

Культурное воспитание следует направлять так, чтобы каждый человек имел потребность и возможность приобщаться к высокой культуре, но и не забывала народных истоков всей культуры, усваивал те общечеловеческие и национальные ценности, которые составляют ее основу.

Поскольку на культуре сказывается противоречивость общественной жизни, в ней обычно проявляются как прогрессивные, так и регрессивные тенденции. Проявляя их и определяя свое отношение к ним, мы непременно руководствуемся определенными мировоззренческими, идейно-нравственными и политическими критериями. При этом совсем не нужна односторонность, узко-партийный подход, который порождает нетерпимость и вносит раздор. Между тем, самым высоким, безусловными культурными ценностями является вся совокупность человеческих измерений жизнь, свобода человека (свобода мысли, убеждений, совести, слова, деятельности) с единственным ограничением: свобода одних не должна препятствовать свободе других, чтобы обеспечивался свободный самовыражения и развитие каждого в отдельности и человечества в целом.

Высокая культурность выражается во взаимном уважении и взаимопомощи людей, в умении терпимо (толерантно) относиться к "чужим" взглядов, позиций, мнений. Нетерпимость должна быть относительно анти культурных явлений, то есть ко всему, что угрожает жизни и благополучию людей, ограничивает их свободу противоречит ей. Не все, созданное людьми, является культурной ценностью. Оружие, средства уничтожения людей, тюрьмы, инструменты для пыток и проч. - Это тоже порождение цивилизации, но если их рассматривать с точки зрения функционального назначения, то признавать их ценностью культуры было бы довольно трудно. Так же грубые слова и выражения составляют элемент языка, но культурной функции они не выполняют. Ценностями культуры является то и только то, что по своей сути и назначению выражает человечность, туманность. Антигуманное не является культурной ценностью. Хотя и существует и другая точка зрения, согласно которой все, что сделано человеком (даже если оно и не служит прогресса), является проявлением культуры, поскольку характеризует уровень культуры определенной эпохи, общества.

Их роль в развитии культуры

Слово интеллигенция , введенное в обиход писателем Петром Дмитриевичем Боборыкиным (1836–1921), впервые появилось в России лишь в середине XIX века и оттуда перекочевало в другие европейские языки, где использовалось для обозначения исключительно русского явления.

Речь шла о той части образованных людей, которая отличалась подчеркнутым «народолюбием», враждебностью к существующему строю, отсутствием религиозности и политическим радикализмом.

Главными кумирами этих людей были такие крупные фигуры российской общественной мысли, как Герцен, Чернышевский, Добролюбов, Белинский, Бакунин и Кропоткин, а основными идеологическими течениями, которые они представляли, – народничество, утопический социализм, анархизм и марксизм. По словам Бердяева, интеллигенция скорее напоминала монашеский орден или религиозную секту со своей особой моралью, очень нетерпимой, со своими особыми нравами и обычаями и даже своим своеобразным физическим обликом, по которому всегда можно узнать интеллигента и отличить его от представителей других социальных групп.

По этой причине в западной культурологии слово интеллигенция в широком, а не в чисто российском смысле, употребляется сравнительно редко, а вместо него предпочитают такие менее идеологизированные и политизированные выражения как интеллектуалы, люди умственного труда, культурный слой, духовная элита.

Итак, если отвлечься от особенностей отечественного словоупотребления, интеллигенция – это некий «мыслящий и чувствующий аппарат нации», вся ее образованная часть, в состав которой входят те, кто так или иначе воплощает и обеспечивает духовную и умственную жизнь страны. Это общественный слой, который, будучи наиболее независимым от какой-либо сословности, классовой или профессиональной психологии, сосредотачивающий в себе общенациональное самосознание, выступает выразителем общенародного творческого гения. Без этого вообще невозможно развитие культуры и цивилизации. Именно характером и уровнем интеллигенции определяется культурное лицо общества, его симпатии, вкусы и настроения, складывающиеся в устойчивые нормы национальной жизни. Образованный слой становится «интеллектуальной лабораторией, в которой, помимо чисто культурных ценностей, создаются формы и типы национальной гражданственности и политического устроения». Одним словом, «в руках интеллигенции находятся все ключи от национальной судьбы того народа, представительницей которого она является».

Вместе с тем не следует абсолютизировать роль интеллигенции. При отсутствии связи с народом, ответственности за свои действия деятельность тех или других ее представителей приводила (и приводит) к негативным последствиям в жизни общества и государства.

Природной и исторической предпосылкой появления подобной социальной группы стал сам факт «разумности» человека по сравнению с животными, а также разделение труда на умственный и физический, что дало возможность наиболее талантливой и жизнеспособной части наших далеких предков выделиться в особый слой, постепенно взявший на себя духовные функции. Сначала их носителями были жрецы, волхвы, колдуны, потом духовенство вообще, а с появлением науки, светского искусства круг интеллектуалов стал пополняться учеными, врачами, учителями, писателями, художниками, артистами. С развитием науки и техники появилась и научно-техническая интеллигенция. Интеллигенцией стали называть всех людей умственного труда. В этой связи появилась необходимость в разграничении понятий: интеллигенция и интеллигентность.

Не каждый человек, занимающийся умственным трудом, обладает таким качеством, как интеллигентность. Интеллигентность предполагает веру в некие высшие идеалы духовности, нравственности и ответственности за судьбы всего человечества.

По словам Д.С. Лихачева, интеллигентность – это «повышенная восприимчивость к культуре, к искусству, деликатность в отношении других людей, принципиальность. И еще: интернационализм, национальное в его лучших проявлениях сохраняется всегда. Но это не исключает подлинного интернационализма, который заключается в отсутствии национальной спеси».

Будучи весьма важным общественным слоем (сколь бы ни разнился уровень общей культуры у ее отдельных представителей), интеллигенция неуклонно увеличивает свой удельный вес в любом современном обществе. Еще в 70-х годах минувшего века в наиболее развитых странах доля людей умственного труда составляла около 20% самодеятельного населения. Сейчас в условиях «информационной революции» эта цифра значительно выше. Неудивительна поэтому определяющая роль интеллигенции в судьбах человечества. На протяжении всей истории отношения между властью и интеллектуалами были достаточно сложными: от полного взаимопонимания до непримиримого противостояния. Рассмотрим ситуацию, сложившуюся в России за последние сто лет. Ясно, что уровень культуры и перспективы выживания того или иного народа прямо зависят от качества и удельного веса его духовно-интеллектуального слоя. В 50–60-е годы наша страна по коэффициенту интеллектуальности населения (но только количественному) смогла занять достойное место в мире. Однако, по данным ЮНЕСКО, мы в 1988 году оказались среди стран мира в середине пятого десятка. В настоящее время этот коэффициент может еще снизиться, так как из страны идет активная «утечка мозгов», а на нужды культуры и образования тратится ничтожная часть бюджета. А между тем, по мировой статистике известно: если расходы на культуру и образование не достигают 6–8% бюджета, то общество приближается к культурной катастрофе.

Задания. Вопросы.

Ответы.

1. Раскройте культурологическое содержание понятия народ. 2. Какова роль народа как субъекта культуры? 3. В чем разница между понятиями народ и масса? 4. Назовите черты, характеризующие человека массы. 5. Какова роль личности в развитии культуры? 6. Перечислите основные типы личностей. 7. Личность какого типа можно назвать самым адекватным представителем цивилизации и почему? 8. Почему личности коммуникативного типа могут иметь прямо противоположные сущности? 9. Чем духовный тип личности отличается от остальных типов? 10. В чем состоит специфика термина «интеллигенция» в русской культурологии? 11. Правомерен ли термин «культурная элита»? 12. Раскройте содержание понятия интеллигентность. 13. В чем заключается несостоятельность термина народные массы с точки зрения культурологии? 14. Какова роль интеллигенции в развитии общества?

Задания. Тесты.

Ответы.

1.Какое из определенных понятий «народ» следует отнести к культурологии: а) народонаселение, люди, населяющие определенное пространство; б) население определенной страны; в) общность людей, объединенных материальным, социальным и духовным творчеством; г) общность людей, составляющая низшие слои общества в противоположность элите, власти. 2. Как Фрейд определяет понятие масса: а) движущая сила истории и культуры; б) возврат к примитивному человеку; в) совокупность граждан той или иной страны; г) низшие слои общества. 3. Какой фактор лежит в основе типологии личностей: а) особенности характера; б) ориентация на специфические ценности; в) принадлежность к определенной социальной группе; г) принадлежность к определенной религиозной группе. 4. Что обозначает понятие «интеллигенция»: а) самый культурный слой общества; б) самый революционный слой общества; в) слой общества, который воплощает и обеспечивает духовную и умственную жизнь общества; г) самый духовный слой общества. 5. Какие суждения верны: а) народ может перерождаться в массу; б) народ не является творцом культурных ценностей, их создает культурная элита; в) народ способен и создавать, и утрачивать культуру; г) народ и элита – антиподы. 6. Социокультурная типология личностей включает в себя следующие типы личностей: а) интровертов и экстравертов; б) эгоистов, индвидуалистов и альтруистов; в) материальную, коммуникативную, политическую и духовную личности; г) представителя народа и человека массы. 7. Народ и масса относятся к культуре: а) противоположным образом; б) одинаково безразлично; в) потребительски; г) заинтересованы в развитии культуры.

VI. МИФ И РЕЛИГИЯ