Revolucioni i Tetorit dhe fati i letërsisë ruse. Test i bazuar në romanin "Mjeshtri dhe Margarita"

Napoleoni me të drejtë mund të quhet një figurë kulti e shekullit të 19-të, që shpreh thelbin e një epoke trazirash. Tema " personalitet të fortë", duke jetuar vetëm nga etja për pushtet absolut mbi "krijesën që dridhej" ishte shumë e rëndësishme në kushtet e zhvillimit të shpejtë të kapitalizmit në Rusi, dhe për këtë arsye tërhoqi vëmendjen e shumë shkrimtarëve të asaj kohe. Pushkin dhe Lermontov në shumë prej veprave të tyre iu drejtua personalitetit të Bonapartit. Ai zotëronte mendjet dhe shpirtrat e shumë njerëzve heronjtë letrarë, për shembull, Evgeny Onegin, në zyrën e të cilit kishte "një kolonë me një kukull prej gize nën një kapelë, me një vetull të turbullt, me duar të shtrënguara në një kryq"; francezi i ri Julien Sorel nga "The Red and the Zi" nga Stendhal. Njerëzit që në të vërtetë jetuan dhe u krijuan nga imagjinata e shkrimtarëve, adhuruan Napoleonin, e imituan atë, ëndërruan për shfrytëzime. tema të ngjashme atë që ai bëri.
Në mesin e shekullit të 19-të, dy shkrimtarë të shkëlqyer rusë F.M. Dostoevsky dhe L.N. Tolstoi trajtoi këtë temë. Nga të njëjtat pozicione të larta humaniste, ata kritikuan individualizmin, moralin antinjerëzor të “mbinjeriu”, i cili u mohon të tjerëve të drejtën për të vepruar lirisht, duke i nënshtruar pushtetit të tij despotik.
Heronjtë e romaneve "Krimi dhe Ndëshkimi" dhe "Lufta dhe Paqja" i zakonshëm Rodion Raskolnikov dhe Princi Andrei Bolkonsky janë vëllezër e motra në pamjen e tyre morale dhe psikologjike. Para së gjithash, ata janë të bashkuar nga vetëdija e epërsisë së tyre, e cila ishte tokë e favorshme psikologjike për zhvillimin e tipareve të tyre individualiste dhe pretendimeve për pushtet. Prandaj Napoleoni, si një ideal i një personaliteti të fortë, i magjepsi shumë.
Studenti Raskolnikov ndërtoi filozofinë e tij mizore, e cila ishte si vijon: të gjithë njerëzit ndahen në dy kategori: "krijesa që dridhen", duke pranuar me butësi rendin e gjërave dhe "krijuesit e historisë", " të fuqishmit e botës ky", njerëz që shkelin normat morale dhe rendin shoqëror, gjenitë të cilëve "gjithçka u lejohet", dhe zhvillimi i shoqërisë arrihet përmes nëpërkëmbjes së të parit nga i fundit. Ideali i Raskolnikovit për "supernjeriun" është Napoleoni. Për Dostojevskit hero, ky është një person që vepron sipas rregullit "gjithçka lejohet", një person që mund të sakrifikojë gjithçka për të arritur përfitimin e tij. Ky është një gjeni që ka besim se ka të drejtë të disponojë fati njerëzor, qindra jetë. Ai, pa hezitim, dërgon mijëra njerëz në vdekje në Egjipt, e lë ushtrinë e tij të ngrijë në borën e Rusisë pa asnjë hije keqardhjeje ose keqardhjeje. Ky është idhulli i Raskolnikov. I riu e ka zili aftësinë e perandorit për të shkelur të gjithë dhe gjithçka, indiferencën, qetësinë dhe qetësinë e tij.
Në pamje të parë, duket se Andrei Bolkonsky po mendon për një Napoleon krejtësisht të ndryshëm. Për herë të parë për varësinë e princit ndaj kësaj figurë historike mësojmë në sallonin e Anna Pavlovna Scherer: “Është e pamundur të mos pranosh që Napoleoni si person është i mrekullueshëm në Urën Arcole, në spitalin e Jaffës, ku i jep dorën murtajës, por ka edhe veprime të tjera që janë të vështira për t'u justifikuar." Princi admiron karrierë brilante Bonaparti, i cili bëri rrugën e tij nga toger në perandor dhe përpiqet të mbyllë një sy ndaj mizorisë së tij. Ai sheh tek ai një hero të patrembur, ambicioz, i cili mori Toulon, duke propozuar planin e tij, pushtoi me trimëri Urën Arcole, duke nxituar në thellësi të betejës me një flamur në duar, duke shtrënguar me guxim duart me ushtarët e goditur nga murtaja në spital. Andrei beson në fuqinë e një vullneti individual, në aftësinë e një "personaliteti të fortë" për të vendosur fatin e kombeve sipas gjykimit të tij. Ashtu si shumë të rinj të tjerë të asaj epoke, ai ëndërron për kohën e tij kur mund të tregojë se çfarë është i aftë: "Por ku do të shprehet Touloni im?"
Princi Andrei Bolkonsky dhe Rodion Raskolnikov janë afër njëri-tjetrit sepse ëndrrat e tyre për pushtetin Napoleon mbi njerëzit nuk ishin vetëm një shprehje e vetë-afirmimit të tyre individualist. Ata synonin ta përdornin këtë fuqi për të mirën e përbashkët. Raskolnikov ëndërron të menaxhojë njerëzit, duke i drejtuar energjitë e tij për të transformuar botën për mirë. Në të kundërt, Princi Andrei thotë: "Unë dua famë, dua të jem njerëz të famshëm, Unë dua të jem i dashur prej tyre, nuk është faji im që e dua këtë, unë nuk dua gjë tjetër veçse lavdinë, Bolkonsky e ka zili Napoleonin, sepse ai arriti fitoren më të rëndësishme subjektet: populli i tij adhuron.
Por, nëse, në një përpjekje për t'u bërë Napoleon, Raskolnikov shqetësohet, shqetësohet për nënën e tij, përpiqet të mbrojë motrën e tij Dunechka nga martesa me të poshtër Luzhin dhe përjeton pendim të tmerrshëm, atëherë për Princin Andrei jeta e të dashurve nuk është më e shenjtë se jeta e "miliona njerëzve": "Dhe pa marrë parasysh se sa të dashur apo të dashur janë shumë njerëz për mua - babai, motra, gruaja ime - njerëzit më të dashur për mua, por sado e çuditshme dhe e panatyrshme të duket, unë do të jap të gjithë tani për një çast lavdie, triumfojnë mbi njerëzit, për dashurinë e njerëzve për mua, të cilët nuk i njoh dhe nuk do t'i njoh". Dhe ai vërtet do të kishte kaluar këtë faltore për një moment lavdie. Kjo e afron Bolkonsky më shumë me Napoleonin, i cili tha: "Një person si unë nuk i jep asnjë mallkim për jetën e miliona njerëzve". Për princin, dashuria për famën u bë një forcë e gatshme për t'u zhdukur parimet objektive moralit.
Si për Napoleonin ashtu edhe për të rinjtë, "Tuloni" i tyre po vjen. Për Raskolnikov, kjo është vrasja e gruas së vjetër, domethënë vetëekzaminimi i heroit: a do t'i rezistojë idesë për të drejtën e gjakut të një personaliteti të fortë, a është ai një person i zgjedhur, i jashtëzakonshëm, Napoleoni: "Sapo vrava Unë vrava për veten time, vetëm për veten time.” "Tuloni" i Bolkonsky në fillim është shumë i ngjashëm me triumfin e Bonapartit: të njëjtët ushtarë të dridhur që ikën nga beteja, flamuri. Në mes të çmendurisë së plotë që ka mbërthyer të gjithë, ai bën atë që kishte planifikuar para betejës: "Kjo është ajo!", mendoi Princi Andrei, duke kapur shtyllën e flamurit dhe duke vrapuar përpara me besimin e padyshimtë se i gjithë batalioni do të vrapojë pas. atij. Sidoqoftë, bëma e princit dhe e perandorit realizohet në situata të ndryshme: kur Napoleoni i ri vrapoi në urën Arcole, ushtarët e ndoqën atë, duke hezituar vetëm për një minutë, ndërsa rezultati Beteja e Austerlitz ishte një përfundim i paramenduar.
Kështu, Raskolnikov dhe Bolkonsky dështuan. Veprimet e tyre çojnë në shkelje të normave morale dhe rrënim të vlerave morale. Megjithatë, të dy, përmes sprovave të vështira, arritën të kuptojnë kotësinë dhe parëndësinë e idealit të tyre të zgjedhur, deri në zhgënjim të hidhur te Napoleoni. Ata u shpëtuan nga e njëjta forcë - dashuria dhe bashkimi me të përjetshmin. I shtrirë në fushën e Austerlitz, Princi Andrei, përballë "qiellit të lartë", çlirohet nga besimi i tij i fshehtë në Bonaparte dhe pendohet. "Ai e dinte që ishte Napoleoni - heroi i tij, por në atë moment Napoleoni i dukej aq i vogël, një person i parëndësishëm në krahasim me këtë qiell të lartë të pafund, me retë që kalojnë nëpër të." Ai u kthye në të përjetshmen - familjen, shtëpinë. Kështu që dashuria e Sonya e transformon Raskolnikovin, e prezanton atë me të përjetshmen. vlerat morale. Të dy të rinjtë e njohin ligjin moral si universalisht detyrues dhe ekzistues objektiv, gjë që çon në zhgënjim tek idhulli.
Ndryshe nga galaktika e poetëve të shquar romantikë të Evropës Perëndimore, në perceptimin e të cilëve imazhi i Napoleonit ishte ende i rrethuar nga një atmosferë heroike ose e lartë tragjike, Tolstoi dhe Dostojevski treguan se vetë ideja e "napoleonizmit" është thellësisht çnjerëzore, egoiste, borgjeze. dhe antidemokratike në thelb”.

Rodion Raskolnikov i përket lloj i veçantë heronj. Raskolnikov është një mendimtar i angazhuar në kërkimin e së vërtetës. Ky është një person, kuptimi i të cilit në jetë është kërkimi i së vërtetës, lufta për drejtësi. Pse ky nuk është një qëllim fisnik?

Sidoqoftë, Raskolnikov, megjithë fisnikërinë e qëllimit të tij, zgjedh metoda të papritura për ta arritur atë. Heroi jeton në një kohë kur nihilizmi dhe idetë socialiste tashmë ekzistojnë. Megjithatë, ai nuk dëshiron të ndjekë rrugën e rrahur dhe e zgjedh rrugën e tij. Nga mesi i romanit, lexuesi mëson se Raskolnikov ka teorinë e tij. Sipas tij, ka dy lloje njerëzish: të thjeshtë, për të cilët zbatohen standarde morale dhe lloje të ndryshme kufizimesh, dhe të jashtëzakonshëm, të dalluar nga turma, të cilët lejohen më shumë se masa gri e njerëzve.

Për Raskolnikov, pyetja urgjente është: çfarë lloj njerëzish i përket ai vetë? Idhujt e tij janë Napoleoni dhe Muhamedi. Ata vranë njerëz, bënë mëkate, por jo vetëm që nuk u ndëshkuan, por përkundrazi, mbetën të mëdhenj në kujtesën e të tjerëve. Veprimet e tyre janë diçka që është e paaftë njeri i zakonshëm("morra").

A e ndan autori pozicionin e heroit? Patjetër që jo. Dostojevski është një humanist i madh dhe ai beson se asnjë qëllim nuk mund të vlejë sa loti i një fëmije. Ndaj, pavarësisht se plaka e vrarë është e neveritshme dhe u sjell vetëm telashe njerëzve, ajo ka edhe të drejtën e jetës dhe këtë të drejtë askush nuk mund t'ia heqë, të vendosë nëse duhet të jetojë apo të vdesë.

Heroi shkon në rrugën e gabuar. Qëllimi i tij është të shpëtojë ata fatkeq që janë të dënuar me vuajtje dhe varfëri për shkak të padrejtësisë monstruoze. Njohja me familjen Marmeladov gjithashtu e shtyn atë të kryejë një krim. Ai dëgjon historinë e jetës së tyre, rënien e tyre, mëson për fatin e Sonya-s, e cila duhej të bëhej prostitutë për të ushqyer familjen e saj. Pasi takoi Sonya, Raskolnikov bëhet edhe më i sigurt në vendimin e tij, sepse e sheh se sa i pastër është shpirti i saj.

Situata familjare gjithashtu e shtyn Raskolnikovin të kryejë një krim: motra e tij Dunya është gati të martohet me njeriun e neveritshëm Luzhin vetëm për të gjetur para për Rodion.

Nuk është rastësi që Dostojevski përshkruan në detaje jetën e Shën Petërburgut. Petersburgu shfaqet si një qytet i mjerë, i varfër, që është një tjetër nga arsyet që e shtyjnë heroin të kryejë një krim. Shën Petersburgu është një qytet i njerëzve të varfër, po ata të varfër që, sipas Raskolnikovit, poshtërohen padrejtësisht.

Të gjitha këto arsye e shtyjnë heroin të vrasë plakën. Raskolnikov dëshiron të bëhet një mbinjeri dhe të shpëtojë të gjithë këta njerëz fatkeq nga varfëria me koston e veprimit të tij.

Megjithatë, ngjarjet që zhvillohen në roman pas vrasjes hedhin poshtë teorinë e heroit dhe tregojnë se jo vetëm qëllimi, por edhe mjetet janë të rëndësishme.

Dyshetë e heroit ndihmojnë për të parë më qartë iluzionin e Raskolnikov. Mund të thuhet se dualiteti është parimi që qëndron në themel të punës.

Dyfishi i parë i Raskolnikov është Luzhin. Rodion nuk e pëlqen atë edhe në procesin e leximit të një letre nga nëna e tij. Luzhin është krenar për pasurinë e tij dhe ëndërron të "blejë" një vajzë të varfër, ta marrë për grua dhe në të njëjtën kohë të duket si një dashamirës. Kur Luzhin tregon teorinë e tij për "të gjithë kaftanin", bëhet e qartë se ajo ka diçka të përbashkët me teorinë e Raskolnikov. Vetë Rodion e vëren këtë, duke thënë se nëse zhvillohet kjo teori, atëherë rezulton se është e mundur të vriten njerëz.

Svidrigailov është dyfishi i dytë i heroit. Ky është një personazh krejtësisht imoral, i cili tashmë ka qenë në anën tjetër të linjës dhe për më tepër, e di se në këtë rrugë nuk mund të gjendet asgjë e mirë, aty pret vetëm zhgënjimi. Autori vëren marrëdhënien e fshehur mes dy heronjve. Nuk është rastësi që Svidrigailov e shtyn heroin në pendim dhe kontribuon në kthimin e tij nga rruga e gabuar.

Një goditje tjetër ndaj teorisë është Sonya. Ajo beson në sakrifikimin e vetes për të tjerët. Vajza nuk mund të mos i lërë përshtypje Raskolnikovit falë kontrastit të tmerrshëm: përkatësia në kategorinë më të ulët të njerëzve dhe pastërtia e shpirtit.

Hetuesi i zgjuar Porfiry Petrovich e kupton në mënyrë të përsosur se çfarë po ndodh me të riun. Dhe qëllimi i tij nuk është vuajtja e Raskolnikov (siç mund të duket në shikim të parë), por ringjallja e heroit. Porfiry Petrovich po përpiqet të sigurohet që ai vetë të arrijë të kuptojë se teoria nuk është e zbatueshme.

Rodion Raskolnikov e kupton se veprimi i tij ishte një gabim. Ai përballet me një rrugë të vështirë - rilindjen përmes vuajtjes. Sipas Dostojevskit, vuajtja është më e shumta Mënyra më e drejtë pastrimi.

Ai krijon së pari, po të kemi parasysh vetëm romanet e tij ideologjike. Në qendër të imazhit - personazhi kryesor Rodion Romanovich Raskolnikov, të cilit i zbresin të gjitha fijet e tregimit. Teoria e Raskolnikovit në romanin "Krim dhe Ndëshkim" bëhet një element lidhës dhe simbolik, falë të cilit vepra fiton integritet dhe plotësi.

Një i ri që jeton në një dhomë të rrënuar me qira ecën rrugëve të Shën Petersburgut dhe po komploton një biznes. Ne ende nuk e dimë se çfarë po mendon Raskolnikov, por nga gjendja e tij e dhimbshme është e qartë se ky është një krim. Ai vendos të vrasë pengmarrësin e vjetër. Megjithatë, një vrasje çon në një tjetër. Për të eliminuar një dëshmitar, ai duhet të vrasë dhe motër më e vogël Alena Ivanovna - Lizaveta Ivanovna. Pas krimit, jeta e heroit bëhet e padurueshme: ai duket se është në ferrin e mendimeve dhe pasioneve të tij, ka frikë se do të zbulohet. Si rezultat, vetë Raskolnikov bën një rrëfim dhe ai dërgohet në punë të rëndë.

Origjinaliteti i zhanrit të romanit

Një përmbledhje e shkurtër sugjeron që këtë roman mund të konsiderohet si një histori detektive. Megjithatë, ky është një kornizë shumë e ngushtë për veprën e thellë të Dostojevskit. Në të vërtetë, përveç një përshkrimi të plotë të skenës së krimit, autori u drejtohet edhe skicave të sakta psikologjike. Disa studiues qartazi ia atribuojnë veprën zhanrit të një romani ideologjik, sepse në romanin “Krim dhe Ndëshkim” del në pah se nuk bëhet e ditur menjëherë, vetëm pas vrasjes. Sidoqoftë, që në kapitujt e parë është e qartë se heroi nuk është thjesht një maniak, veprimi i tij mbështetet nga disa arsye racionale.

Çfarë e shtyn Raskolnikovin drejt vrasjes?

Së pari, kushtet e tmerrshme të jetesës. Një ish-student i cili u detyrua të linte studimet për shkak të mungesës së parave, Raskolnikov jeton në një dollap të ngushtë me letër-muri të grisura. Rrobat e tij duken si diçka që dikush tjetër do të vishte në siklet. Një ditë më parë, ai merr një letër nga nëna e tij, në të cilën ajo raporton se motra e tij Dunya po martohet me një burrë të pasur që është më i madh se ajo. Sigurisht, ajo është e shtyrë nga nevoja. Pengtarja e vjetër është e pasur, por ajo është shumë koprrac dhe e keqe. Raskolnikov mendon se paratë e saj mund të ndihmojnë shumë, jo vetëm familjen e tij. Teoria mbështetet nga një karakter i vogël- një student të cilin heroi e sheh në një tavernë. Ky student po flet me një oficer. Sipas tij, plaka është një krijesë e ndyrë, ajo nuk është e denjë për të jetuar, por paratë e saj mund të ndahen midis të varfërve dhe të sëmurëve. E gjithë kjo forcon idenë e Raskolnikov se ai duhet të vritet.

Teoria e Raskolnikov në romanin "Krimi dhe Ndëshkimi"

Në cilin kapitull mësojmë se heroi kishte teorinë e tij? Porfiry Petrovich në kapitullin e pestë të pjesës së tretë flet për artikullin e Raskolnikov, të cilin ai e shkroi kur ishte ende duke studiuar. Ai e citon këtë artikull si akuzë. Në fund të fundit, në të Rodion i ndau njerëzit në dy kategori: ata që kanë të drejtë dhe ata që dridhen. E para - fuqitë - mund të vendosin fatet dhe të ndikojnë në rrjedhën e historisë. Këto të fundit janë materiali. Duke kryer vrasjen e plakës, Raskolnikov dëshiron t'i vërtetojë vetes se i përket kategorisë së parë. Mirëpo, mundimi që i sjell vrasja thotë të kundërtën. Në fund, ne, lexuesit, kuptojmë se Teoria e Raskolnikov në romanin "Krimi dhe Ndëshkimi" fillimisht është i dënuar me dështim: është çnjerëzor.

Ideja e dualitetit në roman

Një rol të madh në zbulimin e teorisë dhe karakterit të Raskolnikov luajnë të ashtuquajturit heronj të dyfishtë. Ka shumë prej tyre në roman, por më të ndriturit janë Luzhin dhe Svidrigailov. Falë këtyre personazheve, teoria e Raskolnikov është hedhur poshtë në romanin Krimi dhe Ndëshkimi. Tabela tregon ngjashmëritë dhe ndryshimet midis tre personazheve.

Kriteri	Luzhin	Svidrigailov	Raskolnikov
Teoria	Ju duhet të jetoni për veten tuaj, "duajeni veten vetëm"	Çdo gjë është e lejuar për një person	Një personalitet i fortë mund të bëjë siç e sheh të arsyeshme. Të dobëtit (krijesat që dridhen) janë vetëm material ndërtimi
Veprimet	Dëshiron të martohet me Dunën për të pasur pushtet	Ngacmoi Dunya, çoi një shërbëtor në vetëvrasje, ngacmoi një vajzë, dëgjoi rrëfimin e Raskolnikov	Vret pengmarrësin e vjetër dhe motrën e saj
	Bën akuza të rreme kundër Sonya-s	U dha para jetimëve Marmeladov	Ndihmon Marmeladovët, shpëton fëmijët nga një zjarr
		E kreu jetën me vetëvrasje	Pranon krimin

Tabela tregon se më mëkatari nga të tre është Luzhin, sepse ai kurrë nuk i pranoi mëkatet e tij dhe nuk bëri asnjë vepër të mirë. Svidrigailov, para vdekjes së tij, arriti të shlyente gjithçka me një vepër të mirë.

Raskolnikov i urren dhe i përbuz të dy, sepse e sheh ngjashmërinë e tij me ta. Të tre janë të fiksuar pas teorive çnjerëzore, të tre mëkatojnë. Më e menduara është teoria e Raskolnikov në romanin "Krimi dhe Ndëshkimi" (citimet nga heroi e konfirmojnë këtë). Ai me cinizëm e quan plakën "morr" dhe thotë se donte të bëhej Napoleon.

Gjithçka që ndodh në roman është një ide. Edhe vetë sjellja e personazhit kryesor. Një rol të veçantë në roman luan gjithashtu, në veçanti, ëndrra e fundit për një murtajë, falë së cilës bëhet e qartë se sa shkatërruese është teoria e Raskolnikov në roman. temë e ngjashme nuk mund të bëjë pa deshifruar këtë ëndërr. Nëse të gjithë do të mendonin ashtu siç bëri Raskolnikov, bota do të ishte shembur shumë kohë më parë.

konkluzionet

Pra, teoria çnjerëzore e Raskolnikov në romanin "Krim dhe Ndëshkim" është hedhur poshtë nga autori, i cili u bën thirrje njerëzve të jetojnë sipas ligjeve të Zotit. Asnjë arsye racionale nuk mund të justifikojë vrasjen e një personi, pavarësisht se kush është ai.

Imazhi i personazhit kryesor të veprës së Fjodor Dostojevskit ngjall aq shumë mendime dhe përvoja të ndryshme tek të gjithë lexuesit, saqë ndonjëherë është shumë e vështirë të përballesh me to. Disa njerëz madje shkojnë aq larg sa përpiqen të krahasojnë Rodion Raskolnikov me Napoleonin. Sidoqoftë, nëse mendoni për përmbajtjen e një krahasimi të tillë, mund të arrini në përfundimin se ai ka baza të caktuara. Por edhe sikur të ishte Napoleoni, atëherë, ndryshe nga Napoleoni i vërtetë, ai ishte një humbës, sepse teoria e tij nuk u realizua dhe nuk funksionoi. Është një mendim mjaft i zakonshëm që Rodion Raskolnikov ishte një vuajtës për të gjithë njerëzimin. Pra, kush ishte ai në të vërtetë?

Ka disa argumente se ai ishte një Napoleon i dështuar.

Së pari, ai kishte një teori mjaft të fortë.

Sigurisht, në fund shohim që nuk funksionoi. Kjo u shfaq në faktin se Raskolnikov kreu një krim, por kurrë nuk ishte në gjendje të bëhej njeri i lumtur- ai u bë edhe më i pakënaqur, ai vazhdimisht u mposht nga qortimet e ndërgjegjes së tij. Megjithatë, ai nuk u largua nga teoria, ai vazhdoi të besonte se ajo ishte e saktë, ai thjesht nuk ishte mjaft i mirë për të përmbushur atë.

Së dyti, mund të themi se Rodion ishte një person mjaft i talentuar.

Kjo shihet të paktën nga mënyra se si e ka kryer krimin e tij, pa lënë asnjë provë kundër vetes. U bë e qartë se nuk ishin hetuesit ata që mund ta ekspozonin, por vetëm ai vetë, nëse e tradhtonte ndërgjegjja e tij. Më duket se kjo sugjeron kryesisht se Rodion është një humbës i Napoleonit.

Megjithatë, ka disa argumente në favor të faktit se personazhi kryesor megjithatë ka një vuajtës për gjithë njerëzimin. Dhe personalisht, për disa arsye, këto argumente janë shumë më afër meje sesa argumentet në favor të faktit se ai ishte një Napoleon humbës. Besoj se mund të themi me besim të plotë se ai kreu një krim kryesisht sepse shoqëria në të cilën ai jetonte nuk ishte aspak e drejtë. Për shembull, shumë njerëz jetuan shumë keq dhe keq, kjo është ajo që shkaktoi shfaqjen e teorisë së Rodionit, sepse ai donte të merrte para nga ata që nuk kishin nevojë dhe t'ua jepte atyre që kishin vërtet nevojë. Megjithatë, kjo ende nuk e lejon një person të vrasë.

Pavarësisht se sa karizmatik mund të jetë imazhi i Raskolnikovit, unë personalisht nuk mendoj se ky njeri ishte një Napoleon i dështuar. Argumente në favor të kësaj mund të jepen, por për mendimin tim nuk do të mjaftojnë. Më duket se ka më shumë gjasa që Rodioni të vuante për njerëzimin, sepse ajo në të cilën ai erdhi ishte pasojë e gjendjes së tmerrshme në të cilën ndodhej shoqëria në atë kohë.

Kjo është një nga pyetjet më të vështira që shtron Dostojevski. Mosmarrëveshjet për motivet e krimit të Raskolnikovit filluan menjëherë pas botimit të romanit dhe nuk mund të thuhet se sot kemi depërtuar plotësisht në misterin e heroit. Por vetë Raskolnikov po lufton me dhimbje me pyetjen: pse e bëri këtë? Si mund të vinte në një mendim kaq të tmerrshëm, si mund të vendoste, si mund të ngrinte dorën? Hetuesi Porfiry Petrovich thotë: "Kjo është një çështje fantastike, e zymtë, një çështje moderne, një rast i kohës sonë..." Sigurisht, romani flet për një kohë shumë specifike: vitet '60. XIX, por jo vetëm për të. Raskolnikov mbart brenda vetes të gjitha dhimbjet dhe vuajtjet e një njeriu të shtypur, aq më tepër të njerëzimit. Ai dëshiron të vendosë drejtësi në botë me çdo kusht dhe me çdo kusht. Dikur thanë: qëllimi justifikon mjetet. Sikur kjo të ishte e vërtetë? Qëllimi më fisnik, më sublim nuk mund të arrihet me mjete të padenjë, të ulëta, çnjerëzore, përndryshe vetë qëllimi do të komprometohet dhe do të poshtërohet. E gjithë kjo ka lidhjen më të drejtpërdrejtë dhe të menjëhershme me realitetin tonë të sotëm, dhe jo vetëm me kohën kur Raskolnikov dëgjoi një bisedë midis një oficeri dhe një studenti të panjohur për të në një tavernë. Ata po flisnin për huadhënësen Alena Ivanovna: "Vriteni atë dhe merrni paratë e saj, në mënyrë që me ndihmën e tyre të mund t'i kushtoheni shërbimit të gjithë njerëzimit dhe shkaku i përbashkët"Çfarë mendoni, a nuk do të shlyhet një krim i vogël me mijëra vepra të mira?" (E keni lexuar tashmë tregimin e Balzakut "Père Goriot", mbani mend: a ka një bisedë të ngjashme atje?) Raskolnikov habitet: pikërisht të njëjtat mendime po lindnin në kokën e tij. Ekziston vetëm një problem: në njërën anë të peshores ka qëllime madhështore (është një shaka: shërbim për të gjithë njerëzimin!), dhe në anën tjetër është një "plakë budallaqe, e pakuptimtë, e parëndësishme, e keqe, e sëmurë". Të vrasësh atë është në dobi të njerëzimit. Paratë e saj do të jenë të dobishme për të tjerët... Pra, gjithçka ka të bëjë me paratë? Në fillim, Sonya e kuptoi arsyen e krimit pikërisht kështu: "Ishte e uritur! A jeni... për të ndihmuar nënën tuaj? Po?" Sigurisht, ju mund ta kuptoni arsyen në këtë mënyrë. Madje, Raskolnikov konfirmon: “...Vendosa, pasi kam marrë paratë e plakës, t'i përdor ato në vitet e para, pa e munduar nënën time, për të mbajtur veten në universitet, për hapat e mi të parë pas universitetit...” Por ende nuk ka të bëjë me paratë, jo të uritur. Epo, ai është i ri, njeri i zgjuar - nuk fiton dot jetesën? Ai vetë pranoi: "Mësimet dolën: ata ofruan pesëdhjetë dollarë. Razumikhin po punon!” Arsyeja nuk është nevoja, jo pasiguria materiale. Nuk është rastësi që Raskolnikov, duke theksuar çdo fjalë dhe duke e parë në mënyrë misterioze, por sinqerisht Sonya, thotë: "... sikur të kisha vrarë sepse isha i uritur... atëherë tani do të isha i lumtur!" (Mendoni pse një shpjegim i tillë do të ishte lumturi për të?) Kjo do të thotë se kishte një arsye tjetër, të dhimbshme, të vështirë, që nuk është aq e lehtë për t'u pranuar ose që nuk është aq e lehtë për t'u shpjeguar. Një Raskolnikov i zemëruar, i shtrirë në dollapin e tij për javë të tëra ("dhoma të ulëta dhe të ngushta shtrëngojnë shpirtin dhe mendjen!"), vjen në përfundimin se nuk ka shpresë për "lumturinë e përbashkët" të së ardhmes dhe nuk mund të ketë, sepse "njerëzit do nuk ndryshon dhe nuk mund të ndryshohet për askënd." Njerëzit kanë një ligj sipas të cilit “kushdo që është më i fortë e më i fortë në mendje dhe shpirt ka pushtet mbi ta! Kush guxon shumë ka të drejtë me ta... Kështu janë bërë deri tani dhe kështu do të jetë gjithmonë!”. Me njerëzit, me ta... Dhe me të? Heroi i romanit a nuk e pranon ligjin e tyre? Raskolnikov zhvilloi një teori se në botë ka ekzistuar gjithmonë dhe ekziston një dallim midis dy kategorive të njerëzve: shumica i bindet me bindje dhe zakone rendit të vendosur, dhe pakica - e zgjedhura, e jashtëzakonshme, e veçantë (Mohamedi, Napoleoni) - në përkundrazi, mund të shkelë ligjet e pranuara përgjithësisht, duke mos u ndalur edhe para një krimi, edhe para derdhjes së gjakut. Pra, dy kategori... Arsyetimi teorik për vrasjen. Por vetë teoria, sipas së cilës njerëzit ndahen në "të lartë" dhe "të ulët", është tashmë një krim. Dhe nuk mund të mos lindin pyetje, të cilat janë formuluar me qartësi maksimale nga studiuesi modern Yu F. Karyakin: “Ku duhet t'i vendosim të dashurit tanë, motër, nënë? Gjithashtu në "më të ulët"? Për "jo-njerëzit"? Tek "morrat"? Apo ka ndonjë përjashtim për të afërmit? Atëherë, teorikisht, nevojitet një korrigjim. Si t'i ndajmë fëmijët? Në cilën kategori e klasifikon veten Raskolnikov? Ai nuk e di ende këtë, dhe për këtë arsye po ndërmerr një eksperiment për të vendosur: a mund të shkelë ai vetë ligjet morale të gjithë njerëzimit, a lejohet të derdhë gjak pa u ndëshkuar... Napoleoni ndoqi fushat e Evropës me qindra mijëra të kufomave, dhe po i ngrenë përmendore! Nga çfarë materiali është bërë heroi i romanit? Tema e Napoleonit ishte me interes për shumë poetë dhe shkrimtarë rusë. Për shembull, në "Eugene Onegin" (kapitulli i dytë): Duke shkatërruar të gjitha paragjykimet, ne i konsiderojmë të gjithë si zero, Dhe veten si një. Të gjithë shikojmë Napoleonët: Ka miliona krijesa me dy këmbë, Për ne ka vetëm një armë. .. A nuk përmbahet fara e “Krim dhe Ndëshkim” në këto rreshta? Ju lutemi vini re: zerot dhe njësh janë terma të vërtetë matematikorë! Përsëri aritmetikë... Dhe Hermann nga "Mbretëresha e Spades" e Pushkinit, i cili madje dukej si Napoleoni! (Këtu është një temë për punë kërkimore të pavarur: " Mbretëresha e lopatës" dhe "Krimi dhe Ndëshkimi", Hermann dhe Raskolnikov). Njëkohësisht me Dostojevskin, një tjetër shkrimtar brilant, L. Tolstoi, krijoi romanin e tij “Lufta dhe Paqja”, ku është edhe jashtëzakonisht kritika të mprehta Nuk ishte aq shumë vetë Napoleoni që iu nënshtrua kritikave, por teoria për të drejtën e një individi të "zgjedhur" për të kryer krime. Në lidhje me teorinë e Raskolnikov, Svidrigailov foli me motrën e tij, Avdotya Romanovna: "Napoleoni e magjepsi atë tmerrësisht, domethënë, ai në të vërtetë ishte i magjepsur nga fakti që kaq shumë njerëz të shkëlqyer Ata nuk panë një të keqe të vetme, por e kaluan atë pa menduar.” Në fakt, vetë Raskolnikov i thotë Sonya-s për këtë: "... Doja të bëhesha Napoleon, prandaj vrava... Epo, a e kupton tani? "N-jo," pëshpëriti Sonya me naivitet dhe ndrojtje ..." Dhe më pas Raskolnikov shpjegon arsyen e krimit të tij: "Unë nuk vrava në mënyrë që, pasi të kisha marrë fonde dhe fuqi, të bëhesha një dashamirës i njerëzimit. Marrëzi!.. Më duhej të dija diçka tjetër, diçka tjetër më shtynte nën sqetull: Më duhej të merrja vesh atëherë dhe shpejt të zbuloja, a jam morr, rast, apo njeri? A do të mund të shkel apo jo?.. A jam një krijesë që dridhet apo kam të drejtë...” Sipas Yu arsyeja e vetme krimet. Raskolnikov nuk ka dualitet, nuk ka motive të ndryshme - "të mira" dhe "të këqija". Këtu "të këqijat" nuk janë bashkë me "të mirët", por në vend të tyre, kundër tyre. Një kriminel nuk mund të ketë qëllime fisnike. Me vetëdije ose pa vetëdije, Raskolnikov po mashtron veten. Pikëpamja e studiuesit është magjepsëse me qartësinë dhe sigurinë e saj. Mund të pranohej nëse ky do të ishte rrëfimi i fundit i Raskolnikov, shpjegimi i tij i fundit, përpjekja e tij e fundit për të kuptuar veten. Por, pasi flet me Sonya, ai takohet me motrën e tij Dunya dhe përsëri i kthehet idesë se ai ende "donte të mirën për njerëzit dhe do të kishte bërë qindra, mijëra vepra të mira në vend të kësaj marrëzie, madje as marrëzi, por thjesht ngathtësi. ” Vërtetë, pasi takoi sytë e Dunya, në të cilat kishte aq shumë mundime për të (si ajo e Sonya), ai "padashur erdhi në vete". A e vrau Raskolnikov plakën për para? Për t'u bërë një dashamirës i njerëzimit? Per te kontrolluar teoria e vet? Për t'u bërë Napoleoni i ri? Për të tjerët? Për veten time? Dyshemeja është e juaja.