Si lidhet Kisha Ortodokse Ruse me filmin Matilda. Kisha Ortodokse Ruse tha se kisha nuk duhet të vlerësojë filmin "Matilda"

“Në lidhje me intervistën time për RT, në të cilën u diskutua veçanërisht për filmin “Matilda”, më duhet të theksoj edhe një herë se mendimi i shprehur ka qenë gjykimi im personal në lidhje me këtë film dhe nuk ka asnjë lidhje me qëndrimin zyrtar të Kisha dhe Shenjtëria e Tij Patriarku. Kërkoj falje për ata që i kam ngatërruar ose mashtruar”, tha Volkov për RIA Novosti.

Më herët, Alexander Volkov, në një intervistë për RT, foli për filmin "Matilda" si më poshtë:

“Nuk do të përpiqem të formuloj ndonjë qëndrim zyrtar, por do të shpreh mendimin tim. Çdo artist që bën diçka që e konsideron të drejtë dhe të nevojshme duhet të jetë i vetëdijshëm se çdo krijimtari është përgjegjësi. Para shikuesit, para atij të cilit i drejtohet kjo vepër.

Aleksey Uchitel nuk bëri një film dhome për një audiencë të zgjedhur, as një film për të tijin. Ai bëri filma për publikim të gjerë. Kjo është vërejtja e tij artistike drejtuar popullatës së vendit tonë.

Dhe ai, natyrisht, duhet të kuptojë se perceptimi i punës së tij mund të jetë shumë i paqartë. Ai duhet të jetë gati për këtë. Pse tani, para daljes së filmit në ekrane, ka humor negativ? Shpresoj që personi të ketë kuptuar se për çfarë dhe, më e rëndësishmja, për kë po bën një film.

Ne duhet të jemi të vetëdijshëm se tonë perandori i fundit Nikolla II nuk është vetëm një figurë historike, por edhe një shenjtor, i lavdëruar nga kisha, është një njeri imazhi dhe shenjtëria e të cilit janë të pamohueshme për miliona njerëz. Ky person është i dashur për njerëzit jo vetëm si një figurë historike, por edhe si një shenjtor, i afërt, i dashur për zemrën e një personi të caktuar. Dhe këtu, sigurisht, duhet të kuptoni se me këtë film regjisori mund të lëndojë shumë njerëz.

Reagimi që është atje është diçka krejt e natyrshme. Filmi padyshim do të shkaktojë një reagim të përzier dhe nuk do të kalojë pa u vënë re, përfshirë edhe nga një këndvështrim negativ.

Askush nuk e detyroi Alexei Uchitel të bënte këtë film. Ai e hoqi atë dhe u përball me reagime të ndryshme. Në të njëjtën kohë, mendoj se do të ketë një reagim pozitiv për filmin. Jam i sigurt se ka anët e drejta, të mira.

Ju pyesni: a duhet të qortojë kisha zyrtarisht? Është e rëndësishme që vlerësimi i këtij filmi, si çdo vepër tjetër kulturore, të mos vijë nga kisha, nga foltorja. Duhet të shmanget kategorikisht që prifti, duke qëndruar në foltore, në një predikim, të thotë: kjo është një punë e mirë, por kjo është e keqe, nuk mund të shkosh në këtë film, por shko të djegësh kinematë atje. Kjo, natyrisht, është e pamundur.

Kisha nuk mund t'i vlerësojë dukuritë e kulturës nga hapësira e saj sakrale, e shenjtë e tempullit. Sido që të jetë ky film, është sërish një fenomen kulturor që duhet lënë brenda kësaj hapësire kulturore dhe të mos tentohet hapësirë ​​kulturore t'i tërhiqni në kishë dhe, anasjelltas, të mos përpiqeni në mënyrë të panatyrshme të hyni në kishë brenda kësaj hapësire kulturore.

Por, sigurisht, kisha është një organizëm në të cilin jetojnë shumë njerëz me pikëpamje diametralisht të kundërta. Njerëz që i bashkon vetëm besimi në Zotin Jezu Krisht. Gjithçka tjetër nuk lidhet fare me disa njerëz, nuk ka ngjashmëri. Në thelb ato janë të njëjta, por gjithçka tjetër, përfshirë pikëpamjet mbi filmin, mund të jenë të ndryshme.

Të gjithë duhet të kenë durim kur të dalë ky film, në mënyrë që të ketë një vlerësim objektiv. Jini të vendosur të pranoni vlerësimin që do të pasojë dhe jini të vetëdijshëm se kisha është një organizëm heterogjen. Hierarkia e kishës nuk mund ta marrë thjesht dhe të thotë: "Kjo është ajo që ju duhet, por kjo nuk është". E thjeshtë njerëz të lirë ata mund të shprehin këndvështrimin e tyre, është e drejta e tyre. Nëse ata bashkohen rreth Ortodoksisë dhe thonë: ne ortodoksët besojmë se ky film nuk është mjaftueshëm i mirë ose thjesht i keq, atëherë më falni. Pra, mbaj qëndrimin e tyre.

Sigurisht, në këtë kuptim, ne gjithmonë përpiqemi për ekuilibër dhe u bëjmë thirrje njerëzve që të mos shkojnë përtej kufijve të mirësjelljes. Në këtë kuptim, natyrisht, njerëzit duhet të paralajmërohen kundër agresionit të tepruar. Por kjo është një temë kaq e dhimbshme. Për më tepër, filmi është xhiruar në vitin e njëqindvjetorit të revolucionit, viti i ardhshëm do të jetë njëqindvjetori i ekzekutimit të familjes mbretërore dhe këto data janë shumë domethënëse për shumë bashkëqytetarë tanë.

Ka një ndryshim midis tronditjes së vetëdijshme të njerëzve, zhanrit të karikaturës dhe kinematografisë së lartë, pjesë e së cilës është Aleksey Uchitel. Ky është këndvështrimi i një regjisori të caktuar, i një artisti të veçantë për këtë apo atë aspekti historik, dhe përpjekjen e tij për të përcjellë idenë e tij tek audienca me metodat e tij, mjetet e tij, filmin e tij dhe atje - nxitja e vetëdijshme e urrejtjes.

Nuk mendoj se mund të arrihet deri këtu. Pa dyshim, tona arti rus shumë më adekuate dhe me vetëdije, dhe jam i sigurt se, cilido qoftë ky film, nuk është një karikaturë dhe një shtrembërim i vetëdijshëm i imazhit të një njeriu të shenjtë.

Filmi "Matilda" i kushtohet fatit të balerinës Matilda Kshesinskaya, me të cilën ishte dashuruar e ardhmja Nikolla II. Do të zhvillohet premiera 6 tetor në Teatrin Mariinsky në Shën Petersburg, dhe filmi duhet të dalë në publikim të gjerë më 25 tetor.

Më parë, deputetja e Dumës së Shtetit Natalya Poklonskaya i kërkoi Prokurorisë së Përgjithshme të kontrollonte foton. Sipas saj, specialistë dhe shkencëtarë kanë bërë një ekzaminim gjithëpërfshirës të materialeve filmike. Ajo tregoi se imazhi i krijuar në Matilda nuk korrespondon me imazhin e perandorit Nikolla II, i shenjtëruar nga Kisha Ortodokse Ruse.

Nëse censura është e pranueshme në përshkrimin e ngjarjeve të historisë, ku mbaron liria dhe fillon përgjegjësia, korrespondenti i AiF Orenburg foli për këtë me kreun e departamentit të kulturës të dioqezës së Orenburgut, rektorin e gjimnazit ortodoks, drejtorin e koncerteve të qytetit dhe shfaqje, kryeprifti Georgy Gorlov.

Besimi është individual

Lyudmila Maksimova, AiF Orenburg: At George, ju e dini se për çfarë është ky film. Çfarë qëndrimi ka lindur ndaj tij dhe çfarë po ndodh rreth tij?

Georgy Gorlov: Cila mund të jetë lidhja me filmin nëse nuk e kam parë. Por ka një qëndrim për faktin e shfaqjes së këtij filmi dhe për pasionet që u ndezën rreth tij. Jam i sigurt që një artist ka të drejtë të flasë lirisht, të mendojë, të mendojë. Ne nuk kemi të drejtë t'i ndalojmë asgjë, vetëm duhet të pajtohemi ose të mos pajtohemi me të. Kështu shprehim mendimin tonë. Por artisti duhet të ndihet edhe përgjegjës për punën e tij. Klasiku thotë: "Nuk na është dhënë të parashikojmë se si do të përgjigjet fjala jonë?" Dhe më duket se në këtë film ka një lloj tentative të vetëdijshme për provokim nga ana e regjisorit. Kur një person merr përsipër figura historike, ngjarjet që kanë ndodhur në histori reale, duhet të jetë akoma më objektiv. Këtu me këtë një problem i madh. Shumë gjëra më ngatërrojnë. Të paktën fakti që për rolin e Carit Nikolla II, të cilin e nderojmë si martir, zgjidhet një aktor me reputacion të dyshimtë (i njohur në shoqëri si aktor në filmat porno). Refuzimi lind menjëherë në zemrën e një besimtari. Si në përgjithësi, çdo përpjekje për të thelluar në personale, jeta intimeçdo person, dhe aq më tepër një person i nderuar dhe i dashur nga shumë njerëz. Duke respektuar lirinë e krijimtarisë së artistit, shoqëria ka të drejtë të llogarisë edhe në përgjegjësi edhe në qëndrim respektues të vërtetë figura historike dhe ngjarjet.

Nga ana tjetër, fjalimet e disa përfaqësuesve të komunitetit ortodoks nuk janë inkurajuese, duke arritur ndonjëherë në histeri dhe thirrje ekstremiste për djegien e kinemave etj. Nuk ka besime të tilla - as në fe, as në jeta publike- gjë që do ta detyronte fqinjin tim të jetojë ndryshe nga sa dëshiron ai, por të jetojë ashtu siç dua unë. Besimi ynë është një gjë thellësisht individuale. Askush nuk thotë: shkoni dhe shpëtoni njerëzit. Krishterimi është ajo që apelon gjendjen e brendshme person. Shpëtoni veten, përmirësoni veten dhe duke përmirësuar veten, ne përmirësojmë botën përreth nesh.

Filmi "Matilda" është shumë zbulues tani, kur reflektojmë mbi shekullin e tragjedisë ruse, ndarjen në shoqëri, që çoi në viktima të panumërta, telashe, një det gjaku. Revolucioni që filloi në 1917 ka vazhduar për njëqind vjet dhe ende nuk ka përfunduar. Ne nuk bëmë gjënë më të rëndësishme - nuk u pajtuam me njëri-tjetrin. Ne jemi pak, duhet ta duam njëri-tjetrin. Ne duhet të kujdesemi për njëri-tjetrin, të respektojmë dhe, pavarësisht bindjeve tona, të përpiqemi të sakrifikojmë diçka për hir të paqes së përgjithshme dhe pajtimit të përgjithshëm. Nëse fillojmë të ndahemi sërish, nuk do të ketë prehje dhe paqe në vend. Kjo është ajo që më ngatërron më shumë në këtë diskutim. Nuk ka asnjë diskutim kulturor, të arsyeshëm për filmin. Pasi nuk ka fare kulture diskutimi. Asgjë nuk do të funksionojë nëse konflikti lejohet të zhvillohet më tej dhe të mos shuhet nga konsensusi dhe uniteti publik. Mund të çojë në shumë gjëra. Ne jemi sërish gati të luftojmë mikun kundër mikut, duke mbrojtur ideale të pakuptueshme. Mos harroni se Zoti nuk na thërret për këtë.

Nga islami radikal?

Ky film është i ndërlikuar. Shumë besimtarë janë të sigurt se duhet t'i përgjigjen disi fyerjes ndaj kujtimit të mbretit dhe historisë, dhe nëse heshtin, ata do të bëhen tradhtarë dhe frikacakë ...

Apostulli Pal thotë: “Perëndia nuk tallet”, pra nuk tallen me shenjtorët e Tij. Kur futemi në mosmarrëveshje teologjike që shkumojnë nga goja, ne nuk po mbrojmë Zotin dhe shenjtorët e tij. Janë ata që na mbrojnë. Sigurisht, ka një kufi që nuk mund të kalohet. Martirët e shenjtë e kaluan atë kur u detyruan të hiqnin dorë nga Krishti dhe u përpoqën të ruanin besimin në Atdheun e tyre. Më pas ata ngritën zërin, por nuk e morën shpatën, por dhanë jetën.

Ortodoksia nuk përfshin kurrë një luftë për besim. Vetë Zoti e përuli veten dhe me përulësinë e tij erdhi deri në vdekjen e kryqit dhe kështu mundi të keqen. Situata moderne e fryrë rreth Matildës, për mendimin tim, sapo erdhi nga shembulli i organizatave radikale islamike, kur njerëzit, siç duket, për hir të një manifestimi besimi, vrasin një person tjetër. Kujtoni historinë e karikaturave të profetit Muhamed. Asgjë nuk mund ta justifikojë këtë. Pra, është mirë që kjo nuk ndodhi me këtë film. Secili le të shikojë veten dhe të shohë se çfarë besimi ka. Nuk po them se është e nevojshme të durosh të keqen triumfuese të përulur, por ekziston një ligj brenda të cilit duhet vepruar. Thirrja për djegien e kinemave është e papranueshme. Kjo nuk është vetëm kundër ligjit të njeriut, por mbi të gjitha kundër ligjit të Perëndisë. Askund nuk thotë Zoti: ndërroje tjetrin, goditi për ta bërë më të mirë, vishje Shtrat prokrustean. Dhe do të ishte mirë sikur të gjithë të ishin të njëjtë. Por njerëzit kanë qëndrim të ndryshëm për pyetje të caktuara. Vendi ynë nuk është vetëm shumëkombësh, por edhe kryesisht ateist. Ne duhet të jemi në gjendje të ekzistojmë disi së bashku.

Duhet të ketë një qëndrim të krishterë ndaj gjithë kësaj. Kjo tregon mirë hierarkinë tonë. Ne duhet të lutemi për këshillën e të gjithë njerëzve që, sipas mendimit tonë, nuk bëjnë shumë mirë. vepër e mirë. Ne duhet t'u japim kohë këtyre njerëzve që mbollën konfliktin që të mund të pendohen për të.

Filmi nuk do ta diskreditojë mbretin

Sa të respektueshme në raport me krijuesit e filmit janë stendat e lutjeve apo mbledhja e firmave për ndalimin e filmave nga besimtarët, jo nga ata që vënë zjarrin dhe bëjnë gjëra të paligjshme. Përveç kësaj, kjo nënkupton që njerëzit e tjerë nuk mund të bëjnë zgjedhjen e tyre dhe të vlerësojnë një vepër arti.

Përsëri, ky është një detyrim për të thirrur për ndalim. Nëse kemi hyrë në stendën e lutjes, ne tregojmë qëndrimin tonë personal se nuk më pëlqen, ndërsa nuk i detyrojmë të tjerët të bëjnë rrugën time. Por ka edhe dy pika që duhen marrë parasysh. Së pari, filmi nuk mund të diskreditojë në asnjë mënyrë mbretin martir. Së dyti, të qenit shenjtor nuk do të thotë që një person ka qenë pa mëkat gjatë gjithë jetës së tij dhe nuk mund të bëjë gabime. Car Nikolla u njoh si shenjtor për shkak të vuajtjeve që duroi me përulësi në fund të jetës së tij, ai vdiq për besimin së bashku me fëmijët e tij. Kjo është një vepër e madhe e dashurisë për Zotin dhe dashurisë për njëri-tjetrin. Më thuaj ndonjë gjë për mbretin, qëndrimi im nuk do të ndryshojë, sepse kam lexuar ditarët e tij dhe të mbretëreshës. Ne duhet ta duam historinë dhe ta studiojmë atë, por të gjithë duam ta gjykojmë historinë dhe secili gjykon nga këndvështrimi i tij. Është koha të ndalojmë së gjykuari njëri-tjetrin. Është koha të bëhemi vëllezër me njëri-tjetrin. Vëllezërit e falin njëri-tjetrin dhe përpiqen që shtëpia të ndihet mirë, që të ketë rregull dhe qetësi.

- Si të parandalojmë që njerëzit të bien nën ndikimin e lëvizjeve radikale që çuan në këto krime?

Unë mendoj se, para së gjithash, ndriçimi shpirtëror. Shumë nga ata njerëz që shkojnë në tempuj, në fakt, nuk kanë shumë njohuri të vërteta për besimin e tyre. Sot gjithçka është e hapur. Por ne vazhdojmë të jetojmë me disa gjëra jo tërësisht kanunore.Ne nuk lexojmë etërit e shenjtë, por lexojmë gazeta pseudoortodokse, nga të cilat ndonjëherë dalin disa gjëra ekstremiste. Ne i kushtojmë vëmendje dukurive të jashtme, më shumë se atyre të brendshme. Ne nuk i njohim themelet e besimit, nuk mësojmë butësinë dhe përulësinë nga Krishti. Baza e fanatizmit është gjithmonë mungesa e dijes. Fanatizmi është ideja ime personale e besimit, jo vetë besimi. Sa njerëz që tani po nxitojnë në lloje të ndryshme rrymash. Të gjithë duan të mësojnë shpejt dhe të bëhen bartës të së vërtetës. Kjo është shenjë e sektarizmit, kur ata e konsiderojnë veten të ndritur, kurse të tjerët - të pamenduar, të cilët duhet të ndriçohen dhe të tërhiqen diku, përndryshe do të zhduken. Mendoj se kemi më shumë frikë nga Satanai se sa nga Zoti. Ne nuk e duam Zotin. Fillojmë të presim fundin e botës, të kemi frikë nga TIN, diçka tjetër. Siç thotë apostulli, asgjë nuk mund të na ndajë nga dashuria e Perëndisë. Pa jetë, pa vdekje, pa sëmundje, pa frikë.

Pse besimtarët individualë që i përkasin Kishës Ortodokse Ruse e kundërshtuan këtë film, i cili ende nuk është publikuar?

Një trailer për këtë film u shfaq veçanërisht për disa njerëz. Pse u shfaqen trailerat personave të ftuar posaçërisht? Që ata të interesohen për filmin, që të mund ta gjykojnë jo nga emri i tij, por nga traileri dhe, ndoshta, nga biseda me producentë, autorë dhe aktorë që u zhvillua gjatë shikimit të trailerit.

Kështu që ne rregullojmë - njerëzit individualë të cilëve u është shfaqur traileri mund dhe janë të lirë të shprehin mendimin e tyre për konceptin e filmit.

Nëse ajo që thotë për trailerin e filmit është e vërtetë, atëherë jam dakord me të.

Fantazia e bazuar në fakte është një gjë. Një gjë tjetër është thjesht trillim që mund të jetë vërtet fyes për një person.

Nikolai Alexandrovich kishte një lidhje para fejesës. Romani u prish dhe ky është një fakt i regjistruar në ditarë personalisht nga i dashuri. NË TË. njeri i drejtë dhe i dha fund romancës. Filmi dyshohet se tregon një burrë që sillet në mënyrë të pandershme.

Ata kanë të drejtë, natyrisht, të shpikin. Epo, të tjerët kanë të drejtë të indinjohen nga kjo.

Është si me Vyrubovën. Në fillim njerëzit bënin shaka dhe më pas disa *** shkruanin ditarë të rremë me vulgaritete të ndyra nga shakatë. Vetëm tani qeveria e përkohshme bëri një hetim dhe asgjë nuk u konfirmua, nuk ishte e mundur të akuzohej apo të gjykohej. Bolshevikët i vizatuan këto shaka në letër-muri para se të qëlloheshin.

Rezultati - mirë, ata luajtën së bashku me ekstremistët, të gjithë do të tërbohen, do të kërcejnë, do të lehin (të dyja palët), do të urrejnë edhe më shumë njëri-tjetrin.

Në lidhje me atë që tha Alexei Badryzlov.

Kisha nuk mund dhe nuk e konsideron N.A. pa mëkat, pasi nuk ka të pamëkatë, përfshirja e shenjtorëve nuk do të thotë pa mëkat. Përfshirë N.A. dhe familja e tij lavdërohet për mënyrën se si e pranuan vdekjen (këtë e thekson edhe termi - bartës të pasionit), dhe jo për mënyrën se si jetoi N.A.

Nga raporti zyrtar i komisionit:

Duke qenë i vajosur në Mbretëri, i pajisur me fuqi të plotë, perandori Nikolla II ishte përgjegjës për të gjitha ngjarjet që ndodhën në shtetin e tij, si përpara popullit të tij ashtu edhe përpara Zotit. Prandaj, një pjesë e caktuar e përgjegjësisë personale për gabimet historike, siç janë ngjarjet e 9 janarit 1905 - dhe kjo temë iu kushtua një raporti të veçantë të miratuar nga Komisioni - i takon vetë Perandorit, megjithëse nuk mund të matet me shkallën të pjesëmarrjes së tij, ose më mirë të mospjesëmarrjes në këto ngjarje.

Një shembull tjetër i veprimeve të Perandorit, i cili pati pasoja të dëmshme për fatin e Rusisë dhe vetë Familjes Mbretërore, ishte marrëdhënia e tij me Rasputin - dhe kjo u tregua në studim ". Familja mbreterore dhe G. E. Rasputin." Në të vërtetë, si mund të ndodhte që një figurë e tillë si Rasputin mund të ndikojë Familja mbreterore dhe jeta shtetërore-politike ruse e kohës së tij? Çelësi i fenomenit Rasputin qëndron në sëmundjen e Tsarevich Alexy. Edhe pse dihet që Sovrani u përpoq vazhdimisht të hiqte qafe Rasputin, por çdo herë ai tërhiqej nën presionin e Perandoreshës për shkak të nevojës për të kërkuar ndihmë nga Rasputin për të shëruar trashëgimtarin. Mund të thuhet se Perandori nuk ishte në gjendje t'i rezistonte Alexandra Feodorovna, e torturuar nga pikëllimi për shkak të sëmundjes së djalit të saj dhe, në lidhje me këtë, ishte nën ndikimin e Rasputin.

Duke përmbledhur studimin e veprimtarisë shtetërore dhe kishtare të kësaj të fundit Perandori rus Komisioni nuk gjeti arsye të mjaftueshme për kanonizimin e tij.

Megjithatë, në Kishën Ortodokse ka raste të njohura të kanonizimit të shenjtorëve, madje edhe të atyre të krishterëve që bënë një jetë mëkatare pas pagëzimit. Kanonizimi i tyre u krye pikërisht sepse ata shlyen mëkatet e tyre jo vetëm me pendim, por edhe me një vepër të veçantë - martirizimin ose asketizmin.

========================

“Një mbrëmje, kur trashëgimtari qëndroi me mua pothuajse deri në mëngjes, ai më tha se do të shkonte jashtë vendit për t'u takuar me Princeshën Alice të Hesse, me të cilën donin të martoheshin me të. Më pas, ne folëm më shumë se një herë për pashmangshmërinë e martesës së tij dhe pashmangshmërinë e ndarjes sonë”, shkruan ajo në kujtimet e saj. Dhe kur më 7 prill 1894 u njoftua fejesa zyrtare e Tsarevich Nicholas me 22-vjeçaren Alice of Hesse-Darmstadt, Matilda pranoi: "Dhillimi im nuk kishte kufij".

Duhet të them që pas fejesës, Nikolai i tha menjëherë nuses për marrëdhënien e tij me Kshesinskaya, dhe ajo e fali atë në një letër ndërtuese: "Ajo që ka kaluar ka kaluar dhe nuk do të kthehet më. Të gjithë ne në këtë botë jemi të rrethuar nga tundime, dhe kur jemi të rinj, nuk mund të luftojmë gjithmonë për t'i rezistuar tundimit… Të dua edhe më shumë që kur ma tregove këtë histori. Besimi juaj më prek aq thellë… A mund të jem i denjë për të…?”

Kujtimet e Kshesinskaya mund të lexohen këtu, gjithçka rreth takimeve dhe romaneve të saj pas N.A.:

Fjalët e A.F. i ishin shkruar asaj në ditarin e N.A. 8 korrik 1894 në anglisht, përkthyer nga fusnota në fund të tekstit:

Nuk ka pasur hedhje pas fejesës dhe të fikët gjatë kurorëzimit. Thjesht lexoni këto ditarë dhe krahasojeni me filmin. Mësuesi lë të kuptohet se e gjithë kjo është një gënjeshtër dhe N.A. hipokrit monstruoz.

Po, e kuptoj, gjëja e zakonshme për të rinjtë është të ecin me njërën dhe ta harrojnë menjëherë për t'u mbushur me dashuri për tjetrin. Mund ta shihni në ditarë.

Ku doli Mësuesi që N.A. nxitoi (dhe kjo është kështu për rimorkio, i ra të fikët, etj.) dhe, rrjedhimisht, gënjeu në mënyrë të neveritshme hipokrite në ditar - nuk e di.

Dhe, po, nuk jam kundër filmit, nuk e di se sa filma të ndryshëm ka. Do të isha i lumtur vetëm nëse filmi nuk do të financohej me shpenzime publike dhe nuk do të pastroheshin para në të, siç dyshohet tani.

Rektori i tempullit: "Nëse lutja nuk dëgjohet dhe filmi nuk ndalohet, kjo do të thotë se i pëlqeu Zotit"

Gjithnjë e më shumë, zyrtarët e kishës e vendosin kopenë në një pozitë të tillë, saqë detyrohen të blasfemi. Këtë herë, përfaqësuesi i zyrës së kreut të Shtëpisë Perandorake Ruse të Romanovëve, hieromonku Nikon, tha se do të mbaheshin lutje në kisha për të ndaluar filmin e Alexei Uchitel "Matilda". Patriarkana konfirmoi se kjo nuk ishte një shaka e një hieromonku të vetëm. Shumë priftërinj u tronditën nga ky lajm dhe e komentuan vetëm në mënyrë anonime. Pika mund të përmblidhet shkurt. Është e qartë se Zoti është i mëshirshëm për punët e kësaj bote, por nëse sot fillojmë të lutemi për ndalimin e filmit, atëherë nesër - për promovimin e një frigoriferi ose një lavatriçe.

Kornizë nga filmi.

Me një lutje të tillë, ne i vendosim besimtarët në një pozitë të pakëndshme, - tha "MK" rektor i kësaj nga kishat e kryeqytetit. - Kjo është ajo që ndodh: nëse dërgohet një lutje, dhe filmi ende publikohet, a do të thotë se Ai nuk e dëgjoi lutjen që iu dha? Apo nuk është Ai i gjithëfuqishëm? Apo i pëlqeu filmi? Nuk duhen lejuar provokime të tilla kur bëhet fjalë për sakramentin e shenjtë të kishës.

- A kishte Nikon të drejtën të bënte një deklaratë të tillë në emër të të gjithë kishës?

Deklarata të tilla zakonisht bëhen nga Patriarku ose zyra e tij. At Nikoni është një prift shumë karizmatik dhe i zgjuar, ai është një monarkist, ai ka një marrëdhënie të veçantë me carin e fundit. Perandoria Ruse. Dhe do të kisha menduar se ai thjesht shprehte mendimin e tij privat, aq më tepër që nuk është rektor i tempullit. Por askush nuk e komentoi deklaratën e Nikon në nivelin e duhur. Pra, lutja e tij me një përmbajtje krejtësisht të kësaj bote, që lidhet vetëm me biznesin e shfaqjes, nuk u dënua nga hierarkët e Kishës Ortodokse Ruse, por u mbështet? Është një drejtim fatkeq nëse bëjmë lutje të tilla. Dhe si do të dallojmë atëherë nga huliganët nga Pussy Wright? Unë nuk do të lejoj lutje për këtë temë në tempullin tim. Edhe pse as unë nuk jam dakord që në vitin e njëqindvjetorit të revolucionit dhe fillimit shtypjen masive kundër besimtarëve filmi i Mësuesit është i përshtatshëm.

Ne nuk mund t'i ndalojmë njerëzit të luten për të gjitha llojet e marrëzive. Zoti na do si fëmijë dhe Ai mund të pranojë çdo kërkesë të vogël. Por barinjtë duhet ende t'u bëjnë thirrje famullisë në mënyrë që lutjet e tyre të jenë të larta. Dhe mos bëni lutje për tema të pakuptimta.

A nuk është një arsye shumë e vogël dhe në të njëjtën kohë provokuese për titujt si “Në Kishën Ortodokse Ruse u lejuan të luten për ndalimin e Matildës? Dhe a ka të drejtë Nikon të bëjë deklarata të tilla në emër të të gjithë kishës?

Thirrjet për një lutje të tillë kanë ardhur nga disa metropole. Patriarkana thotë se Kisha Ortodokse Ruse nuk ka dhënë një urdhër të tillë, por kushdo ka të drejtë të lutet për çfarëdo arsye. Kjo është një teknologji kaq e re: Kisha nuk thotë se është "kundër" apo "për", por thjesht e mbështet moralisht, - tha "MK" prifti dhe publicisti Andrey KURAYEV.

Por kjo është shumë e çuditshme: ne do të lutemi për ndalimin e filmit, por ai nuk do të ndalohet. Kjo mund të minojë ndjenjat e besimtarëve: ose i Plotfuqishmi nuk i dëgjoi, ose i pëlqeu filmi, dhe Kisha Ortodokse Ruse gaboi ...

cfare je ti! Ne kemi tre vjet që lutemi për paqen në Ukrainë, por mungesa e rezultateve nuk cenon as besimin dhe as respektin për kishën. Nuk ka bërë ende askënd ateist. Në këtë sfond, lutja në lidhje me "Matildën" është thjesht e pakuptimtë.

Nëse ju intereson mendimi im, atëherë indinjata e atyre që nuk e kanë parë filmin është tashmë qesharake. Unë jam nga të paktët njerëz të cilëve Mjeshtri ua tregoi këtë film. Kjo vepër promovon ide monarkiste. Ka një imazh mahnitës të Aleksandrit III - shumë njerëzor dhe të fortë. Pas dasmës, Nikolla II i qëndron besnik gruas së tij dhe nuk ka asnjë kontakt me Matildën. Te gruaja e tij, Perandoresha, ai nuk ndryshon. Ka dallime nga e vërteta historike, me vullnetin e regjisorit, në film. Pas tragjedisë në Khodynka, perandori mbërrin menjëherë atje dhe, duke parë rreshtat e karrocave duke marrë kufomat, ulet në gjunjë dhe kërkon falje. Ajo që ndodhi në film nuk ndodhi në realitet. Por kjo skenë i jep Carit një përparim moral. Prandaj, filmi nuk e zhvlerëson shenjtorin dhe martirin, por përkundrazi.

- A mund të ketë kisha të drejtën të censurojë?

Po sigurisht. Si çdo person, edhe kisha ka të drejtë të shprehë mendimin e saj për kulturën dhe të këshillojë disa nga miqtë ose fëmijët e saj që të mos e shikojnë këtë apo atë film.

MOSKË, 23 korrik. /TASS/. rusisht Kisha Ortodokse nuk duhet të japë vlerësimin e vet për fenomenet kulturore, një prej të cilave është filmi i Alexei Uchitel "Matilda". Këtë deklaratë e ka bërë të dielën në një intervistë shefi i shërbimit për shtyp të Patriarkut të Moskës dhe Gjithë Rusisë, rektori i kishës së Shën Sergjit të Radonezhit në Moskë, Aleksandër Volkov.

“Është e rëndësishme që vlerësimi për këtë film [“Matilda”], si çdo vepër tjetër kulture, të mos vijë nga kisha, nga foltorja, kjo foto është e keqe, nuk mund të shkosh në këtë film, por shko. djeg kinematë atje, sigurisht që është e pamundur ta bësh këtë”, tha ai.

"Kisha nuk mund të vlerësojë fenomenet e kulturës nga hapësira e saj e shenjtë, hapësira e shenjtë e një tempulli," vuri në dukje Volkov, duke theksuar se për të marrë vlerësimin më objektiv, "të gjithë duhet të jenë të durueshëm" dhe të presin që të vijë fotografia. jashtë.

“Kjo është këndvështrimi i një regjisori specifik, i një artisti specifik për këtë apo atë aspekt historik dhe përpjekja e tij për të shpjeguar me metodat, mjetet, filmin e tij për të përcjellë idenë e tij tek publiku.<...>Jam i sigurt, sido që të jetë ky film, nuk është një karikaturë, një shtrembërim i qëllimshëm i imazhit”, përfundoi ai.

Sfondi

Mosmarrëveshja midis drejtorit të "Matilda" Alexei Uchitel dhe deputetes së Dumës së Shtetit Natalia Poklonskaya ka disa muaj që vazhdon. Ajo përpiqet të sigurojë që filmi të mos dalë si fyes për kujtesën e mbretit dhe ndjenjat e besimtarëve.

Në lidhje me këtë, Poklonskaya dërgoi një kërkesë parlamentare në Prokurorinë e Përgjithshme me një përfundim negativ nga ekzaminimi i filmit "Matilda". Ekspertët vlerësuan trailerat e fotos, si dhe teksti i plotë skenari i filmit, tha deputeti në një përgjigje zyrtare për qytetarët që mendonin se fotografia ofendonte ndjenjat e tyre fetare.

Mësuesja i quan të papranueshme përpjekjet e deputetit për të ndikuar procesi krijues dhe fati i filmit. Avokati i drejtorit Konstantin Dobrynin shkroi një ankesë kundër deputetit Poklonskaya në komisionin e etikës të Dumës së Shtetit. Deri më tani nuk ka pasur asnjë përgjigje për të.

Premiera e filmit pritet më 6 tetor 2017 në Teatrin Mariinsky - kjo do të jetë premiera e parë e filmit në histori moderne Mariinsky. Fotografia tregon për marrëdhëniet midis trashëgimtarit të fronit, perandorit të ardhshëm Nikolla II dhe balerinës Matilda Kshesinskaya në sfondin e ngjarjeve të historisë ruse.

Roli i Nikollës II u luajt nga aktor gjerman Lars Eidinger, mishëroi imazhin e Matildës Aktorja polake Michalina Olshanska, nëna e perandorit Maria Feodorovna u luajt nga aktorja lituaneze Ingeborga Dapkunaite. Gjithashtu në film luajtën Evgeny Mironov, Sergey Garmash, Danila Kozlovsky, Grigory Dobrygin dhe artistë të tjerë.