Dallimi midis njeriut modern dhe atij të lashtë. Cili është ndryshimi midis metodës moderne të kërkimit dhe asaj mesjetare?
Shkenca e Mesjetës Faza tjetër e zhvillimit të shkencës përkon me periudhën e shfaqjes dhe forcimit të shteteve të para. Nuk ka gjasa që kjo të ketë ndodhur para shekullit të 10-të. pas Krishtit Shkenca e kësaj kohe i vuri vetes detyra ideologjike, apologjetike, dogmatike - me qëllim të justifikimit të hyjnisë së fuqisë së priftërinjve dhe monarkëve. Vendi i magjistarit të vetmuar u zëvendësua nga e gjithë kasta e priftërinjve, si një organizëm i vetëm - mendimi i tyre kolektiv filloi të përcaktojë ligjin, moralin dhe të vërtetën. Për të formuar një opinion "pajtues", nevojiteshin mjete të reja argumentimi. Ata u bënë "Shkrimet e Shenjta" të kanonizuara, traditat dhe mendimet e Etërve të Shenjtë, si dhe metoda e skolasticizmit, bazuar në logjikën e Aristotelit, për interpretimin e tyre. E cila nga ana tjetër kontribuoi në falsifikimin e hagiografisë dhe dogmës, veçanërisht pas shfaqjes së reformës në fund të shekullit të 15-të. Kuptimi i parë i metodave të kërkimit shkencor u shfaq në koleksionin "Organon" nga Aristoteli, i cili përfshinte librat:
"Analiza e parë" - në lidhje me teorinë e përfundimit
"Analiza e dytë" - zhvillimi i teorisë së provave
"Mbi provat e sofistëve" - një vazhdim i "Temasë" së mëparshme - teoria e përfundimeve të besueshme në një fushë jo-shkencore të njohurive "Organoni" i Aristotelit u botua si pjesë e takimi i plotë veprat e këtij autori - në latinisht me komente të Averroes (Venecia, 1489); në greqisht nga Aldom Manutius (në 5 vëllime, Venecia, 1495–98); siç është redaktuar nga Erasmus i Roterdamit (Bazel, 1531); siç është redaktuar nga Silburg (Frankfurt, 1584). Metoda shkencore Aristoteli u përdor jo vetëm në skolasticizmin teologjik, por u shtri tek të gjithë fushat shkencore: mjekësi, filologji, fizikë. Zbatimi i saj shihet te Lorenzo Valla, kur vërteton falsitetin e Dhuratës së Kostandinit. Shkenca e kësaj periudhe nuk zgjidhi probleme praktike që lidhen me studimin e ligjeve të natyrës, dhe për këtë arsye akumulimi i njohurive për natyrën, nga i cili u rrit më pas shkenca natyrore, u klasifikua si bazë, artet dytësore në lidhje me "hyjnoren". ” madje edhe shkencat humanitare. Vetë periudha mesjetare ka kufij të paqartë: fillimi i saj humbet në një distancë kohore fantazmë histori tradicionale, dhe mbarimi i atribuohet ose fillimit " Rilindja e Lartë(gjysma e parë e shekullit të 15-të pas Krishtit), ose drejt fundit të tij ( fillimi i XVI V. pas Krishtit). Mund të jemi të sigurt se kolapsi i shkencës skolastike mesjetare fillon në fundi i XVI V. pas Krishtit, dhe vdekja e tij ideologjike - deri në fund të "Epokës së Iluminizmit" të shekullit të 18-të. pas Krishtit Shkenca moderne. Periudha nga Rilindja e Lartë deri në Iluminizmin u shoqërua me një kërkim të ligjeve të sakta të logjikës shkencore. Zgjidhja e këtij problemi filloi nga matematikani anglez J. Boole, i cili studioi rregullat e veprimit me kallëzues unar në veprën e tij "A Study of the Laws of Thought" (1854), dhe u përfundua nga matematikani amerikan C. Peirce. i cili krijoi “logjikën e marrëdhënieve” në 1881, si dhe G Frege, shpikësi i kuantifikuesve, i cili zbuloi rregullat për të punuar me kallëzues (relacione) shumëvendëshe në librin e tij “The Calculus of Concepts...” (1879). Që atëherë, logjika e shkencës natyrore, si logjika matematikore formale, ka fituar pamje moderne. Duhet theksuar se logjika e shkencave natyrore ndryshon dukshëm nga logjika aristoteliane e shkencave humane dhe teologjike. Kështu, në Fjalorin Brockhaus, në artikullin “Provat në përgjithësi”, seksioni “Gabimet në dëshmi” thuhet: “Nëse ideja kryesore është e rreme, atëherë gjithçka që rrjedh prej saj do të jetë e rreme; ky gabim quhet πρωτονψεΰδος." (E. Radlov) Por në logjikën matematikore, nga premisat e rreme mund të nxirren jo vetëm pasoja të rreme, por edhe të vërteta. Kjo do të thotë, vetë përfundimi i bazuar në "πρωτονψεΰδος" (mashtrimi fillestar) është i pabesueshëm: "Gjithçka rrjedh nga një gënjeshtër". (ligji i logjikës matematikore) Aristoteli në analizën e parë pajtohet qartë me këtë pohim, por në disa nga arsyetimet e tij ai nuk e ndjek atë. Kjo pasiguri logjike është trashëguar nga shkencat moderne humane. Gjeometria jo-Euklidiane N.I. Lobachevsky dhe zbulimi i kuaternioneve nga W. Hamilton çuan në zhvillimin e metodës së modelimit formal në matematikë dhe zbulimin në fundi i XIX V. Paradokset e B. Russell-it të teorisë së grupeve të G. Cantor-it krijuan "metodën aksiomatike" në shkencë, mbi të cilën fillimisht u vendosën shpresa të mëdha në lidhje me sukseset e para të B. Russell, A.N. Whitehead dhe D. Gilbert. Rezultatet e mëvonshme të K. Gödel, A. Church, A. Tarski minuan shpresat fillestare për fuqinë e metodave formale aksiomatike, nga njëra anë duke i dhënë shkas matematikës intuitiviste dhe konstruktiviste, dhe nga ana tjetër, duke vërtetuar tezën rreth natyra jodeduktive e njohurive shkencore në përgjithësi. Në të njëjtën kohë, ringjallja e shpresave të reja formaliste filloi të lidhej me teorinë e kategorive të parashtruara nga A. Cartan, S. Eilenberg dhe S. MacLane. Aktualisht, në shkencat natyrore, përveç metodës eksperimentale, përdoren gjerësisht të dyja metodat formale aksiomatike dhe modelimi numerik: të parat mbizotërojnë në shkencën themelore (për shembull, në matematikë dhe fizikë teorike), kjo e fundit - në fushat e aplikuara (për për shembull, në mjekësi dhe mekanikë). Së bashku me shpikjen dhe
55.2
Me përmirësimin e kompjuterëve, modelimi numerik vjen në shkencën "e pastër". Por në shkencat humane (në filologji, histori, sociologji) shpesh mbretërojnë metodat skolastike para-galilease të trashëguara nga teologjia mesjetare. Kjo është kryesisht për shkak të refuzimit masiv të Kronologjisë së Re nga shkencëtarët e shkencave humane, të cilët ende u japin një rol dytësor shkencave natyrore në lidhje me dogmën konvencionale humanitare, e cila u ngrit nga devijimet anonime.
Sfondi shkenca moderne
Grumbullimi i njohurive ndodh me ardhjen e qytetërimeve dhe shkrimit; janë të njohura arritjet e qytetërimeve të lashta (egjiptiane, mesopotamike etj.) në fushën e astronomisë, matematikës, mjekësisë etj. Megjithatë, nën mbizotërimin e vetëdijes mitologjike, pararacionale, këto suksese nuk shkuan përtej një thjeshte empirike. dhe kornizë praktike. Për shembull, Egjipti ishte i famshëm për gjeometritë e tij; por nëse merrni një libër shkollor të gjeometrisë egjiptiane, atëherë mund të shihni vetëm një grup rekomandimesh praktike për një topograf të tokës, të paraqitura në mënyrë dogmatike ("nëse doni të merrni këtë, bëni këtë dhe atë"); koncepti i teoremës, aksiomës dhe veçanërisht provës ishte absolutisht i huaj për këtë sistem. Në të vërtetë, kërkesa për "prova" do të dukej pothuajse blasfemuese në kushte që presupozonin një transferim autoritar të njohurive nga mësuesi te nxënësi.
Mund të konsiderohet se themeli i vërtetë i shkencës klasike u hodh në Greqinë e Lashtë, duke filluar rreth shekullit të 6-të. para Krishtit e., kur mendimi mitologjik u zëvendësua për herë të parë nga të menduarit racionalist. Empirika, e huazuar kryesisht nga grekët nga egjiptianët dhe babilonasit, plotësohet me metodologji shkencore: vendosen rregullat e arsyetimit logjik, futet koncepti i hipotezës, etj., Shfaqen një sërë njohurish të shkëlqyera, siç është teoria e atomizmit. . Sidomos rol të rëndësishëm Aristoteli luajti një rol në zhvillimin dhe sistematizimin e metodave dhe vetë njohurive. Dallimi midis shkencës së lashtë dhe asaj moderne ishte natyra e saj spekulative: koncepti i eksperimentit ishte i huaj për të, shkencëtarët nuk kërkuan të kombinonin shkencën me praktikën (me përjashtime të rralla, për shembull, Arkimedi), por përkundrazi ishin krenarë për përfshirjen e tyre. në spekulime të pastra, "të painteresuara". Pjesërisht, kjo shpjegohet me faktin se filozofia greke supozoi [burimi nuk specifikohet 379 ditë] se historia përsëritet në mënyrë ciklike dhe zhvillimi i shkencës është i pakuptimtë, pasi në mënyrë të pashmangshme do të përfundojë në një krizë të kësaj shkence.
Krishterimi, i cili u përhap në Evropë, hoqi pikëpamjen e historisë si periudha të përsëritura (Krishti si figurë historike, u shfaq në tokë vetëm një herë) dhe krijoi një shkencë teologjike shumë të zhvilluar (e lindur në mosmarrëveshje të ashpra teologjike me heretikët në epokën e Këshillave Ekumenike), e ndërtuar mbi rregullat e logjikës. Megjithatë, pas ndarjes së kishave në vitin 1054, një krizë teologjike u përkeqësua në pjesën perëndimore (katolike). Atëherë interesi për empirikë (përvojë) u hodh plotësisht dhe shkenca filloi të reduktohej në interpretimin e teksteve autoritare dhe zhvillimin e metodave formale logjike në formën e skolasticizmit. Sidoqoftë, veprat e shkencëtarëve të lashtë që morën statusin e "autoriteteve" - Euklidi në gjeometri, Ptolemeu në astronomi, ai dhe Plini Plaku në gjeografi dhe shkenca natyrore, Donatus në gramatikë, Hipokrati dhe Galeni në mjekësi dhe, së fundi, Aristoteli, si një autoritet universal në shumicën e fushave të dijes - solli themelet e shkencës antike në Kohën e Re, duke shërbyer si themeli i vërtetë mbi të cilin u hodh e gjithë ndërtesa e shkencës moderne.
Gjatë Rilindjes, pati një kthesë drejt kërkimit empirik dhe racionalist të lirë nga dogmatizmi, në shumë mënyra të krahasueshme me revolucionin e shekullit të 6-të. para Krishtit e. Kjo u lehtësua nga shpikja e shtypjes (mesi i shekullit të 15-të), e cila zgjeroi në mënyrë dramatike bazën për shkencën e ardhshme. Para së gjithash, ekziston formimi shkencat humane, ose studiahumana (siç quheshin në dallim nga teologjia - studiadivina); në mesin e shekullit të 15-të. Lorenzo Valla boton traktatin "Mbi falsifikimin e dhurimit të Kostandinit", duke hedhur kështu themelet për kritikën shkencore të teksteve njëqind vjet më vonë, Scaliger hedh themelet për kronologjinë shkencore.
Paralelisht, ka një akumulim të shpejtë të njohurive të reja empirike (veçanërisht me zbulimin e Amerikës dhe fillimin e Epokës së Zbulimeve), duke minuar pamjen e botës së trashëguar. traditë klasike. Teoria e Kopernikut i jep gjithashtu një goditje të rëndë. Interesi për biologjinë dhe kiminë po ringjallet.
Lindja e shkencës moderne
Studimet anatomike të Vesalius ringjallën interesin për strukturën e trupit të njeriut.
Shkenca moderne eksperimentale natyrore u shfaq vetëm në fund të shekullit të 16-të. Paraqitja e saj u përgatit nga Reforma Protestante dhe Kundër-Reforma Katolike, kur u morën në pyetje 52.3 U hodhën vetë themelet e botëkuptimit mesjetar. Ashtu si Luteri dhe Kalvini transformuan doktrinat fetare, veprat e Kopernikut dhe Galileos çuan në braktisjen e astronomisë së Ptolemeut dhe veprat e Vesalit dhe pasuesve të tij sollën ndryshime të rëndësishme në mjekësi. Këto ngjarje shënuan fillimin e procesit që tani quhet revolucioni shkencor.
Njuton, Isak
Arsyetimi teorik i metodologjisë së re shkencore i përket Francis Bacon, i cili vërtetoi në "Organonin e ri" të tij kalimin nga qasja tradicionale deduktive (nga supozimi i përgjithshëm - supozimi spekulativ ose gjykimi autoritar - në të veçantën, domethënë në fakt) në qasja induktive (nga e veçanta - fakt empirik - në të përgjithshme, domethënë në një model). Shfaqja e sistemeve të Dekartit dhe veçanërisht të Njutonit - ky i fundit u ndërtua tërësisht mbi njohuritë eksperimentale - shënoi shkëputjen përfundimtare të "kordonit të kërthizës" që lidhi shkencën në zhvillim të kohëve moderne me traditën e lashtë mesjetare. Publikimi i "Parimeve Matematikore të Filozofisë Natyrore" në 1687 ishte kulmi i revolucionit shkencor dhe i dha shkas Evropën Perëndimore rritje e paprecedentë e interesit për botime shkencore. Midis shkencëtarëve të tjerë të kësaj periudhe, kontribute të jashtëzakonshme në revolucionin shkencor dhanë edhe Brahe, Kepler, Halley, Brown, Hobbes, Harvey, Boyle, Hooke, Huygens, Leibniz dhe Pascal.
Epoka e Iluminizmit
Për të zëvendësuar shekulli XVII, “epoka e arsyes”, erdhi shekulli i 18-të, “epoka e iluminizmit”. Mbi bazën e shkencës së krijuar nga Njutoni, Dekarti, Paskali dhe Leibniz, zhvillimi i matematikës moderne dhe shkencës natyrore vazhdoi brezi i Franklin, Lomonosov, Euler, de Buffon dhe d'Alembert. Me botimin e enciklopedive të shumta, duke përfshirë Enciklopedinë e Diderotit, filloi popullarizimi i shkencës.
Revolucioni shkencor në shkencën e natyrës çoi në ndryshime në filozofi dhe shkencat sociale, zhvillimi i të cilit gjatë kësaj periudhe pushoi së varuri nga mosmarrëveshjet teologjike. Kanti dhe Hume hodhën themelet për filozofinë laike, dhe Volteri dhe përhapja e ateizmit e larguan plotësisht kishën nga vendimi. pyetje filozofike për segmente gjithnjë e më të mëdha të popullsisë evropiane. Veprat e Adam Smithit hodhën themelet ekonomi moderne, dhe amerikane dhe revolucioni francez- struktura moderne politike e botës.
shekujt 19 dhe 20
James Clerk Maxwell
Vetëm në shekullin e 19-të shkenca u bë profesionale dhe koncepti "shkencëtar" filloi të nënkuptojë jo vetëm një person të arsimuar, por profesionin e një pjese të caktuar të njerëzve të arsimuar. Gjatë kësaj epoke, institucionet kryesore të shkencës moderne morën formë dhe rritja e rolit të shkencës në shoqëri çoi në përfshirjen e saj në shumë aspekte të funksionimit të shkencës. shtetet kombëtare. Një shtysë e fuqishme këtyre proceseve u dha revolucioni industrial, në të cilin njohuritë shkencore ndërthurur me përparimet teknologjike. Zhvillimi i teknologjisë stimuloi zhvillimin e shkencës, dhe kjo e fundit, nga ana tjetër, krijoi themelet për teknologjitë e reja.
Kjo është arsyeja pse unë i dua lexuesit tanë, sepse me një ose dy fjali ata mund të paraqesin një problem në mënyrë të tillë që ju të mos ia dilni. Vetëm sot u publikua një artikull në lidhje me MTR kineze. Dhe menjëherë detyra ... Unë do të citoj nga një koment nga një prej lexuesve të "VO":
"Çfarë është "forcat speciale" Askush nuk e di më Qëllimi i forcave speciale ushtarake është - të kontribuojë në fitoren në luftë. luftë e heshtur", pra sigurimi i zbatimit të operacioneve speciale në kohë paqeje."
E dini, të dashur lexues, autori i këtij komenti ka të drejtë. Ne e përdorim shumë shpesh fjalën "forca speciale", në thelb pa e kuptuar kuptimin e këtij koncepti. Nuk dua të ofendoj fare ushtarët dhe oficerët e forcave speciale. Për më tepër, sot dua të pajtoj shumë "armiq" dhe "kundërshtarë" nga lexuesit tanë. Mos harroni mosmarrëveshjet që pothuajse vazhdimisht lindin kur diskutoni materiale për forcat speciale.
Këto mosmarrëveshje janë interesante sepse... të gjithë kundërshtuesit kanë të drejtë dhe... të gabuar. ndodh. Dhe kjo ndodh vetëm sepse të gjithë flasin për përvojën e tyre personale të shërbimit në forcat speciale. Për gjërat personale! Por forcat speciale janë të ndryshme...Të ndryshme jo vetëm në detyrat apo stërvitjet e tyre. Forcat speciale janë të ndryshme... sipas kohës. Kjo strukturë është po aq e ndryshueshme sa edhe situata e politikës së jashtme dhe ushtarake është e ndryshueshme. Njësitë speciale janë të lëvizshme për sa i përket detyrave dhe kohës në të njëjtën mënyrë si në vendin e aplikimit. Sot këto janë operacione kundër terrorizmit, nesër - zbulim, pasnesër - sabotim. Dhe dje - ruajtja e një objekti veçanërisht të rëndësishëm ...
Njësitë e forcave speciale u shfaqën në ushtrinë tonë, ndoshta në kohën e paraqitjes së ushtrisë në përgjithësi. Si të quash, për shembull, raftet e pritës, të cilat përdoreshin gjerësisht në kohërat Rusia e lashte? Si të quhet shkëputja e kolonelit Denis Davydov gjatë periudhës Lufta Patriotike 1812? Si të quhen brigadat sulmuese të periudhës së Luftës së Madhe Patriotike? Po skuadrat e snajperistëve që vepronin jo vetëm në një njësi apo formacion, por në të gjithë frontin?
Ndonjëherë detashmente të tilla krijoheshin përkohësisht, për të zgjidhur një detyrë specifike Por gradualisht komanda e ushtrisë arriti në përfundimin se ishte mjaft e vështirë të stërviteshin ushtarë në këtë mënyrë. Një përgatitje e tillë kërkonte kohë. Dhe ky është deficiti më i madh në luftën moderne. Më lejoni t'ju kujtoj një fakt historik, për të cilën kam shkruar dikur. Sulmi i Königsberg nga Ushtria e Kuqe. Sa kohë iu desh gjeneralëve sovjetikë për të trajnuar ushtarët për të ndërmarrë veprime gjatë sulmit në këtë qytet kala? Është mirë që gjatë kësaj periudhe të luftës tashmë ishte e mundur të merreshin liri të tilla.
Le të kujtojmë se si u shfaqën forcat speciale në radhë të parë. ushtria sovjetike. Disa nga lexuesit mund ta quajnë veten në të njëjtën moshë me forcat speciale sovjetike dhe ruse.
Njësitë e para të forcave speciale moderne u ngritën rreth 70 vjet më parë. Dhe ata nuk u ngritën sipas dëshirës së një udhëheqësi të veçantë ushtarak. Kjo ishte një nevojë urgjente. Po shkruaj konkretisht për ndarjet inteligjencës ushtarake.
Ishte në atë kohë që detyra kryesore e inteligjencës ushtarake u bë kërkimi dhe gjurmimi i një armiku bërthamor. Të gjithë e kuptonin shumë mirë se sistemet e mbrojtjes ajrore dhe masat e tjera ishin të pamjaftueshme për të neutralizuar këtë lloj arme. Edhe një bombë ose raketë me armë bërthamore mund të shkaktojë dëme të tilla, saqë thjesht do t'i privojë ushtrisë aftësinë për të rezistuar në një zonë të caktuar, dhe ndoshta në pjesën e përparme.
Pikërisht atëherë u shfaqën njësitë e forcave speciale. Këto ishin kompani të Forcave Speciale GRU të vendosura në garnizone të ndryshme në të gjithë vendin. Detyra e njësive të tilla ishte jashtëzakonisht e thjeshtë - të shkatërronin një objektiv specifik armik. Ose privoni armikun nga mundësia për të përdorur armë bërthamore të paktën për një kohë të nevojshme për të kryer goditjen tonë në objektiv.
Në fakt, kompanitë e Forcave Speciale GRU ishin njësi zbulimi dhe sabotimi që ishin trajnuar për të kryer operacione sabotuese në territorin e armikut ose në një objekt të caktuar. Këto mund të jenë prita, bastisje, shkatërrim i infrastrukturës ushtarake, sabotim në fusha ajrore. Gama e detyrave është mjaft e gjerë. Luftëtarët e kompanive të tilla madje e njihnin stafin komandues të objekteve jo vetëm me pamje, por edhe shumë detaje personale. Historianët ndihmuan shumë atëherë. Përvoja e operacioneve luftarake gjatë Luftës së Madhe Patriotike ishte thjesht e paçmueshme. U studiuan jo vetëm veprimet e njësive speciale, por edhe veprimet e çetave partizane.
Nga rruga, ishte atëherë që lindi respekti për forcat speciale. Jo popullor. Fshehtësia ishte më e larta. Respekt nga profesionistët tek profesionistët. Stërvitja luftarake, trajnimi dhe aftësia për të luftuar kundër forcave superiore të armikut mahnitën oficerët dhe gjeneralët sovjetikë. Pothuajse çdo nga forcat speciale ishte gati të luftonte vetëm. Dhe luftoni në mënyrë efektive.
Kjo ishte koha e atyre lexuesve të Forcave Speciale që tani janë nën dhe mbi 60...
Por tashmë në fund të viteve 70, detyrat e inteligjencës ushtarake ndryshuan ndjeshëm. Ndoshta do të ishte më e saktë të flitej për zgjerimin e detyrave. Dhe nevoja për kontroll total mbi objektet me armë të shkatërrimit në masë është zbehur disi në plan të dytë. Sapo u bë e mundur gjurmimi i objekteve të tilla duke përdorur mjete të tjera. Shumë lexues ndoshta kujtojnë shënimet nga Departamenti Amerikan i Shtetit dhe Ministria jonë e Jashtme për njëri-tjetrin. Tek filan objekt (të gjithë e kuptonin në mënyrë të përsosur që këto ishin lëshues raketash balistike) kapanonet ishin pak të hapura me 10 centimetra...
Kjo çoi në faktin se njësitë GRU filluan të vendosen. Në vend të kompanive filluan të shfaqen brigada ushtarake. Dhe kjo ndryshoi disi stërvitjen e vetë ushtarëve të Forcave Speciale. Tashmë në formacione shërbenin specialistë të specialiteteve të ndryshme. Përveç kësaj, falë Afganistanit, brigadat tani kanë skuadriljet e tyre të helikopterëve. Edhe kompanitë e mbetura kishin helikopterë të caktuar për to. 4-6 helikopterë për kompani.
Nuk mund të mos kujtoj një kompani legjendare të Forcave Speciale të Shtabit të Përgjithshëm të GRU, e cila u tregua shumë mirë në Afganistan. Vetëm në kujtim të djemve të Forcave Speciale 459... E krijuar në dhjetor 1979 mbi bazën e regjimentit të stërvitjes Chirchik të Forcave Speciale, Forcat Speciale 459 u bënë njësia e parë e Forcave Speciale me kohë të plotë në Ushtrinë e 40-të. Ajo punoi në Afganistan nga shkurti 1980 deri në gusht 1988. Për ata që ishin aty, do t'ju tregoj një sekret. Kjo është e njëjta kompani që ju kujtohet me emrin "Kabul Company". Zbulim, zbulim shtesë dhe verifikim të të dhënave, kapje apo shkatërrim të udhëheqësve muxhahidin, gjueti karvanesh... Meqë ra fjala, një film me atë emër bazohet në veprimet e këtyre djemve. Gjatë kohës së saj si pjesë e Ushtrisë së 40-të, kompania kreu më shumë se 600 operacione në provinca të ndryshme. Më shumë se 800 çmime... Kjo është me një staf prej 112 personash...
E kuptoj që tani lexuesit presin një histori për Kaukazin për të zhvilluar temën. RRETH Lufta çeçene. Nëse SpN do të kishte një të tillë përvojë e mirë Duke mbajtur një bazë të dhënash në Afganistan, pse pati shumë dështime në Çeçeni? Në fund të fundit, në këtë kohë ushtria e forcave speciale ishte bërë aq e madhe sa buburrecat në një kuzhinë të pistë. Epo, duhet të jemi të sinqertë në këtë çështje.
Mjerisht, rënia e BRSS preku edhe ushtrinë. Shumë njerëz e kujtojnë këtë moment. Kur filluam të bëheshim "miq" me kundërshtarët e mundshëm. Dhe si të jemi miq... U shpërbënë njësitë dhe formacionet më të gatshme luftarake, më elitare. Në rastin më të mirë, ata janë kthyer në një pamje të dhimbshme të vetes së tyre të mëparshme. Kjo preku para së gjithash forcat speciale GRU. "Miqtë" me të vërtetë nuk donin që Rusia të kishte njësi të tilla. Më pas, shumë oficerë "u larguan" pikërisht nga formacione dhe njësi të tilla.
Pra, pse pati shumë dështime në Çeçeni? E kam fjalën për arsye specifike.
Arsyeja e parë dhe, për mendimin tim, kryesore, komandantët janë idiotë. Ata që, duke parë mjaft filma amerikanë(ose ato ruse, si "Forcat Speciale Ruse"), vendosën që luftëtarët elitë janë të aftë të zgjidhin çdo problem vetëm. Mjafton vetëm thirrja e njësisë forcat speciale dhe kaq. Suksesi është i garantuar. Dhe nuk ka nevojë për pushkë me motor, parashutistë, artilerie apo pilotë. Për më tepër, ishte vërtet e vështirë t'i gjeje në ushtrinë që krijoi qeveria e Jelcinit.
Prandaj, Forcat Speciale vepruan si njësi të zakonshme ushtarake. Përvoja e Afganistanit u harrua. Asnjë helikopter nuk u dha. Ata punonin në mënyrë autonome në një distancë të madhe nga forcat kryesore. Ajo që ne e quanim me krenari telekomandë u bë thjesht mbeturina në male. Bandat VHF janë joefektive në male. Dhe përpjekjet për të instaluar përsëritës përfunduan në një sabotim tjetër.
Por më e rëndësishmja, përsëri, e përsëris, janë njerëzit. Edhe në epokës sovjetike Kur në ushtri u bashkuan njerëz që kishin tashmë stërvitje bazë ushtarake dhe sportive, në njësitë e Forcave Speciale kishte jo pak rekrut. Është pothuajse e pamundur të zotërosh një profesion të tillë në dy vjet. Në vitet '90 u bëtë ushtar i forcave speciale pas tre muajsh stërvitje. Forcat Speciale e paguan me gjak këtë “përvojë” të “reformatorëve” tanë ushtarakë dhe politikë. Gjak i madh...
Çfarë kemi sot? A mund të quhen Forcat Speciale Ruse trashëgimtarë të atyre forcave speciale sovjetike? Cilat janë ngjashmëritë dhe cilat janë ndryshimet?
Përvoja e luftimeve në Siri është shumë tregues në këtë drejtim. Nga rruga, ai tregon ndryshimin midis MTR jo vetëm në kohë, por edhe në hapësirë.
Ne hapim raporte për një operacion të kryer nga forcat speciale amerikane në Siri ose Irak. Dhe çfarë po lexojmë? Gjatë operacionit u shkatërruan filan liderë bandash. Dhe gjithashtu u pushtuan territore të tilla e të tilla. Në parim, një mesazh i tillë përshtatet në mënyrë të përkryer në skenarin e veprimit MTR. Dhe në skenarin e veprimeve të forcave speciale sovjetike.
Dhe tani lexojmë mesazhin për veprimet ruse. Oficerët ushtria ruse për të pajtuar palët, ata organizuan një takim midis drejtuesve të formacioneve të tilla dhe të tilla me përfaqësues të ushtrisë së Asadit. Disa fshatra të tjerë u ndalën duke luftuar. Lexuesit e kuptojnë shumë mirë se oficerët e ushtrisë ruse nuk vinin nga formacionet e pushkëve të motorizuara. Ata shërbejnë aty ku supozohet të shërbejnë oficerët e inteligjencës ushtarake.
Më duket se ky është pikërisht ndryshimi thelbësor midis forcave speciale të kohës sovjetike dhe forcave speciale të shekullit të 21-të. Për më tepër, ky është ndryshimi midis MTR-së ruse dhe MTR-së së vendeve perëndimore dhe Shteteve të Bashkuara. Detyrat e inteligjencës nuk kanë ndryshuar në përgjithësi. Një shembull i kësaj ishte bëma e Heroit të Rusisë Alexander Prokhorenko. Një oficer që përmbushi me ndershmëri detyrën e ushtarit. Përmbushet me një kosto jetën e vet. Me çmimin e heroizmit... Por kjo është vetëm njëra anë e medaljes.
Luftërat Kaukaziane na mësuan jo vetëm se armiku duhet të shkatërrohet. Ata na mësuan edhe diçka tjetër. Jo çdo armik është armik. Në kampin e armikut ka mjaft njerëz për të cilët kjo luftë tashmë është në fyt. Dhe njerëz të tillë, nëse u jepet mundësia, bëhen luftëtarët më të zjarrtë për paqen dhe rendin. Kjo është arsyeja pse oficerët rusë rrezikojnë jetën e tyre kur takohen me krerët e bandave, forcat e mbrojtjes territoriale dhe islamistët radikalë. Këtu nuk duhet të kërkoni larg për një shembull. Udhëheqësi i njërës prej republikave kaukaziane...
Për të përfunduar këtë artikull, do të doja të kthehesha në fillim. Për faktin se sot do të “pajtoj” shumë lexues. Siç mund ta shihni, njësitë speciale në ushtri nuk janë "statuja të ngrira". Këta janë vazhdimisht në zhvillim, "organizma" në rritje. Diçka shfaqet. Diçka zhduket si një mbetje e panevojshme. Qëllimet dhe objektivat ndryshojnë. Kjo do të thotë se përvoja personale e cilitdo prej atyre që shërbeu në njësi të tilla nuk korrespondon gjithmonë me atë që një luftëtar u përball në një kohë tjetër. Këtu janë të dëmshme gjykimet kategorike.
Forcat speciale ruse ishin, janë dhe do të jenë mish e gjak i Forcave Speciale të GRU të Shtabit të Përgjithshëm të BRSS. Ata thjesht "u rritën". Fëmijët rriten gjithmonë. Dhe, në mënyrë paradoksale, ata jo gjithmonë duken si prindërit e tyre. Karakteristikat e përgjithshme ka, por këto janë fytyra të ndryshme, mendime të ndryshme, botëkuptime të ndryshme. Dhe pastaj do të ketë "nipër e mbesa". Me fytyrat e tyre... Por kjo është e gjitha një familje. Ne jemi gjithashtu fëmijët dhe nipërit e dikujt. Këtë duhet ta kujtojmë gjithmonë.
Kur dhe ku u shfaq homo sapiens (njeriu që mendon) i parë? Hulumtimi modern pretendojnë se kjo ka ndodhur rreth 200-250 mijë vjet më parë në xhunglat e Afrikës së Jugut. Sidoqoftë, ishte atëherë që tashmë jetonin krijesa jo të ndryshme nga ne. Sidoqoftë, raca njerëzore filloi shumë më herët - para nesh kishte "heronj të kohës së tyre". Prandaj, një studiues kureshtar gjithmonë dëshiron të dijë: si ndryshon njeriu modern nga njeriu i lashtë dhe sa thellë?
Së pari, le të përcaktojmë termat. Në këtë artikull do të shohim ndryshimet midis nesh dhe paraardhësit tonë më të afërt, Neandertalit. Shkencëtarët shpesh e quajnë atë një njeri të lashtë. Ne vetë quhemi Cro-Magnon dhe praktikisht nuk jemi të ndryshëm nga paraardhësit tanë të largët, por ka dallime me Neandertalët, dhe ato domethënëse.
Shënim. Në Evropë, shfaqja e njerëzve me tipare protoandertalike daton në 350-600 mijë vjet më parë, dhe Neandertalët e fundit u zhdukën afërsisht 25-35 mijë vjet më parë.
Fakti është se, megjithë ngjashmërinë pothuajse të plotë biologjike, ka shumë nuanca që e dallojnë "zotërinin" modern (Cro-Magnon) nga paraardhësi i tij (Neandertali). Kjo vlen edhe për pamjen, dhe për komponentin emocional dhe shpirtëror të njerëzve që jetuan qindra mijëra vjet më parë.
Si referencë, le të sqarojmë se në botën shkencore ka debate të nxehta për dekada të tëra mbi temën nëse ne jemi vërtet pasardhës të drejtpërdrejtë të Neandertalëve. Disa i konsiderojnë ato një degë të pavarur të racës njerëzore, të tjerë i konsiderojnë ato një hap evolucionar që ndodhet menjëherë poshtë nesh. Ka fakte që vërtetojnë të dyja hipotezat. Ne nuk jemi mjaftueshëm kompetentë për të sfiduar teoritë e askujt. Prandaj, ne do t'i përmbahemi pikëpamjes klasike se Neandertalët janë paraardhësit tanë të drejtpërdrejtë, të paktën derisa e kundërta të provohet në mënyrë të pakundërshtueshme.
Të afërmit? Apo jo?
Takohemi me rroba...
Nëse e konsiderojmë njeriun e lashtë nga pikëpamja mjekësore, ai është pothuajse plotësisht identik me njeriun modern. Sigurisht, ka disa dallime, por ato nuk luajnë një rol të rëndësishëm. Megjithatë, ka mospërputhje të dukshme të jashtme që nuk mund të injorohen. Le të shohim shkurtimisht ndryshimet kryesore:
- Struktura e kafkës. Balli ishte i ulët dhe i pjerrët. Kreshta të fuqishme të vetullave. Lënda gri ishte tashmë mjaft voluminoze - shumë më e madhe se ajo e një majmuni, dhe madje pak më e madhe se vëllimi i trurit modern të njeriut. Mjekër e vogël, në tërheqje.
- Gjymtyrët e gjata të përparme, një përkulje karakteristike përpara - megjithatë, para nesh nuk është ende një majmun, por një njeri. Flokë të lartë trupi, por jo më lesh.
- Aparati i të folurit i zhvilluar dobët. Njeriu i lashtë komunikoi duke përdorur një grup primitiv tingujsh që shprehin një numër të vogël të sinjaleve më të nevojshme - ankth, zemërim, kërcënim ose shenja dashurie.
- Kockë më e gjerë dhe më e trashë. Një nofull e fortë e aftë për të grisur copa të mëdha mishi.
Nëse kombinojmë gjithçka që kemi renditur në një imazh, do ta shohim atë njeri i lashtë shumë e ngjashme me një majmun. Por, pavarësisht kësaj, ai qëndron mbi të në hapin evolucionar dhe në të njëjtën kohë poshtë nesh. Mbi çfarë baze e kemi nxjerrë këtë përfundim? Lexoni më tej.
Shënim. Për të mos e mbingarkuar artikullin me përsëritje, ne do të japim një përshkrim të pamjes së një personi modern më poshtë, në tabelë krahasuese.
Le të kalojmë në mendjen tonë ...
Dhe tani do të kalojmë në tiparet më interesante dhe domethënëse të banorit primitiv, të cilat tregojnë qartë ndryshimin midis njeriut modern dhe njeriut të lashtë.
- Një aparat i zhvilluar i të folurit ka një rëndësi të madhe. Për më tepër, avancimi i tij varet nga niveli i të menduarit, aftësive dhe njohurive, përvojë jetësore dhe aftësitë e grumbulluara dhe të përcjella nga gjeneratat e mëparshme. Prandaj, fjalimi njerëzor nuk është vetëm një grup i gjerë ose i ngushtë fjalësh dhe sinjalesh zanore. Ky është një tregues i inteligjencës, aftësisë për të menduar, për të ndërtuar lidhje logjike midis fenomeneve dhe ngjarjeve të ndryshme.
- Për njeriun e lashtë, të gjitha këto gjëra që janë krejt të zakonshme për ne ishin në fillimet e tyre. Në shumicën e rasteve, ai nuk mund të lidhë dy fenomene të ngjashme në një zinxhir, dhe si rezultat, shumë nga veprimet e tij nuk ishin shumë të ndryshme nga reagimet e përfaqësuesve të zakonshëm të botës së kafshëve. Njeriu i lashtë ishte diçka e tillë fëmijë i vogël i cili nuk ka prindër të rritur që mund t'ia përcjellin përvojën dhe aftësitë e tyre. Ai ishte i ngrirë në këtë fazë për pjesën tjetër të jetës së tij. Akumulimi i përvojës dhe përparimi përgjatë shkallës evolucionare zgjati dhjetëra mijëra vjet.
- Prandaj, mendimi i njeriut të lashtë bazohej në anën emocionale, duke krijuar një reagim të pakontrolluar ndaj bota rreth nesh, bazuar kryesisht në instinktet. Logjika, racionalizmi, sensi i përbashkët, të cilat shpesh shtypin instinktet tona - e gjithë kjo mungonte nga paraardhësi ynë primitiv ose ishte në fazën fillestare të zhvillimit.
- Dhe, ndoshta, një hap tjetër shumë i rëndësishëm janë marrëdhëniet shoqërore në shoqëri. Njeriu modern është rritur një numër i madh qëndrimet sociale dhe sociale, të cilat për shumicën prej nesh, nëse është e mundur, t'i shkelim, atëherë vetëm në rrethana të jashtëzakonshme. Për njeriun e lashtë kishte vetëm një ligj - ligji i paketës. Ai nuk kishte asnjë vlerat morale apo virtytet. Në këtë drejtim, njerëzit e lashtë mbetën në nivelin e kafshëve për një kohë të gjatë.
Të gjitha sa më sipër na çojnë në idenë se ndryshimet themelore midis njerëzve modernë dhe të lashtëve nuk qëndrojnë në fushën e "materies", por në fushën e "shpirtit". Mbetet vetëm të organizohen të gjitha faktet në një tabelë krahasuese.
Krahasimi
Edhe një herë duam të theksojmë se artikulli nuk paraqet një analizë të plotë shkencore, por vetëm një përgjithësim dhe krahasim të një kohe të gjatë. fakte të njohura.
Tabela |
|
| Njeri i lashtë | Njeriu modern |
Dallimet e jashtme:
| Dallimet e jashtme:
|
| Aparat primitiv të të folurit. Megjithatë, tashmë dukshëm më e lartë se ajo e kafshëve më të zhvilluara | E madhe të folurit të zhvilluar. Nuk ka asnjë specie të vetme kafshësh në botë që, të paktën nga një distancë, të ishte e ngjashme me njerëzit modernë në këtë aspekt. |
| Mendimi primitiv. Mungesa e të menduarit logjik dhe racional. Nënshtrimi i plotë ndaj instinkteve dhe impulseve emocionale | Të menduarit e thellë, me shumë nivele. Njeriu modern (kryesisht) udhëhiqet nga sensi dhe logjika e shëndoshë, sesa nga ndjenjat dhe emocionet. Në çdo rast, ai është mjaft i aftë për këtë |
| Marrëdhëniet shoqërore janë në nivelin më të ulët. Nuk ka koncepte themelore të "të mirës dhe të keqes". E gjitha varet nga instinkti i paketës | Bashkëkohësi ynë është i ngatërruar marrëdhëniet shoqërore, kushtet dhe dogmat. Ato janë aq të ngulitura në shpirtin e tij, saqë shpesh arrijnë nivelin e instinkteve natyrore (në përfaqësuesit më të mirë qytetërimi njerëzor) |
E megjithatë ne jemi të të njëjtit gjak - ti dhe unë
Si rezultat, mund të themi me siguri se njeriu modern është dukshëm i ndryshëm nga paraardhësi i tij i lashtë. Për më tepër, dallimet kryesore nuk janë në biologji dhe të dhëna fizike, por në thelbin shpirtëror, inteligjent. Sidoqoftë, pavarësisht se si shkencëtarët argumentojnë, cili është ndryshimi midis tyre njeriu modern dhe njeriun e lashtë, pavarësisht se si vërtetuan se ata dhe ne jemi parajsë dhe tokë, autorët i përmbahen një këndvështrimi tjetër. Pavarësisht nga të gjitha dallimet, njeriu i lashtë është paraardhësi ynë, dhe atij "aristokratët e tanishëm të shpirtit" i detyrohen origjinën e tyre. Është thjesht se qindra mijëra vjet më parë një person ishte shumë i ri dhe shikonte botën e madhe rreth tij me sytë e fëmijëve. Sot jemi të rritur dhe kuptojmë shumë. Ky është i gjithë ndryshimi. Ne jemi rritur.
Nuk ka gjasa që dikush të dëshirojë të kundërshtojë faktin se fëmijëria moderne është shumë e ndryshme nga e jona siç ishte 30 vjet më parë. Përveç faktit që pemët ishin më të larta dhe bari ishte më i gjelbër, bota ka ndryshuar rrënjësisht shumë gjatë kësaj kohe. Ekspertët tanë, psikologet Anna Skavitina dhe Nina Shkileva, diskutojnë se si parashkollorët e sotëm ndryshojnë nga ne në moshën e tyre dhe pse na duket e çuditshme ajo që ata pëlqejnë.
Fëmijët e brezave të ndryshëm janë shumë të ndryshëm nga njëri-tjetri. Gjyshërit tanë u befasuan nga zëri i radios, nënat dhe baballarët vrapuan në kinema në vend të mësimeve, ne gjurmuam me stilolaps në një program televiziv gazete dhe fëmijët tanë vetë zgjedhin se çfarë të shikojnë dhe madje e regjistrojnë vetë në video. Prindërit shpesh mendojnë se "ishte më mirë më parë" dhe se programet për fëmijë janë shumë më keq se ato që u krijuan 30 vjet më parë. Kjo jo vetëm për shkak të konfliktit të përjetshëm midis baballarëve dhe fëmijëve, por edhe për faktin se fëmijët tanë janë krejtësisht të ndryshëm nga ne në moshën e tyre.
Ata kanë një ritëm të ndryshëm
Një parashkollor modern mund të marrë po aq përshtypje dhe të përjetojë po aq ngjarje në një javë sa prindërit e tij morën në disa muaj në fëmijërinë e tyre.
Ata jetojnë në këtë ritëm, e kanë shumë më të vështirë të presin. Ata nuk mund të enden përreth, të shikojnë nga dritarja me orë të tëra në dëborë që bie dhe makina që kalojnë, dhe të durojnë pauza në dialog ose skena të gjata.
Po, në filmat vizatimorë të tyre të preferuar gjithçka shkëlqen dhe kërcehet, në fakt, ashtu si në jetën e tyre.
Jeta e tyre është më plot ngjarje dhe e mbushur me informacione
Jeta e fëmijëve modernë është e organizuar ndryshe. Sapo dalim jashtë, qyteti bie në çast mbi ne, duke sulmuar të gjithë analizuesit. Fotografitë, tekstet, zërat dhe muzika, njerëzit dhe transporti - e gjithë kjo është një rrjedhë e vazhdueshme në të cilën ju duhet të lundroni, dhe fëmijët tanë mund ta bëjnë këtë, është e njohur për ta. Prandaj, historitë që u interesojnë mund të jenë më komplekse dhe më të pasura se karikaturat tona të preferuara.
Ata kanë kërkesa të ndryshme
Dhe prindërit dhe shkolla. Kanë qenë 20 vjet më parë që mund të mos dije të lexosh e të shkruash në moshën 7-vjeçare. Nxënësi i sotëm i klasës së parë duhet të dijë dhe të jetë në gjendje të bëjë shumë, dhe kjo është arsyeja pse janë shfaqur kaq shumë programe edukative dhe filma vizatimorë. Po, parashkollorët mund t'i mbajnë mend dhe të zotërojnë të gjitha këto, ata janë të interesuar për dinosaurët dhe dizajnin e pajisjeve shtëpiake, dhe kjo do t'u vijë me të vërtetë e dobishme për ta shumë shpejt, pothuajse tani.
Ata komunikojnë më pak me bashkëmoshatarët
Në fëmijërinë tonë, ishte e zakonshme të ikje në oborr gjatë gjithë ditës me një çelës në qafë. Për fëmijët modernë, prindërit zgjedhin jo vetëm argëtimin, por edhe miqtë. Dhe këto, natyrisht, janë vetëm ngjarje të dobishme dhe djem dhe vajza "të duhura".
Prandaj, nga njëra anë, ato bëhen histori interesante në lidhje me konfliktet, fitoret mbi monstrat dhe mënyrat për të dalë nga situata të vështira, pasi në realitet ky aspekt i marrëdhënieve zvogëlohet, dhe marrja me këtë pjesë të jetës është shumë e rëndësishme për një fëmijë. Nga ana tjetër, fëmijëve u pëlqejnë historitë për situata të thjeshta të përditshme që ndodhin, për shembull, në kopshti i fëmijëve ose në sit.
Ndoshta në realitet kjo nuk ndodh aq shpesh sa për t'u kuptuar dhe zotëruar.
Ata jetojnë në një botë me vlera dhe norma të ndryshuara
Mund të gjeni histori për ndarjen e prindërve ose birësimin e fëmijëve, për tolerancën ndaj dallimeve. Dhe për fëmijët tanë kjo mund të jetë po aq e rëndësishme sa tregimet për miqësinë dhe drejtësinë nga fëmijëria jonë. Në të njëjtën kohë, nga rruga, ato gjithashtu mund të jenë relevante.
Është e rëndësishme të mbani mend se kur themi se karikaturat sovjetike nuk janë të përshtatshme për fëmijët modernë, kjo nuk do të thotë se ata nuk mund t'i pëlqejnë dhe nuk kanë nevojë t'i shikojnë fare. Ideja është që të mos i shmangemi produkteve të reja për fëmijët që mund të mos tërheqin të rriturit modernë.
Ende nuk e dini se si ndryshon Rilindja nga arti i Iluminizmit? A harroni vazhdimisht veçoritë e artit modern dhe artit bashkëkohor? Ne krijuam për ju udhëzues i shkurtër mbi historinë e artit nga piktura e shpellave në artin modern Falas Duket se të gjithë shohin një ndryshim të qartë midis artit modern dhe artit të shekujve të kaluar. Shpesh dëgjojmë se arti bashkëkohor akuzohet për mungesë estetike, artistët e kohës sonë akuzohen për joprofesionalizëm dhe sfera kulturore në tërësi paraqitet si në krizë. Por a është e vërtetë kjo? Ndoshta kjo është faza tjetër e evolucionit në krijimtarinë dhe interpretimin e botës? Për t'iu përgjigjur kësaj pyetjeje, duhet një diskutim i shkurtër mbi historinë e artit art shkëmbor, vallet primitive, bizhuteritë në epokën e lashtë të gurit. Gjithçka këtu është shumë e thjeshtë dhe e qartë. Shumica e krijimeve lidhen me rituale, ceremoni dhe besime. Edhe një pjesë e vogël e asaj që është ruajtur bën të mundur prekjen e lashtësisë dhe zhytjen në kulturën e origjinës sonë, sigurisht që duhet folur antikiteti. Arti i antikitetit pati një ndikim të madh në epokat pasuese dhe ende konsiderohet standardi i bukurisë. Të parat që u shfaqën janë kryeveprat e kulturës mikene dhe minoiane, përkatësisht: qeramika e pikturuar, e cila u shfaq në shek. para Krishtit Motivet detare dhe florale të pikturave pasqyronin botën në të cilën jetonin mjeshtrit, një botë ku njeriu është pjesë e natyrës. kultura greke, e cila zëvendësoi periudhën mikene ose minoane, ekzistonte nën kujdesin e treshes Bukuri-Vërtetë-E mira dhe ishte e mbushur me filozofi dhe mençuri. E bukura shtrihej në harmoninë matematikore, përmbajtjen e pasur dhe të vërtetën. Vëmendja e artit zhvendoset tek personi. Për shembull, të gjitha skulpturat që përshkruajnë personazhe mitologjike dhe perëndi janë krijuar në imazhin e një personi. Ajo që është e këndshme për syrin dhe veshin quhet e bukur. Në të njëjtën kohë, artistët imitojnë natyrën, duke u përpjekur të gjejnë forma perfekte. Mjeshtri e ngre veten në statusin e krijuesit. Mendimi fetar gjithashtu mbetet një komponent i rëndësishëm. Mesjeta– koha e shenjtë në art. Këtu ai vepron si një vizualizues i Shkrimeve të Shenjta. Ikonografia e bën Shkrimin më të aksesueshëm, pasi gjuha e pikturës është më e qartë se gjuha verbale. Nëpërmjet ikonës Zoti bie në kontakt me besimtarët. Arkitektura e mesjetës lartëson gjithashtu Zotin: kishat gotike arrijnë deri në qiell, manastiret dhe katedralet Stili romanik theksojnë rolin e kishës në jetën e njeriut. Një tipar i rëndësishëm i artit të mesjetës është simbolizmi. Arti është i mbushur me kuptime, shenja, imazhe të fshehura. Përveç kësaj, autori bëhet i parëndësishëm ai vepron si përkthyes dhe ikona vepron si një dritare përmes së cilës ne mund t'i afrohemi Zotit.
Rilindja apelon edhe për lidhjen mes hyjnores dhe njerëzores, por rolin kryesor ia jep njeriut. Autoritetet, duke përfshirë edhe ato filozofike, refuzohen. Shfaqet interesi për shkencën dhe artin. Artisti tani është një person universal, një bashkëkrijues. Sfera e shqisave po rehabilitohet. Arti i Rilindjes ndriçon mesjetën e errët. E drejta për të trillim. Artistët bëjnë një përparim të jashtëzakonshëm në punën e tyre: shfaqen perspektiva, vëllimi, shumëllojshmëria e ngjyrave, e jashtme, bukuria fizike rehabilitohet. Rilindja është një epokë e kthimit në antikitet dhe përmirësimit të saj në aspektin emocional dhe sensual. 
Epoka e Iluminizmit– një kuptim edhe më i thellë i klasikëve antikë. Nëse Rilindja është emocionalitet, atëherë iluminizmi është racionalitet. Bota po ndryshon, zbulimet shkencore po shkëlqejnë me ndezje të ndritshme. Por arti mbetet një nga çelësat për të kuptuar dhe ndryshuar botën. Në këtë kohë, dhe jo më pak e rëndësishme, u shfaq një infrastrukturë artistike: muzetë e parë të artit të një lloji të ri - në Londër (1753) dhe Paris (1793), akademitë e artit dhe revistat e artit. Problemet e shijes lindin, zhvillohen kritika e artit. Pretendohet fakti i përfshirjes së nevojshme të artistit në proces jeta publike. “Arti nuk është thjesht imitim, shprehje ndjenjash, ai është vazhdimësi e jetës dhe sfera e vetënjohjes së lirë të shpirtit”. Punim origjinal arti është i mundur vetëm me zhytje të thellë në të. Kështu, Epoka e Iluminizmit, me triumfin e arsyes, shënon kalimin e artit klasik në një fazë të re zhvillimi. 
Art jo klasik fillon me (1848-1853), i cili kundërshtoi akademikizmin dhe të gjitha themelet e mëparshme të klasikëve. Mjeshtrit përdorën mënyrën e artistëve Rilindja e hershme, duke besuar se arti i kësaj kohe është i mbushur me bukuri e vërtetë dhe pa të panevojshme 
metaforike. Para-Rafaelitët fillimisht u trajtuan si lëvizje revolucionare, më vonë ata megjithatë u njohën, por nga mesi i shekullit të 20-të, interesi për punën e tyre u zbeh përsëri Në fund të shekullit të 19-të, u shfaq një drejtim i ri në art -. impresionizmi, që konsolidon edhe më rreptësisht kalimin e artit në fazë e re. Termi "impresionizëm" bazohet në titullin e pikturës "Përshtypje. Rising Sun" nga Claude Monet. Impresionizmi karakterizohet nga një perceptim i veçantë i realitetit, detyra kryesore e të cilit është kapja e të ndryshueshmes botën reale, duke përcjellë në radhë të parë një përshtypje dhe jo një imazh spekulativ. Drejtimi i ri është ideali i kalueshmërisë, ndjeshmërisë, lehtësisë së perceptimit tonë Në kanavacat e C. Monet, O. Renoir, E. Degas dhe impresionistëve të tjerë të mëdhenj, ne e shohim jetën në një formë sensuale, afër kufirit të subjektivitetit. , por jo duke e kaluar atë. Paqartësia, paqëndrueshmëria e imazhit dhe veçoritë e përbërjes nxisin imagjinatën për të krijuar imazhe të njohura për të gjithë - ato përshtypje që nuk mund të fiksohen qartë në kujtesën tonë, por që bëjnë të mundur eksplorimin e botës. Për më tepër, impresionizmi kërkon të çlirojë njohuritë nga fragmentimi, duke e lejuar njeriun të shikojë botën në integritetin e saj dhe unitetin e të gjitha pjesëve këtu dhe tani. Kështu, impresionizmi shënoi fillimin e periudhës së parë të artit modern, përkatësisht Art modern.Arkitektura moderne dallohet nga forma të reja, refuzimi i vijave dhe këndeve të drejta, kërkimi për të reja 
materiale jo standarde (metal, qelq). Simbolizmi pati një ndikim të madh në pikturë dhe skulpturë. Dhe këtu mund të shohim një lidhje të drejtpërdrejtë midis artit modern dhe artit të mesjetës. Kubistë, Dadaistë, Futuristë përdor alegori, dykuptimësi, ashtu si ikonografia përdor simbolet dhe imazhet. Modernizmi konfirmon në këtë mënyrë teorinë e ciklikitetit në zhvillimin e artit. Muzika avangarde doli të ishte më e ndjeshme ndaj përsëritjes. Moderniteti ka rishqyrtuar qëndrimin e tij ndaj timbrit, ritmit dhe tonit. arti bashkëkohor u bë konceptual, pati një dobësim të sensit estetik. Këtu shohim edhe një tendencë që idetë e artit modern të konvergojnë me disa ide të iluminizmit në lidhje me intelektualizimin e artit Në gjysmën e dytë të shekullit të 20-të filloi periudha e dytë e artit modern artit bashkëkohor. Ajo u formua si një kërkim për alternativa ndaj modernizmit. Kjo u shpreh në formën e materialeve të reja, imazheve, ndryshimeve në metodat krijuese. Është intensifikuar ndjeshëm orientimi social në art. Arti nuk imiton vetëm botën, por formon një realitet tjetër në të cilin pasqyrohet bota reale. Po shfaqen zhanre të reja: shfaqje, ngjarje, arti tokësor, dixhital... Arti pushon së qeni pas mureve të muzeve dhe galerive, ai del në rrugë, futet në hapësirën publike dhe shkatërron barrierat midis ideve dhe ndërgjegjes njerëzore. . Arti bashkëkohor na flet, ka kuptime të fshehura që duan të jenë të hapur dhe të kuptueshëm nga të gjithë. 
Për ta përmbledhur, le të theksojmë ndryshimet kryesore midis artit modern dhe artit klasik: