Dallimi midis njeriut modern dhe atij të lashtë. Cili është ndryshimi midis metodës moderne të kërkimit dhe asaj mesjetare?
Shkenca e Mesjetës Faza tjetër e zhvillimit të shkencës përkon me periudhën e lindjes dhe forcimit të shteteve të para. Nuk ka gjasa që kjo të ketë ndodhur para shekullit të dhjetë. pas Krishtit Shkenca e asaj kohe i vuri vetes detyra ideologjike, apologjetike, dogmatike për të vërtetuar hyjninë e pushtetit të priftërinjve dhe monarkëve. E gjithë kasta e priftërinjve, si një organizëm i vetëm, zuri vendin e magjistarit të vetmuar - mendimi i tyre kolektiv filloi të përcaktonte ligjin, moralin dhe të vërtetën. Për të formuar një opinion "pajtues" nevojiteshin mjete të reja argumentimi. Ato ishin "Shkrimet e Shenjta", traditat dhe mendimet e Etërve të Shenjtë të kanonizuar, si dhe metoda e skolasticizmit, bazuar në logjikën e Aristotelit, për interpretimin e tyre. E cila nga ana tjetër kontribuoi në falsifikimin e hagiografisë dhe dogmës, veçanërisht pas shfaqjes së reformës në fund të shekullit të 15-të. Kuptimi i parë i metodave shkencore të kërkimit u shfaq në koleksionin "Organon" nga Aristoteli, i cili përfshinte libra:
"Analiza e parë" - në lidhje me teorinë e konkluzionit
"Second Analytics" - zhvillimi i teorisë së provës
"Mbi provat e sofistëve" - vazhdim i "Topekës" së mëparshme - teoria e përfundimeve të besueshme në një fushë dijeje joshkencore "Organoni" i Aristotelit u botua si pjesë e koleksion i plotë veprat e këtij autori - në latinisht me komente të Averroes (Venecia, 1489); në greqisht nga Aldom Manutius (në 5 vëllime, Venecia, 1495–98); siç është redaktuar nga Erasmus i Roterdamit (Bazel, 1531); i ndryshuar nga Silburg (Frankfurt, 1584). Metoda shkencore Aristoteli u zbatua jo vetëm në skolasticizmin teologjik, por u shtri tek të gjithë fushat shkencore: mjekësi, filologji, fizikë. Zbatimi i saj shihet te Lorenzo Valla, kur vërteton falsifikimin e Dhuratës së Konstantinovit. Shkenca e kësaj periudhe nuk zgjidhi problemet praktike që lidhen me studimin e ligjeve të natyrës, dhe për këtë arsye akumulimi i njohurive për natyrën, nga e cila më pas u rrit shkenca natyrore, i përkiste arteve të ulëta, dytësore në lidhje me "hyjnoren". shkencat dhe madje edhe ato humane. Vetë periudha e mesjetës ka një kornizë të paqartë: fillimi i saj humbet në distancën kohore fantazmë histori tradicionale, dhe mbarimi i atribuohet ose fillimit " Rilindja e Lartë”(gjysma e parë e shekullit të 15 pas Krishtit), ose deri në fund të tij ( fillimi i XVI V. pas Krishtit). Dikush mund të jetë i sigurt se shpërbërja e shkencës skolastike mesjetare fillon në fundi i XVI V. pas Krishtit, dhe vdekja e tij ideologjike - deri në fund të "Iluminizmit" të shekullit XVIII. pas Krishtit Shkenca moderne. Periudha nga Rilindja e Lartë deri në kohën e Iluminizmit u shoqërua me kërkimin e ligjeve të sakta të logjikës shkencore. Zgjidhja e këtij problemi u nis nga matematikani anglez J. Boole, i cili studioi rregullat e veprimit me kallëzues të një vendi në veprën e tij "Investigation of the laws of mendim" (1854), dhe u përfundua nga matematikani amerikan C. Pierce. , i cili krijoi "logjikën e marrëdhënieve" në 1881, si dhe G Frege, shpikësi i sasive, i cili zbuloi në librin "Llogaritja e koncepteve ..." (1879) rregullat për të punuar me kallëzues me shumë vende ( marrëdhëniet). Që atëherë, logjika e shkencës natyrore, si logjika matematikore formale, ka fituar pamje moderne. Duhet theksuar se logjika e shkencave natyrore ndryshon dukshëm nga logjika aristoteliane e shkencave humane dhe teologjike. Pra, në Fjalorin Brockhaus, në artikullin "Provat në përgjithësi", seksioni "Gabimet në prova", thuhet: "Nëse ideja kryesore është e rreme, atëherë gjithçka që rrjedh prej saj do të jetë e rreme; ky gabim quhet πρωτονψεΰδος." (E. Radlov) Por në logjikën matematikore nga premisat e rreme mund të nxirren jo vetëm pasoja të rreme, por edhe të vërteta. Kjo do të thotë, vetë përfundimi i bazuar në "πρωτονψεΰδος" (mashtrimi fillestar) është i pabesueshëm: "Gjithçka rrjedh nga një gënjeshtër". (ligji i logjikës matematikore) Aristoteli në "Analizat e Parë" pajtohet qartë me këtë pohim, por në disa nga arsyetimet e tij nuk e ndjek atë. Kjo pasiguri logjike është trashëguar nga shkencat moderne humane. Gjeometria jo-Euklidiane N.I. Lobachevsky dhe zbulimi i kuaternioneve nga W. Hamilton çuan në zhvillimin e një metode formale modelimi në matematikë dhe zbulimin në fundi i XIX V. B. Russell i paradokseve të teorisë së grupeve të G. Cantor-it krijoi "metodën aksiomatike" në shkencë, e cila në fillim kishte shpresa të mëdha në lidhje me sukseset e para të B. Russell, A.N. Whitehead dhe D. Gilbert. Rezultatet e mëvonshme të K. Godel, A. Church, A. Tarski minuan shpresat fillestare për forcën e metodave formale aksiomatike, nga njëra anë duke i dhënë shkas matematikës intuitiviste dhe konstruktiviste, dhe nga ana tjetër, duke vërtetuar tezën për jo. -natyra deduktive e njohurive shkencore në përgjithësi. Në të njëjtën kohë, ringjallja e shpresave të reja formaliste filloi të lidhej me teorinë e kategorive të themeluar nga A. Cartan, S. Eilenberg dhe S. MacLane. Aktualisht, në shkencat natyrore, përveç metodës eksperimentale, përdoren gjerësisht të dyja metodat formale aksiomatike dhe modelimi numerik: të parat mbizotërojnë në shkencën themelore (për shembull, në matematikë dhe fizikë teorike), kjo e fundit - në fushat e aplikuara ( për shembull, në mjekësi dhe mekanikë). Së bashku me shpikjen dhe
55.2
Me përmirësimin e kompjuterëve, simulimi numerik vjen edhe në shkencën e “pastër”. Por në fushën humanitare të shkencës (në filologji, histori, sociologji), shpesh mbretërojnë metodat skolastike para-galilease, të trashëguara nga teologjia mesjetare. Kjo është arsyeja kryesore e refuzimit masiv të Kronologjisë së Re nga shkencëtarët e shkencave humane, të cilët ende u japin një rol dytësor shkencave natyrore në lidhje me dogmën konvencionale humanitare, e cila u rrit në devijime anonime.
sfond shkenca moderne
Grumbullimi i njohurive ndodh me ardhjen e qytetërimeve dhe shkrimit; janë të njohura arritjet e qytetërimeve të lashta (egjiptiane, mesopotamiane etj.) në fushën e astronomisë, matematikës, mjekësisë etj.. Megjithatë, në kushtet e dominimit të ndërgjegjes mitologjike, pararacionale, këto suksese nuk shkuan përtej. kufizime thjesht empirike dhe praktike. Kështu, për shembull, Egjipti ishte i famshëm për gjeometritë e tij; por nëse merrni tekstin egjiptian të gjeometrisë, atëherë mund të shihni atje vetëm një grup rekomandimesh praktike për topografin, të përcaktuara në mënyrë dogmatike ("nëse doni të merrni këtë, bëni këtë dhe atë"); Koncepti i një teoreme, një aksiome, dhe veçanërisht një provë, ishte absolutisht i huaj për këtë sistem. Në të vërtetë, kërkesa për "prova" do të dukej pothuajse sakrilegjioze në kushtet që nënkuptonin një transferim autoritar të njohurive nga mësuesi te nxënësi.
Mund të supozojmë se themeli i vërtetë i shkencës klasike u hodh në Greqinë e lashtë, duke filluar rreth shekullit të 6-të para Krishtit. para Krishtit e., kur mendimi mitologjik u zëvendësua për herë të parë nga të menduarit racionalist. Empirizmi, i huazuar kryesisht nga grekët nga egjiptianët dhe babilonasit, plotësohet me metodologji shkencore: vendosen rregullat e arsyetimit logjik, futet koncepti i hipotezës, etj., Shfaqen një sërë njohurish të shkëlqyera, siç është teoria e atomizmit. . Sidomos rol i rendesishem Aristoteli luajti në zhvillimin dhe sistemimin e metodave dhe vetë njohurive. Dallimi midis shkencës së lashtë dhe shkencës moderne ishte në natyrën e saj spekulative: koncepti i eksperimentit ishte i huaj për të, shkencëtarët nuk kërkuan të kombinonin shkencën me praktikën (me përjashtime të rralla, për shembull, Arkimedi), por, përkundrazi, ishin krenarë për përfshirjen e tyre në spekulime të pastra, "të painteresuara". Pjesërisht, kjo për faktin se filozofia greke supozoi [burimi nuk specifikohet 379 ditë] se historia përsëritet në mënyrë ciklike, dhe zhvillimi i shkencës është i pakuptimtë, pasi në mënyrë të pashmangshme do të përfundojë në një krizë të kësaj shkence.
Krishterimi i përhapur në Evropë shfuqizoi pikëpamjen e historisë si periudha të përsëritura (Krishti, si figurë historike, u shfaq në tokë vetëm një herë) dhe krijoi një shkencë teologjike shumë të zhvilluar (e lindur në mosmarrëveshje të ashpra teologjike me heretikët në epokën e Këshillave Ekumenike), e ndërtuar mbi rregullat e logjikës. Megjithatë, pas ndarjes së kishave në vitin 1054, një krizë teologjike u intensifikua në pjesën perëndimore (katolike). Atëherë interesi për empirizmin (përvojën) u braktis plotësisht dhe shkenca filloi të reduktohej në interpretimin e teksteve autoritare dhe zhvillimin e metodave formale logjike përballë skolasticizmit. Sidoqoftë, veprat e shkencëtarëve të lashtë që morën statusin e "autoriteteve" - Euklidi në gjeometri, Ptolemeu në astronomi, të tijat dhe Plini Plaku në gjeografi dhe shkencat natyrore, Donati në gramatikë, Hipokrati dhe Galeni në mjekësi, dhe, së fundi, Aristoteli, si një autoritet universal në shumicën e fushave të dijes - solli themelet e shkencës antike në Epokën e Re, duke shërbyer si një themel i vërtetë mbi të cilin u hodh e gjithë ndërtesa e shkencës moderne.
Në Rilindje, ka një kthesë drejt kërkimeve racionaliste empirike dhe pa dogmatizëm, në shumë aspekte të krahasueshme me trazirat e shekullit të 6-të. para Krishtit e. Kjo u lehtësua nga shpikja e shtypjes (mesi i shekullit të 15-të), e cila zgjeroi në mënyrë dramatike bazën për shkencën e ardhshme. Para së gjithash, ekziston formimi shkencat humane, ose studiahumana (siç quheshin në dallim nga teologjia - studiadivina); në mesin e shekullit të 15-të. Lorenzo Valla boton traktatin “Mbi falsifikimin e dhuratës së Kostandinit”, duke hedhur kështu themelet për kritikën shkencore të teksteve, njëqind vjet më vonë Scaliger hedh themelet e kronologjisë shkencore.
Paralelisht, ka një akumulim të shpejtë të njohurive të reja empirike (veçanërisht me zbulimin e Amerikës dhe fillimin e epokës së Zbulimeve të Mëdha Gjeografike), duke minuar pamjen e botës, të trashëguar. traditë klasike. Teoria e Kopernikut i dha gjithashtu një goditje të rëndë. Ekziston një interes i ri për biologjinë dhe kiminë.
Lindja e shkencës moderne
Studimet anatomike të Vesalius ringjallën interesin për strukturën e trupit të njeriut.
Shkenca moderne eksperimentale natyrore lindi vetëm në fund të shekullit të 16-të. Pamja e saj u përgatit nga Reforma Protestante dhe Kundërreforma Katolike kur bëhet fjalë 52.3 u hodhën vetë themelet e botëkuptimit mesjetar. Ashtu si Luteri dhe Kalvini reformuan doktrinat fetare, puna e Kopernikut dhe Galileos çoi në braktisjen e astronomisë Ptolemaike dhe puna e Vesalit dhe pasuesve të tij solli ndryshime të rëndësishme në mjekësi. Këto ngjarje shënuan fillimin e asaj që tani quhet Revolucioni Shkencor.
Njuton, Isak
Arsyetimi teorik i metodologjisë së re shkencore i përket Francis Bacon, i cili vërtetoi në "Organonin e ri" të tij kalimin nga qasja tradicionale deduktive (nga supozimi i përgjithshëm - supozimi spekulativ ose gjykimi autoritar - në të veçantën, domethënë në fakt). tek qasja induktive (nga e veçanta - fakti empirik - tek e përgjithshme, pra te rregullsia). Shfaqja e sistemeve të Dekartit dhe veçanërisht të Njutonit - ky i fundit u ndërtua tërësisht mbi njohuritë eksperimentale - shënoi këputjen përfundimtare të "kordonit kërthizor" që lidhi shkencën në zhvillim të kohëve moderne me traditën e lashtë mesjetare. Publikimi në 1687 i "Parimeve Matematikore të Filozofisë Natyrore" ishte kulmi i revolucionit shkencor dhe i dha shkas Europa Perëndimore rritje e paprecedentë e interesit për botime shkencore. Ndër shkencëtarët e tjerë të kësaj periudhe, një kontribut të shquar në revolucionin shkencor dhanë edhe Brahe, Kepler, Halley, Brown, Hobbes, Harvey, Boyle, Hooke, Huygens, Leibniz, Pascal.
Epoka e Iluminizmit
Për ndryshim shekulli XVII, "Epoka e Arsyes", erdhi shekulli i 18-të, "Epoka e Iluminizmit". Mbi bazën e shkencës së krijuar nga Njutoni, Dekarti, Paskali dhe Leibniz, zhvillimi i matematikës moderne dhe shkencave natyrore vazhdoi me gjeneratën e Franklin, Lomonosov, Euler, de Buffon dhe d'Alembert. Me botimin e enciklopedive të shumta, duke përfshirë Enciklopedinë e Diderotit, filloi popullarizimi i shkencës.
Revolucioni shkencor në shkencën e natyrës ka çuar në ndryshime në filozofi dhe Shkencat shoqërore, zhvillimi i të cilit gjatë kësaj periudhe pushoi së varuri nga mosmarrëveshjet teologjike. Kanti dhe Hume hodhën themelet për filozofinë laike, ndërsa Volteri dhe përhapja e ateizmit e larguan plotësisht kishën nga vendimi. pyetje filozofike për popullsinë në rritje të Evropës. Puna e Adam Smith hodhi themelet ekonomi moderne, dhe amerikane revolucioni francez- struktura moderne politike e botës.
shekujt 19 dhe 20
James Clerk Maxwell
Vetëm në shekullin e 19-të shkenca u bë profesionale dhe koncepti "shkencëtar" filloi të nënkuptojë jo thjesht një person të arsimuar, por profesionin e një pjese të caktuar të njerëzve të arsimuar. Në këtë epokë, u formuan institucionet kryesore të shkencës moderne, dhe roli në rritje i shkencës në shoqëri çoi në përfshirjen e saj në shumë aspekte të funksionimit. shtetet kombëtare. Një shtysë e fuqishme këtyre proceseve u dha revolucioni industrial, në të cilin njohuritë shkencore ndërthurur me përparimet teknologjike. Zhvillimi i teknologjisë stimuloi zhvillimin e shkencës, dhe kjo e fundit, nga ana tjetër, krijoi themelet për teknologjitë e reja.
Kjo është arsyeja pse unë i dua lexuesit tanë, sepse me një ose dy fjali ata mund ta vendosin detyrën në atë mënyrë që të mos ikësh. Vetëm sot u publikua një artikull në lidhje me MTR-të kineze. Dhe menjëherë detyra ... Do të citoj nga komenti i njërit prej lexuesve të "VO":
"Çfarë është "forcat speciale"? Askush nuk e di më në të vërtetë. Koncepti u turbullua deri në pikën e pamundësisë dhe nuk ishte plotësisht e qartë se çfarë ishte që në fillim. Le të përpiqemi të kërcejmë nga sobë, domethënë të zgjidhim problemin. problemi nga qëllimi. Forcat speciale ushtarake kanë dy qëllime. E para është - të kontribuojnë në fitoren në luftë. Dhe e dyta - " luftë e heshtur", pra sigurimi i zbatimit të operacioneve speciale në kohë paqeje."
Ju e dini, të dashur lexues, por autori i këtij komenti ka të drejtë. Ne e përdorim shumë shpesh fjalën "forca speciale", në parim, pa e kuptuar kuptimin e këtij koncepti. Nuk dua të ofendoj ushtarët dhe oficerët e forcave speciale. Për më tepër, sot dua të pajtoj shumë “armiq” dhe “kundërshtarë” mes lexuesve tanë. Mos harroni mosmarrëveshjet që pothuajse gjithmonë lindin kur diskutoni materiale për njësitë speciale.
Këto mosmarrëveshje janë interesante në atë që ... të gjithë debatuesit kanë të drejtë dhe ... të gabuar. Ndodh. Dhe kjo ndodh vetëm sepse të gjithë flasin për përvojën personale të shërbimit në forcat speciale. Rreth personale! Dhe forcat speciale janë të ndryshme... Të ndryshme jo vetëm në detyrat apo stërvitjen e tyre. Forcat speciale janë të ndryshme ... në kohë. Kjo strukturë është po aq e ndryshueshme sa edhe situata e politikës së jashtme dhe ushtarake. Forcat speciale janë të lëvizshme për sa i përket detyrave dhe kohës në të njëjtën mënyrë si në vendin e aplikimit. Sot këto janë operacione kundër-terroriste, nesër - zbulim, pasnesër - sabotim. Dhe dje - mbrojtja e një objekti veçanërisht të rëndësishëm ...
Njësitë e forcave speciale u shfaqën në ushtrinë tonë, ndoshta në kohën e paraqitjes së ushtrisë në përgjithësi. Si të quash, për shembull, raftet e pritës, të cilat përdoreshin gjerësisht në kohërat Rusia e lashte? Si të emërtoni detashmentin e kolonelit Denis Davydov në periudhën Lufta Patriotike 1812? Si t'i quani brigadat e sulmit të periudhës së Luftës së Madhe Patriotike? Po ekipet e snajperëve që vepronin jo vetëm në një njësi apo formacion, por edhe në të gjithë frontin?
Ndonjëherë detashmente të tilla krijoheshin përkohësisht, për të zgjidhur një problem. detyrë specifike Por gradualisht komanda e ushtrisë arriti në përfundimin se ishte mjaft e vështirë të stërviteshin ushtarë në këtë mënyrë. Kjo përgatitje mori kohë. Dhe ky është deficiti më i madh në luftën moderne. Më lejoni t'ju kujtoj një fakt historik për të cilën kam shkruar dikur. Sulmi i Koenigsberg nga Ushtria e Kuqe. Sa kohë iu desh gjeneralëve sovjetikë për të trajnuar ushtarët në sulmin e këtij qyteti të fortifikuar. Është mirë që gjatë kësaj periudhe lufte tashmë ishte e mundur të përballoheshin liri të tilla.
Le të kujtojmë se si u shfaqën në përgjithësi forcat speciale ushtria sovjetike. Disa nga lexuesit mund ta quajnë veten në të njëjtën moshë me forcat speciale sovjetike dhe ruse.
Njësitë e para të forcave speciale moderne u shfaqën rreth 70 vjet më parë. Dhe ata nuk u ngritën sipas dëshirës së një udhëheqësi të veçantë ushtarak. Ishte një nevojë urgjente. Unë shkruaj për ndarjet inteligjencës ushtarake.
Ishte në atë kohë që detyra kryesore e inteligjencës ushtarake ishte kërkimi dhe gjurmimi i një armiku bërthamor. Të gjithë e dinin mirë se sistemet e mbrojtjes ajrore dhe masat e tjera ishin të pamjaftueshme për të neutralizuar këtë lloj arme. Edhe një bombë ose raketë me armë bërthamore do të jetë në gjendje të shkaktojë dëme të tilla që thjesht do të privojnë ushtrinë nga aftësia për të rezistuar në një sektor të caktuar, dhe ndoshta në front.
Pikërisht atëherë u shfaqën njësitë e forcave speciale. Këto ishin kompani të Forcave Speciale të GRU, të vendosura në garnizone të ndryshme në të gjithë vendin. Detyra e njësive të tilla ishte jashtëzakonisht e thjeshtë - të shkatërronin një objekt specifik armik. Ose privoni armikun nga mundësia për të përdorur armë bërthamore, të paktën për ca kohë, të nevojshme për goditjen tonë në objekt.
Në fakt, kompanitë e Forcave Speciale të GRU ishin njësi zbulimi dhe sabotimi që po përgatiteshin të kryenin operacione sabotazhi në territorin e armikut ose në një objekt të caktuar. Këto mund të jenë prita, bastisje, shkatërrim i infrastrukturës ushtarake, sabotim në fusha ajrore. Gama e detyrave është mjaft e gjerë. Luftëtarët e kompanive të tilla e njihnin edhe stafin komandues të objekteve, jo vetëm personalisht, por edhe shumë të dhëna personale. Historianët ishin shumë të dobishëm. Përvoja e operacioneve ushtarake gjatë Luftës së Madhe Patriotike ishte thjesht e paçmueshme. Ata studiuan jo vetëm veprimet e forcave speciale, por edhe veprimet e çetave partizane.
Nga rruga, ishte atëherë që lindi respekti për forcat speciale. Jo universale. Fshehtësia ishte më e larta. Respekt për profesionistët. Stërvitja luftarake, trajnimi dhe aftësia për të zhvilluar luftime kundër forcave superiore të armikut u bënë përshtypje oficerëve dhe gjeneralëve sovjetikë. Pothuajse çdo nga forcat speciale ishte gati të luftonte vetëm. Dhe luftoni në mënyrë efektive.
Ishte koha e atyre lexuesve të Forcave Speciale që tani janë nën dhe mbi 60 ...
Por, tashmë në fund të viteve 70, detyrat e inteligjencës ushtarake kanë ndryshuar ndjeshëm. Ndoshta do të ishte më e saktë të flitej për zgjerimin e detyrave. Dhe nevoja për kontroll të plotë mbi objektet me armë të shkatërrimit në masë është zbehur disi në plan të dytë. Sapo u bë e mundur gjurmimi i objekteve të tilla duke përdorur mjete të tjera. Shumë lexues ndoshta kujtojnë shënimet e Departamentit Amerikan të Shtetit dhe Ministrisë sonë të Jashtme për njëri-tjetrin. Në një objekt të tillë dhe të tillë (të gjithë e kuptuan në mënyrë të përsosur që këto ishin lëshues raketash balistike) minat ishin të hapura me 10 centimetra ...
Kjo çoi në faktin se njësitë GRU filluan të vendosen. Në vend të grykave filluan të shfaqen formacione-brigada ushtarake. Dhe kjo ndryshoi disi stërvitjen e vetë ushtarëve të Forcave Speciale. Tashmë në formacione shërbenin specialistë të specialiteteve të ndryshme. Përveç kësaj, falë Afganistanit, brigadat kanë skuadriljet e tyre të helikopterëve. Edhe kompanitë e mbetura kishin helikopterë të caktuar për to. 4-6 helikopterë për kompani.
Nuk mund të mos kujtoj një kompani legjendare të Forcave Speciale të Shtabit të Përgjithshëm të GRU, e cila u tregua shumë mirë në Afganistan. Vetëm në kujtim të djemve 459 ORSpN ... Krijuar në dhjetor 1979 në bazë të regjimentit të stërvitjes Chirchik, Forcat Speciale 459 op u bënë njësia e parë e rregullt e Forcave Speciale në Ushtrinë e 40-të. Ajo punoi në Afganistan nga shkurti 1980 deri në gusht 1988. Për ata që ishin aty, do të zbuloj një sekret. Kjo është e njëjta kompani që ju kujtohet me emrin "Kabul company". Zbulimi, zbulimi dhe verifikimi shtesë i të dhënave, kapja ose shkatërrimi i udhëheqësve të muxhahedinëve, gjuetia e karvanëve ... Meqë ra fjala, filmi me atë emër bazohet vetëm në veprimet e këtyre djemve. Gjatë qëndrimit të saj në Ushtrinë e 40-të, kompania kreu më shumë se 600 operacione në provinca të ndryshme. Më shumë se 800 çmime... Kjo është me një staf prej 112 personash...
Unë e kuptoj që tani lexuesit janë duke pritur për një histori për Kaukazin në zhvillimin e temës. RRETH Lufta çeçene. Nëse SpN do të kishte të tillë përvojë e mirë Menaxhimi i bazës së të dhënave në Afganistan, pse pati mjaft dështime në Çeçeni? Në fund të fundit, deri në këtë kohë në ushtrinë e forcave speciale u divorcuan, si buburrecat në një kuzhinë të ndyrë. Epo, duhet të jemi të sinqertë në këtë çështje.
Mjerisht, rënia e BRSS preku edhe ushtrinë. Shumë njerëz e kujtojnë këtë moment. Kur u bëmë “miq” me kundërshtarët e mundshëm. Po, edhe si të jemi miq... U shpërbënë njësitë dhe formacionet më të gatshme luftarake, më elitare. Në rastin më të mirë janë kthyer në një imitim patetik të të parëve. Spetsnaz GRU u prek në radhë të parë. "Miqtë" me të vërtetë nuk donin që Rusia të kishte njësi të tilla. Shumë oficerë më pas "u larguan" pikërisht nga formacione dhe njësi të tilla.
Pra, pse pati kaq shumë dështime në Çeçeni? E kam fjalën për arsye specifike.
Arsyeja e parë, dhe, sipas meje, kryesore, komandantët idiotë. Ata që, duke parë filma amerikanë(ose ato ruse, si "Spetsnaz rus"), ata vendosën që luftëtarët elitë janë të aftë të zgjidhin çdo problem vetëm. Mjafton të thërrasësh forcat speciale të njësisë dhe kaq. Suksesi është i garantuar. Dhe nuk keni nevojë për pushkë të motorizuar, parashutistë, gjuajtës, pilotë. Për më tepër, ishte vërtet e vështirë t'i gjeje në ushtrinë e krijuar nga qeveria e Jelcinit.
Prandaj, Forcat Speciale vepruan si njësi të zakonshme ushtarake. Përvoja e Afganistanit u harrua. Helikopterët nuk u siguruan. Ata punonin në mënyrë autonome në një distancë të madhe nga forcat kryesore. Ajo që ne e quanim me krenari telekomandë u bë thjesht mbeturina në male. Bandat VHF në male janë joefektive. Dhe përpjekjet për të instaluar përsëritës përfunduan në një sabotim tjetër.
Por gjëja më e rëndësishme, përsëri, e përsëris, njerëzit. Edhe ne koha sovjetike Kur në ushtri erdhën njerëz që kishin tashmë stërvitje fillestare ushtarake dhe sportive, në njësitë e Forcave Speciale kishte jo pak rekrut. Është pothuajse e pamundur të zotërosh një profesion të tillë në dy vjet. Në vitet '90, njëri u bë ushtar i forcave speciale pas tre muajsh në një njësi stërvitore. Forcat speciale e paguan me gjak një “përvojë” të tillë të “reformatorëve” tanë ushtarakë dhe politikë. Gjak i madh...
Çfarë kemi sot? A është e mundur të quash MTR të Rusisë trashëgimtarë të atyre forcave speciale sovjetike? Cila është ngjashmëria dhe cili është ndryshimi?
Përvoja e kryerjes së operacioneve ushtarake në Siri është shumë tregues në këtë drejtim. Nga rruga, ai tregon ndryshimin midis ZSHS-së jo vetëm në kohë, por edhe në hapësirë.
Ne hapim raporte për operacionin e forcave speciale amerikane në Siri apo Irak. Dhe çfarë po lexojmë? Gjatë operacionit u shkatërruan filan liderë bandash. Dhe gjithashtu pushtoi territore të tilla. Në parim, një mesazh i tillë përshtatet në mënyrë të përkryer në skenarin e MTR. Po, dhe në skenarin e veprimeve të forcave speciale sovjetike.
Dhe tani po lexojmë një mesazh për veprimet ruse. oficerë ushtria ruse për të pajtuar palët, ata organizuan një takim të krerëve të formacioneve të tilla e të tilla me përfaqësues të ushtrisë së Asadit. Disa fshatra të tjerë janë ndalur duke luftuar. Lexuesit e dinë mirë se oficerët e ushtrisë ruse nuk vinin nga formacionet e pushkëve të motorizuara. Ata shërbejnë aty ku supozohet të shërbejnë si skautë ushtarakë.
Më duket se ky është pikërisht ndryshimi thelbësor midis Forcave Speciale të epokës Sovjetike dhe MTR të shekullit të 21-të. Për më tepër, ky është ndryshimi midis MTR të Rusisë nga MTR i vendeve perëndimore dhe Shteteve të Bashkuara. Detyrat e inteligjencës nuk kanë ndryshuar në përgjithësi. Një shembull i kësaj ishte bëma e Heroit të Rusisë Alexander Prokhorenko. Një oficer që përmbushi me ndershmëri detyrën e ushtarit. Plotësohet nga çmimi jetën e vet. Me çmimin e heroizmit... Por kjo është vetëm njëra anë e medaljes.
Luftërat Kaukaziane na mësuan jo vetëm se armiku duhet të shkatërrohet. Ata na mësuan edhe diçka tjetër. Jo çdo armik është armik. Në kampin e armikut ka mjaft njerëz që tashmë e kanë në fyt këtë luftë. Dhe njerëz të tillë, nëse u jepet mundësia, bëhen luftëtarët më të zjarrtë për paqen dhe rendin. Kjo është arsyeja pse oficerët rusë rrezikojnë jetën e tyre kur takohen me krerët e bandave, mbrojtjen territoriale dhe islamistët radikalë. Nuk ka nevojë të kërkojmë larg për një shembull këtu. Udhëheqësi i njërës prej republikave kaukaziane...
Në fund të artikullit, dua të kthehem në fillim. Për faktin se sot do të “pajtoj” shumë lexues. Siç mund ta shihni, njësitë speciale në ushtri nuk janë "statuja të ngrira". Këta janë vazhdimisht në zhvillim, "organizma" në rritje. Diçka shfaqet. Diçka zhduket si një element i panevojshëm. Qëllimet dhe objektivat po ndryshojnë. Kjo do të thotë se përvoja personale e cilitdo prej atyre që shërbeu në njësi të tilla nuk korrespondon gjithmonë me atë që u përball luftëtari në një moment tjetër. Gjykimi kategorik këtu dëmton.
MTR-të ruse ishin, janë dhe do të jenë mishi i Forcave Speciale të Shtabit të Përgjithshëm GRU të BRSS. Ata thjesht "u rritën". Fëmijët rriten gjithmonë. Dhe, në mënyrë paradoksale, ata jo gjithmonë duken si prindërit e tyre. Karakteristikat e përbashkëta ka, por këto janë fytyra të tjera, mendime të tjera, një botëkuptim tjetër. Dhe pastaj do të ketë nipër e mbesa. Me fytyrat e tyre... Por e gjitha është një familje. Ne jemi edhe fëmijët dhe nipërit e dikujt. Kjo duhet të mbahet mend gjithmonë.
Kur dhe ku u shfaq Homo sapiens (njeriu që mendon) i parë? Hulumtimi modern pretendojnë se kjo ka ndodhur rreth 200-250 mijë vjet më parë në xhunglat e Afrikës së Jugut. Në çdo rast, ishte atëherë që tashmë jetonin qenie që nuk ishin aspak të ndryshme nga ne. Sidoqoftë, raca njerëzore filloi shumë më herët - para nesh kishte "heronj të kohës së tyre". Prandaj, një studiues kureshtar gjithmonë dëshiron të dijë: cili është ndryshimi midis një personi modern dhe një personi të lashtë, dhe sa thellë?
Së pari, le të përcaktojmë termat. Në këtë artikull, ne do të shohim ndryshimet midis nesh dhe paraardhësit tonë më të afërt, Neandertalit. Shkencëtarët shpesh e quajnë atë një njeri të lashtë. Ne vetë quhemi Cro-Magnon dhe praktikisht nuk dallojmë nga paraardhësit tanë të largët, por ka dallime me Neandertalët, dhe ato domethënëse.
Shënim. Në Evropë, shfaqja e njerëzve me tiparet e një proto-neandertali daton në një interval kohor prej 350-600 mijë vjet më parë, dhe Neandertalët e fundit u zhdukën rreth 25-35 mijë vjet më parë.
Fakti është se, përkundër ngjashmërisë pothuajse të plotë biologjike, ka shumë nuanca që dallojnë "zotërinë" moderne (Cro-Magnon) nga paraardhësi i tij (Neandertali). Kjo vlen edhe për pamjen, dhe për komponentin emocional dhe shpirtëror të njerëzve që jetuan qindra mijëra vjet më parë.
Si referencë, le të sqarojmë se në botën shkencore për më shumë se një dekadë ka pasur një debat të nxehtë nëse ne jemi vërtet pasardhës të drejtpërdrejtë të Neandertalëve. Dikush i konsideron ata një degë të pavarur të racës njerëzore, dikush - një hap evolucionar, i vendosur menjëherë poshtë nesh. Ka fakte që mbështesin të dyja hipotezat. Ne nuk jemi aq kompetentë për të sfiduar teoritë e dikujt. Prandaj, ne do t'i përmbahemi pikëpamjes klasike se Neandertalët janë paraardhësit tanë të afërt, të paktën derisa të vërtetohet përfundimisht e kundërta.
Të afërmit? Ose jo?
Ne takohemi me rroba ...
Nëse e konsiderojmë një person të lashtë nga pikëpamja mjekësore, atëherë ai është pothuajse plotësisht identik me atë modern. Sigurisht, ka disa dallime, por ato nuk luajnë një rol të rëndësishëm. Megjithatë, ka mospërputhje të dukshme të jashtme që nuk mund të injorohen. Le të hedhim një vështrim të shpejtë në ndryshimet kryesore:
- Struktura e kafkës. Balli ishte i ulët dhe i pjerrët. Kreshta të fuqishme të vetullave. Lënda gri ishte tashmë mjaft voluminoze - shumë më e madhe se ajo e një majmuni, dhe madje pak më e madhe se vëllimi i trurit të një personi modern. Mjekër e vogël, e pjerrët.
- Gjymtyrët e gjata të përparme, një anim karakteristik përpara - megjithatë, para nesh, në fund të fundit, ne nuk jemi më majmun, por burrë. Leshtari e lartë e trupit, por jo më leshi.
- Aparat të të folurit të zhvilluar dobët. Njeriu i lashtë komunikonte duke përdorur një grup primitiv tingujsh që shprehnin një numër të vogël të sinjaleve më të nevojshme - alarmi, zemërimi, kërcënimi ose shenjat e dashurisë.
- Kockë më e gjerë dhe më e trashë. Nofulla e fortë e aftë për të grisur copa të mëdha mishi.
Nëse kombinojmë gjithçka që kemi renditur në një imazh, atëherë do ta shohim atë njeri i lashtë shumë si një majmun. Por, pavarësisht kësaj, ai qëndron mbi të në hapin evolucionar dhe në të njëjtën kohë poshtë nesh. Mbi çfarë baze e kemi nxjerrë këtë përfundim? Lexo.
Shënim. Për të mos e mbingarkuar artikullin me përsëritje, ne do të japim një përshkrim të pamjes së një personi modern më poshtë, në tabelë krahasuese.
Le të ndjekim mendjen ...
Dhe tani do të kalojmë në tiparet më interesante dhe thelbësore të banorit primitiv, të cilat tregojnë qartë ndryshimin midis njeriut modern dhe njeriut të lashtë.
- Aparati i zhvilluar i të folurit ka një rëndësi të madhe. Për më tepër, avancimi i tij varet nga niveli i të menduarit, aftësive dhe njohurive, përvojë jetësore dhe aftësitë e grumbulluara dhe të transmetuara nga gjeneratat e mëparshme. Prandaj, fjalimi njerëzor nuk është vetëm një grup i gjerë ose i ngushtë fjalësh, sinjale zanore. Ky është një tregues i inteligjencës, aftësisë për të menduar, për të ndërtuar lidhje logjike midis fenomeneve dhe ngjarjeve të ndryshme.
- Në njeriun e lashtë, të gjitha këto gjëra, krejt të zakonshme për ne, ishin në fillimet e tyre. Në shumicën e rasteve, ai nuk mund të lidhë dy fenomene të ngjashme në një zinxhir, dhe si rezultat, shumë nga veprimet e tij ndryshonin pak nga reagimi i përfaqësuesve të zakonshëm të botës shtazore. Njeriu i lashtë ishte diçka e tillë fëmijë i vogël i cili nuk ka prindër të rritur që mund t'ia përcjellin përvojën dhe aftësitë e tyre. Ai ngriu në këtë fazë për pjesën tjetër të jetës së tij. Akumulimi i përvojës dhe përparimi përgjatë shkallës evolucionare zgjati dhjetëra mijëra vjet.
- Prandaj, mendimi i njeriut të lashtë mbështetej në anën emocionale, duke krijuar një reagim të pakontrollueshëm ndaj Bota bazuar kryesisht në instinkt. Logjika, racionalizmi, sensi i përbashkët, të cilat shpesh shtypin instinktet tona - e gjithë kjo mungonte nga paraardhësi ynë primitiv ose ishte në fazën fillestare të zhvillimit.
- Dhe, ndoshta, një hap tjetër shumë i rëndësishëm janë marrëdhëniet shoqërore në shoqëri. Njeriu modern është rritur numër i madh qëndrimet sociale dhe publike, për të shkelur të cilat për shumicën prej nesh, nëse është e mundur, atëherë vetëm në rrethana të jashtëzakonshme. Për njeriun e lashtë, kishte vetëm një ligj - ligji i paketës. Ai nuk kishte asnjë vlerat morale apo virtytet. Në këtë drejtim, njerëzit e lashtë mbetën në nivelin e kafshëve për një kohë të gjatë.
Të gjitha sa më sipër na çojnë në idenë se ndryshimet themelore midis njerëzve modernë dhe njerëzve të lashtë nuk qëndrojnë në fushën e "materies", por në fushën e "shpirtit". Mbetet vetëm për të renditur të gjitha faktet në një tabelë krahasuese.
Krahasimi
Edhe njëherë duam të theksojmë se artikulli nuk paraqet një analizë të plotë shkencore, por vetëm një përgjithësim dhe krahasim të një kohe të gjatë. fakte të njohura.
Tabela |
|
| njeri i lashtë | Njeriu modern |
Dallimet e jashtme:
| Dallimet e jashtme:
|
| Aparat primitiv të të folurit. Megjithatë, tashmë dukshëm më e lartë se ajo e kafshëve më të zhvilluara | E madhe të folurit të zhvilluar. Nuk ka asnjë specie të vetme kafshësh në botë që, qoftë edhe nga larg, të ishte e ngjashme me njeriun modern në këtë aspekt. |
| Mendimi primitiv. Mungesa e të menduarit logjik dhe racional. Nënshtrimi i plotë ndaj instinkteve dhe impulseve emocionale | Të menduarit e thellë, shumënivelësh. Njeriu modern (kryesisht) udhëhiqet nga sensi i përbashkët dhe logjika, dhe jo nga ndjenjat dhe emocionet. Në çdo rast, është mjaft i aftë për këtë. |
| Marrëdhëniet shoqërore janë në nivelin më të ulët. Nuk ka koncepte themelore të "të mirës dhe të keqes". Gjithçka vjen për të mbushur instinktin | Bashkëkohësi ynë është i ngatërruar marrëdhëniet shoqërore, kushtet dhe dogmat. Ato janë aq të rrënjosura në shpirtin e tij, saqë shpesh shkojnë në nivelin e instinkteve natyrore (në përfaqësuesit më të mirë qytetërimi njerëzor) |
E megjithatë ne jemi të të njëjtit gjak - ti dhe unë
Si rezultat, mund të themi me siguri se njeriu modern është dukshëm i ndryshëm nga paraardhësit e lashtë. Për më tepër, dallimet kryesore nuk janë në biologji dhe të dhëna fizike, por në një thelb shpirtëror, racional. Sidoqoftë, pavarësisht se si shkencëtarët argumentojnë, cili është ndryshimi midis tyre njeriu modern dhe njeriu i lashtë, pavarësisht se si vërtetojnë se ata dhe ne jemi qiell e tokë, autorët i përmbahen një këndvështrimi tjetër. Pavarësisht të gjitha dallimeve, njeriu i lashtë është paraardhësi ynë dhe "aristokratët e shpirtit" aktual ia detyrojnë origjinën e tyre atij. Vetëm qindra mijëra vjet më parë, një person ishte shumë i ri dhe shikonte botën e gjerë rreth tij me sy fëminorë. Sot jemi të rritur dhe kuptojmë shumë. Ky është i gjithë ndryshimi. Ne jemi rritur.
Nuk ka gjasa që dikush të dëshirojë të kundërshtojë faktin se fëmijëria moderne është shumë e ndryshme nga e jona, siç ishte 30 vjet më parë. Përveç faktit që pemët ishin më të larta dhe bari më i gjelbër, bota në thelb ka ndryshuar shumë gjatë kësaj kohe. Si ndryshojnë parashkollorët e sotëm nga ne në moshën e tyre dhe pse na duket e çuditshme ajo që ata pëlqejnë, argumentojnë ekspertët tanë, psikologet Anna Skavitina dhe Nina Shkileva.
Fëmijët e brezave të ndryshëm janë shumë të ndryshëm nga njëri-tjetri. Gjyshërit tanë u befasuan nga zëri i radios, nënat dhe baballarët vrapuan në kinema në vend të mësimeve, ne qarkuam me stilolaps në një program televiziv gazete dhe fëmijët tanë zgjedhin se çfarë të shikojnë dhe madje regjistrojnë veten në video. Prindërit shpesh mendojnë se “dikur ishte më mirë” dhe programet për fëmijë janë shumë më keq se ato që u krijuan 30 vjet më parë. Kjo jo vetëm për shkak të konfliktit të përjetshëm të baballarëve dhe fëmijëve, por edhe për faktin se fëmijët tanë janë krejtësisht të ndryshëm nga ne në moshën e tyre.
Ata kanë një ritëm të ndryshëm
Një parashkollor modern brenda një jave mund të marrë po aq përshtypje dhe të përjetojë po aq ngjarje sa prindërit e tij në fëmijërinë e tyre morën në pak muaj.
Ata jetojnë në këtë ritëm, e kanë shumë më të vështirë të presin. Ata nuk mund të enden përreth, të shikojnë nga dritarja me orë të tëra borën që bie dhe makinat që kalojnë, dhe të durojnë pauza në dialogë ose mbrojtës të gjatë të ekranit.
Po, në karikaturat e tyre të preferuar gjithçka dridhet dhe kërcehet, në fakt, si në jetën e tyre.
Jeta e tyre është më plot ngjarje dhe e mbushur me informacione.
Jeta e fëmijëve modernë është e organizuar ndryshe. Mjafton të dalësh jashtë, pasi qyteti na shembet në çast, sulmon të gjithë analizuesit. Fotografitë, tekstet, zërat dhe muzika, njerëzit dhe transporti - e gjithë kjo është një rrjedhë e vazhdueshme në të cilën ju duhet të lundroni, dhe fëmijët tanë mund ta bëjnë këtë, është e njohur për ta. Prandaj, historitë që u interesojnë mund të jenë më komplekse dhe më intensive se karikaturat tona të preferuara.
Ata kanë kërkesa të tjera.
Dhe prindërit dhe shkollat. Kanë qenë 20 vjet më parë që në moshën 7-vjeçare nuk mund të lexohej e të shkruante, gjithçka mësohej në shkollë. Nxënësi i sotëm i klasës së parë duhet të dijë dhe të jetë në gjendje të bëjë shumë, prandaj janë shfaqur kaq shumë programe edukative dhe filma vizatimorë. Po, parashkollorët mund t'i mbajnë mend dhe zotërojnë të gjitha këto, ata janë të interesuar për dinosaurët dhe pajisjet shtëpiake, dhe kjo me të vërtetë do t'u vijë në ndihmë shumë shpejt, pothuajse tani.
Ata ndërveprojnë më pak me bashkëmoshatarët
Ishte e zakonshme në fëmijërinë tonë të iknim në oborr me një çelës në qafë gjatë gjithë ditës. Për fëmijët modernë, prindërit zgjedhin jo vetëm argëtimin, por edhe miqtë. Dhe këto, natyrisht, janë vetëm ngjarje të dobishme dhe djemtë dhe vajzat "e duhura".
Prandaj, nga njëra anë, ato bëhen histori interesante për konfliktet, mposhtjen e monstrave dhe daljen nga situata të vështira, sepse në realitet ky aspekt i marrëdhënieve është i reduktuar dhe është shumë e rëndësishme që një fëmijë të merret me këtë pjesë të jetës. Nga ana tjetër, fëmijëve u pëlqejnë historitë për situata të thjeshta të përditshme që ndodhin, për shembull, në kopshti i fëmijëve ose në vend.
Ndoshta në realitet kjo nuk ndodh aq shpesh sa për t'u kuptuar dhe zotëruar.
Ata jetojnë në një botë me vlera dhe norma të ndryshuara
Në ju mund të gjeni histori për ndarjen e prindërve ose për birësimin e fëmijëve, për tolerancën ndaj dallimeve. Dhe për fëmijët tanë, kjo mund të jetë po aq e rëndësishme sa tregimet për miqësinë dhe drejtësinë nga fëmijëria jonë. Në të njëjtën kohë, nga rruga, ato gjithashtu mund të jenë relevante.
Është e rëndësishme të mbani mend se kur themi se karikaturat sovjetike nuk janë të përshtatshme për fëmijët modernë, kjo nuk do të thotë se ata nuk mund t'i pëlqejnë dhe nuk kanë nevojë fare për t'u parë. Ideja është të mos refuzoni produkte të reja për fëmijët, të cilat mund të mos jenë afër të rriturve modernë.
Ende nuk e dini se si ndryshon Rilindja nga arti i Iluminizmit? A harroni vazhdimisht veçoritë e artit modern dhe artit bashkëkohor? Ne kemi krijuar për ju udhëzues i shkurtër mbi historinë e artit, nga arti i shkëmbit në artin modern!Pa pagesë Duket se të gjithë shohin një ndryshim të qartë midis artit modern dhe artit të shekujve të kaluar. Shpesh dëgjojmë se arti bashkëkohor akuzohet për mungesë estetizmi, artistët e kohës sonë për joprofesionalizëm dhe sfera e kulturës në tërësi paraqitet si në krizë. Por a është ajo? Ndoshta kjo është faza tjetër e evolucionit në krijimtarinë dhe interpretimin e botës? Për t'iu përgjigjur kësaj pyetjeje, duhet një ligjërim i shkurtër mbi historinë e artit, pra, duhet të fillojmë me art shkëmbor, vallet primitive, dekorimet në epokën e lashtë të gurit. Gjithçka është shumë e thjeshtë dhe e qartë këtu. Shumica e krijimeve lidhen me rituale, rituale, besime. Edhe një pjesë e vogël e asaj që ka mbijetuar bën të mundur prekjen e lashtësisë, zhytjen në kulturën e origjinës sonë. Më tej, natyrisht, duhet të flasim për antikiteti. Arti i antikitetit pati një ndikim të madh në epokat e mëvonshme dhe ende konsiderohet standardi i bukurisë. Të parat që u shfaqën janë kryeveprat e kulturës mikene dhe minoiane, përkatësisht: qeramika e pikturuar, e cila u ngrit qysh në shekullin e VI para Krishtit. para Krishtit. Motivet detare, florale të pikturave pasqyronin botën në të cilën jetonin mjeshtrit, një botë ku njeriu është pjesë e natyrës. kultura greke, që zëvendësoi periudhën mikene ose minoane, ekzistonte nën kujdesin e treshes Bukuri-Vërtetë-Mirë, ishte i ngopur me filozofi dhe mençuri. E bukura ishte në harmoni matematikore, përmbajtje të pasur dhe vërtetësi. Vëmendja e artit kalon te personi. Për shembull, të gjitha skulpturat që përshkruajnë personazhe mitologjike, perëndi, janë krijuar në imazhin e një personi. E bukur është ajo që i pëlqen syrit dhe veshit. Në të njëjtën kohë, artistët imitojnë natyrën, duke u përpjekur të gjejnë forma ideale. Mjeshtri e ngre veten në statusin e krijuesit. Mendimi fetar gjithashtu mbetet një komponent i rëndësishëm. Mesjeta- koha e shenjtë në art. Këtu ai vepron si një vizualizues i Shkrimeve të Shenjta. Ikonografia e bën Shkrimin më të kapshëm, pasi gjuha e pikturës është më e kuptueshme se gjuha e fjalëve. Nëpërmjet ikonës, Zoti bie në kontakt me besimtarët. Arkitektura e Mesjetës gjithashtu lavdëron Zotin: tempujt gotikë aspirojnë qiellin, manastiret dhe katedralet Stili romanik theksojnë rolin e kishës në jetën e njeriut. Një tipar i rëndësishëm i artit të mesjetës është simbolizmi. Arti është i ngopur me kuptime, shenja, imazhe të fshehura. Përveç kësaj, autori bëhet i parëndësishëm, ai vepron si përkthyes, dhe ikona - një dritare përmes së cilës ne mund t'i afrohemi Zotit.
Rilindja apelon edhe për lidhjen mes hyjnores dhe njerëzores, por rolin kryesor ia jep njeriut. Autoritetet refuzohen, duke përfshirë edhe ato filozofike. Ka një interes për shkencën dhe artin. Artisti tani është një person universal, një bashkëkrijues. Ka një rehabilitim të sferës sensuale. Arti i Rilindjes ndriçon mesjetën e errët. Mbajtja e të drejtës për trillim. Artistët bëjnë një përparim të jashtëzakonshëm në punën e tyre: shfaqet perspektiva, vëllimi, shumëllojshmëria e ngjyrave, e jashtme, bukuria trupore rehabilitohet. Rilindja është epoka e kthimit në antikitet dhe përmirësimit të saj në rrafshin emocional dhe sensual. 
Epoka e Iluminizmit- një kuptim edhe më i thellë i klasikëve antikë. Nëse Rilindja është emocionalitet, atëherë iluminizmi është racionalitet. Bota po ndryshon, zbulimet shkencore shkëlqejnë me ndezje të ndritshme. Por arti mbetet një nga çelësat për të kuptuar dhe ndryshuar botën. Në këtë kohë, e cila nuk është më pak e rëndësishme, po shfaqej një infrastrukturë arti: muzetë e parë të artit të një lloji të ri - në Londër (1753) dhe Paris (1793), akademitë e artit dhe revistat e artit. Problemet e shijes rriten, zhvillohen kritika e artit. Është postuluar fakti i përfshirjes së nevojshme të artistit në proces. jeta publike. “Arti nuk është thjesht një imitim, një shprehje ndjenjash, ai është një vazhdim i jetës dhe një sferë e vetënjohjes së lirë të shpirtit”. Punë e mirëfilltë arti është i mundur vetëm me zhytje të thellë në të. Pra, Epoka e Iluminizmit, me triumfin e arsyes, shënon kalimin e artit klasik në një fazë të re zhvillimi. 
Art jo klasik fillon me (1848-1853), i cili kundërshtoi akademikizmin dhe të gjitha themelet e vjetra të klasikëve. Mjeshtrit përdorën mënyrën e artistëve Rilindja e hershme, duke besuar se arti i kësaj kohe është i ngopur bukuri e vërtetë dhe pa tepricë 
metaforike. Para-Rafaelitët u trajtuan në fillim si lëvizje revolucionare, më vonë ata u njohën ende, por nga mesi i shekullit të 20-të, interesi për punën e tyre u zbeh përsëri. Në fund të shekullit të 19-të, u shfaq një drejtim i ri në art - impresionizmi, që konsolidon edhe më rigorozisht kalimin e artit në fazë e re. Termi "Impresionizëm" bazohet në emrin e pikturës "Përshtypje. Rising Sun" nga Claude Monet. Impresionizmi karakterizohet nga një perceptim i veçantë i realitetit, detyra kryesore e të cilit është kapja e ndryshimit botën reale, transmetimi është kryesisht një përshtypje, dhe jo një imazh spekulativ. Drejtimi i ri është ideali i kalueshmërisë, ndjeshmërisë, lehtësisë së perceptimit tonë.Në kanavacat e C. Monet, O. Renoir, E. Degas dhe impresionistëve të tjerë të mëdhenj, ne e shohim jetën në një formë sensuale, afër kufirit të subjektivitetit. , por jo duke e kaluar atë. Mjegullimi, paqëndrueshmëria e imazhit dhe veçoritë e përbërjes inkurajojnë fantazinë për të krijuar imazhe të njohura për të gjithë - ato përshtypje që nuk mund të fiksohen qartë në kujtesën tonë, por që bëjnë të mundur njohjen e botës. Për më tepër, impresionizmi kërkon të çlirojë njohuritë nga fragmentimi, duke ju lejuar të shikoni botën në integritetin e saj dhe unitetin e të gjitha pjesëve këtu dhe tani. Pra, impresionizmi shënoi fillimin e periudhës së parë të artit modern, përkatësisht arti modern.Arkitektura moderne dallohet nga forma të reja, refuzimi i vijave dhe këndeve të drejta, kërkimi i të rejave 
materiale jo standarde (metal, qelq). Simbolizmi pati një ndikim të madh në pikturë dhe skulpturë. Dhe këtu mund të shohim një lidhje të drejtpërdrejtë midis artit modern dhe artit të mesjetës. Kubistë, Dadaistë, Futuristë përdor alegori, dykuptimësi, ashtu si ikonografia përdor simbolet dhe imazhet. Kështu modernizmi konfirmon teorinë e ciklikitetit në zhvillimin e artit. Muzika avangarde doli të ishte më e ndjeshme ndaj përsëritjeve. Moderniteti ka rishikuar qëndrimin e tij ndaj timbrit, ritmit, tonit. Art Modern u bë konceptual, pati një dobësim të sensit estetik. Këtu shohim edhe një tendencë që idetë e artit modern të konvergojnë me disa ide të iluminizmit, në lidhje me intelektualizimin e artit.Në gjysmën e dytë të shekullit të 20-të fillon periudha e dytë e artit modern, përkatësisht Art Bashkëkohor. Ajo u formua si një kërkim për alternativa ndaj modernizmit. Kjo u shpreh në formën e materialeve të reja, imazheve, ndryshimeve në mënyrat e krijimtarisë. Rritur ndjeshëm orientimi social në art. Arti nuk imiton thjesht botën, ai formon një realitet tjetër, i cili pasqyron botën reale. Shfaqen zhanre të reja: shfaqje, ngjarje, arti tokësor, dixhital… Arti pushon së qeni pas mureve të muzeve dhe galerive, ai hyn në rrugë, zë rrënjë në hapësirën publike, shkatërron barrierat midis idesë dhe ndërgjegjes njerëzore. Arti bashkëkohor na flet, ka kuptime të fshehura që duan të jenë të hapur dhe të kuptueshëm nga të gjithë. 
Duke përmbledhur, ne nxjerrim në pah ndryshimet kryesore midis artit modern dhe artit klasik: