Arkitektura tradicionale. Rajonalizmi në arkitekturë është një pasqyrim i kulturës dhe traditave. Vështrim i shkurtër. V. Linov. Traditat universale në arkitekturën moderne

Shën Petersburgu modern, sipas arkitektëve kryesorë, po humbet individualitetin e tij, gjë që e dalloi në mënyrë të favorshme nga kryeqytetet e tjera evropiane. Komuniteti profesional po rifillon kërkimin e tij për kritere për stilin e Shën Petersburgut në arkitekturë.

Mamoshin: Shën Petersburgu ka qenë gjithmonë një qytet i diversitetit stilistik

Transformimet socio-ekonomike dhe politike të viteve 1990 çuan në nevojën për të rimenduar specifikat kulturore Petersburg. Në të njëjtën kohë, akademiku Dmitry Likhachev vuri në dukje: "Është e rëndësishme për ne të kuptojmë rolin tonë, karakterin tonë, individualitetin tonë si qytet, në mënyrë që të zhvillojmë dhe mbështesim të paktën më të rëndësishmet dhe më të rëndësishmet në aktivitetet kulturore të paraardhësve tanë. Banorët e Shën Petersburgut.”

Një çerek shekulli më vonë, tema e stilit të Shën Petersburg diskutohet përsëri në forume dhe konferenca. Nuk u anashkalua në Forumin e IX Ndërkombëtar për Urbanistikën dhe Arkitekturën A.city. “Si rezultat i diskutimit, unë do të doja të zhvilloja kritere për këtë koncept që do të kishte tiparet e vazhdimësisë me trashëgiminë tonë të madhe,” tha. kreu i KGA Vladimir Grigoriev. Sipas tij, stili i Shën Petersburgut nuk është një përsëritje e ndërtesave historike, por përdorimi i teknikave arkitekturore në ndërtesat moderne që dallojnë kryeqytetin verior nga qytetet e tjera të botës.

Simbioza e traditave dhe inovacioneve është e rëndësishme dhe stili është vetëm një mjet, vuri në dukje ai menaxher i përgjithshëm Mamoshin Architectural Workshop LLC Mikhail Mamoshin. “Shën Petersburgu ka qenë gjithmonë një qytet i diversitetit stilistik. Ky është një pasqyrim i shumëkombësisë dhe multikulturalizmit të saj të krijuar historikisht,” vuri në dukje Shefi i byrosë arkitekturore "Evgeny Gerasimov dhe Partnerët" Evgeny Gerasimov. "Për mua, stili i Shën Petersburgut është cilësi, çdo arkitekturë, por vetëm me cilësi të lartë."

Shenjat e identifikimit

Arkitektura e Shën Petersburgut është një pasqyrim jo vetëm i diversitetit stilistik, por edhe i fenomenit urbanistik dhe kulturor të qytetit. Këtë e vërteton njohja e qendrës historike të qytetit në tërësi, dhe jo ndërtesave të tij individuale, si objekt. Trashëgimia Botërore. Ky është një rast i paprecedentë në historinë e UNESCO-s. Duke renditur tiparet e planifikimit urban të Shën Petersburgut klasik, Mikhail Mamoshin identifikoi tiparet e mëposhtme ikonike të planifikimit urban: zhvillimi i ansamblit, prania e qiellit dhe vijave të kuqe, një rregull muri zjarri që tregon kufijtë e rilevimit brenda blloqeve, rregulloret e lartësisë për ndërtesat (historike kufizimet dhe zonimi modern i lartë në qendrën historike).

Gjithashtu, arkitektura e kryeqytetit perandorak karakterizohet nga veçori specifike arkitekturore. Në veçanti, zgjidhja vertikale e hapjeve të dritareve, ndërtimi aksial i fasadave, një numër tek dritaresh formojnë boshtin, gjatësia e fasadës (përgjatë vijës së ndërtimit 25–50 m, historikisht me origjinë nga kombinimi i parcelave të tokës), prania e detyrueshme e një bazamenti (tradicionalisht pllakë Putilov), ndërtimi boshtor diagonal i kompozimeve të ndërtesave qoshe dhe elementeve të tyre (në zonën e kryqëzimeve të rrugëve).

“Falë Zotit që qyteti mori iniciativën për të ulur lartësitë e ndërtesave. Është e rëndësishme të ruhet vazhdimësia në legjislacion”, theksoi Mikhail Mamoshin. – Arkitektët francezë jetojnë sipas ligjeve që u formuluan nën Napoleonin. Ka vazhdimësi të të menduarit atje – kjo është ajo që na mungon sot.”

Nga fundi i shekullit të 19-të - fillimi i shekullit të 20-të, traditat e planifikimit urban të mishëruara në ansamblet e Shën Petersburgut ishin aq të forta sa që entuziazmi revolucionar i arkitektëve ishte i ri. republika sovjetike zbatohet në një format të pranueshëm.

"Arkitektura është zhdukur gjithmonë drejt majës, kjo cilësi shumë e rëndësishme u ruajt edhe gjatë periudhës së modës për konstruktivizëm - në Leningrad ata nuk u tërhoqën me ndërtesa suprematiste, të cilat karakterizohen nga një rritje e formës drejt majës," vuri në dukje. arkitekti.

Përveç kësaj, motive të tilla të Shën Petersburgut si teatraliteti dhe ngjyra e tij janë gjithashtu të rëndësishme. Vetë metaforat janë elokuente: "Shën Petersburgu është një qytet me llaç, shumëngjyrësh".

Hapësirat e hapura publike si argjinaturat janë gjithashtu një tipar dallues. “Nëse marrim Londrën, hapësirat e hapura atje janë zakonisht private. Ne duhet ta zhvillojmë këtë markë tonën”, thotë arkitekti.

Ndërkohë, qyteti gradualisht po i humb këto tipare ikonike urbanistike dhe arkitekturore, deklaroi Mikhail Mamoshin.

Bashkëjetesë me takt

Shën Petersburgu është ndërtuar gjithmonë mbi parime mjaft të qarta, thotë Vladimir Grigoriev. Shumë ndërtesa këtu nuk u ngritën nga arkitektë, por nga inxhinierë civilë (Domenico Trezzini, autori i planit të parë të përgjithshëm të Shën Petersburgut, një inxhinier ushtarak; Nikolai Baranov, arkitekti kryesor i qytetit në vitet 1938-1950, u diplomua nga Instituti i Inxhinierëve të Ndërtimit të Leningradit - Ed.). Shkathtësitë e vizatimit ishin më të zakonshme mes inxhinierëve sesa tani midis arkitektëve, vuri në dukje ai.

Simbioza e traditës dhe inovacionit është e rëndësishme, dhe stili është vetëm një mjet
(Klikoni mbi foto për ta zmadhuar)

Një tjetër parim dallues i zhvillimit të Shën Petersburgut është takti: kur ndërtonin një shtëpi të re, ata u përpoqën të mos e kalonin fqinjin e saj. Arkitektët janë ambiciozë në punën e tyre, por ose qielli ynë vepron në këtë mënyrë, ose ka pasur gjithmonë një ndjenjë se Shën Petersburgu është kryeqyteti, por në fund u krijua arkitektura me të cilën ne tani jemi krenarë, tha Vladimir Grigoriev.

Shën Petersburgu është arkitekturor i shumëanshëm dhe nëse qendra e tij historike u formua nga fillimi i shekullit të njëzetë, qyteti vazhdoi të zhvillohej përtej kufijve të tij. Në vitet 1917-1936, gjatë kulmit të konstruktivizmit sovjetik, arkitektët e Leningradit ishin ndër më kryesorët.

Gjatë kohës së klasicizmit stalinist, 1936-1956, u ndërtuan rrugët Stachek dhe Moskovsky dhe rruga Ivanovskaya. Dhe stadiumi Kirov, tani i humbur, u krijua në të njëjtin stil. Në të njëjtën kohë, ndërtimi i metrosë ishte duke u zhvilluar. Qyteti ishte duke u rimëkëmbur pas luftës dhe kjo periudhë ishte më e suksesshme se në qytetet e tjera evropiane, thotë Vladimir Grigoriev. Problemi i gjelbërimit masiv të rretheve të qytetit u zgjidh në një mënyrë interesante: në vend të shtëpive të shkatërruara u vendosën kopshte publike, u krijuan zona të gjelbra, veçanërisht në Kamennoostrovsky Prospekt.

"Kjo është një periudhë e mahnitshme, e shkëlqyer në arkitekturën tonë, kur, nën udhëheqjen e Nikolai Baranov, Leningrad forcoi markën e tij arkitekturore," thotë Mikhail Mamoshin.

Një qëndrim i kujdesshëm ndaj të gjitha periudhave të zhvillimit urban është një tipar dallues i Shën Petersburgut, thotë kryearkitekti i qytetit.

Nën shenjën e programit të strehimit

Siç vëren Vladimir Grigoriev, në 1956-1990 shteti i përqendroi përpjekjet e tij në zgjidhjen e çështjes së strehimit - industria sovjetike e ndërtimit punoi ekskluzivisht në metra katrorë. Arkitektura u shpall e tepërt. Por çdo re ka një rreshtim argjendi - ajo ka pasuruar praktikën e planifikimit urban. Është bërë i përhapur zhvillimi kompleks rezidencial i tipit mikrodistrikt, ku shtëpitë kanë fituar vetitë e elementeve arkitekturore.

Pavarësisht se zona të tëra u ndërtuan me ndërtesa modeste standarde, ato u bënë detaje kompozicionale të ansambleve të mikrodistrikteve të reja. Projektet në shkallë të gjerë karakterizoheshin nga rregullsia e patëmetë e planifikimit, rrugët dhe rrugët ishin të drejta.

Arkitektët e Leningradit krijuan shkollën e tyre të planifikimit urban, një tipar i së cilës ishte ideja e ruajtjes së ndërtesave historike - zonat e reja të banimit po rriteshin në mënyrë aktive përgjatë periferisë së qytetit.

Në sovjetikë periudha e pasluftës Janë krijuar shumë ndërtesa dhe struktura të denja, ato duhet të merren nën mbrojtje, thotë kryearkitekti i qytetit. Për këtë çështje po punon Unioni i Arkitektëve të Shën Petersburgut.

"Cilësia e zhvillimit standard është shumë e ndryshme, por e gjithë kjo, si qendra historike, përbën Shën Petersburgun, mikrodistriktet e të cilit nuk mund të ngatërrohen me lagjet në qytete të tjera", thotë Vladimir Grigoriev.

Të kodohet?

Sipas Mikhail Mamoshin, ne jetojmë në një epokë post-funksionalizmi, post-racionalizmit. Që nga viti 1991, arkitekti është çliruar nga diktatet e ndërtuesve dhe kufizimet e rrepta nga autoritetet. “Duket se ka ardhur koha e drejtësisë historike për arkitektët - një epokë e artë. Por ne të gjithë ndjejmë të njëjtën pakënaqësi me atë që po ndodh. Fasadat e thjeshta të ndërtesave të epokës së Hrushovit janë ndonjëherë më humane sesa bacchanalia e arkitekturës moderne të banimit, pranon Vladimir Grigoriev. – Bashkëkohësit gjithmonë kritikojnë arkitekturën, dhe në këtë ka një objektivitet të caktuar. Megjithatë, ndoshta nuk duhet të presim që do të mësohemi me të, që kjo arkitekturë e re do të rritet në Shën Petersburg”.

Smolny është i shqetësuar për cilësinë e zhvillimit në kufirin e qytetit dhe rajonit. “Ndërtesat e reja në Shën Petersburg duhet të kenë të tyren stil të veçantë. Kjo detyrë u vendos para komisionit të urbanistikës dhe arkitekturës Guvernatori Georgy Poltavchenko. KGA planifikon të mbajë një konkurs për të gjetur një stil të Shën Petersburgut për zonat e reja të banimit”, tha Vladimir Grigoriev.

Një tipar dallues i Shën Petersburgut janë hapësirat e tij publike të hapura, siç janë argjinaturat
(Klikoni mbi foto për ta zmadhuar)

Diskutohet jo vetëm për stilin e Shën Petersburgut, por edhe për mënyrën sesi mund të rikthehet në kulturën e urbanistikës së Shën Petersburgut. Gjermania e zgjidhi problemin e identifikimit në një mënyrë të drejtpërdrejtë gjermane - ajo prezantoi një kod dizajni. Në Berlin, ky mjet funksionoi mirë, vuri në dukje Mikhail Mamoshin, por nuk na përshtatet.

“Arkitektura jonë duhet të karakterizohet nga elemente mendore dhe identifikuese të kodit historik. Arkitekti vendos se si ta përdorë këtë mjet,” shpjegoi ai. – Petersburg i shkëlqyer, arkitektura e Leningradit (sidomos subjektet e tij të hershme), ne kemi mundësinë të formojmë një mjedis identik kulturor të bazuar në tradita. Duhet një periudhë vetëidentifikimi jo vetëm nga arkitektët, por edhe nga qytetarët”.

Sipas Mikhail Mamoshin, është koha për të krijuar një platformë për diskutimin e kësaj teme, për të kryer kërkime dhe për të zhvilluar një mjet metodologjik që do të jetë rekomandues në natyrë. "Unë nuk do t'i quaja rekomandime kod të ngurtë dizajni është i dëmshëm për kreativitetin."

"Unë kam një qëndrim të keq ndaj kodit të dizajnit të frazës," vuri në dukje Vladimir Grigoriev. – Asnjë rregull nuk mund të rregullojë bukurinë dhe individualitetin arkitektonik. Profesionalizmi nënkupton një zgjidhje adekuate të problemit në raport me kushtet që ekzistojnë në një periudhë historike. Nuk duhet të ketë një kod dizajni, por një stil të territoreve.”

Dialog me ujin

Profesor i Asociuar i Departamentit dizajn arkitektonik SPbGASU Vladimir Linov kujtoi traditën e urbanistikës së Shën Petërburgut, kur krijohet një mjedis i pasur me lumenj dhe kanale të vogla.

Arkitektët modernë mund të ëndërrojnë vetëm për këtë. Kështu, gjatë zhvillimit të projektit të lagjes Dudenhof, arkitektët u përpoqën të përfshinin hapësirën ujore në strukturën e ndërtesave të banimit. Por ata nuk ishin në gjendje ta bënin këtë për shkak të legjislacionit të rreptë federal të ujit, tha ai Shefi i byrosë arkitekturore "STUDIO-17" Svyatoslav Gaikovich.

“Ne nuk po përdorim një burim kolosal - ujin. Zhvillimi i qytetit përgjatë Neva, dikur nuk u pranua masterplani për arsye mbrojtjeje, më në fund duhet të fillojë të zbatohet”, tha Mikhail Mamoshin.

Vladimir Linov - Arkitekt Nderi i Rusisë, Profesor në MAAM (Moskë), Profesor i Asociuar në Universitetin Shtetëror të Arkitekturës dhe Inxhinierisë së Ndërtimit në Shën Petersburg

Përdorimi i traditave klasike në arkitekturë moderne më duket e mundur, e dëshirueshme dhe madje e nevojshme në kushte të caktuara. Për të përcaktuar këto kushte, le të sqarojmë të kuptuarit tonë për konceptet e "traditave klasike" dhe "arkitekturës moderne".

Traditat klasike, sipas mendimit tonë, nuk janë aspak të kufizuara për t'u përdorur në zgjidhjet e fasadave të ndërtesave elemente dekorative, të cilat janë fragmente të ndërtesave evropiane të shekujve 15-19 (kolona të bashkangjitura, pilastra, korniza të profilit kompleks, pedimente, skulptura, etj.) ose përdorimi i formave klasike të stilizuara, zakonisht të thjeshtuara, të ndërtesave dhe pjesëve të tyre (portikos, arkadat, rotundat, etj.). Një numër zgjidhjesh të tilla pseudo-klasike mund të ilustrohen me shembuj nga praktika e huaj dhe vendase: ndërtesa banimi nga arkitekti Ricardo Bofill në Paris dhe Montpellier, një qendër tregtare nga arkitekti Vladimir Grigoriev në Ligovsky Prospekt, një qendër biznesi nga arkitekti Mikhail Mamoshin në Novoitalskaya. Rruga, një ndërtesë banimi nga arkitektët Mark Reinberg dhe Andrey Sharov në Kamennoostrovsky Prospekt. Klasifikimi i teknikave të tilla u përcaktua nga Profesor Yu.I. Kurbatov si lloje të ndryshme të "historicizmit" në praktikë moderne dhe diskutohet në detaje në artikujt e tij.

Në projektin e kompleksit të ndërtesave të gjykatave federale dhe Teatrit të Vallëzimit në Shën Petersburg, i cili fitoi konkursin në vitin 2013, është përdorur elementet klasike Ndërtesat historike kanë shkuar aq larg sa të citojnë pjesë të tëra strukturash dhe citohen ndërtesa që datojnë në epoka të largëta dhe me qëllime funksionale krejtësisht të ndryshme. Kështu, fasada e portës së tregut të qytetit antik grek të Miletit (shekulli II pas Krishtit), që ndodhet tani në Muzeun e Pergamonit në Berlin, bëhet fasada e teatrit. valle moderne(shekulli XXI pas Krishtit) (Fig. 1).

Fig.1 Kompleksi i gjykatave dhe Teatri i Valleve. Arch. M. Atayants

Është interesante të krahasohet ky projekt me gjykatat federale dhe shtetërore në Shtetet e Bashkuara. SHBA-ja, natyrisht, është një perandori me të gjitha ambiciet karakteristike të perandorive, me krenarinë shekullore të publikut për sistemin e saj shtetëror, me një zakon për të demonstruar me krenari këtë krenari në arkitekturë. Mjafton të kujtojmë variacionet e pafundme të ndërtesave kryesore në çdo shtet - kapitolet - dhe prototipin e tyre - ndërtesën monstruoze të Kapitolit në Uashington, një shembull i vërtetë i "Panteonit të mbjellë në Partenon", si F.L. Wright mbi Shën Pjetrin dhe pasardhësit e tij. Megjithatë, kjo ishte në shekullin e nëntëmbëdhjetë. Dhe në të njëzetën, në gjysmën e dytë të saj, madhështia mbeti në gjykata, por ajo nuk u vesh me forma dekorative historike, por me forma krejtësisht moderniste, duke demonstruar me vërtetësi dizajne, funksione, teknologji. (Fig. 2).

Fig.2 Harku i Gjykatës Federale Long Island. R. Mayer

Është interesante të krahasohet projekti i gjykatave federale me Reichstagun e rindërtuar, një ndërtesë shumë më përfaqësuese. Ishte e mundur të restaurohej kupola e madhe që u shkatërrua gjatë luftës. Ishte e mundur që të mos restaurohej fare kupola, por të bëhej një çati xhami mbi sallën e mbledhjeve dhe t'u jepej qytetarëve mundësinë të vëzhgonin funksionimin e pushtetit nga lart, pasi donin vërtet të demonstronin demokracinë në veprim (gjithashtu një ide krenare e shtetit ). Megjithatë, kupola u ngrit dhe u ngrit nga N. Foster, duke përdorur dizajnet dhe teknologjinë e kohës së tij, duke demonstruar qasjen parimore arkitekturore të "lëvizjes moderne".

Ka tradita arkitekturore që nuk i përkasin epokave të caktuara. Në tradita të tilla përfshijmë përdorimin e simetrisë në vëllimin e një ndërtese ose pjesëve të saj, theksimin vizual të zonave të sipërme dhe të poshtme të ndërtesës, tektonikën e formave arkitekturore, sistemet e proporcionit, marrëdhëniet midis theksit dhe sfondit. Tradita të tilla (le t'i quajmë tradita universale) u ngritën në arkitekturë botën e lashtë, si pajtueshmëri me ligjet fiziologjike të perceptimit njerëzor të formës arkitekturore. Këto ligje u studiuan mjaft mirë në mesin dhe fundin e shekullit të 20-të. Dallimi midis traditave universale dhe traditave të historicizmit është, sipas mendimit tonë, i rëndësishëm për praktikën moderne arkitekturore. Një shembull i traditave universale janë ndërtesat e antikitetit, për shembull, tempulli grek në Segeste, ndërtesat e epokës romane dhe mesjetës, si katedralet e Cefalu dhe Naumburg. Ne i përmbahemi këndvështrimit të shprehur nga F.L. Wright, për rënien e arkitekturës që ndodhi gjatë Rilindjes dhe vazhdoi deri në fund të shekullit të 19-të, në formën e "stileve historike" të njëpasnjëshme.

Trishtimi i situatës aktuale në arkitekturën tonë është se shumica e popullsisë, shumica absolute e njerëzve në pushtet dhe biznes, madje edhe shumica e arkitektëve kanë shumë koncept i dobët O gjendjen aktuale arkitektura në botë, i kupton keq këto parime të "lëvizjes moderne", nuk janë aspak të orientuara në pamje estetike, dominuese prej kohësh në vende të tjera. Në Rusi, shumë shpesh mund të dëgjohet identifikimi i arkitekturës moderne me arkitekturën që është e pakët, e mërzitshme, inferiore dhe nuk përballon krahasimin cilësor me arkitekturën klasike.

Shijet dhe aftësitë estetike të popullsisë sonë urbane, të shkëputura nga kultura tradicionale rurale dhe zhvillimin kulturor në artin e shekujve 19-20, janë një përzierje e kitsch-it dhe magjepsjes. Nuk ka asnjë kritikë që analizon vendin e arkitekturës sonë në procesin botëror. Dhe ky nuk është rasti kur mund të flasim për origjinalitet kulturës kombëtare, por rasti kur duhet të pranojmë moszhvillimin e saj.

Faji historik është i shumë rrethanave dhe i shumë njerëzve. Nëse në vendet evropiane dhe në Amerikë (Veri dhe Latine) i gjithë shekulli i 20-të kaloi nën shenjën e kapërcimit të periudhës së gënjeshtrës dhe dekorativizmit në arkitekturën e shekujve 15-19 dhe kthimit në traditat dhe vlerat e mirëfillta kulturore, përfshirë ato kombëtare, në Rusi, në Në fakt, nuk ka pasur ndërprerje të traditës pseudoklasike të shekujve 18-19, e cila ka mbijetuar deri në ditët e sotme. Periudhat e vogla të modernizmit në vitet '30 dhe '90 nuk e ndërprenë transferimin e aftësive të mëparshme te brezat e ardhshëm të arkitektëve, pasi trajnimi i nxënësve dhe studentëve u krye dhe po kryhet në të njëjtën kohë. sistemi akademik, e cila u krijua në shekullin e 18-të. Dhe një brez i tërë bartës të pikëpamjeve moderniste u detyrua të heshtë dhe të përshtatet me politikën e qeverisë.

Ne e kuptojmë arkitekturën moderne si një tërësi pikëpamjesh që u formuan në fillim të shekullit të njëzetë dhe vazhdojnë të shpallen në parimet e tyre themelore. TE parimet më të rëndësishme arkitektura moderne përfshin: a) shprehjen në formën e ndërtesave të funksioneve që ndodhin në të, b) tektonitetin e formës, e kuptuar si një pasqyrim i vërtetë në të i strukturave dhe materialeve, si dhe teknologjisë së ndërtimit, c) koherencës së jashtme dhe hapësirë ​​e brendshme. Duke u zhvendosur nga vepra e Wright dhe arkitekturës organike në ekstremizmin e konstruktivizmit dhe Corbusier, nga postmodernizmi cinik në teknologjinë e lartë dhe Calatrava, arkitektura moderne vazhdon të dominojë praktikën botërore të ndërtimit. Ne i shohim këto parime, në veçanti, në ndërtesat e Mario Botta. Në të njëjtën kohë, pavarësisht formë jokonvencionale, traditat universale përdoren vazhdimisht (Fig. 3).

Fig.3 Ndërtesa Harting. Arch. M. Botta

Teza jonë kryesore: traditat universale dhe arkitektura moderne nuk kundërshtojnë njëra-tjetrën dhe janë të kombinuara në mënyrë të përsosur, gjë që nuk mund të thuhet për lloje të ndryshme të "historicizmit". Për më tepër, arkitektura moderne, për të mos u tjetërsuar nga nevojat njerëzore, ka nevojë për përdorimin e ndërgjegjshëm të traditave universale. Teza mund të konfirmohet nga demonstrimi i një numri ndërtesash të fundit në Shën Petersburg. Ndërtesa rezidenciale në rrugën Moiseenko dhe Krestyansky Lane nga arkitekti Nikita Yavein, ndërtesa banimi në Nevsky Prospekt nga arkitekti Evgeniy Gerasimov, ndërtesa banimi në rrugën Shpalernaya nga arkitektët Yuri Zemtsov dhe Mikhail Kondiain (Fig. 4), ndërtesat e banimit në ishullin Krestovsky nga arkitekti Sergei Choban u projektuan duke përdorur simetrinë e planit dhe fragmenteve të fasadës, duke e ndarë ndërtesën sipas lartësisë në tre zona kryesore në përputhje me aktivitetin. perceptimi vizual forma, madhësi dhe marrëdhëniet proporcionale masa të krahasueshme me një person. Në të njëjtën kohë, në këto ndërtesa forma krijohet nga struktura të identifikuara qartë të mureve mbajtëse, kornizës monolit të betonit të armuar, tegelave të veshjes, hapësira e brendshme e oborrit është gjysmë e mbyllur dhe jo plotësisht e izoluar nga hapësira e jashtme, urbane, domethënëse. lustrimi gjithashtu bashkon hapësirën e brendshme dhe të jashtme. Nuk ka detaje të sipërme "në stile historike" ose përdoren shumë të përmbajtur, si qoshet e një shtëpie në Nevsky Prospekt. Le të rrezikojmë të vendosim ndërtesat e banimit në Vsevolozhsk nga arkitektët Gaikovich dhe Linov në këtë rresht (Fig. 5).

Fig.4 Ndërtesë banimi. Arch. Yu. Zemtsov, M. Kondiain

Fig.5 Ndërtesë banimi. Arch. S. Gaikovich, V. Linov

Një proces interesant i kombinimit të traditave universale me arkitekturën moderne po ndodh sot në Berlin. Po zhvillohen dhe diskutohen propozimet urbanistike për rikonstruksionin e ansamblit të Forumit Kulturor, që ndodhet në qendër të qytetit.

Forumi kulturor është një shembull i shquar një ansambël i arkitekturës moderne, një rast i rrallë i një koleksioni ndërtesash, secila prej të cilave është larg traditave klasike. Ansambli përfshin ndërtesa të arkitektit Hans Scharoun: sallat e mëdha dhe të vogla të Filarmonisë së Berlinit, Muzeu i Instrumenteve Muzikore dhe Biblioteka e Qytetit të Berlinit. Një numër ndërtesash kulturore u projektuan nga arkitektë të tjerë: galeria e artit modern nga Mies van der Rohe, muzeu artet e aplikuara, Galeria Kombëtare e Arteve. Përveç kësaj, në hapësirën e Forumit Kulturor ndodhet një kishë neo-gotike e shekullit të 19-të. Duhet pranuar se hapësira urbane e formuar nga ndërtesa të jashtëzakonshme është bosh, nuk ka një formë të qartë dhe nuk korrespondon me traditat universale të krijimit të hapësirave publike në qytetet evropiane, të zhvilluara para shekujve 17-18.

Fig.6 Forumi kulturor. Propozimi për rindërtim

Propozimet për rindërtim të përfunduara në 2005 (Fig. 6), futin fragmente ndërtimesh simetrike në hapësirën e Forumit Kulturor, krijojnë një sfond për ndërtesat me theks nga vëllimet e reja, ndryshojnë përmasat e hapësirës së sheshit dhe xhepave të tij, duke i afruar ato me shkallën njerëzore, domethënë futin. , në nivel urbanistik, në nivel të arkitekturës së hapësirave publike urbane, traditave universale të zhvillimit.

Një shembull tjetër nga Berlini është edhe më afër temës së "historicizmit". Pas arkitekturës së gjallë moderniste që u shfaq pranë Forumit Kulturor në fillim të viteve '90, projektuar nga një grup arkitektësh nga vende të ndryshme, u zhvillua një fushatë midis arkitektëve dhe planifikuesve të Berlinit për të krijuar një "kod dizajni" specifik për fasadat, bazuar në përmasat tradicionale dhe teknikat arkitekturore të klasicizmit prusian, zhvillimin e Berlinit në shekujt 18-19. Ndoshta kjo fushatë tregoi ndikimin e largët të arkitekturës monumentale, perandorake të Gjermanisë në vitet '40. Rezultati është i dukshëm në arkitekturën e Potsdammerplatz, Friedrichstraße dhe vende të tjera në qendër të qytetit. Grilat e shurdhër të fasadave, që i nënshtrohen një standardi të imponuar, duken monotone dhe të mërzitshme dhe me të vërtetë diskreditojnë arkitekturën moderniste.

Literatura:

1. Kurbatov Yu.I. “Historizmi” modern i Shën Petersburgut si arkitekturë e tipit “përfshirës” // Arkitekturë e Shën Petersburgut. 2011. Nr 1 (8). fq. 4–5.
2. Kurbatov Yu.I. …. // Kapitali. 2011. Nr. 2. S. .
3. Goldstein A.F. Frank Lloyd Wright. M.: Stroyizdat, 1973. F. 11.

Modernizmi apo " lëvizje moderne"është emri i përgjithshëm i rrymës dominuese të stileve dhe lëvizjeve arkitekturore në arkitekturën e shekullit të njëzetë, duke filluar nga Wright dhe konstruktivizmi deri tek teknologjia e lartë dhe dekonstruktivizmi. Karakterizohet nga koncepti i koherencës së hapësirës dhe kohës, futja e parimeve morale (ndershmëria) në formësim, mbështetja në formësimin në teknologjinë e ndërtimit dhe funksioni i kuptuar gjerësisht i ndërtesës, një kombinim i internacionalizmit dhe identitetit kulturor. Origjina dhe karakteristikat e përgjithshme drejtimet janë dhënë, për shembull, në librin e Z. Gidion “Hapësirë, Koha, Arkitektura” (M.: Stroyizdat, 1984).

Ndikimi i teknologjisë së ndërtimit në tektonitetin e formës është qartë i dukshëm në pikëpamjet e Auguste Choisy (O. Choisy. General history of architecture. M.: Eksmo, 2008).t.

Mbi ndikimin e rregulloreve të ndërtimit në vendimet arkitekturore, shihni gjithashtu artikullin e autorit "Çfarë kodi projektimi na nevojitet?" (Projekt-Baltia. 2013. Nr. 3 (20)).

Arkitektura moderne e tempullit nuk mbetet prapa në zhvillim dhe eksperimente me forma dhe stile në të njëjtin nivel me arkitekturën laike. Problemi i vetëm është se autorët shpesh harrojnë nga çfarë duhet të nisin, cilat duhet të jenë prioritetet e tyre.

Moskovskoe shoqatë krijuese"Squaring the Circle", i përbërë nga Daniil Makarov, Ivan Zemlyakov dhe Philip Yakubchuk, synon zhvillimin e projekteve për arkitekturën e tempullit të ri. “Qëllimi ynë është të lidhim artin e së kaluarës dhe kulturën e së tashmes. Arkitektura e kishës sot është Terra incognita për shumë njerëz, ne po studiojmë traditën e krishterë dhe kulturën moderne, duke krijuar projekte të arkitekturës së tempullit në kohë. Arkitektët e antikitetit përvetësuan më të mirën nga konteksti kulturor i kohës së tyre dhe ngritën një larmi të madhe tempujsh dhe kapelash, të bashkuar nga një kuptim i përbashkët. Ne vazhdojmë këto tradita të formimit kuptimplotë të hapësirës së tempullit, bazuar në realitetet kulturore të ditëve tona”, thonë vetë autorët. Në thelb, risitë e tyre fokusohen në transformimin e formës së ndërtesës në përputhje me konceptet aktuale të arkitekturës moderne.

Një nga idetë e para dhe menjëherë të pazakonta ishte projekti i një tempulli mbi ujë në vitin 2012 në fshatin Lozenets (Bullgari). Baza u bazua në teknikat e përdorura në ndërtimin e kishave të vogla antike në Bullgari, të shprehura në formën e vëllimit kryesor - një drejtkëndësh i zgjatur me një çati me çati. Lakimi i sipërfaqes së brendshme të murit është projektuar për të reflektuar dhe fokusuar rrezet e diellit në pjesën nënujore të tempullit, në të cilin mund të mbahen shërbimet.

Projekti tjetër i rëndësishëm - Tempulli i 40 Martirëve të Sebastias - pasqyron një nga konceptet kryesore të "Squaring the Circle", domethënë ndërtimin aktiv të arkitekturës së tempullit në hapësirën urbane, si në qendër të qytetit ashtu edhe në periferi. E gjithë vëmendja u përqendrua tek dekori i jashtëm, i cili mbart një kuptim të fortë simbolik. Imazhi i 40 dëshmorëve shfaqet në formën e një grilë prej 40 kryqesh të ndërthurur. Një strukturë e tillë metalike është e ndërthurur me rrush të mbjellë në shtretër lulesh, si simbol i Kryqit Jetëdhënës të Golgotës dhe vetë Krishtit. Në tre pedimente të verbër ka një reliev që paraqet skena nga jeta e dëshmorëve. Loja me dritën dhe hijen është llogaritur gjithashtu me zgjuarsi, si në projektin e mëparshëm - trau hyn në hapësirën e brendshme, fillimisht përmes një rrjete kryqesh, pastaj përmes një vrime të rrumbullakët në daulle dhe dritareve si të çara. Përveç funksioneve të drejtpërdrejta të tempullit, ndërtimi zgjidh edhe problemin e peizazhit urban.

Edhe më shumë efekte të pazakonta ndriçimi janë paraqitur në projektin e 2013-ës. Kisha e Trinisë së Shenjtë i referohet drejtpërdrejt ikonës me të njëjtin emër nga A. Rublev. Zoti Atë - arkitekturë (qytet), Zoti Biri - pemë (kryq), Zoti Fryma e Shenjtë - male (gur) - një simbolikë e tillë vizuale mishërohet në fasadën e ndërtesës, përkatësisht, pjesa e majtë me xham, duke reflektuar urbanin zhvillimi, pema përballë tempullit dhe muri me tulla. Efekti i reflektimit në murin e xhamit të të gjithë elementëve kryesorë simbolizon unitetin dhe gjithashtu zgjeron hapësirën. Prandaj, projekti u zhvillua për zhvillim të dendur urban.

Projekti i Kishës Kletsky kombinon trashëgiminë e kishave prej druri dhe siluetën e lëmuar të kishave të Art Nouveau. Baza është kontrasti i fasadave plastike dhe tradicionaliteti në dekorimin e sipërfaqeve të murit. Për të lehtësuar bazën mbajtëse të strukturës, nënkuptohet përdorimi i strukturave prej druri të ngjitura.

Një version po aq interesant i arkitekturës ortodokse periferike është projekti i Kishës së Shën Gjon Ungjilltarit në fshatin Anisimovo. Në pamje të parë duket shumë e thjeshtë, por këtë formë e kanë marrë autorët nga vetë historia e fshatit. Përveç kësaj, kjo lloj kishe rurale nënkupton një madhësi të vogël dhe një brendshme intime. Kjo arrihet për faktin se vetë struktura i referohet traditave - sikur nga tempulli i shekullit të 11-të ata morën vetëm një tavan çati dhe e shtrinë atë në madhësinë e një ndërtese të plotë. Pjesa më e madhe e fasadës me gdhendje zbukuruese të sheshta e bën atë unike dhe në të njëjtën kohë i referohet historisë së kishave para-revolucionare.

Shoqata krijuese "Squaring the Circle" është një ekip mjaft i ri, por mund të konsiderohet si një nga më përfaqësues të shquar arkitektura moderne e tempullit. Duke ndërthurur traditën dhe inovacionin, autorët e reflektojnë këtë në të gjithë komponentët: përdorimin e drurit dhe xhamit, duke u dhënë formave tradicionale tipare të koncepteve më të fundit në arkitekturë, duke kombinuar lloje të ndryshme dekori, si dhe përcaktimin simbolik të detajeve të dizajnit.

Urbanetempujt

KishaRingjalljae Krishtit

Shumica e ideve të ekipit janë për momentinështë në një gjendje projekti, por nëse ato vijnë në jetë, ky do të bëhet një raund i ri në zhvillimin e arkitekturës moderne të tempullit rus. Gjëja kryesore është që mjeshtrit e shekullit të 21-të të mos harrojnë se tempulli duhet ta mbajë brenda vetes dhe ta bartë këtë kuptim nëpër 10 shekuj histori.

(nga frëngjisht moderne - moderne, frëngjisht art nouveau - përkthyer do të thotë art i ri) - një lëvizje artistike në art, më e përhapur në dekadën e fundit të shekullit të 19-të - fillim të shekullit të 20-të (para fillimit të Luftës së Parë Botërore). Arkitektura moderne dallohet nga refuzimi i vijave dhe këndeve të drejta në favor të linjave më natyrale, "natyrore" dhe përdorimi i teknologjive të reja (metal, qelq).

Ky ishte drejtimi i parë në historinë e arkitekturës që u largua nga sistemi i rendit dhe nga vazhdimi i traditave arkitekturës klasike. Fasadat e ndërtesave në stilin Art Nouveau janë asimetrike - pa vija dhe kënde të drejta, ato ngjajnë me forma të huazuara nga natyra. Ndërtesat janë të bukura dhe nuk kanë kënde të këqija në secilën anë, fasada dhe dekori duken të veçanta, ndërsa të gjithë elementët i binden planit të vetëm të arkitektit. Një tipar tjetër i artit të këtij stili ishte përdorimi i një shumëllojshmërie materialesh ndërtimi dhe përfundimi; qelqi, çeliku, betoni përdoren së bashku me dru, tulla dhe gurë më tradicionalë. Ndërtesat dalloheshin nga dritare të mëdha të ekranit dhe xhami me njolla - piktura shumëngjyrëshe nga xhami me ngjyrë. Skulptura krijesa përrallore ndodheshin sipër hyrjeve dhe dritareve, duke u kombinuar organikisht me imazhin e përgjithshëm arkitekturor.

Mjeshtrit e Art Nouveau përdorën mjete të reja teknike dhe konstruktive, planifikim të lirë për të krijuar ndërtesa të pazakonta, dukshëm individuale, të gjithë elementët e të cilave i nënshtroheshin një plani të vetëm figurativ dhe simbolik; Fasadat e ndërtesave të Art Nouveau janë dinamike dhe kanë një rrjedhshmëri të formës, ndonjëherë duke iu afruar skulpturës.

Stili natyral

Arkitektura natyrore e një shtëpie të vendit përfaqësohet nga stili i shtëpisë, stilet skandinave dhe organike. Kjo gjithashtu përfshin arkitekturën etnike (arkitekturë e natyrshme ndaj një populli të caktuar, një vend i bazuar në tradita dhe zakone).

Lindur në Savoy, një provincë e lashtë në Francën juglindore, në kufi me Italinë dhe Zvicrën. Fillimisht, shtëpitë (frëngjisht:shalet) janë shtëpi të vendosura në shpatet e maleve. Ato përdoreshin sezonalisht si ferma për bagëtitë qumështore, të cilat kulloteshin në kullotat fushore nga barinjtë (prandaj shtëpia e barinjve). Këto shtëpi shërbenin si strehë në mot të keq dhe si shtëpi për barinjtë gjatë muajve të verës kur kullosnin bagëtinë. Me fillimin e motit të ftohtë, ato u mbyllën dhe nuk përdoreshin gjatë dimrit alpin.

Shtëpitë ishin të ndërtuara me gurë (themeli dhe kati i lartë përdhes) dhe me dru të fortë (përdhes dhe papafingo), muret ishin suvatuar dhe zbardhur me gëlqere. Dyshemeja prej guri e mbronte shtëpinë nga çdo mot dhe e lejonte të qëndronte fort në çdo terren të vështirë malor. Sipërfaqja e shfrytëzueshme e ndërtesës u rrit nga tarracat që shtriheshin shumë përtej perimetrit të shtëpisë, sikur të vareshin mbi luginë. Çatitë e pjerrëta, me një pjerrësi që dilte fort përtej mureve, krijonin mbrojtje shtesë nga reshjet. Kushtet klimatike në malet alpine ato janë mjaft të ashpra, kështu që ndërtesat u ngritën pa ndonjë njollë të veçantë, por shumë mirë. Era, bora dhe shiu vetëm sa përmirësuan pamjen e shtëpisë: guri fitoi një pamje piktoresk të copëtuar, dhe druri halor rrëshirë (pisha, larshi), i përdorur tradicionalisht për të ndërtuar shtëpi, u bë një ngjyrë e errët fisnike me kalimin e kohës. Fasadat përballë motit ishin gjithashtu të veshura me copa druri ose herpes, dhe dukeshin të zymta për shkak të monotonisë së ngjyrës natyrale të errët të drurit dhe mungesës së dekorimeve shtesë. Shumica anën e bukur Shtëpia ishte fasada lindore. Kulmi i çatisë me kurriz ka qenë gjithmonë i orientuar drejt lindjes së diellit. Muret me pamje nga ana e diellit ishin të suvatuara, të lyera me gëlqere të bardhë, të zbukuruara me piktura të ndezura, të zbukuruara me parvaz, ballkone dhe gdhendje. Dekori ishte i thjeshtë dhe pa asnjë pretenciozitet.

Një tipar dallues i një shtëpie të ndërtuar në stilin e një shtëpie alpine është forca dhe besueshmëria e veçantë e strukturës, format lakonike të diktuara nga klima e ashpër dhe hapësira e brendshme ergonomike. Ndër veçoritë e zgjidhjeve arkitekturore: një çati e pjerrët që dominon të gjithë vëllimin e ndërtesës; kati i fundit është gjithmonë papafingo; dhe një ballkon i gjerë prej druri që shtrihet përgjatë gjithë fasadës dhe mbështetet në strukturën e katit të parë.

Koncepti përbëhet nga fundi i XIX shekulli nga diversiteti i kulturave, gjuhëve, traditave dhe pikëpamjeve skandinave. Filozofia e këtij stili luajti një rol të rëndësishëm në arkitekturën botërore.

Skandinavia është një rajon i ashpër verior me natyrë të bukur të ftohtë, liqene të pastër, pyje të mëdhenj, një vijë bregdetare e thyer me shumë fjorde. Skandinavët janë të qetë dhe të plotë. Ato karakterizohen nga përmbajtja dhe njëfarë ashpërsie, ftohtësia dhe heshtja, si dhe dashuria dhe respekti për natyrën. Karakteri i një shtëpie skandinave u formua nën ndikimin e dy elementëve të fuqishëm. Njëra prej tyre është e natyrshme. Dimrat e gjatë të ftohtë, afërsia e detit dhe erërat depërtuese i detyruan banorët e veriut të përqëndrohen në mbrojtjen e shtëpive të tyre nga ndikimet e jashtme. Tjetri është fetar. Protestantizmi dhe një qëndrim jashtëzakonisht negativ ndaj luksit demonstrues. Kjo është arsyeja pse shtëpitë skandinave duken modeste.

Shtëpi tradicionale në vendet veriore ishte ndërtuar prej druri. Korniza e zhveshur, e mbuluar me dërrasa, mur anësor druri ose dërrasë, është lyer me një ngjyrë kontrastuese, diskrete me breza të bardhë dritaresh. Ndërtuesit skandinavë përpiqen të ruajnë strukturën natyrale të drurit, e cila theksohet vetëm nga një shtresë ose ngjyrosje pa ngjyrë. Por pjesët individuale lejohen të jenë me ngjyra të ndezura, për shembull, kreshtat dhe mbështetësit e çatisë ose gablet. Vetë shtëpia dallohet nga format e thjeshta, arredimi minimal dhe punimet më cilësore të të gjitha detajeve të ndërtimit. Kjo thjeshtësi është veçanërisht tërheqëse. Stili skandinav tregon qartë dëshirën e popujve nordikë për natyrën dhe dashurinë për krijimet e saj.

Ky është një drejtim në arkitekturë që u shfaq falë arkitektit amerikan Louis Sullivan, i cili e formuloi për herë të parë në bazë të parimeve të biologjisë evolucionare në vitet 1890, si "korrespondencë midis formës dhe funksionit". Louis Sullivan dhe studenti dhe kolegu i tij Frank Lloyd Wright (në veprat e të cilit kjo prirje e mendimit arkitektonik gjeti mishërimin e saj më të plotë) në fillim të shekullit të 20-të krijuan arkitekturën amerikane, e cila para tyre ishte një përzierje e formave historike evropiane.

“Çdo ndërtesë e destinuar për përdorim njerëzor duhet të jetë pjesë përbërëse peizazhi, veçoritë e tij, të lidhura me zonën dhe përbërëse të tij. Shpresojmë të qëndrojë aty ku është për një kohë të gjatë. Në fund të fundit, një shtëpi nuk është një furgon!”.

F.L. Wright

Idetë e Sullivan formuan bazën e konceptit të Wright. Ndërtesa duhet të integrohet në natyrë. Pamja duhet të rrjedhë nga përmbajtja. Planifikim fleksibël i ndërtesave, hapësira të brendshme që rrjedhin në njëra-tjetrën, të lidhura me botën e jashtme me anë të xhamave me shirita. Aplikimi i materialeve natyrore në arkitekturë.

Arkitektura organike e sheh detyrën e saj në krijimin e ndërtesave dhe strukturave që zbulojnë vetitë e materialeve natyrore dhe integrohen organikisht në peizazhin përreth. Një mbështetës i idesë së vazhdimësisë së hapësirës arkitekturore, Wright propozoi të vizatohej një vijë nën traditën e nënvizimit të qëllimshëm të ndërtesës dhe të saj. komponentët nga bota përreth. Sipas tij, forma e një ndërtese duhet çdo herë të rrjedhë nga qëllimi i saj specifik dhe kushtet unike mjedisore në të cilat është ngritur. Shtëpitë e ndërtuara në një stil organik shërbyen si një zgjatim natyror i mjedisit natyror, si forma evolucionare e organizmave natyrorë.

Stilet moderne

Teknologjitë dhe materialet e reja, tendencat dhe rrymat e reja të mendimit modern, funksionaliteti, format lakonike, të menduarit racional dhe dëshira për natyrshmëri - e gjithë kjo formon një vështrim të ri në arkitekturë, duke krijuar të ashtuquajturin stil modern. Forma të thjeshta, struktura të hapura që bëhen dekorim arkitektonik; lidhja midis brendësisë dhe botës së jashtme, materialet miqësore me mjedisin, hapësira e lirë, shumë ajër dhe dritë - këto janë komponentë të rëndësishëm të stilit modern.

Formimi i arkitekturës moderne u ndikua fuqishëm nga një sërë tendencash në mendimin arkitektonik, të bashkuara nga termi modernizëm (nga modernizmi francez, modern - më i ri, modern) - kjo është një lëvizje në arkitekturën e shekullit të 20-të, një pikë kthese. në përmbajtje, i shoqëruar me një rinovim vendimtar të formave dhe modeleve, një refuzim të stileve të së kaluarës, ai bazohet në arritjet e revolucionit shkencor dhe teknologjik dhe mbulon pothuajse të gjithë shekullin e 20-të - nga fillimi i shekullit deri në vitet 70 -80.

Modernizmi arkitektonik përfshin tendenca të tilla arkitekturore si funksionalizmi, konstruktivizmi, racionalizmi, stili arkitektonik i art deco, brutalizmi, arkitektura organike (diskutuar në seksionin "Stili natyror"). Të gjitha këto drejtime kanë karakteristikat e tyre, filozofinë dhe fazat e tyre të zhvillimit, por në veçanti ndërtim periferik Ato përdoren dobët në formën e tyre të pastër, kështu që ne do të ndalemi më në detaje vetëm në konstruktivizmin dhe art deco.

Drejtimi në arkitekturë të viteve 1920. Shekulli XX, i cili u zhvillua pas Luftës së Parë Botërore për shkak të rritjes së teknologjisë industriale dhe futjes së llojeve të reja të ndërtesave dhe strukturave.

Ky stil arkitektonik nxjerr në pah dizajnin strukturat arkitekturore, kërkon funksionalitet dhe racionalitet të formave, qartësi gjeometrike të vëllimeve. Konstruktivizmi karakterizohet nga ekspozimi i strukturës së ndërtesës, thjeshtimi ekstrem i formës, kontrasti i sipërfaqeve të murit bosh me sipërfaqe të mëdha lustrimi dhe pamja monolitike e ndërtesës.

Art Deco, Gjithashtu art deco(Art deco francez, lit. "art dekorativ", nga emri i ekspozitës së Parisit të vitit 1925) - një lëvizje me ndikim në gjysmën e parë të shekullit të 20-të, e cila u shfaq për herë të parë në Francë në vitet 1920 dhe u zhvillua deri në fund të botës. Lufta II. Ky është një stil eklektik, një sintezë e modernizmit dhe neoklasicizmit. Stili Art Deco gjithashtu ka ndikim të rëndësishëm nga lëvizjet artistike si kubizmi, konstruktivizmi dhe futurizmi.

Karakteristikat dalluese - model i rreptë, i guximshëm forma gjeometrike, modele gjeometrike etnike, pasuri ngjyrash, zbukurime luksoze, materiale luksoze, shik, të shtrenjta, moderne.

Struktura e Art Deco bazohet në gjeometrinë matematikore të formave. Në përgjithësi pranohet se Art Deco është një nga format e shumta të Art Nouveau me ndikime eklektike përveç modeleve të fuqishme moderne. teknologji të lartë.

Ndikimi i dizajnit Art Deco u shpreh në format kristalore dhe të fytyra të kubizmit dekorativ dhe futurizmit. Tema të tjera të njohura të Art Deco ishin trapezoidale, zigzag, gjeometrike dhe forma të përziera, e cila mund të gjurmohet në shumë nga veprat e hershme të arkitektëve dhe projektuesve.

Tani le të kalojmë drejtpërdrejt në drejtimet kryesore të arkitekturës moderne, si teknologjia e lartë, minimalizmi dhe bio-teknologjia.

Hi-tech(Anglisht hi-tech, nga teknologjia e lartë - teknologji e lartë) - një stil në arkitekturë dhe dizajn që u shfaq në Angli në vitet '60 të shekullit të 20-të.

Karakteristikat kryesore të stilit:
Përdorimi i teknologjive të larta në projektimin, ndërtimin dhe inxhinierinë e ndërtesave dhe strukturave. Teknologjia e lartë karakterizohet nga linja dhe forma të drejta, tërheqje ndaj elementeve të konstruktivizmit dhe kubizmit dhe planifikimit më praktik të hapësirës së brendshme; përdorimi i gjerë i ngjyrës argjend-metalike, qelqi, plastika, metali; ndriçim që krijon efektin e një dhome të gjerë. Përdorimi i elementeve funksionale: ashensorë, shkallë, sisteme ventilimi të vendosura në fasadën e ndërtesës. Stili i teknologjisë së lartë nuk fsheh detaje strukturore, por luan me to, duke i bërë ato elemente dekorative. Ndërtesat në këtë stil janë shumë funksionale, komode, ato kanë bukurinë e tyre, thjeshtësinë komplekse dhe formën skulpturore.

Bio-teknologjia(Bionika) është drejtimi më i ri në arkitekturë (fundi i 20-të - fillimi i shekujve 21, ende në fazën e formimit), ku, ndryshe nga teknologjia e lartë, ekspresiviteti i strukturave arrihet jo duke u kthyer në elementë të konstruktivizmit dhe kubizmit, por duke marrë hua forma natyrore Stili i bio-teknologjisë u zhvillua nga bionika (nga greqishtja bios - jeta), një shkencë e aplikuar, përkrahësit e së cilës kërkojnë frymëzim në natyrë për të zgjidhur probleme komplekse teknike. Koncepti i bionikës u shfaq në fillim të shekullit të njëzetë. Kjo është zona njohuritë shkencore, bazuar në zbulimin dhe përdorimin e modeleve në ndërtimin e formave natyrore për zgjidhjen e problemeve teknike, teknologjike dhe artistike bazuar në analizën e strukturës, morfologjisë dhe aktivitetit jetësor të organizmave biologjikë.

Emri u propozua nga studiuesi amerikan J. Steele në një simpozium të vitit 1960 në Daytona - "Prototipe të gjalla të sistemeve artificiale - çelësi i teknologjisë së re" - gjatë të cilit u konsolidua shfaqja e një fushe të re, të paeksploruar të njohurive. Që nga ky moment, arkitektët, projektuesit, konstruktorët dhe inxhinierët përballen me një sërë detyrash që synojnë gjetjen e mjeteve të reja të formësimit.

Ndërtesat në stilin Bio-tech përsërisin format dhe strukturat natyrore, duke u përpjekur për organicitet me natyrën. Bio-teknologjia mishëron një koncept filozofik, kuptimi i të cilit është krijimi i një hapësire të re për jetën e njeriut si krijim i natyrës, duke ndërthurur parimet e biologjisë, inxhinierisë dhe arkitekturës. Ndryshe nga arkitektura organike, e cila nuk kërkon të kopjojë natyrën, manifestimet e saj, por dëshiron të jetë në një marrëdhënie organike me të, bionika kërkon të kopjojë natyrën jo vetëm nga jashtë, por edhe në mënyrë konstruktive.

Irina Bembel, kryeredaktore e revistës Kapitel dhe kuratore e projektit MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ - në lidhje me konferencën “Tradita dhe kundërtradita në arkitekturë dhe artet figurative Kohët moderne”.

informacion:

Tema e traditës në arkitekturën moderne, si rregull, zbret në një çështje stili, për më tepër, në mendjet e pothuajse shumicës - stili "Luzhkovsky". Por edhe stilizimet historike të patëmetë perceptohen sot si guaska boshe, kopje të vdekura, ndërsa prototipet e tyre ishin të mbushura me kuptim të gjallë. Edhe sot vazhdojnë të flasin për diçka, dhe sa më i vjetër të jetë monumenti, aq më i rëndësishëm duket monologu i tij i heshtur.
Pareduktueshmëria themelore e fenomenit të traditës në çështjen e stilit u bë lajtmotivi i konferencës shkencore dhe praktike "Tradita dhe kundërtradita në arkitekturën dhe artet e bukura të kohëve moderne" të mbajtur në Shën Petersburg.

Sfondi

Por së pari, për vetë projektin. "MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ" e përkthyer nga italishtja do të thotë "monumentalitet dhe modernitet". Projekti u ngrit spontanisht në vitin 2010, nën përshtypje të fortë Arkitektura "Musolini" e parë në Romë. Përveç meje, zanafilla e saj përfshinte arkitektin Rafael Dayanov, filologo-rusianistin italian Stefano Maria Capilupi dhe kritikun e artit Ivan Chechot, të cilët dolën me moton tonë të bukur.
Rezultati i përpjekjeve të përbashkëta ishte konferenca "Arkitektura e Rusisë, Gjermanisë dhe Italisë e periudhës "totalitare", e cila doli të kishte një "shije italiane" të veçantë. Por edhe atëherë u bë e qartë për ne se ishte e kotë të mbeteshim brenda zonave të regjimeve kryesore diktatoriale - tema e neoklasicizmit ndërluftë dhe pasluftës ishte shumë më e gjerë.
Prandaj, konferenca e radhës e projektit iu kushtua periudhës “totalitare” në tërësi (“Problemet e perceptimit, interpretimit dhe ruajtjes së trashëgimisë arkitekturore dhe artistike të periudhës “totalitare”, 2011). Sidoqoftë, kjo kornizë doli gjithashtu e ngushtë: doja të bëja jo vetëm një seksion horizontal, por edhe vertikal, të gjurmoja gjenezën dhe të vlerësoja transformimet e mëtejshme.

Konferenca e 2013 zgjeroi jo vetëm kufijtë gjeografikë, por edhe kronologjikë: ajo u quajt "Tradita klasike në arkitekturë dhe artet e bukura të kohëve moderne".
Duhet thënë se pavarësisht mungesës virtuale të buxhetit, konferencat tona tërhoqën çdo herë rreth 30 folës nga Rusia, CIS, Italia, SHBA, Japonia, Lituania, për të mos përmendur pjesëmarrësit që mungonin. Shumica e të ftuarve vijnë tradicionalisht nga Moska. Gjatë kohës së kaluar, bashkëorganizatorët e ngjarjeve tona kanë qenë Universiteti Shtetëror i Shën Petersburgut (Instituti Smolny), Akademia Ruse Humanitare Kristiane, Universiteti Evropian në Shën Petersburg dhe Universiteti Shtetëror i Arkitekturës dhe Civilit të Shën Petersburgut. Inxhinieri. Dhe më e rëndësishmja, ne arritëm të krijonim një fushë të ngarkuar pozitivisht të komunikimit profesional të pasur dhe të relaksuar, ku teoricienët dhe praktikuesit shkëmbyen përvoja në një audiencë.
Së fundi, tema e konferencës së fundit ishte fenomeni i traditës si i tillë, pasi termi "klasike" lidhet fort me kolonat dhe portiket, ndërsa tradita, siç dihet, mund të jetë edhe e parregullt.

Kështu, duke kaluar nga e veçanta në të përgjithshmen, arritëm në çështjen e vetë thelbit të traditës, dhe detyra kryesore ishte transferimi i temës nga kategoria e stilit në kategorinë e kuptimit.

Pra, konferenca e vitit 2015 u quajt “Tradita dhe kundërtradita në arkitekturë dhe artet e bukura të kohëve moderne”. Organizatorëve të vazhdueshëm - revistës Kapitel e përfaqësuar nga unë dhe Këshilli për Trashëgiminë Kulturore dhe Historike të Unionit të Arkitektëve të Shën Peterburgut të përfaqësuar nga Rafael Dayanov - iu shtua Instituti Kërkimor i Teorisë dhe Historisë së Arkitekturës dhe Urbanistikës, i cili ishte përfaqësuar nga një i ardhur posaçërisht nga Moska sekretar shkencor Diana Capen-Warditz.

Tradita dhe kundërtradita

Tema e traditës në kohët moderne është sa relevante aq edhe e pashtershme. Sot kam një ndjenjë të një pyetjeje që po shtrohet, e cila ka filluar të marrë skica, megjithëse të paqarta, por ende të dukshme. Dhe ata filluan ta prekin këtë bllok nga anë të ndryshme: çfarë është tradita në kuptimin origjinal filozofik? Si u kuptua dhe a po kuptohet në kontekstin e kohëve moderne? Si stilistikë apo si orientim themelor drejt të përjetshmes, të përjetshmes? Cilat manifestime të traditës në shekullin e njëzetë duhet të rivlerësohen? Cilat i shohim sot, cilat i konsiderojmë më interesantët dhe më kuptimplotët?
Për mua, antagonizmi themelor i dy superstileve - traditës dhe modernizmit - është një çështje e udhëzimeve themelore etike dhe estetike. Kultura e traditës u përqendrua në idenë e Absolutit, e shprehur me konceptet e së vërtetës, të së mirës dhe të bukurës. Në kulturën e traditës, etika dhe estetika përpiqeshin për identitet.

Ndërsa ideja e Absolutes filloi të gërryej në kohët moderne, rrugët e etikës dhe estetikës ndryshuan gjithnjë e më tej, derisa idetë tradicionale të së bukurës u shndërruan në një guaskë të vdekur, një maskë që zhvishej, e mbushur me shumë kuptime laike, racionale. Të gjitha këto kuptime të reja shtriheshin në rrafshin material të përparimit linear, vertikalja e shenjtë u zhduk. Ka pasur një kalim nga bota e shenjtë, cilësore në botën pragmatike, sasiore. Nga fillimi i shekullit të njëzetë, një paradigmë e re e ndërgjegjes dhe një mënyrë industriale e prodhimit shpërtheu forma që ishin bërë të huaja nga brenda - avangarda u shfaq si arti i mohimit.

Në gjysmën e dytë të shekullit të njëzetë, tabloja u bë më e ndërlikuar: duke braktisur idenë e Absolutit si një pirun akordues i padukshëm dhe madje edhe antiorientimin avangard ndaj tij si pikënisje, kultura ekziston në një formë pa formë. fushë e subjektivitetit, ku secili mund të zgjedhë sistemin e vet personal të koordinatave. Vetë parimi i sistematizmit, vetë koncepti i strukturalitetit vihet në dyshim, kritikohet vetë mundësia e ekzistencës së një qendre unike unifikuese (poststrukturalizmi në filozofi). Në arkitekturë, kjo u shpreh në postmodernizëm, dekonstruktivizëm dhe jolinearitet.

E thënë më butë, jo të gjithë kolegët e pranojnë këndvështrimin tim. Pozicioni i pjesëmarrësit tonë në mungesë G.A. Ptichnikova (Moskë), duke folur për thelbin vleror të traditës, për thelbin e saj vertikal, të "bombarduar" nga risitë "horizontale".
I.A shkruan për bazën e shenjtë të traditës në raportin e tij të korrespondencës. Bondarenko. Megjithatë, ai hedh poshtë idenë e kundër-traditës: kalimin nga një orientim thelbësor drejt një ideali të paarritshëm në idenë vulgar-utopike të llogaritjes dhe mishërimit të tij këtu dhe tani, ai e quan absolutizim të traditës (nga këndvështrimi im Në këndvështrim, ky është absolutizimi i manifestimeve individuale formale të traditës në dëm të thelbit të saj, dhe në periudhën e modernizmit dhe tërësisht traditës brenda jashtë, pra pikërisht kundërtraditës). Për më tepër, Igor Andreevich është optimist për relativizmin modern arkitektonik dhe filozofik, duke parë në të një lloj garantuesi të moskthimit në absolutizimin e panevojshëm të të afërmit. Më duket se një rrezik i tillë nuk mund të justifikojë në asnjë mënyrë harresën e Absolutes së vërtetë.

Një pjesë e konsiderueshme e studiuesve nuk e shohin aspak antagonizmin midis traditës dhe modernitetit, duke besuar se arkitektura është vetëm "e keqe" dhe "e mirë", "autoriale" dhe "imituese" dhe se kontradikta imagjinare midis klasikëve dhe modernizmit është e pazgjidhshme. uniteti dialektik. Kam hasur në mendimin se Le Corbusier është një vazhdues i drejtpërdrejtë i ideve të klasikëve antikë. Në konferencën tonë aktuale, V.K. Linov, në vazhdim të tezave të vitit 2013, identifikoi tiparet themelore, thelbësore të natyrshme në arkitekturën "e mirë" të çdo epoke.
Raporti i I.S. dukej si një paralele. Hare, i cili u përqendrua në funksionale dhe praktike ("përdorim - forcë"), manifestimet themelore të arkitekturës së të gjitha kohërave. Personalisht, më erdhi keq që "bukuria" Vitruviane, të cilën autori ia atribuoi plotësisht sferës private të shijes, u hoq fillimisht nga kjo analizë - sekreti kryesor dhe intriga e pakapshme e traditës. Është gjithashtu për të ardhur keq që, edhe duke u përpjekur të kuptojnë proceset arkitekturore globale, studiuesit më së shpeshti injorojnë fenomenet paralele në filozofi - përsëri, në kundërshtim me Vitruvius ...

Prej kohësh kam pasur ndjenjën se çdo gjë e re në arkitekturën moderne që ka një kuptim krijues është një gjë e vjetër e harruar mirë, e natyrshme në arkitekturën tradicionale që nga kohra të lashta. Ajo u bë e re vetëm në kontekstin e modernizmit. Tani për këto fragmente të thelbit të humbur po shpikin emra të rinj, prej tyre po nxirren drejtime të reja.
- Arkitektura fenomenologjike si një përpjekje për t'i shpëtuar diktateve të racionalitetit abstrakt në dëm të përvojës shqisore dhe përvojës subjektive të hapësirës.
- Arkitektura institucionale si një kërkim për themelet bazë, ekstra të majta të traditave të ndryshme.
- Zhanri i meta-utopisë në arkitekturë si manifestim i një super ideje, “metafizika e arkitekturës” është një jehonë e eidos platonike të harruar mirë.
- Arkitektura organike në varietetet e saj të vjetra dhe të reja si një përpjekje utopike e njeriut për t'u kthyer në gjirin e natyrës që po shkatërron.
- Urbanizmi i ri, policentrizmi si dëshirë për t'u mbështetur në parimet urbanistike paramoderne.
- Së fundi, rendi klasik dhe shenja të tjera formale dhe stilistike të traditës...
Lista vazhdon.

Të gjitha këto kuptime të shpërndara, fragmentare sot janë të kundërta me njëra-tjetrën, ndërsa fillimisht kanë qenë në një unitet të gjallë, dialektik, të lindur natyrshëm, nga njëra anë, nga idetë themelore, integrale për botën si një kozmos i shenjtë hierarkik, dhe nga ana tjetër. , nga detyrat vendore, kushtet dhe metodat e prodhimit. Me fjalë të tjera, arkitekturë tradicionale shprehu vlerat e përjetshme në gjuhën bashkëkohore. Tepër e larmishme, ajo është e bashkuar nga farefisnia gjenetike.
Apelet moderne ndaj traditës priren të kenë qasje të kundërt: ato përfshijnë të ndryshme (zakonisht të fragmentuara, të veçanta) kuptimet moderne të shprehura duke përdorur elemente të gjuhës tradicionale.
Duket se kërkimi për një alternativë të plotë ndaj modernizmit është një çështje e kuptimit të traditës, dhe jo një ose një tjetër prej formave të saj, një çështje e orientimit të vlerave, një çështje e kthimit në një sistem koordinativ absolut.

Teoria dhe praktika

Këtë vit rrethi i praktikuesve aktivë që morën pjesë në konferencën tonë është bërë edhe më i gjerë. Në komunikimin e ndërsjellë të kritikëve të artit, stilistëve, historianëve të arkitekturës, si dhe përfaqësuesve të arteve të lidhura (megjithëse të rralla), shkatërrohen stereotipet e qëndrueshme, ideja e kritikëve të artit si snob të thatë, të përpiktë që nuk kanë asnjë ide për të vërtetën. procesi i projektimit dhe ndërtimit, dhe i arkitektëve për biznesmenët e vetëkënaqur dhe të kufizuar të artit, të cilët janë të interesuar vetëm për mendimet e klientëve.

Përveç përpjekjeve për të kuptuar proceset themelore në arkitekturë, shumë raporte konferencash iu kushtuan manifestimeve specifike të traditës në arkitekturën e kohëve moderne, duke filluar nga periudha konstante “totalitare” e duke përfunduar deri në ditët e sotme.
Arkitektura e paraluftës e Leningradit (A.E. Belonozhkin, Shën Petersburg), Londrës (P. Kuznetsov, Shën Petersburg), Lituanisë (M. Ptashek, Vilnius), urbanistika e Tverit (A. A. Smirnova, Tver), pikat e kontaktit ndërmjet avangarda dhe tradita në planifikimin urban Moskë dhe Petrograd-Leningrad (Yu. Starostenko, Moskë), gjeneza e Art Deco Sovjetike (A.D. Barkhin, Moskë), ruajtja dhe përshtatja e monumenteve (R.M. Dayanov, St. Petersburg, A. dhe N. Chadovichi, Moskë) - këto dhe tema të tjera "historike" kaluan pa probleme në problemet e sotme. Raportet e banorëve të Shën Petersburgut A.L iu kushtuan çështjeve të futjes së arkitekturës së re në qendrën historike të qytetit tonë. Punina, M.N. Mikishatieva, pjesërisht V.K. Linova, si dhe M.A. Mamoshin, i cili ndau përvojën e tij të punës në qendrën historike.

Folësit e Moskës N.A. folën për shembuj të zbulimit joformal, thelbësor të traditës në arkitekturën moderne japoneze. Rochegova (me bashkautor E.V. Barchugova) dhe A.V. Gusev.
Më në fund, shembuj të formimit të një habitati të ri të bazuar në traditë u demonstruan nga Muscovite M.A. nga praktika e tij. Belov dhe banor në Shën Petersburg M.B. Atayants. Për më tepër, nëse fshati i Mikhail Belov afër Moskës është krijuar qartë për "ajkën e shoqërisë" dhe është ende bosh, atëherë "Qyteti i Argjinaturave" për klasën ekonomike në Khimki nga Maxim Atayants është i mbushur me jetë dhe është një mjedis jashtëzakonisht miqësor ndaj njeriut. .

Konfuzion babilonas

Megjithatë, kënaqësia e komunikimit me kolegët dhe kënaqësia e përgjithshme profesionale nga ngjarja emocionuese nuk na penguan të bëjmë një vëzhgim të rëndësishëm kritik. Thelbi i saj nuk është i ri, por është ende i rëndësishëm, domethënë: duke u thelluar në detaje, shkenca po e humb me shpejtësi të tërën.
Filozofët tradicionalistë N. Berdyaev dhe Rene Guenon deklaruan me zë të lartë për krizën e një shkence të fragmentuar, në thelb pozitiviste, mekaniko-sasiore, tashmë në fillim të shekullit të njëzetë. Edhe më herët, teologu dhe filologu më i madh, Mitropoliti Filaret (Drozdov). Në vitet 1930, fenomenologu Husserl bëri thirrje për një kthim në një nivel të ri në një pikëpamje para-shkencore, sinkretike të botës. Dhe kjo mënyrë unifikuese e të menduarit "duhet të zgjedhë mënyrën naive të të folurit, karakteristikë e jetës dhe në të njëjtën kohë ta përdorë atë në përpjesëtim me atë se si kërkohet për qartësinë e provave".

Ky "naivitet i fjalës", duke shprehur qartë mendime të qarta, për mendimin tim i mungon shumë sot shkencës arkitekturore, e cila është e mbushur me terma të rinj, por shpesh vuan nga një kuptim i paqartë.
Si rezultat, duke u thelluar në tekstet e raporteve dhe duke arritur deri në fund të gjërave, habiteni se si njerëzit ndonjëherë flasin për të njëjtat gjëra në gjuhë të ndryshme. Ose, përkundrazi, investojnë plotësisht kuptim të ndryshëm në të njëjtat kushte. Si rezultat, përvojë dhe përpjekje specialistët më të mirë jo vetëm që nuk konsolidohen, por shpeshherë mbeten plotësisht të mbyllura për kolegët.

Nuk mund të them se konferenca arriti t'i kapërcejë plotësisht këto barriera gjuhësore dhe semantike, por vetë mundësia e dialogut të drejtpërdrejtë duket e rëndësishme. Prandaj një nga detyrat më të rëndësishme Projekti, ne, organizatorët, konsiderojmë kërkimin e një formati konference që synohet maksimalisht dëgjim aktiv dhe diskutim.
Sido që të jetë, shkëmbimi intensiv i mendimeve treditore u bë jashtëzakonisht interesant. S.P. Shmakov uroi që folësit të shpenzonin më shumë kohë në arkitekturën moderne të Shën Petersburgut "me një prekje personale", kjo do t'i afronte edhe më shumë përfaqësuesit e një profesioni të vetëm, por të ndarë në seksione të veçanta të profesionit.

Komentet nga kolegët

S.P. Shmakov, Arkitekt i nderuar i Federatës Ruse, Anëtar Korrespondent i IAAME:
"Për temën e konferencës së fundit, kushtuar "traditës dhe kundërtraditës", mund të konfirmoj se tema është e rëndësishme në çdo kohë, pasi prek një shtresë të madhe krijimtarie, duke zgjidhur me dhimbje çështjen e marrëdhënies midis traditave. dhe risi në art në përgjithësi dhe në arkitekturë në veçanti. Sipas mendimit tim, këto dy koncepte janë dy anët e së njëjtës medalje, ose yin dhe yang i mençurisë lindore. Ky është një unitet dialektik, ku një koncept rrjedh pa probleme në një tjetër dhe anasjelltas. Inovacioni, i cili në fillim hodhi poshtë traditat e historicizmit, shpejt bëhet një traditë në vetvete. Megjithatë, pasi ka kaluar një periudhë të gjatë në veshjet e tij, ai më pas përpiqet të kthehet në tufën e historicizmit, i cili mund të cilësohet si një risi e re dhe e guximshme. Sot mund të gjesh shembuj të tillë kur, të lodhur nga dominimi i arkitekturës së xhamit, papritmas shikon një apel për klasikët, të cilin thjesht dëshiron ta quash një risi të re.

Tani do të sqaroj mendimet e mia për formën e mundshme të një konference të tillë. Në mënyrë që arkitektët praktikantë dhe kritikët e artit të mos ekzistojnë në botë paralele, mund të imagjinohet përplasja e tyre kokë më kokë, kur një arkitekt praktikues që raporton punën e tij bashkohet si kundërshtar nga një kritik arti dhe ata përpiqen të lindin të vërtetën. në një mosmarrëveshje miqësore. Edhe nëse lindja është e pasuksesshme, ajo përsëri do të jetë e dobishme për audiencën. Mund të ketë shumë çifte të tilla dhe pjesëmarrësit-spektatorë të këtyre betejave, duke ngritur duart (pse jo?) mund të marrin pozicionet e njërit apo tjetrit.”

M.A. Mamoshin, arkitekt, nënkryetar i Shën Petersburg SA, profesorIAA, akademik i MAAM, anëtar korrespondues i RAASN, drejtues i Mamoshin Architectural Workshop LLC:
“Konferenca e kaluar, kushtuar temës"Traditat - kundërtraditat në arkitekturën e kohëve moderne" tërhoqën pjesëmarrjen e jo vetëm historianëve profesionistë të artit, por edhe arkitektëve praktikantë. Për herë të parë, ka pasur një simbiozë të informacionit historik të praktikës dhe artit në kontekstin e kësaj teme, gjë që çon në idenë e nevojës për të ringjallur konferenca të tilla praktike (në kuptimin e mirëfilltë të fjalës!). Tejkalimi i kësaj pengese mes arkitektëve praktikantë dhe teoricienëve të arkitekturës nuk është një ide e re. Në vitet 30-50, detyra kryesore në Akademinë e Arkitekturës ishte ndërthurja e teorisë dhe praktikës së momentit aktual. Kjo ishte lulëzimi i teorisë dhe praktikës në unitetin e tyre. Këto dy gjëra thelbësore plotësonin njëra-tjetrën. Fatkeqësisht, në Akademinë e ringjallur (RAASN) shohim se blloku i historianëve të artit (teorisë) dhe arkitektëve praktikues është i ndarë. Izolimi ndodh kur teoricienët janë të zhytur në problemet e brendshme dhe praktikuesit nuk analizojnë momentin aktual. Besoj se lëvizja e mëtejshme drejt afrimit të teorisë dhe praktikës është një nga detyrat kryesore. Shpreh mirënjohjen time për organizatorët e konferencës që hodhën një hap në këtë rrugë.”

D.V. Capen-Vardits, kandidat i historisë së artit, sekretar shkencor i NIITIAG:
“Konferenca e katërt në kuadër të projektit MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ la përshtypjen e një dite jashtëzakonisht të ngarkuar. Një program i dendur prej më shumë se 30 raportesh pikërisht gjatë takimeve u plotësua me prezantime të paplanifikuara të detajuara mbi temën dhe diskutimi që filloi gjatë diskutimit të raporteve pa probleme u shndërrua në komunikim jozyrtar të gjallë midis pjesëmarrësve dhe dëgjuesve gjatë pushimeve dhe pas takimeve. Është e qartë se jo vetëm tema e konferencës e deklaruar nga organizatorët për problemin e gjenezës dhe marrëdhënies midis traditës dhe kundërtraditës, por edhe vetë formati i organizimit dhe mbajtjes së saj tërhoqi shumë njerëz. pjesëmarrës të ndryshëm dhe dëgjuesit: profesorë universiteti (Zavarikhin, Punin, Vaytens, Lisovsky), arkitektë praktikues (Atayants, Belov, Mamoshin, Linov, etj.), Studiues (Mikishatyev, Konysheva, Guseva, etj.), Restaurues (Dayanov, Ignatiev, Zayats ) , studentë të diplomuar të universiteteve të arkitekturës dhe artit. Lehtësia me të cilën gjetën njerëzit nga e njëjta punishte, por me pikëpamje, profesione dhe mosha të ndryshme gjuha e përbashkët, padyshim ishte meritë e organizatorit dhe prezantuesit të konferencës, kryeredaktorit të revistës “Kapitel” I.O. Bembel. Duke bashkuar pjesëmarrës interesantë dhe të interesuar dhe duke arritur të krijojnë një atmosferë shumë të relaksuar, ajo dhe kolegët e saj që drejtonin seancat gjithmonë e drejtuan diskutimin e përgjithshëm në mënyrë profesionale dhe diplomatike. Falë kësaj, temat më urgjente (ndërtimet e reja në qytetet historike, problemet e restaurimit të monumenteve) mundën të diskutoheshin duke marrë parasysh të gjitha këndvështrimet, të cilat në jetën e zakonshme profesionale kanë pak shanse apo dëshirë për t'u dëgjuar reciprokisht. Ndoshta konferenca mund të krahasohet me një sallon arkitektonik, ku çdokush mund të flasë dhe kushdo mund të zbulojë diçka të re. Dhe kjo është cilësia më e rëndësishme e konferencës dhe pika kryesore e saj tërheqëse.

Krijimi i një platforme të përhershme për diskutim profesional, ideja e tejkalimit të përçarjes brenda dyqaneve midis teoricienëve dhe praktikuesve, historianëve dhe novatorëve për një diskutim gjithëpërfshirës të problemeve arkitekturore në kontekstin e gjerë të kulturës, shoqërisë, politikës dhe ekonomisë është një gjë e madhe. arritje. Nevoja për një diskutim të tillë është evidente edhe nga numri i ideve dhe propozimeve për “përmirësimin” e zhanrit dhe formatit të konferencës që pjesëmarrësit parashtruan në tryezën e fundit të rrumbullakët. Por edhe sikur të ruhen përmasat dhe formati i konferencës dhe entuziazmi i organizatorëve dhe pjesëmarrësve të saj, një e ardhme e mrekullueshme e pret atë.”

M.N. Mikishatyev, historian i arkitekturës, i lartë studiues NIITIAG:
“Fatkeqësisht, nuk munda t'i dëgjoja dhe t'i shikoja të gjitha mesazhet, por toni i përgjithshëm i fjalimeve, që në një farë mase u vendos nga autori i këtyre rreshtave, është një gjendje dëshpëruese, nëse jo vdekje e arkitekturës moderne. Ajo që shohim në rrugët e qytetit tonë nuk janë më vepra arkitekturore, por produkte të një lloji dizajni, madje as të dizajnuara për një jetë të gjatë. Teoricieni i njohur A.G. Rappaport, ashtu si ne, vë në dukje "afrimin gradual të arkitekturës dhe dizajnit", duke vënë në dukje divergjencën e pakapërcyeshme të këtyre formave të krijimit të një habitati artificial, "për shkak se dizajni është i orientuar në thelb drejt strukturave të lëvizshme, dhe arkitektura drejt atyre të qëndrueshme", dhe për më tepër. , dizajni sipas vetë natyrës së tij presupozon “vjetërimin e planifikuar të gjërave dhe likuidimin e tyre, dhe arkitektura ka trashëguar një interes, nëse jo në përjetësi, atëherë në kohë të madhe”. Megjithatë, A.G. Rappaport nuk e humb shpresën. Në artikullin "Reduktimi në shkallë të gjerë" ai shkruan: "Megjithatë, është e mundur që të lindë një reagim i përgjithshëm demokratik dhe një inteligjencë e re që do të marrë përgjegjësinë për korrigjimin e këtyre tendencave dhe arkitekturës do të jetë e kërkuar nga elita e re demokratike. si një profesion i aftë për ta kthyer botën në jetën e saj organike”.

Dita e fundit e konferencës, e cila pati fjalime nga arkitektët praktikues Mikhail Belov dhe Maxim Atayants, tregoi se një kthesë e tillë e ngjarjeve nuk është thjesht një shpresë dhe një ëndërr, por një proces i vërtetë që po shpaloset në arkitekturën moderne ruse. M. Atayants foli për një nga qytetet satelitore që krijoi në rajonin e Moskës (shih “Kryeqytetin” nr. 1 për vitin 2014), ku imazhet e Shën Petersburgut si një Amsterdam i Ri janë përqendruar në një hapësirë ​​të vogël. Fryma e Stokholmit dhe Kopenhagës është gjithashtu mjaft e dukshme këtu. Sa ngushëlluese duhet të ketë qenë për banorët e saj të vërtetë, pasi u kthyen nga puna nga kryeqyteti i çmendur, i prishur nga të gjitha këto sheshe dhe teknologji të lartë, pasi kishin kaluar Unazën dhe rrugët e Moskës, të gjenin veten në folenë e tyre, me argjinaturat graniti të pasqyruara. nëpër kanale, ura të harkuara dhe fenerë, me shtëpi të bukura e të ndryshme me tulla, në banesën tuaj komode dhe jo shumë të shtrenjtë... Por ëndrra, edhe e realizuar, lë pak frikë, e sjellë nga fantazitë e Dostojevskit: a do të jetë e gjithë kjo “ imagjinar”, i gjithë ky qytet përrallor fluturon larg, si një vegim, së bashku me shtëpitë dhe tymin e tij - në qiellin e lartë pranë Moskës?..”

R.M. Dayanov, bashkëorganizator i projektit MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ, arkitekt nderi i Federatës Ruse, kreu i byrosë së projektimit Liteinaya Chast-91, kryetar i Këshillit për Trashëgiminë Kulturore dhe Historike të Shën Petersburg SA:
“Konferenca e katërt në kuadër të projektit MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ na lejoi të shohim rrugën që kemi bërë gjatë këtyre katër viteve.
Kur nisëm këtë projekt, supozohej se do të flitej për ruajtjen dhe studimin e objekteve dhe dukurive kulturore të një periudhe të caktuar, të kufizuar në vitet 1930-1950. Por, si me çdo ushqim të shijshëm, më lindi oreksi për kursin e katërt! Dhe befas praktikuesit iu bashkuan rrethit shkencor. Ka shpresë se ata do të vazhdojnë të jenë aktivisht të përfshirë në këtë proces, në mënyrë që, së bashku me kritikët e artit dhe historianët e arkitekturës, të zhvillojnë një këndvështrim jo vetëm për atë që ka ndodhur 70-80 vjet më parë, por edhe për fenomenet e djeshme, të sotme dhe të sotme dhe nesër.

Për ta përmbledhur, do të dëshiroja që projekti të marrë mbështetje më domethënëse, gjithëpërfshirëse dhe sistematike nga punëtoria arkitekturore.