Tolstoi dhe Dostojevski: thirrje pas vdekjes. Botë të papajtueshme: Dostojevski dhe Tolstoi

Brezi i popullit rus që hyri në jetën e ndërgjegjshme midis viteve tetëdhjetë dhe nëntëdhjetë Shekulli i 19, është në një pozicion kaq të vështirë dhe të përgjegjshëm në lidhje me të ardhmen e kulturës ruse, si, ndoshta, jo një nga brezat që nga koha e Pjetrit të Madh.

Unë them - që nga koha e Pjetrit, sepse është pikërisht qëndrimi ndaj Pjetrit ai që shërben si një tipar ujëmbledhës i dy rrymave të mëdha të kuptimit historik rus gjatë dy shekujve të fundit, megjithëse në realitet, më herët se Pjetri dhe më thellë në histori, fillon lufta midis këtyre dy rrymave, e shënuar në mënyrë sipërfaqësore dhe të papërsosur me fjalët "perëndimizëm" dhe "sllavofilizim". Mohimi nga perëndimorët e një ideje origjinale në kulturën ruse, dëshira për të parë në të vetëm një vazhdim apo edhe vetëm një imitim të kulturës evropiane, miratimi nga sllavofilët e kësaj ideje origjinale dhe kundërshtimi i kulturës ruse me kulturën perëndimore - në një ekstrem i tillë, formë e pastër të dyja rrymat nuk gjenden askund, përveç spekulimeve abstrakte. Në çdo veprim, shkencor-historik apo artistik, ato padashur i afrohen njëri-tjetrit, bashkohen, por duke mos u përzier asnjëherë dhe asnjëherë plotësisht. Pra, në të gjithë popullin e madh rus, nga Lomonosov përmes Pushkinit te Turgenev, Goncharov, L. Tolstoy dhe Dostoevsky, pavarësisht nga ndikimet më të thella perëndimore, ideja origjinale ruse manifestohet gjithashtu, megjithatë, me një shkallë më të vogël qartësie dhe vetëdijeje sesa e zakonshme. ide evropiane. Deri më tani, kjo mungesë qartësie dhe vetëdijeje ka qenë dobësia kryesore e mësuesve të sllavofilizmit.

Ndërsa perëndimorët mund të tregonin kulturën e përbashkët evropiane dhe veprën e Pjetrit si një ideal të caktuar dhe të vetëdijshëm, sllavofilët ishin të dënuar të qëndronin në sferën e keqardhjeve të paqarta romantike për të kaluarën, apo aspiratave po aq romantike dhe të paqarta të së ardhmes. mund të tregonte vetëm shumë të qartë, por të palëvizshëm dhe të vdekur format historike, ose në distanca shumë të paqarta, jotrupore dhe me mjegull, ndaj asaj që ka vdekur ose ndaj asaj që nuk ka lindur ende.

Dostojevski e ndjeu dhe vuri në dukje këtë sëmundje të sllavofilizmit - mungesën e qartësisë dhe vetëdijes - "elementin ëndërrimtar të sllavofilizmit", siç thotë ai. “Sllavofilizmi ende qëndron në idealin e tij të paqartë dhe të pacaktuar. Pra, gjithsesi, perëndimorizmi ishte akoma më real se sllavofilizmi dhe, me gjithë gabimet e tij, ai shkoi më tej, megjithatë, lëvizja mbeti në anën e saj, ndërsa sllavofilizmi nuk u largua nga vendi i tij dhe madje ia imponoi vetes se është një nder i madh”.

Dostojevskit i dukej perëndimorizmi më real se sllavofilizmi, sepse i pari mund të tregonte për një fenomen të caktuar. kulturën evropiane, ndërsa e dyta, me gjithë kërkimet e saj, nuk gjeti asgjë me vlerë të barabartë, të barabartë dhe, në të njëjtën kohë, po aq të përcaktuar dhe të plotë në kulturën ruse. Kështu mendonte Dostojevski në vitin 1861. Gjashtëmbëdhjetë vjet më vonë, ai tashmë e gjeti, i dukej, këtë fenomen të sigurt, madhështor të kulturës ruse, të kërkuar dhe jo të gjetur nga sllavofilët, i cili me vetëdije, në qartësi të përsosur, mund të kundërshtohej dhe t'i tregohej Evropës, e gjeti atë në universalitetin. kuptimi i së resë, që del nga Pushkin, letërsia ruse.

“Ky libër, – shkruante ai në “Ditarin” e tij për vitin 1877, në lidhje me “Anna Karenina” të saposhfaqur të L. Tolstoit, “ky libër mori drejtpërdrejt në sytë e mi përmasat e një fakti që mund të ishte përgjegjës për ne në Evropë. atë fakt të dëshiruar, për të cilin mund ta drejtonim Evropën. Anna Karenina është perfeksion pjesë e artit me të cilat asgjë si jashtë letërsitë evropiane në epokën e sotme nuk mund të krahasohet, dhe së dyti, dhe në idenë e saj tashmë është diçka e jona, e jona e tij, e dashur, dhe pikërisht ajo gjë që e bën të veçantën tonë përballë botës europiane. Nëse kemi vepra letrare kaq fuqi mendimi dhe ekzekutimi, atëherë pse Europa na e mohon pavarësinë, tonën e tij fjalë, - kjo është një pyetje që lind vetë.

Në atë kohë, këto fjalë mund të dukeshin të guximshme dhe mendjemadhe; tani ato na duken pothuajse të ndrojtura, në çdo rast jo mjaftueshëm të qarta dhe të përcaktuara. Dostojevski vuri në dukje në to vetëm një pjesë të vogël të rëndësisë universale që na zbulohet me qartësi gjithnjë e më të madhe në letërsinë ruse. Për këtë ishte e nevojshme të shihej, siç e pamë, jo vetëm rritja e përfunduar krijimtarisë artistike por edhe gjithë zhvillimi tragjik i moralit dhe personalitet fetar L. Tolstoi, ishte e nevojshme për të kuptuar marrëveshjen më të thellë dhe kundërshtimi më i thellë i L. Tolstoit ndaj Dostojevskit në vazhdimësinë e tyre të përbashkët nga Pushkin. Tashmë është, në të vërtetë, siç thotë Dostojevski, një "fakt me rëndësi të veçantë", tashmë pothuajse i vetëdijshëm, megjithëse ende i pa thënë, tashmë i përcaktuar, i veshur me mish e gjak, fenomeni rus dhe në të njëjtën kohë. kulturën botërore. Vetëm njerëzit më të ndjeshëm në Europa Perëndimore- Renan, Flaubert, Nietzsche - nëse nuk e kuptuan, atëherë, sipas të paktën, parashikoi kuptimin e këtij fenomeni. Por edhe sot e kësaj dite, pavarësisht modës ruse në Evropë dekadat e fundit, qëndrimi i shumicës së kritikave evropiane ndaj letërsisë ruse mbetet i rastësishëm dhe sipërfaqësor. Dhe sot e kësaj dite, ajo nuk dyshon për dimensionet reale të rëndësisë së saj mbarëbotërore, tashmë të dukshme për ne rusët, për të cilët burimi kryesor i poezisë ruse është i hapur - Pushkin, ende i paarritshëm për një pamje të huaj. Dhe ne nuk mund të kthehemi më as te perëndimorët që mohojnë idenë origjinale të kulturës ruse, as, aq më tepër, te sllavofilët, jo sepse predikimi i tyre na dukej shumë i guximshëm dhe krenar - ndoshta besimi ynë në të ardhmen e Rusia është edhe më e guximshme, edhe më autokratike - por vetëm sepse këta ëndërrimtarë të librave dhe spekulatorë të viteve dyzet na duken si studentë shumë të nënshtruar dhe të frikësuar të metafizikës gjermane, të maskuar si gjermanofile, hegelianë mendjelehtë. Dhe nëse profecia e Dostojevskit: "Rusia do të thotë fjala më e madhe e gjithë bota që ai kishte dëgjuar ndonjëherë "doli të ishte e parakohshme, vetëm sepse ai vetë nuk e mbaroi këtë fjalë deri në fund, nuk e çoi vetëdijen e tij në shkallën e fundit të qartësisë së mundshme, kishte frikë nga përfundimi i fundit nga i veti. mendimet, ua theu skajin, ua mposhti thumbin - pasi arriti në skajin e humnerës, u largua prej saj dhe, për të mos rënë, përsëri kapi format e palëvizshme, të ngurtësuara historike të sllavofilizmit, pikërisht ato për shkatërrimin. nga të cilat ai, ndoshta, bëri më shumë se kushdo tjetër. Duhet, në fakt, një qartësi dhe maturi e madhe mendore, në mënyrë që, pa marramendje, pa dehje nga kotësia popullore, të njohësh universalitetin e idesë që hapet në letërsinë ruse. Ndoshta për brezin tonë të dobët dhe të sëmurë, ky rrëfim është më i tmerrshëm sesa joshëse: e kam fjalën për barrën e tmerrshme, gati të padurueshme të përgjegjësisë.

Por, përkundër kësaj, ose më saktë, falë faktit që ne kemi njohur idenë origjinale ruse, ne nuk mundemi më, pavarësisht nga kostoja dhe sado që të na kërcënojnë kontradiktat fatale, të largohemi me arrogancë nga kultura perëndimore ose frikacakisht mbyllin syrin si sllavofile. Nuk mund të harrojmë se ishte Dostojevski dhe pikërisht në kohën kur ai ishte, ose të paktën e konsideronte veten, sllavofili më ekstrem, me një forcë dhe siguri të tillë shprehu dashurinë tonë ruse për Evropën, dëshirën tonë ruse për Perëndimin tonë të lindjes, si askush. të perëndimorëve tanë: "Ne rusët", thotë ai, "dy atdhe: Rusia jonë dhe Evropa". “Evropa… Por kjo është një gjë e tmerrshme dhe e shenjtë! Oh, a e dini, zotërinj, sa të dashur për ne, për ne, ëndërrimtarët sllavofilë, po kjo Evropë, kjo “vend i mrekullive të shenjta”! “A e dini se deri në çfarë lotësh e shtrëngimesh zemrat na mundojnë dhe na emocionojnë fatin e kësaj rruge dhe amtare ne vende, si na trembin këto re të zymta, duke e mjegulluar gjithnjë e më shumë shpatin qiellor të saj? Për rusin, Evropa është po aq e çmuar sa Rusia. Oh më shumë! Është e pamundur ta duash Rusinë më shumë sesa ta dua atë, por kurrë nuk e qortova veten për faktin se Venecia, Roma, Parisi, thesaret e shkencave të tyre, e gjithë historia e tyre janë më të dashura për mua se Rusia. Oh, këta gurë të vjetër të huaj janë të dashur për rusët, këto mrekulli të vjetër Paqja e Zotit, këto fragmente mrekullish të shenjta; madje kjo është më e dashur për ne se për ata!” "Unë dua të shkoj në Evropë, Alyosha," thotë Ivan Karamazov, "dhe e di që do të shkoj vetëm në varreza, por në shumicën, në shumicën varreza të shtrenjta, Ja cfarë! Të dashur të vdekur shtrihen atje, çdo gur sipër tyre flet për një nxehtësi të tillë jeta e kaluar, për një besim kaq pasionant në veprën time, në të vërtetën time, në luftën time dhe në shkencën time, sa që e di paraprakisht se do të rrëzohem përtokë, do t'i puth këta gurë dhe do të qaj mbi ta - në të njëjtën kohë i bindur me të gjitha zemra ime, se e gjithë kjo ka qenë prej kohësh një varrezë dhe asgjë më shumë!

F.M.Dostojevski

Dostoevsky Fyodor Mikhailovich (1821 - 1881) - shkrimtar rus.

Leo Tolstoi dhe Dostojevski nuk u takuan kurrë, megjithëse secili prej tyre ëndërronte të takohej. Të dy ishin të pranishëm në ligjëratën publike të Vl. Solovyov për Perëndinë-burrërinë. Por miku i tyre i përbashkët N. N. Strakhov, për arsye të njohura vetëm prej tij, nuk e konsideroi të nevojshme t'i prezantonte shkrimtarët me njëri-tjetrin. Dy vjet më vonë, në 1880, Turgenev dhe Grigorovich e larguan Dostojevskin që të shkonte në Yasnaya Polyana, duke thënë se, sipas të gjitha gjasave, Tolstoi "ka qenë i çmendur".

E megjithatë takimi u zhvillua - në distancë, jo në hapësirë ​​- në kohë. Ata lexojnë me padurim veprat e njëri-tjetrit. Ata i admiruan disa dhe u rebeluan kundër të tjerëve. Mos kurseni asnjë përpjekje në vlerësimet e ndërsjella, kritikat. Me të gjitha dallimet në ndjekjet e tyre artistike, ata ishin të bashkuar në gjënë kryesore - ata besonin në Zotin si burim mirësie dhe dashurie, në rilindjen e krishterë të njeriut dhe njerëzimit, në përparimin moral të shoqërisë përmes shprehjes së lirë të vullnetin e individit.

Dostojevski ndoqi nga afër punën e bashkëkohësit të tij të madh. Për të, L.T. nuk ishte " gjeni i pamohueshëm”, si të tillë ai i konsideroi “Lomonosov, Pushkin dhe një pjesë të Gogolit”. "E gjithë galaktika ... (përfshirë autorin e Anna Karenina), - shkroi Dostoevsky, "erdhi direkt nga Pushkin ..." Dhe më tej: "Anna Karenina" nuk është, natyrisht, një gjë e re në idenë e saj, por e padëgjuar deri tani në vendin tonë. Në vend të kësaj, sigurisht, ne mund ta drejtonim Evropën drejtpërsëdrejti nga burimi, pra tek vetë Pushkini... Megjithatë, Anna Karenina është përsosmëri si një vepër arti, e nënshtruar në kohën e duhur dhe me të cilën nuk ka asgjë të ngjashme nga evropiani. letërsia me kohën e sotme nuk mund të krahasohet, dhe së dyti, dhe në idenë e saj tashmë është diçka e jona, e jona. vet vendas…”. L.T. për Dostoevsky - "një talent i madh, një mendje domethënëse dhe një person shumë i respektuar nga Rusia inteligjente ...". Duke folur për "Anna Karenina" si "një fakt me rëndësi të veçantë", Dostoevsky ishte në gjendje të shihte në roman diçka që u bë e dukshme vetëm pas më shumë se njëqind vjetësh. "Në këndvështrimin e autorit rus mbi fajin dhe kriminalitetin e njerëzve," shkroi ai për L.T., "shihet qartë se asnjë milingonë, asnjë triumf i "pasurisë së katërt", asnjë eliminim i varfërisë, asnjë organizim i punës nuk do të shpëtoje njerëzimin nga anormaliteti, dhe rrjedhimisht dhe nga faji dhe krimi.” Ata nuk do të kursejnë sepse "vetë gjykatësi njerëzor", është i bindur Dostojevski, "duhet ta dijë për veten e tij se ai nuk është gjykatësi përfundimtar, se ai vetë është mëkatar, se peshorja dhe masa në duart e tij do të jenë absurde. Nëse(kursivet e shkrimtarit - V.R.) ai vetë, duke mbajtur masën dhe peshoren në duar, nuk do të përkulet para ligjit të misterit ende të pazgjidhshëm dhe nuk do të përdorë të vetmen rrugëdalje - Mëshirën dhe Dashurinë. Kritikut të "Anna Karenina" iu duk se rezultati "përvijohet shkëlqyeshëm nga poeti në skenën e shkëlqyer të romanit në pjesën e parafundit të tij, në skenën e sëmundjes fatale të heroinës së romanit, kur kriminelët dhe armiqtë shndërrohen befas në qenie më të larta, në vëllezër që i kanë falur çdo gjë njëri-tjetrit, në qenie që vetë, me falje reciproke, u shfajësuan nga gënjeshtrat, nga faji dhe nga krimi...”.

Lajmi për vdekjen e Dostojevskit tronditi fjalë për fjalë L.T. "Unë kurrë nuk e pashë këtë njeri," i shkroi ai në fillim të shkurtit 1881 N. N. Strakhov, "dhe kurrë nuk kam pasur një marrëdhënie të drejtpërdrejtë me të, dhe papritmas, kur ai vdiq, kuptova se ai ishte personi më i afërt, i dashur, personi që më duhej.<...>Njëfarë mbështetje u hodh nga unë. Unë u hutova, dhe më pas u bë e qartë se sa i dashur është ai për mua, dhe unë qava, dhe tani po qaj. Mund të supozohej se fjalë të tilla u shkaktuan nga papritura e lajmit tragjik, nëse nuk do të kishte prova të mëparshme për interesimin e thellë dhe të sinqertë të L.T. për veprën dhe personalitetin e Dostojevskit. "Ditën tjetër nuk isha mirë," lexuam në një letër drejtuar N. N. Strakhov të shtatorit 1880, "dhe lexova shtëpi e vdekur. Kam harruar shumë, e rilexova dhe nuk e di libra më të mirë nga të gjitha letërsi e re përfshirë Pushkinin. Jo toni, por këndvështrimi është i mahnitshëm - i sinqertë, i natyrshëm dhe i krishterë. Libër i mirë, udhëzues. E shijova gjithë ditën e djeshme, pasi nuk e shijova prej kohësh.”

“Shënime nga shtëpi e vdekur” L.T. i perceptuar si "një shembull i artit më të lartë, që lind nga dashuria për Zotin dhe artin fqinj". Duke e vënë Dostojevskin në të njëjtin nivel me Hugo dhe Dickens, ai gjeti në veprat e tij "ndjenja që çojnë në unitetin dhe vëllazërinë e njerëzve". Ai besonte se ndjenja të tilla "janë karakteristike jo vetëm për njerëzit e shtresave të larta", por për të gjithë njerëzit pa përjashtim.

Në "Rrethi i leximit" L.T. përfshinte dy fragmente nga "Shënimet" e Dostojevskit - "Vdekja në spital" dhe "Shqiponja". Pasi në "kontekstin javor" të librit, ata fituan tingullin e veçantë që u dha Tolstoi. Bota e Dostojevskit është e lidhur me mendimet e autorit dhe hartuesit të Rrethit të Leximit për thelbin dhe qëllimi i njeriut, për të vërtetën dhe të rremën në jetën tonë, për shkallën e lirisë dhe mungesën e lirisë së individit. Drita e dhembshurisë, mëshirës, ​​dashurisë së krishterë ndriçon shumë faqe të Shënimeve nga Shtëpia e të Vdekurve”. Turgenev e krahasoi romanin me "Ferrin" e Dantes, Herzen - me " Dita e Kijametit” Mikelanxhelo. L.T. Unë pashë dritën e filantropisë së krishterë që buronte nga faqet e saj, atë fetar të jashtëzakonshëm që rivendos në person i vdekur besimin dhe shpirti.

Pas Pushkinit, Dostojevski ishte shkrimtari i dytë rus, veprat e të cilit L.T. lexoni gjatë gjithë kohës time jetë krijuese dhe lexoni tërësisht, me interes të veçantë, dhe kjo pavarësisht refuzimit mënyrë artistike autor i librit Krimi dhe Ndëshkimi. "... Dostojevski," tha ai, "me gjithë formën e tij të shëmtuar, shpesh ndeshet me faqe të mahnitshme dhe unë e kuptoj Taine, i cili po lexonte Dostojevskin. Ju lexoni dhe tërhiqeni nga fakti që ndjeni se autori dëshiron të të tregojë më të mirën që ka në të, dhe ai gjithashtu shkruan sepse dëshiron të shprehë atë që është pjekur në shpirtin e tij. Rreth asaj se si L.T. lexoni Dostoevsky, ka dëshmi në ditarin e V. F. Lazursky. "Duke u kthyer në shtëpi rreth orës dhjetë të mbrëmjes", thuhet në hyrjen e datës 10 korrik 1884, "ata gjetën Nikolai Nikolayevich duke lexuar një libër të V. Rozanov për Dostojevskin ( po flasim për librin "Legjenda e Inkuizitorit të Madh" të V. V. Rozanov. - V.R.). U ulëm dhe filluam të dëgjonim. Leximi i librit të Rozanovit, siç kishin rënë dakord Strakhov dhe Lev Nikolayevich, do të vazhdonte për ditët në vijim. Prandaj, mendoj se mendimi i Lev Nikolaevich-it për Dostojevskin do të përvijohet në reliev më vonë. Tani, meqë ra fjala, ai tha se Dostojevski ishte lloji i shkrimtarit në të cilin duhet të thellohet patjetër, duke harruar për njëfarë kohe papërsosmërinë e formës së tij, për të gjetur bukurinë e vërtetë poshtë saj. Dhe neglizhenca e formës së Dostojevskit është e habitshme, mjete monotone, uniformitet në gjuhë. Për neglizhencën e Dostoevsky L.T. shkroi dhe foli më shumë se një herë. Aq më interesante është ajo që P. A. Sergeenko raporton për këtë temë në kujtimet e tij. “Dostojevskit”, shkruan ai, “L. N. Tolstoi e trajton atë si një artist, me respekt të thellë, dhe disa nga veprat e tij, veçanërisht Krimi dhe Ndëshkimi dhe pjesa e parë e Idiotit, Lev Nikolaevich e konsideruar e habitshme, "Një faqe tjetër, madje edhe e pakujdesshme, e Dostojevskit," tha dikur Lev Nikolayevich, "vlen shumë vëllime të shumë shkrimtarëve bashkëkohorë. Një ditë më parë për “Ringjalljen” lexova “Shënime nga shtëpia e të vdekurve”. Çfarë gjëje e mahnitshme është.”

Në një bisedë me L.I. Veselitskaya (V. Mikulich), L.T. për Dostojevskin: "Pavarësisht se ku e hapni, shihni qartë mendimet, ndjenjat dhe synimet, ndjesitë e tij, gjithçka që është grumbulluar në të, që e ka pushtuar dhe ka kërkuar një dalje".

Do të hapim edhe një nga librat më të mëdhenj të Dostojevskit - romanin e tij të fundit "Vëllezërit Karamazov". Biblioteka Yasnaya Polyana e shkrimtarit ruan vëllimin e 13-të të koleksion i plotë veprat e F. M. Dostoevsky, botuar pothuajse menjëherë pas vdekjes së tij. Doli në 1882 dhe përmbante gjysmën e parë të romanit. Shumë herë Tolstoi e mbante këtë libër në duar. Ajo ngjalli ndjenja kontradiktore tek ai: nga kënaqësia në refuzim. Por një forcë misterioze tërhoqi L.T. ndaj kësaj pune. Vëllezërit Karamazov u bënë një libër vërtet fatal për të.

Njohja e L.T. me romanin e fundit të Dostojevskit filloi, me sa duket, menjëherë pas botimit të tij. Më 24 gusht 1883, në përgjigje të pyetjes së G. A. Rusanov "Vëllezërit Karamazov", a keni lexuar?" Tolstoi u përgjigj mjaft ashpër: "Nuk mund ta mbaroja së lexuari. Jo vetëm se ata (heronjtë - V.R.) flasin gjuhën e autorit, flasin paksa sforcuar, gjuhë e sajuar...”. Në 1892 L.T. rilexon Karamazovët. Më 2 nëntor, në një letër drejtuar Sofya Andreevna, ai tha: "Ne po lexojmë Karamazovët me zë të lartë" dhe më pëlqen shumë.

Në vitet 1900, emri i Dostojevskit u bë në mënyrë të vendosur në të njëjtin nivel me emrat e artistëve dhe mendimtarëve të mëdhenj. Në Yasnaya Polyana, ku u mblodhën njerëz të bindjeve të ndryshme, debati për Dostojevskin nuk pushoi. L.T. i dëgjoi, duke ruajtur pikëpamjen e tij për botën e artistit. Po, ai ende nuk e pranoi mënyrën e shkrimit të tij, por rrallë dyshonte në rëndësinë e punës së tij filozofike dhe morale për fatin e njerëzimit.

Duke lexuar Anna Karenina, Dostojevski u mahnit nga këndvështrimi vërtet i krishterë i shkrimtarit për botën. Çdo herë, duke u kthyer në faqet e "Murgut Rus", Tolstoi vinte në një gjendje "butësie" nga depërtimi i krishterë në thelbin e jetës. Në prill 1905, në sallën e shtëpisë Yasnaya Polyana, Tolstoi filloi të lexojë me zë të lartë një kapitull nga Vëllezërit Karamazov, Duel. Ai e lexoi si artist i madh, - vëren D.P. Makovitsky dhe më pas shton: “Vendi ku oficeri godet me shuplakë batmanin u lexua me zë të fortë; ku oficeri pendohet për atë që bëri, qau dhe gëlltiti lot. Kur mbarova, u preka shumë. Fytyrë e rrudhur, e lodhur.” Pastaj u ul, “i zhytur në mendime, heshti”.

Ishte viti 1910. Nata fatale kur ai do të largohej nga Yasnaya Polyana po afrohej gjithnjë e më shumë. Të gjitha ndjenjë më e mprehtë ankth nga vetëdija dashuri e pashperblyer me ata me të cilët është bërë pjesa më e madhe e udhëtimit. Mosmarrëveshjet për vullnetin midis miqve dhe të afërmve u ndezën gjithnjë e më shumë. Me L.T të gjallë mendoi për vdekjen e tij. Ai donte paqe dhe qetësi, harmoni dhe dashuri. Shtëpia u copëtua nga kontradiktat. Gjithçka që u shpalos para syve tanë ishte afër absurdit. Por dashuria për të afërmin e tij, ajo dashuri e shenjtë, e vetme që i shërbeu gjatë gjithë jetës, e mbajti atë të mos thyhej. Të tolerojë. Për të falur, për të falur një numër të pafund herë, për t'i falur të gjithëve gjithçka dhe gjithçka, siç i falnin dikur heronjtë e tij njëri-tjetrit. Ai gjeti forcat e brendshme të përmbahen nga armiqësia. Ai iu lut Zotit që t'i jepte urtësi në momentet e dëshpërimit. Ai i nxiti ata që jetonin aty pranë të ishin shpirtgjerë, duke kuptuar se këtë e kërkonte parimi i mirë i dashurisë.

Në këto ditë të vështira për veten, L.T. sërish i kthehet leximit të romanit “Vëllezërit Karamazov”. Në shënimin e ditarit të 12 tetorit 1910 thuhet: “U ngrita vonë. Një bisedë e vështirë me Sofia Andreevna. Unë heshta më shumë... Isha i angazhuar në një amendament për socializmin... Pas darkës lexova Dostojevskin. Një ditë më parë ai shkruan se “dashuria për fëmijët, bashkëshortët, vëllezërit është shembull i dashurisë që duhet dhe mund të jetë për të gjithë”. Dhe më tej: "Duhet të jesh, si një llambë, i mbyllur nga ndikimet e jashtme - era, insektet, dhe në të njëjtën kohë i pastër, transparent dhe i nxehtë".

Leximi i 18 tetorit vazhdon. L.T. mrekullohet me "përpjekësinë, artificialitetin, shpikjen" e Dostojevskit. Dhe pranë kësaj - moti i keq, "gatishmëri e mirë për vdekje", një përshtypje e rëndë nga dy kërkues, një ndjenjë faji, dobësi fizike.

Natën e 19 tetorit, pata një bisedë të vështirë me Sofia Andreevna. L.T. për një kohë të gjatë ai nuk mund të bjerë në gjumë, për një kohë të gjatë ai nuk mund të shtypë "ndjenjën e keqe" në vetvete. Në ditar shfaqen mendime për relativitetin e kohës dhe hapësirës, ​​për Zotin, të cilin ju e njihni në veten tuaj, te të tjerët dhe, për rrjedhojë, "në vetveten". Ndjenja e vdekjes - "ndryshimi është afër. Do të ishte mirë të jetonim më mirë të fundit. Pajtimi me Sofia Andreevna. L.T. i thotë asaj “për faktin se nëse ka urrejtje për të paktën një person, atëherë nuk mund të jetë dashuri e vërtetë". Dhe më tej: “Mbarova leximin, kalova në vëllimin e parë të Karamazovëve. Ka shumë gjëra të mira, por është shumë e vështirë. Inkuizitori i Madh dhe Lamtumira e Zosimës”.

Duke lexuar këtë herë romancë, ai veçoi për vete më intime në mësimet e plakut Zosima. Në kapitullin mbi zotërinjtë dhe shërbëtorët, ai përshkroi një mendim afër tij: "sa më i varfër dhe më i ulët të jetë personi ynë rus, aq më shumë vërehet tek ai kjo e vërtetë madhështore, sepse të pasurit prej tyre kulakët dhe botëngrënësit janë tashmë të korruptuar në shumë, dhe shumë, shumë këtu nga neglizhenca dhe mospërfillja jonë doli! Por Zoti do ta shpëtojë popullin e tij, sepse Rusia është e madhe në përulësinë e saj.”

Fjalët e Zosimës për ndjenjën universale, hyjnore të dashurisë tingëllojnë si një himn, të goditura nga Tolstoi në tekstin e romanit: dhe unë dua". Një herë, vetëm një herë, atij iu dha një moment dashurie aktive të gjallë, dhe për këtë jeta tokësore, dhe bashkë me të kohët dhe datat, dhe çfarë: kjo krijesë e lumtur refuzoi një dhuratë të çmuar, nuk e vlerësoi atë, por e donte atë, dukej me tallje dhe mbeti e pandjeshme. Ky himn fillon me një akord tragjik: "Etër dhe mësues, unë mendoj: "Çfarë është ferri?" Unë arsyetoj kështu: "Vuajtja që nuk është më e mundur të dashurosh". L.T. jo vetëm e ka kaluar të gjithë këtë paragraf, por edhe e ka shënuar me një shenjë NB (shënoni: mirë). Ai e bëri këtë shënim 9 ditë para se të largohej nga Yasnaya Polyana. Në mbrëmjen e 19 tetorit, ai i tha Sofya Andreevna: "Sot kuptova pse Dostoevsky është i dashur, ai ka ide të mrekullueshme".

Një ditë para nisjes - 26 tetor - L.T. sheh një ëndërr: “Grushenka, një roman, sikur, nga N. N. Strakhova” (58, 123). Në të njëjtën ditë ai thirri M. A. Schmidt. Ajo ishte shoqja e tij, personi me të njëjtin mendim, një person i thellë dhe që ndjente në mënyrë delikate pikëllimin e dikujt tjetër. "Ai," kujton E.E. Gorbunova, "u ul me të për një kohë të gjatë dhe, duke u larguar, tha se kishte vendosur të largohej.

"Kjo është dobësi, Lev Nikolaevich," tha ajo, "do të kalojë, ji i durueshëm.

"Dobësi," konfirmoi Lev Nikolayevich. "Ajo thjesht nuk do të largohet."

“...Nëse ka urrejtje qoftë edhe për një person, atëherë nuk mund të ketë dashuri të vërtetë.”

Të njëjtën ditë, më 19 tetor, L.T. veçoi për vete fjalët për ferrin dhe vuajtjet, kur nuk është më e mundur të duash në këtë botë. Tolstoi pranoi se nuk kuptonte asgjë për Zotin, i cili është në vetvete. Për të ky arsyetim ishte i tepërt dhe madje “i dëmshëm”. "Por jo kështu me dashurinë për Perëndinë," shkroi ai një vit para largimit të tij. - Unë ndoshta e di këtë. Ai është gjithçka për mua, shpjegimi dhe qëllimi i jetës sime.” Fjala vjen, në të njëjtën ditë që është bërë ky regjistrim, L.T. "Lexo pak Dostojevski".

Mëshira, Dashuria, Dhembshuria - për këtë jetuan, vuajtën dhe bënë zbulime dy njerëz të mëdhenj. Ata e dinin se sa e vështirë ishte të ruash besimin në shenjtërinë e të shenjtëve. Por sado tragjike të ishte jeta e tyre, ajo ishte gjithmonë e ndriçuar nga drita hyjnore e Krishtit. Si Tolstoi ashtu edhe Dostojevski kanë qenë gjithmonë të dashur për fjalët e ungjillit: "Dhe do ta njihni të vërtetën dhe e vërteta do t'ju bëjë të lirë".

Remizov V.B.

Nga paraardhësit perëndimorë, foshnja mori të drejtën për të përdorur stemën e famshme fisnike polake "Radvan". Si dhe mbiemri, i cili vinte nga i dhënë përsëri në shekulli XVI fshati Dostoevo në rajonin Pinsk. Më pas, lexuesit dhe kritikët do ta emërojnë këtë fisnik polak-tatar si personin kryesor përgjegjës për shpirtin misterioz rus. Emri i të porsalindurit ishte Fjodor Dostojevski.

Sidoqoftë, ishte ende e nevojshme të jetonte deri në këtë "më vonë", në të cilën Dostoevsky nuk ia doli. Gjatë jetës së tij, shumë e konsideruan atë të parëndësishëm, nëse jo fare. një shkrimtar i keq. Për më tepër, është dytësore, diku në kategorinë e Eugene Xu, autorit të romaneve policore dhe fejtonike, të cilat, siç thonë ata, shkruhen në një muaj, lexohen në një mbrëmje dhe harrohen brenda dy ditësh. Meqë ra fjala, vetë Dostojevski e vlerësoi shumë dhe madje do të përkthente në rusisht një nga romanet më të urryer të Xu, Matilda.

Qëndrimi i keq ndaj Dostojevskit dëshmohet, për shembull, nga fakti se edhe Vëllezërit Karamazov konsideroheshin diçka si një roman i përditshëm kriminal i bërë me nxitim. Dhe kur përkthejnë me formulimin e shkëlqyeshëm "si të tepërt", ata hodhën nga ai kapitullin për "Inkuizitorin e Madh".

Troubaduri i zakonshëm

Mora klasikët dhe nga bashkëkohësit dhe nga trashëgimtarët. Gleb Uspensky thotë: "Përshkrimet e rralla në romanet e tij janë të pangjyrë dhe banale deri në pamundësi, dhe përveç kësaj, ato janë jashtëzakonisht të pakujdesshme". Këtu Belinsky rrëfen në një letër drejtuar kujtimtarit dhe historianit të letërsisë Pavel Annenkov: "Ne u mbytëm, miku im, me gjeniun Dostojevski!" Këtu Leo Tolstoi vëren pak a shumë me delikatesë: "Dostojevski - qëndrim serioz deri në pikën, por një formë e keqe, metoda monotone, monotoni në gjuhë. Por Vladimir Nabokov ia pret shpatullën: “Dostojevski nuk është gjë tjetër veçse mashtrim i nivelit të ulët, që nuk ka të barabartë në marrëzi në të gjithë letërsinë botërore. Për më tepër, të gjitha të tijat shkrimet e famshme krijuar me nxitim”.

Gjëja më interesante është se ka një sasi të mjaftueshme të së vërtetës në gjithë këtë. Ndoshta janë pikërisht "kushtet e nxitimit ekstrem" që mund të shpjegojnë "gabën" tashmë të librit shkollor të Dostojevskit: "Në dhomën e ndenjes kishte tryezë të rrumbullakët formë ovale. Po, dhe për banalitetet... Heroina të ndryshme “me gjurmë të bukurisë së dikurshme në fytyrë”, që u kthyen në një klishe të ashpër në ditët e fëmijërisë së Dostojevskit, i popullojnë romanet e tij aq dendur sa ka ardhur koha t'i hollojë ato. E reja dhe sarkastike Antosha Chekhonte shkeli klishe të tilla në të tijat histori e shkurtër“Ajo që gjendet më shpesh në romane, tregime etj. Sipas mendimit të tij, më shpesh, për shembull, ka "miq biondë dhe armiq flokëkuq". Ju mund të bëni një eksperiment dhe të rilexoni, të themi, Krimi dhe Ndëshkimi, për të parë vetë: gjithçka të mira ka të holla, dhe të gjitha ato negative janë ose të majme ose "pak të yndyrshme".

Epo, neglizhenca e Dostojevskit e përmendur nga Uspensky u shfaq jo vetëm në romanet e tij, por edhe në fjalimet publike dhe shumë të përgjegjshme. Pikërisht kësaj neglizhence i detyrohemi faktit se në çdo ese shkollore sipas "Eugene Onegin" mund të gjeni një pasazh për tragjedinë e Tatyana Larina, e cila ishte e martuar me një gjeneral të vjetër. Në fakt nga Teksti i Pushkinit del qartë se "ky gjeneral i shëndoshë" dhe Onegin janë pothuajse në të njëjtën moshë. Por Dostojevski, në fjalimin e tij në hapjen e monumentit të Pushkinit, për disa arsye misterioze, ishte i kënaqur ta quante burrin e Tatyanës një plak, dhe tani ky "plak" duket se është i pamundur të pritet me sëpatë, gjë që dëshmon autoritetit monstruoz, dërrmues të "shkrimtarit të keq".

Djalë rus

A ishte ai kaq i keq? Teorikisht, sulmet e kolegëve ndaj Dostojevskit mund të shpjegohen me zili elementare. Megjithatë, ekziston një përjashtim, i cili mban emrin e Leo Tolstoit. Kritikët letrarë thonë se ai, thonë ata, "nuk i kënaqi parimet e kuptimit të botës nga Dostojevski". Aktiv gjuha njerëzore kjo mund të përkthehet thjesht - Tolstoi nuk u shty nga zilia, për të cilën është qesharake të flasësh, por xhelozia. Dhe kishte diçka për të qenë xheloz - po vendosej pyetja se kush do të ishte në letërsi "rrëfimtari kryesor i shpirtit misterioz rus". Ai që luftoi si Tolstoi, ose ai që rrinte si Dostojevski.

Historia i gjykoi në mënyrën e vet dhe, me sa duket, me të drejtë. Së pari, njëqind vjet më vonë, në letërsinë ruse, këtë dilemë e zgjidhi Aleksandër Solzhenicini, i cili, ashtu si Dostojevski, ra në rrëmujë në një artikull politik dhe, ashtu si Tolstoi, luftoi me gradën kapiten të artilerisë. Epo, dhe së dyti, heronjtë e romaneve të Tolstoit dhe Dostojevskit kanë hyrë fort në jetën tonë të përditshme në më të rëndësishmet, niveli i familjes. Tashmë këtu janë shakatë e njohura për Natasha Rostova ("Hussarët, heshtni!"), Dhe për Rodion Raskolnikov ("Epo, mos trego! Dhjetë plaka tashmë janë një rubla!") Janë padyshim në të njëjtin nivel. Po, dhe përkufizimi vulgar, i kalldrëmuar mekanikisht i letërsisë ruse "Solid Tolstoevsky" vlen shumë!

Megjithatë, ende duket se në këtë garë Dostojevski po ecën përpara. Maksimumi që mund t'i fajësohet është se qyteti i Skotoprigonyevsk (skena e veprimit të Vëllezërit Karamazov) nuk u bë kurrë analogu rus i Baskerville Hall, megjithëse intriga në romanin rus nuk është më e keqe se ajo e Conan Doyle.

Me sa duket, kjo është pikërisht ajo që fenomeni i "djemve rusë", i vizatuar me mjeshtëri nga Dostoevsky, u shfaq në: "Jepini një nxënësi rus një hartë. qielli me yje dhe të nesërmen do t'jua kthejë të korrigjuar". Dhe vetë Fedor Mikhailovich doli të ishte aq i lezetshëm sa mund ta kthente një detektiv të zakonshëm policie në një të gjatë. roman psikologjik, e cila do të jetë përgjithmonë e mahnitur dhe nga e cila nuk do të flakin më "Legjendën e Inkuizitorit të Madh".

Ndonjëherë njerëzit pyesin me habi: pse Dostojevski dhe Tolstoi nuk e njihnin njëri-tjetrin? Si? Pse? Mbi të gjitha, ata jetuan në të njëjtën kohë dhe i përkisnin afërsisht të njëjtit brez: Dostojevski lindi në 1821, dhe Tolstoi në 1828. Ata kishin një mik të përbashkët - N.N. Strakhov, kritik dhe filozof. Kishte një kundërshtar dhe konkurrent të përbashkët, le të themi, letrar, me të cilin të dy nuk zhvilluan menjëherë marrëdhënie - I.S. Turgenev. Edhe pse të dyja kohë të ndryshme, "ushqyer" pranë botuesit të Sovremennik N.A. Nekrasov.

Dhe, së fundi, do të ishte logjike të njiheshim me dy prozatorët më të mëdhenj të botës, pasi rastësisht kanë lindur në të njëjtin vend dhe në të njëjtën kohë. Vërtetë, Tolstoi jetonte afër Tulës, dhe Dostojevski jetonte në Shën Petersburg dhe jashtë saj. Por Tolstoi ishte në Shën Petersburg për biznes dhe shkrimtarë të rangut edhe më të ulët erdhën në Yasnaya Polyana dhe ai i priti me dëshirë të gjithë. A është vërtet i njëjti N.N. Nuk i shkoi mendja Strakhovit të bënte bashkë dy gjenitë tanë të barabartë me apostujt, Pjetrin dhe Palin e prozës ruse? A nuk u ka shkuar ndonjëherë në mendje vetë atyre që duhet të takohen dhe të bisedojnë? Për më tepër, të dy lexuan dhe vlerësuan njëri-tjetrin. Do të ishte një takim i bukur!

Jo, ata nuk u njohën me njëri-tjetrin. Edhe pse kishte një mundësi të tillë, dhe madje dy herë ... Më 10 mars 1878, ndërsa ishte në Shën Petersburg, ku përfundoi një akt shitjeje për blerjen e tokës Samara nga Baroni Bistrom, Tolstoi mori pjesë në një leksion publik. Universiteti i Petersburgut Vladimir Solovyov, "babai" i ardhshëm i simbolizmit rus. Strakhov dhe Dostojevski morën pjesë në këtë leksion. Dukej se gjithçka fliste që Strakhov, i cili njihej nga afër si me Tolstoin, ashtu edhe me Dostojevskin, të prezantonte dy prozatorët kryesorë të kohës sonë, të cilët prej kohësh donin të takoheshin me njëri-tjetrin. Por Strakhov nuk e bëri. Në kujtimet e të vesë së Dostojevskit, Anna Grigorievna, kjo shpjegohet me faktin se Tolstoi i kërkoi Strakhovit të mos e prezantonte me askënd. Dhe kjo është shumë e ngjashme me sjelljen e Tolstoit në Petersburg, të cilën ai e urrente, ku ndihej krejtësisht i huaj.

Reagimi i Dostojevskit ndaj të ashtuquajturës "përmbysje shpirtërore" të Tolstoit ishte interesant. Është gjithashtu interesante sepse pasqyron me shumë saktësi mendimin e qarqeve letrare në përgjithësi për atë që i ndodhi Tolstoit në fillim të viteve tetëdhjetë. Në maj 1880 gjatë hapja e madhe monumenti i Pushkinit në Moskë, kur Dostojevski mbajti fjalimin e tij të famshëm "Pushkin", Tolstoi nuk ishte në mesin e shkrimtarëve të mbledhur. Nga ana tjetër, qarkulloi një thashethem se Tolstoi ishte çmendur në Yasnaya Polyana. Më 27 maj 1880, Dostojevski i shkroi gruas së tij: "Sot Grigorovich tha se Turgenev, i cili ishte kthyer nga Leo Tolstoi, ishte i sëmurë dhe Tolstoi pothuajse kishte humbur mendjen, dhe ndoshta edhe ishte zhdukur plotësisht". Kjo do të thotë se, ndoshta, ishte Turgenev ai që filloi thashethemet për "çmendurinë" e Tolstoit në Moskë. Para kësaj, ai vizitoi Tolstoin në Yasnaya Polyana, ata u pajtuan dhe Tolstoi i tregoi atij për pikëpamjet e tij të reja. Por sa lehtë e pranuan këtë thashetheme vëllezërit shkrimtarë, nëse të nesërmen Dostojevski i shkruante në një letër gruas së tij: “Për Leo Tolstoin, Katkov gjithashtu konfirmoi se, siç dëgjohet, ishte krejtësisht i çmendur. Yuryev (Sergey Andreevich Yuryev - shkrimtar dhe përkthyes, kryetar i Shoqërisë së Dashurive Letërsia ruse një i njohur i Tolstoit. - P.B.) më nxiti ta vizitoja në Yasnaya Polyana: u deshën më pak se dy ditë për të shkuar atje, atje dhe mbrapa. Por unë nuk do të shkoj, megjithëse do të ishte shumë interesante.”

Domethënë, Dostojevski, i zënë ngushtë nga thashethemet për "çmendurinë" e Tolstoit, vendosi të mos rrezikonte. Kështu humbi një mundësi tjetër për t'u takuar dy shkrimtarët... thuajse për shkak të shpifjeve të zakonshme të shkrimtarit.

Por Tolstoi dhe Dostojevski kishin gjithashtu një njohje më të përbashkët - konteshën A.A. Tolstaya, tezja e Lev Nikolaevich dhe korrespondenti i tij shpirtëror. Në dimrin e vitit 1881, pak para vdekjes së Dostojevskit, ajo u bë shoqe e ngushtë me të. "Ai të do," i shkroi ajo Tolstoit, "ai më pyeti shumë, dëgjoi shumë për trendin tuaj të vërtetë dhe në fund më pyeti nëse kisha diçka të shkruar ku ai mund të njihej më mirë me këtë prirje, e cila është jashtëzakonisht e rëndësishme për ai. i interesuar." Aleksandrinë, siç quhej në qarqet laike, i dha Dostojevskit t'i lexonte letrat e Tolstoit për të në 1880, të shkruara në një kohë kur Tolstoi thuhej se ishte "i çmendur". Në Reminishenca, ajo shkroi:

"Unë ende e shoh Dostojevskin para meje, se si ai shtrëngoi kokën dhe përsëriti me një zë të dëshpëruar: "Jo atë, jo atë! ..." Ai nuk simpatizoi asnjë mendim të vetëm të Lev Nikolaevich ..."

I tillë ishte reagimi i Dostojevskit ndaj krizë shpirtërore Tolstoi.

Krejt ndryshe ishte përgjigja e Tolstoit ndaj vdekjes së Dostojevskit.

Më 5 shkurt 1881 (Dostojevski vdiq më 28 janar, sipas stilit të vjetër), Tolstoi i shkroi Strakhovit në përgjigje të letrës së tij: "Unë kurrë nuk e kam parë këtë njeri dhe nuk kam pasur kurrë marrëdhënie të drejtpërdrejta me të, dhe papritmas, kur ai vdiq, kuptova se ai ishte personi më i afërt, më i dashur, i nevojshëm për mua ... Dhe kurrë nuk më shkoi në mendje të krahasohesha me të - kurrë. Gjithçka që ai bëri (e mirë, e vërtetë, ajo që bëri) ishte e tillë që sa më shumë të bënte, aq më mirë për mua. Arti më shkakton zili, edhe mendja, por puna e zemrës është vetëm gëzim. E konsideroja mikun tim dhe nuk mendoja ndryshe, si fakti që do të shiheshim, dhe se tani thjesht nuk ishte e nevojshme, por ishte e imja. Dhe befas në darkë - darkova vetëm, u vonova - lexova: vdiq. Njëfarë mbështetje u hodh nga unë. Unë u hutova, dhe më pas u bë e qartë se sa i dashur ishte për mua, dhe unë qava, dhe tani po qaj.

Dy ditë më parë, Strakhov i shkroi Tolstoit: "Vetëm ai ishte i barabartë (për sa i përket ndikimit te lexuesit) me disa revista. Ai qëndronte i veçuar mes letërsisë, pothuajse tërësisht armiqësor dhe fliste me guxim për atë që prej kohësh njihej si "tundim dhe çmenduri" ... "Por çfarë ishte" tundimi dhe çmenduria "nga pikëpamja e mjedisit letrar të asaj kohe? Por vetëm predikimi i krishterimit si e vërteta përfundimtare.

Mbi këtë, sipas shkrimtarëve, Gogoli u fiksua para vdekjes së tij, kjo ishte pika e "çmendurisë" së Dostojevskit dhe Tolstoi "u çmend" nga e njëjta gjë. Dhe Tolstoi, pa vonesë, merr stafetën e “çmendurisë”. Rastësisht apo jo, por ishte pas vdekjes së Dostojevskit me histori e vogël"Ajo që i bën njerëzit të gjallë", shkruar në 1881, fillon Tolstoi "i vonuar", pikëpamjet e të cilit për jetën, fenë, artin janë krejtësisht të kundërta me ato të pranuara në një shoqëri "normale" dhe që vetë Tolstoi i pranoi kohët e fundit ...

Pub. nga red.: Basinsky P.V. Violinisti nuk është i nevojshëm. M.: AST, 2014. S. 34-37.

Dy shkrimtarët e mëdhenj rusë F.M. Dostoevsky dhe L.N. Tolstoi arritën majat e famës botërore.

Veprat e Fjodor Dostojevskit (1821 - 1881) përshkohen nga idetë e humanizmit, simpatia e zjarrtë për "të poshtëruarit dhe të fyerit", protesta kundër padrejtësi sociale. Tashmë në veprat e tij të para ("Njerëz të varfër", "Dyfish", "Zonjë") shkrimtari përshkruan një person si një enë për instinktet e këqija, mendimet e liga, veset dhe mëkatet. A njeri i ndershem i dënuar të vuajë, por këto vuajtje në të ardhmen do ta ndihmojnë atë të rilindë shpirtërisht.

Dostojevski përshkruan me simpati të thellë vuajtjet e "njerëzve të varfër" që jetojnë në të qytet i madh, mbron dinjitetin e një personi të pasur shpirtërisht dhe tregon epërsinë e tij morale ndaj forcave të së keqes. Dostojevski i ri ishte anëtar i rrethit revolucionar të Petrashevskit dhe u dënua në 1849 me Denim me vdekje, zëvendësuar nga puna e vështirë. Shkrimtari i ardhshëm I zhgënjyer me idetë e inteligjencës revolucionare, ai pa se revolucionarët, të cilët mbrojnë lumturinë e popullit, janë vetë shumë larg popullit. Dostojevski, sipas parimeve të parashtruara të moralit të krishterë, bëri thirrje për t'u kthyer në të vërtetën e popullit, bazën e së cilës ai e konsideronte përulësinë, durimin dhe besimin.

Në një nga veprat e tij më të fuqishme, romanin Krimi dhe Ndëshkimi (1866), Dostojevski tregon një njeri të mbushur me vetëdijen e ekskluzivitetit të tij, përbuzjen për masat dhe besimin në të drejtën e tij për të shkelur normat morale. Dostojevski që në faqen e parë zbulon kolapsin e brendshëm të aspiratave të këtij personi, tregon shpërbërjen e personalitetit, poshtërimin dhe përdhosjen. dinjiteti njerëzor. Shkrimtari beson se individualizmi është karakteristik për përfaqësuesit e kampit revolucionar.

Deri ku mund të shkojë një person që përçmon shoqërinë, tregon shkrimtari në romanin "Demonët" (1871). Urrejtja ndaj shoqërisë kthehet në një gatishmëri për të shkatërruar dhe asgjësuar njerëz të pafajshëm.

Ideal moralisht person i bukur Dostojevski mishëroi në romanin Idiot (1868).

Filozofia e Dostojevskit, e shprehur në faktin se instinktet e errëta, egoiste që mbizotërojnë te një person duhet të shtypen me ndihmën e përulësisë fetare, gjeti një njohje të madhe dhe jo më kot veprat e tij janë ende ndër më të lexuarat në botë. .

Lev Nikolaevich Tolstoy (1828 - 1910), ashtu si Dostojevski, zuri një vend të denjë midis figurave të kulturës botërore. Tolstoi u bë zëdhënësi i ideve dhe ndjenjave të fshatarësisë patriarkale; në vitet 1980 ai më në fund u nda me fisnikërinë. NË veprat e hershme Shkrimtari, idetë abstrakte të përparimit dhe mirësisë, prosperitetit dhe lumturisë së përgjithshme gjejnë shprehjen e tyre (trilogjia "Fëmijëria, Djalëria", "Rinia", " Tregime të Sevastopolit"). Gjatë krijimit të romanit "Lufta dhe Paqja" (1863 - 1869) - një epikë madhështore lufta e njerëzve kundër Napoleonit - Tolstoi tashmë është i pushtuar nga problemet e zhvillimit socio-historik, fati i Rusisë. Insertet lirike bëjnë pyetje rreth forcat lëvizëse historia, roli i masave dhe personaliteteve të mëdha, morali, liria, që e bën Tolstoin jo vetëm një shkrimtar, por edhe një mendimtar të shquar.

Fshatari Platon Karataev, i përshkruar në roman, në botëkuptimin e tij personifikoi idetë e Tolstoit për përulësinë dhe bindjen e krishterë ndaj fatit. Një përkrahës i kombësisë në krijimtari, lidhi Tolstoi zhvillimin e mëtejshëm arti me zbatimin e qëllimit të tij kryesor - shërbimin ndaj njerëzve.