Funde 

Një nga të parët që kundërshtoi eurocentrizmin. Mark Ferro. Eurocentrizmi në histori: lulëzim dhe rënie. Eurocentrizmi në shkencat humane

Njohuritë historike mund të krahasohen me një lumë, i cili formohet nga disa përrenj: historia zyrtare, e cila dominon institucionet zyrtare dhe sistemin arsimor; kritika ndaj kësaj historie (mund të quhet kundërhistori), e cila në rrethana të caktuara mund të zëvendësojë historinë, si p.sh. në ish-kolonitë, dhe vetë të bëhet histori zyrtare; kujtimi i brezave, i cili përjetësohet në forma të ndryshme (festa, tradita familjare etj.); historia empirike, e bazuar në të dhëna demografike, statistika dhe, së fundi, letërsia dhe kinemaja. Për sa i përket kësaj rryme të fundit, edhe nëse shihet me përçmim nga të diplomuarit, ajo është në gjendje të ushtrojë një ndikim shumë më të madh në ndërgjegjen publike sesa veprat e historianëve, të cilët shpesh kundërshtojnë njëri-tjetrin ose janë bërë të vjetëruara nga ardhja e një të reje. metodë ose qasje. Trashëgimia e A. Dumas, L. Tolstoit ose S. Eisenstein është më domethënëse se shumica e veprave të veçanta historike, duke i mbijetuar krijuesit e saj, ajo mbetet një faktor vazhdimisht operativ i njohurive historike.

Më me ndikim ndër këto rrjedha të njohurive historike është historia e parë - zyrtare, detyra e së cilës është t'i japë legjitimitet pushtetit ekzistues, pavarësisht nëse flasim për pushtetin e mbretit, sulltanit apo partisë komuniste. Megjithatë, ajo ka edhe funksione të tjera.

Para së gjithash, historiografia zyrtare pretendon (të paktën në Evropë) universalitetin (absolutitetin) e interpretimit të ngjarjeve historike. Që nga të krishterët e hershëm te Bossuet, enciklopedistët, pozitivistët, Marksistët, qëllimi i historianëve zyrtarë është t'u japin deklaratave dhe vlerësimeve të tyre karakterin e vlerave universale që gjoja zbulojnë kuptimin e historisë.

Sot këto pretendime për universalizëm po bëhen të vjetruara. Ata janë të dënuar të vdesin thjesht sepse zbatimi i tyre praktik çoi në krijimin e një imazhi fiktiv të Evropës dhe mbi bazën e tij një pamje të shtrembëruar të zhvillimit të pjesës tjetër të botës.

Historia zyrtare, duke mbushur faqet e enciklopedive, botimeve universitare dhe akademike, paraqet ngjarje nga epoka e Egjiptit të lashtë, Greqisë, Romës, Bizantit deri në ditët e sotme. Në të njëjtën kohë, popujt e Afrikës, Azisë dhe Amerikës bien plotësisht nga sytë e saj, sikur të mos ekzistonin derisa ranë në kontakt me Evropën dhe përjetuan ndikimin e saj. Në këtë drejtim, shembulli i Persisë është tipik. Në faqet e kërkimeve të historianëve perëndimorë, ai shfaqet njëkohësisht me median, më pas zhduket me fillimin e pushtimeve arabe dhe rikthehet sërish në shekujt 19-20, kur ngjarjet e historisë së saj shihen nga prizmi i marrëdhënieve me Anglinë dhe Rusia (traktati i 1907). Epoka mijëravjeçare që ndan Persinë e lashtë nga Irani modern rezulton të jetë një vend bosh i vazhdueshëm në veprat historike përgjithësuese të historianëve perëndimorë. Rezultati i kësaj qasjeje është tregues: në kufi. Në vitet 70-80 të shekullit tonë, Perëndimi nuk ishte në gjendje të interpretonte drejt situatën e krizës në këtë vend, e cila çoi në rënien e regjimit Pahlavi. I mësuar të merrte në konsideratë modelin e vet të zhvillimit, historinë e vet, të vetmin që funksionoi, Perëndimi nuk ishte në gjendje të imagjinonte se kleri shiit i Iranit mund të bashkohej me borgjezinë e vogël në luftën kundër rrjedhës së rinovimit të vendit në Fryma evropiane, e kryer nga Pahlavi. Historia perëndimore ka treguar se marrëdhëniet midis grupeve të tilla shoqërore ishin pikërisht e kundërta: që nga viti 1789, borgjezia ka qenë aleate e shtetit në përballjen e tij me kishën.

Në të njëjtën mënyrë, historiografia perëndimore "harron" Egjiptin e shekullit të 8-të për ta kujtuar atë fillimisht në lidhje me kryqëzatën e Shën Luigjit, dhe më pas në lidhje me ekspeditën e Napoleon Bonapartit.

Është paradoksale që koncepti i "eurocentrizmit" është i zbatueshëm për vetë popujt evropianë, kryesisht sepse pranohet përgjithësisht se disa prej tyre kanë një marrëdhënie mjaft të tërthortë, madje edhe aksidentale me historinë evropiane, për shembull, popujt e Skandinavisë. Historiografia tradicionale franceze dhe italiane i kushton vëmendje danezëve dhe suedezëve vetëm në lidhje me bastisjet e shekujve 9-12, dhe më pas gjatë Luftës Tridhjetëvjeçare. Në shekujt që ndanë këto ngjarje, këta popuj dukej se nuk kishin histori.

Shembulli i Rusisë është edhe më ilustrues: shumë tekste shkollore perëndimore për historinë botërore nuk përmendin rusët derisa shteti i tyre u evropianizua, d.m.th. deri në epokën e Pjetrit të Madh. Ndonjëherë mbretërimi i Ivan IV diskutohet shkurtimisht, pasi ajo parashikonte fuqinë e ardhshme të carëve. Megjithatë, sipas teksteve shkollore, Rusia ishte "mbrapa në zhvillim" derisa u transformua sipas modelit evropian.

Pra, parimi i eurocentrizmit zbatohet për vetë formacionet shtetërore evropiane në kuptimin që filli i zhvillimit të tyre historik, fati i tyre historik është, si të thuash, i lidhur me fatin e atyre shteteve dhe kombeve që siguruan hegjemoninë e tyre mbi pjesën tjetër. Evropa dhe bota, si Perandoria Romake dhe Bizantine, Perandoria Karolinge, qytet-shtetet tregtare të Mesjetës dhe më vonë Spanja, Franca, Anglia. Me sa duket, grupi dominues i vlerave që mendohej se mbanin këto komunitete kombëtare - uniteti kombëtar, centralizimi, roli i shtetit ligjor, sistemi arsimor, demokracia - shihet si një lloj pasaporte për historinë. Kështu, si në shekullin e 19-të. Evropa zgjeroi zotërimet e saj në kontinente të tjera, e tashmja e saj vlerësohej gjithnjë e më shumë dhe i kushtohej më pak vëmendje të shkuarës së saj, e cila nuk kishte më vlerë. Për shembull, më shumë në shekullin e 19-të. Me zgjerimin e Perandorisë Britanike, seksionet mbi Mesjetën Angleze në kurset e historisë së shkollave të mesme britanike u bënë më të shkurtra.

Mund të thuhet gjithashtu se historia e krijuar nën kujdesin e shtetit-komb nuk merr parasysh bashkësitë e ndryshme politike dhe etnike që nga momenti kur ato përfshihen në shtetin që i përthith. Në Gjermani, për shembull, një nga librat më të përhapur të historisë sot nuk përmend Hanoverin pas vitit 1866 - që nga koha e aneksimit të tij në Prusi dhe në Konfederatën e Gjermanisë së Veriut. E njëjta gjë është edhe me Württemberg pas vitit 1871, kur u shpall Perandoria Gjermane. Ky fenomen është edhe më i theksuar në shtete të tilla të centralizuara si Franca dhe Rusia. Një shembull është përshkrimi i E për historinë e Francës në të kaluarën e Savojës. E kaluara plot ngjarje e këtij rajoni historik tani mund të lexohet vetëm në veprat mbi historinë lokale të departamenteve të Savoie dhe Haute-Savoie. Ka shumë shembuj të tillë.

“Vetëdija kombëtare” lindi nga përçmimi i së kaluarës specifike të çdo komuniteti individual. Shkollat, hekurudhat, si dhe revolucioni socio-ekonomik në tërësi, kontribuan në humbjen në kujtesën historike të komuniteteve të tëra, të gjithçkaje që ia atribuonim rrjedhës së tretë të njohurive historike.

Dihet tashmë se ky model zbatohej edhe në territoret e varura, duke përfshirë popullsinë e perandorive koloniale. "Paraardhësit tanë janë Galët", lexuan të rinjtë afrikanë në tekstet shkollore që synonin fëmijët francezë, ata u inkurajuan ta konsideronin Karlin e Madh si themeluesin e shkollave jo vetëm në mbretërinë e Frankëve, por edhe në Senegal. Sipas logjikës evropiane, këta popuj ishin jashtë historisë deri në ditën kur hynë në orbitën e “barrës” së evropianëve: kishin një të kaluar, por jo histori, aq më pak historianë.

Një variant i një shkence të tillë historike, që përpiqet të bëhet po aq universale, në Evropën Lindore është marksizmi. Në vend të konceptit të një epoke (mesjetë, kohët moderne), ai operon me kategorinë e "mënyrës së prodhimit", duke dalluar "mënyra të prodhimit" si skllevër, feudal, kapitalist, komunist. Ai ia cakton rolin e motorit të historisë luftës së klasave, e cila, sipas marksistëve të stilit sovjetik, udhëhiqet ose nga klasa punëtore (në versionin sovjetik të marksizmit) ose nga fshatarësia (në versionin kinez).

E vetmja pikëpamje e saktë në shkencën historike sovjetike u deklarua si pikëpamja e Moskës, ajo karakterizohet gjithashtu nga eurocentrizmi. Ashtu si historia “borgjeze”, d.m.th. historia e tipit perëndimor, historia në BRSS gjithashtu i dha përparësi modernitetit, veçanërisht periudha pas vitit 1917. Megjithatë, në paraqitjen e së kaluarës së republikave të ndryshme të BRSS, fillimi i një epoke të re historike nuk shënohet as nga Revolucioni i Tetorit, por nga bashkimi me Rusinë, para të cilit të gjithë popujt e tjerë ishin "mbrapa" në zhvillimin e tij. Historia e Gjeorgjisë (vëllimi 350 faqe), e shkruar në vitet '60 dhe e ribotuar më vonë në 160 faqe, flet për aleancën me Rusinë, e cila daton që nga viti 1783 - dhe kjo është në një libër për një popull, historia e të cilit merr gjurmët e saj duke filluar në shekulli i 6-të para Krishtit. Sa i përket Armenisë, në një nga veprat historike të së njëjtës periudhë (vëllimi 340 faqe), bashkimi i saj me Rusinë përmendet tashmë në 118 faqe. Dy fakte domethënëse nga e kaluara e Armenisë janë të heshtura: se armenët ishin një nga popujt e parë që adoptuan krishterimin përpara se ai të vendosej zyrtarisht në Perandorinë Romake; se më 28 maj 1918, Armenia rifitoi pavarësinë e saj, e humbur në 1375. Me kërcënimin real të pushtimit turk, mbijetesa e popullit armen u sigurua nga ndërhyrja sovjetike; Armenia mbijetoi me çmimin e pavarësisë së saj. Në lidhje me historinë e një numri territoresh të aneksuara në Rusi, literatura historike sovjetike përdori të njëjtat argumente që përdorën kolonialistët evropianë. Kështu, u argumentua se aneksimi i Azisë Qendrore në Rusi kontribuoi në zhvillimin e shpejtë kulturor të popujve Taxhik, Uzbeke dhe Turkmen, dhe letargji në të cilin këta popuj kishin qenë për shekuj u zëvendësua nga një rritje e aktivitetit si rezultat i qasje në kulturën ruse dhe evropiane.

Megjithatë, ka dallime domethënëse nga vulgarizimi perëndimor, jomarksist i historisë.

Nga njëra anë, popujt jo-evropianë nuk janë lënë në plan të dytë, nuk harrohen, nuk privohen nga historia - të gjithëve iu dha një vend në historiografinë zyrtare sovjetike. Si rezultat i politikës kombëtare të praktikuar që nga vitet 1920, çdo republikë kishte historinë e saj zyrtare, e cila u përpilua sipas një modeli të përgjithshëm. Kjo qasje çoi në një shtrembërim të historisë së vërtetë të këtyre popujve. Doli se popujt e secilës republikë të ardhshme kaluan nëpër të njëjtat faza të një zhvillimi të vetëm historik dhe ishte Moska që përcaktoi ritmin dhe ritmin e këtij zhvillimi. Tani të gjithë këta popuj e refuzojnë këtë qasje ndaj historisë.

Le të theksojmë, së fundi, se ndryshe nga Perëndimi, BRSS njohu njëfarë reciprociteti të shkëmbimeve kulturore midis rusëve dhe popujve të tjerë. Ndërsa as francezët dhe as britanikët nuk përmendin ndikimin e kulturave të tjera në zhvillimin e tyre (përveç ndoshta indiane, e cila futi çajin, pizhamet dhe bungalot në jetën evropiane), historiografia zyrtare sovjetike u ndërtua mbi premisën se kulturat e popujve të Perandoria Ruse u zhvillua nën ndikimin e kulturës ruse më të avancuar, e cila, nga ana tjetër, adoptoi elementët më të mirë të kulturës së popujve të tjerë.

Si përfundim, le të shprehim një paradoks: të konsiderosh eurocentrizmin si diçka të natyrshme vetëm për Evropën, do të thotë të mbetesh rob i vetë konceptit eurocentrik. Realiteti është se eurocentrizmi është vetëm një formë e etnocentrizmit, e cila, natyrisht, ekziston jashtë Evropës, duke u shfaqur në "globalizimin" e një komuniteti të caktuar kulturor dhe historik, në transferimin e kritereve të vlerës së tij në pjesën tjetër të botës. .

një pozicion kulturor dhe filozofik që e konsideron qytetërimin dhe kulturën evropiane si shembullin më të lartë dhe burimin e vërtetë të gjithë qytetërimit dhe kulturës së njerëzimit.

Përkufizim i madh

Përkufizim jo i plotë ↓

EUROCENTRIZMI

një koncept historik, kulturor dhe gjeopolitik që postulon dhe vërteton statusin dhe rëndësinë e veçantë të vlerave të Evropës Perëndimore në proceset civilizuese dhe kulturore botërore. Një nga demonstrimet e para dhe më të habitshme të ndikimit dhe përhapjes së ideve të tilla ishin përplasjet ndërshtetërore dhe ndërrajonale midis mbështetësve të feve të ndryshme botërore. Kështu, në mesjetë, Evropa, Afrika Veriore dhe Lindja e Mesme u bënë skena e përplasjeve mes katolicizmit dhe ortodoksisë dhe të krishterëve e myslimanëve. Kisha Katolike tregoi aktivitetin më të madh në mbrojtjen e idealeve të Egjiptit. Ajo nisi një luftë të armatosur me botën myslimane për çlirimin e Gadishullit Iberik dhe organizoi kryqëzatat kundër Jeruzalemit. Me iniciativën e saj, u krye zgjerimi në shtetet baltike. Kjo strategji përfundimisht çoi në një përballje fatale me shtetet e Evropës Lindore, në të cilën këto të fundit fituan një fitore të rëndësishme (1410, Beteja e Grunwaldit). Ideja e E. u përditësua ndjeshëm nën ndikimin e kërcënimit të paraqitur nga turqit selxhukë, dhe më pas nga Perandoria Osmane. Epoka e zbulimit i lejoi evropianët të zbulonin shumë popuj të tjerë. Megjithatë, një vizion joadekuat i historisë nuk na lejoi të njihnim veçantinë e kulturës së kësaj të fundit, arritjet e tyre në fushën e shkencës dhe teknologjisë. Fati historik i popullsisë vendase supozohej të ishte skllavëria dhe varësia koloniale. Në shekullin e 19-të Ndryshime ndodhën në pikëpamjet e evropianëve për popujt e tjerë. Kjo u lehtësua nga zbulimet unike arkeologjike në Lindjen e Mesme, Indi, Kinë dhe Amerikë. Vetëdija evropiane u prezantua me fakte që flisnin për qytetërime edhe më të lashta se ai evropian. Edhe pse as ata nuk mund të ndryshonin këndvështrimin tradicionalist, një sërë aspektesh në marrëdhëniet e evropianëve me popujt e tjerë ndryshuan. E. u ushqye nga vonesa e dukshme e popujve joevropianë në nivelin dhe ritmin e zhvillimit ekonomik (sidomos industrial dhe ushtarak), i cili u bë baza për idenë e ekzistencës së racave inferiore. Në fillim të shekullit të 20-të. Problemi i lidershipit në komunitetin evropian dhe botëror është bërë gjithnjë e më i mprehtë. Ajo u zgjidh nga një ndarje e re e Evropës në pjesë komuniste dhe kapitaliste. Midis tyre u zhvillua një konkurrencë e mprehtë gjeopolitike dhe, në disa raste, indirekte ushtarake për udhëheqje dhe ndikim në botë. Në vazhdën e konfrontimit që çoi në Luftën e Dytë Botërore, Evropa humbi rolin e saj si lider botëror dhe nga gjysma e dytë e shekullit të 20-të. koncepti i E. filloi të marrë një kuptim të dyfishtë. Nga njëra anë, ajo pasqyronte shqetësimet e evropianëve që mbetën në kontinent për sukseset e ish-bashkatdhetarëve të tyre në Amerikën e Veriut, Australi dhe Afrikën e Jugut. Japonia gjithashtu konkurroi me Evropën e vjetër. Nga ana tjetër, ideja e E. mori një shtysë të re falë ideve të reja për prioritetin global të vlerave të përbashkëta të botës “anglo-saksone” (anglo-amerikane). Nga fundi i shekullit të 20-të. proceset e integrimit europianoperëndimor morën formë reale, duke çuar në “transparencën” e kufijve kombëtarë. Rënia e sistemit socialist në Evropë ka bërë potencialisht të mundur zhvillimin e projekteve që mbulojnë një hapësirë ​​të vetme nga Uashingtoni në Vladivostok. Integrimi kontinental i Evropës mori perspektiva të reja për shkak të ribashkimit të Gjermanisë, reformave në Evropën Qendrore dhe Jugore, si dhe në shtetet baltike. Të dyja këto prirje brenda kuadrit të konceptit evropian praktikisht nuk kundërshtojnë njëra-tjetrën, megjithëse ato pasqyrojnë një farë mospërputhjeje midis interesave ekonomike të Botës së Re dhe të Vjetër. Kultura e Evropës Perëndimore, e cila kryesisht përcaktoi pamjen e qytetërimit modern teknogjen, nuk e ka humbur ende pozicionin e saj në botë për sa i përket ritmit të rinovimit dhe ndikimit. Megjithatë, dallimet kryesore brenda Evropës në tërësi nuk zhduken. Pjesa lindore e saj, si më parë, është e kujdesshme ndaj vlerave jo gjithmonë të padiskutueshme të Evropës Perëndimore, gjë që pasqyrohet në diskutimin e vazhdueshëm midis perëndimorëve dhe sllavofilëve për gati 300 vjet, të nisur në sferën e mendimit shoqëror rus nga reformat e Pjetrit. i madh. Në Evropën Perëndimore, zhvillimi dinamik ekonomik dhe njëfarë stabilizimi i problemeve socio-politike bënë të mundur që në fund të mijëvjeçarit të realizohej praktikisht ideali kulturor dhe gjeopolitik i një hapësire të vetme evropiane.

Eurocentrizmi në shkencat humane

Eurocentrizmi ishte i natyrshëm në shkencat humane evropiane që në fillim. Një nga faktorët që ndikoi (edhe pse jo menjëherë) në largimin nga eurocentrizmi dhe pranimin e të gjithë diversitetit real të botëve kulturore si pjesëmarrës të barabartë në dinamikën kulturore ishte tronditja kulturore e përjetuar nga kultura evropiane kur u takua me kulturat "aliene" në proces. të ekspansionit kolonial dhe misionar të shekujve XIV - XIX.

Iluministët francezë parashtruan idenë e zgjerimit të shtrirjes gjeografike të historisë, rikrijimit të historisë botërore dhe tejkalimit të eurocentrizmit. Një nga të parët ishte Volteri. Herder, një student aktiv i kulturave jo-evropiane, u përpoq të shpjegonte kontributet e të gjithë popujve në zhvillimin kulturor.

Sidoqoftë, në fazën tjetër të zhvillimit të mendimit historik evropian, në Hegel, ishte ideja e historisë botërore që doli të lidhej me idetë e eurocentrizmit - vetëm në Evropë fryma botërore arrin njohjen e vetvetes. Një eurocentrizëm i dukshëm ishte karakteristik edhe për konceptin e Marksit, i cili la të hapur çështjen e marrëdhënies midis mënyrës së prodhimit aziatik dhe atyre evropiane - antike, feudale dhe kapitaliste.

Historianët, filozofët dhe sociologët e gjysmës së dytë të shekullit të 19-të filluan të kundërshtojnë eurocentrizmin që dominonte studimin e procesit historik botëror. Për shembull, Danilevsky kritikoi eurocentrizmin në teorinë e tij të llojeve kulturore-historike.

Në shkencën historike të shekullit të 20-të, zhvillimi i materialit të gjerë joevropian zbuloi eurocentrizmin e fshehur të idesë së zakonshme të historisë si një proces i vetëm historik botëror. Koncepte të shumta alternative janë shfaqur. Spengler e quajti konceptin e historisë botërore "sistemi i historisë ptolemeike", i bazuar në eurocentrizmin në kuptimin e kulturave të tjera. Një shembull tjetër do të ishte klasifikimi i qytetërimeve nga Toynbee. Peters gjithashtu luftoi kundër eurocentrizmit si një ideologji që shtrembëron zhvillimin e shkencës në favor të saj dhe në këtë mënyrë imponon të kuptuarit e tij proto-shkencor dhe eurocentrik të botës në shoqëritë e tjera jo-evropiane. Euroazianët, për shembull, N. S. Trubetskoy, besonin se tejkalimi i eurocentrizmit ishte i nevojshëm dhe pozitiv. Eurocentrizmi u kritikua në mënyrë aktive në studimet orientale dhe antropologjinë sociale në studimin e kulturave primitive (Rostow).

Lëvizjet e reja ideologjike u shfaqën në kulturat joevropiane. Neglizhenca në Afrikë u ngrit në rezistencën ndaj eurocentrizmit dhe politikës së asimilimit të detyruar kulturor si një komponent i shtypjes politike dhe sociale, nga njëra anë, dhe kundër vetë-afirmimit racor-etno-kulturor (dhe më pas shtetëror-politik) të afrikanëve të kolonizuar. -Njerëzit zezakë të origjinës (dhe më pas të të gjithë popujve negroid. Filozofia e thelbit të Amerikës Latine (Nuestro-Amerikanizmi) vërtetoi decentralizimin e diskursit universal evropian dhe hodhi poshtë pretendimet e tij për të folur jashtë një konteksti specifik kulturor. Kundërshtarët e eurocentrizmit përfshijnë Haya de la Torre, Ramos Magaña dhe Leopoldo Sea.

Eurocentrizmi si ideologji

Eurocentrizmi u përdor dhe përdoret për të justifikuar politikat e kolonializmit. Eurocentrizmi përdoret gjithashtu shpesh në racizëm.

Në Rusinë moderne, ideologjia e eurocentrizmit është karakteristikë e një pjese të konsiderueshme të inteligjencës "liberale".

Eurocentrizmi është bërë sfondi ideologjik i perestrojkës dhe reformave në Rusinë moderne.

Eurocentrizmi bazohet në disa mite të vazhdueshme, të analizuara nga Samir Amin dhe studiues të tjerë dhe të mbledhura së bashku në librin e S. G. Kara-Murza "Eurocentrizmi - kompleksi i Edipit të inteligjencës".

Perëndimi është i barabartë me qytetërimin e krishterë. Në kuadrin e kësaj teze, krishterimi interpretohet si një tipar formues i njeriut perëndimor në krahasim me “Lindjen myslimane”. Samir Amin thekson se Familja e Shenjtë dhe Etërit Egjiptianë dhe Sirianë të Kishës nuk ishin evropianë. S. G. Kara-Murza sqaron se “sot thuhet se Perëndimi nuk është një qytetërim i krishterë, por një qytetërim judeo-kristian”. Në të njëjtën kohë, Ortodoksia vihet në pikëpyetje (për shembull, sipas historianit disident Andrei Amalrik dhe shumë perëndimorëve të tjerë rusë, adoptimi i krishterimit nga Bizanti nga Rusia është një gabim historik).

Perëndimi është një vazhdimësi e qytetërimit të lashtë. Sipas kësaj teze, në kuadrin e eurocentrizmit, besohet se rrënjët e qytetërimit modern perëndimor shkojnë në Romën e Lashtë ose Greqinë e Lashtë, periudha e Mesjetës është heshtur. Në të njëjtën kohë, procesi i evolucionit kulturor mund të konsiderohet i vazhdueshëm. Martin Bernal, i cituar nga Samir Amin dhe S.G. Kara-Murza, tregoi se "Hellenomania" daton në romantizmin e shekullit të 19-të dhe grekët e lashtë mendonin se i përkisnin zonës kulturore të Lindjes së lashtë. Në librin “Athina e Zezë” M. Bernal kritikoi gjithashtu modelin “arian” të origjinës së qytetërimit europian dhe në vend të kësaj parashtroi konceptin e themeleve hibride egjiptio-semito-greke të qytetërimit perëndimor.

E gjithë kultura moderne, si dhe shkenca, teknologjia, filozofia, ligji, etj., u krijuan nga qytetërimi perëndimor ( mit teknologjik). Në të njëjtën kohë, kontributi i popujve të tjerë shpërfillet ose nënvlerësohet. Ky pozicion u kritikua nga C. Lévi-Strauss, i cili vuri në dukje se revolucioni industrial modern është vetëm një episod afatshkurtër në historinë e njerëzimit dhe kontributi i Kinës, Indisë dhe qytetërimeve të tjera përveç qytetërimeve perëndimore në zhvillimin e kultura është shumë domethënëse dhe nuk mund të injorohet.

Ekonomia kapitaliste, në kuadrin e ideologjisë së eurocentrizmit, shpallet “natyrore” dhe bazohet në “ligjet e natyrës” ( miti i "homo ekonomik", duke u kthyer te Hobs). Ky pozicion qëndron në themel të Darvinizmit social, i cili është kritikuar nga shumë autorë. Idetë e Hobsit për gjendjen natyrore të njeriut nën kapitalizëm janë kritikuar nga antropologët, veçanërisht nga Marshall Sahlins. Etologu Konrad Lorenz vuri në dukje se përzgjedhja intraspecifike mund të shkaktojë specializim negativ.

Të ashtuquajturat "vendet e botës së tretë" (ose vendet "në zhvillim") janë "të prapambetura" dhe për të "kapur hapin" me vendet perëndimore, duhet të ndjekin rrugën "perëndimore", duke krijuar institucione publike dhe duke kopjuar marrëdhëniet e vendeve perëndimore ( miti i zhvillimit përmes imitimit të Perëndimit). Ky mit u kritikua nga C. Lévi-Strauss në librin e tij “Antropologjia strukturore”, i cili thekson se situata aktuale ekonomike në botë është përcaktuar pjesërisht nga periudha e kolonializmit, shekujt 16-19, kur shkatërrimi i drejtpërdrejtë ose i tërthortë. shoqëritë tashmë të “pazhvilluara” u bënë një parakusht i rëndësishëm për zhvillimin e qytetërimit perëndimor. Kjo tezë kritikohet edhe në kuadrin e teorisë së “kapitalizmit periferik”. Samir Amin thekson se aparati i prodhimit në vendet “periferike” nuk ndjek rrugën e vendeve të zhvilluara ekonomikisht dhe me zhvillimin e kapitalizmit polarizimi i “periferisë” dhe “qendrës” rritet.

Shënime

Letërsia

  • Kara-Murza S. G. Eurocentrizmi - kompleksi i Edipit të inteligjencës. - M.: Algoritmi, 2002. - ISBN 5-9265-0046-5
  • Amalrik A. A do të ekzistojë BRSS deri në vitin 1984?
  • Spengler O. Rënia e Evropës. T. 1. M., 1993.
  • Gurevich P. S. Filozofia e kulturës. M., 1994.
  • Troeltsch E. Historicizmi dhe problemet e tij. M., 1994.
  • Kultura: Teori dhe probleme / Ed. T. F. Kuznetsova. M., 1995.

Fondacioni Wikimedia. 2010.

Sinonimet:
  • Belov, Alexander Anatolievich
  • Spageti perëndimore

Shihni se çfarë është "Eurocentrizmi" në fjalorë të tjerë:

    eurocentrizmi- Eurocentrizmi... Fjalor drejtshkrimor-libër referimi

    EUROCENTRIZMI- EUROCENTRIZMI (evropianizmi) është një vendosje teorike e koncepteve moderne të zhvillimit socio-politik, i cili thekson rolin pararojë të Evropës në zhvillimin botëror, i kthen vlerat e kulturës evropiane në një kriter identifikimi dhe... Enciklopedia Filozofike

    EUROCENTRIZMI- qëndrim kulturor, filozofik dhe ideologjik, sipas të cilit Evropa, me strukturën e saj të natyrshme shpirtërore, është qendra e kulturës dhe e qytetërimit botëror. Tashmë në Dr. Në Greqi, dallimi midis Lindjes dhe Perëndimit u bë një formë e kundërshtimit barbar... Enciklopedia e Studimeve Kulturore

    eurocentrizmi- Fjalori i sinonimeve ruse të eurocentrizmit. Emri eurocentrizëm, numri i sinonimeve: 1 Eurocentrizmi (1) Fjalori i sinonimeve ASIS. V.N. Tr... Fjalor sinonimik

Epërsia e mënyrës së jetesës së popujve evropianë, si dhe roli i tyre i veçantë në historinë botërore. Rruga historike e përshkuar nga vendet perëndimore shpallet e vetmja e drejtë, ose të paktën shembullore.

YouTube Enciklopedike

  • 1 / 5

    Eurocentrizmi ishte i natyrshëm në shkencat humane evropiane që në fillim. Një nga faktorët që ndikoi (ndonëse jo menjëherë) në largimin nga eurocentrizmi dhe pranimin e të gjithë diversitetit real të botëve kulturore si pjesëmarrës të barabartë në dinamikën kulturore ishte tronditja kulturore e përjetuar nga kultura evropiane kur takonte kultura “aliene” në procesin e ekspansioni kolonial dhe misionar shekuj XIV - XIX.

    Iluministët francezë parashtruan idenë e zgjerimit të shtrirjes gjeografike të historisë, rikrijimit të historisë botërore dhe tejkalimit të eurocentrizmit. Një nga të parët ishte Volteri. Herder, një student aktiv i kulturave joevropiane, u përpoq të shpjegonte kontributet e të gjithë popujve në zhvillimin kulturor.

    Sidoqoftë, në fazën tjetër të zhvillimit të mendimit historik evropian, në Hegel, ishte ideja e historisë botërore që doli të lidhej me idetë e eurocentrizmit - vetëm në Evropë fryma botërore arrin njohjen e vetvetes. Një eurocentrizëm i dukshëm ishte karakteristik edhe për konceptin e Marksit, i cili la të hapur çështjen e marrëdhënies midis mënyrës së prodhimit aziatik dhe atyre evropiane - antike, feudale dhe kapitaliste.

    Historianët, filozofët dhe sociologët e gjysmës së dytë të shekullit të 19-të filluan të kundërshtojnë eurocentrizmin që dominonte studimin e procesit historik botëror. Për shembull, Danilevsky kritikoi eurocentrizmin në teorinë e tij të llojeve kulturore-historike.

    Në shkencën historike të shekullit të 20-të, zhvillimi i materialit të gjerë joevropian zbuloi eurocentrizmin e fshehur të idesë së zakonshme të historisë si një proces i vetëm historik botëror. Koncepte të shumta alternative janë shfaqur. Spengler e quajti konceptin e historisë botërore "sistemi i historisë ptolemeike", i bazuar në eurocentrizmin në kuptimin e kulturave të tjera. Një shembull tjetër do të ishte klasifikimi i qytetërimeve nga Toynbee. Peters gjithashtu luftoi kundër eurocentrizmit si një ideologji që shtrembëron zhvillimin e shkencës në favor të saj dhe në këtë mënyrë imponon të kuptuarit e tij proto-shkencor dhe eurocentrik të botës në shoqëritë e tjera jo-evropiane. Euroazianët, për shembull, N. S. Trubetskoy, besonin se tejkalimi i eurocentrizmit ishte i nevojshëm dhe pozitiv. Eurocentrizmi u kritikua në mënyrë aktive në studimet orientale dhe social-antropologji në studimin e kulturave primitive (Rostow).

    Lëvizjet e reja ideologjike u shfaqën në kulturat joevropiane. Neglizhenca në Afrikë u ngrit në rezistencën ndaj eurocentrizmit dhe politikës së asimilimit të detyruar kulturor si një komponent i shtypjes politike dhe sociale, nga njëra anë, dhe kundër vetë-afirmimit racor-etno-kulturor (dhe më pas shtetëror-politik) të afrikanëve të kolonizuar. -Njerëzit zezakë të origjinës (dhe më pas të të gjithë popujve negroid. Filozofia e thelbit të Amerikës Latine (Nuestro-Amerikanizmi) vërtetoi decentralizimin e diskursit universal evropian dhe hodhi poshtë pretendimet e tij për të folur jashtë një konteksti specifik kulturor. Kundërshtarët e eurocentrizmit përfshijnë Haya de la Torre, Ramos Magaña dhe Leopoldo Sea.

    Eurocentrizmi si ideologji

    Eurocentrizmi u përdor dhe përdoret për të justifikuar politikat e kolonializmit. Eurocentrizmi përdoret gjithashtu shpesh në racizëm.

    Në Rusinë moderne, ideologjia e eurocentrizmit është karakteristikë e një pjese të konsiderueshme të inteligjencës liberale.

    Eurocentrizmi është bërë sfondi ideologjik i perestrojkës dhe reformave në Rusinë moderne.

    Eurocentrizmi bazohet në disa mite të vazhdueshme të analizuara nga Samir Amin, S. G. Kara-Murza (“Eurocentrizmi - kompleksi i Edipit të inteligjencës”) dhe studiues të tjerë.

    Perëndimi është i barabartë me qytetërimin e krishterë. Në kuadrin e kësaj teze, krishterimi interpretohet si një tipar formues i njeriut perëndimor në krahasim me “Lindjen myslimane”. Samir Amin thekson se Familja e Shenjtë dhe Etërit Egjiptianë dhe Sirianë të Kishës nuk ishin evropianë. S. G. Kara-Murza sqaron se “sot thuhet se Perëndimi nuk është një qytetërim i krishterë, por një qytetërim judeo-kristian”. Në të njëjtën kohë, Ortodoksia vihet në pikëpyetje (për shembull, sipas historianit disident Andrei Amalrik dhe shumë perëndimorëve të tjerë rusë, adoptimi i krishterimit nga Bizanti nga Rusia është një gabim historik).

    Perëndimi është një vazhdimësi e qytetërimit të lashtë. Sipas kësaj teze, në kuadrin e eurocentrizmit, besohet se rrënjët e qytetërimit modern perëndimor shkojnë në Romën e Lashtë ose Greqinë e Lashtë, periudha e Mesjetës është heshtur. Në të njëjtën kohë, procesi i evolucionit kulturor konsiderohet i vazhdueshëm. Martin Bernal, i cituar nga Samir Amin dhe S.G. Kara-Murza, tregoi se "Hellenomania" daton në romantizmin e shekullit të 19-të dhe grekët e lashtë mendonin se i përkisnin zonës kulturore të Lindjes së lashtë. Në librin “Athina e Zezë” M. Bernal kritikoi gjithashtu modelin “arian” të origjinës së qytetërimit europian dhe në vend të kësaj parashtroi konceptin e themeleve hibride egjiptio-semito-greke të qytetërimit perëndimor.

    E gjithë kultura moderne, si dhe shkenca, teknologjia, filozofia, ligji, etj., u krijuan nga qytetërimi perëndimor ( mit teknologjik). Në të njëjtën kohë, kontributi i popujve të tjerë shpërfillet ose nënvlerësohet. Ky pozicion u kritikua nga K. Lévi-Strauss, i cili theksoi se revolucioni industrial modern është vetëm një episod afatshkurtër në historinë e njerëzimit dhe kontributi i Kinës, Indisë dhe qytetërimeve të tjera joperëndimore në zhvillimin e kulturës. është shumë domethënëse dhe nuk mund të injorohet.

    Ekonomia kapitaliste, në kuadrin e ideologjisë së eurocentrizmit, shpallet “natyrore” dhe bazohet në “ligjet e natyrës” ( miti i "homo ekonomik", duke u kthyer te Hobs). Ky pozicion qëndron në themel të Darvinizmit social, i cili është kritikuar nga shumë autorë. Idetë e Hobsit për gjendjen natyrore të njeriut nën kapitalizëm janë kritikuar nga antropologët, veçanërisht nga Marshall Sahlins. Etologu Konrad-Lorenz vuri në dukje se përzgjedhja intraspecifike mund të shkaktojë specializim negativ.

    Të ashtuquajturat "vendet e botës së tretë" (ose vendet "në zhvillim") janë "të prapambetura" dhe për të "kapur hapin" me vendet perëndimore, duhet të ndjekin rrugën "perëndimore", duke krijuar institucione publike dhe duke kopjuar marrëdhëniet e vendeve perëndimore ( miti i zhvillimit përmes imitimit të Perëndimit). Ky pozicion u kritikua nga C. Lévi-Strauss në librin e tij "Antropologjia Strukturore", i cili thekson se situata aktuale ekonomike në botë përcaktohet pjesërisht nga periudha e kolonializmit, shekujt 16-19, kur shkatërrimi i drejtpërdrejtë ose i tërthortë. shoqëritë tashmë të “pazhvilluara” u bënë një parakusht i rëndësishëm për zhvillimin e qytetërimit perëndimor. Kjo tezë kritikohet edhe në kuadrin e teorisë së “kapitalizmit periferik”. Samir Amin thekson se aparati i prodhimit në vendet “periferike” nuk ndjek rrugën e vendeve të zhvilluara ekonomikisht dhe me zhvillimin e kapitalizmit polarizimi i “periferisë” dhe “qendrës” rritet.