Как относится рпц к фильму матильда. В рпц заявили, что церковь не должна оценивать фильм "матильда"

«В связи с моим интервью RT, в котором, в частности, шла речь о фильме “Матильда”, должен еще раз подчеркнуть, что высказанное мнение было моим личным суждением относительно этого фильма и никак не связано с официальной позицией Церкви и святейшего патриарха. Приношу свои извинения тем, кого ввел в смущение или заблуждение», - сообщил Волков РИА Новости.

Ранее Александр Волков в интервью RT высказался о фильме «Матильда» следующим образом:

«Я не стану пытаться формулировать какую-то официальную позицию, а выскажу своё суждение. Любой художник, который делает что-то, что он считает правильным и нужным, должен отдавать себе отчёт, что любое творчество - это ответственность. Перед зрителем, перед тем, к кому он это творчество обращает.

Алексей Учитель снял не камерный фильм для каких-то избранных зрителей, не кино для своих. Он снял кино для широкого проката. Это его художественная реплика, обращённая к населению нашей страны.

И ему, конечно же, нужно понимать, что восприятие его творчества может быть очень неоднозначным. Ему нужно быть к этому готовым. Почему сейчас, до выхода фильма на экраны, возникают негативные настроения? Надеюсь, что человек понимал, о чём и, самое главное, - о ком он снимает фильм.

Нужно отдавать себе отчёт, что наш последний император Николай II является не только исторической личностью, но и святым, прославленным церковью, является человеком, образ и святость которого несомненны для миллионов людей. Этот человек дорог для людей не только как историческая личность, но и как святой, близкий, родной сердцу конкретного человека. И здесь, конечно, нужно понимать, что этим фильмом режиссёр может задеть за живое очень многих людей.

Та реакция, которая есть, - это нечто в достаточной степени естественное. Фильм, очевидно, вызовет неоднозначную реакцию и не пройдёт незамеченным, в том числе и с негативной точки зрения.

Никто не заставлял Алексея Учителя снимать этот фильм. Он его снял и столкнулся с разнообразной реакцией. При этом, я думаю, что будет и позитивная реакция на фильм. Я уверен, что в нём есть и правильные, хорошие стороны.

Вы спрашиваете: должна ли церковь официально давать отповедь? Важно, чтобы оценка этого фильма, как и любого другого произведения культуры, не исходила из церкви, с амвона. Нужно категорически избегать, чтобы священник, стоя на амвоне, в проповеди говорил: вот это произведение хорошее, а вот это плохое, на этот фильм ходить нельзя, а туда идите жечь кинотеатры. Такое, конечно, невозможно.

Церковь не может из своего сакрального, священного пространства храма оценивать явления культуры. Каким бы ни был этот фильм, это всё же явление культуры, которое нужно оставить внутри этого культурного пространства и не пытаться это культурное пространство затянуть в церковь, и, наоборот, не пытаться церкви неестественным образом вступить внутрь этого культурного пространства.

Но, конечно же, церковь является организмом, в котором живут очень многие люди с диаметрально противоположными взглядами. Люди, которых объединяет лишь вера в Господа Иисуса Христа. Всё остальное вообще никак не соотносится у некоторых людей, нет никакого сходства. В главном они едины, а всё остальное, в том числе и взгляды на фильм, могут быть разными.

Нужно всем набраться терпения, когда этот фильм выйдет на экраны, чтобы была объективная его оценка. Набраться решимости принимать ту оценку, которая последует, и отдавать себе отчёт в том, что церковь - неоднородный организм. Священноначалие церкви не может просто взять и сказать: «Вот это вам должно нравиться, а вот это нет». Простые свободные люди могут высказывать свою точку зрения, это их право. Если они объединяют себя вокруг православия и говорят: мы, православные, считаем, что этот фильм недостаточно хорош или просто плохой, - то извините. Значит, принимайте их позицию.

Разумеется, в этом смысле, мы всегда стремимся к взвешенности и призываем людей не выходить за рамки приличия. В этом смысле, конечно же, нужно предостерегать людей от излишней агрессии. Но это такая болевая тема. Тем более что фильм снят в год столетия революции, в следующем году будет столетняя годовщина расстрела царской семьи, и эти даты очень значительны для многих наших сограждан.

Есть разница между сознательным эпатированием людей, карикатурным жанром, и высоким кинематографом, частью которого является Алексей Учитель. Это взгляд конкретного режиссёра, конкретного художника на тот или иной исторический аспект, и его попытка своими методами, своими инструментами, своим фильмом донести свою мысль до зрителей, а там - сознательное разжигание розни.

Я не думаю, что до этого может дойти. Несомненно, что наше русское искусство гораздо более адекватно и сознательно, и я уверен, что, каким бы ни был этот фильм, он не является карикатурой и сознательным искажением образа святого человека».

Фильм «Матильда» посвящен судьбе балерины Матильды Кшесинской, в которую был влюблен будущий Николай II. Премьера пройдет 6 октября в Мариинском театре Петербурга, а в широкий прокат картина должна выйти 25 октября.

Ранее депутат Госдумы Наталья Поклонская попросила Генпрокуратуру проверить картину. По ее словам, специалисты и ученые сделали комплексную экспертизу материалов фильма. Она показала, что созданный в «Матильде» образ не соответствует образу канонизированного РПЦ императора Николая II.

Приемлема ли цензура в изображении событий истории, где заканчивается свобода и начинается ответственность, об этом корреспондент «АиФ Оренбург» поговорил с руководителем отдела культуры Оренбургской епархии, ректором православной гимназии, режиссером городских концертов и спектаклей протоиереем Георгием Горловым.

Вера индивидуальна

Людмила Максимова, «АиФ Оренбург»: Отец Георгий, вы в курсе, о чем этот фильм. Какое возникло отношение к нему и тому, что происходит вокруг него?

Георгий Горлов: Какое может быть отношение к фильму, если я его не видел. Но есть отношение к факту появления этого фильма и к страстям, которые разгорелись вокруг него. Я уверен, что художник имеет права свободно говорить, думать, мыслить. Мы не имеем права ему что-либо запрещать, просто должны соглашаться или не соглашаться с ним. Так мы выражаем свое мнение. Но художник должен чувствовать и ответственность за свое творчество. Классик утверждает: «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется?» А мне кажется, что в этом фильме есть некая сознательная попытка провокации со стороны режиссера. Когда человек берется за исторические фигуры, события, которые происходили в реальной истории, он должен быть все-таки более объективным. Здесь же с этим большая проблема. Меня смущают многие вещи. Хотя бы то, что на роль царя Николая II, которого мы чтим как страстотерца, выбирается актер с сомнительной репутацией (известен в обществе как актер порнофильмов). В сердце верующего человека сразу возникает неприятие. Как и вообще неприятна всякая попытка копаться в личной, интимной жизни любого человека, а уж тем более человека почитаемого и любимого многими людьми. Уважая свободу творчества художника, общество вправе рассчитывать и на ответственное и уважительное отношение к реальным историческим личностям и событиям.

С другой стороны не радуют выступления некоторых представителей православной общественности, доходящие порой до истерии и экстремистских призывов сжигать кинотеатры и т.д. Нет таких убеждений - ни в религии, ни в общественной жизни, - которые бы заставляли моего соседа жить по-другому, нежели он хочет, а жить так, как я хочу. Вера наша - глубоко индивидуальная вещь. Никто не говорит: иди и спасай народ. Христианство - это то, что обращается к внутреннему состоянию человека. Спаси себя сам, совершенствуй себя, а совершенствуя себя, мы совершенствуем и мир, который вокруг нас.

Фильм «Матильда» очень показателен сейчас, когда мы размышляем о столетии русской трагедии, разделения в обществе, которое привело к неисчислимым жертвам, бедам, морю крови. Та революция, которая началась в 1917 году, продолжается сто лет и до сих пор не закончилась. Мы не сделали самого главного - не примирились друг с другом. Нас мало, надо друг друга любить. Нужно друг друга беречь, уважать и, несмотря на собственные убеждения, стараться ради всеобщего покоя и всеобщего примирения чем-то жертвовать. Если мы начнем опять разъединяться, покоя и мира в стране не будет. Именно это больше всего меня смущает в этой дискуссии. Культурного, разумного обсуждения фильма нет. Как не существует вообще культуры дискуссии. Ничего не получится, если дать дальше развиваться конфликту и не погасить его общественным консенсусом и единением. Он может привести ко многому. Мы опять готовы воевать друга против друга, отстаивая непонятные идеалы. Помните, что Господь нас к этому не призывает.

Из радикального ислама?

С этим фильмом сложилась хитрая ситуация. Многие верующие уверены, что должны как-то отреагировать на оскорбление памяти царя и истории, а если они промолчат, то станут предателями и трусами…

Апостол Павел говорит: «Бог поругаем не бывает», так и святые Его поругаемы не бывают. Когда мы вступаем в богословские споры с пеной у рта, мы не защищаем Бога и его святых. Это они нас защищают. Есть, конечно, предел, через который нельзя переходить. Его переходили святые мученики, когда их заставляли отречься от Христа, а они пытались сохранить в своем Отечестве веру. Тогда они возвышали свой голос, но не брали в руки меч, а отдавали жизни.

Православие никогда не предполагает войну за веру. Господь сам смирялся и смирением своим дошел до смерти крестной и этим победил зло. Современная раздутая ситуация вокруг «Матильды», на мой взгляд, как раз пришла из примера радикальных исламских организаций, когда люди ради, казалось бы, проявления веры убивают другого человека. Вспомните историю с карикатурами на пророка Мухаммеда. Такое не может быть оправдано ничем. Поэтому хорошо, что так не вышло с этим фильмом. Пусть каждый взглянет на себя и проверит, какая у него вера. Я не говорю, что нужно переносить безропотно торжествующее зло, но есть закон, в рамках которого надо действовать. Призывать сжигать кинотеатры недопустимо. Это не только против закона человеческого, но, прежде всего, против закона Божия. Нигде Господь не говорит: измени другого человека, ударь его, чтобы он стал лучше, положи на прокрустово ложе. А ведь как хорошо, если бы все были одинаковыми. Но люди имеют различное отношение к тем или иным вопросам. У нас страна не только многонациональная, но и во многом еще атеистическая. Нужно уметь существовать как-то вместе.

Ко всему этому должно быть христианское отношение. Это хорошо показывает наше священноначалие. Мы должны помолиться за вразумление всех людей, которые совершают, на наш взгляд, не очень хороший поступок. Надо дать время, чтобы эти люди, которые посеяли конфликт, смогли покаяться в нем.

Фильм не опорочит царя

Насколько уважительными по отношению к создателям фильма являются молитвенные стояния или сборы подписей о запрете фильмов верующими, не теми, которые поджигают и делают противоправное. К тому же это подразумевает, что другие люди не могут сделать собственный выбор и оценить произведение искусства.

Опять же это принуждение призывать к запрету. Если мы вышли на молитвенное стояние, мы показываем свое личное отношение, что это мне не нравится, при этом не принуждая других людей поступать по-моему. Но тоже нужно принять два момента. Во-первых, фильм никак не может опорочить царя-мученика. Во-вторых, причисление к лику святых не значит, что человек всю жизнь был безгрешен и не мог совершать ошибок. Царя Николая признали святым по страданиям, которые он претерпел безропотно в конце своей жизни, умер за веру вместе со своими детьми. Это великий подвиг любви к Богу и любви друг к другу. Что угодно мне скажи о царе, мое отношение не изменится, потому что я читал дневники его и царицы. Надо историю любить и изучать ее, а мы все хотим историю судить, и каждый судит со своей точки зрения. Пора перестать быть судьями друг другу. Пора стать друг другу братьями. Братья прощают друг друга и стараются, чтобы в доме было хорошо, чтобы были порядок и мир.

- Как не допустить попадание людей под влияние радикальных движений, которые и привели к этим преступлениям?

Я думаю, что, прежде всего, духовным просвещением. Многие из тех людей, которые ходят в храмы, на самом деле, о вере своей истинного знания имеют не так много. Сегодня ведь все открыто. Но мы продолжаем жить какими-то не совсем каноническими вещами.Мы не читаем святых отцов, а читаем псевдоправославные газеты, из которых так и льются порой какие-то экстремистские вещи. Придаем внимание внешним явлениям, больше, чем внутренним. Мы не познаем основы веры, не учимся у Христа кротости и смирению. Основа фанатизма всегда отсутствие знания. Фанатизм - это мое личное представление о вере, а не сама вера. Сколько людей, которые сейчас устремляются в разного рода течения. Все хотят скоропознать и стать носителем истины. Это признак сектантства, когда себя считают просвещенными, а остальных - несмыслящими, которых надо просвещать и тянуть куда-нибудь, иначе они пропадут. Мне кажется, мы сатану больше боимся, чем Бога. Бога не любим. Начинаем ждать конца света, бояться ИНН, еще чего-то. Как сказано в апостольском послании, ничто нас не отлучит от любви Божией. Ни жизнь, ни смерть, ни болезнь, ни страх.

Почему отдельные верующие люди принадлежащие к РПЦ выступили против этого фильма, который ещё не вышел?

Специально для отдельных людей показали трейлер этого фильма. Для чего трейлеры показывают специально приглашенным людям? Чтобы они фильмом заинтересовались, чтобы могли судить о нем не по названию, а по трейлеру и, наверное, беседе с продюсерами, авторами и актерами состоявшейся при просмотре трейлера.

Значит фиксируем -- отдельные люди которым показали трейлер вполне могут и свободны высказывать своё мнение о концепции фильма.

Если то, что он говорит о трейлере фильма правда, то я с ним согласен.

Одно дело фантазии на основе фактов. Другое дело просто выдумки, которые действительно могут быть оскорбительны для человека.

У Николая Александровича был роман до помолвки. Роман был разорван и это факт зафиксированной в дневниках лично самой возлюбленной. Н.А. честный человек и роман прекратил. В фильме якобы показан человек поступающий нечестно.

Имеют право, конечно, выдумывать. Ну а другие имеют право возмущаться этим.

Это как с Вырубовой. Сначала люди анекдоты сочиняли, а потом некоторые *** написали фейковые дневники с мерзкими пошлостями из анекдотов. Только вот временное правительство провело следствие и ничего не подтвердилось, не получилось ни обвинить, ни судить. Большевики перед тем как расстрелять на обоях эти анекдоты рисовали.

Итог -- ну, подыграли экстремистам, все будут беситься, прыгать-лаять (обе стороны), ещё больше ненавидеть друг друга.

По поводу сказанного Алексеем Бадрызловым.

Церковь не может считать и не считает Н.А. безгрешным, так как безгрешных нет, в том числе святые не значит безгрешные. В то числе и Н.А. и его семья прославляются за то как приняли смерть (это подчеркнуто дополнительно термином -- страстотерпцы), а не то, как жил Н.А.

Из официального доклада комиссии:

Будучи помазанным на Царство, наделенный всей полнотой власти, Император Николай II был ответственен за все события, происходившие в его государстве, как перед своим народом, так и перед Богом. Поэтому определенная доля личной ответственности за исторические ошибки, подобные событиям 9 января 1905 года, - а этой теме был посвящен специальный доклад, принятый Комиссией, - ложится на самого Императора, хотя и не может измеряться степенью его участия, а точнее неучастия в этих событиях.

Другим примером действий Императора, имевших пагубные последствия для судьбы России и самой Царской Семьи, были его отношения с Распутиным - и это было показано в исследовании "Царская Семья и Г. Е. Распутин". Действительно, как могло случиться, что такая фигура как Распутин могла оказывать влияние на Царскую Семью и российскую государственно-политическую жизнь его времени? Разгадка распутинского феномена - в болезни Царевича Алексия. Хотя и известно, что Государь неоднократно пытался избавиться от Распутина, но всякий раз он отступал под давлением Императрицы из-за необходимости обращаться за помощью к Распутину для излечения Наследника. Можно сказать, что Император оказался не в состоянии противостоять Александре Федоровне, истерзанной горем из-за болезни сына и находившейся в связи с этим под влиянием Распутина.

Подводя итог изучению государственной и церковной деятельности последнего Российского Императора, Комиссия не нашла а ней достаточных оснований для его канонизации.

Однако в Православной Церкви известны случаи причисления к лику святых даже тех христиан, которые вели греховную жизнь после крещения. Их канонизация совершалась именно потому, что свои грехи они искупили не только покаянием, но и особым подвигом - мученичеством или аскезой.

========================

«В один из вечеров, когда Наследник засиделся у меня почти что до утра, он мне сказал, что уезжает за границу для свидания с принцессой Алисой Гессенской, с которой его хотят сватать. Впоследствии мы не раз говорили о неизбежности его брака и о неизбежности нашей разлуки», - пишет она в своих воспоминаниях. И когда 7 апреля 1894 года было объявлено об официальной помолвке цесаревича Николая с 22-летней Алисой Гессен-Дармштадтской, Матильда призналась: «Горю моему не было границ».

Надо сказать, что после помолвки Николай сразу поведал невесте о своих отношениях с Кшесинской и та простила его в назидательном письме: « Что прошло, то прошло и никогда не вернется. Все мы в этом мире окружены соблазнами, а когда мы молоды, то не всегда можем бороться, чтобы устоять перед искушением … Я люблю тебя даже сильнее с тех пор, как ты рассказал мне эту историю. Твое доверие так глубоко трогает меня… Смогу ли я быть его достойной?..»

Воспоминания Кшесинской можно прочесть здесь, там всё про встречи и про её романы после Н.А.:

Слова А.Ф. были записаны ей в дневнике Н.А. 8 июля 1894 года на английском, перевод по сноске в конце текста:

Никаких метаний после помолвки и обмороков во время коронации не было. Просто почитайте эти дневники и сравните с фильмом. Учитель подразумевает, что все это ложь и Н.А. чудовищный лицемер.

Да, понимаю, обычное для молодых -- гулял с одной и тут же её забыл чтобы переполниться любовью к другой. Это видно в дневниках.

Откуда Учитель придумал, что Н.А. метался (а это так про трейлеру, в обморок падал и т.д.) и, следовательно, и мерзко лицемерно врал в дневнике -- не знаю.

И, да, я не против фильма, мало ли сколько разных фильмов бывает. Я только был бы рад, если бы фильм финансировался не за гос.счет и на нем не отмывались деньги, как сейчас подозревается.

Настоятель храма: «Если молитва не будет услышана и фильм не запретят - это будет означать, что он понравился Богу»

Все чаще церковные служащие ставят паству в такое положение, что она вынуждена заниматься богохульством. На этот раз представитель канцелярии главы Российского императорского дома Романовых иеромонах Никон заявил от том, что в храмах пройдут молитвы о запрете фильма Алексея Учителя «Матильда». Патриархия подтвердила, что это не шутка отдельно взятого иеромонаха. Многих священников эта новость потрясла и они комментировали ее только на анонимной основе. Суть можно изложить кратко. Понятно, что Господь милостив к мирским делам, но если сегодня мы начнем молиться о запрете фильма, то завтра - о продвижении на рынок холодильника или стиральной машины.

Кадр из фильма.

Мы такой молитвой ставим в неудобное положение верующих, - сказал «МК» настоятель оного из столичных храмов . - Это что получается: если молитва послана, а фильм на экраны все же выйдет - значит Он не слышал возданную ему мольбу? Или Он не всесилен? Или фильм Ему понравился? Нельзя допускать таких провокаций, когда дело касается священного таинства церкви.

- Имел ли Никон право делать такое заявление от лица всей церкви?

Подобные заявления обычно делает Патриарх или его служба. Отец Никон - очень харизматичный и яркий священник, он монархист, у него особое отношение к последнему царю Российской Империи. И я подумал бы, что он высказал просто свое частное мнение, тем более, что он не является настоятелем храма. Но заявление Никона никто не откомментировал на должном уровне. Значит его молитву совершенно мирского содержания, касающуюся всего-лишь шоу-бизнеса, иерархи РПЦ не осудили, а поддержали? Это - неудачное направление, если мы будем проводить такие молитвы. А чем мы тогда будем отличаться от хулиганок из «Пусси-Райт»? Я не допущу в своем храме молитвы на эту тему. Хотя я тоже не согласен, что в год столетия революции и начала массовых репрессий против верующих фильм Учителя уместен.

Мы не можем запретить людям молиться о всякой ерунде. Господь нас любит, как детей, и каждую маленькую просьбу может принять. Но пастыри должны все-таки взывать к прихожанам, чтобы их молитвы были высокими. И не проводить молебнов по ерундовым темам.

Не слишком ли мелким и одновременно провокационным поводом являются заголовки наподобие «В РПЦ разрешили молиться о запрете «Матильды»? И имеет ли право Никон делать такие заявления от лица всей церкви?

Призывы о такой молитве шли от лица некоторых метрополий. Патрирхия говорит, что РПЦ не давала такой команды, но право на молитву есть у любого по любому поводу. Это такая новая новая технология: Церковь не говорит, что она «против» или «за», а просто морально поддерживает, - сказал «МК» священник и публицист Андрей КУРАЕВ .

Но это же очень странно: мы помолимся за запрет фильма, а его не запретят. Это же может подорвать чувства верующих: либо Всевышний их не услышал, либо фильм ему понравился, а РПЦ была не права...

Ну что вы! Мы уже три года молимся о мире на Украине, но отсутствие результата не подрывает ни веры, ни уважения к церкви. Это еще никого ни сделало атеистом. На этом фоне молитва относительно «Матильды» - просто ерунда.

Если вас интересует мое мнение, то возмущение тех, кто фильма не смотрел - это уже смешно. Я - один из немногих людей, которым Учитель этот фильм показал. Это произведение пропагандирует монархические идеи. В нем есть потрясающий образ Александра Третьего - очень человечного и сильного. Николай Второй после венчания своей супруге верен и с Матильдой уже никак не контактирует. Жене, императрице, он не изменяет. Отличия от исторической правды, волею режиссера, в фильме есть. После трагедии на Ходынке император тут же приезжает туда и, видя вереницы телег, увозящих трупы, становится на колени просит прощения. Что было в кино - того не было на самом деле. Но эта сцена дает Царю нравственный аванс. Поэтому фильм не развенчивает святого и мученика, а совсем напротив.

- У церкви может быть право на цензуру?

Да, конечно. Как у любого человека, у церкви есть право высказывать свое мнение о культуре и кому-то из своих друзей или детей не советовать смотреть то или иное кино.

МОСКВА, 23 июля. /ТАСС/. Русская православная церковь не должна давать собственную оценку явлениям культуры, одним из которых является фильм Алексея Учителя "Матильда". Такое заявление сделал в воскресенье в интервью руководитель пресс-службы патриарха Московского и всея Руси, настоятель храма преподобного Сергия Радонежского в Москве Александр Волков.

"Важно, чтобы оценка этого фильма ["Матильда"], как и любого другого произведения культуры, не исходила из церкви, с амвона. Чего нужно категорически избегать, чтобы священник, стоя на амвоне на проповеди говорил, что вот это произведение хорошее, вот эта картина плохая, на этот фильм ходить нельзя, а туда идите жечь кинотеатры. Так, конечно, делать невозможно", - сказал он.

"Церковь не может из своего сакрального пространства, священного пространства храма оценивать явления культуры", - отметил Волков, подчеркнув, что для получения максимально объективной оценки "нужно всем набраться терпения" и дождаться выхода картины.

"Это взгляд конкретного режиссера, конкретного художника на тот или иной исторический аспект, и его попытка объяснить своими методами, своими инструментами, своим фильмом донести свою мысль до зрителей. <...> Я уверен, каким бы ни был этот фильм, он не является карикатурой, сознательным искажением образа", - заключил он.

История вопроса

Спор между режиссером "Матильды" Алексеем Учителем и депутатом Госдумы Натальей Поклонской продолжается уже несколько месяцев. Она добивается того, чтобы фильм не вышел как оскорбляющий память царя и чувства верующих.

Поклонская в связи с этим направила в Генпрокуратуру депутатский запрос с отрицательным заключением экспертизы фильма "Матильда". Эксперты оценивали трейлеры картины, а также полный текст сценария фильма, сообщила депутат в официальном ответе гражданам, посчитавшим, что картина оскорбляет их религиозные чувства.

Учитель называет недопустимыми попытки депутата повлиять на творческий процесс и прокатную судьбу фильма. Адвокат режиссера Константин Добрынин написал жалобу на депутата Поклонскую в комиссию по этике Госдумы. Ответа на нее пока не последовало.

Премьера фильма ожидается 6 октября 2017 года в Мариинском театре - это будет первая кинопремьера в современной истории Мариинки. Картина рассказывает о взаимоотношениях наследника престола, будущего императора Николая II и балерины Матильды Кшесинской на фоне событий отечественной истории.

Роль Николая II исполнил немецкий актер Ларс Айдингер, образ Матильды воплотила польская актриса Михалина Ольшанска, мать императора Марию Федоровну сыграла литовская актриса Ингеборга Дапкунайте. Также в фильме снимались Евгений Миронов, Сергей Гармаш, Данила Козловский, Григорий Добрыгин и другие артисты.