Трагическая судьба человека (По роману М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени») (Школьные сочинения). В чем заключается трагизм судьбы Печорина? (по роману М. Ю, Лермонтова «Герой нашего времени»)

1. Вступление. «Герой нашего времени» - центростремительное произведение.

2. Печорин – главный герой романа:

1) прием сопоставления как один из главных в раскрытии образа Печорина;

2) главный герой – фигура романтическая и трагическая;

3) конфликт Печорина с обществом;

4) духовное богатство натуры Печорина, рефлексия как главная отличительная черта этого образа;

5) отсутствие жизненной цели – главная причина страданий героя;

3. Заключение. Печорин – романтический герой, символ «лишнего человека».

Одни скажут: он был добрый малый, другие - мерзавец.

И то и другое будет ложно.

М.Ю. Лермонтов. Герой нашего времени.

По своему типу роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» - произведение центростремительное. В центре системы его художественных образов находится один персонаж – Григорий Александрович Печорин, все остальные герои располагаются вокруг него, помогая раскрытию этого характера.

На протяжении всего романа автор сопоставляет Печорина с другими персонажами произведения, формируя из них пары. Это помогает Лермонтову отчетливее и полнее показать характер «героя времени», высветить все нюансы его противоречивой натуры. Так, в романе мы встречаем следующие пары: Печорин - Максим Максимович («антипод»), Печорин - Грушницкий («пародия»), Печорин - Вулич («фаталист»), Печорин-Вернер («друг»), Печорин - женские образы («любовь»), Печорин - горцы («естественные люди») и другие.

В результате сочетания в романе многих новаторских приемов (нехронологической композиции, приема исповеди, «парного сравнения» героев и т.д.) перед нами встает фигура трагическая, страдающая, живущая сложной духовной жизнью, страстно жаждущая обновления: «я чувствую в душе моей силы необъятные...»; «…а все живешь - из любопытства: ожидаешь чего-то нового... Смешно и досадно!»

Однако мы видим, что всеми обстоятельствами жизни (социально-историческими и личными) Печорин обречен на бездействие: «Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений - лучший свет жизни».

Безусловно, этот персонаж - герой своего времени, времени сомнений и скептицизма. Лермонтов показывает нам, что в условиях 30-40-ых годов 19 века любые усилия личности на пути к самореализации оказывались бесполезными, а отношения личности и общества - антагонистическими.

Конфликт Печорина с аристократической средой, к которой он принадлежал, очевиден с первых страниц романа, как очевидно его глубокое презрение к обществу, превращающему человека в нравственного калеку. «И тогда в груди моей родилось отчаяние - не то отчаяние, которое лечат дулом пистолета, но холодное, бессильное отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой. Я сделался нравственным калекой…» - говорит Григорий Александрович княжне Мери, слагая эпитафию своей полумертвой душе.

Духовное и интеллектуальное превосходство героя над миром, в котором он вынужден жить, выливается в форму неприятия этого мира, а самой главной чертой характера Печорина становится индивидуализм и эгоизм: «Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия».

Эти качества, как мы убеждаемся на протяжении всего романа, не приносят герою ни счастья, ни удовлетворения. Печорин честно осознает свои пороки, и его самый суровый нравственный суд обращен на себя самого: «Что ж? умереть так умереть! потеря для мира небольшая…»

Вообще, в «Герое нашего времени» впервые в русской литературе появляется персонаж, сознательно ставящий перед собой главные вопросы человеческого бытия - о смысле жизни человека и о своем назначении на земле. Так, в ночь перед дуэлью с Грушницким Печорин рассуждает: «Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашивая себя невольно: зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое…». Но собственный приговор судьбе не оставляет возможности для самоутешения: «...Но я не угадал этого назначения...».

Отсутствие цели в жизни - в этом один из главных источников трагедии Печорина, поэтому мелки его поступки, пуста и бесплодна его кипучая деятельность. Тоскуя по гармонии человеческих отношений, душа этого героя жаждет света и добра, но не находит себе приюта в мире дисгармонии, социального и духовного рабства. Единственно возможная форма самореализации, которая доступна Печорину, - это неприятие обстоятельств, противостояние им и самопознание. Очень верно отметил В.Г. Белинский, что в герое Лермонтова «есть тайное сознание, что он не то, чем самому себе кажется...».

Считается, что Печорин - один из вариантов русского «лишнего человека», уже известного по роману Пушкина «Евгений Онегин». Но в отличие от этого персонажа, в Печорине отразилось другое время и другие, принципиально важные, черты – развитие личностного и общественного самосознания, рефлексия, желание понять причины своих несчастий, чтобы оставить потомкам хотя бы этот «горестный анализ».

Наверное, один из самых интересных персонажей русской литературы – Григорий Александрович Печорин. Образ Печорина в романе «Герой нашего времени» Лермонтова – неоднозначен, парадоксален, удивителен, многогранен. Его нельзя назвать отрицательным персонажем, точно так же как и положительным. Поступки Печорина можно долго и упорно обсуждать, осуждать, удивлять им, но самое главное – это понять, что за ними стоит, какие причины и мотивы побудили вести героя таким образом.

Лермонтов называет роман «Героем нашего времени» не потому, что призывает молодое поколение брать пример с Печорина, не потому, что он является идеалом человека, а потому, что хотел показать читателям портрет типичного представителя молодежи девятнадцатого века. Лермонтов нарисовал «лишнего человека», покалеченного, истощенного, апатичного.

Григорий Печорин – молодой человек, образованный красивый и достаточно богатый. Однако он несчастлив и пытается найти себя в мире. Печорин сопротивляется обществу, скучному укладу жизни, череде однотонных серых дней – он ищет свой путь в жизни, отчаянно хочет жить, постоянно спорит с судьбой. Печорин борется за свое счастья, свои блага, но ему, подобно пушкинскому Евгению Онегину, быстро надоедают развлечения, дамы, светское общество, балы и танцы. Ему скучно жить, и каждый раз он снова пытается найти для себя что-то такое, что заставит его жить счастливо, в согласии с собой и окружающим миром.

Печорин все время находится в пути. Он ищет новые места, новых знакомых, ввязывается в новые конфликты, но ничего ему не доставляет настоящего искреннего удовольствия: его все мучит и тянет своей скукой и рутинностью. Поэтому Григорий Александрович зачастую играет судьбами людей, словно опытный кукловод тянет за ниточки кукол. Его не заботят жизни других людей, их чувства, переживания. Более того, ему доставляет огромное удовольствие влюбить в себя молодую невинную девушку, а после этого бросить ее, сделав вид, что ничего не было между ними.

Главный герой был готов открыться людям, но общество не приняло его. Печорин оказался гонимым окружающими: он не нашел свое место в жизни, не завел друзей, так как считал, что между друзьями один всегда раб другого, не женился.

Личность Печорина неоднозначна; у читателей она может вызвать смешанные чувства. Противоречивость является основной чертой характера Печорина. Иногда логика его поступков не понятна. Не стоит забывать, что Григорий Печорин – нравственный портрет целого поколения, это поистине подлинный образ многих молодых людей девятнадцатого века. Такие люди должны были либо приспособиться в обществе и жить незаметно, тихо, спокойно доживая остаток жизни, или гордо умереть, защищая свою «правду», что в конечном итоге и выбрал Печорин.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) -

В «Фаталисте» Лермонтов сталкивает Печорина с Вуличем. Вулич – страстный игрок, немногословен и «никому не поверяет своих душевных тайн». Мы видим, что даже в пылу сражения он не изменяет своей страсти и продолжает играть, как будто сидит за карточным столом. Печорин – это «лишний человек», так условились называть его литературоведы, это и понятно, он скитается по свету и нигде не находит себе пристанища. В «Фаталисте» чувства отверженности его проявляются наиболее остро. Непонятно, кого здесь считать фаталистом, самого Печорина или Вулича, решившего поставить ужасный эксперимент и проверить правильность мусульманского поверья. В чем-то они, эти два фаталиста, похожи.
Вначале главы Печорин, однако, поддерживает пари Вулича просто из любопытства, он ни на минуту не верит в какие-то старые приметы, тем более в мусульманские поверья, ведь сам он православный. Но вот неожиданная смерть Вулича. Заставляет ли она его раскаяться в своем неверии: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера - напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не
случится - а смерти не минуешь!» - говорит он после страшного события, и это все после того, как сам же он вечером перед этим предрек Вуличу скорую смерть.
Что фатальнее верить в смерть или не верить в нее? И кто больший фаталист, Печорин и Вулич с пистолетом у виска? Такова проблематика заявленной главы.
Вулич решает проверить себя и смерть на прочность. Выражение «чему быть, того не миновать» прочно вошло в нашу нелегкую действительность и стало поговоркой, а Вулич осмелился вести опасные игры с жизнью. Автор, а вместе с ним и Печорин, понимает, что человеку уже заглянувшему в глаза смерти, нет места на этом свете. Если он решился на такой поступок, значит, мало что его связывает с этим миром. И это даже не простая отвага. В комнате, где все это происходило, было много военных, храбрых офицеров, видевших смерть не раз, но не один из них не отважился сыграть в русскую рулетку: «Вы хотите доказательств: я вам предлагаю испробовать на себе, может ли человек своевольно располагать своею жизнью, или каждому из нас заранее назначена роковая минута... Кому угодно? - Не мне, не мне! - раздалось со всех сторон, - вот чудак! придет же в голову!..»
Не нужно проверять это поверье, чтобы убедиться в том, что человек смертен, причем внезапно смертен. Не случайно в эпизод введен случай со свиньей, которая случайно умерла от шашки пьяного офицера. Что жизнь! Любой может просто так вот умереть, как это бедное животное, причем умереть внезапно, во цвете лет. Что и происходит в тот же вечер с Вуличем. Он искал смерти, он ее и получил.
Обратимся теперь к Печорину, который, как уже стало понятно, тоже фаталист. Он, конечно, не верит в сказки, но и над ним тяготеет рок. Мы знаем из романа, что он воевал, причем воевал не потому, что был убежден, что так нужно, а просто от скуки, оттого, что нечем ему было более заняться, мы помним и его дуэль с Грушницким, тогда он тоже был на волосок от смерти, почему же тогда он считает вместе со всеми, что выходка Вулича – это всего лишь блажь? Да, Печорин сам постоянно живет с пистолетом у виска. Знаменательны в этом смысле его рассуждения дорогой домой после инцидента за картами. Он идет лунной дорогой и, размышляя, обращается к звездам, как будто только они и могут его понять: «мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха, кроме той невольной боязни, сжимающей сердце при мысли о неизбежном конце, мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного счастия, потому знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению, как наши предки бросались от одного заблуждения к другому, не имея, как они, ни надежды, ни даже того неопределенного, хотя и истинного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми или судьбою...»
И, действительно, что изменилось на свете оттого, что умер Вулич? Что изменилось оттого, что погиб он не в честном бою, а как обычный человек, зарубленный в пьяной драке? Мир не перевернулся. Останься жить Вулич и пойди он на войну, он убил бы много врагов, значит, для кого-то жизнь Вулича тоже была бы фатальной. А для Вулича оказался фатальным пьяный офицер, не заснувший, разморенный винными порами, а начавший буянить. Получается, поверье-то правильное. И вот уже Печорин, так же как Вулич направлял себе пистолет в лоб, лезет в дом, где заперся убийца. Или Печорин думает, что бессмертен? Конечно, нет.
Здесь важно понимать один момент. Вулич и Печорин не дорожат своими жизнями, однако, Вулич решает убить себя физически, его игру с пистолетом иначе как самоубийством не назовешь, а вот Печорин убивает себя морально, отказываясь от нормальной жизни и «ударяясь в бега».
Интересно узнать, сам ли Печорин обрек себя на бегство, или это было его предопределением? Может быть, небеса действительно уготовили ему такую участь – нравственную смерть? Или он сам сознательно избрал себе этот путь? Ответы можно найти в «Княжне Мери», где размышления Печорина описаны более пространно. Перед своей дуэлью с Грушницким он говорит, что не боится смерти и даже, может быть, жаждет ее. Кто будет плакать о нем? «Друзья,
которые завтра меня забудут или, хуже, возведут на мой счет бог знает какие небылицы; женщины, которые, обнимая другого, будут смеяться надо мною, чтоб не возбудить в нем ревности к усопшему, - бог с ними! Из жизненной бури я вынес только несколько идей - и ни одного чувства. Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его; первый, быть может, через час простится с вами и миром навеки, а второй... второй?» А второй давно уже простился со всеми. Вулич, когда решается поиграть в самоубийство, действует по велению сердца, которое от этого только сильнее начинает гнать кровь. Печорин же, сознательно отрекаясь от жизни и предпочитая смерть душевную, действует по велению рассудка. Что фатальней, что предопределено?
Мы можем сделать отсюда один очень существенный вывод. Может быть, конечно, что-то в жизни предопределено. Это, например, время, в которое человек живет, страна, общество, но вот жизнь свою он строит сам, и если он решил умереть, то его уже ничего не спасет. Вулич внутренне был готов к смерти, готов был ее принять и, соответственно, встречает свою пулю. Печорин тоже жаждет смерти, никто не заставлял его играть с Бэлой, мучить Мери и убивать себя изнутри. Он это делает сам, совершает фатальные ошибки и калечит жизни других людей. Человек сам формирует обстоятельства вокруг себя, а ни в коей мере не наоборот, хотя это и может так показаться после прочтения «Фаталиста».
Тема судьбы проходит через весть роман «Герой нашего времени». Лермонтов был романтическим автором, а романтизму вообще свойственно все загадочное, печальное и трагические. Сам автор всю жизнь искал тот романтический идеал, который в романе ищет Печорин. Такую же романтическую смерть хотел найти, вероятно, и Вулич, только вот судьба распорядилась иначе. Писатель во многом похож на своего героя, хотя ни в коем случае отождествлять его с Печориным нельзя. Герой находит идеалы и по своей же вине их теряет, а творец все время в поиске, потому что пока ничего не нашел. Романтизм, видимо, и создал последнюю судьбоносную главу.
Сложно сказать, как стоит поступить: знать свою судьбу и смириться с ней или знать, что она предопределена, но всеми силами стараться прожить жизнь достойно, потому что, как сказал доктор Вернер: «Я знаю, что в один прекрасный день я умру». Трудно не согласиться с этим. Смерть всех уравняет, кто потом вспомнит, как ты жил, если внутренний огонь не отражался на твоем лице.
«После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом? Но кто знает наверное, убежден ли он в чем или нет?.. и как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка!..» Печорин со своим вечным прагматизмом и здесь оказывается прав. Его предсказание Вуличу о скорой его гибели, не есть ли и это обман чувств, может быть, ему померещилась «печать смерти» на лице отважного серба?
Каждый волен иметь свою точку зрения на предмет фатальности тех или иных событий. Нас же больше занимает вопрос, уже обозначенный вначале: кто больший фаталист, Печорин или Вулич? Думается, что все же Печорин. Вулич принес смерть только себе, Печорин, как уже упоминалось, погубил множество жизней; он – не фаталист, он – сам фатум, рок, судьба. Он знал, что столкнется с Грушницким на узкой дорожке, знал, что умрет Вулич, и в этом мы снова видим романтические черты лермонтовского романа. Печорин – прагматик, но, вместе с тем, и романтик, и чувства ему не чужды. Его фатальная любовь к Вере, тоже своего рода предопределение.

Краткое сочинение-рассуждение по литературе на тему: Судьба в романе «Герой нашего времени»

Тема судьбы в романе Лермонтова рассматривается с двух сторон. С одной стороны Печорин верит в свое особенное трагическое предназначение, с другой же утверждает: «Что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает». Причем герою одновременно близки обе: его мнение на этот счет меняется от главы к главе.

Мотив судьбы проходит через весь роман, находя яркую развязку в главе «Фаталист». Обычно, отвечая на вопрос: «Что значит судьба для Печорина»,- анализируют только её, хотя и до этого были случаи вмешательства фатума в жизнь героя. Он сам называет себя «топором в руках судьбы», считая, что в его пагубном влиянии на людей и есть его смысл жизни и предназначение: «Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали - и они родились». Этой фразой он как бы объясняет свое предательское отношение к Белле, игру с чувствами Мери, колкости в адрес Грушницкого и убийство того. Печорин испытывает людей вокруг себя, чтобы подтвердить свою мысль о том, что его преследует злой рок. Герою начинает казаться, что он никуда не может уйти от этого, и в главе «Фаталист» у него появляется целых три шанса, чтобы понять себя и обрести более верное понимание судьбы. Лермонтов намеренно воссоздает несколько разных случаев, довольно спорных, таких, что совершенно становится непонятно, удача это или, действительно, судьба.

В споре с Вуличем Печорин имеет двойственную позицию по отношению к фатуму, ведь сам говорит, что видит на его лице «какой-то страшный отпечаток неизбежной судьбы», но не согласен с приятелем в том, что судьба человека заранее предопределена. Возможно, и здесь герой пытается убедить себя в том, что никакой судьбы не существует, но жизнь играет с ним, заставляя поверить в обратное: «Доказательство было разительно, и я, несмотря на то, что посмеялся над нашими предками и их услужливой астрологией, попал невольно в их колею». Так же он говорит, что привык «ничего не отвергать решительно и ничему не вверяться слепо», поэтому вопрос остается открытым. Но следует второе событие, уверившее Печорина в неотвратимости фатума еще сильнее: Вулич становится жертвой пьяного казака, и «неизбежная печать судьбы» ложиться ему на лицо, закрывая веки навсегда, как и предсказывал главный герой. Позже Григорий опять «испытывает судьбу», на этот раз свою, бросаясь в одиночку обезвредить буйного казака, и жизнь поступает с ним, как в первый раз с Вуличем: Печорин отделывается сорванным эполетом и выходит победителем. В этот раз он считает, что здесь нет никакого предопределения его удачи, а лишь трезвый расчет и храбрость.

Тут и становится понятна позиция героя, который не бросается в крайности, отрицая фатализм или, наоборот, его признавая. Он считает, что судьбе отведено место в нашей жизни, но человек может сам её выбирать, совершая те поступки, которые желает. Быть может, судьба не сплошная линия, а частые распутья, на которых нам приходится самостоятельно делать выбор? Похоже, что герой придерживается «серединной» точки зрения, не отвергая превратности судьбы, но и не умаляя достоинств личного выбора человека.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Даже последняя гибельная дуэль Лермонтова кажется случайностью и ребячеством, неожиданно трагическим следствием обычной в юнкерской среде школярской шалости. Но все мы вослед за замечательной, героической бабушкой Елизаветой Алексеевной Арсеньевой любим трудного гениального ребенка российской словесности, с детских лет приросли к нему болеющей, неравнодушной душой. Ибо видим, как юный поэт одинок, несчастлив и беззащитен, что он весь был борьба. И знаем, что никто другой в России не мог написать удивительные, прочувствованные строки тоски и веры:

В небесах торжественно и чудно!
Спит земля в сиянье голубом...
Что же мне так больно и так трудно?
Жду ль чего? Жалею ли о чем?

В судьбе каждого великого писателя есть некая тайна, вещие нелепости и совпадения, странные опасности, ловушки и предзнаменования. Лермонтов не случайно написал рассказ «Фаталист», интересовался разного рода предсказаниями, приметами (вспомним падение Грушницкого перед дуэлью) и физиогномическими гаданиями Лафатера. Этот «загадочный юноша» совершил, казалось бы, невозможное: своей личной волей продлил жизнь романтизма и одновременно создал произведения огромной реалистической силы и глубины, возродил русский роман («Герой нашего времени») и драму («Маскарад»), заставил уставших от романтических поэм читателей выучить наизусть «Демона» и «Мцыри». Прав был критик В. П. Боткин, с изумлением и восторгом писавший Белинскому: «Титанические силы были в душе этого человека!»

Мое сочинение все больше повествует о судьбе не столько героев романа, сколько о его авторе. Это закономерно. Все творчество Лермонтова автобиографично.

В главе «Фаталист» есть такой эпизод. Печорин в темноте наталкивается на что-то толстое и мягкое, но при этом неживое. На дороге лежит свинья, разрубленная шашкой пьяным казаком, которого преследовали два других казака. Среди ночи к Печорину прибегают с известием о том, что казак зарубил Вулича, а потом заперся в пустой хате и никому не удается выманить его оттуда. Среди собравшихся находится и мать убийцы.

Печорин готов испытать судьбу. Есаул отвлекает казака, и Печорин прыгает в окно дома. Раздается выстрел, промах, казак схвачен.

В этой сцене Печорин находит в себе силы бросить своего рода вызов судьбе. Правда, вызов этот делается с опорой на точный расчет: бросаясь в окно хаты, где заперся казак-убий-ца, Печорин четко понимает, что его шансы увеличиваются и быстротой его действий, и тем, что убийцу отвлекает есаул. Но расчет его основан и на предопределении: Печорину предсказали «смерть от злой жены», а тот, кому суждено быть повешенным, - не утонет.

Фатализм, о котором Печорин говорит с иронией, - «были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах...», - в конечном итоге подтверждается поведением Вулича. Но Печорин не был бы самим собой, если бы не произвел собственный эксперимент, бросившись в дом к вооруженному казаку, навстречу выстрелу. Все это композиционно связано и значительно. Как значительны слова героя, где сложность его характера выражена отчетливо: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера - напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знада, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится - а смерти не минуешь!»

Надо сказать, что Лермонтова не зря сравнивали с Печориным. Он сомневался в справедливости тех социальных форм, по которым жило российское общество. Нападая на современников, он нападал и на себя самого, каким он был, пока шел со всеми по одной дороге.

Поручик Вулич имел «вид существа особенного, не способного делиться мыслями и страстями с теми, которых судьба дала ему в товарищи». Именно он практически, при помощи заряженного пистолета доказывает Печорину предопределенность судьбы. Это не аргумент в пользу фатализма Вулича, а просто часть его жизненной философии. У Печорина же органично сливаются две противоречащие друг другу установки. Первая из них - «человек предполагает, а Бог располагает», вторая - «под лежащий камень вода не течет». Идет борьба с предопределением с помощью него самого. Это равновесие, впрочем, очень шатко, недаром роман заканчивается не мимолетным, а все нарастающим ощущением большого вопроса, ответ на который здесь, в этой жизни, вряд ли найдется.

Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа выявлялась не только в исследовании самого его духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными персонажами; загадочный, ни на кого не похожий Печорин становится более или менее типичным человеком своего времени, в его облике и поведении обнаруживаются общие закономерности. И все же загадка не исчезает, «странности» остаются.

Повествователь отметит глаза Печорина: «они не смеялись, когда он смеялся!» В них рассказчик попытается угадать «признак - или злого нрава, или глубокой посеянной грусти»; и поразится их блеску: «то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный»; и поежится от «проницательного тяжелого» взгляда...

Лермонтов показывает Печорина как человека неординарного, умного, сильного волей, храброго. Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию, Печорин не может удержаться на одном месте, в окружении одних и тех же людей. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной? Печорин сам себе создает приключения, активно вмешиваясь в судьбу и жизнь окружающих, меняя ход вещей таким образом, что это он приводит к взрыву, к столкновению. Он вносит в жизни людей свою отчужденность, свою тягу к разрушению.

Лермонтов не стремился выносить нравственный приговор Вуличу или Печорину. Он лишь с огромной силой показал все бездны человеческой души, лишенной веры, проникнутой скептицизмом и разочарованием.