ЛИТЕРАТУРА РУССКАЯ, СОВЕТСКАЯ И ПОСТСОВЕТСКАЯ 90-е годы XX века, венчающие собой второе тысячелетие, принесли человечеству много перемен. Весьма сложный и ответственный период составили они для нашей страны, нашего народа, российской государственности и русской культуры.

Русская и «советская» литература В 1931 г. советник по библиотекам Курт Ворман на основе собранных в различных библиотеках данных отмечал: «Новый российский роман, который практически всегда является большевистским романом, имеет многочисленных читателей не только в

XIX век стал Золотым веком русской культуры. Господствующим видом искусства становится литература. Смена литературных направлений определяет развитие всей эпохи.

Русская культура 19 века и Европа

Начиная с реформ Петра I Россия находилась под мощным культурным влиянием Европы. Особенности развития культуры 19 века выразились в проникновении западных стилей и направлений.

Кратко о культуре 19 века в России сказал А. И. Герцен: на реформы Петра Россия ответила гением Пушкина.

Литературные стили

На рубеже XVIII-XIX вв. в литературе утвердился сентиментализм. Его ведущим представителем стал Н. М. Карамзин.

В 20-е гг. XIX века на смену сентиментализму приходит романтизм. Прежде всего это связано с творчеством В. А. Жуковского.

Рис. 1. Портрет В. А. Жуковского. О. А. Кипренский. 1815.

Романтиками были поэты-декабристы:

ТОП-5 статей которые читают вместе с этой

• К. Ф. Рылеев,
• В. К. Кюхельбекер,
• А. И. Одоевский.

С 30-х гг. в русской литературе ведущим направлением становится реализм. А. С. Пушкин и Н. В. Гоголь заложили основы современного русского языка. Русская литература вступила в свой Золотой век.

Во второй половине XIX века русские писатели прочно утверждаются в мировой литературе. Произведения Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, А. П. Чехова относятся к критическом реализму. В них поднимаются важнейшие философские и нравственные проблемы человечества.

Архитектурные стили

В первой трети XIX века в русской архитектуре наступает период “строгого” классицизма или ампир. Он пришел в Россию под влиянием наполеоновской Франции и представлен архитекторами:

• К. Росси (Александринский театр);
• А. Д. Захаров (Адмиралтейство);
• А. Н. Воронихин (Казанский собор).

В 30-50-е гг. XIX века формируется новое направление – эклектика или историзм. В отечественной архитектуре оно проявилось в появлении русско-византийского стиля. По проектам К. А. Тона были построены:

• Храм Христа Спасителя,
• Большой Кремлевский дворец,
• железнодорожные вокзалы в Москве и Петербурге.

Рис. 2. Современный вид Храма Христа Спасителя.

Во второй половине XIX века разновидностью эклектики стал псевдорусский стиль. Он представлен следующими архитекторами:

• А. А. Семенов (Исторический музей в Москве);
• Д. Н. Чичагов (московская Городская дума);
• А. Н. Померанцев (современный ГУМ).

Стили в живописи

В первой половине XIX века в творчестве русских художников преобладали классицизм и романтизм. Для первого было характерно использование античных и библейских сюжетов. Ведущими представителями классицизма были Ф. А. Бруни и Ф. И. Толстой.

Художники-романтики предпочитали портретную и пейзажную живопись. Среди них выделяются:

• С. Ф. Щедрин;
• О. А. Кипренский;
• А. Г. Венецианов.

Особое место занимает К. П. Брюллов, вершиной творчества которого является картина “Последний день Помпеи”.

Во второй половине XIX века в живописи прочно утверждается реализм. В 1870 г. возникает “Товарищество передвижных выставок”, в котором объединились художники-реалисты:

• И. Е. Репин,
• Н. Н. Ге,
• И. Н. Крамской и др.

Скульптура XIX века

Особое значение в России имела монументальная скульптура, представленная в следующей таблице:

1. Введение.

2. Предреформенная Россия.

2.1 Образование и просвещение.

2.2 Успехи научной мысли.

2.3 Общественно-политическая мысль

2.4 Художественная культура

Список литературы

1. Введение.

Всю историю российской культуры XIX века можно поделить на первую половину века (предреформенная Россия) и вторую половину века(пореформенная Россия).

На общественно - культурную жизнь России первой половины XIX в. огромное влияние оказали два события в истории страны - Отечественная война 1812 г. и движения декабристов. Они сыграли определяющую роль в развитии общественного сознания, повлияли на политику правительства в сфере культуры. Эти события не прошли бесследно для многих областей художественной культуры.

Эпоха 1812 г. - важный этап в развитии национального самосознания. Общая идейная атмосфера предвоенных лет и периода Отечественной войны вызвала небывалый патриотический подъем в стране. Успешное завершение в войне воспринималось современниками как, национальная победа, предотвратившая иноземное порабощение. “Война 1812 г. пробудила народ русский к жизни и составляет важный период в политическом его существовании.” “1812 г. - эпоха, с которой начиналась новая жизнь для России и дело не только во внешнем велич ии и блеске, но прежде всего во внутреннем развитии в обществе гражданственности и образования, которые были результатом этой эпохи”.

С ростом национального самосознания связан интерес к собственной истории, особенно возросший в это время. Фактом огромного культурного значения стала “История государства Российского” Н. М. Карамзина, первые 8 томов которой увидели свет в 1818 г. Карамзин стал первым историком, которого стада читать публика.

Эпоха 1812 г. породила также довольно широкое распространение религиозных исканий среди части светских и духовных деятелей в России. Правительство в лице Александра I придерживалось в это время в своей конфессиональной политике принципа веротерпимости ко всем религиям наравне с православием.

Еще при Павле I была разрешена деятельность Ордена иезуитов, стремившихся к распространению католицизма в России. Александр I покровительствовал миссионерской деятельности Британского библейского общества, занимавшегося распространением Библии. В декабре 1812 г. была разрешена деятельность петербургского Библейского общества. В это время Библия издавалась на русском, французском языках, языках народов России (прежде тексты Библии существовали только на церковнославянском языке).

Однако претензии Библейского общества выступать в роли верховного арбитра в вопросах религии, вмешаться вдела православной церкви вызывали недовольство и протест со стороны и церковных иерархов, и некоторых политических деятелей (А. А. Аракчеева, архимандрита Фотия, А. С. Шишкова и др.). В изменившейся ситуации, в 1826 г., Библейское общество прекратило свое существование. Несколькими годами ранее была запрещена деятельность иезуитов в России (1820), по распоряжению правительства закрыты масонские ложи (1822).

Выступление дворянских революционеров в декабре 1825 г. было, несомненно, важной вехой в общественно- культурной жизни страны. “Декабристы пробудили душу у нового поколения”. Стремление осмыслить и понять идеи дворянских революционеров, принять или отвергнуть их способствовало активизации духовной жизни интеллектуальных слоев русского общества, появлению новых ориентиров в официальной идеологии.

Для общественной мысли XVIII - начала XIX вв. принадлежность России к Западной Европе была фактом очевидным. Теперь, после событий 14 декабря 1825 г., осознание этой духовно- интеллектуальной связи стало восприниматься резко критически со стороны официальных властей. В правительственных документах (Манифест 13 июля 1826 г., “Донесение следственной комиссии”) декабризм объявлялся “заразой, принесенной извне”, а противопоставление России Западной Европе возводилось в принцип официальной идеологии. Мысль о превосходстве самодержавной, православной России над “гниющим” Западом стала одной из составных частей теории официальной народности. В социально - экономической жизни страны во второй четверти XIX в. все более определенно обозначались процессы, свидетельствовавшие о кризисе феодально - крепостнической системы, дальнейшем развитии капиталистического уклада, углублении социальной дифференциации.

Массовое применение техники, связанное с промышленным переворотом, т.е. переходом мануфактуры в фабрику, было качественно новым моментом в развитии производительных сил. К этому времени относится зарождение отечественного машиностроения. На заводах изготовлялись паровые двигатели, рабочие машины и механизмы, главным образом для технических предприятий. В 1831 г. В России возникло первое механическое заведение для производства сельскохозяйственных машин.

Паровые двигатели стали использоваться на транспорте. В1815 году на Неве появился первый пароход. С конца 30-х годов началось железнодорожное строительство. Открытое в 1851 г. железнодорожное сообщение между Москвой и Петербургом имело большое значение для развития внутренних экономических связей.

Но все же в первой половине XIX в. основным видом транспорта оставался гужевой и водный, а главными путями сообщений - грунтовые дороги и реки. Железнодорожных путей в России к 1861 г. насчитывалось всего около 1,5 тыс. верст, что для огромных пространств страны было очень незначительно.

Идеи национальной самобытности, используемые официальной идеологией, стали применяться в культурной политике правительства, прежде всего по отношению к системе образования и просвещения. Для ограждения России от потрясений Западной Европы и их последствий предполагалось “умножать, где только можно, число умственных плотин”. Так считал министр народного просвещения С. С. Уваров в начале 30-х годов.

Уже в последнее десятилетие царствования Александра I в школьном образовании усилилось влияние церкви и религии. В 1817 г. было создано Министерство духовных дел и народного просвещения во главе с С.Н. Голицыным - председателем петербургского Библейского общества. В 1819 г. во всех российских университетах учреждались кафедры “ богопознания и христианского учения” и вводился курс богословия. В XVIII в. отсутствие богословия в учебном плане Московского университета отличало его от других европейских университетов. В начальных школах было запрещено изучение книги “О должностях человека и гражданина”, из курса уездных училищ исключены начала естественной истории и технологии, сократились курсы географии и истории. “Науки, изощряющие ум, не составляют без веры и безнравственности благоденствия народного, обучать грамоте весь народ принесло бы более вреда, чем пользы, науки полезны только тогда, когда как соль употребляются в меру, смотря по состоянию (т. е. сословию) людей” В этих словах был сформулирован принцип сословности образования, ставший главным в политике правительства Николая I по отношению к школе.

Одним из средств борьбы с распространением в обществе прогрессивных идей становилась цензура. Изданный в 1826 г. цензурный устав получил у современников название “чугунного”. Цензор мог по своему усмотрению сокращать текст, заменять слова и выражения. С этого времени вплоть до конца николаевского царствования усиливалось открытое гонение на передовую литературу и журналистику, а годы, последовавшие за революционными событиями 1848 г. в Западной Европе, получили печально известное название “эпохи цензурного террора”. Запрещалось к изданию все, что в малейшей степени, по мнению властей, могло повредить существовавшим в России порядкам, “ослабить должное к власти почтение”. В цензурных циркулярах 50-х годов указывалось, что “в книгах для простого народа” нельзя допускать критики правительства, церкви, описывать “бедствия крепостного крестьянства”, следовало “избегать говорить о народной воле, о требованиях к нуждам рабочих классов”.

2. Предреформенная Россия

(Первая половина XIX века.)

2.1. Образование и просвещение.

В 20-50-е годы изменилось отношение правительства к задачам, которые должна была решать школа в системе просвещения. Если в начале XIX в. приоритетным было общее образование, то теперь школа прежде всего способствовала восприятию нравственности, основанной на религиозных чувствах. В утвержденном в 1828 г. Уставе учебных заведений целью обучения считалось “при нравственном образовании доставлять юношеству средства к приобретению нужнейших по состоянию каждого познаний”.

В этот период усиливается сословность в системе образования, нарушается преемственность обучения в общеобразовательной школе, что прежде декларировать в правительственных постановлениях.

Типы школ сохранялись, но каждый из них становился сословно-обособленным. Приходские одноклассные училища предназначались для детей “самых низших сословий”, в них обучали закону божьему, грамоте и арифметике. Уездные трехклассные училища создавались для детей “купцов, ремесленников и других городских обывателей”, в их программе были русский язык, арифметика, начала геометрии, история и география. В гимназиях , которые имели семь классов, получали образование главным образом дети дворян, чиновников, богатых купцов. Рескрипт правительства 19 августа 1827 г. еще раз подтверждал, что крепостные крестьяне не должны допускаться в гимназии и университеты, они могут обучаться только в школах, где “предметы не выше тех, кои преподаются в училищах уездных” . Все эти меры правительства были направленны на укрепление сословных различий. В одном из циркуляров попечителям учебных округов министр народного просвещения С. С. Уваров подчеркивал, что “при возрастающем повсюду стремлении к образованию наступило время пещись о том, чтобы чрезмерным стремлением к высшим предметам учения не поколебать некоторым образом порядок гражданских сословий” . Однако помимо идеологической направленности, в деятельности Министерства народного просвещения было немало сделано для улучшения системы образования: увеличилась численность училищ и гимназий, проведена университетская реформа (1835).

О развитии классической культуры в России

В истории русской культуры классическим принято называть период, приходящийся на XIX столетие, в котором отечественная культура:

В то время как становление западноевропейской «классики» стимулировалось плодами Возрождения, классицизма и Просвещения и протекало одновременно с этими процессами, генезис русской классической культуры происходил позднее – на стыке XVIII и XIX столетий.
Звание «первого классика» по праву закрепилось за Н. М. Карамзиным, который поднял в своих работах вопрос национальной идентичности. Историк пророчески усмотрел в этой проблеме исключительную «своевременность» для отечественной культуры и, приняв её за ядро культурного развития, возвёл до предмета научного сознания.
Следующим был , который, в свою очередь, во главу своей творческой парадигмы поставил так называемую «всемирную отзывчивость», которая позволила ему отобразить инокультурные образы и идеи средствами национальной культуры и приобщить её к культуре общемировой в виде неотъемлемого сегмента.

Так были намечены два вектора в русской культуре:

• центробежный («отзывчивость»)
• и центростремительный (идентичность).

В течение всего XIX века отечественным классикам удавалось соблюдать своеобразный «паритет» между ними, однако паритет этот был зыбким. Центральные «равновесные» тенденции нередко сменялась периферическими «неравновесными», стремившимися обогнать «культурный центр».

Консерваторы и «прогрессисты» — начало культурной непримиримости

Социальная двойственность классической русской культуры проявилась в обоюдной борьбе консерваторов и лагеря «прогрессистов», к которому принято относить , демократов, а для позднего периода и социалистов. Данное противостояние оформилось к концу XVIII столетия, когда единая дворянская культура раскололась на консерваторов и либералов, а кульминационная его точка пришлась на декабристское восстание. Данное выступление само по себе стало отражением социокультурных процессов, сводившихся к упомянутому противостоянию, а его поражение продемонстрировало неподготовленность общества к глубинным социально-политическим изменениям и приверженность к традиционным ценностям и «низов», и «верхов».

Новый виток противостояния — дворянство и разночинцы

В середине столетия упомянутая антиномия получило новую форму, превратившись в противостояние культур дворянства и разночинцев. Результатом развития разночинской (в первую очередь, в ее интеллигентской части) идеологии стало определённое смещение акцентов в самой структуре отечественной культуры. Поскольку единственным консолидирующим фактором для новой интеллигенции были не социальное или профессиональное происхождение, а идеология, именно на этой почве начинают возникать радикальные идеи, догматизм, образцы «идейной нетерпимости» или социального утопизма, переносящие «политику в литературу».

О «литературоцентризме» русской культуры 19 века

Подобные социальные тенденции и оказались причиной того, что литература, наряду с литературной критикой, в XIX веке стала оказывать колоссальное влияние на сопутствующие культурные процессы, порождая определённый .

Литература и критика были призваны компенсировать дефицит культурной свободы в целом. Они оказались единственной общественной трибуной, с которой было позволено говорить о насущных проблемах, пусть и иносказательно. Это в особенности относилось к политической мысли, которая в условиях деспотизма тоже могла реализоваться лишь в виде «инобытия литературы».

Политизация культуры и русская «контркультура»

Именно поэтому во второй половине 40-х годов отечественная культура начинает стремительно политизироваться. Если консерваторы предпочитали «запрещать» и выступали за идеологически унитарную культуру и официоз, то радикалы стремились подорвать устоявшийся порядок в идеологии и обществе. Если охранительные силы апеллировали к одиозной «уваровской триаде»:

то их оппоненты пытались противопоставить:

• самодержавному строю — крестьянскую демократию,
• идеям – науку и атеизм,
• а «народности» как воплощению покорности – народное самоуправление и бунт.

Со временем культурная поляризация становится тотальной. Культура «распадается» на антиподы:

• гуманитарное знание – позитивизм,
• «чистое искусство» – польза,
• следование традициям – нигилизм и т.д.

В связи с этим в 60-70-е годы и возникает русская «контркультура» – в пику культуре официальной. Творчеством апологетов радикальной философии – , Бакунина, и других – интересовалось преимущественно студенчество, те самые «дети», которые, по мнению радикалов, и должны выстроить новое общество, разрушив законы «отцов».

Репрессивные меры со стороны официальных властей, направленные против радикалов, лишь помогали формировать образ культурных «великомучеников» и стимулировали интерес к ним со стороны читающей общественности. В то же время к поборникам официальной идеологии сформировалось более чем прохладное отношение. Красноречивой была формулировка «Примирения нет!» – своеобразный лозунг радикального движения.

Толстой и Достоевский как зеркало основных противоречий русской классической культуры

Подобной «борьбой противоположностей» обернулось и творчество и , чьё наследие воплощает в себе определённую философскую «взаимодополненность». Внутренний мир толстовских персонажей вмещает в себе перманентную смену диаметральных душевных состояний и философских воззрений и является воплощением бесконечного поиска духовного совершенства. Персонажи же «полифонических романов» Достоевского обитают в бесконечных противоположностях, которые не могут органически сменять друг друга, но лишь сосуществуют в душе человека, толкая его на постоянную нравственную борьбу. В попытке выразить бинарность культуры каждый автор пошёл своим путём: Толстой попытался воплотить её во временной сменяемости противоположностей, а Достоевский в идейной полифонии и многомерности. Более того, если Толстой попытался «сгладить» эти противоположности единством авторских суждений и усилил центростремительность творчества, то Достоевский и здесь отдал предпочтение полифонизму, относительности и центробежности.

Даже названия главных романов классиков есть отражение бинарности, а точнее – различий в её понимании. «Война» и «мир» у Толстого снова призваны поочерёдно сменять друг друга во времени, «преступление» и «наказание» же у Достоевского вновь сосуществуют параллельно, непрерывно довлея над героями романа.

Так, невзирая на творческую противопоставленность, оба классика сумели «примирить» в своих работах два ключевых направления в культуре классического этапа – центростремительное и центробежное, осуществив это с колоссальным философско-психологическим размахом.

XIX век - «золотой век» русской культуры , время мощного куль-турного подъема. Какие события истории оказали главное воздействие на тип менталитета, культуры в целом?

Это: Отечественная война 1812 г., реформы Александра II, от-мена крепостного права, «хождение» в народ, западноевропейские революции в их резонансе на русской почве, распространение марксизма - все это многообразие определило и культурное «лицо» XIX в. как эпохи, чье столетнее движение вместилось в две даты: «золотой век» начался рождением Александра Сергеевича Пушкина (1799 - 1837), дав великую неоантичную ясность и вы-соту, а закончился смертью не менее великого соотечественника, религиозного философа Владимира Сергеевича Соловьева (1853 - 1900).

Ни один век не знал стольких теорий, учений, вариантов обнов-ления и «спасения» России, никогда державу не сотрясали столь многочисленные общественные движения: революционеров-разночинцев, нигилистов, анархистов, атеистов, богоискателей, на-родников, марксистов.

XIX в. - это новый качественный подъем всех сфер духовной жизни российского общества; русский человекоцентризм дости-гает своего апогея.

Особую роль играла литература. Она оказалась по сути дела универсальной формой общественного самосознания. Многие просвещенные люди русского общества строили свою жизнь, ориентируясь на высокие литературные образы. Назовем лишь наиболее выдающихся соотечественников, внесших неоценимый вклад в сокровищницу не только отечественной, но и мировой культуры. А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, М.Ю. Лермонтов, И.А. Крылов, А.С. Грибоедов, А.А. Бестужев-Марлинский, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, И.А. Гончаров, В.А. Соллогуб, И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, М.Е. Салтыков-Щедрин, А.Н. Майков, А.А. Фет, Н.С. Лесков, Л.Н. Толстой, В.Г. Коро-ленко, А.П. Чехов - какая эпоха в мировой цивилизации может назвать такое соцветие имен?

В музыкальном искусстве - это М.И. Глинка, А.С. Даргомыж-ский, П.И. Чайковский, представители «Могучей кучки»: А.П. Бородин, М.А. Балакирев, М.П. Мусоргский, Н.А. Римский-Корсаков.
В живописи - И.К. Айвазовский, В.Г. Перов, Н.Н. Ге, А.К. Саврасов, И.И. Шишкин, К.Е. Маковский, А.И. Куинджи, К.А. Савицкий, И.Е. Репин, В.И. Суриков, А.М. Васнецов, И.И. Левитан и др.

Прославили отечественную науку такие выдающиеся ученые, как естествоиспытатели А.М. Бутлеров, Д.И. Менделеев, И.М. Сеченов, К.А. Тимирязев, В.В. Докучаев, математики - Н.И. Лобачевский, П.Л. Чебышев, изобретатели - П.Л. Шиллинг, Б.С. Якоби, А.С. Попов, Н.Е. Жуковский, С.А Чаплыгин и др.

В развитии русской культуры XIX в. доминировали две линии, которые выстраивали ее смысловое пространство, осуществляли своего рода внутри нее своеобразное «разделение труда».

Одна - культурно-самобытная, в широком смысле сосредото-чила свое основное внимание на понимании и объяснении черт и представлений, составляющих исключительно национальную специ-фику русской культуры (в ее отличии от иных культур - прежде всего западноевропейской) - применительно к истории отече-ственной культуры, истории русской общественной мысли, пси-хическому складу русского этноса, национальному русского на-рода и т.д. Данная специфика получила в разное время различное, но вместе с тем и сходное наименование: «русское просвещение» (И. Киреевский), «русская мысль»
(А. Хомяков), «русское воззре-ние» (К. Аксаков), «русский ум»
(Ап. Григорьев), «русский народ-ный дух» (Вл. Соловьев), «русская идея» (В. Соловьев, Н. Бердя-ев), «русское мировоззрение» (С. Франк) и т. п. Русская идея, ставшая основой славянофильства, имела особое значение для характеристики менталитета русского народа XIX в. Главным в ней выступает осмысление особого пути России, ее исторического места в дилемме «Запад-Восток». Однако русская идея, обращен-ная к политике, оставалась откровенно консервативной, ограни-чивала человека рамками устоявшегося, не давала повода для ав-тономии и свободы. На славянофильские идеи опирается и кон-серватизм второй половины XIX в., но он становится более теоретичным, фундаментальным, тесно связанным с государствен-ной политикой, прямым обоснованием русской идеи.

Другая линия в развитии русской культуры - радикально-модер-нистская, «революционно-освободительная» - связана с «запад-ничеством», выражавшим идею органической включенности Рос-сии в европейскую цивилизацию. Основные представители: П.Я. Чаадаев, П.В. Анненков, В.П. Боткин, К.Д. Кавелин, М.Н. Катков, И.С. Тургенев, Б.Н. Чичерин, В.Г. Белинский, А. И. Герцен и др.

Значение XIX в. в истории культуры России заключается: во-первых, во взлете Духа, культурном подъеме, который спра-ведливо может считаться великим российским Ренессансом;

во-вторых, в уникальности философско-нравственного поис-ка свободы, справедливости, человеческого братства и всемирно-го счастья;

в-третьих, в том трагически-творческом «узле» в «колесе» рус-ской истории и культуры, последствия которого становятся понят-ными лишь на пороге XXI в. Проблемы и поиски русской куль-туры этого этапа в их философско-нравственной и геополитичес-кой сути оказались в центре мировых духовно-культурных размышлений современности;

в-четвертых, в зарождении «русской идеи», которая получает различную трактовку, становится определенной «знаковой» сис-темой самых разных общественных движений: от западников и славянофилов до либералов, народников, панславистов и маркси-стов;

в-пятых, в том, что XIX в. в полной мере выразил синтезиру-ющий, философски-моральный, соборно-собирательный характер русской культуры, ее патриотически-идеологический характер, без которого она теряет свою почву и судьбу.

в-шестых, в небывалом развитии такой системы как художе-ственная культура, которая становится именно в XIX в. класси-ческой;

в-седьмых, в этапном завершении развития русской культу-ры девяти веков. XIX в. стал важным рубежом в сложном про-тиворечивом взаимодействии традиций и новаторства на пороге
XX столетия.