В чем заключается трагизм судьбы Печорина? (по роману М. Ю, Лермонтова «Герой нашего времени»). Трагическая судьба человека (По роману М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени») (Школьные сочинения)
В «Фаталисте» Лермонтов сталкивает Печорина с Вуличем. Вулич – страстный игрок, немногословен и «никому не поверяет своих душевных тайн». Мы видим, что даже в пылу сражения он не изменяет своей страсти и продолжает играть, как будто сидит за карточным столом. Печорин – это «лишний человек», так условились называть его литературоведы, это и понятно, он скитается по свету и нигде не находит себе пристанища. В «Фаталисте» чувства отверженности его проявляются наиболее остро. Непонятно, кого здесь считать фаталистом, самого Печорина или Вулича, решившего поставить ужасный эксперимент и проверить правильность мусульманского поверья. В чем-то они, эти два фаталиста, похожи.
Вначале главы Печорин, однако, поддерживает пари Вулича просто из любопытства, он ни на минуту не верит в какие-то старые приметы, тем более в мусульманские поверья, ведь сам он православный. Но вот неожиданная смерть Вулича. Заставляет ли она его раскаяться в своем неверии: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера - напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не
случится - а смерти не минуешь!» - говорит он после страшного события, и это все после того, как сам же он вечером перед этим предрек Вуличу скорую смерть.
Что фатальнее верить в смерть или не верить в нее? И кто больший фаталист, Печорин и Вулич с пистолетом у виска? Такова проблематика заявленной главы.
Вулич решает проверить себя и смерть на прочность. Выражение «чему быть, того не миновать» прочно вошло в нашу нелегкую действительность и стало поговоркой, а Вулич осмелился вести опасные игры с жизнью. Автор, а вместе с ним и Печорин, понимает, что человеку уже заглянувшему в глаза смерти, нет места на этом свете. Если он решился на такой поступок, значит, мало что его связывает с этим миром. И это даже не простая отвага. В комнате, где все это происходило, было много военных, храбрых офицеров, видевших смерть не раз, но не один из них не отважился сыграть в русскую рулетку: «Вы хотите доказательств: я вам предлагаю испробовать на себе, может ли человек своевольно располагать своею жизнью, или каждому из нас заранее назначена роковая минута... Кому угодно? - Не мне, не мне! - раздалось со всех сторон, - вот чудак! придет же в голову!..»
Не нужно проверять это поверье, чтобы убедиться в том, что человек смертен, причем внезапно смертен. Не случайно в эпизод введен случай со свиньей, которая случайно умерла от шашки пьяного офицера. Что жизнь! Любой может просто так вот умереть, как это бедное животное, причем умереть внезапно, во цвете лет. Что и происходит в тот же вечер с Вуличем. Он искал смерти, он ее и получил.
Обратимся теперь к Печорину, который, как уже стало понятно, тоже фаталист. Он, конечно, не верит в сказки, но и над ним тяготеет рок. Мы знаем из романа, что он воевал, причем воевал не потому, что был убежден, что так нужно, а просто от скуки, оттого, что нечем ему было более заняться, мы помним и его дуэль с Грушницким, тогда он тоже был на волосок от смерти, почему же тогда он считает вместе со всеми, что выходка Вулича – это всего лишь блажь? Да, Печорин сам постоянно живет с пистолетом у виска. Знаменательны в этом смысле его рассуждения дорогой домой после инцидента за картами. Он идет лунной дорогой и, размышляя, обращается к звездам, как будто только они и могут его понять: «мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха, кроме той невольной боязни, сжимающей сердце при мысли о неизбежном конце, мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного счастия, потому знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению, как наши предки бросались от одного заблуждения к другому, не имея, как они, ни надежды, ни даже того неопределенного, хотя и истинного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми или судьбою...»
И, действительно, что изменилось на свете оттого, что умер Вулич? Что изменилось оттого, что погиб он не в честном бою, а как обычный человек, зарубленный в пьяной драке? Мир не перевернулся. Останься жить Вулич и пойди он на войну, он убил бы много врагов, значит, для кого-то жизнь Вулича тоже была бы фатальной. А для Вулича оказался фатальным пьяный офицер, не заснувший, разморенный винными порами, а начавший буянить. Получается, поверье-то правильное. И вот уже Печорин, так же как Вулич направлял себе пистолет в лоб, лезет в дом, где заперся убийца. Или Печорин думает, что бессмертен? Конечно, нет.
Здесь важно понимать один момент. Вулич и Печорин не дорожат своими жизнями, однако, Вулич решает убить себя физически, его игру с пистолетом иначе как самоубийством не назовешь, а вот Печорин убивает себя морально, отказываясь от нормальной жизни и «ударяясь в бега».
Интересно узнать, сам ли Печорин обрек себя на бегство, или это было его предопределением? Может быть, небеса действительно уготовили ему такую участь – нравственную смерть? Или он сам сознательно избрал себе этот путь? Ответы можно найти в «Княжне Мери», где размышления Печорина описаны более пространно. Перед своей дуэлью с Грушницким он говорит, что не боится смерти и даже, может быть, жаждет ее. Кто будет плакать о нем? «Друзья,
которые завтра меня забудут или, хуже, возведут на мой счет бог знает какие небылицы; женщины, которые, обнимая другого, будут смеяться надо мною, чтоб не возбудить в нем ревности к усопшему, - бог с ними! Из жизненной бури я вынес только несколько идей - и ни одного чувства. Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его; первый, быть может, через час простится с вами и миром навеки, а второй... второй?» А второй давно уже простился со всеми. Вулич, когда решается поиграть в самоубийство, действует по велению сердца, которое от этого только сильнее начинает гнать кровь. Печорин же, сознательно отрекаясь от жизни и предпочитая смерть душевную, действует по велению рассудка. Что фатальней, что предопределено?
Мы можем сделать отсюда один очень существенный вывод. Может быть, конечно, что-то в жизни предопределено. Это, например, время, в которое человек живет, страна, общество, но вот жизнь свою он строит сам, и если он решил умереть, то его уже ничего не спасет. Вулич внутренне был готов к смерти, готов был ее принять и, соответственно, встречает свою пулю. Печорин тоже жаждет смерти, никто не заставлял его играть с Бэлой, мучить Мери и убивать себя изнутри. Он это делает сам, совершает фатальные ошибки и калечит жизни других людей. Человек сам формирует обстоятельства вокруг себя, а ни в коей мере не наоборот, хотя это и может так показаться после прочтения «Фаталиста».
Тема судьбы проходит через весть роман «Герой нашего времени». Лермонтов был романтическим автором, а романтизму вообще свойственно все загадочное, печальное и трагические. Сам автор всю жизнь искал тот романтический идеал, который в романе ищет Печорин. Такую же романтическую смерть хотел найти, вероятно, и Вулич, только вот судьба распорядилась иначе. Писатель во многом похож на своего героя, хотя ни в коем случае отождествлять его с Печориным нельзя. Герой находит идеалы и по своей же вине их теряет, а творец все время в поиске, потому что пока ничего не нашел. Романтизм, видимо, и создал последнюю судьбоносную главу.
Сложно сказать, как стоит поступить: знать свою судьбу и смириться с ней или знать, что она предопределена, но всеми силами стараться прожить жизнь достойно, потому что, как сказал доктор Вернер: «Я знаю, что в один прекрасный день я умру». Трудно не согласиться с этим. Смерть всех уравняет, кто потом вспомнит, как ты жил, если внутренний огонь не отражался на твоем лице.
«После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом? Но кто знает наверное, убежден ли он в чем или нет?.. и как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка!..» Печорин со своим вечным прагматизмом и здесь оказывается прав. Его предсказание Вуличу о скорой его гибели, не есть ли и это обман чувств, может быть, ему померещилась «печать смерти» на лице отважного серба?
Каждый волен иметь свою точку зрения на предмет фатальности тех или иных событий. Нас же больше занимает вопрос, уже обозначенный вначале: кто больший фаталист, Печорин или Вулич? Думается, что все же Печорин. Вулич принес смерть только себе, Печорин, как уже упоминалось, погубил множество жизней; он – не фаталист, он – сам фатум, рок, судьба. Он знал, что столкнется с Грушницким на узкой дорожке, знал, что умрет Вулич, и в этом мы снова видим романтические черты лермонтовского романа. Печорин – прагматик, но, вместе с тем, и романтик, и чувства ему не чужды. Его фатальная любовь к Вере, тоже своего рода предопределение.
Даже последняя гибельная дуэль Лермонтова кажется случайностью и ребячеством, неожиданно трагическим следствием обычной в юнкерской среде школярской шалости. Но все мы вослед за замечательной, героической бабушкой Елизаветой Алексеевной Арсеньевой любим трудного гениального ребенка российской словесности, с детских лет приросли к нему болеющей, неравнодушной душой. Ибо видим, как юный поэт одинок, несчастлив и беззащитен, что он весь был борьба. И знаем, что никто другой в России не мог написать удивительные, прочувствованные строки тоски и веры:
В небесах торжественно и чудно!
Спит земля в сиянье голубом...
Что же мне так больно и так трудно?
Жду ль чего? Жалею ли о чем?
В судьбе каждого великого писателя есть некая тайна, вещие нелепости и совпадения, странные опасности, ловушки и предзнаменования. Лермонтов не случайно написал рассказ «Фаталист», интересовался разного рода предсказаниями, приметами (вспомним падение Грушницкого перед дуэлью) и физиогномическими гаданиями Лафатера. Этот «загадочный юноша» совершил, казалось бы, невозможное: своей личной волей продлил жизнь романтизма и одновременно создал произведения огромной реалистической силы и глубины, возродил русский роман («Герой нашего времени») и драму («Маскарад»), заставил уставших от романтических поэм читателей выучить наизусть «Демона» и «Мцыри». Прав был критик В. П. Боткин, с изумлением и восторгом писавший Белинскому: «Титанические силы были в душе этого человека!»
Мое сочинение все больше повествует о судьбе не столько героев романа, сколько о его авторе. Это закономерно. Все творчество Лермонтова автобиографично.
В главе «Фаталист» есть такой эпизод. Печорин в темноте наталкивается на что-то толстое и мягкое, но при этом неживое. На дороге лежит свинья, разрубленная шашкой пьяным казаком, которого преследовали два других казака. Среди ночи к Печорину прибегают с известием о том, что казак зарубил Вулича, а потом заперся в пустой хате и никому не удается выманить его оттуда. Среди собравшихся находится и мать убийцы.
Печорин готов испытать судьбу. Есаул отвлекает казака, и Печорин прыгает в окно дома. Раздается выстрел, промах, казак схвачен.
В этой сцене Печорин находит в себе силы бросить своего рода вызов судьбе. Правда, вызов этот делается с опорой на точный расчет: бросаясь в окно хаты, где заперся казак-убий-ца, Печорин четко понимает, что его шансы увеличиваются и быстротой его действий, и тем, что убийцу отвлекает есаул. Но расчет его основан и на предопределении: Печорину предсказали «смерть от злой жены», а тот, кому суждено быть повешенным, - не утонет.
Фатализм, о котором Печорин говорит с иронией, - «были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах...», - в конечном итоге подтверждается поведением Вулича. Но Печорин не был бы самим собой, если бы не произвел собственный эксперимент, бросившись в дом к вооруженному казаку, навстречу выстрелу. Все это композиционно связано и значительно. Как значительны слова героя, где сложность его характера выражена отчетливо: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера - напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знада, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится - а смерти не минуешь!»
Надо сказать, что Лермонтова не зря сравнивали с Печориным. Он сомневался в справедливости тех социальных форм, по которым жило российское общество. Нападая на современников, он нападал и на себя самого, каким он был, пока шел со всеми по одной дороге.
Поручик Вулич имел «вид существа особенного, не способного делиться мыслями и страстями с теми, которых судьба дала ему в товарищи». Именно он практически, при помощи заряженного пистолета доказывает Печорину предопределенность судьбы. Это не аргумент в пользу фатализма Вулича, а просто часть его жизненной философии. У Печорина же органично сливаются две противоречащие друг другу установки. Первая из них - «человек предполагает, а Бог располагает», вторая - «под лежащий камень вода не течет». Идет борьба с предопределением с помощью него самого. Это равновесие, впрочем, очень шатко, недаром роман заканчивается не мимолетным, а все нарастающим ощущением большого вопроса, ответ на который здесь, в этой жизни, вряд ли найдется.
Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа выявлялась не только в исследовании самого его духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными персонажами; загадочный, ни на кого не похожий Печорин становится более или менее типичным человеком своего времени, в его облике и поведении обнаруживаются общие закономерности. И все же загадка не исчезает, «странности» остаются.
Повествователь отметит глаза Печорина: «они не смеялись, когда он смеялся!» В них рассказчик попытается угадать «признак - или злого нрава, или глубокой посеянной грусти»; и поразится их блеску: «то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный»; и поежится от «проницательного тяжелого» взгляда...
Лермонтов показывает Печорина как человека неординарного, умного, сильного волей, храброго. Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию, Печорин не может удержаться на одном месте, в окружении одних и тех же людей. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной? Печорин сам себе создает приключения, активно вмешиваясь в судьбу и жизнь окружающих, меняя ход вещей таким образом, что это он приводит к взрыву, к столкновению. Он вносит в жизни людей свою отчужденность, свою тягу к разрушению.
Лермонтов не стремился выносить нравственный приговор Вуличу или Печорину. Он лишь с огромной силой показал все бездны человеческой души, лишенной веры, проникнутой скептицизмом и разочарованием.
Тематика произведения «Герой нашего времени», написанного Михаилом Юрьевичем Лермонтовым, обширна. Она включает в себя и тему любви, и тему дружбы, и тему судьбы. Рассмотрим последнюю из перечисленных.
Вообще в творчестве Михаила Юрьевича Лермонтова часто встречаются философские размышления о роли судьбы в жизни человека, о влиянии судьбы на поступки людей и др. В прозаическом произведении «Герой нашего времени» автор посвятил целую главу «Фаталист» рассуждениям о значимости судьбы.
Печорин попал в необычную для него ситуацию: когда знакомый попросил главного героя выстрелить в его голову, но пуля не вылетела. Однако Печорин заметил на лице просившего печальный отпечаток смерти, который часто бывает у людей накануне гибели. Опытный глаз главного героя неслучайно отметил это: уже вечером тот самый знакомый стал жертвой нетрезвого казака, зарубившего персонажа шашкой.
Все эти события наводят Печорина на размышления. Он задумался о наших предках, которые считали, что высшими силами предрешено, кто выиграет спор, а кто умрёт. Ему даже немного жалко этих мудрецов, ведь они никогда не испытывали того наслаждения, которое душа получает в битве с судьбою, желая опровергнуть тот факт, что всё в жизни предопределено. Как известно, Лермонтов считал, что судьба - творение дьявола. Вот и того несчастного бес потянул испытать судьбу. Смертельная печать на лице персонажа, которую заметил Печорин, не солгала. Кажется, после таких событий трудно не превратиться в фаталиста, однако главный герой смог остаться при своём мнении. В этом выражается странное желание Печорина сомневаться во всём.
Тема судьбы, занимающая не последнее место в произведении Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени» помогает раскрыть читателю главного героя с новой стороны и заставляет задуматься.
Сочинение Тема судьбы в романе Лермонтова Герой нашего времени
Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» пронизан рассуждениями о судьбе и о том, кем же является человек: инструментом ли в ее руках, или нет. Существует ли предопределение вообще, или же все происходящее - это простое стечение обстоятельств?
Этими вопросами задаются и герои романа. Но, однозначного ответа на них нет. Сами события произведения то предстают обычным течением жизни, самыми простыми явлениями, в которых нет ничего мистического, то – кажутся в действительности фатальными.
Рассуждения героев о судьбе, так же, неоднозначны. Так, Максим Максимыч, объясняя гибель Вулича, сначала оценивает эти события вполне логично и трезво. Но, заканчивает он их фразой о том, что, видать, так уж на роду этому человеку было написано.
Сам главный герой романа, Печорин, тоже относится к тому, существует ли предопределение, противоречиво. Он будто всю свою жизнь ищет ответ на этот вопрос. С одной стороны, он не верит в существование судьбы. Однако с другой, он довольно часто ссылается на стечение рока. Хотя, зачастую, он оправдывает этим свои отрицательные черты в характере и поступки.
В рассуждениях героя нередко звучат мысли о тесной связи своей с чем-то высшим. Стоит заметить, что в таких раздумьях он, зачастую, ставит себя наравне с самой судьбой. Так, встречу свою с Бэлой, он считает ее подарком, посланным ради спасения его от скуки. Ровно так же относится он и к истории с княжной Мери.
Гибель Грушницкого на дуэли Печорин тоже воспринимает, как роковое свершение. Однако, судьба юноши была тогда полностью в руках Григория. А герой считает, что сам он – всего лишь исполнитель предначертанного. Еще перед дуэлью размышляет он о своем предназначении. Печорин называет себя в своих мыслях топором судьбы, ее палачом, в роли которого выступал он уже не раз. Конечно, это всего лишь оправдания.
Но испытывает герой и удар судьбы. К женщинам он особой привязанности не испытывал. Они для него были всего лишь временными развлечениями. Несмотря на это, Печорин, все же, довольно долго переживал гибель Бэлы, осознавая то, что он сгубил девушку.
Но вот, судьба сводит повторно его с его давней возлюбленной - Верой. Она словно дает им второй шанс. Но Печорин воспользоваться им не хочет. К тому же, женщина уже была замужем. Возможно, это была «насмешка» судьбы над ним. Он очень дорожил своей свободой и не горел желанием связывать себя узами брака. Однако, когда муж Веры увозит ее из городка, Григорий понимает, что это – единственная женщина, которую он любил.
В части «Фаталист» тема судьбоносного предназначения звучит особо остро. Спор между офицерами по поводу ее существования, эксперимент Вулича и, в заключение, - его гибель той же ночью, только несколько позже и другим образом – все это наталкивает на неоднозначные размышления, которые так и не дают окончательного ответа. Так же и Печорин не знает после всего происшедшего верить ли ему в судьбу, или нет.
Сейчас читают:
- Сочинение Любовная лирика Лермонтова 9 класс
Теме любви в творчестве любого автора, как правило, уделяется достаточно времени и внимания. Молодой Лермонтов посвятил свыше двадцати стихотворений своим прекрасным подругам. Он подробно описывает свои взаимоотношения с ними - вероломство и измена,
- История создания Тараса Бульбы сочинение
Николай Васильевич Гоголь, автор повести «Тарас Бульба» - великий русский писатель, автор известных на весь мир произведений. Его жизненный путь и судьба до сих пор окутаны тайнами и загадками, которые пытаются разгадать и в наши дни.
В самом "сердце" системы персонажей «Героя нашего времени» находится единственный герой - Григорий Александрович Печорин, поэтому произведение М. Ю. Лермонтова относится к типу центростремительных романов.
Другие персонажи введены лишь для того, чтобы максимально раскрыть образ Печорина.
Сопоставление как способ раскрытия характера главного героя
В течение повествования автор сопоставляет Григория Александровича с другими героями, создавая пары литературных персонажей. Этот прием способствует более отчетливому и объемному раскрытию характера Печорина, отражает мельчайшие нюансы этой противоречивой личности. На страницах книги нам встречаются такие пары героев: Печорин - Максим Максимович (противопоставление), Печорин - Вулич (фатализм), Печорин - Вернер (дружба), Печорин - женщины (романтические отношения) и так далее.
Трагизм взаимоотношений главного героя с окружением
Сочетание новаторских литературных приемов (расхождение сюжета и фабулы, исповедальный прием, сопоставление пар персонажей), использованных М. Ю. Лермонтовым, показывает нам героя как трагическую, страдающую личность. Печорин обладает крайне сложным и напряженным внутренними миром, он жаждет обновления, стремится к нему и неустанно ищет, чувствуя в себе огромные, необъятные силы, но не находит ничего нового.
Бесспорно, Печорин - дитя времени, в котором живет, именно поэтому свойственный этому периоду скептицизм не дает обрести ему покой и найти смысл жизни. Писатель наглядно демонстрирует нам, что 1830-1840-е гг. не позволяют личности проявить себя. Любые попытки самореализации обречены на поражение, отсюда и формируется антагонизм взаимоотношений личности и общества.
Конфликт главного героя с собственным сословием, его элитой, к которой он принадлежал с рождения, становится очевидным с самых первых страниц. Он презирает общество, превращающее любого человека в морального калеку. И понимает, что и сам уже давно является таким же искалеченным, как и все, кто его окружает. Печорин даже признается в этом в беседе с княжной Мери, создавая автоэпитафию медленно умирающей душе.
Богатство духовного мира Печорина
Превосходство героя над окружением проявляется по-разному: он умнее многих, его духовная жизнь ярче и сложнее. Осознание пропасти между ним самим и обществом проявляется в неприятии мира.
В результате решающими особенностями его характера стали эгоизм и индивидуализм: Печорин никогда никого не любил так, что был бы готов принести жертву, он любил лишь для собственного удовольствия. Но это не приносит ему счастья и умиротворенности: неспособность сопереживать любимым, понимать их тревоги еще больше калечит жизнь главного героя и тех, кто его окружает.
Печорин осознает все свои недостатки, и судит себя самым суровым образом, полагая, что его смерть не станет для мира большой утратой.
Главная трагедия героя - отсутствие смысла жизни
Печорин - первый в истории русской литературы персонаж, который осознанно задумывается о смысле жизни, пытается понять высшее предназначение человека. Ночью, накануне дуэли с Грушницким, Григорий Александрович думает о прошлом, о том, была ли какая-то высокая цель его существования. Он приходит к неутешительному выводу, что не смог разгадать эту загадку и осознать смысл собственного бытия.
Отсутствие смысла, высшей цели - основа трагедии Печорина, причина его мытарств. Именно поэтому его поступки так ничтожны, а его кипучая натура, вся его деятельность бесплодна. Герой тоскует по настоящему теплу отношений с другим человеком, его душа стремится к добру. Несмотря на все поиски, он не находит ни покоя, ни приюта в столь негармоничном мире, где царит социальное и нравственное рабство. Печорин находит единственную возможность самореализации - отрицание, неприятие общества, противостояние обстоятельствам.
Многие полагают, что центральный персонаж произведения - «лишний человек», широко представленный в отечественной литературе. "Лишний человек" уже был знаком современникам писателя по пушкинскому роману «Евгений Онегин». Два героя - представители разных исторических ситуаций и эпох.
В персонаже "Героя нашего времени" выражены совершенно иные особенности характера - развитие самосознания, взаимоотношений человека и общества, постоянная рефлексия, стремление постичь источники своих проблем, чтобы передать следующим поколениям если не великие свершения, то хотя бы этот анализ.
Роман Лермонтова «герой нашего времени» по праву называют не только социально-психологическим, но и нравственно-философским романом, а потому философские вопросы органично входят в него. Основная идея романа - поиск места сильной личности в жизни, проблема свободы человеческого действия и роли судьбы, ее ограничивающей.
Проблема действия как в социальном, так и философском плане была одной из важнейших для России эпохи 1830-х годов. Недаром в стихотворении «Дума», критически рисующем портрет своего поколения, Лермонтов как важнейший выдвигает ему упрек в бездействии:
Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее - иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно.
Очень многое из того, что Лермонтов сказал в этом стихотворении о своем поколении, присуще и Печорину, но, сохраняя как одну из главных черт «героя времени» склонность к сомнению («Я люблю сомневаться во всем»), автор наделяет его неудержимой жаждой деятельности, активного действия. И в этом герой похож на самого Лермонтова:
Мне нужно действовать, я каждый день
Бессмертным сделать бы желал, как тень
Великого героя, и понять
Я не могу, что значит отдыхать.
Известно, что Лермонтов задумывал создать образ своего современника в противовес характеру Онегина. В Печорине нет того разочарования, что ведет к «тоскующей лени», наоборот, он мечется по свету в поисках истинной жизни, идеалов, но не находит их, что и приводит его к скепсису и полному отрицанию существующего миропорядка. Он жаждет деятельности, постоянно, неустанно стремится к ней, но то, чем он занят в жизни, оказывается мелочным, бессмысленным и бесполезным даже для него самого, поскольку не может развеять его скуку.
Но во всем этом виноват не столько сам герой, личность яркая и неординарная, выделяющаяся на общем фоне людей того времени, способная на подлинную свободу мысли и дела. Скорее вина лежит на том мире, обществе, в котором он живет, где явственно ощущается шекспировская ситуация: «век вывихнул сустав», «распалась связь времен». Что надлежит делать человеку в такой ситуации?
Перед Печориным встает гамлетовский вопрос: «Что благородней духом - покоряться / Пращам и стрелам яростной судьбы / Иль, ополчась на море смут, сразить их противоборством?» Со всей своей энергией он стремится решить его, но ответа не находит.
Тем не менее, вопрос о свободе человеческой воли и предопределении, судьбе так или иначе рассматривается во всех частях романа. Печорин ни на минуту не свободен от вопроса: «Зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначенье высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначенья, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных». А потому, это еще один «русский Гамлет», человеческий и социальный тип, обреченный быть «умной ненужностью», «лишним человеком».
Но свой спор с судьбой Печорин не прекращает даже тогда, когда почти уверен в ее власти над собой. Ситуация, в которую Печорин попадает в «Тамани» заставляет его задуматься над вопросом: отчего судьба поставила его в такие отношения с людьми, что он невольно приносит им только несчастья? Может ли он изменить ее и стать хоть в чем-то полезным людям? Или ему так и суждено остаться «палачом в пятом акте трагедии», «топором» судьбы?
Почти до конца романа на все зги вопросы дается только отрицательный ответ. Перед нами Демон в человеческом обличье, несущий страдания и гибель всем, с кем он сталкивается: умирает Бэла, страдает Мери, разбита жизнь Веры, погибает Грушницкий. Но все же Печорин - человек, его сердцу доступны жалость и сострадание: «У меня несчастный характер, - говорит он, - воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня создал, не знаю; знаю только то, что если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив».
Однако вина Печорина от этого не меньше: ведь он сам сознательно пытается играть роль вершителя судеб других людей. Это видно в истории Мери, дуэли с Грушницким, которых Печорин делает марионетками в своей игре. Но не является ли он сам игрушкою в руках судьбы?
Не раз герой пытается проверить это. Еще в эпизоде дуэли с Грушницким, фактически, выстроенной Печориным именно так, чтобы проверить не только Грушницкого, но и самого себя, герой задается вопросом: «Что если его счастье перетянет? Если моя звезда мне изменит?»
И все же развернутый ответ на вопрос о степени свободы человека в мире, о роли судьбы в его жизни и о существовании предопределения ставится в заключительной части романа - философской повести «Фаталист».
Фаталист - человек, верящий в предопределенность всех событий в жизни, в неотвратимость судьбы, рока, фатума. В духе своего времени, подвергающего пересмотру коренные вопросы человеческого существования, Печорин пытается решить вопрос, предопределено ли высшей волей назначение человека или человек сам определяет законы жизни и следует им.
Он ощущает в себе, в своем времени освобождение от слепой веры предков, принимает и отстаивает открывшуюся свободу воли человека, однако знает при этом, что его поколению нечего принести на смену «слепой вере» предыдущих эпох. И все же проблема существования предопределения, поставленная Лермонтовым в этой повести, носит, главным образом, философский характер. Она составляет часть философской концепции писателя об отношении Востока и Запада, которая отразилась во всем его творчестве. Вера в предопределение свойственна человеку восточной культуры, вера в собственные силы - человеку Запада.
Печорин, разумеется, ближе к человеку западной культуры. Он считает, что вера в предопределение - черта людей прошлого, современному человеку они кажутся смешными. Но в то же время герой думает о том, «какую силу воли придавала им» эта вера. Его оппонент поручик Вулич представлен как человек, связанный с Востоком: он серб, выходец из земли, находившейся под властью турок, наделен восточной внешностью.
В отличие от всех предыдущих, философская повесть «Фаталист» строится так, что все, изображенное в ней, служит доказательством заранее вдвинутого тезиса: «предопределение существует». Причем это доказательство приводится трижды. Вулич не смог застрелиться, хотя пистолет был заряжен. Затем он все-таки погибает от руки пьяного казака, и в этом Печорин не видит ничего удивительного, поскольку еще во время спора заметил «печать смерти» на его лице. И, наконец, сам Печорин испытывает судьбу, решаясь разоружить пьяного казака, убийцу Вулича. «... У меня в голове промелькнула странная мысль: подобно Вуличу, я вздумал испытать судьбу», - говорит Печорин.
Таким образом, по мере развития действия «Фаталиста» Печорин получает троекратное подтверждение существования предопределения, судьбы. Но вывод его звучит так: «я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера; напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает».
Повесть как будто оставляет открытым вопрос о существовании предопределения. Но Печорин все-таки предпочитает действовать и собственными поступками поверять ход жизни. Фаталист повернулся своей противоположностью: если предопределение и существует, то это должно делать поведение человека только активнее. Быть просто игрушкой в руках судьбы унизительно. Лермонтов дает именно такое толкование проблемы, не отвечая однозначно на мучивший философов того времени вопрос.
Таким образом, философская повесть «Фаталист» играет в романе роль своеобразного эпилога. Благодаря особой композиции романа, он заканчивается не смертью героя, о которой было сообщено в середине произведения, а демонстрацией Печорина в момент выхода из трагического состояния бездействия и обреченности. Здесь впервые герой, разоружающий пьяного казака, убившего Вулича и опасного для других, совершает не какое-то надуманное действие, призванное лишь развеять его скуку, а общеполезный поступок, притом не связанный ни с какими «пустыми страстями»: тема любви в «Фаталисте» выключена вовсе.
На первое место вынесена главная проблема - возможностей человеческого действия, взятая в самом общем плане. Именно это и позволяет закончить на мажорной ноте, казалось бы, «грустную думу» о поколении 30-х годов XIX века, как назвал роман «Герой нашего времени» Белинский.
Тем не менее, путь поисков уже указан, и в этом огромная заслуга Лермонтова не только перед русской литературой, но и перед русским обществом. И сегодня, решая вопрос о судьбе и ее роли в жизни человека, мы невольно вспоминаем Лермонтова и героя его романа. Конечно, вряд ли кто-то из нас, живущих в наше время, пойдет на такой смертельный эксперимент, но сама логика решения вопроса о судьбе, предложенная в «Фаталисте», я думаю, может оказаться близка многим. Ведь «кто знает наверное, убежден ли он в чем или нет?.. И как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка!..»