Что значит духовно нравственная культура. Нравственная культура как философско-педагогическая проблема

Такие качества, как неконфликтность и умение прощать, способность сопереживать, понимать и принимать различия во мнениях и взглядах, в поведении и целях очень важны людей. А вы знаете, что все они составляют нравственную культуру личности?

Говоря строгим научным языком, нравственная культура человека – это освоение им общественного морального опыта и проявление важных моральных принципов в собственном поведении и общении. Если сказать проще – нравственная культура проявляется в том, что человек контролирует себя и свои эмоции в любых ситуациях и его поступки не нарушают прав других людей. Он признает и уважает их право быть разными, отличаться друг от друга и не соответствовать ожиданиям. Он приятен окружающим, оставаясь собой, без лести и притворства.

Вежливость, чувство такта и меры, доброжелательность и при этом еще непринужденность поведения и сохранение своей натуры – вот настоящая нравственная культура личности. И мало знать общепринятые правила и этикет, здесь еще нужны интуиция и здравый смысл, которые подскажут, как вернее поступить в том или ином случае, сохранив свое достоинство и культуру поведения.

Особенно это необходимо в ситуации конфликта, ведь в разногласиях и спорах, в общении как раз и проявляется нравственная культура человека или наоборот, ее отсутствие. Часто многие из нас ведут себя несдержанно и грубо, делают обидные замечания и лезут не в свое дело, поступают бестактно по отношению к другим людям. Не хватает самообладания и той самой культуры – а она обязательно предполагает, что поведение должно быть осознанным.

Поэтому нравственная культура общения – это всегда связь внутренней культуры человека и его внешнего поведения во время диалога. Наши ценности, принципы, идеалы влияют на то, как мы проявляем себя в дружбе и любви, совместной работе и общении. Но это не значит, что нелюдимый и замкнутый человек безнравственен. Порой в необщительных людях скрывается одухотворенная и отзывчивая натура, готовая к помощи и самопожертвованию. А всегда активные, яркие люди внутри могут оказаться глубоко непорядочными. Поэтому формирование основ нравственной культуры личности – это не заучивание правил этикета и показная воспитанность. А внутреннее принятие моральных ценностей и выработка своих собственных, среди которых самая важная – уважение других людей и их свободы.

Эта нравственная ценность стала такой значимой именно в условиях современного общества, в котором равенство людей и их прав становятся самыми важными, а насилие и унижение чужого достоинства осуждается. Сегодня человек должен уметь управлять собой и своими импульсивными порывами, больше прислушиваясь к своему разуму, чем к эмоциям, особенно деструктивным.

Современная нравственная культура призывает каждого человека развиваться и идти к своим целям, поступая обдуманно и не причиняя дискомфорта окружающим людям, не вмешиваясь в их жизнь и их решения.

Однако нельзя сказать, что наше общество уже стало высоконравственным. К сожалению, нередки агрессия и бездуховность, насилие и неприятие чужого мнения. И это главная проблема современной нравственной культуры. Если бы все люди стремились развиваться и совершенствовать себя, перестали обманывать и лицемерить, быть равнодушными и нетерпимыми – они создали бы необыкновенно успешное и благополучное общество. Увы, пока этого не происходит.

Но общественные нормы уже сформировались, важные ценности уже приняты обществом. Осталось дело за каждым из нас: стать разумным и самостоятельным человеком, который сознательно управляет собой и своей жизнью, эффективно и с достоинством ведет себя в запутанных и противоречивых ситуациях и делает мир вокруг себя лучше.

Нравственная культура личности – это характеристика нравственного развития личности, в которой отражается степень освоения ею морального опыта общества, способность последовательного осуществления в поведении и отношения с другими людьми ценностей, норм и принципов, готовность к постоянному самосовершенствованию. Нравственная культура выступает как сложная программа, включающая освоенный опыт человечества, который помогает поступать нравственно в традиционных ситуациях, а также творческие элементы сознания, такие как нравственный разум, интуиция, способствующие принятию морального решения в проблемных ситуациях.

Личность аккумулирует в своём сознании и поведении достижения нравственной культуры общества. Отсюда, нравственная культура личности - это степень восприятия индивидом нравственного сознания и культуры общества, показатель того, насколько глубоко и органично требования нравственности воплотились в поступках человека благодаря формирующему влиянию на него общества.

Задача формирования нравственной культуры личности заключаются в достижении оптимального сочетания традиций и новаций, в соединении конкретного опыта личности и всего богатства общественной морали.

Нравственная культура личности. Теория.

Нравственная культура общества конкретизируется и персонализируется прежде всего в нравственной культуре личности. Она представляет собой совокупность и меру развитости нравственного сознания и мировоззрения, нравственных качеств, полноту и последовательность их проявления в саморегуляции, в поведении, общении и деятельности личности.

Структуру нравственной культуры личности составляют:

а) развитость нравственного сознания (нравственные знания о добре; чести и т.д.; нравственные чувства и эмоции, нравственная воля, нравственные ценности);

б) развитость нравственного мировоззрения (нравственные идеалы, нормы и принципы, нравственные ориентации и интересы, убеждения и верования);

в) совершенство нравственных качеств (человеколюбие, уважительное отношение к людям, сострадание, сочувствие, справедливость, совестливость, доброта, честность, достоинство, чувство и понимание долга, ответственность и др.);

г) последовательное проявление нравственных качеств, соблюдение норм и принципов морали.

По содержанию нравственная культура личности во многом совпадает с нравственной культурой общества или группы. Но она может существенно отличаться от них субъективностью осмысления и выражения, доминированием тех или иных нравственных ценностей, направленностью. Так, «золотое правило» нравственности повелевает и рекомендует: «относись к другим людям так, как ты желал бы, что бы относились к тебе». Оно может быть выражено и другими суждениями. Но каждый человек по-своему понимает данный императив.

Один трансформирует его только к семейным отношениям, другой - к неофициальным межличностным отношениям, третий - к профессионально-служебным. Таких вариантов может быть достаточно много. Тем не менее ценность и смысл данного правила-нормы сохраняются, остаются понятными и востребованными.

Отличие нравственной культуры личности от культуры общества состоит и в том, что антикультурные, безнравственные позиции, поведение и проступки имеют место прежде всего у отдельного человека. Большие массы людей переходят к безнравственным действиям или поддаваясь влиянию отрицательно направленных лидеров, или когда они доведены до крайней нужды и бесправия.

2.1 Мораль.

Слово " нравственность " означает в современном языке примерно то же самое, что и мораль. Ведь этимологически термин "мораль" восходит к латинскому слову "mos" (множественное число "moris"), обозначающему "нрав", "moralis" – "нравственный". Другое значение этого слова - закон, правило, предписание. В современной философской литературе под моралью понимается нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений; один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм.

Мораль возникает и развивается на основе потребности общества регулировать поведение людей в различных сферах их жизни. Мораль считается одним из самых доступных способов осмысления людьми сложных процессов социального бытия. Коренной проблемой морали является регулирование взаимоотношений и интересов личности и общества.

Моральные идеалы, принципы и нормы возникли из представлений людей о справедливости, гуманности, добре, общественном благе и т.п. Поведение людей, которое соответствовало этим представлениям объявлялось моральным, противоположное - аморальным. Иными словами, морально то, что, по мнению людей, отвечает интересам общества и индивидов. То, что приносит наибольшую пользу. Естественно, что эти представления менялись от века к веку, и, кроме того, они были различны у представителей различных слоев и групп. Отсюда же проистекает специфичность морали у представителей различных профессий. Все сказанное дает основание говорить, что мораль имеет исторический, социально-классовый и профессиональный характер.

Понятие "мораль" чрезвычайно многозначно. Существует несколько десятков определенной морали, но чаще всего под моралью понимают один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе, а также особую форму общественного сознания и вид общественных отношений.

Мораль по большому счету это система ценностей характерная определенному человеку и обществу в определенный момент времени. Мораль, регулируя человеческие отношения, опирается не на силу государственной власти, а на силу сознания, на убеждение. Термин «Мораль» - используют как отдельное нравственное практическое наставление, нравоучение. (Мораль сей басни такова…) Слова «моральный» и «моральность» применяют скорее как качественное определение поступка, в контексте пристойно и достойно ли это.

Можно сказать, что мораль держится на трех важнейших основаниях.

Во-первых, это традиции обычаи, нравы, которые сложились в данном обществе, в среде данного класса, социальной группы. Человек усваивает эти нравы, традиционные нормы поведения, которые входят в привычку, становятся достоянием духовного мира личности. Они реализуются в его поведении, мотивы которого при этом формулируются следующим образом: "так принято" или "так не принято", "так все делают", "как люди, так и я", "так исстари велось", "наши отцы и деды так поступали и мы будем так же". Важность подобных мотивов несомненна. Ведь без усвоения того, что принято или не принято в данном обществе, нельзя понять, "что такое хорошо" и "что такое плохо".

Во-вторых, мораль опирается на силу общественного мнения, которое с помощью одобрения одних поступков и осуждения других регулирует поведение личности, приучает ее соблюдать моральные нормы. Орудиями общественного мнения являются с одной стороны, честь, доброе имя, общественное признание, которые становятся следствием добросовестного выполнения человеком своих обязанностей, неуклонного соблюдения им моральных норм данного общества; с другой стороны, стыд, пристыжение человека, нарушившего нормы морали.

В-третьих, мораль основывается на сознательности каждой отдельной личности, на понимании ею необходимости согласования личных и общественных интересов.

Этим определяется добровольный выбор, добровольность поведения, что имеет место тогда, когда прочной основой нравственной поведения личности становится совесть. О реальности названия трех обоснований морали говорит вся ее история. Зафиксировано это и народной мудростью. Ведь недаром говорят об очень плохом, аморальном, безнравственном человеке: "Ни стыда, ни совести". Значит, общественное мнение на него не действует, а совесть неразвита. Такого человека моралью не проймешь, приходится применять более жесткие средства воздействия, рассчитанные на низкий уровень сознательности. ("Кого честь не берет, того палка проймет", - говорит одна из пословиц).

Таким образом, мораль включает в себя совокупность норм и правил поведения и является важным способом раскрытия возможностей человека, становления и утверждения человеческой личности.

Трудности изучения морали обусловлены тем, что они связаны с очень "тонкими" психологическими и социальными механизмами. Мораль возникает там, где даны психические отношения между людьми. Но эти отношения сформированы на социальном уровне, там, где психические переживания связаны с представления о добре и зле, справедливости, чести, долге, совести, счастье и т.п. Естественно, что у животных таких представлений в ясно выраженной форме нет и быть не может, ибо моральные отношения - это психические отношения более высокого социального уровня, присущие только человеку.

Сложности возникают и тогда, когда мы стремимся локализовать мораль, выделить ее из других связей и отношений. Сделать это не удается. Дело в том, что мораль обладает все проникающей способностью, а не локализована в какой-то одной области: науке, политике, производстве, семье и т.д. Одно и то же действие может оказаться моральным, аморальным, внеморальным - все зависит от того, выражает ли оно отношение человека к действующей в обществе системе ценностей. Вообще надо сказать, что нравственность, моральность или аморальность не существуют сами по себе, отдельно от поступков и действий человека. Любой человек может на словах наделять себя любыми качествами. Больше того, он может искренне верить в то, о чем он говорит. Однако лишь беспристрастный анализ поступков, дел этого человека может подтвердить или опровергнуть его утверждение.

Все это надо учитывать, поскольку не только каждый отдельно взятый человек, но и каждый класс, социальный слой и социальная группа общества всегда пытаются использовать мораль в идеологических целях, приспособить ее к своим интересам, оправдать с ее помощью свой образ жизни.

В настоящее время заметен широкий и всё растущий интерес к более глубокому философскому осознанию культуры. При этом мы осознаём, что культура не релятивна, не ситуационна, что она не может быть привязана к каким-то текущим социальным или политическим интересам, а выражает самую суть человечности, является фактором развития гуманного общества.

Я считаю, уверена, что многие считают также, что культура личности всецело основывается на её нравственной культуре в самом широком смысле. Нравственная культура предполагает как уважение к традиции, общепринятым образцам поведения, так и умение найти своё, творческое решение. В тех случаях, когда мы сталкиваемся с "вечными" проблемами, универсальными ситуациями, такими как рождение и смерть, болезнь и здоровье, молодость и старость, любовь и супружество, очень важно прислушиваться к традиции, действовать в согласии с этикетом. Так построена жизнь. И от того, насколько высок уровень культуры общества, во многом зависит его развитие и прогресс.

Нравственная культура представлена субъектами общества и их взаимоотношениями. Она включает: а) признаки и элементы культуры нравственного сознания субъектов общества; б) культуру поведения и общения; в) культуру нравственных поступков и деятельности. Нравственная культура соотносится с другими видами культуры материальной и духовной жизни общества, но прежде всего противопоставляется антиподам нравственности: злу, неравенству, несправедливости, бесчестию, отсутствию достоинства и совести, другим антиморальным явлениям.

По содержанию нравственная культура- это развитость нравственного сознания и мировоззрения субъектов общества; единство морально-должного и нравственно-сущего; проявление в системе поведения, общения и деятельности норм добра, чести, совести, долга, достоинства, любви, взаимодействия и др.; осуществление жизнедеятельности по принципам гуманизма, демократизма, трудолюбия, социального равенства, сочетания разумного эгоизма (достоинства) и альтруизма, миролюбия.

Нравственная культура- это и эффективность нравственной регуляции жизни людей, взаимодополняемость нравственной и правовой регуляции, следование "золотому правилу нравственности", правилам этикетов.

Повсеместно идут разговоры и многие даже убеждены в том, что общественная и личная нравственность переживают сегодня тяжёлый кризис. Многое вызывает тревогу. И рост преступности, и социальная несправедливость, и крушение идеалов, которые служили официальной опорой нравственности. Совершенно очевидно, что нравственная культура не может быть сколько-нибудь высокой, если социальная система неэффективная, игнорирует требования справедливости и здравого смысла.

Существует необходимость внести коррективы во взаимоотношения между людьми через нравственную культуру, что является фактором развития разумного общества, становится всё очевиднее с каждым днём.

Наше сознание имеет способ прямого воздействия на материальный мир. Это, как порой говорят, проявление торжества мысли над материей. Великий русский физиолог И.П. Павлов сказал: "Человек - единственная система, которая способна регулировать сама себя в широких пределах, то есть сама себя совершенствовать". Здесь важно отметить, что многое зависит и от нас самих.

Если мы хотим, чтобы наша цивилизация уцелела, необходимо как можно скорей предотвратить подобные происшествия. Именно поэтому наш долг, наша святая обязанность состоит в том, чтобы создать новое представление о себе и о сознании через нравственную культуру, чтобы, руководствуясь этой новой моделью на практике, человечество смогло не просто уцелеть, но оказаться на более совершенном уровне бытия.

Конечно же очевидны трещины в нравственной культуре общества, так примером на мой взгляд может послужить нравственная культура общения, сталкиваясь с различными недопониманиями между людьми при общении почти каждый день.

Нравственная культура общения предполагает наличие моральных убеждений, знаний моральных норм, готовность к моральной деятельности, здравый смысл, особенно в условиях конфликтных ситуаций.

Моральное общение - это выражение содержания и уровня духовного облика личности.

Нравственная культура общения представляет собой единство нравственного сознания и поведения. Это нередко требует от человека самоотверженности и самообладания. А когда речь идет о Родине, патриотизме, чувстве долга, то и способности самопожертвования.

Нравственная культура общения подразделяется на: 1) внутреннюю и 2) внешнюю.

Внутренняя культура -- это нравственные идеалы и установки, нормы и принципы поведения, являющиеся фундаментом духовного облика личности. Это те духовные основания, на которых человек строит свои отношения с другими людьми во всех сферах общественной жизни. Внутренняя культура личности играет ведущую, определяющую роль в формировании внешней культуры общения, в которой она находит, свое проявление. Способы такого проявления могут быть многообразными -- обмен с другими людьми приветствиями, важной информацией, установление различных форм сотрудничества, отношения дружбы, любви и др. Внутренняя культура проявляется в манерах поведения, способах обращения к партнеру, в умении одеваться, не вызывая нареканий со стороны окружающих.

Внутренняя и внешняя культура нравственного общения всегда взаимосвязаны, дополняют друг друга и существуют в единстве. Однако такая их взаимосвязь не всегда очевидна. Есть немало людей, у которых за кажущейся необщительностью, некоторой скрытностью обнаруживается духовно богатая личность, готовая откликнуться на вашу просьбу, оказать, если нужно, помощь и т. д. В то же время существуют и такие индивиды, которые за внешним лоском скрывают свою убогую и непорядочную сущность.

В жизни встречается немало примеров, когда для некоторых людей внешняя сторона общения становится самоцелью и фактически является прикрытием для достижения эгоистических и корыстных целей. Разновидностью такого поведения являются лицемерие, ханжество, сознательный обман.

Признание ценности человека тесным образом связано с конкретными оценками людей, вступающих в общение. Многие сложности, возникающие в процессе общения, порождаются несоответствием самооценки личности и ее оценки окружающими. Как правило, самооценка всегда выше, чем оценка окружающих (хотя она бывает и заниженной).

Святые отцы говорили: человек формируется с детства, даже с утробы матери, а не тогда, когда закончит школу. И сейчас особое внимание должно уделяться воспитанию в нашей школе, она является главным институтом, который дает образование молодому поколению. Увы, школа сейчас утратила воспитательный момент, она дает только сумму знаний, но мы должны помнить, что за школьной скамьей решается не только то, научится ли молодой человек считать и писать, а и то, каким он вырастет. Как он воспринимает мир, как он относится к ближнему, как он оценивает все поступки.

Следовательно еще со школьной скамьи нужно проводить с детьми нравственные беседы. Начиная с двух лет, ребенок входит в сферу действия моральных норм. Узнает, что хорошо, что плохо. Сначала взрослые, а затем и ровесники начинают следить, чтобы он соблюдал определенные формы поведения. Если внушать ребенку, что необходимо проявлять заботу о тех, кто в ней нуждается, помогать человеку, испытывающему боль или горе, можно смело утверждать, что ребенок вырастет заботливым, понимающим боль и огорчение других. Для этого не требуется каких-то особых приемов и методов, просто нужно чаще демонстрировать положительные примеры. Нравственные беседы учат видеть достоинства и недостатки собственного поведения и поведения окружающих в быту и в общественных местах (на улице, в транспорте, в магазине); усваивать понятия "честно - нечестно", "справедливо - несправедливо", "правильно - неправильно"; формируют "кодекс чести", умение поступать по справедливости, подчинять свои желания общим интересам.

Сказка - первое художественное произведение, позволяющее ребенку переживать чувство сопричастности горю и радости героев, ненавидеть жадность и вероломство, страстно желать победы добра. Сказка расширяет нравственный опыт ребенка.

На школьной скамье формируется будущее России. Естественно, все влияет на нравственность: и пресса, и семья, и школа, и даже просто случайный прохожий. Поэтому вся ответственность за нравственность в обществе не лежит на ком-то одном. Нельзя говорить, что один православный журналист может повлиять на состояние нравственности. Если один человек будет писать, что

Недостаточно хороших, нравственных тем на телевидении и очень много того, что разрушает душу, приносит какое-то смятение, соблазн. Телевидение должно иметь созидательную силу, помогать строить наше государство, и строить его крепким. А крепким государство не сможет быть без нравственности, без веры, без любви к Отечеству и ближнему.

Религия и нравственность тесно связаны между собой. Религия невозможна без нравственности, а нравственность невозможна без религии. Вера без дел мертва. Такой верой веруют только бесы (веруют и трепещут). Истинная же вера (живая, а не мертвая) не может быть без добрых дел. Как благоухающий по природе цветок не может не благоухать, так и истинная вера не может не свидетельствоваться доброй нравственностью. В свою очередь и нравственность без религиозной основы и без религиозного света не может существовать и непременно завянет, подобно растению, лишенному корня, влаги и солнца. Религия без нравственности подобна бесплодной смоковнице; нравственность же без религии - подобна срубленной смоковнице.

культура нравственный жизнь общество

Понимание связи между нравственностью и культурой или, точнее, понимание места, роли нравственности в культуре, смысла того, что называется нравственной культурой, - зависит не только от той или иной трактовки культуры, но и от наших представлений о том, что такое нравственность. Последнее важно хотя бы потому, что в русском языке и в отечественной этике привычно употребляются два понятия: “нравственность” и “мораль”. И по поводу соотношения этих двух понятий этики высказываются далеко неоднозначно.

Поэтому приходится выбрать какое-то из возможных пониманий. Но не просто “какое-то”, а такое, которое позволит лучше прояснять особенности нравственной культуры.

Смысл того и другого в общем один, но употребление каждого из этих терминов проявляет некоторые оттенки смысла. В понятии “мораль” в большей мере акцентируется нормативность нравственности, ее социальное бытие, моменты долженствования.

При употреблении понятия “нравственность” чаще подчеркивается индивидуализованность морали, ее индивидуальное бытие, реализуемость норм, идеалов, должного в жизни людей, в их действиях, их сознании и самосознании.

И в том и другом случае речь идет об отношениях людей друг к другу. И не о любых межчеловеческих отношениях, а о тех, в которых выявляются “добро” и “зло”: “...нравственность вообще есть ценностная ориентация поведения, осуществляемая через дихотомию (разделение надвое) добра и зла” . Какие бы мы ни взяли понятия, отношения, действия в сфере морали, нравственности, - все они, так или иначе, имеют в своей основе способность человека различать добро и зло. Большинство отношений в сфере морали это и есть конкретные модификации проявлений добра и зла в разных сторонах жизни. Честность - это явно добро, а нечестность - зло. То же самое со справедливостью и несправедливостью, порядочностью и непорядочностью, милосердием и жестокостью, и т. д. Стыд, совесть выражают то, что человек ощутил (осознал) значение своего отклонения от линии добра. Зло не является ценностью, а вот добро часто, и видимо правильно, считается ключевой нравственной ценностью. Добро не как абстракция, а как отношение, реализуемое в мыслях, чувствах, намерениях и действиях людей.

Говоря о нравственной культуре, тогда естественно предположить, что облагораживание, одухотворение жизни проявляется через реализацию в ней добра в его разных модификациях. Как бы по-разному ни проявлялись и ни понимались вообще нравственность и, в частности, добро в конкретных культурах, этносах, социальных слоях, - отсутствие нравственной культуры это все же именно неспособность человека к различению добра и зла, неумение, да и нежелание творить добро. Это такое состояние, при котором добро еще или уже не выступает как жизненно значимое для человека, как действенная ценность. В цивилизованных обществах такое дочеловеческое или монстрообразное состояние практически невозможно ни для отдельного человека, ни для социальных групп. Другое дело, что считается добром, а что злом в каждом частном случае? Цивилизованное общество требует хотя бы минимума нравственности. Поэтому вопрос о сути нравственной культуры является вопросом о ее характере и степени, то есть об ее уровне. А уровень культуры, в том числе и нравственной, определяется тем, какие базовые потребности доминируют в жизни данного человека, данной группы людей.

Низший уровень культуры (ниже которого, повторяю, развитое общество не дает опуститься ни индивиду, ни группе) определен тем, что главными в жизни являются потребности (и ценности) своего, так сказать материально-вещного, существования и комфорта. Человек этого уровня знает, что добро значимо. Во всяком случае добро в отношении к нему самому. То есть, различие между добром и злом ему известно. Более того, он может и вести себя соответственно, делая выбор в жизненных ситуациях в пользу добра. Но не потому, что делать добро - его долг. И не потому, что он добр и хочет делать добро. А потому только, что такова внешняя в отношении к нему норма поведения, действующая в данном обществе, а для него в какой-то мере привычная. И главное, потому что ему будет лучше от доброго дела, ибо оно “зачтется”, или на земле, или хотя бы в послеземном его существовании.

Общество, в котором такой человек живет, существующими нормами морали, правилами поведения, обычаями всегда поощряет добро и старается блокировать проявления зла. Безнравственность (как бы она ни понималась) осуждается. А если человека осуждают там, где он живет и действует, то ему и живется труднее. А для него очень важны условия своей материально-вещной обеспеченности, нормальность отношений, свой душевный покой. Свой, но касающийся и людей, которые с ним непосредственно связаны: его родители, его жена, его дети, его приятели. Добро и в отношении к ним реализуется в основном в сфере материально-вещных отношений. Делать добро при этом значит обеспечить, одеть, обуть, накормить, поддержать материально. Конечно, общество требует от любого человека в какой-то мере и честности и справедливости.

Человек низшего уровня культуры будет ограниченно честным, порядочным, справедливым, но лишь постольку, поскольку это полезно для него. Ведь если его поймают, скажем на обмане, то станут плохо относиться, а тогда его материально-вещный и душевный комфорт оказываются под угрозой.

Человек этого уровня - не монстр, не злодей. Ему могут быть свойственны и чувства жалости и порывы милосердия. В романе М.

Булгакова “Мастер и Маргарита”, Воланд, характеризуя обычное московское народонаселение, часть которого собралась на представление в варьете, говорит о них: “Ну что же,...люди как люди. Любят деньги, ну что ж....и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди...”. Но и жалость и милосердие и прочие нравственные движения душ у этих людей неустойчивы и проявляются зачастую в грубой форме, порой даже оскорбительной.

Потому что деликатность, такт - это слишком тонкие для них материи. Человек бывает уверен, что если он пожалел, проявил милосердие (в какой бы форме это ни выразилось), тот, кого пожалели, должен быть благодарен. Вообще ощущение долга других по отношению к себе на этом уровне развито. А вот ощущение своего долга ограничено. Во-первых тем, в отношении к кому, к чему именно у человека есть долг. Обычно речь идет о близких: долг отца, материнский долг, сыновний, дочерний. Во-вторых, свой долг ограничен гранью, за которой он начинает противоречить пользе, выгоде, корысти. Когда у человека низшего уровня культуры возникает конфликт между его долгом и его пользой, долгу не выстоять.

Стыд, совесть, как внутренние регуляторы отношений и поведения, могут проявиться на этом уровне культуры, но в ослабленном виде, и сравнительно легко преодолеваются: “стыд - не дым, глаза не ест”. От мучений совести стараются так или иначе избавиться. Или оправдывая себя, ища других виноватых. Или даже ставя под сомнение ценность самой совести. Один из героев О.

Уайльда говорил, что совесть и трусость - это одно и то же, совесть - только вывеска фирмы.

Тем не менее, безусловно есть какая-то нравственная оформленность отношений, действий у человека низшего уровня культуры. Ведь что-то им усвоено из достижений цивилизации, както освоены элементарные проявления культуры социума, в котором он живет. Но говорить о нравственной культуре, применительно к этому уровню, проблематично, ибо человек находится как бы на грани культуры и бескультурья. На этой грани возможно нравственное лицемерие: в формах излишней заботы о нравственности других людей и подчеркнутого соблюдения самим человеком всех правил приличия, простейших моральных норм. А действительно жив в этом человеке лишь минимум нравственности.

Ну, соблюдает он правила приличия, хорошего тона. Ну, не бывает он чрезмерно жесток, или, если жесток, то якобы справедливо и обоснованно. Он даже бывает добр в меру. А если и нарушает какие то нормы нравственности, то не разрушительно для своего общества.

А нарушения конечно есть. Поведение, которое оценивают как аморальное, безнравственное, характерно для людей низшего уровня культуры. Это может проявляться не вообще, а в отдельных сферах и моментах человеческих взаимоотношений. Например, в половых взаимоотношениях. Нарушения обычно стараются скрыть, спрятать.

Если же речь идет не об обывателях, а о преступном мире, то в нем свои представления о добре и зле, чести, порядочности, свои правила нравственного поведения. Преступники, их группы и слои, своеобразно, но тоже реализуют минимум нравственности в отношениях, находясь на низшем уровне культуры, граничащем с ее полным отсутствием. И доминантой их жизненных потребностей также является свой практический интерес, своя польза (за исключением патологических случаев).

В целом, на низшем уровне культуры нравственная окультуренность жизни выступает как некоторая “оформленность”, “обработанность”, нормированность отношений между людьми в плане морали. Оформленность эта не вполне устойчива, преимущественно внешня, всегда с минимумом действительно нравственного содержания.

На более высоком, следующем уровне, высшими ценностями жизни и культуры могут выступить именно нравственные ценности.

Для человека этого уровня характерно развитое нравственное сознание. И свое поведение и поведение других людей нравственно оцениваются. И чаще всего оценки эти концентрируются в том или ином виде проповедывания истинно нравственного образа жизни.

Такой человек на самом деле стремится прежде всего делать и всячески утверждать добро, даже путем самопожертвования.

Существующие нормы нравственности для него не внешни. Если он их приемлет, то всем сердцем. Но важнее, чем нормы - чувство долга в отношении не только к близким, родным, но и ко всем людям. Человек старается быть предельно честным перед собой и перед другими, бескомпромиссно справедливым. Милосердие его зачастую принимает широкие масштабы, и оно порой настолько активно, что тому, в отношении кого совершается акт милосердия, становится тошно.

Человек этого уровня нравственной культуры действительно сочувствует и пытается помогать другим, но его забота иногда чересчур навязчива. При собственных нарушениях нравственности (ведь он тоже не ангел) его мучения совести чрезвычайно ярки и сильны. И сам он считает и окружающим кажется, что для него самая высокая ценность - другой человек. Но это не совсем так.

Потому что для него нравственность, идеал нравственной жизни, нравственный долг выше всякого конкретного человека. Отсюда возможна и позиция непротивления злу насилием, при которой важно не отступить от идеалов добра, даже если зло побеждает и другие люди (в жизненной ситуации) оказываются беззащитными перед ним. В этом случае, на этом уровне культуры, возможна, и происходит-таки абсолютизация нравственности вообще и конкретной морали в частности. Абсолютизируются нормы, заповеди, требования, принципы морали. И появляется непреодолимое искушение навязать другим людям определенный тип нравственности, которая считается всечеловечной, а на деле характерна лишь для поколения, слоя, группы. Вообще для описываемого уровня нравственной культуры свойствен перекос в сторону долженствования добра. Окультуренность, облагороженность намерений и действий человека, их нравственная оформленность - тут вроде бы совершенно очевидны. Но очевидно и то, что концентрируясь в идеалах добра (как должного!), самоценность человека оказывается зауженной. Абсолютизируемое добро, как ни парадоксально, может, время от времени оборачиваться злом: духовным насилием, самонасилием, нечуткостью, внутренней изломанностью.

Только полноценная культура характеризуется тем, что безусловной и высшей ценностью для человека является другой человек, а не истина, добро, красота. И это не альтруизм.

Альтруистическая позиция соответствует скорее уже рассмотренному второму уровню культуры. На высшем уровне утверждение другого в качестве доминирующей ценности происходит не за счет жертвенной самоотдачи. Это просто естественно. Тут важно не убеждение, что надо творить добро, а желание его творить и умение делать это не вообще, а в отношении к конкретному другому человеку. Применительно к морали, речь, кажется, идет вроде бы о том же самом, что есть на втором уровне, о доминанте добра в жизни. Но на третьем уровне при этом совершенно отсутствуют ригоризм, проповедничество. Отношение к действующей нормативной морали допускает возможности ее изменения. Отношение к нарушениям норм, правил. нравственных принципов - острожное и избирательное, с учетом своеобразия реальных ситуаций. И отношение к долгу таково же. Особенно, что касается оценок действий других людей, общения с ними по поводу их нравственности или безнравственности. Человек действительно культурный всегда помнит о своем нравственном несовершенстве, о том, что право судить в сфере нравственности сомнительно. Что в этой сфере, более чем в какой-либо другой, истинно библейское: “И что ты смотришь на сучек в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь” (Библия. Книга Нового Завета. От Матфея. Гл.7.3). Главными оказываются деликатность, такт, не позволяющие напрасно оскорбить другого своим нравственным якобы превосходством.

Милосердие такого человека, его забота о других - не обременительны, не обидны, чаще всего просто незаметны. Человек при этом более болезненно относится к своим слабостям, своим нарушениям нравственности, чем к тому, когда это делают другие.

До значительного предела он терпим к человеческим слабостям и умеет прощать, ибо не считает себя и свою нравственность совершенными. А. Швейцер писал: “Я должен безгранично все прощать, так как если не буду этого делать - буду неистинен по отношению к себе и буду поступать так, как будто я не в такой же степени виноват, как и другой по отношению ко мне”. И далее: “Я должен прощать тихо и незаметно. Я вообще не прощаю, я вообще не довожу до этого”.

У человека высшего уровня культуры меньше внутренних конфликтов в части подавления своих желаний, влечений, так как он и нравствен по желанию. У него нет противопоставления моральных ценностей (как якобы высших) иным столь же высоким ценностям.

Такой человек не просто нравствен, он - полноценно культурен.

Оставаясь обычным, нормальным человеком (не святым), он не избегает греха, безнравственности. Ведь: “Чистая совесть есть изобретение дьявола”. И мучается он, если грешит, сильно и длительно. Ему вообще часто бывает стыдно и за себя и за других.

Но мучения его внутренне, это его мучения, и они не должны причинять боль, или даже неудобство, другим людям. Он не выставляет их напоказ.

Конечно, деликатность, такт не предполагают нравственной аморфности и бездеятельности. Но тип нравственной активности в рассмотренном случае совершенно иной, чем на втором уровне.

Именно для высшего уровня культуры свойственно бороться со злом с помощью суда не над другими, а над собой. И вот этим прежде всего воздействовать на других. Разумеется, и на этом уровне существует активное противодействие злу с проявлениями силы, мужества, стойкости. Не исключено и осуждение зла, при противодействии ему, когда человек оказывается в нравственной оппозиции к явной античеловечности намерений и действий других людей (фашизм, расизм, антисемитизм и т. д.). То есть, для этого уровня не характерна позиция непротивления злу насилием.

Нравственная культура высшей пробы не изолирована от других сфер культуры. Полноценна эта культура именно потому, что истина, добро, красота все это в данном случае только разные выражения одного - человечности человека. А ее-то надо отстаивать.

2) структура нравственной культуры .

Термин «нравственная культура» образовался на базе двух понятий «нравственность» и «культура». Нравственность, как известно, - это практическая воплощенность моральных идеалов, целей и установок в различных формах социальной жизнедеятельности, в культуре поведения людей и отношениях между ними. Само слово «культура», как известно, происходит от латинского «cultura», что в переводе на русский означает возделывание, обра­ботка, совершенствование, образование, воспитание. Субъектом культуры, ее носителем являются как общество в целом, так и его структурные образования: нации, классы, социальные слои, профес­сиональные общности и каждый человек в отдельности. И во все этих случаях культура выступает как качественная характеристика степени совершенства любой сферы человеческой жизнедеятельно­сти и самого человека. Человек является субъектом и объектом культуры. Специфика культуры заключается в том, что она раскрывает качественную сторону человеческой деятельности, показывая, насколько последняя выступает реализацией творческих потенций че­ловека, насколько эта деятельность соответствует определенным требованиям и нормам.

Уровень нравственного развития общества и личности может быть разным: высоким или низким, поскольку степень усвоения нравственных ценностей, вы­работанных обществом, и в особенности их реализации на практике в разное время, различна. Когда эта степень, этот уровень высоки, мы говорим о высокой нравственной культуре общества и наоборот.

В нравственном сознании личности можно вычленить два уровня: теоретический (рациональный) и психологический (чувст­венный). Оба они тесно связаны между собой, воздействуют друг на друга и позволяют наиболее полно и глубоко, умом и сердцем оце­нивать социальные явления с позиции добра и зла и воздействовать на поступки и дела человека с этих же позиций. Тем не менее, было бы ошибкой не замечать различий между ними. Содержанием теоретического, или рационального, уровня нрав­ственного сознания являются этические знания, взгляды и идеалы, принципы и нормы, нравственные потребности. Содержание этого уровня нравственного сознания формируется целеустремленно как соответствующими общественными государственными институтами (детсад, школа, вуз, служебный коллектив), так и усилиями самой личности. Элементы данного уровня более устойчивы, они теснее связаны с политическим и правовым сознанием. Они более глубоки и основательны, ибо отражают наиболее существенные связи, зако­номерности, тенденции моральной жизни общества. Именно в силу этого они могут контролировать и ориентировать, сдерживать нрав­ственные чувства и эмоции личности. Нравственные потребности, являясь, как и убеждения, резуль­татом деятельности ума и сердца, становятся важной целью переда­точного механизма от нравственного сознания к нравственному по­ведению.

Культура нравственных потребностей - это такой уровень их развития, который выражает постоянное стремление сотрудника ГПС сознательно и бескорыстно выполнять свой гражданский и служебный долг, соблюдать требования обще­ственной морали и пожарной этики в повседневной служебной и внеслужебной деятельности. Чем более возвышенный характер носят нравственные потребности, тем выше уровень нравственных ка­честв.

Как было отмечено выше, вторым уровнем нравственного соз­нания является психологический, или чувственный, уровень. Иногда его называют уровнем обыденного морального сознания Он вклю­чает в себя богатый спектр моральных чувств, эмоций, симпатий и антипатий, представлений о нравственном и безнравственном, мо­ральных правил, нравов, обычаев и т.д., выработанных и закреплен­ных личностью в процессе жизненного опыта Это своего рода первоэлементы морального сознания. В чувствах, эмоциях, симпатиях и антипатиях эмоционально и непосредственно происходит формирование нравственной позиции личности. Иногда это проявляется очень импульсивно: человек радуется или гневается, плачет или смеется, впадает в прострацию, замыкается, а иногда, как говорится, дает волю рукам. Нравственные чувства весьма многочисленны, и классифицируются по самым разным основаниям. Одни делят их по жизненной сфере проявления: морально-политические, морально-трудовые, морально-боевые, собственно моральные. Другие три группы: ситуативные, интимные и чувства общественного переживания. Третьи классифицируют исходя из глубины переживаний.

Например, интимные чувства - это чувства любви, дружбы, верности, ненависти или преданности и т.п. Они возникают в отно­шениях к другим людям, в них выражаются симпатия и антипатия, приязнь и неприязнь.

Совсем иной характер имеют чувства общественного переживания. Они, по сути дела, являются морально-политическими чувст­вами, ибо в них отражаются отношения не столько к другим люди, сколько к явлениям большого гражданского звучания: это чувство патриотизма и интернационализма, коллективизма и солидарности национальной гордости и т.д. Они сложны по своему содержанию, многообразны по своему проявлению и представляют скорее сплав личного и общественного. Следует подчеркнуть также, что в отличие, например, от интимных чувств, которые подвижны и динамичны, чувства морально-политические более устойчивы, стабилизированы.