Сочинение на тему образы кутузова и наполеона в романе. Сочинение на тему «Образ Кутузова и Наполеона

Победа армии зависит от опыта и мастерства военачальника. Лев Толстой преклоняется перед военным мастерством Кутузова. Ценой сожжения Москвы великому полководцу удалось спасти армию, а значит, сберечь государственность страны. Сравнительная характеристика Кутузова и Наполеона в романе «Война и Мир» дает возможность проанализировать причины поражения русской армии в первой половине Отечественной войны 1812 года и ее победы в ходе второй половины военной кампании.

Сравнение внешности двух героев

Главной чертой лица Кутузова является улыбка и одинокая слеза на фоне одноглазого выражения лица (русский фельдмаршал потерял глаз вследствие ранения, полученного в бою с турецким десантом в 1774 году). Отечественную войну 1812 года герой встретил глубоким стариком на седьмом десятке лет, прошел ее тяжелым шагом. Пухлое светлое лицо Михаила Илларионовича украшало мудрое выражение одинокой глазницы, он был тучным и сутулым в силу почтенного возраста, но это не мешало князю умело руководить армией.

Наполеону было сорок лет, когда он напал на Россию, его выдающийся живот выглядел смешно при маленьком росте. Бонапарт тщательно следил за своим внешним видом. Руки императора выделялись аристократической белизной, а тело окутывал аромат изысканного одеколона. Чрезмерную полноту ног выдавали обтягивающие лосины белого цвета, а жирную шею подчеркивал синий воротник военного пиджака.

Черты характера Кутузова и Наполеона

Михаил Илларионович Кутузов прославился среди солдат добротой, часто проявлял заботу о рядовых, о простых людях. Князь отличался внимательностью, замечал отдельные детали происходящего вокруг. Его сиятельство не смущала сложность любой ситуации, он оставался спокойным и невозмутимым при любых обстоятельствах. Двигался фельдмаршал медленно, сонно переваливаясь с ноги на ногу.

Кутузов выражал свои мысли четко, лаконично, с особым шармом и отеческой интонацией. Лев Толстой подчеркивает простоту военачальника, близость с народом. Ни осанкой, ни манерой поведения герой не играет никакой определенной роли, а остается обыкновенным человеком. Старику свойственно интересоваться красивыми женщинами, шутить в своем кругу с подчиненными.

Современники отмечали привычку Кутузова обращаться ласково к офицерам и солдатам. Болконский знает, что начальник слаб на слезы, способный искренне выразить сочувствие, верующий до глубины души человек. Герои романа отзываются о фельдмаршале, как о мудром полководце, признающем, что в некоторые моменты войны лучше не вмешиваться, предоставив истории возможность развиваться произвольно.

Наполеон , наоборот, высокого мнения о своих поступках. Эгоцентризм императора Франции заставляет его думать, что собственные решения являются единственно правильными. Толстой рисует портрет самовлюбленного маленького человечка. Спровоцировать убийство миллионов солдат – это низменность, ничтожность и интеллектуальная ограниченность, продиктованная капризом безграничной власти.

Таблица сравнительной характеристики Кутузова и Наполеона

Кутузов:

Фельдмаршал искренне улыбался уголками губ, украшая тем самым изуродованное лицо.
Неприхотливость к условиям полевого быта, мог разместиться в любой избе.
Считает своей миссией спасти Россию от порабощения неприятельской армией.
Отеческое отношение к солдатам, напутствия перед боем короткие и дельные. Например: «Выспаться!»
Лично принимает участие в главных сражениях военной кампании 1812 года.
Понимает, что исход войны зависит от многих факторов, в том числе от боевого духа рядовых солдат.
Как религиозный человек признает свою малую значимость в историческом процессе.

Наполеон:

Императорская улыбка была лживой, глаза при этом оставались безучастными.
Тяготение к роскоши, двор поражает пышностью.
Хочет завоевать весь мир, чтобы навязать свои культурные ценности и обогатиться за счет других государств.
Считает, что армия побеждает только благодаря его ремеслу вести войну, известный пафосными длинными речами перед сражениями.
Старается держаться на удаленном расстоянии от линии огня.
Думает, что все в жизни зависит единственно от его воли.
Верит, что мир кружится вокруг него, его роль во всем происходящем ключевая, ему суждено изменить картину Европы.

Лев Толстой многократно напоминает: Кутузов удерживал своих солдат от кровопролитных сражений, всячески старался избежать гибели армии, даже ценой сдачи Москвы. Для главнокомандующего война есть бедствием всенародным, его участь – помочь народу выжить, освободиться от участи терпеть на своей земле иностранного завоевателя.

Наполеон одержим войной, видит себя ключевой фигурой истории, изменившей карту мира в прямом значении этих слов. Осматривая Бородинское поле, усеянное трупами солдат обеих армий, император восхищается смертельным видом раненного Болконского.

Причина победы России в Отечественной войне 1812 года кроется в единении государства и народа. Каждого человека, будь то крестьянин или дворянин, Лев Толстой показывает малозначительной песчинкой общества. Как только люди объединяются в едином историческом процессе, их сила увеличивается многократно, превращается в победоносную волну, сметающую на своем пути любую кампанию, начатую злым гением. Кутузов любил свой народ и ценил его патриотическую мощь, естественную волю к свободе.

Сравнительная характеристика Кутузова и Наполеона в романе Л.Н. Толстого «Война и Мир». Сравнительная таблица находится в конце статьи.

Какими же эти главнокомандующие: Кутузов и Наполеон предстают в изображении Толстого?

Роман Л. Н. Толстого «Война и Мир» является, по мнению известных писателей и критиков, «величайшим романом в мире». В своем произведении писатель прославил главнокомандующего Кутузова как вдохновителя и организатора побед русского народа. Толстой неоднократно подчеркивает, что Кутузов является настоящим народным героем. Кутузов предстает перед нами в романе как простой русский человек и одновременно как мудрый исторический деятель и полководец. Для Толстого главное в Кутузове — его кровная связь с народом — «то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его». Автор представляет Кутузова как мудрого полководца, который глубоко и правильно понимает и предполагает ход событий. Не случайно правильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается позже. Например, он правильно оценил значение Бородинского сражения, отметив, что это победа. В изображении Толстого Кутузов — это живое лицо. Автор показывает его походку, жесты, мимику, его знаменитое око, которое является или ласковым или насмешливым.

Противоположной Кутузову фигурой является Наполеон. Толстой решительно выступает против «культа» Наполеона. Для писателя Наполеон — это агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, убивал русских людей, грабил, уничтожал великие культурные ценности, даже отдал приказ уничтожить Кремль. Наполеон — самовлюбленный, властный полководец, который стремится к мировому господству. В первых частях романа Толстой иронически говорит о раболепии перед Наполеоном, которое возникло и распространилось в высших светских кругах России. С самого начала романа Толстой ясно выражает свое отношение к этому государственному деятелю. Так, он показывает, что в поступках Наполеона кроме прихоти нет ничего. Однако Наполеон «верил в себя и весь мир верил в него».

Каждый персонаж романа думает о Наполеоне по-своему. Писатель рисует этого знаменитого полководца как «маленького человека» с неприятно-притворной улыбкой на лице, с «круглым животом». Наполеон предстает перед нами как влюбленный в себя человек, который далек от мыслей о народе. Не случайно слово «я» является любимым словом Наполеона. В этом можно увидеть противопоставление Кутузова Наполеону. По мнению автора, настоящим героем является народный полководец, тот кто действительно болеет за свободу своей Отчизны.

Таким образом, читатель делает вывод о том, что два полководца диаметрально противоположны. Наполеон — воплощение самоуверенности и честолюбия. Единственное положительное в этом образе — это его актерские способности. Толстой помогает читателю сделать вывод о том, что Наполеон прославился в Европе только благодаря этим способностям. Резкое противопоставление Кутузова и Наполеона подается автором романа с точки зрения отношения каждого из них к народу, а также к собственной личности. Толстой считает, что в Кутузове воплощены лучшие черты общественного деятеля того времени — патриотизм, простота, скромность, чувствительность, решимость и искренность в достижении цели, подчинение собственных интересов и целей воли народа. Вместе с тем, Наполеон, по мнению Льва Толстого, является человеком эгоистичным, который пренебрегает интересами народа.

Все мысли, чувства и поступки Кутузова направлены на достижение цели, которая отвечает интересам народа, — сохранить свою самостоятельность, избавиться от злого и коварного врага. Вся его деятельность носит народный характер, определяется его любовью к Родине, народу, верой в его силу. Назначен главнокомандующим против воли царя, но по желанию людей, Кутузов видит патриотизм армии и населения как решающую предпосылку победы.
Совсем другой, антинародный характер имеет деятельность Наполеона. Она направлена против интересов европейских народов, которые он ограбил и убил.

Он представил себя сверхчеловеком, которому не подходит заботиться о духовном состоянии людей, которые его окружают.

В поведении российского полководца Толстой отмечает скромность, доступность для народа. Более того, для Кутузова важно мнение о себе именно простых людей. Совсем другим предстает перед нами Наполеон. Он не может отвечать высоким моральным требованиям, поэтому в нем нет настоящей величества.

И, наконец, главное отличие между этими двумя полководцами состоит в том, что Кутузов в битвах всегда старался действовать в полном единении со всем русским народом. Лев Толстой видит в этом главную причину победы России в тяжелой войне 1812 г. В противовес Кутузову Наполеон не только не понимал, но и не пытался понять настроения своего народа.
На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что выдающийся деятель становится настоящим победителем только при условии единства с народом. Единство лидера и народа является залогом победы. Отсутствие такого единства приводит к поражению.

Образы Кутузова и Наполеона в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир»

Важной чертой стиля художественной прозы Л.Н. Толстого является прием контрастных сопоставлений. Ложь у писателя противопоставлена правде, прекрасное - безобразному. Принцип антитезы лежит и в основе композиции романа-эпопеи «Война и мир». Толстой здесь противопоставляет войну и мир, ложные и истинные жизненные ценности, Кутузова и Наполеона, двух героев представляющих собой две полярные точки романа.

Работая над романом, писатель изумлялся тому, что Наполеон вызывал неизменный интерес и даже восхищение некоторых русских историков, в то время как Кутузов рассматривался ими как ординарная, ничем не выдающаяся личность. «А между тем трудно себе представить историческое лицо, деятельность которого так неизменно и постоянно была бы направлена к одной и той же цели. Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа», - замечает писатель. Толстой с присущей ему огромной проницательностью художника правильно угадал и великолепно запечатлел некоторые черты характера великого полководца: его глубокие патриотические чувства, любовь к русскому народу и ненависть к врагу, чуткое отношение к солдату. Вопреки мнению официальной историографии писатель показывает Кутузова во главе справедливой народной войны.

Кутузов изображен Толстым как опытный полководец, мудрый, прямодушный и смелый человек, искренне радеющий за судьбу Отечества. При этом внешний облик его обычен, в определенном смысле «приземлен». Писатель подчеркивает в портрете характерные детали: «жирную шею», «пухлые старческие руки», «сутуловатую спину», «вытекший белый глаз». Однако герой этот очень притягателен для читателей. Внешний облик его противопоставлен духовной силе и уму полководца. «Источник этой необычайной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его. Только признание в нем этого чувства заставило народ такими странными путями его, в немилости находящегося старика, выбрать против воли царя в представители народной войны», - замечает Л.Н. Толстой.

В романе Кутузов вначале предстает перед нами в качестве командующего одной из армий в военной кампании 1805- 1807 годов. И уже здесь писатель обрисовывает характер героя. Кутузов любит Россию, заботится о солдатах, прост в обращении с ними. Он стремится беречь армию, выступает против бессмысленных военных операций.

Это искренний, прямодушный, мужественный человек. Перед Аустерлицким сражением, услышав от государя требование немедленного выступления, Кутузов не побоялся намекнуть на любовь царя к показным смотрам и парадам. «Ведь мы не на Царицыном лугу», - заметил Михаил Илларионович. Он понимал всю обреченность сражения под Аустерлицем. И сцена на военном совете при чтении диспозиции Вейротера (Кутузов дремал на этом военном совете) тоже имеет свое объяснение. Кутузов был не согласен с этим планом, однако понимал, что план уже одобрен государем и сражения не избежать.

В тяжелую пору нападения на Россию наполеоновской армии народ выбирает полководца «против воли царя в представители народной войны». И писатель так объясняет происходящее: «Пока Россия была здорова, ей мог служить чужой, и был прекрасный министр; но как только она в опасности, нужен свой, родной человек». И таким человеком становится Кутузов. В этой войне раскрываются лучшие качества выдающегося полководца: патриотизм, мудрость, терпение, проницательность и прозорливость, близость к народу.

На Бородинском поле герой изображен в концентрации всех моральных и физических сил, как человек, который заботится, прежде всего, о сохранении боевого духа войска. Узнав о захвате в плен французского маршала, Кутузов передает эту весть в войска. И наоборот, он старается, чтобы неблагоприятные известия не просочились в солдатскую массу. Герой внимательно следит за всем происходящим, пребывая в твердой уверенности в победе над врагом. «Долгим военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этою силой и руководил ею, насколько это было в его власти», - пишет Толстой. Кутузов придает огромное значение Бородинской битве, так как именно эта битва становится нравственной победой русских войск. Оценивая полководца, Андрей Болконский думает о нем: «У него не будет ничего своего. Он ничего не придумает, ничего не предпримет, но он все выслушает, все запомнит и ничего вредного не позволит. Он понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли, - это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение и в виду этого значения умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое».

Изображение Наполеона и Кутузова у Толстого контрастно. Наполеон всегда рассчитывает на зрителей, он эффектен в своих речах и поступках, стремится предстать перед окружающими в образе великого завоевателя. Кутузов же, напротив, далек от наших традиционных представлений о великом полководце. Он прост в общении, его поведение естественно. И писатель подчеркивает эту мысль, изображая его на военном совете в Филях, перед сдачей Москвы. Русские генералы вместе с главнокомандующим собираются в простой крестьянской избе, и их видит крестьянская девочка Малаша. Кутузов здесь принимает решение оставить Москву без сражения. Он сдает Москву Наполеону для того, чтобы спасти Россию. Когда же он затем узнает, что Наполеон оставил Москву, то не может сдержать своих чувств и плачет от радости, понимая, что спасена Россия.

Стоит отметить, что в романе раскрываются взгляды Л.Н. Толстого на историю, на военное искусство. Писатель утверждает, что «ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное». Таким образом, Толстой отрицает роль личности полководца в этой войне, его военный гений. Кутузов в романе также недооценивает роль военной науки, придавая значение лишь «духу войска».

Полководцу Кутузову противопоставлен в романе Наполеон Бонапарт. С самого начала писатель развенчивает Наполеона, выделяя в его внешности все мелкое и ничтожное: он «маленький человек», «с маленькими руками» и «неприятно-приторной улыбкой» на «опухшем и желтом лице». Автор упорно подчеркивает «телесность» Наполеона: «жирные плечи», «толстую спину», «обросшую жирную грудь». Эта «телесность» особенно подчеркнута в сцене утреннего туалета. Раздевая своего героя, писатель как бы снимает Наполеона с его пьедестала, приземляет его, подчеркивает его бездуховность.

Наполеон Толстого - это игрок, человек самовлюбленный, деспотичный, жаждущий славы, власти. «Если Кутузову свойственны простота и скромность, то Наполеон подобен актеру, играющему роль властелина мира. Театрально-фальшиво поведение его в Тильзите во время награждения русского солдата Лазарева французским орденом Почетного легиона. Не менее противоестественно держит себя Наполеон и перед Бородинским сражением, когда… придворные преподносят ему портрет сына и он разыгрывает из себя любящего отца».

Накануне Бородинского сражения император произносит: «Шахматы поставлены, игра начнется завтра». Однако «игра» здесь оборачивается поражением, кровью, страданиями людей. В день Бородинской битвы «ужасный вид поля сражения победил ту душевную силу, в которой он полагал свою заслугу и величие». «Желтый, опухлый, тяжелый, с мутными глазами, красным носом и охриплым голосом, он сидел на складном стуле, невольно прислушиваясь к звукам пальбы и не поднимая глаз… Он на себя переносил те страдания и ту смерть, которые он видел на поле сражения. Тяжесть головы и груди напоминали ему о возможности и для него страданий и смерти. Он в эту минуту не хотел для себя ни Москвы, ни победы, ни славы». «И никогда, однако, - пишет Толстой, - до конца жизни своей не мог понимать он ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого…».

Толстой окончательно развенчивает Наполеона в сцене на Поклонной горе, перед вступлением в Москву. «Ожидая депутацию из Москвы, Наполеон думает о том, в каком виде ему предстать перед русскими в столь величественную для него минуту. Как опытный актер, он мысленно разыграл всю сцену встречи с «боярами» и сочинил свою великодушию речь к ним. Используя художественный прием «внутреннего» монолога героя, Толстой обнажает во французском императоре мелочное тщеславие игрока, его ничтожность, его позерство». «Вот она, эта столица; она лежит у моих ног, ожидая судьбы своей… И странная и величественная эта минута!». «…Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица… Вот она лежит у моих ног, играя и дрожа золотыми куполами и крестами в лучах солнца». Вторая часть этого монолога резко контрастирует с первой. «Когда Наполеону с должной осторожностью было объявлено, что Москва пуста, он сердито взглянул на доносившего об этом и, отвернувшись, продолжал ходить молча… «Москва пуста. Какое невероятное событие!» - говорил он сам с собой. Он не поехал в город, а остановился на постоялом дворе Дорогомиловского предместья». И здесь Толстой замечает, что развязка театрального представления не удалась - «сила, решающая участь народов, лежит не в завоевателях». Таким образом, Толстой обличает бонапартизм как великое общественное зло, «противное человеческому разуму и всей человеческой природе».

Стремление Наполеона к европейскому господству вылилось в серию войн. Российский император Александр I направил в помощь проигрывающему прусскому королю армию. После нескольких сражений, ни одно из которых не преломило ход войны, 2 июня 1807 г. состоялась битва под Фридландом. Сражение закончилось поражением русских войск и заключением Тильзитского мира. Невыгодный России договор привел к Отечественной войне 1812, причины, ход и итоги которой обсуждаются на протяжении двух веков.

Предпосылки возникновения конфликта

Договор, заключенный 25 июня 1807 г., получил в среде русского дворянства название «позорный». Основным условием стало обязательство России присоединиться к континентальной блокаде против Великобритании, врага Наполеона. Российский император, не желающий портить отношения с давним партнером, продолжал торговлю, используя помощь посредников. Действия Александра и повышение таможенных пошлин на французские товары вызвали гнев Наполеона.

Чтобы управлять Александром, Наполеон угрожал восстановить Польшу в границах, очерченных до создания вассального ему Герцогства Варшавского, что лишило бы Россию части территорий. Давление Наполеона раздражало российского императора.

Политические разногласия и двойной отказ российского императора Наполеону, хотевшего заключить монархический брак с одной из сестер Александра, привели к окончательному ухудшению российско-французских отношений.

Ход войны

12 июня 1812 г. закаленные в боях обученные французские войска перешли реку Неман и вторглись в Россию. Наполеон планировал разгромить русские войска по частям и захватить Москву. Перед российским командованием встала задача соединить основные силы под руководством М. Б. Барклая де Толли и П. Багратиона. Встреча состоялась 22 июля 1812 г. под Смоленском. Командованию соединенными силами поручили М. И. Кутузову.

Блестящий стратег, М. И. Кутузов, решил дать французам сражение, которое началось 26 августа 1812 г. в 100 км от Москвы, под местечком Бородино. Мнения, кто победил в Бородинской битве, расходятся: потери с обеих сторон составили по 50 тысяч человек. Ни один из военачальников не решил поставленных перед собой задач: Кутузов не смог отстоять Москву, Наполеон не продвинулся дальше. Бесспорной стала нравственная победа русских войск, отстоявших позиции ценой пролитой крови.

1 сентября 1812 г. военный совет принял решение оставить Москву. Когда французы вошли в покинутый жителями и войсками город, начались пожары. Русские войска разбили лагерь у села Тарутино, преградив французам путь в южные губернии. Народ, вступающий в партизанское движение, ожесточенно сопротивлялся. Наполеон покинул Москву и направил не слишком боеспособную армию на юг, к Калуге. Битва под Малоярославцем сломала его планы. Французы повернули. Сражение под Вязьмой обратило отступление в бегство. Бой у реки Березина заставил Великую армию забыть завоевательные планы и покинуть российские земли. 25 декабря 1812 г. вышел манифест Александра 1 об окончании войны.

Причины победы Российской империи

Победа в Отечественной войне 1812 г., ход и итоги которой изменили судьбу России, не случилась бы без активного участия представителей всех социальных слоев.

Партизанское движение, развернувшееся на оккупированных территориях, нанесло Великой армии значительный урон;
Всеобщий патриотический подъем сплотил народ;
Проявилась самоотверженность участников военных действий.

Даже если рассматривать кратко итоги Отечественной войны 1812 года, нельзя не упомянуть и ее участников. Навсегда вписаны в российскую историю имена офицеров, проявивших героизм в защите родной земли:

генерала кавалерии Н. Н. Раевского, отличившегося в боях под Салтановкой и Смоленском;
генерала инфантерии П. И. Багратиона, под чьим командованием в бородинской битве левое крыло армии отразило все атаки французов;
генерал-фельдмаршала М. Б. Барклая де Толли, в сражении при Бородино командовавшего центром и правым крылом русской армии;
генерала инфантерии А. П. Ермолова, в критический момент Бородинской битвы лично поведшего солдат на господствующую высоту;
генерал-фельдмаршала М. И. Кутузов, обратившего наступление Великой армии в бегство и названного в народе спасителем Отечества.

Значительную роль сыграли высокий уровень российских командующих и экономический потенциал для создания боеспособной армии.

Окончательное поражение французов как один из итогов войны 1812 г.

Освобождение русской земли не обещало защиту от повторной захватнической попытки французского императора. Александр принял решение о дальнейшем движении армии. Русские войска вступили на европейские земли в начале 1813 г.; к ним присоединились Пруссия и Австрия. В битве под Лейпцигом, получившей название «битвы народов», наполеоновские войска были разбиты. В начале 1814 г. союзнические войска вошли во Францию. Наполеон подписал отречение от престола.

В марте 1815 г. на короткий срок Наполеону удалось вернуть власть. Союзники сокрушили его армию в битве при Ватерлоо (июнь 1815 г.).

Обсудить будущее Европы и решить спорные вопросы представители стран-союзниц собрались в Вене в сентябре 1815 г. (Венский конгресс).По предложению российского императора европейские монархии объединились «Священный союз». Основные позиции в нем заняли Россия, Пруссия и Австрия, сыгравшие главную роль в падении Бонапарта. Территориальное деление Европы было пересмотрено: Францию лишили завоеванных земель. почти целиком отошло к России, что также относится к итогам войны 1812 года.

Влияние войны на экономику России

Если говорить кратко об итогах войны 1812 г., за победу Россия заплатила высокую цену — российская экономика понесла значительные потери: сельское хозяйство и инфраструктура были разрушены. Часть России, по которой прошли наполеоновские войска, нужно было полностью восстанавливать. Урон составил около миллиарда рублей, больших для российского бюджета денег.

И на культуру России

Даже если описывать итоги войны 1812 года кратко, нельзя не затронуть и эту тему. Французский император писал Александру после захвата Москвы: «Прекрасный, великолепный город Москва более не существует». Такое положение вещей не сохранялось долго. Сожженные хаотичные застройки сменились новыми, старые узкие улочки заменили широкие бульвары, возникли здания театров. Русский дипломат и писатель А. С. Грибоедов писал об обновленной Москве: «Пожар способствовал ей много к украшению». Решение о постройке в честь победы русских войск храма Христа Спасителя на Воробьевых Горах в Москве Александр I принял сразу после окончания военных действий.

Темы войны и любви к Отечеству на десятилетия стали основными в творчестве. Художники, литераторы, музыканты, театральные постановщики поднимали ее в творчестве. Всемирно известный роман Л. Н. Толстого «Война и мир», увертюра П. И. Чайковского «1812», Александровская колонна на Дворцовой площади Санкт-Петербурга посвящены победе русского народа. Непринятие иностранного и прославление отечественного вошло в моду. Французский язык, до войны занимающий первое место в русском дворянском обществе, уступил место русскому языку, к середине XIX века прочно вошедшему в обиход.

Развитие свободомыслия

Освободительная война объединила русское общество и вызвала патриотические настроения. Представители всех социальных слоев отдавали жизни, предлагали деньги и продукты, для размещения войск — дворы и поместья. Публицист В. Г. Белинский называл 1812 г. годом великой эпохи в жизни России, пробудившем прежде дремавшие силы.

Рядовые, дошедшие до Парижа, увидели чуждую привычному укладу жизнь. Вернувшись домой, рядовые участники войны полагали, что безропотным перенесением трудностей и героизмом заслужили благодарность и ждали отмены крепостничества. Не желавшие дальше терпеть дворянскую власть, они устраивали бунты.

Чаяния народа не принесли результатов, победа не привела к социально-экономическим реформам. Государь, названный в Европе «освободителем», не сделал ничего для освобождения своего народа.

Сомнения по поводу государственного устройства вылились в развитие общественного движения, ставившего целью свершение царизма. Столкнувшись с европейскими порядками, просвещенная часть общества, дворянство, ощутило разницу между видимостью великой империи и устарелыми основами общества. Передовая часть российского дворянства объединилась в тайные общества, первым из которых стал «Орден русских рыцарей», созданный в 1815 г. Декабристы называли себя «детьми 1812 года», их первая организация, «Союз спасения» сформировалась под руководством полковника Генштаба А. М. Муравьева в 1816 г. Правящие круги, наоборот, укрепились в оценке существующего строя как прочного и даже передового государственного устройства.

Изменения, вызванные итогами Отечественной войны 1812 года, кратко можно назвать полной ломкой стереотипов и началом преобразования русского общества.

Значение для внутренней политики России

За счет присоединения новых территорий Российская империя увеличилась, вырос состав населения. Из-за борьбы польского народа за суверенность на следующую сотню лет Польша стала проблемой. На новые территории распространилось крепостное право, что усугубило положение.

Значение войны для внешней политики

Причины, ход и итоги войны 1812 показали жесткую позицию Россию в сфере защиты собственных интересов и помогли ей занять подобающее место в европейской политике. Международное авторитет России, серьезно упавший после заключения Тильзитского мира, заметно вырос и следующие 10 лет страна занимала важное место в мировой политике.

Сформированный по предложению Александра 1 «Священный Союз» предполагал взаимодействие европейских монархов и стал предтечей Европарламента. Венская система просуществовала четыре десятилетия; в этот период Европа смогла воздержаться от серьезных военных конфликтов.

Если говорить кратко: итогами войны 1812 г. для Европы стало завершение эпохи наполеоновских войн и установление нового европейского порядка.

Роман Л. Н. Толстого "Война и мир" является, по мнению известных писателей и критиков, "величайшим романом в мире".

"Война и мир" - это роман-эпопея, повествующий о знаменательных и грандиозных событиях из истории страны, освещающий важные стороны народной жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества.

Основным художественным приемом, который использует Л. Н. Толстой, является антитеза. Этот прием - стержень произведения, пронизывающий весь роман снизу доверху.

Противопоставлены философские понятия в заглавии романа, события двух войн (войны 1805 – 07 гг. и войны 1812 года), сражения (Аустерлиц и Бородино), социумы (Москва и Петербург, светское общество и провинциальное дворянство), действующие лица.

Характер противопоставления носит и сопоставление двух полководцев - Кутузова и Наполеона. Писатель прославил в своем романе главнокомандующего Кутузова как вдохновителя и организатора побед русского народа. Толстой подчеркивает, что Кутузов - подлинно народный герой, который руководствуется в своих действиях народным духом. Кутузов предстает в романе как простой русский человек, чуждый притворству, и одновременно как мудрый исторический деятель и полководец.

Главное в Кутузове для Толстого - его кровная связь с народом, "то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его". Именно поэтому, подчеркивает Толстой, народ и выбрал его "против воли царя в производители народной войны". И только это чувство поставило его на "высшую человеческую высоту". Толстой изображает Кутузова как мудрого полководца, глубоко и верно понимающего ход событий. Не случайно правильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается впоследствии. Он верно оценил значение Бородинского сражения, заявив, что это - победа.

Как полководец он явно стоит выше Наполеона. Именно такой полководец был нужен для ведения войны 1812 года, и Толстой подчеркивает, что после перенесения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандующий: "Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер". В изображении Толстого Кутузов - живое лицо. Вспомним его выразительную фигуру, походку, жесты, мимику, его знаменитый глаз, то ласковый, то насмешливый.

Примечательно, что Толстой дает этот образ в восприятии различных по характеру и социальному положению лиц, углубляясь в психологический анализ. Глубоко человечным и живым делают Кутузова сцены и эпизоды, изображающие полководца в беседах с близкими и приятными ему людьми (Болконским, Денисовым, Багратионом), его поведение на военных советах, в битвах под Аустерлицем и Бородиным.

Одновременно надо отметить, что образ Кутузова несколько искажен, не лишен недостатков, причина которых - в неверной позиции Толстого-историка. Исходя из стихийности исторического процесса, Толстой отрицал роль личности в истории. Писатель высмеивал культ "великих личностей", созданный буржуазными историками. Он считал, что ход истории решают народные массы. Он пришел к признанию фатализма, утверждая, что все исторические события предопределены свыше. Именно Кутузов выражает эти взгляды Толстого в романе. Он, по словам Толстого, "знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти". У

Кутузова - толстовский фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий заранее предрешен. Ошибка Толстого состояла в том, что, отрицая роль личности в истории, он стремился сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий. Это привело к некоторой противоречивости его образа: он выступает в романе как полководец, при всей своей пассивности точно оценивающий ход военных событий и безошибочно направляющий их. И в конечном итоге Кутузов выступает как активный деятель, скрывающий за внешним спокойствием огромное волевое напряжение.

Антиподом Кутузова в романе выступает Наполеон. Толстой решительно выступил против культа Наполеона. Для писателя Наполеон - агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, истреблял русских людей, грабил, уничтожал великие культурные ценности, приказал взорвать Кремль. Наполеон - честолюбец, стремящийся к мировому господству. В первых частях романа автор со злой иронией говорит о преклонении перед Наполеоном, которое возникло в высших светских кругах России после Тильзитского мира. Толстой характеризует эти годы как "время, когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые две недели" и Наполеон "уже убедился, что не нужно ума, постоянства и последовательности для успеха".

С самого начала романа Толстой ясно выражает свое отношение к государственным деятелям той эпохи. Он показывает, что в поступках Наполеона кроме прихоти не было никакого смысла, но "он верил в себя, и весь мир верил в него". Если Пьер видит в Наполеоне "величие души", то для Шерер Наполеон - воплощение французской революции и уже поэтому злодей. Юный Пьер не понимает того, что, став императором, Наполеон предал дело революции. Пьер защищает и революцию, и Наполеона в равной мере. Более трезвый и опытный князь Андрей видит жестокость Наполеона и его деспотизм, а отец Андрея, старик Болконский, сетует, что нет Суворова, который показал бы французскому императору, что значит воевать. Каждый персонаж романа думает о Наполеоне по-своему, и в жизни каждого героя полководец занимает определенное место.

Надо сказать, что и по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен, утверждая: "Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит". Но Наполеон в войне с Россией не был бессилен. Он просто оказался слабее своего противника - "сильнейшего духом", по выражению Толстого.

Писатель рисует этого знаменитого полководца и выдающегося деятеля как "маленького человека" с "неприятно-притворной улыбкой" на лице, с "жирной грудью", "круглым животом" и "жирными ляжками коротеньких ног". Наполеон предстает в романе как самовлюбленный, самонадеянный властитель Франции, упоенный успехом, ослепленный славой, считающий себя движущей силой исторического процесса. Его безумная гордость заставляет его принимать актерские позы, произносить напыщенные фразы. Всему этому способствует раболепие, окружающее императора.

Наполеон Толстого - "сверхчеловек", для которого имеет интерес "только то, что происходило в его душе". А "все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли". Не случайно слово "я" - любимое слово Наполеона. Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон мелок в своем эгоцентризме.

Сопоставляя двух великих полководцев. Толстой делает такой вывод: "Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды". Поэтому подлинно велик именно Кутузов - народный полководец, думающий о славе и свободе Отечества.