Analiza e aktit të tretë të kopshtit të qershisë. Komploti dhe veçoritë kompozicionale të shfaqjes "Kopshti i Qershive" të A.P. Çehov. Personazhi kryesor i "Kopshtit të Qershive"
Vetë Çehovi e quajti " Kopshti i Qershive"komedi, megjithëse më vonë pranoi se "Ajo që më erdhi ishte... një komedi, në disa vende edhe një farsë." drejtor i madh K. S. Stanislavsky e quajti veprën një tragjedi: "Kjo është një tragjedi..." Problemi i zhanrit dhe vetë datës është një nga më të vështirat kur studiohet drama e Çehovit, megjithëse duket se ekziston një zhanër i tillë si tragjikomedia, i cili ndërthur tragjikja dhe qesharake, vetëm në "Pemishtja e Qershive" nuk duket të ketë asgjë tragjike, vetëm kolapsi i zakonshëm i njerëzve jo shumë me fat që vazhdojnë të jetojnë, duke mos kthyer në të vërtetë prapa - prandaj harrojnë Bredhin e vjetër. në shtëpinë e braktisur nga të gjithë... Së bashku me Megjithatë, kjo “komedi” tregon tragjedinë më të thellë të brendshme të njerëzve që e kanë tejkaluar kohën e tyre dhe po përpiqen me ethe të vendosen disi në një të re, aq të pakuptueshme për ta, madje edhe armiqësore ndaj tyre. , jeta, largimi i një tërësie epokës historike, e cila u zëvendësua nga një epokë e përmbysjeve të mëdha shoqërore dhe morale. Vetëm kjo është e qartë për ne tani, çfarë do të ndodhë "pas" Ranevskaya dhe Gaev, çfarë do të zëvendësojë "kopshtin e qershisë" dhe për ta, që jetonin atëherë, ishte tepër e vështirë të "mendohej" e ardhmja, gjë që sinqerisht i frikësoi ata. , sepse shkatërroi jetën në të cilën ata ndiheshin mirë dhe që do të donin ta mbanin për vete përgjithmonë.
E veçanta e epokës përcaktoi konfliktin kryesor të jashtëm të shfaqjes "Kopshti i Qershive": është një konflikt midis së kaluarës, së tashmes dhe së ardhmes. Megjithatë, jo vetëm që përcakton komplotin dhe përbërjen e veprës, por edhe përshkohet konfliktet e brendshme, pothuajse secili nga personazhet e imazhit mbart dualitet, ai jo vetëm që kundërshton realitetin, por edhe me dhimbje përpiqet të pajtohet me shpirtin e tij, i cili rezulton të jetë më së shumti; detyrë e vështirë. Personazhet e Çehovit nuk mund të ndahen në "pozitiv" dhe "negativ", ata janë njerëz të gjallë, në të cilët ka shumë të mira dhe jo aq të mira, të cilët sillen ashtu siç mendojnë se duhet të sillen në situatat në të cilat ndodhen - dhe mund të jetë qesharake, ose jo shumë qesharake, ose plotësisht e trishtuar.
Imazhi i Lyubov Andreevna Ranevskaya është imazhi thelbësor; të gjithë personazhet e tjerë janë disi të lidhur me të. Ranevskaya ndërthur sinqeritetin dhe pashpirtësinë shpirtërore, dashuri e nxehtë ndaj Atdheut dhe indiferencës së plotë ndaj tij; ata thonë për të se ajo është një person "i mirë", "i lehtë" - dhe kjo është e vërtetë, siç është e vërteta që është e padurueshme të jetosh pranë saj... Para së gjithash, duhet theksuar se kontradikta imazhi i Ranevskaya nuk do të thotë se ajo është - një person i veçantë, kompleks, i pakuptueshëm, përkundrazi: ajo është gjithmonë ajo që është, thjesht për ata që e rrethojnë një sjellje e tillë duket ekstravagante për disa, dhe jashtëzakonisht tërheqëse për të tjerët. . Sjellja kontradiktore e Lyubov Andreevna shpjegohet me faktin se ajo kurrë nuk e kuptoi me të vërtetë se jeta kishte ndryshuar, ajo vazhdon të jetojë në atë jetë kur nuk kishte nevojë të mendohej për një copë bukë, kur kopshti i qershisë ofronte një të lehtë dhe të pakujdesshëm. jetë për pronarët e saj. Kjo është arsyeja pse ajo harxhon para, duke u penduar vetë për to, prandaj nuk mendon për të ardhmen (“gjithçka do të funksionojë!”), prandaj është kaq e gëzuar. Ajo shpenzon para për "pasionin e saj fatal", duke kuptuar se në këtë mënyrë po ndërlikon jetën e vajzave të saj dhe në fund të shfaqjes ajo kthehet përsëri në Paris, ku mund të jetojë siç është mësuar. Ranevskaya është një nga manifestimet më të mira jeta e vjetër(nuk është rastësi që Lopakhin e idhullon, i cili që nga fëmijëria e sheh atë si një ideal të paarritshëm), megjithatë, si gjithë kjo jetë, ajo duhet të largohet - dhe shikuesi e percepton largimin e saj me simpati dhe keqardhje, sepse në aspektin njerëzor ajo është e tillë. e ëmbël dhe tërheqëse.
Pak mund të thuhet për vëllain e Ranevskaya, Gaev. Ai është shumë i ngjashëm me motrën e tij, por ai nuk ka butësinë dhe sharmin e saj, ai është thjesht qesharak në ngurrimin dhe paaftësinë e tij për t'u përballur me jetën dhe "të rritet" - Chekhov thekson se këmbësori Firs ende e percepton atë si djale i vogel, e cila, në thelb, është ajo që ai është. Monologët e papërshtatshëm dhe lotues të Gaev (duke iu drejtuar dollapit!) nuk janë thjesht qesharake, ato marrin një prekje tragjedie, pasi një izolim kaq i hapur nga jeta e një të moshuari nuk mund të mos frikësojë.
Shumë vëmendje në shfaqjen “Kopshti i Qershive” i kushtohet problemit të së ardhmes. Çehovi na tregon, si të thuash, dy opsione për të ardhmen: të ardhmen "sipas Petya Trofimov" dhe të ardhmen "sipas Ermolay Lopakhin". NË periudha të ndryshme Në histori, secila prej këtyre opsioneve të së ardhmes kishte përkrahësit dhe kundërshtarët e saj.
Petya Trofimov, me thirrjet e tij të paqarta, garancitë me zë të lartë se "E gjithë Rusia është kopshti ynë" dhe denoncimi i tij ndaj modernitetit, gjatë krijimit të shfaqjes, u perceptua si hero pozitiv, fjalët e tij "Unë kam një paraqitje lumturie, Anya, unë tashmë e shoh atë ..." u perceptuan auditorium me entuziazëm të madh. Sidoqoftë, vetë Chekhov ishte i kujdesshëm ndaj këtij heroi: ne shohim Petya, i cili, " zotëri i shkretë", praktikisht nuk bën asgjë. Për të me fjalë të bukuraështë e vështirë të shohësh çështje vërtet reale, për më tepër, ai vazhdimisht e gjen veten në një pozicion qesharak. Edhe kur në fillim të aktit IV ai premton me zë të lartë Lopakhin se do të arrijë " e vërteta më e lartë, për lumturinë më të lartë që është e mundur në tokë”, sepse në këtë lëvizje të njerëzimit drejt tyre ai është “në ballë!”, ai nuk mund të gjejë... galoshet e veta, dhe kjo e bën qesharake besimin e tij: ai vë në shënjestër gjëra të tilla, por Ai nuk i gjen dot galoshet e tij!..
E ardhmja "sipas Yermolay Lopakhin" përshkruhet në një mënyrë krejtësisht të ndryshme. Një ish-rob që bleu "një pasuri ku gjyshi dhe babai i tij ishin skllevër, ku nuk u lejuan as në kuzhinë", që ngrihet "në orën pesë të mëngjesit" dhe punon gjithë ditën, i cili bëri miliona dhe e di. çfarë duhet bërë me kopshtin e qershive (“Duhet të jepet me qira edhe kopshti i qershive edhe toka për daça, bëjeni këtë tani, sa më shpejt”), në fakt, ai praktikisht nuk di asgjë për marrëdhëniet midis njerëzve, ai është i munduar nga fakti se pasuria nuk i jep ndjenjën e lumturisë. Imazhi i Lopakhin është një imazh afër tragjik, sepse për këtë njeri kuptimi i jetës ishte grumbullimi i parave, ai ia doli, por pse atëherë ai kaq i dëshpëruar, "me lot", bërtet në fund të aktit të tretë, kur ai ishte bërë tashmë pronar i pasurisë, "nuk ka asgjë më të bukur në botë": "Oh, sikur të kalonte e gjithë kjo, sikur jeta jonë e vështirë dhe e palumtur të ndryshonte disi"? Një milioner - dhe një jetë e pakënaqur?.. Por në fakt: ai e kupton që ai ka mbetur një "burrë burrë", ai e do Varya në mënyrën e tij, por ende nuk guxon t'i shpjegohet asaj, ai është në gjendje të ndjej bukuri ("Unë në pranverë mbolla një mijë dessiatine lulëkuqe dhe tani fitova dyzet mijë neto. Dhe kur lulëzoja ime lulëzoi, çfarë fotografie ishte!" shpirt i butë"(kjo është ajo që thotë Petya Trofimov për të) - por ai është me të vërtetë i pakënaqur se çfarë dëshpërimi mund të dëgjohet në fjalët e tij: "Ne do të ngremë daça, dhe nipërit dhe stërnipërit tanë do të shohin këtu. jete e re..."! Nipër e mbesa - kjo është e kuptueshme, por çfarë ju ka mbetur në jetë për veten tuaj?..
Një imazh interesant është shërbëtori i vjetër Firs, për të cilin çlirimi i serfëve ishte një "fatkeqësi". Ai nuk mund të imagjinojë një jetë tjetër përveç jetës në skllavëri, prandaj ai mbetet në shtëpi - të vdesë së bashku me kopshtin e qershive, të cilin nuk e godet Ermolai Lopakhin me sëpatë, por vetë koha. Imazhi i "kopshtit të qershisë" është një imazh gjysmë simbolik i së kaluarës, i cili është i dënuar dhe që duhet hequr qafe për hir të së ardhmes, por ne kemi parë tashmë se çfarë mund të jetë, kjo është e ardhmja. . Dënimi historik i së kaluarës është i dukshëm, por në asnjë mënyrë nuk shpjegon se çfarë mund të bëhet në fakt kjo e ardhme, e dëshiruar nga disa dhe e mallkuar nga heronjtë e tjerë, prandaj e gjithë shfaqja e Çehovit është e përshkuar me pritshmëri ankthioze që bëjnë jetën e heronjve. edhe më e zymtë, dhe ndarja me "kopshtin e qershisë" është veçanërisht e dhimbshme - a nuk është kjo arsyeja pse Lopakhin është me kaq nxitim, duke urdhëruar që pemët të priten kur pronarët e vjetër nuk e kanë lënë ende pasurinë e dënuar?
"Kopshti i Qershive", të cilin ne analizuam, u krijua nga Chekhov në prag të ndryshimeve dramatike në jetën ruse, dhe autori, duke i mirëpritur ata, duke uruar me zjarr për një ndryshim në jetë për mirë, nuk mund të mos shihte se çfarëdo ndryshimi janë gjithmonë shkatërrim, sjellin me vete jetën e dikujt tjetër, pastaj drama dhe tragjedi, “progresi” mohon domosdoshmërisht diçka që më parë, në kohën e vet, ishte edhe progresive. Vetëdija për këtë përcaktoi patosin moral të "komedisë" së Çehovit, pozicionin e tij moral: ai e mirëpret ndryshimin në jetë dhe në të njëjtën kohë ai shqetësohet se çfarë mund t'u sjellë njerëzve; ai kupton dënimin historik të heronjve të tij dhe simpatizon njerëzisht me ta, të cilët e gjejnë veten “mes së shkuarës dhe së ardhmes” dhe përpiqen të gjejnë vendin e tyre në një jetë të re që i tremb. Në fakt, shfaqja e Çehovit "Kopshti i qershisë" është shumë e rëndësishme sot, pasi tani Rusia është përsëri "midis së kaluarës dhe së ardhmes" dhe unë me të vërtetë dua që ne të gjejmë veten më të lumtur se heronjtë "Pemishtja e Qershive".
Në veprat e A.P. Chekhov, tema e fatit të Atdheut është e pranishme pothuajse në çdo vepër. Filloi të shprehej veçanërisht qartë në vitet e fundit jeta e shkrimtarit. Luaj "Kopshti i Qershive" shembull i ndritshëm kjo.
Një lojë me një të theksuar orientimi social shpreh qëndrimin e autorit për të ardhmen e Rusisë. Për të vendi është pikërisht kopshti që po pritet.
Përkundër faktit se A.P. Chekhov e quajti veprën e tij një komedi, ajo nuk mund t'i atribuohet pa mëdyshje këtij zhanri. I shkaterruar fatet njerëzore, pronat janë rrënuar, kopshtet janë prerë, amortizimi vlerat njerëzore. E gjithë kjo të jep përshtypjen e tragjedisë në sfondin e fotografive komike.
E gjithë shfaqja është e mbushur me imazhe të gjalla. Njerëz të zakonshëm me avantazhet dhe disavantazhet e tyre, ata përfaqësojnë të kaluarën, të tashmen dhe të ardhmen e klasës fisnike të Rusisë.
Përfaqësuesit e gjeneratës së mëparshme - Ranevskaya, Firs, Gaev - dinë vetëm të harxhojnë para, të flasin, por të mos bëjnë asgjë. L.A. Ranevskaya, pronari i pasurisë në të cilën zhvillohen ngjarjet e shfaqjes. Ajo është sentimentale, e mësuar me luksin dhe nuk do të ndryshojë asgjë në stilin e jetës së saj, pavarësisht vështirësive. pozicionin financiar. Vëllai i saj Gaev nuk është ndryshe, ai di të flasë shumë, të bëjë plane joreale dhe të mos bëjë asgjë.
Fisnikëria moderne përfaqësohet në imazhin e Lopakhin, i cili vetë ka arritur gjithçka në jetë. Ai është punëtor, i matur, por gjëja kryesore për të është t'u tregojë të tjerëve se si ai, një njeri me origjinë fshatare, arriti të blejë pasurinë e tij. ish-pronarët e babait të tij.
Shfaqja zhvillohet për një periudhë mjaft të gjatë kohore (nga maji deri në tetor). Jeta e një pasurie rrjedh pa probleme, pa ndonjë konflikt të dukshëm. Shumë ngjarje në jetën e heronjve ndodhin në prapaskenë (ankande për shitjen e pasurisë). Kjo është ajo që e dallon shfaqjen e Çehovit nga klasicizmi i zakonshëm.
Shfaqja përbëhet nga 4 pjesë, pasi në veprat e tjera fillon me një ekspozitë - në pritje të ardhjes së zonjës, secili duke folur për gjërat e veta, pa dëgjuar njëri-tjetrin. Komploti i mëtejshëm, Ranevskaya njofton rrënimin e planit të propozuar nga Lopakhin për të prerë kopshtin dhe për të ndërtuar daça. Kulmi i shfaqjes mund të quhet "top gjatë murtajës": një ankand për shitjen e pasurisë, dhe në skenë ka një top të ish-pronarëve. Dhe përfundimi simbolik është se shtëpia është braktisur, ka mbetur vetëm shërbëtori i vjetër Firs.
Pemishtja e Qershive është simbolike për të gjitha brezat. Temat e ngritura në vepër janë të rëndësishme tani. Problemet e vetmisë njerëzore, kërkimi i lumturisë dhe marrëdhënia midis prindërve dhe fëmijëve janë ende pranë nesh. Loja e të gjitha kohërave dhe brezave do të jetë interesante për një shekull tjetër.
Opsioni 2
Vepra “Kopshti i Qershive” është një nga punimet e fundit Anton Pavlovich, vënë në skenë në 1904. Pikërisht në këtë kohë, Rusia ishte në prag të ngjarjeve të reja politike. Karakteristikat e përditësuara lidhen jo vetëm me ndryshimet në industri, por edhe me besimet e njerëzve, të vjetrat humbasin vlerat e jetës. Ngjarjet kryesore zhvillohen në pasurinë Ranevskaya, ku shihet qartë konflikti midis fisnikërisë që po largohet dhe borgjezisë që e zëvendësoi atë. Çehovi, sipas fjalëve të personazheve, e krahason Rusinë me një kopsht. Por ëndrrat e Anya dhe Petya shkatërrohen nga qasja praktike e Lopakhin, me vullnetin e të cilit shkatërrohet kopshti i qershisë.
Duke krahasuar Ranevskaya me Nikolai Kirsanov nga tregimi i Turgenev "Etërit dhe Bijtë", shohim se gruaja nuk dëshiron të bashkohet me tendencat e reja të jetës, por vazhdon të humbasë. Ajo është e mbushur me emocione dhe kujtime të së shkuarës. Dhe gruaja ka frikë të mendojë për atë që po ndodh tani. Vëllai i saj Gaev tregohet si një jo-entitet i plotë. Ky hero përfundon një seri portretesh " njerëz shtesë"Në letërsinë ruse. Deklaratat e tij të gjata janë qesharake dhe absurde. Ne shohim që ky konflikt është zgjidhur pozitivisht në favor të Lopakhin, i cili është krejtësisht e kundërta e pronarëve të mëparshëm të kopshtit. Autori e kuptoi qartë natyrën grabitqare të sistemit monetar. Një ditë shpirti i Lopakhin do të ngurtësohet dhe brezi i tij komercial do të marrë përsipër. Për më tepër, shkrimtari tregoi se si po përkeqësohej fisnikëria. Sipas autorit, sistemi kapitalist është një fenomen i paqëndrueshëm, pasi sjell me vete shkatërrimin.
Në shfaqje, Çehovi portretizoi Rusinë, ku e kaluara ende nuk është çrrënjosur, por e ardhmja tashmë është e dukshme. Kështu, për shembull, Petya Trofimov, një i ri ëndërrimtar përjetësisht, i duket autorit një person që do të bëjë ndryshime në këtë jetë. Vetëm Anya e beson atë dhe ra dakord të shkonte me të në Moskë. Me sa duket, ajo më vonë do të bëhet një revolucionare. Autori nuk na ka dhënë një pamje të një jete të re. Petya duhej të zëvendësonte Lopakhin. Shkrimtari ishte i bindur se në mënyrë që një person të bëhet i lirë, ai ka nevojë për gjithçka Toka. "Kopshti i Qershive" u bë vepra e fundit rrugë krijuese Anton Pavlovich. Me këtë shfaqje ai vazhdoi zhbërjen ideologjike të fisnikërisë të filluar nga Turgenev. Këtu ai ishte i pari që i dha betejë fisnikërisë si klasë.
Analizë e veprës Pemishtja e Qershive
Në veprën "Kopshti i Qershive" Anton Pavlovich Chekhov flet për fermat e kaluara dhe të sotme, të cilave u përket kopshti. Lyubov Andreevna ishte pronari i parë i kopshtit, i cili, për shkak të rrethanave, u detyrua ta shiste atë. Ajo njerka Varya, s dashuri e madhe dhe është i mahnitur nga kopshti i qershive. Në shtëpi ajo ishte gjithashtu një shtëpiake dhe menaxhonte të gjithë shtëpinë. Varya person i vetëm e cila është e shqetësuar për humbjen e kopshtit, pikëllimi i saj është i krahasueshëm me humbjen i dashur. Lyubov Andreevna Ranevskaya e përjeton humbjen e kopshtit të saj në mënyrën e saj.
Ajo u rrit në këtë pronë. Kopshti i Qershive ishte shumë i dashur për të, sepse kujtimet e saj të mrekullueshme të së kaluarës mbetën këtu, çdo mur i kujtonte asaj disa ngjarje e lumtur nga jeta e saj. Sado që u përpoq ta shpëtonte, një pjesë ua kaloi edhe banorëve të verës, por kjo nuk e shpëtoi gjendjen e tyre dhe nuk mbuloi as një pjesë të borxheve.
Para se të nisej për në Paris, Ranevskaya pati një kohë shumë të vështirë për t'u ndarë me kopshtin, madje edhe bindja e vëllait të saj Gaev për t'u pajtuar me humbjen nuk e ngushëlloi. Gaev ishte një ëndërrimtar, duke shpresuar gjatë gjithë kohës që të ndodhte ndonjë mrekulli që do të ndihmonte në shpëtimin e pasurisë së tyre, por ai vetë nuk u përpoq të bënte asgjë për këtë.
I vetmi person që ishte i lumtur për shitjen e pasurisë ishte vajza e Ranevskaya, Anna. Me deklaratat e tyre se çfarë do të blejnë kopsht i ri e cila do të jetë më e mirë se kjo, ajo përpiqet të qetësojë nënën e saj.
Lopakhin pronar i ri kopsht, është shumë i lumtur që fitoi një pasuri të mrekullueshme në duart e tij, por është më i kënaqur që mundi një blerës tjetër në ankand.
Atij i vjen shumë keq që do t'i duhet të heqë qafe pemët në kopsht. Por thellë brenda, Lopakhin është shumë i trishtuar nga fakti se ai ende do të duhet të heqë qafe pemët. Sjellja e tij thoshte ndryshe, fjalët e tij lanë të kuptohet se nuk do ta bënte. Nuk është rastësi që kur flet me ish-pronarët e pasurisë, ai shqipton frazën "thuaj lamtumirë kopshtit deri në pranverën e ardhshme Natyrisht, lexuesi e kupton menjëherë se Lopakhin në fund të fundit do të bëjë gjithçka për të siguruar që Kopshti i Qershive të ruhet". siç është, e bukur dhe e lulëzuar çdo pranverë.
Kopshti i Qershive - ishte pjesa e fundit Chekhov, ndoshta kjo është arsyeja pse kaq shumë vëmendje u përqendrua tek ai. Kjo vepër ishte një lloj lamtumire për poetin me atë që në fakt ishte shumë e dashur për të. Në këtë shfaqje, poeti duket se dëshiron të tregojë një përplasje të së shkuarës, së tashmes dhe të ardhmes. Disa heronj duket se janë të ngopur me të kaluarën e tyre dhe jetojnë në të pa vënë re të tashmen. Disa njerëz, përkundrazi, përfitojnë nga çdo ditë që jetojnë, pa humbur asnjë minutë, duke u kujdesur kështu për të ardhmen e tyre. Kjo e bën komplotin e veprës më interesante.
Lexoni gjithashtu:
Temat e njohura sot
- Veçoritë e poezisë së Mandelstamit. Origjinaliteti i esesë së tekstit
Në mesin e përfaqësuesve epoka e argjendit vepra e O. E. Mandelstam zë një vend të veçantë. Poezia e tij nuk la asnjë lexues indiferent.
Mësimi 4.5. "Nëse jeta jonë e vështirë dhe e palumtur do të ndryshonte disi." Analizë e shfaqjes “Kopshti i Qershive”. Përgjithësim
Ecuria e një mësimi të dyfishtë
I. Komedia “Kopshti i Qershive”, e cila plotëson trilogjinë, mund të konsiderohet si testamenti i shkrimtarit, fjala e tij e fundit.
1. Mesazhi i studentit. Historia e krijimit të shfaqjes, perceptimi i saj nga bashkëkohësit (K. Stanislavsky, V. Nemirovich-Danchenko, M. Gorky, V. Meyerhold).
2. Leximi i aktit I.
Detyrë shtëpie.
Rezultatet e detyrave të shtëpisë.
Në vlerësimin e komplotit, është e rëndësishme t'i kushtohet vëmendje mungesës së komplotit karakteristik të shfaqjeve; Humori i personazheve, vetmia dhe izolimi i tyre përcaktojnë zhvillimin e komplotit. Ata propozojnë shumë projekte për të shpëtuar kopshtin e qershisë, por janë të paaftë për të vepruar me vendosmëri.
Motivet e kohës, kujtimet, fati i pafavorshëm, problemi i lumturisë po prijnë edhe te “Kopshti i qershive”, si në shfaqjet e mëparshme, por tani luajnë një rol vendimtar, duke nënshtruar plotësisht personazhet. Motivet e “blerje – shitje”, “nisje – qëndrim” në shtëpi hapen dhe plotësojnë veprimin e shfaqjes. Le të tërheqim vëmendjen e studentëve se motivi i vdekjes këtu tingëllon më këmbëngulës.
Vendosja e heronjve bëhet më e ndërlikuar. Në Aktin I kemi të reja, por të lehta heronj të njohur. Ata janë plakur shumë, kanë fituar aftësinë për ta parë botën me maturi, por nuk duan të ndahen me iluzionet.
Ranevskaya e di që shtëpia duhet të shitet, por ajo shpreson në ndihmën e Lopakhin dhe i kërkon Petya: "Më shpëto, Petya!" Gaev e kupton në mënyrë të përsosur pashpresën e situatës, por me zell e rrethon veten nga bota e realitetit, nga mendimet për vdekjen me frazën absurde "Kush?" Ai është absolutisht i pafuqishëm. Epikhodov bëhet një parodi e këtyre heronjve, të cilët nuk mund të vendosin nëse do të jetojnë apo të qëllojnë veten. Ai u përshtat me botën e absurdit (kjo shpjegon pseudonimin e tij: "22 fatkeqësi"). Ai gjithashtu e kthen tragjedinë e Voinitsky ("Xhaxha Vanya") në një farsë dhe sjell në përfundimin e saj logjik skemën e historisë që lidhet me idenë e vetëvrasjes. "Brezi i ri" në shfaqje duket jo më pak i pafuqishëm: Anya është naive, plot iluzione (një shenjë e sigurt e dështimit të heroit në botën e Çehovit). Imazhi i Petya ilustron qartë idenë e degradimit të heroit idealist (në shfaqjet e mëparshme këto ishin Astrov dhe Vershinin). ai " student i përjetshëm”, flet “zotëri i dobët”, jo i zënë me asgjë - dhe kjo është e papërshtatshme. Petya nuk e pranon fare botën reale, e vërteta nuk ekziston për të, prandaj monologët e tij janë kaq jo bindës. Ai është "mbi dashurinë". Këtu dëgjohet ironia e dukshme e autorit, e theksuar në skenë (në aktin III, në skenën e topit, ai bie nga shkallët dhe të gjithë qeshin me të). "I pastër" e quan Lyubov Andreevna. Në pamje të parë, Ermolai Lopakhin duket më i ndjeshëm. Një njeri i veprimit, ai zgjohet në pesë të mëngjesit dhe nuk mund të jetojë pa bërë asgjë. Gjyshi i tij ishte rob i Ranevskaya, dhe Ermolai tani është i pasur. Është ai që thyen iluzionet e Ranevskaya dhe Gaev. Por blen edhe një shtëpi që është qendra e iluzioneve; ai nuk mund të rregullojë lumturinë e tij; Lopakhin jeton në fuqinë e kujtimeve, të kaluarën.
3. Kështu, personazhi kryesor në shfaqje bëhet shtëpia - "kopshti i qershisë".
Le të mendojmë për pyetjen: pse në lidhje me komedinë "Kopshti i qershive" është më e përshtatshme të flasim për kronotopin e shtëpisë, ndërsa në lidhje me dy shfaqjet e para të trilogjisë është më korrekte të flasim për imazhi i shtëpisë?
Le të kujtojmë se çfarë është një kronotop?
Kronotopi është organizimi hapësinor-kohor i një imazhi.
Puna me drejtimet skenike për shfaqjen. Le të gjurmojmë se si krijohet imazhi i kohës dhe hapësirës në vepër.
I. “Dhoma, që ende quhet çerdhe... Agim, dielli do të lindë shpejt. Është tashmë maj, qershitë po lulëzojnë, por është ftohtë në kopsht, është mëngjes. Dritaret në dhomë janë të mbyllura.”
II. "Fushë. Një kishëz e vjetër, e shtrembër, e braktisur prej kohësh... gurë të mëdhenj, që kanë qenë dikur, me sa duket, gurë varresh... Anash, të ngritura, errësohen plepat: aty fillon kopshti i qershisë. Në distancë ka një varg shtyllash telegrafike dhe shumë larg në horizont është i dukshëm një qytet i madh, i cili është i dukshëm vetëm në mot shumë të mirë dhe të kthjellët. Dielli do të perëndojë së shpejti.”
III. “Dhoma e ndenjes...një orkestër hebreje po luan në korridor...Mbrëmje. Të gjithë po kërcejnë”. Në fund të aksionit: “Nuk ka njeri në sallë dhe në sallon përveç Lyubov Andreevna, e cila ulet dhe... qan me hidhërim. Muzika po luhet në heshtje.”
IV. “Pikografia e aktit të parë. Në dritare nuk ka as perde, as piktura, ka mbetur vetëm pak mobilje, e cila është palosur në një cep, si në shitje. Ndjehet boshllëku...Dera majtas është e hapur...” Në fund të veprimit: “Skena është bosh. Ju mund të dëgjoni të gjitha dyert duke u kyçur dhe më pas karrocat duke u larguar.”
Rezultatet e vëzhgimeve.
Në aktin e parë, ngjarjet nuk shkojnë përtej dhomës, e cila "quhet ende çerdhe". Ndjenja e hapësirës së mbyllur arrihet duke përmendur dritaret e mbyllura. Autori thekson mungesën e lirisë së heronjve, varësinë e tyre nga e kaluara. Kjo pasqyrohet në "odat" e Gaev për "garderobën" qindravjeçare dhe në kënaqësinë e Lyubov Andreevna nga pamja e çerdhes. Temat e bisedave të personazheve lidhen me të kaluarën. Ata flasin për gjënë kryesore - shitjen e kopshtit - kalimthi.
Në aktin e dytë ka një fushë në skenë (hapësirë e pakufishme). Imazhet e një kisheje të braktisur prej kohësh dhe gurët që dikur ishin gurë varresh bëhen simbolike. Me to, shfaqja përfshin motivin jo vetëm të vdekjes, por edhe të heronjve që kapërcejnë të kaluarën dhe kujtimet. Imazhi i një hapësire tjetër reale përfshihet nga përcaktimi në horizont qytet i madh. Kjo botë është e huaj për heronjtë, ata kanë frikë prej saj (skena me një kalimtar), por ndikimi shkatërrues i qytetit në kopshtin e qershive është i pashmangshëm - nuk mund të shpëtosh nga realiteti. Çehovi e thekson këtë ide me instrumentimin e tingullit të skenës: në heshtje “papritmas dëgjohet një tingull i largët, sikur nga qielli, tingulli i një vargu të thyer, i zbehtë, i trishtuar”.
Akti III- kulmi, si në zhvillimin e një konflikti të jashtëm (kopshti shitet) dhe i brendshëm. Ne gjendemi sërish në shtëpi, në dhomën e ndenjes, ku po ndodh një ngjarje absolutisht absurde: një top. "Dhe muzikantët erdhën në kohën e gabuar, dhe ne filluam topin në kohën e gabuar" (Ranevskaya). Tragjedia e situatës kapërcehet me teknikën e karnavalizimit të realitetit, tragjedia kombinohet me farsë: Charlotte tregon truket e saj të pafundme, Petya bie nga shkallët, ata luajnë bilardo, të gjithë kërcejnë. Keqkuptimi dhe përçarja e heronjve arrijnë në apogje.
Punoni me tekstin. Le të lexojmë monologun e Lopakhin, i cili përfundon Aktin III dhe të ndjekim vërejtjet e autorit për ndryshimet në gjendje psikologjike hero.
“Pronari i ri i tokës, pronari i kopshtit të qershisë” nuk ndihet i lumtur. "Nëse vetëm jeta jonë e vështirë dhe e palumtur do të ndryshonte," thotë Lopakhin "me lot". Lyubov Andreevna qan me hidhërim, "nuk ka njeri në sallë dhe në dhomën e ndenjes".
Imazhi shtëpi bosh dominon në Aktin IV. Rendi dhe paqja janë prishur. Jemi sërish, si në aktin I, në çerdhe (përbërja unaze). Por tani gjithçka duket bosh. Ish-pronarët duke u larguar nga shtëpia. Dyert janë të mbyllura, duke harruar Firsin. Shfaqja përfundon me tingullin e një "tingulli të largët, si nga qielli, tingulli i një vargu të thyer, i zbehtë, i trishtuar". Dhe në heshtje "mund të dëgjosh se sa larg në kopsht një sëpatë po troket në një pemë."
Çfarë kuptimi ka skena e fundit luan?
Shtepia eshte shitur. Heronjtë nuk i lidh më asgjë, iluzionet e tyre humbasin.
Bredhi - personifikimi i etikës dhe detyrës - është i mbyllur në shtëpi. "Etika" ka marrë fund.
Shekulli i 19-të ka mbaruar. Shekulli i 20-të, "hekuri" po vjen. “Të pastrehët po bëhen fati i botës.” (Martin Heidegger).
Çfarë përfitojnë atëherë heronjtë e Çehovit?
Nëse jo lumturia, atëherë liria... Kjo do të thotë se liria në botën e Çehovit është kategoria më e rëndësishme, kuptimi i ekzistencës njerëzore.
II. Përgjithësim.
Çfarë e bën të mundur kombinimin e dramave të A. Çehovit "Xha Vanya", "Tre motrat", "Kopshti i Qershive" në një trilogji?
I ftojmë fëmijët të përmbledhin vetë materialin e mësimit.
Rezultati i punës.
Le të përcaktojmë kriteret për këtë komunitet.
1. Në çdo shfaqje heroi është në konflikt me botën që e rrethon; të gjithë përjetojnë gjithashtu mosmarrëveshje të brendshme. Kështu, konflikti merr një karakter total - pothuajse të gjithë njerëzit e mbajnë atë. Heronjtë karakterizohen nga një pritje për ndryshim.
2. Problemet e lumturisë dhe kohës bëhen kryesore në trilogji.
Të gjithë heronjtë kanë:
lumturia është në të kaluarën
pakënaqësi në të tashmen
shpresa për lumturi në të ardhmen.
3. Imazhi i shtëpisë (“ fole fisnike”) është thelbësore për të tre shfaqjet.
Shtëpia mishëron idenë e personazheve për lumturinë - ruan kujtesën e së kaluarës dhe dëshmon për problemet e së tashmes; ruajtja ose humbja e tij ngjall shpresë për të ardhmen.
Kështu, motivet e “blerjes dhe shitjes” së një shtëpie, “largimi dhe qëndrimi” në të bëhen kuptimplote dhe organizuese në shfaqje.
4. Në shfaqje ndodh degradimi i heroit idealist.
Në “Xhaxha Vanya” është Doktor Astrov;
në "Tre Motrat" - Kolonel Vershinin;
në Pemishten e Qershive - studenti Trofimov.
Punoni në rreshta. Quajini ato "programe pozitive". Çfarë kanë të përbashkët?
Përgjigje: Ideja e punës dhe lumturisë në të ardhmen.
5. Heronjtë janë në një situatë të zgjedhjes së fatit të tyre të ardhshëm.
Pothuajse të gjithë e ndjejnë situatën e kolapsit të botës në një masë më të madhe ose më të vogël. Në "Uncle Vanya" është, para së gjithash, Xha Vanya; në "Tre Motrat" - motrat Olga, Masha dhe Irina Prozorov; në Pemishten e Qershive - Ranevskaya.
Ka edhe parodi të tyre në shfaqjet: Telegin, Chebutykin, Epikhodov dhe Charlotte.
Ju mund të gjurmoni paralele të tjera midis heronjve të shfaqjeve:
Marina - Anfisa;
Ferapont - Bredhi;
Telegin - Epikhodov;
I kripur - Yasha;
Serebryakov - Prozorov.
Ekziston edhe një ngjashmëri e jashtme:
religjioziteti, shurdhimi, profesorati i dështuar etj.
Kjo e përbashkët e konfliktit, komplotit dhe sistemit të imazheve na lejon të prezantojmë konceptin e një metaplot.
Metaplot - një komplot që bashkon gjithçka tregime punime individuale, duke i ndërtuar ato si një tërësi artistike.
Është situata e zgjedhjes në të cilën ndodhen heronjtë që përcakton metaplotin e trilogjisë. Heronjtë duhet:
ose hapuni, besoni botës së absurdit, duke braktisur normat dhe vlerat e zakonshme;
ose vazhdoni të shumëfishoni iluzionet, duke nxjerrë një ekzistencë të pavërtetë, duke shpresuar për të ardhmen.
Përfundimi i trilogjisë është i hapur; ne nuk do të gjejmë përgjigje për pyetjet e shtruara në dramat e Çehovit, sepse kjo nuk është detyrë e artit, sipas dramaturgut. Tani në fillimi i XXI shekulli, i bëjmë vetes pyetje për kuptimin e ekzistencës që e shqetësoi aq shumë A.P. Çehovin, dhe e mrekullueshme është se secili ka mundësinë të japë përgjigjen e tij, të bëjë zgjedhjen e tij...
Problemi i zhanrit të shfaqjes "Kopshti i Qershive". Komplot i jashtëm dhe konflikt i jashtëm.
Çehovi si artist nuk mund të jetë më
krahasuar me rusët e mëparshëm
shkrimtarët - me Turgenev,
Dostojevski ose me mua. e Çehovit
formën e vet, si
impresionistët. Shikoni si
si një person pa asgjë
analizimi i njollave me bojëra, çfarë
hasin në dorën e tij dhe
asnjë lidhje mes njëri-tjetrit
këto njolla nuk bëjnë. Por ju do të largoheni
në një distancë,
shikoni, dhe në përgjithësi
jep një përshtypje të plotë.
L. Tolstoi
Oh, do të doja që të gjitha të largoheshin
Uroj që e jona të ndryshojë
jetë e vështirë, e palumtur.
Lopakhin
Për të analizuar një shfaqje ju duhet një listë personazhet, dhe me vërejtjet dhe komentet e autorit. Këtu do ta prezantojmë të plotë, gjë që do t'ju ndihmojë të hyni në botën e "Pemishtes së Qershive"; Aksioni zhvillohet në pasurinë e Lyubov Andreevna Ranevskaya. Pra, personazhet në shfaqje:
Ranevskaya Lyubov Andreevna, pronar i tokës. Anya, vajza e saj, 17 vjeç. Varya, vajza e saj e birësuar, 24 vjeç. Gaev Leonid Andreevich, vëllai i Ranevskaya. Lopakhin Ermolai Alekseevich, tregtar. Trofimov Petr Sergeevich, student. Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, pronar toke. Charlotte Ivanovna, guvernante. Epikhodov Semyon Panteleevich, nëpunës. Dunyasha, shërbëtore. Bredhi, këmbësor, plak 87 vjeç. Yasha, një këmbësor i ri. Kalimtar. Menaxher i stacionit. Zyrtari i postës. Mysafirë, shërbëtorë.
Problemi i zhanrit. Natyra e zhanrit të The Cherry Orchard ka shkaktuar gjithmonë polemika. Vetë Chekhov e quajti atë një komedi - "një komedi në katër akte" (megjithëse një komedi lloj i veçantë). K. S. Stanislavsky e konsideroi atë një tragjedi. M. Gorky thirri " komedi lirike" Shfaqja shpesh përkufizohet si një "tragjikomedi", "tragjikomedi ironike". Çështja e zhanrit është shumë e rëndësishme për të kuptuar veprën: ajo përcakton kodin e leximit të dramës dhe personazheve. Çfarë do të thotë të shohësh një fillim tragjikomik në një shfaqje? Kjo do të thotë “në një farë mase pajtohem me [heronjtë e tyre. - V.K.] origjinalitet, për t'i konsideruar sinqerisht dhe me të vërtetë të vuajtur, për të parë në secilin personazh një personazh mjaft të fortë. Por çfarë lloj personazhesh të fortë mund të kenë heronjtë e “vullnetit të dobët”, “ulëritës”, “ulëritës”, “besimit të humbur”?
Chekhov shkroi: "Ajo me të cilën dola nuk ishte një dramë, por një komedi, ndonjëherë edhe një farsë". Autori u mohoi personazheve të Pemishtes së Qershive të drejtën për dramë: ata i dukeshin të paaftë për ndjenja të thella. K. S. Stanislavsky në një kohë (në 1904) organizoi një tragjedi, me të cilën Chekhov nuk ishte dakord. Shfaqja përmban truket e shfaqjes, truket (Charlotte Ivanovna), goditjet në kokë me shkop, monologët patetikë pasohen nga skena farsë, pastaj shfaqet përsëri një notë lirike... Ka shumë gjëra qesharake në Kopshti i Qershive. : Epikhodov është qesharak, fjalimet pompoze të Gaev janë qesharake ("dollap i respektuar"), qesharake, vërejtje të papërshtatshme dhe përgjigje të papërshtatshme, situata komike që lindin nga keqkuptimi i personazheve me njëri-tjetrin. Loja e Çehovit është qesharake, e trishtueshme, madje edhe tragjike në të njëjtën kohë. Ka shumë njerëz që qajnë në të, por këto nuk janë të qara dramatike, madje as lot, por vetëm humor i fytyrave. Çehovi thekson se trishtimi i heronjve të tij është shpesh joserioz, se lotët e tyre fshehin lotin e zakonshëm për njerëzit e dobët dhe nervozë. Kombinimi i komikes dhe seriozes është një tipar dallues i poetikës së Çehovit, që në vitet e para të punës së tij.
Komplot i jashtëm dhe konflikt i jashtëm. Parcela e jashtme e "Pemishtes së Qershisë" - ndryshimi i pronarëve të shtëpisë dhe kopshtit, shitje pasuri familjare për borxhet. Në pamje të parë, shfaqja identifikon qartë forcat kundërshtare që pasqyrojnë shtrirjen e forcave shoqërore në Rusi në atë kohë: Rusia e vjetër, fisnike (Ranevskaya dhe Gaev), sipërmarrësit në rritje (Lopakhin), të rinjtë, Rusia e ardhshme (Petya dhe Anya). Duket se përplasja e këtyre forcave duhet të shkaktojë konflikti kryesor luan. Personazhet janë të fokusuar në ngjarja më e rëndësishme në jetën e tyre - në shitjen e kopshtit të qershisë, të planifikuar për 22 gusht. Megjithatë, shikuesi nuk është dëshmitar i shitjes së vetë kopshtit: ngjarja në dukje kulmore mbetet jashtë skenës. Konflikti social në lojë nuk është relevante, jo personazhet janë gjëja kryesore. Lopakhin - ky sipërmarrës "grabitqar" - përshkruhet jo pa simpati (si shumica e personazheve në shfaqje), dhe pronarët e pasurisë nuk i rezistojnë atij. Për më tepër, pasuria, sikur në vetvete, përfundon në duart e tij, kundër dëshirës së tij. Duket se në aktin e tretë u vendos fati i kopshtit të qershisë; Për më tepër, rezultati i komplotit të jashtëm është edhe optimist: "Gaev (me gëzim). Në fakt, tani gjithçka është në rregull. Para shitjes së kopshtit të qershive, të gjithë ishim të shqetësuar, vuajtur, dhe më pas, kur çështja u zgjidh përfundimisht, në mënyrë të pakthyeshme, të gjithë u qetësuan, madje u gëzuan... Unë jam punonjës banke, tani jam financier. ... e verdhë në mes, dhe ti, Lyuba, si... në asnjë mënyrë, dukesh më mirë, kjo është e sigurt." Por drama nuk mbaron, autori shkruan aktin e katërt, në të cilin duket se nuk ndodh asgjë e re. Por motivi i kopshtit tingëllon përsëri këtu. Në fillim të shfaqjes, kopshti i rrezikuar tërheq gjithë familjen e mbledhur pas pesë vitesh ndarje. Por askush nuk mund ta shpëtojë, ai nuk është më aty dhe në aktin e katërt të gjithë largohen përsëri. Vdekja e kopshtit çoi në shpërbërjen e familjes dhe i shpërndau të gjithë ish-banorët e pasurisë në qytete dhe fshatra. Heshtja bie - shfaqja përfundon, motivi i kopshtit bie në heshtje. Kështu është parcela e jashtme luan.
Origjinaliteti ideologjik dhe artistik i shfaqjes Kopshti i Qershive
1. Tema e së kaluarës, së tashmes dhe së ardhmes së Rusisë.
2. Natyra e konfliktit dhe veçoritë e veprimit skenik.
Në artikullin "Për çështjen e parimeve të ndërtimit të shfaqjeve nga A.P. Chekhov" A.P. Skaftymov vuri në dukje mungesën e skenës dhe proliksitetin e shfaqjes, dobësinë e komplotit dhe mungesën e veprimit. Në kontrast me këtë këndvështrim, studiues të tjerë, dhe në veçanti, K. S. Stanislavsky dhe V. D. Nemirovich-Danchenko, vunë re pazakonshmërinë e konfliktit dramatik dhe praninë në lojën e Çehovit të "rrymave të nëndheshme - rrjedhave intime lirike që ndihen pas të përditshmes së jashtme. detaje”.
Zhanri i "Kopshtit të Qershive" konsiderohet si komedi, megjithëse patosi satirik i shfaqjes është dobësuar shumë. Çehovi vazhdoi traditat e Ostrovskit (përshkrimi i jetës së përditshme në shfaqje). Megjithatë, për Ostrovsky, jeta e përditshme është sfondi, baza për ngjarjet aktuale dramatike. Në Chekhov, ngjarjet organizojnë vetëm nga jashtë komplotin. Çdo hero përjeton dramën - Ranevskaya, Gaev, Varya dhe Charlotte. Për më tepër, drama nuk qëndron në humbjen e kopshtit të qershisë, por në vetë jetën e përditshme. Personazhet përjetojnë një konflikt "midis asaj që jepet dhe asaj që dëshirohet" - midis kotësisë dhe ëndrrës së qëllimit të vërtetë të një personi. Në shpirtrat e shumicës së heronjve, konflikti nuk zgjidhet.
3. Kuptimi i “rrymave nënujore”.
Kuptimi i vërejtjeve të personazheve individuale nuk lidhet në asnjë mënyrë me ngjarjet që ndodhin. Këto vërejtje janë të rëndësishme vetëm në kontekstin e të kuptuarit të konfliktit midis të dhënës dhe të dëshiruarit (Ranevskaya: "Unë jam ende duke pritur për diçka, sikur shtëpia do të shembet mbi ne", vërejtjet e "biliardos" të Gaev, etj. ).
4. Roli i detalit.
Detaji është më i rëndësishmi për Çehovin mjete vizuale në përcjelljen e psikologjisë së heronjve, konfliktit etj.
a) Përgjigje nga heronjtë që nuk ndihmojnë në zhvillimin e komplotit, por ilustrojnë copëzimin e ndërgjegjes, tjetërsimin e heronjve nga njëri-tjetri, inorganicitetin e tyre me botën që i rrethon.
“Të gjithë janë ulur, duke menduar. Papritur dëgjohet një tingull i largët, si nga qielli, zhurma e një vargu të thyer, që shuhet, i trishtuar.
Lyubov Andreevna. Çfarë është kjo?
L o pakhin. nuk e di. Diku larg në miniera ra një vaskë. Por diku shumë larg.
G aev. Ose ndoshta një lloj zogu... Si një çafkë.
Trofimov. Ose një buf...
Lyubov Andreevna (drithërohet). Është e pakëndshme për disa arsye. (Pauzë.)
F dhe r s. Kështu ishte edhe para katastrofës. Dhe bufi bërtiti, dhe samovari gumëzhiste pafund.
Gaev. Përpara çfarë fatkeqësie?
F dhe r s. Para testamentit. (Pauzë).
Lyubov Andreevna. E dini miq, le të shkojmë, tashmë po errësohet. (Por jo). Ka lot në sy... Çfarë po bën, vajzë? (E përqafon.) x
Anya. Kjo është e drejtë, mami. Asgjë".
b) Efektet zanore.
Tingulli i një vargu të thyer ("melankoli me zë"). Zhurma e një sëpatë që pret një kopsht qershie.
c) Peizazhi.
"Lyubov Andreevna (shikon nga dritarja në kopsht). Oh fëmijëria ime, pastërtia ime! Fjeta në këtë çerdhe, shikoja kopshtin nga këtu, lumturia zgjohej me mua çdo mëngjes, dhe pastaj ai ishte saktësisht i njëjti, asgjë nuk kishte ndryshuar. (Qesh me gëzim.) Të gjithë të bardhë! O kopshti im! Pas një vjeshte të errët, të stuhishme dhe dimër i ftohtë sërish je i ri plot lumturi, engjëjt qiellorë nuk të kanë braktisur... Sikur ta hiqja gurin e rëndë nga gjoksi e nga supet, sikur ta harroja të shkuarën!
Gaev. Po. Dhe kopshti do të shitet për borxhe, çuditërisht ...
Lyubov Andreevna. Ja, nëna e ndjerë po ecën nëpër kopsht... me një fustan të bardhë! (Qesh me gëzim.) Është ajo.
Gaev. Ku?
Varya. Zoti është me ty, mami.
Lyubov Andreevna. Askush këtu. Më dukej. Në të djathtë, në kthesën drejt belvederit, një pemë e bardhë u përkul, që dukej si një grua.
d) Vendosja.
Dollapi në të cilin Ranevskaya ose Gaev i drejtohen fjalimit të tyre.
Yasha flet gjithmonë, mezi e mban të qeshurën. Lopakhin i drejtohet gjithmonë Varyas me tallje.
e) Karakteristikat e të folurit heronj.
Fjalimi i Gaev është plot terma bilardosh.
1. Veçoritë e konfliktit në shfaqje.
2. Sistemi i personazheve.
3. Probleme të “Kopshtit të Qershive”.
4. Origjinaliteti i zhanrit"Kopshti i Qershive".
"Kopshti i Qershive" është një nga shfaqjet më të famshme në repertorin botëror, dhe fakti që teatri vazhdimisht i drejtohet asaj, dhe mundësitë e leximeve të ndryshme dhe zbulimi i vazhdueshëm i kuptimeve të reja - e gjithë kjo është për shkak të së resë. gjuha dramatike që krijoi Çehovi. Çfarë është unike për The Cherry Orchard? Kjo mund të shihet kur analizohen elementët kryesorë të shfaqjes: natyra e konfliktit dramatik, struktura e sistemit të personazheve, fjalimi i personazheve dhe veçoritë e zhanrit.
E pazakontë, nga pikëpamja e dramës klasike, para Çehovit, lëvizja veprim dramatik. Të gjithë elementët e tij janë të pranishëm në shfaqje. Në fillim të aktit të parë, jepet një komplot - mundësia e një shpalosje dramatike të ngjarjeve: kjo është shitja e ardhshme e pasurisë së Ranevskaya për borxhet. Kulmi - shitja e pasurisë - ndodh në aktin e katërt, në përfundim - të gjithë banorët e pasurisë e lënë atë, shkojnë në anët e ndryshme. Por ku janë veprimet dhe ngjarjet që zhvillohen që lidhin këto nyje kryesore? komplot dramatik? Nuk ka asnjë prej tyre. Nuk ekziston asnjë intrigë e jashtme në asnjë lojë ligjet e brendshme. Që në fillim të shfaqjes vendoset një temë që organizon konfliktin, tema e kopshtit të qershisë. Gjatë gjithë shfaqjes, askush nuk flet për humbjen e pasurisë (shtëpia e vjetër e Ranevskit kujton veten vetëm në aktin e parë - në thirrjen e Lyubov Andreevna për çerdhen e saj, në adresën e Gaevit në dollapin njëqindvjeçar) - atje janë mosmarrëveshje për kopshtin e qershisë midis Ranevskaya, Lopakhin dhe Petya, kopshti i qershisë blen Lopakhin. Në aktin e fundit, një sëpatë do të godasë qershitë, duke sinjalizuar fundin e mënyrës së vendosur të jetesës. Ajo, e lidhur me jetën e disa brezave, do të bëhet simbol i temës së ndërthurur të shfaqjes - tema e njeriut dhe kohës, njeriut dhe historisë.
Mungesa e veprimit të jashtëm në zhvillim të vazhdueshëm shkaktohet nga natyra e veçantë e konfliktit në Loja e Çehovit. Zakonisht një konflikt shoqërohet me një përplasje të forcave kundërshtare, një luftë interesash njerez te ndryshëm, dëshira për të arritur atë qëllim ose për të shmangur rrezikun që është përcaktuar në fillim. Nuk ka një konflikt të tillë në Pemishten e Qershive. Situata, tradicionale për letërsinë ruse, e një përplasjeje midis një fisniku-pronar tokash shpërdorues dhe të papërshtatur dhe një tregtari grabitqar e agresiv (krahasoni me marrëdhënien midis Gurmyzhskaya dhe Vosmibratov në "Pyllin" e Ostrovskit) as që përmendet këtu. Për më tepër, nuk ka asnjë kërcënim real për shkatërrim për Gaev dhe Ranevskaya. Në situatën fillestare të aktit të parë, Lopakhin u shpjegon atyre se si mund të ruanin dhe madje të rrisnin të ardhurat nga pasuria: duke e ndarë atë në pjesë, duke i dhënë me qira tokën banorëve të verës. Meqë ra fjala, Lopakhin thotë se në këtë rast kopshti i qershisë, i vjetër dhe që nuk jep më fryt, sigurisht që duhet të pritet. Kjo është ajo që Ranevskaya dhe Gaev nuk mund ta bëjnë ata janë të penguar nga ndjenjat e veçanta që përjetojnë për kopshtin e qershisë. Është kjo fushë e ndjenjave që bëhet objekt konflikti.
Konflikti në dramën para Çehovit përfshin domosdoshmërisht një përplasje midis heroit që vuan dhe dikujt që vepron kundër tij dhe përfaqëson burimin e vuajtjes së tij. Vuajtja nuk është domosdoshmërisht e natyrës materiale (krh. rolin e parasë në komedinë e Ostrovskit), ajo mund të shkaktohet nga arsye ideologjike. "Një milion mundime" përjetohen nga heroi i Griboedov, dhe "vuajtjet" e tij janë të lidhura me njerëzit, antagonistët - i gjithë rrethi Famus që shfaqet në shfaqje. Në Pemishten e Qershive nuk ka asnjë burim vuajtjeje të jashtme, asnjë vullnet të keq dhe asnjë veprim të drejtuar kundër heronjve. Ata janë të ndarë nga qëndrimi i tyre ndaj fatit të kopshtit të qershisë, por i bashkon një pakënaqësi e përbashkët. jeta ekzistuese, një dëshirë e zjarrtë për ta ndryshuar atë. Kjo është një linjë e zhvillimit dinamik të veprimit. Ekziston edhe një i dytë. Çehovi jep ndjenjat e secilit personazh në një dritë të dyfishtë - nga brenda dhe nga jashtë, në perceptimin dhe mirëkuptimin e njerëzve të tjerë. Kjo bëhet burim i dramës dramatike. Lopakhin nuk ndan ndjenjat e Gaev dhe Ranevskaya: për të ato janë të çuditshme dhe befasuese; ai nuk e kupton pse argumentet e tij të arsyeshme për strukturën e pasurisë nuk funksionojnë mbi to. Dhe për Petya këto ndjenja janë të huaja. Ajo që Ranevskaya e do dhe ka frikë të humbasë, i nënshtrohet shkatërrimit për të; ajo që sheh në të kaluarën e saj të lumtur, fëmijërinë dhe rininë, është për të një kujtim i strukturës së padrejtë të jetës, i njerëzve të torturuar këtu. Ndjenjat dhe e vërteta e Lopakhin janë të kuptueshme dhe të dashura vetëm për veten e tij. As Ranevskaya dhe as Petya nuk i kuptojnë dhe nuk i pranojnë ato. Petya Trofimov ka ndjenjat dhe idetë e veta ("E gjithë Rusia është kopshti ynë"), por ato janë qesharake për Lopakhin dhe të pakuptueshme për Ranevskaya.
Kjo tema më e rëndësishme keqkuptimet dhe dallimet mes njerëzve, izolimi i tyre në ndjenjën e vet dhe vuajtja e dikujt shtohet në lojë nga roli i personazheve të vegjël. Secili prej tyre ka një botë të përvojave të veta, dhe secili prej tyre është i vetmuar dhe i keqkuptuar mes të tjerëve. Charlotte, e pastrehë dhe e vetmuar, i bën të tjerët të qeshin dhe nuk merret seriozisht nga askush. Petya Trofimov dhe Lopakhin tallen me Varya, të zhytur në botën e saj. Simeonov-Pishchik është zhytur në rrethin e tij të shqetësimeve - ai vazhdimisht kërkon para dhe po aq vazhdimisht mendon për vajzën e tij Dashenka, duke shkaktuar acarim tallës nga ata përreth tij. Epikhodov është qesharak për të gjithë në "fatkeqësitë" e tij, askush nuk i merr seriozisht përvojat e Dunyasha... Ana komike është vërtet e shprehur fort në këta personazhe, por në lojën e Çehovit nuk ka asgjë absolutisht qesharake, absolutisht tragjike apo absolutisht lirike. Përzierja e tyre komplekse kryhet në çdo personazh.
Përmbajtja kryesore e "Kopshtit të Qershive", që është se të gjithë personazhet e tij vuajnë njëlloj nga çrregullimi i jetës dhe në të njëjtën kohë të gjithë janë të mbyllur në këtë vuajtje të vetmuar, të paarritshme për të tjerët, pasqyrohet edhe në natyrën e dramatikes. dialogu shumë thënie në shfaqje nuk lidhen me vijë e përbashkët bisedë, që nuk i drejtohet askujt. Në aktin e tretë, Charlotte i mban të gjithë të zënë me truket e saj magjike. Të gjithë duartrokasin. Ranevskaya reflekton për mendimet e saj: "Por Leonid nuk është ende atje. Nuk e kuptoj se çfarë ka bërë ai në qytet për kaq shumë kohë.” Fjalët e Charlotte për vetminë e saj në fillim të aktit të dytë nuk i drejtohen askujt, megjithëse ajo është mes njerëzve të tjerë. Varya i jep Ranevskaya një telegram. Ranevskaya: "Kjo është nga Parisi ... Ka mbaruar me Parisin ..." Vërejtja tjetër e Gaev: "A e dini, Lyuba, sa vjeç është kjo gardërobë?"
Akoma më domethënëse në këtë situatë të mosdëgjimit të të tjerëve janë rastet kur heronjtë duket se po i përgjigjen një sinjali, por lidhja rezulton të jetë mekanike - ata janë zhytur përsëri në mendimet e tyre. Trofimov thotë se ai dhe Anya janë "mbi dashurinë". Ranevskaya: “Por unë duhet të jem nën dashurinë... (Në ankth të madh.) Pse nuk është Leonidi atje? Vetëm për të ditur: a u shit prona apo jo?”
Natyra komplekse e zhanrit të shfaqjes, të cilën Çehovi e quajti komedi dhe në të cilën ka aq shumë serioze dhe trishtuese, korrespondon me idenë e tij për një dramë në të cilën gjithçka duhet të shkojë ashtu siç ndodh në jetë. Çehovi më në fund shkatërroi çdo përkufizim zhanri, hoqi të gjitha kufizimet dhe ndarjet. Dhe ajo që ishte e nevojshme për këtë ishte një kombinim i ri për dramën e komikes dhe seriozes, rrjedhjen e tyre në njëra-tjetrën. Është thënë tashmë se një element komik është i pranishëm në çdo hero të shfaqjes, por në të njëjtën mënyrë, secili ka intonacionin e vet lirik. Farsika në vepër kombinohet me tragjiken. Madje nuk është se shfaqja ka të bëjë me vuajtjet njerez te mireÇehovi përdor teknika farsë (goditje me shkop, rënie nga shkallët), diçka tjetër është më e rëndësishme: çdo moment i shfaqjes ka, si të thuash, mbulim të dyfishtë. Kështu, konfuzioni vaudeville me Firsin që dërgohet në spital lidhet me imazhin e fundit - fundi i shtëpisë dhe kopshtit, fundi. jeta njerëzore, fundi i një epoke. E trishtueshme dhe qesharake rezulton të jetë e kthyeshme në lojë. Fillimi lirik ndihmon për të kuptuar emocionin e thellë dhe sinqeritetin e heroit, komiku qesh me vetë-thithjen dhe njëanshmërinë e tij.