7. Zoti, Perëndia i qiellit (dhe Perëndia i tokës), që më mori nga shtëpia e atit tim dhe nga vendi i lindjes sime, që më foli dhe që më betoi duke thënë: (Ty dhe) pasardhësve të tu do t'ua jap këtë tokë - Ai do të dërgojë para teje Engjëllin e Tij dhe që andej do të marrësh një grua për djalin tim (Isakun); 8.

Përbërja Gorky M. - Në fund

Tema: - "Ju nuk mund ta kuroni gjithmonë shpirtin me të vërtetën ..." (Sipas shfaqjes së M. Gorky "Në fund".)

Zot! Nëse e vërteta është e shenjtë
Bota nuk do të jetë në gjendje të gjejë rrugën, -
Nderim për të çmendurin që do të frymëzojë
Njerëzimi ka një ëndërr të artë!
Jean-Paul Beranger

E vërteta dhe gënjeshtra... Dy pole të kundërta të lidhura nga një fill që nuk këputet. Çfarë është më e nevojshme për një person? Është e çuditshme të bësh një pyetje të tillë. Në të vërtetë, që nga fëmijëria, ne jemi të rrënjosur me konceptin e së vërtetës si cilësi pozitive, por për gënjeshtrat si negative.
Në një situatë normale, ndoshta nuk është gjithmonë aq e rëndësishme që ata t'ju thonë: të vërtetën, të vërtetën - ose do të gënjejnë përsëri.
Dhe nëse ka të bëjë, për shembull, me pacientin dhe mjekun, kur mjeku nuk ka dyshim se pacienti nuk do të jetojë për të parë të nesërmen. Ai nuk di çfarë të bëjë: të thotë gjithçka në sy apo të heshtë, të fshihet. Kjo është pyetja e përjetshme filozofike. Çështjen e së vërtetës dhe të gënjeshtrës së shenjtë... Këtë problem e ngre edhe M. Gorki në dramën e tij “Në fund”.
Në nëntëqind vjet, në Rusi shpërtheu një krizë e rëndë ekonomike. Nën presionin e shtypjes më të rëndë ekonomike, një numër i madh njerëzish ranë në "fundin" e jetës. Në shfaqjen "Në fund" M. Gorki na pikturon pamje të mahnitshme të jetës
"fund" kapitalist, i cili paraqitet në formën e shtëpisë së dhomës Kostylevskaya.
Konflikti kryesor i dramës është konflikti në shpirtrat e personazheve, në perceptimin e tyre për botën, njeriun, të vërtetën, konfliktin midis reales dhe të dëshiruarës. Këtu hyn debati për të vërtetën.
Në një intervistë me korrespondentin e Peterburgskaya Gazeta, M. Gorky, duke iu referuar problemeve të shfaqjes së tij, tha: “A është e nevojshme të sjellësh dhembshurinë në pikën e përdorimit të gënjeshtrave, si Luka? Kjo pyetje nuk është subjektive, por e përgjithshme filozofike. Kështu që
M. Gorki paraqet problemin.
Luka dhe Satin reflektojnë për një njeri, forcën e tij, të vërtetën e tij, për qëndrimin e tij ndaj një burri: "Njeriu është e vërteta".
Qepë…. Me paraqitjen e këtij personi në shtëpinë e dhomës, shpirtrat e banorëve të saj shqetësohen, mendimet bëhen më intensive, më të grumbulluara. Luka është një endacak që predikon mirësi, dashuri dhe respekt për njerëzit. Ky është një njeri që i pëlqen të mendojë. ndaj tij
nuk mund ta mohosh mendjen, ai përpiqet për të vërtetën.
Luka nuk është personazhi kryesor i shfaqjes. Ai është vetëm qendra kompozicionale e dramës rreth së cilës ndërtohet konflikti kryesor. Shfaqja e Lukës është fillimi i shfaqjes, zhdukja e tij është kulmi.
Luka është një personazh interesant, duke shkaktuar një sasi të madhe polemikash rreth tij. Në mënyrë që të përpiqemi të kuptojmë se kush është ai, le t'i drejtohemi autorit. Vetë M. Gorky pretendoi se Luka është një mashtrues, një mashtrues dhe emri i tij është Luka - "i keq".
Luka është një psikolog delikate. Ai menjëherë merr me mend se çfarë u nevojitet njerëzve dhe menjëherë u siguron atyre atë urtësi ngushëlluese, atë përrallë, që për banorët e shtëpisë së dhomës bëhet një balsam që shëron të gjitha plagët. Kështu, Luka nuk synon
duke ndryshuar themelet shoqërore, por për të ndriçuar kryqin që mbajnë njerëzit e zakonshëm.
Dhembshuria - kjo është pika kryesore, për shkak të së cilës Luka fiton simpatinë e të tjerëve. Dhembshuria dhe sugjerimi i një iluzioni të rremë, kalimtar në jetën e pashpresë të një vrime, një fundi, një humnerë, nga e cila nuk mund të dalësh më! Dikush që, por Luka e kupton këtë më mirë se kushdo!
Ai nuk beson në "të vërtetën" e tij. Dhe ai e di që gjithçka që thotë është marrëzi, trillim apo një ide e pamundur, por a i intereson? A i konsideron ai implikimet e përrallës së tij ngushëlluese?
Jo! Ai nuk është i interesuar! Dhe këtë e vërteton me zhdukjen e tij. Po! Ai zhduket, tretet pikërisht në momentin kur njerëzit që ai ka kthyer kokën kanë nevojë për fjalët e tij, këshillat e tij, pikërisht këto shpikje më shumë se çdo gjë tjetër.
Luka, në vend që të mbledhë e të bashkojë forcat për një luftë të gjatë dhe të vështirë, përkundrazi, relakson banorët e shtëpisë së dhomës.
Secili prej heronjve po përpiqet të shpëtojë. Dhe Luka ua forcoi këtë dëshirë. Por sa e hidhur bëhet për të gjithë pasi kuptojnë mospërputhjen e plotë midis pozicionit shoqëror të heronjve dhe botës së tyre të brendshme.
Jo, njerëzit e "fundit" nuk kanë nevojë për "të vërtetën" e Lukës. Duhet forcë për të luftuar realitetin për të arritur lumturinë, për të cilën është krijuar njeriu.
Banorët e shtëpisë së dhomës janë të dobët, janë të paaftë: me zhdukjen e Lukës, ëndrra e tyre për një jetë të re, e ndezur nga një endacak, zhduket nga fusha e tyre e shikimit. Gjithçka mbetet e njëjtë.
Një lloj njeriu krejtësisht i ndryshëm, një pozicion krejtësisht i ndryshëm jetësor është paraqitur në imazhin e trampit Sateen. Saten është një luftëtar për drejtësi. Ai përfundoi në burg sepse u ngrit për nderin e motrës së tij. Padrejtësia njerëzore dhe vitet e nevojës së tmerrshme nuk e hidhëruan Satinën. Ai i simpatizon njerëzit jo më pak se Luka, por nuk sheh rrugëdalje, lehtësim vuajtjesh në një ngushëllim të thjeshtë të njerëzve. Është në gojën e tij që shkrimtari vendos një monolog në mbrojtje të njeriut dhe të drejtave të njeriut:

“Njeriu është i lirë, çdo gjë e paguan vetë”.

Imazhi i Sateen lë një ndjenjë të dyfishtë, një ndjenjë kontrasti midis mendimeve të larta, aspiratave fisnike dhe ekzistencës së përgjithshme pasive të heroit. Ai është mbi të gjitha në inteligjencën dhe forcën e karakterit, por gjithsesi ndihet rehat në shtëpinë e Kostylevit.
Cila është e vërteta e shejtanit? Ai nuk ka ndonjë program pozitiv, por, në ndryshim nga pozicioni i Lukës, Satin i mohon me vendosmëri dhe në mënyrë të pakthyeshme gënjeshtrat, duke e quajtur atë "feja e skllevërve dhe zotërinjve".
Pra, çfarë i duhet një personi? e vërteta e vërtetë apo një gënjeshtër ngushëlluese? Luftoni kritikët! Luftoni, filozofë! A mund të gjeni një përgjigje të vetme? Jo, ndoshta. Sepse njerëzit nga kohra të lashta janë përpjekur të gjejnë një zgjidhje për këtë çështje dhe do të vazhdojnë të kërkojnë për një kohë të gjatë ....

Mos harroni, në shfaqjen e Gorkit "Në fund", Aktori i vjetër në një dhomë të mjerë, duke cituar Beranger, shqipton me patos moton e inteligjencës ruse: "Zotërinj, nëse bota e shenjtë nuk mund të gjejë rrugën drejt së vërtetës, nder i çmenduri që do të frymëzojë njerëzimin me një ëndërr të artë!"

Kjo është shumë e ngjashme me ne. Drejtësia juridike, pra barazia e të gjithëve para ligjit, nuk mjafton për inteligjencën dhe nuk mjafton humanizmi (dhe ishte në masë në atë jetë para shkurtit "nën zgjedhën" e monarkisë). inteligjenca kishte nevojë për të vërtetën, madje edhe të shenjtë, madje edhe në këtë tokë mëkatare. Kjo është një utopi. Edhe sipas Beranger, bota nuk mund të gjente një rrugë për një jetë kaq luksoze (dhe faleminderit Zotit, përndryshe nuk do të kishte ku të emigronte inteligjenca ruse). Kjo do të thotë se duhet të jenë gjetur të çmendur: menshevikë, anarkistë, socialistë-revolucionarë, të cilët do t'i siguronin vendit të paktën një ëndërr të artë në vend të jetës reale. Të paktën jo për shumë kohë. Dhe ata siguruan.

Kerensky ishte i destinuar të luante rolin e Ole Lukoye me një ombrellë shumëngjyrëshe dhe një dush plot me qumësht të ëmbël për të ngjitur qepallat së bashku. Ëndrra e Artë: Republika, Asambleja Kushtetuese, Qeveria e Përkohshme; zonjat e reja me harqe të kuqe, vëllai i carit, duke kërkuar për ngjitjen e tij në fron mandatin e Asamblesë Kushtetuese; 8-orëshe në ditë, e drejta e grave për të votuar; Zgjedhjet për Asamblenë Kushtetuese për listat partiake, të drejtat dhe liritë evropiane - zgjatën 8 muaj. Pothuajse letargjike...

Zgjimi ishte aq i tmerrshëm sa ne po mendojmë në prapavijë: nuk duhet të mos duhet Kerensky, Blok dhe Viktor Chernov, revolucionari kryesor social i djathtë dhe nihilistët entuziastë, të çmendur që na zhytën në atë që lindëm, jetuam. të gjykohet nga gjykata e ndërgjegjes dhe ka shumë të ngjarë të vdesë? A nuk janë të gjithë kriminelë, përfshirë Milyukovin dhe Nabokovin?

Poetë dhe historianë si Berdyaev dhe Kannegisser, bashkëkohës të atyre stuhive të lashta që u përfshinë nga cunami historik dhe që zotëronin aftësinë për të analizuar dhe përgjithësuar, gjykuan tetë muajt e Utopisë në pothuajse të njëjtat terma si Beranger. Kannegisser, jeta e shkurtër dhe e shkëlqyer e të cilit përfundoi me ekzekutim dhe guximi i të cilit i befasoi edhe çekistët, na la katër rreshta të denjë për një traktat historik: "Dhe pranë hyrjes së varrit, në një ëndërr të lumtur dhe të gëzueshme, do të kujtojmë: Rusinë, Lirinë, Kerensky mbi një kalë të bardhë."

Por në realitet, Kerensky nuk iu afrua kurrë një kalë... Ai ishte një pozitor dhe një frazashqiptar që, për hir të një fjale të kuqe dhe një gjesti madhështor, nuk kurseu një vend të tërë. Cari i butë, inteligjent u tërhoq menjëherë, duke shkatërruar vendin me mospërputhjen e tij. Një politikan romantik, një revolucionar i papërgjegjshëm dhe një llafazan, Kerensky shkatërroi Rusinë për shkak të mediokritetit, pamundësisë për të bërë biznes dhe numërimin e të paktën dy lëvizjeve përpara. Ai u soll si një hero-dashnor në skenë, por nuk e kuptonte dhe shihte se shfaqja e tij tashmë kishte një regjisor!I koncentruar, i paepur, pa keqardhje dhe emocione, duke numëruar gjithçka si një makinë pa shpirt...

Nuk kishte asnjë shpëtimtar për Rusinë...Krishti, nëse do të kishte, humbi... Edhe pse sigurisht që kishte apostuj. Ata që me ndershmëri luftuan dhe dhanë jetën e tyre, nuk u dorëzuan, nuk u thyen si i njëjti Leonid Kannegisser, dhe Nikolai Gumilyov gjithashtu, Admirali Kolchak, Dr. Botkin, i cili shkoi në vdekje së bashku me familja mbreterore dhe pacientin e tij të vogël Alexei. Intelektualët që refuzuan të bashkëpunonin me bolshevikët dhe vdiqën në birucat e Çekës; oficerë, priftërinj, besimtarë. Mitropoliti Veniamin, Lyubov Novosiltseva, oficerë të bardhë që ranë në betejë dhe nuk lundruan "për kordon", ndërlidhësja e Lëvizjes së Bardhë Maria Zakharchenko, mbesa e gjeneralit Kutepov, e cila la fishekën e fundit për vete.

Nuk kishte Shpëtimtar, por kishte një Antikrisht. Antikrishti i lezetshëm, Demiurgu i Ferrit, në të cilin ai e ktheu Rusinë me sukses dhe, me sa duket, në mënyrë të pakthyeshme. Aq në mënyrë të pakthyeshme sa yjet e kuq po digjen mbi Kremlin, si kartëvizita E keqja absolute, dhe vetë Demiurgu qëndron më i pastër se çdo Keops në piramidën në sheshin kryesor të vendit.

Për 8 muaj, kadetët, oktobristët nga "radikalët", progresistët dhe socialistët popullorë (të majtë në bindjet e tyre, por në veprimet e tyre narodnikë të padëmshëm të periudhës para-terroriste, pra ëndërrimtarë dhe donkishots), nga shumë e drejta: Princi Lvov - për vetë Kerensky - pretendoi dhe madje besonte se ata menaxhojnë dhe drejtojnë diçka, se ata janë legjitimë dhe të njohur nga vendi, se ata janë pasardhësit ligjorë të Dumës së Shtetit. Ata besonin se ishte e mundur të kalërohej cunami i rajonit të Pugachev të shekullit të 20-të.

Por në krye të këtij elementi të tmerrshëm (që nuk kurseu jo vetëm kapedanët e vjetër dhe gratë e tyre, por edhe vajzat e kapitenit); element, i cili, jo pa ndihmën e "mësuesve" socialistë, lëshoi ​​terror klasor kundër fisnikëve, në përgjithësi, duke pasur klasa dhe prona, dhe thjesht kundër njerëzve të shkolluar, nuk ishte aspak Pugaçev ai që qëndronte. Por aty ishte një kompjuter njerëzor. , një fanatik që dinte të mos rrëmbehej, një shkatërrues i shtyrë nga ndjenja e hakmarrjes dhe patosi i ftohtë i utopizmit.

Armiqtë e tij thjesht jetonin, duke u përplasur me situatën, duke goditur pa dallim; luajti ai, V. Ulyanov, avatari i së Keqes. Ai luajti në të gjitha tabelat menjëherë, duke mos iu shmangur të dyja letrave të shënuara dhe duke mos ndryshuar rregullat gjatë lojës. Dhe kur duhej, i përziente copat, i hodhi nga dërrasa dhe goditi me dërrasë në kokë gjyshen përballë, spektatorët dhe arbitrat e ndeshjes.

«… Ne ulemi në pikën më të lartë. Peizazh i pakufishëm, bukuri e papërshkrueshme... Unë përshtatem me stilin e lartë dhe jam gati të filloj të recitoj Shekspirin, Bajron. Unë shikoj Vladimir Ilyich: ai ulet, i zhytur në mendime dhe papritmas turbullohet: "Menshevikët po bëjnë gjëra të mëdha!" ​​(Takimet e Essen M.M. me Leninin në prag dhe në ditët e revolucionit të parë rus.)

Nuk ka asnjë figurë tjetër të tillë historike për të cilën bashkëkohësit, pasardhësit, historianët, shkrimtarët, dramaturgët dhe politikanët do të gaboheshin kaq shumë. Mund të kuptosh edhe komunistët e gjorë (nga të cilët erdhën gjenetikisht vitet gjashtëdhjetë), të cilët, pasi kishin rënë në furrën staliniste, nga pikëllimi dhe fatkeqësitë, imagjinonin se do të ishte më ftohtë nën Leninin. Dhe më pas u ngritën një sërë mitesh: për faktin se Lenini ishte shtrembëruar nga Stalini, për "gjyshin e mirë Lenin", për "socializmin me fytyrë njerëzore”, të cilën ai gjoja e kishte planifikuar dhe në të cilën, siç duket, Mlynarzh, Gorby, madje edhe vetë Dubcek dhe shokët e tij besuan sinqerisht. Dhe tani, ndoshta, ka disa "eurokomunistë", italianë dhe francezë, që vazhdojnë të besojnë. Vetë Orwell besonte derisa në vitet 1930, pasi erdhi për të shpëtuar Spanjën nga Franko, ai ra në kthetrat e komunistëve, të kontrolluar nga Kremlini. Anëtarët e partisë që kaluan nëpër kampe dhe mbijetuan për mrekulli, ëndërronin se do të përfundonte epoka e Stalinit dhe se do t'i ktheheshin "normave leniniste".

Stalini, natyrisht, është një përbindësh, por ai nuk e ndërtoi kampin e tij të përqendrimit nga e para. Lenini bëri një hendek mjaft të mirë për të. E njëjta "gropë" e Platonovit në gjysmë me "Chevengur" e tij. Ishte e dobët për Stalinin gjysmë të arsimuar me një seminarist dhe "bandyugan" të kaluar, mbi të cilin marksistët e ditur në Paris talleshin për mosnjohjen e gjuhëve, të shkatërronte qytetërimin në 1/6 e tokës. Stalini nuk do të kishte qenë në gjendje të shpëtonte pemën e ferrit të Utopisë dhe ta tërhiqte zvarrë përmes revolucionit të 1905, luftës së 1914, shkurtit, luftës civile, Kronstadt, Politikës së Re Ekonomike, Rapallo. Lenini ishte studenti më i mirë i jetës së përtejme të Makiavelit . Dhe të gjitha kujtimet e ngrohta të "gjyshit" të sjellshëm janë krejtësisht të rreme.

«… ishte e djathte.Ai nuk ishte i dobët, por nuk ishte as veçanërisht i fortë. Nuk ka bërë punë fizike. Këtu është përveç të shtunës. Më kujtohet edhe kur ishim në mërgim, kur ishim në mërgim. Në shëtitje nuk lodhesha shumë shpejt. Ishte i lëvizshëm. Preferova të ecja. Në shtëpi, ai ecte vazhdimisht nëpër dhomë, shpejt nga cepi në cep, ndonjëherë në majë të gishtave "nga cepi në cep". Po mendonte për diçka. Pse në majë të gishtave? Mendoj, pjesërisht, që të mos shqetësoj, edhe në internim, kur kanë marrë një dhomë me qira, të mos shqetësojnë pronarët e banesës. Por kjo është vetëm pjesërisht. Përveç kësaj, ndoshta edhe sepse një ngritje kaq e shpejtë dhe e heshtur në majë të gishtave krijonte përqendrim edhe më të madh. Sigurisht që nuk i pëlqente të shtrihesha.Nuk kishte ngurtësi në lëvizje, si dhe dridhje apo konvulsione. Lëvizjet nuk ishin të buta, por as të mprehta, këndore.
Eci shpejt. Kur ecte, ai nuk tundej dhe nuk i lëkundi veçanërisht krahët.
Ai nuk ishte i ngathët, por më tepër i shkathët.Nuk kishte asnjë çrregullim apo shqetësim në lëvizje. Ai ishte shumë i vendosur në këmbë”.. .)

Sado e çuditshme të duket, balada e Stalinit (e frymëzuar prej tij) për dy skifterë në një lis është më e afërta me të vërtetën e historisë: "Skifteri i parë është Lenini, skifteri tjetër është Stalini". Bashkëpunëtorë, aleatë. Dhe kur sokoli i parë u dobësua (në 1922), i dyti e goditi atë. Ata, shkaba, peshkaqenë, shkaba janë kaq të pranuar. Ligji i paketës. Të dobëtit rrihen. "Letër Kongresit" është një përpjekje e një grabitqari më të dobët për t'u bërë thirrje çakejve më të vegjël në mënyrë që të përballen me grabitqarin fitimtar. Gjithashtu nuk është një pritje e keqe. Mund të kishte funksionuar nëse Trocki, Zinoviev, Bukharini, Radeku dhe pjesa tjetër e të pandehurve në gjyqet e ardhshme të ekzekutimit nuk do të ishin idiotë dhe do të kishin grumbulluar mbi Stalinin, duke ia kthyer pushtetin Leninit.

Dhe ai nuk mendoi për vdekjen, si çdo ateist. Dhe në një duel me Stalinin, ai nuk është aspak Kryeengjëlli Michael, duke "pushtuar" Gjarprin, të Papastërt, Satanin. Megjithatë, Lenini tha njëherë e përgjithmonë më të keqen: “Ajo që është morale është ajo që kontribuon në fitoren e komunizmit”... Cinik i zgjuar, nuk e nderonte shoqërinë me gënjeshtra, fliste të vërtetën dhe tallte hapur humanistët, dhe Perëndimi, dhe historianët.

Ai i “divorcoi” të gjithë, sepse i trajtonte ata që ishin kundër tij si “marangoz kundër marangozit”, sipas pronarit të Kashtanka. Kjo do të thotë, ata të gjithë doli të ishin "pinjoll". Në Lenin kishte shumë pak njerëz: pa pasion, pa dashuri, pa fëmijë, pa romane (pa llogaritur thashethemet "e verdha" për Inesa Armandin, marrëdhëniet me të cilat ishin egoiste dhe kalimtare. Lumturia. Një prizë).

Ndoshta vetëm dashuria rinore për vëllain e tij Sasha? Nuk ka gjasa ... Por nëse kjo është megjithatë e vërtetë, atëherë ndjenjat farefisnore të vëllezërve Ulyanov i kushtojnë shtrenjtë Rusisë dhe njerëzimit: Vladimir shkatërroi vendin që ekzekutoi Sashën, pa analizuar të drejtën dhe të gabuarën.

«… shtat i vogël, trupmadh, qafë e shkurtër, fytyrë e kuqe e rrumbullakët, rruan mjekrën dhe mustaqet, hundën pak të përmbysur, sy të mprehtë, tullac, ngjyrë flokësh - të kuqe, ballë të lartë, pothuajse gjithmonë mban një pelerinë të papërshkueshme nga uji në krah...» (Nga përshkrimi i Leninit në orientimin e dërguar nga Departamenti i Sigurisë së Moskës për arrestimin e Leninit në 1908.)

Dhe kjo epidemi e së keqes, kjo pandemi doli të ishte më e keqe se murtaja, lija, SIDA, gripi spanjoll. Të gjitha viktimat në Kinë, Kampuchea, Laos, të gjitha shpenzimet e trazirave spanjolle; përpjekje të panumërta (me qindra mijëra viktima) për të futur marksizmin në Afrikë dhe Amerikën Latine, gjysma (të paktën) përgjegjëse për Luftën e Dytë Botërore; të gjitha fatkeqësitë, ekzekutimet, torturat dhe kryengritjet në Evropën Lindore - gjithë kjo botë E keqja shkoi dhe shkoi gjithashtu nga talentet e tmerrshme të Vladimir Ilyich.

Ai ishte një Mjeshtër i vërtetë i Shkatërrimit; Stalini është vetëm nxënësi i tij i zymtë dhe një student që ka marrë diçka. Ai mësoi shumë hile: mjaftoi të "divorce" Roosevelt dhe Churchill, mjaft për Jaltën, për paktin Molotov-Ribbentrop, për intriga kundër "gardës leniniste", të cilën ai e mbyti, si një ferret - "kurei" me të tyren. duart, një nga një. Dhe kështu ai eci marrëzisht përgjatë shinave leniniste. Sa inteligjencë duhet për të krijuar në mesin e shekullit të 20-të një shtet që përdor metodat e faraonëve të shekullit të 10-të para Krishtit dhe e mban atë me frikë, hekur, gjak. e.?

Djalli gjithashtu ka dishepuj me pirun dhe tigan gati. Por ferri duhet të ndërtohet. Kështu që ata që hyjnë të lënë shpresën. Të qëndrosh në të njëjtin nivel me përjetësinë. Lenini ishte një kombinim i rrallë i një koke të ftohtë të zgjuar, një zemre dhe duarsh të ftohta të pamëshirshme, të cilat, ndryshe nga Ponc Pilati, ai as që u përpoq t'i lante për t'i parë. Kush duhet të jesh që të mos pretendosh as të pastër?Duhet të kryqëzojmë - do të kryqëzojmë. Dhe ne nuk do të themi se jemi të pafajshëm për gjakun e këtij njeriu të drejtë.

Nga viti 1917 deri në fund, në çdo artikull të dytë të Leninit ka një thirrje për terror masiv. Kërkon gjak me qetësi, si një salsiçebërës që përgatit puding të zi. Dhe në dokumentet e tij të fundit ai vazhdon të flasë për të njëjtën gjë, për gjakun dhe vdekjen. Në shtratin e vdekjes ai përsërit.

Megjithatë, ai besonte se vrasja duhet të ishte funksionale. Të vrasësh Buharinin, Trockin, Kamenev, Pyatakov, Sokolnikov nuk ishte në interes të revolucionit. Interesat personale të Stalinit, që kërkonin shfarosjen e konkurrentëve, sepse përndryshe ai nuk mund të ngrihej, duke qenë i fundit mes të barabartëve, Leninit duhet t'i dukeshin kulmi i marrëzisë dhe keqmenaxhimit. Ai kishte një qëndrim tjetër ndaj personelit. Një vullnet i çeliktë, hipnotik, një intelekt i madh, dhuntia e një politikani dhe një demagogu - e gjithë kjo e bëri "Iliçin" një lider të padiskutueshëm, karizmatik. Ishte e pamundur ta arrije, ishte e pamundur ta përgënjeshtroje. Mbeti t'i referoheshim trashëgimisë së tij, gjë që vazhdojnë ta bëjnë sot mendjet e tjera të majta të mjera, pasi nuk kanë gjetur një autoritet më të fuqishëm për gati një shekull.

Prandaj, herezia e Buharinit apo e Trockit nuk ishte e rrezikshme për Leninin. Ai mund të dëgjonte lehtësisht fjala e fundit ishte pas tij. Një cinik i thatë dhe i pashpirt, një pragmatist deri në palcën e kockave, Lenini mund të dukej i afërt dhe i dashur vetëm nga një fatkeqësi e madhe, në putrat e Stalinit. Ai nuk mund t'i duronte fëmijët (një tregues!) Ai pyeti vetëm një gjë prej tyre: "A do të bëheni një bolshevik i vërtetë?" Asgjë më e interesuar për fëmijët e këtij fanatik.

«… Nëse keni dëgjuar muzikë, atëherë të nesërmen jeni ndjerë keq. Zakonisht lihet pas aktit të parë.Një herë pashë se si për pak u grindën me Bogdanovin, i kapën shkopinjtë dhe e shikonin njëri-tjetrin në një mënyrë brutale (sidomos Ilyich).Në përgjithësi, kishte ethe.

Eksitim në gjueti - zvarritje për rosat në të katër këmbët. Nuk ka rrezik të panevojshëm - për hir të rrezikut - jo. I pari u hodh në ujë. Pa ndrojtje, pa ndrojtje.I guximshëm dhe i guximshëm". (Nga përgjigjet e N.K. Krupskaya në pyetjet e Institutit të Trurit.)

Fatkeqësisht, Ulyanov nuk kishte nevojë për pushtet. Jo pushtet, jo para, jo famë. Përndryshe, ai nuk do ta kishte gjymtuar dhe thyer Rusinë, por do të bëhej president dhe do të qeveriste për 4-5 mandate, deri në vdekjen e tij. Ai kishte nevojë për një "mendim për të zgjidhur", sipas Dostojevskit, ai kishte nevojë për një utopi. Pa numëruar dhjetëra miliona njerëz të gjallë e të ngrohtë që vdiqën për shkak të tij nga uria, plumbat, në fushat e Luftës Civile, në biruca, thjesht e penguan atë të ndërtonte Chevengur-in e tij. Jo, Lenini nuk ishte sadist si Stalini, ai nuk i shijonte mundimet e viktimave.

Gjithçka ishte shumë më keq. Lenini i perceptonte njerëzit në mënyrë abstrakte, si një lloj funksioni. Ata nuk ishin të interesuar për të. Për Utopinë e tij, njerëzimi i vjetër, i rënduar nga lakmia dhe egoizmi, nuk ishte i mirë. Pra - në hale. Gjest i gjerë i eksperimentuesit. Lenini nuk ishte një përbindësh, ai ishte një makinë mendimi. Dhe thonë gjithashtu se robotët kurrë nuk i kanë sunduar njerëzit... Ja një opsion për ju, shumë kohë përpara Isaac Asimov, ja një pushtim i intelektualëve marsianë, të qetë dhe pa emocione që ushqehen me gjakun e njeriut.

«… Sa më shumë përfaqësues të klerit reaksionar dhe të borgjezisë reaksionare të arrijmë të pushkatojmë me këtë rast, aq më mirë. Është e nevojshme që tani t'i japim këtij publiku një mësim në atë mënyrë që për disa dekada të mos guxojnë as të mendojnë për ndonjë rezistencë.. (Nga fjalimi i V.I. Leninit në Byronë Politike më 19 mars 1922)

Vlen të vlerësohet se çfarë ka arritur ky superkompjuter në një jetë jo shumë të gjatë. Ai shkroi një tufë veprash, ku në mënyrë të hollësishme u tall dhe përshkroi gjithçka njerëzore që ishte shpikur në Tokë, për mosfunksionalitetin ose mospërputhjen e Utopisë së tij (vëllimet 20). Në 30 vëllimet e mbetura, ai shpjegoi sinqerisht dhe në mënyrë cinike se si të kthehej vendi në një bri dash dhe la një udhëzues praktik për të gjithë autokratët dhe ndërtuesit e një shteti totalitar (si për ardhjen në pushtet ashtu edhe më vonë).

Lenini krijoi një parti falangash, një parti me thikë, e cila duhej të hynte butësisht (si gjalpi) në çdo shoqëri dhe të shkatërronte qytetërimin "borgjez". Mbi Leninin u justifikua thënia humoristike e filozofit dhe humoristit Felix Krivov: "Aty ku Gogu dhe Magogu nuk ia dalin dot, nevojitet një demagog".

Ai, ndryshe nga Nikolla II, Gumilyov dhe romantikët e tjerë, e kuptoi në mënyrë të përkryer se çfarë do të çonte lufta. Ai ishte ndoshta provokatori më i mirë në historinë e planetit. Se lufta “imperialiste” do të kthehej në luftë civile nga partia e tij, ai e kuptoi menjëherë. Dhe mbreti duhet të kishte parashikuar.

Dhe e gjithë makina ushtarake dhe propagandistike e Perandorisë humbi nga vullneti i keq i një personi, sepse ky person e kuptonte realitetin dhe dinte të përshtatej me të! Ai dinte për pashpresën e kësaj lufte dhe për faktin se francezët do të përdornin "delet ruse" për qëllimet e tyre, dhe për efektin korruptiv të llogoreve dhe për fuqinë e tmerrshme të pushkës në duart e djeshme. fshatar.

Dhe kur ishte e nevojshme, Lenini, i cili as nuk e kuptonte kuptimin e fjalëve "nder" dhe "Amëdheut", përfitoi lehtësisht nga zhvillimet e Shtabit të Përgjithshëm (tashmë gjerman) dhe, pasi kishte rrethuar gjermanët rreth gishtit të tij, mbërriti rehat në Rusi me një karrocë të mbyllur (dhe sa para i japin me shuplakë!) Vetëm bolshevikët u shprehën kundër luftës (dhe megjithëse për motive të egra, dolën të kishin të drejtë). Dhe kur populli ishte i ngopur me luftën, komisionerët premtuan paqe (por kadetët, oktobristët dhe qeveria e përkohshme nuk e morën me mend dhe të gjithë luajtën në gajde për "besnikëri ndaj aleatëve").

«… Fuqia e bolshevikëve në Moskë mbështetet kryesisht nga batalionet letoneze... Unë ende përpiqem të kundërshtoj përpjekjet e aleatëve dhe të mbështes bolshevikët. Megjithatë, do të isha mirënjohës për udhëzimet nëse pozicioni i përgjithshëm duke shpenzuar shuma të mëdha për interesat tona?” (Nga letrat e ambasadorit gjerman, kontit von Mirbach, drejtuar kancelarit Bethmann-Hollweg dhe ministrit të Jashtëm von Kühlmann.)

«… Ju lutemi të shpenzoni shuma të mëdha, pasi është në interesin tonë të mbajmë bolshevikët në pushtet. Fondet e Rietzler janë në dispozicionin tuaj. Nëse keni nevojë për më shumë para, ju lutemi telegrafoni sa.. (Nga përgjigjja e von Kühlmann për von Mirbach.)

Tezat e prillit - ishte një guxim i madh dhe Revolucioni i Tetorit - gjithashtu. Në thelb, ishte një bllof. Por kundërshtarët ishin lojtarë të këqij dhe asnjë hartë nuk mund t'i ndihmonte. Dhe Lenini theu bankën. Ai e dinte se do të thyhej. E pa që nuk kishte kush ta mbronte vendin. Dhe për të gjithë 8 muajt ai krijoi struktura pushteti (Garda e Kuqe, Sovjetikët e Deputetëve të Ushtarëve dhe Detarëve dhe Këshillat e Deputetëve të Punëtorëve dhe Fshatarëve - në rezervë, por ata kishin qenë prej kohësh me pushkë, kjo ishte katër vjet e luftës!).

Çfarë mund t'i kundërvihej Kerensky, i cili sundonte brenda kufijve të Pallatit të Dimrit? Fjalimet në mitingje? Haha. Dhuna duhej përgjigjur me dhunë dhe ky vullkan revolte dhe rebelimi mund të vërshohej vetëm me gjak. Gjak i madh. Ata vetë e kanë fajin. Ishte shumë herët për të refuzuar monarkinë. Të paktën kushtetuese.

Kornilov ishte zgjidhja e vetme. Ai do të qetësohej. Ai kishte një ushtri (dhe vullneti gjithashtu luajti një rol të rëndësishëm), dhe aftësinë e një udhëheqësi dhe dëshirën për të parashikuar goditjen bolshevike. Por Kerensky donte të qëndronte i pastër dhe kishte frikë të ndotte duart. Dhe, pasi humbi vendin, ai nxitoi të shpëtonte jetën e tij personale dhe të shkruante kujtimet e tij. Tashmë ishte e pafalshme.

Fusha e betejës iu la Leninit. Çfarë mori ai? Në vetë Leninin nuk kishte asnjë traditë të vetme kombëtare: as sllave, as skandinave, as fusha e egër, as hordhi, as bizantine. njeri i pastër nëvitro. Dhe ai hodhi forcat e egra dhe fuqinë e shfrenuar të dy traditave nomade, grabitqare në vend: Fushën e Egër dhe Hordhinë.

Trampët, alkoolistët, lumpenët, banditët, kriminelët, anarkistët ideologjikë, poetët e rebelimit si Bagritsky, punëtorët e fshatit, loafers (komedianët e ardhshëm), humbësit - e gjithë kjo ushtri u vu nën armë nga Lenini (dhe nuk kishte "Dymbëdhjetë", por më shumë ) dhe hidhet kundër njerëzve që janë punëtorë, të begatë dhe të suksesshëm.

Forcat e kalbjes dhe asgjësimit janë të tmerrshme, por Lenini arriti të përballonte këtë element të rrezikshëm, duke neutralizuar inteligjencën me premtime të rreme dhe madje duke i detyruar këta idealistë të papërgjegjshëm të punonin për veten e tij (Mayakovsky, Yesenin, Bagritsky; shumë artistë dhe arkitektë; pjesërisht edhe Blok dhe Green, dhe para kësaj Leonid Andreev dhe Maxim Gorky).

Jepu fshatarëve tokën e huaj dhe pastaj ua merr kokrrën e fundit gjatë tepricës; për t'i dhënë Ukrainën gjermanëve (duke tradhtuar shokët ukrainas), por për të përfunduar Paqen e Brestit; për të gjymtuar Gjeorgjinë e pavarur (nga 1918 në 1921!), por tërhiqeni atë në BRSS dhe lërini Poloninë dhe Finlandën të shkojnë, sepse kjo pjesë nuk mund të gëlltitet: Polonia "zotëri" mundi Tukhachevsky dhe tufën e tij.

I gjithë Lenini është në këto paradokse. Relativiste dhe realiste, por të gjitha për të ruajtur Utopinë. Dhe nëse njerëzit nuk mund të bëhen engjëj, atëherë duhet t'u priten këmbët: ndoshta do të fluturojnë, do të largohen nga interesi vetjak dhe prona private. Ata nuk fluturuan, u bënë fanatikë, invalidë, ende zvarriten mbi trungje. Në botën e krijuar nga Antikrishti, nuk ndodh ndryshe. Gjenocidi politik dhe social është bërë një praktikë, një mënyrë jetese në Rusi.

«… Fjalimet për barazi, liri dhe demokraci në mjedisin aktual janë të pakuptimta... Tashmë në vitin 1918 vura në dukje nevojën e sundimit të një njeriu, nevojën për të njohur pushtetet diktatoriale të një personi nga pikëpamja e realizimit të idesë sovjetike. Të gjitha frazat për barazinë janë të pakuptimta ". (V.I. Lenin. Koleksion. Vepra. Vëll. 30.)

Morën vetëm 25% në Asamblenë Kushtetuese? Të heqim rojën, do të shpërndahen vetë. Dhe të nesërmen, vendosni një dry në derën e Pallatit Tauride. Ata qëndrojnë dhe largohen. Demonstrimi - gjuaj. Qindra mijëra për të qëlluar shkencëtarë, studentë, sipërmarrës, pronarë tokash, bankierë, fshatarë të pasur dhe thjesht disidentë. Për çaj e biskota dhe biseda si Tagantsev dhe "komplotistët". Shfarosni murgjit dhe priftërinjtë (konkurrentët në kapjen e shpirtrave!) deri në rrënjë, fundosni maune me oficerë në Detin e Bardhë. Shkallët thjesht marsiane të shfarosjes së jetës tokësore. Nëse dikush nuk kishte kohë të arratisej ose vonohej për vaporin filozofik. Kush nuk u fsheh, ai nuk ka faj. Punëtorët, fshatarët dhe bashkëudhëtarët nga inteligjenca më e varfër (mësues, mjekë, inxhinierë, shkencëtarë, me një fjalë, "specialistë") mund të jetonin ende. Nëse përshtateshin dhe pranonin të punonin për fituesit.

«… Duhet të bëhet menjëherë terror masiv, të pushkatohen e të nxirren qindra prostituta që pinë ushtarë, ish oficerë etj. Asnjë moment vonesë. Ne duhet të veprojmë plotësisht; kërkime masive. Ekzekutimet për armëmbajtje. Dëbimi masiv i menshevikëve dhe të pabesueshëm”. (V.I. Lenin. Vepra të mbledhura. Vëll. 35)

«… Gjykata nuk duhet të eliminojë terrorin, ta premtosh këtë do të ishte vetëmashtrim dhe mashtrim, por ta siguronte dhe legjitimonte në parim, qartë, pa gënjeshtra.dhe pa zbukurime» . (V.I. Lenin. Vepra të mbledhura. Vëll. 27)

«… Është e nevojshme të kryhet terror masiv i pamëshirshëm kundër kulakëve, priftërinjve dhe rojeve të bardha; Mbyllje e dyshimtë në një kamp përqendrimi...» (V.I. Lenin. Vepra të mbledhura. Vëll. 29.)

Çfarë ishte NEP? Jo, komunizmi i luftës, natyrisht, është një ideal. Por vendi nuk e tërhoqi idealin, Kronstadt ("vëllezërit" u rebeluan!) Ishte thirrja e fundit. Dhe Lenini e kuptoi: ata do të hidheshin jashtë. Është e nevojshme të shmangeni, të mashtroni, t'i lini viktimat e ardhshme të ushqehen dhe të veshin xhelatët e tyre.

Dhe në fund të fundit, ata donin të besonin (në kundërshtim me artikujt e Leninit për vazhdimin e terrorit dhe "tërheqjes së përkohshme"), dhe besuan dhe shfrytezuan. Ata ruajtën pushtetin për bolshevikët, u ushqyen, u veshin dhe veshin. Çfarë është etja për jetë dhe mosgatishmëria për të luftuar për një jetë të denjë!

Ne grumbulluam rezerva si për industrializimin e ardhshëm (duke shitur të gjithë drithin deri në fund dhe duke e shkëmbyer me vegla makinerie), ashtu edhe për kolektivizim (dhe nga do të vinin bagëtia dhe pajisjet në fermat kolektive, madje edhe një lloj drithi farë dhe kasolle për këshillat e fshatrave, nëse të gjitha këto nuk do t'u ishin hequr pronarëve të ligjshëm gjatë "zhveshjes"?) A është kjo në temën e anekdotës së njohur "Sillni litarin me vete apo do të jepen atje?" Kush nuk kishte - lëshuar; Kush e kishte e solli me vete. Lenini organizoi një zgjedhë të re mongole, një plotë të re polovciane. Vetëm në vend të shtizave, shigjetave dhe shpatave - Mausers, mitralozë Maxim dhe gazra me të cilët Tukhachevsky helmoi fshatarët.

Numri i "Bishës" doli të ishte jo fare "666", por "1917". Dhe nuk besoj se nëse Lenini do të kishte jetuar më gjatë, do të kishim shmangur versionin totalitar stalinist. Kur në 1928 kishte "gërshërë" midis bujqësisë fitimprurëse dhe industrisë shtetërore jofitimprurëse, dhe fshatarët refuzuan t'i shisnin drithë shtetit, sepse ai nuk siguronte mallra, kishte vetëm dy mundësi. Së pari: të shpronësosh kulakët, të frikësosh, të mbarosh, në mënyrë që ata të gëzohen që jo në Gulag, por në Gulag u gëzuan me racione; të thyejnë jetën në themel për të fshirë edhe kujtesën.

Stalini do ta bëjë. Dhe Lenini do ta kishte bërë. Sepse opsioni i dytë është si më poshtë: lironi industrinë gjithashtu. Privatizimi. Nepmen në krye. Dhe lëre veten. Nëse vendi ushqehet, nëse ka pronarë, askush nuk do t'i tolerojë komisarët. Kush ka nevojë për to? Lenini nuk do ta kthente jetën. Fanatikët nuk shkojnë për këtë. Kjo nuk ndodh.

Lenini parashikoi gjithçka: ai krijoi inkuizicionin postmodern - Cheka, psikologjinë e një kështjelle të rrethuar, kërkimin e përjetshëm (dhe nëse nuk e gjeni, atëherë krijimin) e armiqve, zombies, programimin për të keqen dhe absurdin, aritmetikën e re. (2x2=5) ... Një mulli mishi që nuk ndalet pa e grisur në copa. Bluarje edhe ata që kthejnë dorezën.

Lenini madje u mor me Perëndimin. Ai u divorcua nga të gjithë, dhe pasi Rapallo gjermanët njohën BRSS dhe biznesi filloi të humbasë lëshimet (atëherë do të numëronte humbje). Formula e hekurt leniniste: “Ata jo vetëm që do të na shesin litarin në të cilin do t’i varim, por do të na e japin me kredi”.

Lenini i lejoi vetes gjithçka, madje edhe torturat në dhomat e urgjencës, madje edhe ferr në Solovki. Dhe gjithçka doli jashtë kontrollit. Dhe ai vdiq në shtratin e tij.

Ai e ktheu Rusinë në mijëvjeçarin e tretë para Krishtit. Me piramida, një zot i gjallë - faraoni, skllavëria dhe përbuzja për njerëzit e zakonshëm. Dhe, dorë më zemër, a mund të themi se e hoqëm qafe Leninin në të, në zemrën tonë? Më kujtohet ndonjëherë kjo këngë. Një këngë që u duk kaq e zakonshme për të gjithë dhe që tani tingëllon kaq ogurzezë:

Ditë pas dite vitet kalojnë

Agimet e brezave të rinj, -

Por askush kurrë

Mos harroni emrin LENIN.

Lenini është gjithmonë i gjallë

Lenini është gjithmonë me ju -

Në pikëllim, në shpresë dhe gëzim.

Lenini në pranverën tuaj

Çdo ditë të lumtur

Lenini në ju dhe në mua!

Leonid Kannegisser është një poet socialist që vrau Chekist Uritsky në Shën Petersburg, ku luajti rolin e derdhjes lokale të Dzerzhinsky.

Dhe, vërejmë, jo shumë të zgjuar dhe largpamës.

Interesante, 6 + 6 + 6 = 1 + 9 + 1 + 7 = 18.

Është për të qeshur se si sot forcat aktuale të sigurisë luten për bustet e Dzerzhinsky dhe e quajnë veten "çekistë", duke mos kuptuar se ky është një sinonim i fjalës "xhelat".

A.N.ANNENKO

RERICH DHE GORKY - 2

Sa kohë ka që shkolla nuk mëson përmendësh “Këngën e Sokolit” dhe “Këngën e Petrelit”? Kohët e fundit sipas standardeve historike. Në ditët e sotme, një studiues modern i krijimtarisë së A.M. Gorky reflekton:

“Gorki e dinte se ishte e pamundur të ‘gjente’ Zotin. Por a mund të “ndërtohet”? Me shumë mundësi, ai dyshoi nga brenda për këtë, pasi dyshoi gjithçka në këtë botë.

Dhe pastaj Gorky vendosi mashtrimin me "iluzionin".

Ishte gabimi më i tmerrshëm dhe më fatal në rrugën e tij shpirtërore!

Zot! Nëse e vërteta është e shenjtë
Bota e rrugës nuk do të mund të gjejë,
Nderim për të çmendurin që do të frymëzojë
Njerëzimi ka një ëndërr të artë!

Këto vargje të Beaumarchais, të përkthyera nga V.S. Kurochkin, duke u lëkundur dhe duke u mbajtur për shtalkat e derës, recitohen nga Aktori i dehur në "Në fund" pak para se të vetëvaret. Në fakt, kjo u bë feja "vetëvrasëse" e Gorkit.

Kohë të reja, "këngë të reja për gjënë kryesore". Sidoqoftë, studiuesi i hidhur e di me siguri se në poezinë e P.J. Beranger, një mbështetës i "socializmit utopist", kufiri midis "çmendurisë" dhe një përparimi në njohuri të reja nuk është aq i dukshëm sa duket. Më tej në poezinë “Mad Men” janë vargjet:

"Në rrugët e çmendura endacake,
I çmenduri na hapi Botën e Re.
Na dha i çmenduri Dhiata e Re,
Sepse ky i çmendur ishte Zoti.
Nëse nesër toka është rruga jonë
Harruam të ndriçojmë diellin tonë -
E nesërmja do të ndriçonte gjithë botën
Mendimi i një të çmenduri!” .

Cili nga dy heronjtë e artikullit të propozuar ishte më afër një kuptimi të tillë të "të çmendurve"? Lërini lexuesit t'i përgjigjen kësaj pyetjeje.

... Më shumë se tridhjetë vjet më parë, u botua një artikull nga Pavel Fedorovich Belikov " Roerich dhe Gorky» . Në shtojcë u botua "Bibliografia e veprave të N.K. Roerich" - një vepër e shquar që hodhi themelet për studimin e veprës letrare të N.K. Roerich.

Në fakt, artikulli është shkruar për të lehtësuar hyrjen e "Bibliografisë" në koleksionin shkencor. "... Ky artikull," i shkroi P.F. Belikov Gunta Rihardovna Rudzita më 17 gusht 1966, "duhej të përpilohej në atë mënyrë që të ngjallte interes për trashëgiminë letrare të N.K. dhe do të shërbente si pretekst për botimin e "Trashëgimisë letrare" në veprat shkencore të Universitetit të Tartu... Duke pasur parasysh faktin se vëllimi tjetër i veprave do t'i kushtohet materialeve të Gorkit, një artikull i kompozuar siç duhet. kërkohej edhe...”.

Ishte botimi i "Bibliografisë", të cilës P.F. Belikov i kushtoi shumë vite punë, ai e konsideroi shumë të rëndësishëm për studimin e mëtejshëm të trashëgimisë Roerich. Dhe me të drejtë ishte krenar për punën e tij.

Sidoqoftë, artikulli, i cili në një rast të veçantë ishte i një natyre ndihmëse, demonstron bindshëm, dekada më vonë, thellësinë dhe shtrirjen e njohurive të P.F.Belikov si biograf i artistit dhe mendimtarit të madh rus. Megjithë qëllimin mjaft të ngushtë të studimit, Pavel Fedorovich arriti të hedhë dritë mbi shumë rrethana të jetës së Roerich të panjohura në atë kohë, sa më plotësisht të jetë e mundur. Dhe nëse paraardhësi i tij, autori i artikullit "Gorky dhe Roerich" ("Moskë", 1960, Nr. 9), A. Primakovsky, përcaktoi përparësitë e tij në titull, atëherë Pavel Fedorovich tregoi të tijën - "Roerich dhe Gorky". .

Duke rilexuar tani këtë artikull të parë të P.F.Belikov, të botuar në kohën sovjetike, bindemi se as përmbajtja e as përfundimet e tij nuk janë vjetëruar. Dhe do të ishte befasuese - në fund të fundit, qëndrimet ideologjike në shoqëri kanë ndryshuar rrënjësisht, qasja ndaj këtyre dy figurave të shquara të historisë ruse ka ndryshuar - nëse nuk do të dihej se sa me përgjegjësi iu afrua P.F. Belikov botimit të kërkimit të tij. Pozicioni i tij i kërkimit ishte i qartë - "të shkruajë në atë mënyrë që më pas do të duhej vetëm t'i shtohej asaj që u shkrua, por asgjë nuk do të duhej të kryqëzohej". Artikulli "Roerich dhe Gorky" deri më sot është thelbësor për temën e caktuar.

Megjithatë, shumë materiale të reja dokumentare janë shfaqur gjatë tre dekadave të fundit. Para së gjithash, më interesuan ato rrethana që lidheshin me paralele në jetën dhe veprën e këtyre njerëzve të shquar. Duket se kjo do të ndriçojë aspekte të reja dhe, më e rëndësishmja, do të shërbejë për të rritur thellësinë e të kuptuarit tonë për rrugën e jetës së Nicholas Roerich.

Baza metodologjike ishte ideja e Lichtenberg për një lloj dialogu, ku "autori ofron fjalët, dhe lexuesi - kuptimin". Duke qenë se botimi synohet për një audiencë kompetente të njohur me trashëgiminë e N.K. Roerich dhe artikullin e P.F. Belikov "Roerich dhe Gorky", detyra e autorit është "të mos kalojë", por "vetëm të shtojë".

"I BINDUR NDAJ ËNDRAVE ..."

Aspekte të veçanta të temës janë me interes të veçantë, dhe ne do t'i prekim ato: fillimi i një rruge krijuese, qëndrimi ndaj ndryshimeve revolucionare në Rusi, kërkimet e botëkuptimit.

Si pikënisje, dy artikuj nga " fjalor enciklopedik Brockhaus dhe Efron ”(1909), duke pasqyruar pikëpamjen e bashkëkohësve të shkolluar (S.A. Vengerov dhe A.I. Somov) mbi A.M. Gorky dhe N.K. Roerich në fillim të shekullit të 20-të.

GORKY Maksim, lit. emri i njohur shkrimtari Alexei Maksimovich Peshkov, f. 1868. Në moshën 7-vjeçare G. mbeti jetim dhe për të filloi një luftë për ekzistencë dhe një ndryshim i vazhdueshëm profesionesh e profesionesh. Në këmbë, ai eci gjithë jugun e Rusisë, duke mos përçmuar asnjë punë. Fillim ndezur. Veprimtaria e G. daton në vitin 1892. Gorki në atë kohë ishte në Tiflis. Ai zbriti para redaktorëve të "Kavkaz" një ese gjysmë zanash nga jeta e ciganit "Makar Chudra". Në vitet 1895-97 u shfaqën tregimet: “Gabimi”, “Toska”, “Konovali”, “Ish-populli”, “Mallow”, “Patulla”, “Çelkash” etj. Më vonë tregimet e G. “Vjetër. Gruaja Izergil”, “Një herë në vjeshtë”, “Kënga e Sokolit”. Për herë të parë ndonjëherë. rusisht vëllimet e G. filluan të ndryshojnë në tregtinë e librit në dhjetëra mijëra kopje, duke arritur shpejt një shifër kolosale prej 100 mijë. Çdo paraqitje e Gorkit në publik emociononte të pranishmit. ndjesi. Nga Rusia, interesi për G. u përhap shpejt jashtë vendit. Që nga viti 1898, z.. bëhet punonjës i revistës marksiste. "Jeta". Ditar. u mbyll në pranverën e vitit 1901 për shkak të lajmeve. alegori "Petrel". Së shpejti G. u arrestua, ai u ndalua të jetonte në kryeqytete dhe universitete. qytetet. Që nga fillimi i viteve 1900, G. iu përkushtua teatrit. Borgjezët e vegjël (1901) dhe Në fund (1902), të vënë në skenë nga Teatri Stanislavsky, shkuan nëpër të gjitha skenat e botës. Në prag të 9 janarit. 1905 G. mori pjesë në delegimin e një shkrimtari të njohur te Princi Svyatopolk-Mirsky për t'i kërkuar atij të parandalonte gjakderdhjen. Pothuajse të gjithë anëtarët e saj u kapën dhe u burgosën në kështjellë. G. i liruar pas disa. javë burgim, gjë që ndikoi shumë keq në shëndetin e tij të pasigurt. Ne fillim. 1906 G. shkoi jashtë vendit, u vendos në ishullin Kapri dhe u bashkua ngushtë me punën e partisë ruse. socialdemokracisë. Gjatë mërgimit, përveç dramave ("Armiqtë", "Vassa Zheleznova", "Ekscentrikë", "Takimi"), ai shkroi një sërë gjërash, një mace. vlerë duke iu nënshtruar veprave të tij të mëparshme, ata megjithatë tërhoqën vëmendjen (për shembull, romani "Nëna")".

Roerich Nicholas Konstantinovich, p. 1974, piktor i historisë. piktor i zhanrit dhe peizazhit. Ka studiuar në St. Petersburg Univ. me ligj fakultet dhe në Akad. artet, ku Ch. Drejtues ishte profesor A. Kuindzhi. Më 1898-1900 mbajti leksione në Shën Petersburg. arkeologu. institut. Ai ishte drejtor i shkollës së vizatimit në General Imperial. inkurajimi i arteve. Më e rëndësishmja nga pikturat e tij: "Lajmëtar", "Qyteti po ndërtohet", "Të ftuar jashtë shtetit", "Sinister", "Vendi i rezervuar".

Edhe Ivan Bunin në vitin 1936 botoi informacionin se shkrimtari i famshëm proletar, themeluesi i realizmit socialist në letërsi, “ka lindur në një mjedis krejtësisht borgjez: babai i tij është menaxher i një zyre të madhe detare; nëna është e bija e një tregtari të pasur…”. Studiuesit modernë pajtohen se rrethanat reale të jetës së A.M. Gorky para famës së tij letrare ndryshojnë nga përshkrimi në të tijën. vepra letrare madje edhe autobiografitë. Sidoqoftë, siç vëren Pavel Basinsky: "Duke zhbërë mitin e vërtetë të Gorky proletarit, Bunin për disa arsye "harroi" fëmijërinë e tij të hershme me të vërtetë të punës".

Gorki e njihte punën e rëndë fizike që nga fëmijëria, në vitet e tij të vogla ai udhëtoi në të gjithë Rusinë, dhe jo si udhëtar, por si një punëtor që ndërroi profesionin njëri pas tjetrit në kërkim të punës, kaloi në tundimin e "tolstoizmit" (në 1889 ai madje i kërkoi L.N. Tolstoit tokë dhe para për zhvillimin parësor), do të hynte në Universitetin Kazan. Dhe lexoi e lexoi... Dhe pastaj filloi të shkruante... Dhe u shfaq si një nga njerëzit më të zgjuar dhe më të arsimuar të kohës së tij.

Rrethanat e jetës së Roerich janë shumë më komode. Një familje e pasur, një mjedis njerëzish të arsimuar, atmosfera e një kryeqyteti. Ai është gjashtë vjet më i ri se Gorky. Por ai filloi të botonte më herët. Botimet e para të N.K. Roerich dhe A.M. Gorky janë afër në kohë - 1889 dhe 1892. Ndoshta, të dy përjetuan një ndjenjë të përbashkët, për të cilën Georgy Adamovich shkroi: "Në vitet nëntëdhjetë, Rusia po lëngonte nga" përjetësia ", nga paqja dhe qetësia: i vetmi fakt domethënës shpirtëror i atyre viteve - predikimi i Tolstoit - nuk mund ta kënaqte atë. Ne kishim nevojë për ushqim më të trashë, më të thjeshtë, ushqim të dizajnuar për një moshë të ndryshme - dhe në këtë qetësi, plot parandjenja "stuhie", Gorki me skifterat dhe gurët e tij shpërtheu si një mysafir i mirëpritur. Çfarë mbante me vete? Askush nuk e dinte me siguri - dhe a ishte para kësaj?

Historia romantike "Plaka Izergil" u shkrua në 1895. Pëlhura e kësaj vepre është e thurur me legjenda për të riun krenar dhe mizor Larre, të refuzuar edhe nga vetë vdekja, dhe fisnikun Danko, i cili e nxori zemrën nga gjoksi i tij në emër të shpëtimit të njerëzve të tjerë:

“Çfarë mund të bëj për njerëzit? Danko bërtiti më fort se bubullima.

Dhe befas ai grisi gjoksin e tij me duar dhe nxori zemrën prej tij dhe e ngriti lart mbi kokën e tij.

Ai digjej si dielli dhe më i ndritshëm se dielli, dhe i gjithë pylli ra në heshtje, i ndriçuar nga ky pishtar i dashurisë së madhe për njerëzit, dhe errësira u shpërnda nga drita e saj dhe atje, thellë në pyll, duke u dridhur, ra në gryka e kalbur e kënetës. Njerëzit, të habitur, u bënë si gurë.

Shkojme! Danko bërtiti dhe nxitoi përpara në vendin e tij, duke mbajtur zemrën e tij të djegur lart dhe duke ndriçuar rrugën për njerëzit ... ".

Roerich në 1893 shkroi një "Përrallë për fëmijë" për këngëtarin. Arti për të është dhurata më e lartë që ai mund t'u sjellë njerëzve:

“- E shoh që njerëzit nuk do të më konsiderojnë armik dhe nuk do të shkëputem nga bota, sepse unë këndoj, dhe kënga jeton në botë, dhe bota jeton në këngë; pa këngë nuk do të ketë paqe... Një mbret, një njeri që ka gjetur dashurinë për gjithë natyrën, a nuk do të gjejë dashurinë në vetvete - për një person?

Është karakteristikë që në këtë vepër të hershme Roerich prek temën e vlerës së qenësishme të krijimtarisë. “Unë besoj në veten time në këngën time; në këngën time - gjithçka është për mua, por unë këndoj një këngë për të gjithë! Në këngë dua vetëm veten time, por në këngë dua të gjithë!

Pa dyshim, vepra e Arthur Schopenhauer dhe Friedrich Nietzsche pati një ndikim të madh te Gorki. Madje i lëshoi ​​edhe mustaqet, si të një filozofi gjerman. Nietzsche guxoi të shpallte: "Zoti i Vjetër ka vdekur, Zoti i Ri nuk ka lindur ende, prandaj rroftë mbinjeri!"

"Njeri! Është e mrekullueshme! Tingëllon ... me krenari! ”, - thotë heroi i Gorky në shfaqjen "Në fund". Ideja e një njeriu me shkronjën M të madhe, Superman, ishte një nga më të njohurat në mendjen publike të asaj kohe.

Njerëzit e arsimuar lexojnë Nietzsche:

“Mesdita e madhe – kur njeriu qëndron në mes të rrugës së tij midis kafshës dhe mbinjeriut dhe feston rrugën e tij drejt perëndimit të diellit si shpresën e tij më të lartë; sepse kjo është rruga për një mëngjes të ri.

Dhe pastaj ai që hyn do të bekojë veten për të qenë kalimtar; dhe dielli i diturisë së tij do të qëndrojë në mesditë me të.

“Të gjithë perënditë kanë vdekur; tani duam që mbinjeri të jetojë” – ky duhet të jetë vullneti ynë i fundit në mesditën e madhe! -

Veprat e Friedrich Nietzsche-s i lanë përshtypje të madhe Nicholas Roerich. P.F. Belikov shkroi në librin "Roerich (Përvoja e biografisë shpirtërore): "Rreth Niçes, si një tronditës i moralit të mirëqenies së vogël-borgjeze dhe një këngëtar i një personaliteti të fortë që u rebelua kundër paragjykimeve, N.K. gjithmonë përgjigjet pozitivisht. Sigurisht, forca e personalitetit ose, me fjalët e tij, “egoizmi ideal”, N.K. edhe në rininë e tij ai nuk e kuptonte në mënyrë niçeiane ... "

Më 26 gusht 1900, ai i shkroi të fejuarës së tij Elena Shaposhnikova: "... Përsëri po mendoja për jetën tonë jashtë vendit (supozohej një udhëtim i përbashkët - A.A.) dhe jam gjithnjë e më i kënaqur me të. Ne do të forcojmë teknikën tonë në pension, do të studiojmë së bashku të gjithë historinë e pikturës dhe muzikës, si dhe filozofitë më të rëndësishme (Lexo "këngën e dytë të vallëzimit" të Niçes - a nuk është sharm - kjo është në fund të Zarathustras. Çfarë simbole të thella ai ka!). Dhe në këtë mënyrë, pasi kemi punuar për një vit, ne do të kthehemi në shtëpi të armatosur plotësisht ... "

Fatkeqësisht, letrat e Helena Roerich të kësaj periudhe janë të panjohura. Por në vitet tridhjetë, Helena Ivanovna Roerich u shkroi punonjësve të saj për përshtypjen që mori nga leximi i veprave të Friedrich Nietzsche: “Ky mendimtar-poet më solli shumë gëzim! E kam lexuar më parë, por tani më është zbuluar e gjithë thellësia e mendimit të këtij Mendimtari kaq të shpifur!”

Ajo e citon vazhdimisht: "Tani po lexoj "Kështu foli Zarathustra". Mendimtari i madh e njihte mirë natyrën njerëzore, sepse e ndjeu gjithë fuqinë e saj mbi veten e tij. “Është e vështirë të jetosh me njerëzit, sepse është e vështirë të heshtësh”, tha Zarathustra. Gjithashtu: “Je bërë më i gjatë, por sa më lart të jesh, aq më i vogël dukesh në sytë e zilisë. Por mbi të gjitha e urrejnë atë që fluturon”… Sa të sakta janë fjalët e Zarathustras: “Ti je shterpë, prandaj të mungon besimi. Por kush duhej të krijonte, ai kishte gjithmonë të tijën ëndrrat profetike dhe shenjat e tij yjore - dhe ai besoi në besim! ”... Dhe ky mendimtar, që këndon për krijimin, për gëzimin dhe bukurinë e krijimtarisë dhe sjelljes së një vepre dhe për dhënien e jetës së tij për të vërtetën, që thotë: “Do të më mirë bëhu një shtyllë sesa një vorbull hakmarrjeje!”, akuzuan dhe e quanin Antikrishtin, madje edhe tani vazhdojnë ta quajnë kështu! Mbetet të thuhet - "me të vërtetë, ajo që ka lindur për të zvarritur nuk mund të fluturojë!" Mendimtar i madh, sa gëzim më solli me krijimin e tij! Me këtë jehonë të Zërit ne e dimë…”

Vlen të përmendet se në këtë letër Elena Ivanovna kombinon dy emra - Nietzsche dhe Gorky. Thënia me krahë "I lindur për të zvarritur - nuk mund të fluturoj!" nga "Kënga e Sokolit" e Gorkit, shkruar në 1895. Këto fjalë i referohen Uzh-it, duke personifikuar vetëkënaqësinë filiste, në krahasim me Skifterin trim që po vdes, i cili është i mundur, por jo i thyer:

“Çmenduria e trimave është urtësia e jetës! O Sokol trim! Në një betejë me armiqtë, ju gjakoset deri në vdekje ... Por do të ketë kohë - dhe pikat e gjakut tuaj të nxehtë, si shkëndija, do të ndizen në errësirën e jetës dhe do të ndezin shumë zemra të guximshme me një etje të çmendur për liri, dritë!

Të vdisni!.. Por në këngën e trimave e të fortëve në shpirt, do të jeni gjithmonë shembull i gjallë, thirrje krenare për liri, për dritë!

Më shumë se një herë në familjen Roerich ata kujtuan një vepër tjetër - "Kënga e Petrelit". Gorki bëri thirrje për emancipim dhe rinovim shpirtëror:

“Mbi fushën gri të detit, era mbledh retë. Midis reve dhe detit, Petreli fluturon me krenari, si një rrufe e zezë.

Tani duke prekur valët me krahun e tij, pastaj duke u ngjitur lart në re me një shigjetë, ai bërtet dhe - retë dëgjojnë gëzim në britmën e guximshme të një zogu.

Në këtë klithmë - etje për një stuhi! Fuqia e zemërimit, flaka e pasionit dhe besimi në fitore dëgjohen nga retë në këtë thirrje.

Pulëbardhat rënkojnë para stuhisë - ato rënkojnë, nxitojnë mbi det dhe janë gati të fshehin tmerrin e tyre para stuhisë në fund të tij.

Dhe rënkojnë edhe lopatat - ata, të zhveshurit, nuk kanë akses në kënaqësinë e betejës së jetës: bubullima e goditjeve i tremb.

Pinguini budalla e fsheh trupin e tij të dhjamosur në shkëmbinj... Vetëm Petreli krenar fluturon me guxim e lirshëm mbi det gri nga shkuma!..

Tufat e reve mbi humnerën e detit digjen nga një flakë blu. Deti kap rrufetë dhe i shuan në humnerën e tij. Si gjarpërinjtë e zjarrtë, dredha-dredha në det, duke u zhdukur, reflektimet e këtyre vetëtimave.

Stuhi! Stuhia po vjen së shpejti!

Ky Petrel i guximshëm fluturon me krenari midis rrufesë mbi detin e zhurmshëm; atëherë profeti i fitores thërret:

Le të vijë stuhia më e fortë! .. "

Më pas, ata morën vetëm kontekstin e ngushtë shoqëror të "Këngës" së "lajmëtarit të stuhisë", gjoja duke parashikuar revolucionin e vitit 1905. Por në fakt, në atë moment - në vitin 1901 - kjo vepër u perceptua shumë më gjerësisht - si një simbol i pastrimit dhe emancipimit të vetëdijes, arritjes shpirtërore. Në esenë "I hidhur", Roerich flet për "përmbajtjen dhe vetëdijen e tij të gjerë": "Po, autori i Petrelit nuk mund të mos ishte një poet i madh. Në të gjitha shpatet e jetës, nëpër të gjitha shtigjet e talentit të tij të gjithanshëm, Gorki eci rrugën e popullit rus, duke akomoduar gjithë shkathtësinë dhe pasurinë e shpirtit të njerëzve ... "

Megjithatë, nuk mund të zbritet kjo, siç u përmend autori bashkëkohor, pati edhe një thirrje të drejtpërdrejtë: “Maxim Gorki ndoqi një rrugë të ndryshme nga të gjithë shkrimtarët intelektualë rusë. Ai iu përkushtua Urdhrit të Revolucionarëve. Lidhja fatale me Leninin dhe Partinë Bolshevike vetëm sa e forcoi tek ai ëndrrën e barazisë dhe vëllazërisë universale, dhe këtu Burevestnik rrëmbeu: “Stuhi! Stuhia po vjen së shpejti!”

E megjithatë, edhe njohës të tillë delikate letrare si Alexei Remizov panë më shumë: "Thelbi i sharmit të Gorky është pikërisht në faktin se në rrethin e bishave, çnjerëzimit, ai foli me zë të lartë dhe në imazhe të reja për gjënë më të nevojshme për jeta njerëzore - për dinjitetin e njeriut ... »

Është e përshtatshme të kujtojmë këtu poezinë e Nikolai Konstantinovich "Për ata". Është shkruar në vitin 1902 dhe pasqyron afërsinë e tij me ndjekjet krijuese Niçe dhe Gorki.

“Unë jam më i lartë se ju, budallenj të verbër!
Gjithmonë po zvarritesh në baltë,
Në qemerët blu të qiellit
Ngrini kokën pa guxuar.
Dhe gjithmonë duke u ankuar, duke vuajtur
Mall i vetëkrijuar,
Duke pritur vdekjen me frikë
Jeni të gjithë të përkulur nën çantë.
Unë jam mbi ju! të bindur ndaj ëndrrave,
Pashë parajsën, parajsën dhe ferrin -
Dhe pikëllimi i një jete indiferente
Dhe vdekja nuk do të më trembë.
Unë nuk grumbullova një grumbull thesare -
Dhe krenar për këtë! Ju nuk mundeni
Ngrihu me ta nga toka
Dhe pa to fluturoj gjithandej!”

Roerich i shkroi Elena Shaposhnikova në 1900:

“Ju shkruani se ne jemi njerëzit më të zakonshëm; le të jemi modest dhe të themi se të gjithë njerëzit e zakonshëm hanë, pinë, bisedojnë të gjithë në të njëjtën mënyrë. Por për suksesin tonë, ne vetë nuk duhet ta konsiderojmë veten njerëz të zakonshëm - atëherë guximi dhe besimi do të zhduken, dhe pa këto cilësi nuk do të merrni asnjë qytet.

Në momentin e krijimtarisë, dhe krijimtaria manifestohet, siç e dini, në gjithçka, deri në gjestin dhe intonacionin më të vogël, gjithëpërfshirës, ​​çdo person e konsideron veten superior ndaj të gjithë të tjerëve (kjo ndjenjë është mjaft instinktive), e konsideron gjithçka të tijën, dhe nuk ka pse ta fajësoni atë për këtë ndjenjë (të keqe), sepse përndryshe nuk do të kishte impuls krijues dhe çdo impuls krijues, natyrisht, u jep më shumë lumturi njerëzve (qoftë ai shkakton buzëqeshje, të qeshura, gëzim, vetëdije për të mirën. dhe e keqe) se çdo aktivitet metodik i llogaritur. I njëjti moment krijues është i rëndësishëm jo vetëm për ata që e perceptojnë rezultatin e tij, por edhe për vetë autorin, i cili pastrohet shpirtërisht, duke hedhur për një çast gjithë pluhurin dhe papastërtitë e imponuara mbi njerëzimin në shekuj, siç quhet kultura jonë. që e ka thyer dhe poshtëruar kaq shumë dinjitetin tonë bazë njerëzor dhe që i ka kthyer njerëzit në një lloj boje me etiketa.

Pikërisht për këto momente arti vlerësohet kaq shumë! Njerëzit do t'i nderonin aq shumë përfaqësuesit e saj, të cilët nga ana ekonomike janë ulcerat e shtetit!”.

"Fatmirësisht," është i bindur Roerich, "shpirti ende mbretëron mbi praktikën, dhe deri në atë kohë nuk guxon të mendosh as për jetën tënde të përditshme, por mendo sa ndjenja të ndryshme të lumtura mund t'i japësh njerëzimit dhe të krijosh tënden. ndër gëzimet e përbashkëta.”

Në të njëjtin 1900, Gorki shpjegon në një letër private: “Cila është detyra e përgjithshme e letërsisë, artit? Të kapësh me ngjyra, me fjalë, me tinguj, në forma atë që është tek një person më e mira, e bukura, e sinqerta - fisnike. Pra, e drejtë? Në veçanti, detyra ime është të ngjall tek një person krenarinë për veten e tij, t'i them atij se në jetë ai është më i miri, më domethënës, më i çmuari, i shenjtë dhe se përveç tij nuk ka asgjë që meriton vëmendje ... "

Është e pamundur të mos vërehet një kuptim i përbashkët i qëllimit të artit, por edhe dallime delikate në pikëpamjet e dy figurave kulturore.

Marrëdhënia e ngushtë e Roerich me Gorky u krijua në fillim të shekullit të 20-të. "Ndodhi," kujtoi ai, "që Gorki, Andreev, Blok, Vrubel dhe të tjerët vinin mbrëmjeve një nga një, dhe këto biseda ishin veçanërisht kuptimplote. Askush nuk dinte për këto biseda me abazhurin jeshil të ulur. Ato duheshin, përndryshe njerëzit nuk do t'i aspironin. Sapo hyri dikush, u prish ritmi i shkëmbimit, heshti dhe nxituan në shtëpi. Është për të ardhur keq që bisedat gjatë natës nuk regjistrohen askund. Është prekur aq shumë sa nuk është shënuar kurrë as në koleksione as në shkrime…”

Padyshim që në këto biseda me Gorkin u diskutua edhe për problemet e “inteligjencës dhe revolucionit”. Siç e dini, këtu mendimet e tyre ndryshuan. Gorki shkroi në vitin 1908: "Artisti është lajmëtari i popullit të tij, boria e tij e betejës dhe shpata e parë, artisti dëshiron gjithmonë dhe në mënyrë të pangopur për lirinë - ka bukuri dhe të vërtetë në të! Ai duhet të dijë se kush është armiku i popullit, duhet të dijë se me çfarë zinxhirësh është i lidhur vendi i tij dhe si t'i thyejë zinxhirët e tij - ai e di këtë nëse dëgjon rrahjet e vendit të tij - nënës së tij ... "

Sipas Roerich, nuk është detyra e artistit të kërkojë "armiq të popullit". Edhe në vitet e Luftës së Parë Botërore ai thekson rolin aktiv të artit “në përgatitjen e shtigjeve të larta”. "Nëse arti i shërben Atdheut," shkroi ai në kulmin e luftës në artikullin "Fjala e Ndarjes", atëherë, natyrisht, duhet të përkulesh para tij. Dhe ky shërbim, natyrisht, nuk është në imazhet e shërbimit, por në lartësimin e shijes, në rritjen e vetënjohjes, në ngritjen e shpirtit. Ai argumentoi se "depërtimi i artit qëndron në zemër të impulseve të mëdha". "Fuqia e Roerich", të cilën ai e "ringjalli" në pikturat e tij, është një vend ku njeriu është i lirë nga zinxhirët, ku nevojiten "kuptimësia, bëma dhe njohuria".

Por është e rëndësishme të theksohet se Roerich kishte një ide për pikëpamjet e socialdemokratëve jo nga thashethemet, por praktikisht nga goja e parë. Dhe jo vetëm nga Gorki. Në të njëjtat vite, një tjetër mik i tij i mirë, Leonid Andreev, ishte gjithashtu jashtëzakonisht i afërt me bolshevikët. Ai madje siguroi apartamentin e tij në Moskë për një takim të fraksionit bolshevik të Komitetit Qendror të RSDLP. Vërtetë, euforia revolucionare e Andreev kaloi shpejt.

Në fillim të shekullit, Roerich kishte marrëdhënie miqësore edhe me poetin e ri dhe koleksionistin e arteve Leonid Semyonov-Tian-Shansky (1886-1959), i cili në vitin 1905 botoi librin “Leonid Semyonov. Përmbledhje poezish” në shtëpinë botuese të Shën Petersburgut “Grif”. Në fillim të Luftës Ruso-Japoneze, Leonid Semyonov-Tien-Shansky drejtoi një demonstrim xhingoist të studentëve. Më 9 janar, së bashku me punëtorët, ai eci në ballë, dhe i shpëtoi ekzekutimit vetëm duke u rrëzuar, bashkë me të vdekurit dhe të plagosurit, me fytyrë në dëborë.

Kjo ngjarje çoi në faktin se ai u rilind fjalë për fjalë. Më parë, ai ishte i bindur se cari duhej të shpëtohej nga kryengritësit, por më pas foli publikisht se të shtënat në një demonstratë paqësore ishte "një neveri e tillë sa nuk ka emër". Poeti filloi të pohonte: "Mbretit nuk mund t'i besohet. Regjimi i vjetër duhet të zhduket. Detyra jonë është ta luftojmë deri në frymën e fundit”. Në letrat drejtuar Bllokut, ai shkruan për admirimin e tij për leximin e letërsisë marksiste dhe demokratike. Pikëpamjet e ndryshuara të poetit e çuan atë në veprimtari revolucionare. Dihet se "në verën e vitit 1906 ai u kap për agjitacion revolucionar midis fshatarëve, ai iku, u kap, u rrah në një tul, u fut në burgun e Kurskut". Nusja e tij, Masha Dobrolyubova, një bukuroshe, një Smolyanka, ishte anëtare e organizatës militante Socialiste-Revolucionare, por duke mos gjetur vendosmërinë për të kryer një akt terrorist, ajo kreu vetëvrasje një javë para se Semenov-Tian-Shansky të lirohej nga burgu në dhjetor 1906.

Nuk ka asnjë arsye për të supozuar ndikim të rëndësishëm poet i ri në N.K.

Dihet se Roerich kishte pikëpamje të ndryshme për zhvillimin e komunitetit. Megjithatë, marrëdhëniet me poetin nuk u ndërprenë. Në vitin 1910, Nikolai Konstantinovich pikturoi pikturën Kuajt e Svetovit. "Ideja e kuajve të bardhë madhështor që kullosin në pyjet e shenjta të lituanisë më ka tërhequr prej kohësh," shkroi ai në esenë e tij "Lituania" në 1936. "Kuajt gati për të ndihmuar njerëzimin!" Lajmëtarët e vetëtimës, tashmë të shaluar, tashmë në pritje të thirrjes! I fola për një ide të tillë mikut tim Leonid Semyonov-Tian-Shansky dhe ai mori flakë, si një poet simpatik, në këtë mënyrë. Së shpejti, duke ardhur tek unë, ai solli poezinë "Kuajt e bardhë".

Dihet mirë se Roerich gjithmonë i përmbahej një rruge të pavarur. Dhe megjithëse ai mund të diskutonte çdo problem me një shumëllojshmëri të gjerë njerëzish, ai nuk i mirëpriti situatat në të cilat emri i tij përdorej në mosmarrëveshjet publike. Dhe nëse ishte e nevojshme, ai gjeti zgjidhje të mprehta.

Nikolai Konstantinovich kujtoi në esenë e tij "Inkursionet": "Novovremensky Burenin disi e mori zakon të më qortonte në lidhje me Gorky dhe Andreev në disa fejletone. Ne, natyrisht, nuk i kushtuam vëmendje kësaj lehjeje. Por Kuindzhi ishte i një mendimi tjetër. Ai ruante një lloj nderimi për fjalën e shtypur dhe besonte se sharjet e Bureninit duhet të ishin jashtëzakonisht të pakëndshme për mua. Pavarësisht se si u përpoqa ta bindja për të kundërtën, ai vazhdonte të thoshte: “Sido që të thuash, kjo është shumë e keqe. Dhe gjëja kryesore është se nëse Burenin tashmë ka filluar, atëherë ai nuk do të mbetet prapa. I sugjerova Kuinxhit që të ndaloja këto sulme, por Kuindzhi tundi vetëm kokën. Së shpejti pata fatin të takoj Burenin në teatër. Tek tradicionalja e tij "Si jeni?" Unë u përgjigja: "Unë jetoj mirë, por njerëzit janë shumë të zemëruar". "Per Cfarë bëhet fjalë?" Burenin e pyeti. "Po, ju shpesh më mbani mend tani dhe njerëzit më shqetësojnë me pyetje se sa ju kam paguar." Burenin madje i mbylli sytë dhe që nga ajo kohë nuk më përmendi asnjëherë. Kuindzhi qeshi shumë kur mësoi për atë që kishte ndodhur ... "

Përkundër faktit se për shumë vite Gorki ishte i magjepsur nga "feja e socializmit" në të aplikim praktik, marrëdhëniet miqësore mes tyre nuk u ndërprenë. Ata kishin shumë të përbashkëta. Dhe mbi të gjitha, dashuria për kulturën ruse, dëshira për ta ruajtur dhe përmirësuar atë. Sigurisht, Roerich e vlerësoi shumë talentin letrar të Gorky dhe u përpoq të merrte mbështetjen e tij. “I dashur Alexei Maksimovich! – shkruan artisti më 4 nëntor 1916. - Po të dërgoj provat. Unë do të jem sinqerisht mirënjohës për të gjitha komentet tuaja. Do të ishte mirë të të shihja: ka kaq shumë ozon në fjalët e tua dhe sytë e tu duken larg. Përshëndetjet e mia më të thella për Maria Fedorovna. Përkushtuar përzemërsisht për ju, Roerich.

Shumë i lidhi ata në kërkimet shpirtërore.

Në revistën "Pyetje të filozofisë", në vitin 1991 (nr. 8), një artikull i M. Agursky "Hereti i madh. Gorki si një mendimtar fetar", i cili tregon ato aspekte të shkrimtarit dhe mendimtarit që ishin fshehur më parë:

"Gorky ishte njohur tashmë me Teozofinë në vitet nëntëdhjetë, por në 1912 interesi i tij për të u intensifikua. Ai filloi të studionte teozofinë mesjetare, alkiminë dhe mësime të tjera ezoterike. Ai ishte shumë i interesuar për Rosicrucians ... Nga teozofia, Gorki e percepton atë koncept qendror- ideja e njeriut si një mikrokozmos. Nga teozofët e mëvonshëm, Gorki vlerësoi shumë Fabre D "Olivet dhe Eduard Schure. Libri i Schure-it The Great Initiates ishte një nga leximet e preferuara të Gorkit. Pikëpamja e Schure për fundin e botës si fundi i zhvillimit kozmik, si fitorja e shpirtit nën materie , duhet të kishte qenë i dashur për Gorkin. Duke folur, për shembull, për ditën e Brahma-s (d.m.th. fundi i botës në ezoterizmin indian), Schure thotë se kjo do të nënkuptonte përthithjen e plotë të materies nga shpirti. Gorki gjithashtu mund të kërkonte justifikimet për fshehtësinë e tij të zakonshme në teozofinë e Schure. Në fund të fundit, sipas Schure, është jashtëzakonisht e rëndësishme që e vërteta e fshehur të mos zbulohet për ata që nuk janë ende të përgatitur për të. Zbulimi i së vërtetës është një proces në kohë. Ai fillon nga Rama dhe është sjellë në Schure te Krishti. Gorki ishte i njohur me një teozof të tillë madhor si Roerich, por ai kishte shumë më tepër lidhje ai ishte në mesin e antropozofëve dhe nuk kishte një vijë të qartë midis teozofëve dhe antropozofëve, veçanërisht që nga themeluesi i antropozofisë. , Dr. Steiner, fillimisht ishte sekretari i përgjithshëm i ligës së teozofëve. Revista ruse Vestnik Theosophy botoi shpesh Steiner. Nga antropozofët, Gorky mbajti lidhjet më të ngushta me Bely dhe Voloshin ... "

Artikulli i M. Agursky ka një seksion të quajtur "Parapsikologji". Meqenëse po flasim për kohën në të cilën kanë punuar të dy heronjtë e artikullit, mendoj se nuk do të ishte e tepërt ta citoja pothuajse të plotë:

“... Gorki në fillim tregoi një interes të thellë për literaturën mbi okultizmin, e cila tani preferohet të quhet parapsikologji. Sipas Roerich, Gorki tha se ndërsa udhëtonte rreth Kaukazit (diku në 1892) ai pa imazhe të drejtpërdrejta të qyteteve indiane në fletët bosh të një albumi që një hindu endacak ia tregoi atij në një panair. Me gjithë realizmin e natyrshëm në të, thotë Roerich, Gorki ishte absolutisht i sigurt për vitalitetin e imazheve që i shfaqeshin atëherë.

Për Gorky-n, fenomenet okulte ishin një pjesë integrale e dukuritë natyrore, por ende e paeksploruar dhe e pakuptueshme. Gorki duhej të njihej shumë herët me interpretimin e Schopenhauer-it për fenomenet okulte. Ai argumentoi se meqenëse, sipas Kantit, koha, hapësira dhe shkakësia janë vetëm kategori të mendjes, çdo aktivitet fizik i trurit në të cilin këto kategori përjashtohen disi mund të kombinojë ngjarje që zakonisht ndahen në hapësirë ​​dhe kohë dhe nuk lidhen në mënyrë shkakësore. Pra, në një ëndërr, kur sinjalet e jashtme nuk hyjnë në tru, kategoritë Kantiane përjashtohen. E njëjta gjë ndodh kur truri është i izoluar nga ngacmimi i jashtëm edhe në gjendje zgjimi, si, për shembull, në errësirë ​​të plotë ose në heshtje. Në këtë rast, aktiviteti mendor që lind ëndrrat mund të shkaktojë edhe vizione zgjimi. Gorki njihte mirë edhe veprat e okultistit më të madh gjerman Carl Du Prel në vitet nëntëdhjetë.

Interesimi i Gorkit për fenomenet okulte shihet te Fëmijët e Diellit. Liza Protasova përjeton një parandjenjë fatkeqësie pikërisht në momentin kur i fejuari i saj kryen vetëvrasje ndërsa është larg saj. Ky interes u rrit ndjeshëm në Gorky në 1908, kur ai hasi në një hipotezë shkencore bindëse për të, sipas së cilës mendimi njerëzor mund të transmetohet drejtpërdrejt në një distancë dhe të perceptohet në mënyrë të pandërgjegjshme nga njerëzit e tjerë. Duhet thënë se gjatë kësaj periudhe besimi në transmetimin e drejtpërdrejtë të mendimit ishte shumë i përhapur si në Perëndim ashtu edhe në Rusi. Gorky, për shembull, e njihte mirë Guyot, në veprën e të cilit Arti nga një këndvështrim sociologjik thuhej drejtpërdrejt: "Transmetimi i vibrimeve nervore dhe gjendjeve mendore korrelative ekziston vazhdimisht midis të gjitha qenieve të gjalla, veçanërisht midis atyre që janë të grupuar në shoqëri ose në një familje dhe që përbëjnë kështu një organizëm të veçantë... Transmetimi i pavetëdijshëm dhe i drejtpërdrejtë në distancë i lëvizjeve dhe gjendjeve mendore të organizmit me ndihmën e rrymave të thjeshta nervore duket se është i pamohueshëm në kushte të caktuara, për shembull, gjatë somnambulizmit. dhe madje edhe gjatë ngacmimit të thjeshtë të sistemit nervor, si publicist i New Times Mikhail Menshikov, ai ishte i bindur se ekziston një fushë e caktuar mendore e krijuar nga shoqëria njerëzore të paktën në qytete. Kjo fushë, siç besonte Menshikov, ka një ndikim të madh në proceset shoqërore dhe shpjegon të ashtuquajturën psikologji masive. Psikiatër të tillë të shquar rusë si Sikorsky dhe Bekhterev ishin të bindur për mundësinë e transmetimit të mendimit në distancë. Megjithatë, askush nuk mund të ofronte një hipotezë të kënaqshme se cili mund të jetë ky mekanizëm.

Gorki e gjeti të kënaqshme hipotezën e psikiatrit të Moskës Naum Kotik për mekanizmin e transmetimit të mendimit në distancë. Eksperimentet e Kotik u botuan për herë të parë që në vitin 1904, por u vunë në dyshim edhe nga Bekhterev. Në një mënyrë apo tjetër, Kotik, i cili tani përmendet në shumë traktate mbi parapsikologjinë (ai vdiq në 1920), pati një ndikim të madh te Gorky, i cili i konsideroi eksperimentet e tij një nga arritjet më të mëdha shkencore. Prej tij ai huazoi termin “procese psikofizike”, që për të ishte sinonim i fjalës “okult”. Në vitin 1908 Kotik botoi veprën “Emanation of Psychophysical Energy”, e cila u përkthye shpejt në gjermanisht dhe frëngjisht dhe vetë Kotiku u ftua të punonte në laboratorin e P. Curie-t në Paris.

Kitty arriti në përfundimet e mëposhtme:

1. Të menduarit shoqërohet me emetim të një lloji të veçantë energjie;

2. Kjo energji ka veti mendore dhe fizike;

3. Si fenomen mendor, perceptohet drejtpërdrejt nga truri i njerëzve të tjerë dhe prodhon të njëjtat imazhe si në trurin e emituesit;

4. Si dukuri fizike ka këto cilësi: a) qarkullon brenda trupit nga truri në gjymtyrë dhe anasjelltas; b) grumbullohet në sipërfaqen e trupit; c) mezi depërton në ajër; d) me vështirësi edhe më të madhe depërton nëpër pengesa; e) qarkullon nga një trup me ngarkesë mendore të madhe në një trup me ngarkesë mendore më të vogël.

Hipoteza e Kotik ishte veçanërisht tërheqëse për Gorky-n në atë që proceset psikofizike, sipas Kotik, u shoqëruan me shndërrimin e materies në energji. Për herë të parë, Gorki përmend Kotikun në një letër drejtuar Pyatnitsky në 1908: "Ka një libër të vogël nga Dr. të transmetimit të mendimit.Këto eksperimente janë diçka e mrekullueshme, vërtetojnë se mendimi dhe vullneti janë i njëjti thelb!

Është interesante nëse do të kryhen eksperimente kontrolli dhe cilat do të jenë rezultatet e tyre”.

Gorki e përmend vazhdimisht Kotikun në letra dhe fletore para vitit 1926, por asnjëherë publikisht. Kjo ndoshta për faktin se hipoteza e Kotick nuk ka marrë njohjen e plotë. Sidoqoftë, Gorky përdor termin e tij "proceset psikofizike" deri në fund të jetës së tij.

Do të ishte gabim ta shikoje Kitin si një mistik. Ai ishte një shkencëtar dhe besonte se energjia për të cilën po fliste ishte një forcë natyrore ende e panjohur. Për më tepër, kishte nga ata, si, për shembull, Konstantin Kudryavtsev, i cili qortoi Kotik pikërisht për pozitivizmin e tij.

Në një mënyrë apo tjetër, pas vitit 1908, proceset "psikofizike" që përcaktojnë proceset shoqërore në botë zënë një vend qendror në të menduarit e Gorkit. Përparimi i njerëzimit fillon të kuptohet prej tij si një proces i akumulimit të materies së trurit tek njerëzit që kanë kapërcyer individualitetin zoologjik të kafshëve në vetvete. Këta njerëz, në thelb, janë elita e njerëzimit, e cila, përmes transferimit të drejtpërdrejtë të energjisë psikofizike në pjesën tjetër të njerëzimit, e përfshin atë në procesin e transformimit aktiv të natyrës.

Letra e Gorkit drejtuar Kondurushkinit (1908) thotë: "Sa më larg - aq më aktive bëhet jeta e tij (njerëzimi), sepse energjia psikike e njerëzimit rritet në mënyrë sasiore, zhvillohet cilësisht".

Ky proces i ngadaltë dhe i dhimbshëm tregohet në romanin simbolik "Jeta e Matvey Kozhemyakin", ku, nën maskën e qytetit të Okurov, shfaqet gjendja fillestare zoologjike e njerëzimit, në të cilën gradualisht depërton energjia psikofizike e elitës aktive. pike pas pike: "Të thyesh sythet e forta të mërzisë së pashpresë, e cila në fillim acaron një person, - thotë Gorki, - duke zgjuar bishën në të, pastaj duke i vrarë në heshtje shpirtin e tij, e kthen atë në një bagëti memece, në mënyrë që të mos mbytemi në rrjetat e ngushta të qytetit të Okurovit, kërkohet tension i vazhdueshëm i gjithë forcës së shpirtit, është i nevojshëm besimi i qëndrueshëm në mendjen e njeriut. Por ai i jep vetëm bashkësi jetës së madhe të botës dhe është e nevojshme që , si yjet në qiell, zjarrit e të gjitha shpresave dhe dëshirave, që digjen pashuar në tokë, duhet të jenë gjithmonë të dukshme për njeriun. Proceset psikofizike zhvillohen në popull, dhe jo në një grumbullim të rastësishëm të njerëzve - turmës. Gjendja shpirtërore ka një ndikim të madh në përparimin e njerëzimit, dhe pesimizmi dhe optimizmi nuk janë vetëm një humor kalimtar i këtij apo atij personi. Kjo është një gjendje e caktuar psikofizike. Në të njëjtën kohë, predikimi i optimizmit ose pesimizmit janë procese psikofizike të kundërta.

Përparimi i njerëzimit bëhet funksion i akumulimit të materies së trurit, i cili rrezaton energji që ndikon pozitivisht dhe aktivisht në të gjithë botën. Nga ky këndvështrim, lufta jo vetëm që shkatërron jetë njerëzore, por edhe shkatërron substancën më të vlefshme të trurit, nga e cila varet shpëtimi i botës nga e keqja ...

Letërsia dhe arti, të cilat në mënyrë më aktive ndryshojnë gjendjen psikofizike të botës, marrin një rol të madh, por ato mund të jenë një forcë si për përparim ashtu edhe për reagim. Shkrimtari, artisti ka një përgjegjësi të madhe. Ata bëhen krijuesit e një jete të re, ashtu si shkencëtarët...

Në kulturën ruse në fillim të shekullit të 20-të, ekzistonte një rrymë teurgësh që besonin se çdo person i fortë shpirtërisht mund të ndikonte në procesin e transformimit të botës. Midis tyre ishin Andrey Bely, Florensky, Voloshin, Chulkov, Olga Forsh. Gorki i njihte këta teurgistë të krishterë, i simpatizoi ata, por vetëm në lidhje me qëndrimin e tyre aktiv ndaj jetës dhe përpjekjen e tyre për ta ndryshuar atë ... ".

Nëse kujtojmë, siç shkroi Roerich, për takimet me Gorky në mënyrë private, atëherë, natyrisht, ata diskutuan këto tema.

Jo pa arsye, "kur ishte e nevojshme të gjeja një vendim të nxituar në një organizatë të madhe letrare, pyeta Gorky për mendimin e tij. Ai buzëqeshi dhe u përgjigj: "Po, çfarë ka për të folur, është më mirë që ju si artist të ndjeni se çfarë dhe si është e nevojshme. Po, po, vetëm ndjeje, sepse je intuitist. Ndonjëherë mbi mendjen duhet të mjaftohesh me vetë thelbin..."

“DOKTRINA ESHTE AFËR NJERËZIMIT…”

Menjëherë pas Revolucionit të Shkurtit, Gorky dhe Roerich, së bashku me të tjerët figura të njohura, organizojnë “Komisionin për Artin”. Takimi u zhvillua më 4 mars 1917 në banesën e Maxim Gorky, kryesoi Roerich. Një ditë më vonë u shfaq një mesazh: “Qeveria e Përkohshme u pajtua plotësisht me nevojën për marrjen e masave për mbrojtjen e vlerave të artit dhe formoi një komisariat për mbrojtjen e vlerave të artit si pjesë e një shteti. mendimet e P. Neklyudov, F. Chaliapin, M. Gorky, A. Benois, K. Petrov-Vodkin, M. Dobuzhinsky, N. Roerich, I. Fomin. Në rrethet artistike shtrohej pyetja për formimin e Ministrisë së Arteve të Bukura në vend të oborrit perandorak.

Roerich kujtoi: "... Puna filloi me Gorky. U ndez një ftesë për t'u bërë ministër Arte të bukura» .

Nuk është çudi, duke kujtuar ato ditë, Roerich zgjodhi fjalën "flecoi". Në nëntor 1918, një artikull për N.K. Roerich u botua në gazetën "Russian Leaf" (Helsingfors). "Në ditët e para të revolucionit," shkroi autori nga fjalët e Roerich, "ai pothuajse rastësisht u fut në komitetin për mbrojtjen e artit, ku ishin Benoit, dhe Shchuko dhe Chaliapin, dhe në krye ... M. Gorki.

Artisti i nderuar e kujton këtë komitet pa entuziazëm ...

Kështu ndodhi, e sollën me një makinë, të gjithë miqtë dhe shokët përreth ... asgjë nuk ndodhi ... "

Duhet pranuar se Roerich është shumë kërkues. Gjëja ishte gjithsesi. "Është e pamundur të përmendet një organizatë tjetër që që në ditët e para të sistemit të ri do të fillonte të kujdesej për aspektet më të ndryshme të jetës publike të artit", shkruan një studiues modern mbi aktivitetet e Komisionit Gorky. Por, siç e dini, Roerich dallohej gjithmonë nga pakënaqësia me atë që ishte arritur, ai gjithmonë synonte piketa edhe më të mëdha.
Artikulli u botua në prag të hapjes së ekspozitës së pikturave të Nicholas Roerich në Stokholm. Nëntor 1918. Nuk është rastësi që hutimi gramatikor i gazetarit para se të përmendte emrin e M. Gorky. Gorki është atje, me bolshevikët, dhe Roerich është këtu, "me ne", jashtë vendit.

Disa ditë më vonë, një artikull për Roerich botohet në gazetën suedeze "Ekspozita e artistit rus me famë botërore në Stokholm. Profesor Roerich për Artin Bashkëkohor Rus”:

“Profesor Roerich mbërriti në Stokholm me varkën e fundit nga Finlanda, ku jeton prej një viti ose mund të llogaritet që nga fillimi i revolucionit bolshevik... Ekspozita e tij do të përbëhet nga më shumë se njëqind vepra, disa të njohura tashmë në Malmö, disa të sapo dorëzuara nga Finlanda. Profesori mund të kishte treguar shumë më tepër nëse jo situata në Rusi, e cila e detyroi të shkonte në mërgim, të linte shtëpinë e tij në Petrograd me të gjitha objektet e çmuara të artit, fatin e të cilave ai nuk di asgjë... Shumë artistë dhe shkrimtarët janë në mërgim; ato i referohen inteligjencës, e cila duhet të shkatërrohet. Të gjithë ata që mbetën duhet të nisin rrugën bolshevike: shkrimtari Maxim Gorky dhe këngëtari i madh Chaliapin. Shumë u vranë ose u larguan ... "

A shkoi Roerich në mërgim? Një përgjigje negative për këtë pyetje gjendet në artikullin e P.F.Belikov. Mendimet e mia i shpreha edhe në artikullin “... Dhe një romantik i madh”. Le të shtojmë disa goditje brenda kuadrit të temës së ngritur.

Le të kthehemi pak prapa. Pas pjesëmarrjes së përbashkët në “Komision” dhe “Takimi Special” për Artet, rrugët e jetës Gorky dhe Roerich u ndanë.

"Artisti punoi në këtë takim deri më 19 maj," shkruan biografia e tij Nina Selivanova, "derisa ai dhe familja e tij shkuan në Finlandë, afër Serdobolit, në pasurinë Relander, me të cilin pati një marrëveshje që në dhjetor 1916 ..." Gorky në maj 1917 filloi të botojë gazetën "Jeta e re", ku ai mund t'i tregonte plotësisht "qytetit dhe botës": kush është "armiku i popullit", "me çfarë zinxhirësh është i lidhur vendi i tij dhe si ta thyejë atë. zinxhirë…”. Redaktori dhe kryepublicisti në ciklin "Mendime të parakohshme" luftuan për një Rusi të re, demokratike, për zhvillimin e kulturës, arsimit dhe shkencës; me sinqeritet të jashtëzakonshëm dhe dhimbje torturuese kritikoi disa nga veprimet fillimisht të Qeverisë së Përkohshme, e më pas të qeverisë së mikut të tij Leninit.

N.K. Roerich lexon me kujdes "Jeta e re" e dërguar nga Petrograd. Ai është i shqetësuar për situatën në të cilën është gjetur kultura e një vendi të madh. Më 17 korrik 1917, N.K. Roerich shkroi A.N. Benois nga Serdobol: "Çdo ditë sjell lajme të tmerrshme. Mos harroni se unë jetoj në Yhin-lahti, dhe në përkthim: në Gjirin e Unitetit. Vetë fjala na kujton se çfarë duhet për të shpëtuar kulturën, për të shpëtuar zemrën e njerëzve. A është e mundur të ktheheni sërish në indiferencën kulturore. A është vërtet e mundur të mendosh një jetë të lirë pa dije, pa gëzimin e artit. A duhet arti të zbresë tek turma, apo turma duhet të ngrihet fuqishëm në kufijtë e gjetur të artit? A do t'i nevojitet arti së shpejti turmave? Unë besoj në njerëzimin, por gjithmonë kam frikë nga turma. Sa emanacione kontradiktore janë mbi turmë. Kaq shumë gjëra të dëmshme çnjerëzore…”

Dhe në të njëjtën kohë, duke kujtuar “Komisionin Gorky”, ai vëren: “Ne po krijojmë foto, por ndoshta duhet të ulemi në Komisione? Kush e di? Letra juaj më kujtoi shumë vendet tona…”.

Në të njëjtën letër përmendet edhe Gorki. Problemi i vështirë i eksportimit të thesareve të artit jashtë vendit u diskutua në faqet e Novaya Zhizn në qershor 1917. Në një mosmarrëveshje midis Gorky dhe Benois, Roerich është në anën e këtij të fundit: "Gorky, duke folur kundër shikimit tuaj, përsëri humbi ...". Megjithatë, nga frika se rast i veçantë kërcënon bashkimin, ai thërret: “Duhet të bashkohemi me të gjitha forcat për kulturën dhe artin. Çfarëdo qëndrimi që të takojmë, duhet t'i themi njëri-tjetrit se do të betohemi të mbrojmë kauzën tonë, për të cilën edhe ekzistojmë..."

Me drejtësi, duhet thënë se Gorky në këtë kohë është në thellësi të gjërave. Sidomos pasi bolshevikët erdhën në pushtet. Ëndrra e tij u realizua - heronjtë e tregimit "Nëna" morën mundësinë për të rregulluar atë jetë, në triumfin e së cilës ai e thirri në veprat e tij. Megjithatë, realiteti doli të ishte shumë ndryshe nga ëndrra. Dhe një lumë kritikash, kërkesash dhe shpresash ra mbi të, një person afër pushtetit. Një pjesë e kësaj rrjedhe derdhet në faqet e Novaya Zhizn. Kur gazeta zyrtare Pravda bën akuzën: “Gorki fliste gjuhën e armiqve të klasës punëtore”, shkrimtari përgjigjet: “Kushdo që ka pushtetin, unë kam ende të drejtën time njerëzore të jem kritik ndaj tij. Dhe unë jam veçanërisht dyshues, veçanërisht mosbesues ndaj një personi rus në pushtet - një skllav i kohëve të fundit, ai bëhet despoti më i shfrenuar sapo fiton mundësinë të jetë zot i fqinjit të tij ... ”Një lloj thirrjeje me Roerich mendoi për fuqinë e turmës ...

Në atë kohë, artistit ishte privuar tashmë nga mundësia për të lexuar "Jeta e Re" - "ata pushuan së dërguari më shumë kohë më parë", vëren ai në një letër drejtuar A.N. Benois më 5 dhjetor 1917. Në të njëjtin vend, ai raporton se dërgoi në Petrograd projektin e Akademisë së Lirë, e cila duhet të zëvendësojë Shkollën e Shoqërisë për Nxitjen e Arteve. Shton: “Kur dhimbja dhe temperatura e mallkuar nuk më pamundësojnë, unë punoj. Kam arritur të bëj disa gjëra... Kam arritur të lexoj edhe disa libra të nevojshëm. Kur jeni në heshtje, ju këshilloj t'i lexoni ato. “Shpallja e Ramakrishnës” është veçanërisht e nevojshme, një mësim shumë serioz, dhe më e rëndësishmja, një mësim afër njerëzimit…”

Shqetësimet për fatin e Shkollës i shtohen shëndetit të keq. Nevoja për të shpëtuar Shkollën në këtë kohë bëhet prioritet për të. Në letra ai informohet se “një farë Brik” nga Unioni i Artistëve me “një Futuro-poezopizëm”, “disa tipa modernë (ndoshta Mayakovsky dhe dikush tjetër u emërua) donin të pushtonin në mënyrë arbitrare Shkollën e Kubistëve, duke besuar se. Shkolla është e vjetëruar…”. Sekretari i OPH, I.M. Stepanov, ankohet në një letër më 14 dhjetor 1917: "Jeta këtu shkon me kokë poshtë, dhe sot nuk është si dje, dhe kështu çdo ditë, dhe nuk ka fund në horizont ..."

Në fund të dhjetorit 1917, Roerich erdhi nga Finlanda në Petrograd për të diskutuar dhe marrë një vendim mbi projektin e tij të Akademia e Lirë. Sipas Nina Selivanova: "Studentët e shkollës dhe disa artistë i thanë atij se nëse do të takohej me Lunacharsky, ai do t'i jepte një hua të pakufizuar për të financuar ndonjë ndërmarrje ..." Le të mos hamendësojmë pse ai gjithashtu nuk iu drejtua Gorky, një person me shumë ndikim në atë kohë, i cili ishte i rrethuar nga kërkuesit për arsye ndonjëherë të parëndësishme, por ky fakt nuk mund të anashkalohet.

Situata në Shkollë u zgjidh, por zbatimi i projektit të Akademisë së Lirë u shty për kohë më të mira. Pas kthimit në Finlandë, Roerich shpejt e gjeti veten të paarritshëm për kolegët e tij në Shkollë. Komunikimi me Petrogradin u ndërpre. Në këto kushte, Roerich filloi të shqyrtonte opsionet për rregullime të mëtejshme jetese. Siç e dini, në nëntor 1918, ekspozitat e pikturave të tij filluan në vendet skandinave ...

Në të njëjtën kohë, midis hapësirave veriore të liqeneve blu të Ladogës dhe Karelian, ai krijon, përveç pikturave shumë domethënëse, një numër veprash letrare - cikle poezish, të botuara më pas në librin "Lulet e Morias", drama, tregimi "Flaka", një sërë artikujsh. NË materialet përgatitore ruhen rreshtat: “Kam punë. Më pëlqen arti. Është mbështetja ime. Dhe në jetën e ardhshme dua të jem artist. Besoj se krijimtaria nevojitet në të gjitha rrugët e njerëzimit”; “Dhe ëndrrat profetike na çuan. Dhe shoqja e jetës sime, gruaja ime Lada, e pa shikimin e saj në të gjitha mënyrat tona. Ajo gjeti drejtimin e shpirtit. Dhe ajo na forcoi rrugën”; "Gjendjet e lindura nga jeta dhanë shëmbëlltyra: Shenjat e Shenjta, Miqtë, Djalë". Në fillim të artikullit "Uniteti", shkruar në vjeshtën e vitit 1917, rreshtat - "Barazia e dështuar. Vëllazëri e thyer. Liri e madhe e pavetëdijshme, jo e kombinuar me njohuri të mëdha…”.

Dhe më tej: "Çfarë të përbashkët me socializmin kanë hordhitë e egra të "bolshevikëve" dhe të afërmve të tyre, me një tërheqje të gjallë ndaj grabitjes dhe dhunës? socializmit. Le të zëvendësojë unitetin e ardhshëm të dijes dhe shpirtit shkronjën e vdekur. Pastroftë njerëzimi dhe shkatërroftë fort të poshtër dhe budallenj që besojnë në to. Marrëzia duhet të zhduket.

Dhe ai që do të fuste faqet heroike të bolshevizmit në kërkimet historike, do të thotë gënjeshtrat më të neveritshme. Jemi të habitur me pakuptimësinë dhe mungesën e kulturës së asaj që po ndodh. Vetëshkatërrim i turpshëm! Një [tragjedi] mediokre, e përgjakshme me grabitje. Një revoltë e vërtetë skllav kundër dijes. A janë kaq shumë larg këtyre të egër parimet e larta të unitetit?.. Në emër të unitetit, në emër të lirisë krijuese, në emër të ligjshmërisë, le të nxitojë populli të largojë bolshevikët dhe ata tradhtarët që janë me ta... ”

"Me ta" - Gorky. Nuk është vendi për të bërë një analizë të hollësishme të arsyeve që e shtynë Gorkin të bashkëpunojë me bolshevikët. Mjafton që si njeri i drejtë dhe një shkrimtar që profetizoi për ardhjen në pushtet të proletariatit, i cili punonte në shtypin bolshevik dhe ishte mik me liderët, ai qartë nuk mund t'i shmangej këtij bashkëpunimi. Roerich, ndryshe nga Gorki, nuk kishte asnjë detyrim moral ndaj qeverisë së re.

Gorki në fakt u bë peng i thirrjeve të tij për një "stuhi" sociale, marrëdhënieve të tij të mëparshme me Leninin dhe në përgjithësi punës së tij. Roerich mund të gjendej në një situatë të tillë, le t'i lejojmë vetes një buzëqeshje, nëse shteti i lashtë sllav "Pomeranian" do të ringjallej, heronjtë e "Pushtetit" të tij piktoresk do të vinin në pushtet ...

“The Storm Speaker”, duhet pranuar, u tregua heroikisht në këtë situatë të vështirë. Ai nuk u bë si ata për të cilët shkroi metaforikisht: "Një pinguin budalla fsheh me druajtje një trup të trashë në shkëmbinj ...". Mendimtari i krishterë, historiani i kulturës Georgy Fedotov iu përgjigj në vitin 1936 vdekjes së M. Gorky me fjalë të jashtëzakonshme: "Gorki i epokës. Revolucioni i tetorit(1917 - 1922) - ky është apogjeu i njeriut. Askush nuk ka të drejtë të harrojë atë që Gorki bëri gjatë këtyre viteve për Rusinë dhe për inteligjencën ... "Nuk është këtu për të renditur veprat e tij të shumta të mira. Le t'i drejtohemi vetëm gazetarisë së tij të pasionuar të asaj kohe. Po aq pa mëshirë sa kritikoi Qeverinë e Përkohshme, Gorki sulmoi ato veprime të miqve të tij që kundërshtonin bindjet e tij.

Në gazetën e tij “Jeta e re” boton “Mendime të parakohshme” për “veprimtaritë e çmendura të komisarëve të popullit”:

"Reformatorët nga Smolny nuk kujdesen për Rusinë, ata e dënojnë gjakftohtësisht atë si viktimë të ëndrrës së tyre për një revolucion botëror ose evropian ...

Komisarët e popullit e trajtojnë Rusinë si një material për eksperiment, populli rus për ta është kali në të cilin bakteriologët inokulojnë tifonë në mënyrë që kali të zhvillojë serum antitifoide në gjakun e tij. Ky është pikërisht një eksperiment kaq mizor dhe i dënuar për dështim që komisarët po bëjnë mbi popullin rus, duke mos menduar se kali i rraskapitur, gjysmë i uritur mund të vdesë ... "

“Lenini, Trocki dhe ata që i shoqërojnë tashmë janë helmuar nga helmi i kalbur i pushtetit, siç dëshmohet nga qëndrimi i tyre i turpshëm ndaj lirisë së fjalës, ndaj individit dhe gjithë shumës së atyre të drejtave për triumfin e të cilave luftoi demokracia.

Fanatikë të verbër dhe aventurierë të paskrupull po nxitojnë gjoja në rrugën drejt "revolucionit social" - në fakt, kjo është rruga drejt anarkisë, vdekjes së proletariatit dhe revolucionit... A nuk është e njëjta mënyrë që leninisti qeveria kap dhe zvarrit në burg të gjithë ata që nuk janë dakord, siç bënë Romanovët? ?.. Duke imagjinuar veten Napoleonët nga socializmi, leninistët grisin dhe nxitojnë, duke përfunduar shkatërrimin e Rusisë - populli rus do ta paguajë këtë me liqene gjaku.. “Çfarë sheh Gorki si rrugëdalje? Ai u drejtohet heronjve të tij punëtorë: "Nuk më intereson si më quajnë për këtë, mendimi im për "qeverinë" e eksperimentuesve dhe ëndërrimtarëve, por fati i klasës punëtore në Rusi nuk është indiferent ndaj meje.

Dhe ndërsa mundem, do t'ia përsëris proletarit rus:

Po të çojnë drejt vdekjes, po përdoren si material për një përvojë çnjerëzore, në sytë e drejtuesve të tu nuk je ende burrë!”.

Është e pamundur të mos kujtosh në të njëjtën kohë shpalljen e famshme të heroit Gorky "Njeriu - tingëllon krenar!". Dhe kuptimi i tij i hidhur - nuk funksionon kështu. Në kohën tonë, linjat u përdorën nga Viktor Shenderovich: "Njeri - tingëllon krenar, por duket i neveritshëm" ...

Ngjashmëria e mendimeve të Roerich dhe Gorky për politikën kulturore të qeverisë së re ishte e dukshme, megjithëse njëra është në hapësira të hapura. Natyra finlandeze, dhe tjetra - në jetën publike të vluar të Petrogradit. Por duhet theksuar se ardhja e bolshevikëve në pushtet, veprimet e tyre, shkaktuan në atë moment një dënim universal - nga bashkëpunëtorët më të afërt, socialdemokratët, te monarkistët.

Roerich në këtë kohë studion me entuziazëm veprat e Ramakrishna, Vivekananda, lexon Bhagavad Gita. Dhe, me sa duket, ai kujton bisedat me Gorky.

"Mbrapa ditet e fundit mësuesit na kujtuan rrugët e shpirtit, shkruan ai në artikullin “Uniteti”. - Mësuesit e dinin se po vinte koha e kërkimeve të mëdha. Kjo herë duhet të drejtohet nga zbulimi i shpirtit…”

Roerich kujton:

“Predikimet e profetëve, të përqesura nga njerëzit e “menduar”, gjithmonë dukeshin si ëndrra. Por jo takimet e përditshme, jo vendimet fiktive të turmës, por transmetimet e të zgjedhurve kanë ndërtuar gjithmonë rrugët kryesore të jetës.

Ata që e imagjinojnë veten si bartës tashmë të gatshëm të unitetit botëror, duhet të kujtojnë se të gjitha pisllëqet e jetës, shpifjet dhe rezultatet personale janë jashtëzakonisht larg ëndrrës së ndritshme të unitetit. Ndërkohë, mësimet e thella filozofike, të cilat vetëm mund të afrojnë triumfin e së vërtetës dhe unitetit të ndërgjegjshëm, i hasin njerëzit me pak njohuri pa asnjë vëmendje. Dhe nëse vetë predikuesit e socializmit ekstrem janë personalisht kaq të pandjeshëm, aq larg nga parimet bazë të unitetit, atëherë njerëzimi nuk është ende i organizuar për perceptimin e një ideje të madhe ... "

Natyrisht, gazeta e Gorky u mbyll tashmë në korrik 1918. Por aktiviteti i tij kulturor nuk ndalet, reflektimet e tij mbi fatin e njerëzimit, të cilin reformatorët socialë në Rusi po përpiqen të zgjidhin. Ai rimendoi shumë.

Në këtë drejtim bie në sy biseda e tij me A.A.Bllokun gjatë punës së tyre të përbashkët në redaksinë e Letërsisë Botërore. Është e përshtatshme të kujtojmë paraprakisht një episod të vogël. Kur Blok pushoi së shkuari në takime fetare dhe filozofike, ai ia shpjegoi këtë Roerich me fjalët: "Ata flasin për të pashprehurën" (është interesante që fjalët e poetit janë gdhendur në medaljen, e cila u jepet fituesve të Alexander Blok Çmimi (revista “Trashëgimia jonë”): “Të kam thënë në mënyrë të padukshme).

Blok pyeti mendimin e shkrimtarit për artikullin e tij "Shënimi i humanizmit". Gorki shprehu me kujdes disa gjykime. Dhe papritmas poeti pyeti: "Çfarë mendoni për pavdekësinë, për mundësinë e pavdekësisë?"

Gorki iu referua Lamennay, një publicist dhe filozof francez i gjysmës së parë të shekullit të nëntëmbëdhjetë. Gjatë kësaj periudhe të polemikave të hidhura me Leninin, interesimi i tij për "socialistin e krishterë" nuk ishte i rastësishëm. Ai i tha Blokut se “ndoshta Lamennet ka të drejtë: meqenëse sasia e materies në univers është e kufizuar, duhet supozuar se kombinimet e saj përsëriten në pafundësi një numër të pafundëm herë. Nga ky këndvështrim është e mundur. se në disa milion vjet, në një mbrëmje të zymtë në pranverën e Petersburgut, Blok dhe Gorky do të flasin përsëri për pavdekësinë, të ulur në një stol në Kopshtin Veror ... "

Blok kërkoi që Gorky të mos i referohej këndvështrimit të dikujt tjetër, por të shprehte të tijën.

"Personalisht, unë preferoj të imagjinoj një person si një aparat që e shndërron të ashtuquajturën" materie të vdekur" në energji psikike dhe dikur, në një të ardhme jashtëzakonisht të largët, do ta kthejë të gjithë" botën" në psikikë të pastër.

Nuk e kuptoj - panpsikizëm, apo çfarë?

Nr. Sepse nuk do të ketë gjë tjetër veç mendimit, gjithçka do të zhduket, e shndërruar në mendim të pastër; vetëm ajo do të ekzistojë, duke mishëruar të gjithë mendimin e njerëzimit që nga vështrimet e para të vetëdijes deri në momentin e shpërthimit të fundit të mendimit.

Nuk e kuptoj, - përsëriti Blloku duke tundur kokën.

I sugjerova që ta imagjinonte botën si një proces të vazhdueshëm të shpërbërjes së materies. Kur shpërbëhet, materia lëshon vazhdimisht lloje të tilla energjie si drita, valët elektromagnetike, valët herciane, etj., dhe kjo, natyrisht, përfshin fenomenet e radioaktivitetit. Mendimi është rezultat i shpërbërjes së atomeve të trurit, truri është krijuar nga elementët e lëndës "të vdekur", inorganike. Në palcën e njeriut, kjo lëndë transformohet vazhdimisht në energji psikike. I lejoj vetes të mendoj se një ditë e gjithë "çështja" e zhytur nga një person do të shndërrohet nga truri i tij në një energji të vetme - psikike. Ajo do të gjejë harmoninë në vetvete dhe do të ngrijë në vetë-kontemplacion - në soditjen e mundësive krijuese pafundësisht të ndryshme të fshehura në të.

Një fantazi e errët, "tha Block dhe qeshi. - Është mirë të kujtosh se ligji i ruajtjes së materies është kundër saj.

Dhe unë jam i kënaqur të mendoj se ligjet e krijuara në laboratorë jo gjithmonë përkojnë me ligjet e universit të panjohura për ne. Jam i bindur se nëse herë pas here do të mund ta peshonim planetin tonë, do të shihnim se pesha e tij po zvogëlohet vazhdimisht.

E gjithë kjo është e mërzitshme”, tha Bloku duke tundur kokën. - Rasti është më i thjeshtë; Fakti është se ne jemi bërë shumë të zgjuar për të besuar në Zot, dhe jo aq të fortë sa të besojmë vetëm në veten tonë. Si një mbështetje e jetës dhe e besimit, vetëm Zoti dhe unë ekzistojmë. Njerëzimi? Por a është vërtet e mundur të besohet në racionalitetin e njerëzimit pas kësaj lufte dhe në prag të luftërave të pashmangshme, edhe më mizore? Jo, kjo fantazi e juaja është… e frikshme!”

"Në fakt," shkruan studiuesi aktual kryesor i jetës dhe veprës së A.M. Gorky Pavel Basinsky, "fantazia" e Gorky parashikoi zbulimet filozofike të shekullit të njëzetë: V.I. Vernadsky dhe Teilhard de Chardin. Dhe mendimi plotësisht fetar i Bllokut ndoqi në përputhje me "egoizmin metafizik" të Konstantin Leontiev ... "

MËNYRAT E ZBATIMIT

Këtu janë mendimet e Roerich në atë kohë në artikullin "Unity":

“Mund të më thuhet se uniteti i njerëzimit është përgjithësisht i pamundur, sepse bie ndesh me natyrën e papërsosur njerëzore. Por theksoj se për idenë absolute duhet folur jashtë kushteve të rastësishme të situatës sonë.

Raca jonë, natyrisht, nuk është përshtatur me këtë fenomen të qenies. Por gara tjetër, ndoshta më e afërta, në kushte biologjike të ndryshuara të jetës, me të njëjtën shkallë ndriçimi të shpirtit, me njohuri të fuqishme, me një përdorim të arsyeshëm të forcave të harruara të natyrës, do të krijojë një unitet botëror njerëzor vërtet të mundshëm. Aty ku aspiratat personale do të tejkalohen nga zelli për të mirën e përbashkët. Por hapat tanë të ngathët dhe të lëkundur janë vetëm ëndrra të paqarta për atë që është qartësisht e mundur në planetin tonë me të njëjtën gjë yjet e dukshme. Ne ende thjesht nuk jemi të armatosur për një jetë të re, paqësore, të ndritshme. Por ne duhet të nxitojmë. Është e nevojshme për të zbutur dhe ngritur shpirtin. Është e nevojshme të krijohen njerëz që mund të lindin njerëzimin, të aftë për të parë në fytyrën verbuese të diellit të unitetit ...

Dhe të gjitha këto mund t'i vini në praktikë... Para nesh është mënyra e përkthimit të kulturës së një intelekti mekanik, materialist në një kulturë të shpirtit. Në jetën e ndritshme të një shpirti të bekuar, të fuqishëm, të ndriçuar... Krijimi shpirtëror duhet të vijë. Nuk ka rrugë tjetër për të ardhur. Spiritualiteti duhet të rikthehet. Kujtoni udhëzimin e shpirtit ... "Me siguri, Roerich kujton në të njëjtën kohë poezinë e tij" Ndihmë "(1916) nga suita" Tek djali ":

“…Ti buzëqeshe.
Mbylle gojen. Nuk u pergjigje.
Djalë, udhëheqje shpirtërore
më shpesh telefononi
për ju në jetë
do të ndihmojë" .

Këto tema e shqetësonin thellësisht Roerich, siç dëshmohet nga bashkëbiseduesi i tij Serdobol në 1918, Joseph Vladimirovich Gessen, redaktor i mëvonshëm i gazetës emigrante të Berlinit Rul dhe botues i Arkivit shumëvëllimësh të Revolucionit Rus. Vërtetë, ai i përshkroi ato në një version të thjeshtuar, këto nuk ishin pyetje të afërta me të, një personazh publik.

"Kur u njohëm më mirë," shkroi më vonë I.V. Gessen, i cili, meqë ra fjala, botoi librin "Lulet e Morias" nga kulturat N.K. që u zhdukën pa lënë gjurmë, për telepatinë, raste të së cilës, si me qëllim. , u gjetën në marrëdhëniet tona, dhe, më në fund, rrëfeu lidhjen e tij të thellë me Teozofinë dhe deklaroi se, nëse nuk do të ishin fëmijët, ai dhe gruaja e tij do të shpërnguleshin me dëshirë në Indi, në komunitetin Teozofik. Nuk e besoja vërtet këtë, por doli që ai me të vërtetë shkoi në Indi, vizitoi Tibetin dhe mori me vete djemtë e tij, pastaj djem të bukur premtues, duke iu përkulur babait të tyre. Krijimtaria e tij artistike, jashtëzakonisht pjellore, pasqyroi qartë aspiratat teozofike ... ” Pa dyshim, këto tema u prekën edhe në bisedat e Roerich me Leonid Andreev, i cili jetonte në Finlandë jo shumë larg Roerich.

Sidoqoftë, gjëja kryesore që e shqetësoi shkrimtarin atëherë ishte lufta kundër bolshevizmit. Apeli më i famshëm dhe i shtypur gjerësisht kundër bolshevikëve ishte artikulli i Leonid Andreev "S.O.S". 1919. Fotografia e N.K. Roerich "Shpata e guximit" Andreev zgjodhi për kopertinën e një brosure të veçantë. Natyrisht, emri i Gorky u shfaq më shumë se një herë në bisedat e tyre.

Janë ruajtur letra ku Andreev flet për një finlandez që erdhi tek ai dhe vuri revolen - "duke kërcënuar për të vrarë M. Gorky", dënon veprimet e ish-mikut të tij. Andreev është kategorik: "Çfarë do të thotë të punosh plotësisht kundër ndërgjegjes," tregon Gorki. Në numrin e fundit të Liberator-it, një revistë bolshevike amerikane që më dërgoi për ndonjë arsye, është artikulli i tij "Na ndiqni", d.m.th. pas Rusisë Sovjetike dhe mençurisë së saj - dhe çfarë artikulli patetik, i mjerë, mediokër, i pavlerë! Kur një poet dhe profet fillon të gënjejë, Zoti e ndëshkon me pafuqi - i tillë është ligji i drejtësisë së përjetshme ... "

Në mars 1919, në gazetën Helsingfors emigré Russkaya Zhizn, Roerich botoi artikullin "By Time". Vetë emri thotë se reflektimet shkaktohen nga ngjarje të përjetuara. Roerich shkruan:

“Unë do të them se ky nuk është një vend i zakonshëm, jo fjalë boshe. Unë do të them përpjekjen e bindur për arritje: e vetmja mbështetje në jetë është dija dhe arti. Është në ditët tona të vështira, në kohën tonë të vështirë, që ne do t'i kujtojmë me vendosmëri këta motorë të ndritshëm ...

Dhe tani do të kthehem te ti, që mbete në qytetin e dënuar; për ata prej jush që kanë rëndësi ndërkombëtare (pa dyshim që A.M. Gorky është ndër të parët mes tyre - A.A.)! Dhe për ju, miq, në shpërndarje!

Ti që ruan dhe mbyll diçka. Mos e mbyllni ndërgjegjen tuaj dhe mos i mbuloni vrasësit dhe tradhtarët me kuptimin tuaj.

Kuptoni se ka gjëra kaq të liga sa nuk mund t'i afroheni as atyre. Mos harroni se qëllimi nuk i shenjtëron mjetet. Dija dhe arti nuk jetojnë mbi këto rrënjë të dëmshme. Dalloni, më në fund, shenjat nga esenca. A është mbyllur ndërgjegjja në vetvete?

Thirrja ime le t'ju depërtojë dhe zemra juaj le t'ju tregojë se ku janë njerëzit e vërtetë dhe ku është atdheu juaj, në emër të të cilit duhet të sillni forcën dhe diturinë tuaj.

Dhe ju, miq të shpërndarë, ekzistoni! Le të depërtojë thirrja ime nëpër të gjitha iluzionet tuaja. Le të lidhemi me telat e padukshëm të shpirtit. Ju bëj thirrje, ju thërras: në emër të dijes dhe të bukurës, për luftë dhe punë, le të bashkohemi…”

"Në vjeshtën e vitit 1919 në Londër," shkruan komentuesi i koleksionit, "u botua një broshurë e datës së vdekjes së Andreev (12 shtator 1919), që përmbante një denoncim të zjarrtë të politikës kulturore të bolshevikëve: Roerich N. Shkelësit e Artit. Londër, 1919". Është “qortim pasionante kulturore politika e bolshevikëve" afroi Gorky dhe Roerich, pavarësisht nga të ndryshmet situatat e jetës në të cilën ndodheshin. Megjithatë, kishte edhe një ndryshim domethënës. Nëse Gorky gjatë kësaj periudhe bëri thirrje për "Na ndiqni", atëherë Roerich paralajmëroi: "Ne nuk jemi ende thjesht të armatosur për një jetë të re, paqësore, të ndritshme. Por ne duhet të nxitojmë. Është e nevojshme për të zbutur dhe ngritur shpirtin. Është e nevojshme të krijohen njerëz që mund të lindin njerëzimin, të aftë për të parë fytyrën verbuese të diellit të unitetit…”.

Prandaj, në artikullin "By the Time", ai shkroi: "Mos u bashkoni në radhët e paraardhësve të bolshevizmit. Nga atje nuk ka kthim. Në fund të fundit, ka shumë punë të lehta. Çdo person ka rëndësi, dhe pak, pafundësisht pak njerëz. Dhe struktura e tempullit është e madhe, e afërt dhe e pandryshueshme ... ".

Dhe më pas ai citon Bhagavad Gita:

“Dije se Ai me të cilin përshkohen të gjitha gjërat është i pathyeshëm. Askush nuk mund të çojë në shkatërrimin e Atij, të Pandryshueshëm. “Këtu nuk ka asnjë shpenzim force, asnjë shkelje; edhe dija e paplotë shpëton nga frika e madhe.”

"Kjo frikë e madhe mëkatare duhet të dëbohet," përfundon ai.

Rrugët e "krijimtarisë shpirtërore" e çuan Roerich në Indi. Nuk bëhej fjalë për ndonjë internim. Ishte një vendim i menduar nga artisti. Është e mundur që i ka lënë përshtypje situata në të cilën M. Gorki u gjend pas revolucionit.

Pas ekspozitave në Skandinavi, Angli dhe Amerikë, Roerich shkoi në atdheun e krijuesve të Bhavagad Gita, Ramakrishna, Vivekananada, Tagore, Aurobindo Ghosh.

Nëse ai nuk do ta kishte bërë këtë, do t'i bashkohej qeverisë së re, ai mund të kishte fatin e Valery Bryusov, i cili e quajti tetorin "ditën më solemne të tokës". Bolshevikët i dhanë poetit dhe shkrimtarit, themeluesit të simbolizmit rus, autorit të librave "Engjëlli i zjarrtë", "Mësues të mësuesve", një numër postimesh, ai u takua dhe kryesoi, por personi krijues vdiq në të. Dhe Bryusov, në të njëjtën moshë me Roerich, vdiq më 9 tetor 1924, dy muaj para moshës 51 ...

Blok vdiq në 1921, pasi kishte shkruar një artikull të ndershëm për përgjegjësinë e "Inteligjencës dhe Revolucionit", të cilin Këshilli i Komisarëve Popullorë në mbledhjen e tij refuzoi ta linte të shkonte në Finlandë për trajtim. Pavarësisht kërkesave të përsëritura nga Gorki.

Në vjeshtën e të njëjtit 1921, Gorky shkoi jashtë vendit. Nëse më parë ishte paraqitur si një nisje për trajtim me "kërkesën miqësore" të Leninit, tani studiuesit arrijnë në përfundimin se Gorki "nuk mund të pajtohej me Leninin për vendin e tij në revolucion", "Gorky me "idealizmin e tij social" u dëbua nga "pushteti i popullit" ... ". Po, dhe ai vetë përjetoi një ndjenjë dëshpëruese dhe zhgënjim ...

Emigracioni u nda në të papajtueshëm, besnik, ideologjikisht dashamirës dhe thjesht duke punuar për Moskën. NË në një kuptim të caktuar jashtë vendit, si Roerich ashtu edhe Gorky e gjetën veten në një pozicion të ngjashëm - ata shmangën çdo grupim. Të dy përjetuan një ngritje krijuese.

Në vitin 1924, Roerich nga India i shkroi V.A. Shibaev për librin e tij "Mënyrat e bekimit": "Dërgo dy kopje të librit (në drejtshkrimin e ri rus) Gorky në Berlin me një letër të bashkangjitur (adresa në shtëpinë botuese Grzhebin)" . Në parathënien e librit "Rrugët e bekimit" shprehen aspiratat kryesore të artistit:

“N.K. Roerich, përmes stuhive të shkatërrimit, përmes errësirës së keqkuptimit dhe përmes mureve të pengesave të armikut, sjell në të Ardhmen një filxhan të pa derdhur Bukurie dhe Urtësie. Dhe kështu ai bëhet një nga udhëheqësit më të mëdhenj shpirtërorë të kohës sonë, zërin e të cilit brezat e rinj duhet ta dëgjojnë me ndjeshmëri të veçantë.

Pikërisht tek të rinjtë dhe të rinjtë u drejtohen mendimet e mira të autorit - Rrugët e Bekimit. Bindshëm dhe me gëzim, Roerich bën thirrje për një kuptim të vërtetë të bukurisë, në një vepër të punës gazmore. Dhe ai është i pari që i kthen fjalët e tij në veprim me një shembull të iniciativës së tij të rrallë, punës dhe veprës së tij të palodhur, dashurisë dhe kërkimit për ato thesare të shpirtit, të cilat, ndoshta, së shpejti do t'i hapin portat për një të re dhe të gëzueshme të paparë. jeta, e bekuar.

N.K. Roerich jo vetëm që beson në këtë, por ai padyshim di shumë gjëra që bota ende nuk i di, me gjithë përparimin e tij shkencor, por që herët a vonë të gjithë ata që kanë etje për njohuri të vërteta krijuese do të duhet të dinë ... "

Doja të diskutoja shumë me Maxim Gorky, me sa duket.

Më 15 gusht 1924, Roerich i shkroi Shibaevit: "... Më takoni në Paris rreth datës 20 dhjetor... A e dini nëse Gorki është atje?"

Por takimi me atdheun u zhvillua në verën e vitit 1926. Duhet pranuar se shpjegimet e disponueshme aktualisht për motivet, përmbajtjen dhe rezultatet e "udhëtimit në Moskë" nuk mund të konsiderohen të kënaqshme. Le të theksojmë vetëm se N.K. Roerich tregoi maksimumin e artit diplomatik, i cili lejoi, në veçanti, të vizitonte Altai. Aty ai planifikoi të organizonte një qendër, një universitet apo një qytet të dijes.

Në kuadrin e temës së artikullit, nuk mund të mos përmendet fakti i një bisede me Komisarin Popullor të Arsimit A.V. Lunacharsky, një njohës i vjetër i A.M. Gorky. Në fillim të shekullit (1908), Komisari Popullor Bolshevik, së bashku me M. Gorky, A. A. Bogdanov, V. A. Bazarov, botoi librin "Ese mbi filozofinë e kolektivizmit". Libri u kritikua ashpër nga Lenini për "ndërtimin e perëndive", për interpretimin e ideve të fizikanit dhe filozofit austriak E. Mach, i cili besonte se konceptet fillestare të fizikës klasike (hapësira, koha, lëvizja) janë subjektive në origjinë. Detyra e shkencës është t'i përshkruajë ato. Historia e M. Gorky "Rrëfimi" (1908) gjithashtu shkaktoi polemika. Perëndi-ndërtuesi atje është populli, dhe arritja më e shquar e zot-ndërtimit të popullit është krishterimi i hershëm, përpara se të shtrembërohej nga kisha, të cilën Gorki e urren. Tema e ndërtimit të perëndive M. Gorky me A. V. Lunacharsky dhe A. A. Bogdanov predikoi në shkollën e partisë në Capri për punëtorë, gjë që bëri që ai të mos pajtohej me Leninin, i cili mallkoi "flirtin me Zotin".

Në të njëjtat vite, doli pjesa e programit të Gorky - një poezi, ose një histori në prozë ritmike, e quajtur "Njeriu":

“Arma ime është Mendimi dhe besimi i patundur në lirinë e Mendimit, në pavdekësinë e tij dhe rritjen e përjetshme të krijimtarisë së tij është një burim i pashtershëm i forcës sime!

Mendimi për mua është një fener i përjetshëm dhe i vetëm jo i rremë në errësirën e jetës, një zjarr në errësirën e iluzioneve të saj të turpshme; E shoh që digjet gjithnjë e më shumë, ndriçon thellë e më thellë humnerën e sekreteve dhe eci në rrezet e Mendimit të pavdekshëm, duke e ndjekur atë, gjithçka është më e lartë! dhe - vazhdo!

Për Mendimin, nuk ka fortesa të pathyeshme dhe nuk ka faltore të palëkundshme as në tokë e as në qiell! Gjithçka është krijuar prej saj, dhe kjo i jep asaj të drejtën e shenjtë, të patjetërsueshme për të shkatërruar gjithçka që mund të ndërhyjë në lirinë e rritjes së saj ... "

Poema shkaktoi një stuhi kritikash negative. Paraqiste apoteozën e një njeriu krenar që nuk është vetëm i vetëm në Univers, “në një copë tokë të vogël, që nxiton me shpejtësi të pakapshme diku thellë në hapësirën e pakufishme”, jo thjesht “duke ecur me guxim - përpara! dhe - më lart! ", Por patjetër do të vijë" në fitore mbi të gjitha sekretet e tokës dhe qiellit.

“Argumentet kundër materializmit”, shkruan M. Agursky, “Gorki mund të nxirrte, para së gjithash, nga filozofia e natyrës së filozofit dhe kimistit gjerman Ostwald, si dhe nga filozofi dhe fizikani francez Le Bon. Të dy argumentuan se shkaku i të gjitha fenomeneve natyrore nuk është materia, por energjia, të cilën ata e konsideruan si një substancë të pathyeshme të aftë për transformime të pafundme, dhe jo si një atribut i materies. Ostwald e zgjeroi konceptin e energjisë në të gjitha fenomenet mendore dhe sociale dhe mati përparimin e njerëzimit me një masë të energjisë së akumuluar në një shoqëri të caktuar. Sipas Ostwald, koncepti i energjisë hoqi kundërshtimin midis materies dhe shpirtit.

Gorky, natyrisht, e njihte energjinë drejtpërdrejt nga veprat e Ostwald, por ndikimi i energjizimit tek ai u rrit ndjeshëm falë mikut të tij të atëhershëm, bolshevikit të shquar të krahut të majtë Bogdanov. Bogdanov gjithashtu e bëri energjetizmin pjesë të programit të tij filozofik dhe besonte se ai hoqi vetë kontradiktën midis materializmit dhe idealizmit. Për Bogdanov, vetëm ndryshimi midis përvojës fizike dhe shpirtërore kishte rëndësi, dhe ai i konsideroi konceptet e materies dhe shpirtit si të gabuara ... "

Pa dyshim, në personin e A.V. Lunacharsky, N.K. Roerich takoi një bolshevik të ndritur. Ndoshta në të ardhmen do të ketë materiale për diskutim nga N.K. Roerich dhe A.V. Lunacharsky për problemin e kombinimit të komunizmit me budizmin.

Në Moskë, Nicholas Roerich la një seri pikturash "Maitreya (Kalorësi i Kuq)". "Rastësisht" Gorky, i cili mbërriti nga Sorrento, mësoi për këtë dhuratë të Roerich. Ai jetoi jashtë vendit për shtatë vjet - deri më 27 korrik 1928, kur ai përsëri shkeli në tokën sovjetike.

Gorki u përshëndet "mbretëror": ata "i dhanë" rezidencën e Ryabushinsky, daçat në Gorki dhe në Krime. Pasi u transferua përfundimisht në atdheun e tij në vitin 1931, muret e dhomës së ngrënies në Gorki u zbukuruan me piktura të mikut të tij të vjetër: "Kali i lumturisë", "Kështjella e mureve (manastiri Bon-po)", "The Flamuri i së Ardhmes", "Fuqia e Shpellave", "Pëshpëritjet e Shkretëtirës (Përralla e Epokës së Re)", "Maitreya Fituesi", "Kuajt e Kuq (Kuajt e lumturisë)", "Fenomeni i Afati i fundit".

V. M. Khodasevich kujton: "Në një nga vizitat e mia në Gorki në vitin 1935, në dhomën e ngrënies, pashë tetë piktura të N. Roerich të varura në mure. Ata ndriçuan dhomën e madhe të ngrënies mjaft të pakëndshme dhe mahnitën (si gjithmonë gjërat e Roerich) me një lloj shkëlqimi ngjyrash. Këto piktura mbahen mend më së shumti për ngjyrën e tyre - të artë-limon, portokalli dhe të kuq. Siç më thanë, Roerich po kalonte përmes BRSS nga Himalajet në Amerikë dhe i la këto gjëra në Moskë. Alexey Maksimovich i pëlqyen këto foto. E vërtetë, ai foli vetëm për to: "gjëra kurioze". Gorky vlerësoi më shumë veprat e mëparshme të Roerich dhe i dha atij që i takon, si një nga artistët më të mëdhenj origjinalë rusë.

Për një kohë të gjatë Nikolai Konstantinovich nuk e dinte se ku ndodhej suita piktoreske që la në Moskë. Unë gjithashtu nuk e dija që të ftuar të shumtë të Gorky u bënë audiencë e pikturave të tij. Vetëm një pjesë e vogël e tyre renditet nga Valentina Khodasevich: “Stalin, Kalinin, Molotov, Kuibyshev, Radek, Zhdanov, Kirov, Mikoyan, Bulganin, Yagoda, Pogrebinsky, Averbakh, Kirshon, I. Mints, E. Malinovskaya, Bubnov, Olga Bubnova, Stetsky, Voroshilov, Budyonny, Shcherbakov, A.N. Tolstoy, Vs. Ivanov, Fadeev, Fedin, Leonov, A.A. Ignatiev, Burenin, Pinkevich, Nemirovich-Danchenko, R. Simonov, M. Koltsov, I. Babel, Khalatov, Ionov, Chagin, Seifullina, Ladyzhnikov, Kukryniksy, P.D. dhe A.D. Korina, Irina Shcheglova, N. Altman, V. Yakovlev, Bogorodsky, S. Uranova, Forsh, Malakhovskiy, A. Tikhonov, Oborin, Shostakovich, A. D. Speransky, L. N. Fedorov, Irma Yaunzem, Yudina, Romain Rolland, Elsa, Triolet, Aragon, E.P. Peshkova, M.F. Andreeva ... ” Një përbërje e tillë spektatorësh mund t'i sjellë nder çdo artisti. Për më tepër, jo njerëzit e zakonshëm nuk shikonin skica të zakonshme, por gjërat programore të artistit-mendimtar. Fatkeqësisht, Nikolai Konstantinovich mësoi se Gorki i kishte pikturat vetëm gjatë viteve të luftës nga një letër e Igor Grabar.

Dhe në një ese të shkruar pas vdekjes së A.M. Gorky në 1936, ai përmend: “Ai me të vërtetë donte të kishte fotografinë time. Nga ata që ishin atëherë me mua, ai zgjodhi jo një peizazh realist, por pikërisht një nga seritë e ashtuquajtura "paraluftë" - "Qyteti i dënuar", pikërisht ai që do t'i përgjigjej në radhë të parë poetit. Po, autori i "Petrel dhe nuk mund të mos ishte një poet i madh ...".

Nicholas Roerich e shkroi këtë në 1936. Në këtë kohë, u botuan librat e tij "Rrugët e bekimit", "Fuqia e dritës", "Kështjella e zjarrtë", "Ora e shenjtë" ... Eseja "E hidhur" u përfshi në librin "I pathyeshëm".

U botuan libra në të cilët u botua Mësimi i Etikës së Jetesës. Deri më tani, nuk ka asnjë informacion nëse Gorky dinte për ta apo jo. Dihet se në bibliotekën personale të A.V. Lunacharsky, me të cilin ata, natyrisht, rifilluan komunikimin, kishte botime Roerich të botuara në vitet 1920, përfshirë librin "Komuniteti" (botimi mongol i 1927).

Letër për A.M. Gorky, i shkruar gazetarit Boris Agapov një muaj e gjysmë para vdekjes së tij, tregon se ai i qëndroi besnik konceptit të transformimit psikofizik të botës. Duke komentuar librin e Agapov "Materia për krijimin e botës", Gorki shkruan: "Substanca transformohet nga përfshirja e energjisë njerëzore në të ... Ju e merrni substancën si diçka të fekonduar vazhdimisht nga energjia e njerëzve, puna e mendimet dhe fantazitë e tyre”.

Në të njëjtat vite, N.K. Roerich shkroi esenë "Parapsikologjia", në të cilën ai përshkroi shkurtimisht mendimet e tij mbi "studimin e energjisë së mendimit".

Duke përmendur shembuj të ndryshëm nga fusha e studimit të “energjive më delikate të kapura gradualisht nga njerëzimi”, Roerich përfundon: “Kopja përfundimtare e të gjitha këtyre kërkimeve do të jetë ajo zonë kryesore që tani shkon nën emrin e parapsikologjisë, sepse bazohet në e njëjta energji e madhe primare ose psikike. Ëndrra e mendimit tashmë ka marrë formë në shkencën e mendimit. Mendimi njerëzor, duke parashikuar të gjitha zbulimet, tashmë po nxiton nëpër hapësirë ​​dhe arrin në ndërgjegjen njerëzore pikërisht "nga qielli blu". Aktiviteti i trurit të njeriut barazohet me fenomenet elektrike; deri vonë, biologu G. Lakhovsky argumentonte se të gjitha mësimet etike kanë një bazë të caktuar biologjike. Dhe në këtë renditje, vepra e Lyakhovsky konfirmon eksperimentet e Dr. Anita Muhl me një aparat elektrik që shënon qartë cilësinë e mendimit. Edhe miti i kapakut të padukshmërisë merr konfirmim shkencor në rrezet e hapura që i bëjnë objektet të padukshme. Pra, kudo, në vend të mohimeve dhe talljeve të fundit, ka një njohuri të re të pakufishme. Të gjithë mohuesit mund të këshillohen vetëm - "dini më shumë dhe mos i mbyllni veshët me leshi pambuku të injorancës kriminale". Që në lashtësi thuhej se injoranca është paraardhësi i të gjitha krimeve dhe fatkeqësive.

Nëse do të ketë parapsikologji, nëse do të ketë një shkencë të mendimit, nëse energjia psikike apo parësore do të zbulohet, por një gjë është e qartë, se evolucioni e drejton në mënyrë imperiale njerëzimin drejt zbulimit të energjive më delikate.

Shkenca e paparagjykuar nxiton në kërkim të energjive të reja në hapësirë, në këtë burim të pakufishëm të të gjitha forcave dhe të gjithë njohurive. Shekulli ynë është epoka e botëkuptimit të energjisë.

Në një letër drejtuar një prej kolegëve të tij në vitin 1940, Roerich shkroi: “Popujt e lashtë e kuptuan kuptimin e ndryshimit të të qenit shumë më të mirë se sa dijetarët modernë të qytetërimit. Sa herë është përsëritur në mësimet e lashta se vdekja nuk ekziston, por ka vetëm një ndryshim të guaskës. “Nuk do të vdesim, por do të ndryshojmë”. Gjithçka thuhet në këtë formulë të shkurtër, por njerëzit disi nuk i kushtojnë vëmendje kësaj deklarate themelore të ligjit të qenies. Ju shkruani se përpiqeni të kaloni në Botën Delikate sa më shpejt të jetë e mundur. Është e saktë që ju të mendoni për këtë tranzicion, sepse vetëdija duhet të përgatitet për këtë, por për të përshpejtuar këtë tranzicion në çdo mënyrë do të jetë e barabartë me një operacion të parakohshëm të pasuksesshëm. Të gjithë duhet të kryejnë një detyrë në botën e dendur: është e pamundur të jesh një dezertor! Të gjithë elementët që përbëjnë guaskat tona, të dendura dhe të holla, duhet të plotësojnë natyrshëm manifestimin e tyre tokësor në mënyrë që të bashkohen lirisht me jetën në botën delikate... Është në sferat e shpirtit që tërheqja është veçanërisht e mprehtë. Në fund të fundit, shpirti, para së gjithash, është një magnet. Zemra e bukur, si zëdhënëse e shpirtit, është udhërrëfyesi apo ura më e mirë midis sferave. Mendimi, si energjia më e mirë, është baza e Botës Delikate, dhe një mendim i mirë është forca krijuese më e fortë. Gjithçka krijohet nga mendimi dhe mendimi shkatërrohet. Dhe mendimet tokësore kanë të njëjtin qëllim, prandaj mund të imagjinohet se sa e rëndësishme është dërgimi i mendimeve krijuese dhe të bukura në hapësirë. Këto mendime të mira do të ndërthuren me mendimet më delikate ("nga atje") dhe do të rezultojë një kontakt i fortë. Ndikimet “nga andej” janë të pandërprera dhe njerëzit në vend që t’i pranojnë me mirënjohje, përpiqen t’i largojnë sikur të ishin miza të bezdisshme. Mbani mend, “si poshtë, ashtu edhe lart” dhe kjo aksiomë e jetës së përjetshme të pandërprerë duhet të kapet fort nga të gjithë. Jeta vazhdon në forma delikate dhe, mjerisht, shpesh tepër reflektuese e qëndrimit tonë tokësor. E gjithë kjo është një aksiomë, por aq shumë shtrembërime dhe ide më të egra janë grumbulluar në jetën tokësore sa kuptimi i bukur i truizmave dhe aksiomave të padiskutueshme është errësuar. Një person, kur kalon, nuk bie në "greminën e ftohtë", por vazhdon rrugën e tij, duke aplikuar akumulimet e tij ... "

Jeta e N.K. Roerich dëshmon se ai gjithmonë ka ndjerë ndërlidhjen e veprimtarisë së tij me krijimtarinë Kozmike. Me sa duket, A. M. Gorky ishte afër një mirëkuptimi të tillë. Eseja e N.K. Roerich për M. Gorky përfundon me fjalë të frymëzuara njohjeje: “I pa spërkatur, ai mbajti kupën e tij të shërbimit ndaj njerëzimit. Në emër të Lidhjes së Kulturës, ne sjellim ndjenjat tona të sinqerta në kujtimin e Gorkit, i cili do të vendoset me vendosmëri dhe shkëlqim në Panteonin e Lavdisë Botërore.

Ata ishin të bashkuar nga shumë gjëra - ata ishin punëtorë të mëdhenj dhe romantikë të mëdhenj. Aty ku pragmatisti mendon dhe tërhiqet, romantiku, i frymëzuar nga një ide e lartë, shkon përpara. Natyra romantike dhe artistike, ata u shfaqën në jetë si udhëheqës shpirtërorë që i konsideruan çështjet tona tokësore në një shkallë kozmike. Fati i njerëzimit - dhe jo më pak - ishte ajo me të cilën luftuan mendja e tyre e ndritur dhe shpirti i shqetësuar. Ata kishin pikëpamje të ndryshme se si të arrihet një rend i drejtë shoqëror, por ne shohim individë që ndikuan në epokë. Nëse e hedhim poshtë konotacionin ironik në fjalën "kulturträger", e cila u shfaq në lidhje me "imperialistët-kolonizuesit", atëherë ata ishin kulturträger të mëdhenj në kuptimin e vërtetë të konceptit gjerman të bartësve të kulturës dhe në gjuhën ruse të asketët e kulturës.

Për katër dekada, A.M. Gorky qëndroi në qendër jeta kulturore Rusia. Deri në fund të jetës e ndjeu dashuri e nxehtë admiruesit, artistët, shkrimtarët, artistët, shkencëtarët e tij tërhiqeshin nga ai. Ai ndihmoi shumë, shpëtoi shumë nga represioni. Falë tij morën jetë shumë programe kulturore dhe arsimore.

A u ndje Gorki si një kafshatë në një "kafaz të artë", në "Qytetin e dënuar"? A e kuptuan bashkëluftëtarët e mitbërësve idenë e ndërtimit të një njeriu me shkronjë të madhe me ndihmën e një revolucioni shoqëror, se ai u mund?

A i ka parë kalorësi i humanizmit, këngëtari i Njeriut të së Ardhmes, burimet e fshehura të sistemit të ri kur shkroi artikullin “Nëse armiku nuk dorëzohet, ai shkatërrohet”? Karl Radek bëri shaka në mënyrë të paqartë: "Unë propozoj ta quajmë jetën tonë sa më të hidhur". Si i justifikonte mendja e tij veprimet e liderëve bolshevik? Shpirti i tij protestoi. Një urdhër i qartë për një ese mbi " miku më i mirë shkrimtarët sovjetikë ai nuk respektoi.

Në të njëjtat vite, Roerich përjetoi një tragjedi të rëndë. Në kulmin e njohjes mbarëbotërore, në fillim forcat me ndikim kundërshtuan planet e tij, dhe më pas u tradhtuan nga studentët amerikanë. Ata me të cilët filloi të zbatonte Mësimin e Etikës së Jetesës, për të cilët shpresonte, me të cilët ndante ëndrrat e tij më të fshehta. Por kjo nuk ndikoi aspak në bindjen e Nicholas Roerich për qëndrueshmërinë e ideve që ai shpalli.

Ëndrra e tij pasionante e viteve të fundit është kthimi në vendlindje. Kjo është një temë për një studim të veçantë. Dihet, për shembull, se ndjekësit e Roerich në Letoni, e cila më vonë u bë pjesë e BRSS, të cilëve iu besuan negociatat, nuk mund të arrinin një vendim pozitiv. Një hyrje shfaqet në ditarin e R.Ya.

...Njohja në atdhe erdhi pas vitesh.

Ideja e qëllimit të lartë të kulturës, e cila frymëzoi Gorky dhe Roerich, është ende në kërkesë. Për shumë vite, shtetarët, duke kujtuar kulturën, iu referuan autoritetit të A.M. Gorky. Kohët kanë ndryshuar.

Simptomatikisht, në këtë drejtim, deklarata mbi "temën e ditës" nga Kryetari i Komisionit të Këshillit të Federatës për Kulturën Alexander Dzasokhov në një intervistë për gazetën "Kultura" nën titullin "Kultura ka një vlerë shëruese":

“...Kryesorja është të mos reduktohen fondet për kulturën edhe tani gjatë krizës financiare. Më lejoni t'ju kujtoj, kur ishte një Depresion i Madh në Shtetet e Bashkuara dhe ndikimi i tij u shtri në të gjithë botën, bashkatdhetari ynë i madh Nicholas Roerich shkroi një libër. Ajo është ende e njohur dhe Amerika e Veriut, si në Evropë ashtu edhe në mesin e inteligjencës sonë, ku ai shpjegonte filozofikisht dhe logjikisht se pikërisht në kohë krize, kultura mund t'i ndihmojë njerëzit të kalojnë një periudhë të vështirë - me shpirtin, bukurinë, artin e saj...”.

“Si politikan, - shpjegoi ky burrë shteti, i cili nuk e kuptoi shkronjën, por frymën e librit që lexoi nga N.K. Roerich, - unë i jap përparësi kulturës: ajo ka një vlerë shëruese. Përndryshe, njerëzit nxitojnë në një hapësirë ​​tjetër të jetës - në asnjë mënyrë krijuese. Në përgjithësi, gjithmonë kam besuar se shumë çështje mund të zgjidhen përmes kulturës…”

Lind një pyetje legjitime, pra çfarë po ju pengon? Këtu është një fragment nga libri i P.F. Belikov "Roerich. Përjetimi i një biografie shpirtërore”, të cilën e shkroi deri në fund të jetës. Mendimi shkencor modern, shkruan ai, po i afrohet njohjes së Botës Delikate, por ka një problem:

“Situata është më e keqe me vetë njeriun. Ne ende gjejmë në Tokë shumë "të poshtëruar dhe të fyer", shumë parti armiqësore të papajtueshme, aq shumë "filiste" që nuk duan të shohin përtej hundës të shfaqen në hapësirë ​​dhe t'i afrohen dikujt me fjalët: "Ne a janë vëllezërit tuaj sipas arsyes, ”do të jetë gënjeshtra dhe mashtrimi më i madh. Përkundrazi, ne jemi "vëllezër në marrëzi" dhe njerëz të tillë nuk kanë çfarë të bëjnë në Kozmos. Nuk është rastësi që disa shkrimtarë të fantashkencës nuk e imagjinojnë ndryshe depërtimin në hapësirën e jashtme, si një "luftë hapësinore" me alienët...

Koha e re hap distanca të reja dhe dispozitat kryesore të Zanafillës duhet të përsëriten në përputhje me epokën e re, Kozmike të jetës në Tokë. Mësimi është dhënë paraprakisht dhe nuk ka asgjë për t'u habitur që rimendimi në mendjen e njeriut nuk ka ndodhur, të paktën jo mes masave. Botët e largëta, ndonëse për to flitet që në librin e parë, në atë kohë ishin ende aq të largëta, aq të paarritshme, sa që raportet për to ishin disi abstrakte. Kur u dha Mësimi i Etikës së Jetesës, kishte qindra probleme dhe askujt nuk i shkonte ndërmend që zgjidhja e tyre do të varej nga mënyra se si zgjidhej hyrja e njerëzimit në jetën kozmike. Zërat individualë të shkencëtarëve nuk u morën parasysh dhe shkencat "okulte", pavarësisht "Doktrinës Sekrete" të Blavatsky, vazhduan të konsideronin "inicimet" me të gjithë aksesorët e tyre njerëzorë në nivelin e kohërave që kalonin në harresë.

Ata vazhdojnë ta bëjnë këtë edhe sot e kësaj dite, duke injoruar aspektet e reja të Mësimit dhe duke perceptuar vetëm ato pozicione që përshtaten mirë në botëkuptimin e tyre, të patrazuar nga botëkuptimi Kozmik. Ndërkohë, si një pikë e vetme e një substance të re e futur në një kompleks përbërje kimike, Botëkuptimi kozmik duhet të ndryshojë rrënjësisht mendimin njerëzor ... Janë të paktë, shumë pak njerëz për të cilët plani tokësor është i detyrueshëm, i barabartë dhe i barabartë Botë Delikate, avioni i Zanafillës. Të gjithë ata janë të lidhur ngushtë me njëri-tjetrin, dhe tragjedia nuk është se dikush njeh vetëm planin material, dhe dikush - përparësinë e plotë të shpirtërores mbi materialin. Tragjedia qëndron në faktin se lidhja harmonike mes tyre humbet dhe ne ia atribuojmë ligjet tona tokësore Botëve Delikate dhe e bëjmë planin material të varur nga manifestimet Delikate të "botës tjetër". Ndërkohë, në diversitetin e Ekzistencës, disa nga ligjet janë identike për të gjitha gjendjet, disa janë të njohura me analogji dhe disa janë të qenësishme vetëm në rrafshe të veçanta të Ekzistencës dhe nuk ndërhyjnë kurrë me rrafshe të tjera. Kjo rrethanë është më e vështirë për t'u kuptuar nga njerëzimi në masën e saj të përgjithshme, sepse ajo në vetvete është shumë e larmishme.

Dhe në epokën e re, kozmike, ndryshimi në vetëdijen njerëzore do të ndihet veçanërisht ashpër. Në të vërtetë, për vetëdijen e "epokës së gurit" duhet fillimisht të zotërohet vetëdija e "epokës së bronzit", dhe më pas të kujdeset për zotërimin e koncepteve të "epokës së hekurit" dhe, së fundi, të epokës kozmike. Prandaj, nëse në epokën e gurit mjaftonte të kishim një përgjigje për një pyetje, tani është e nevojshme të keni një mijë përgjigje në rezervë për të njëjtën pyetje. Krahasueshmëria duhet të sugjerojë se cila nga një mijë në këtë rast do të jetë e saktë. Këto mijëra përgjigje dhe mësime të krahasueshmërisë na i japin librat e Etikës së Jetës. Duke përmbajtur të gjitha themelet e Mësimeve të mëparshme, ato na pajisin me një metodë krejtësisht të re të lidhjes me njerëzit dhe me diversitetin e Ekzistencës. Kjo metodë e re është e nevojshme nëse e kemi njohur praninë jeta hapësinore dhe e renditi Planetin tonë në mesin e tij... Pa bashkësi, pa unitetin e njerëzimit, Kozmosi do të jetë i mbyllur për ne..."

Boris Egorov. Utopitë ruse. Udhërrëfyes historik. Shën Petersburg, “Arti - Shën Petersburg”, 2007, 415 faqe.

Poema e Beranger "Mad Men" ("Les Fous"), i njohur për ne nga përkthimi i V. Kurochkin, mund të shërbejë si një epigraf për ato qindra, dhe ndoshta mijëra studime që i kushtohen problemeve të utopisë dhe vetëdijes utopike, rolit të saj në historinë botërore. Aktori në shfaqjen e Gorkit "Në fund" reciton patetikisht dhe me ankth:

Zot, nëse e vërteta është e shenjtë
Bota nuk mund ta gjejë rrugën
Nderim për të çmendurin që do të frymëzojë
Njerëzimi ka një ëndërr të artë.

Poeti gjeti fjalën çuditërisht të saktë "le fou", që në frëngjisht do të thotë një budalla dhe një shakatar oborri, i cili kishte privilegjin të thoshte ndonjëherë të vërtetën e hidhur. Për më tepër, në versionin utopik të kësaj "çmendurie" mishërohet një lëmsh ​​i tërë paradoksesh tragjike të ekzistencës njerëzore: njerëzit nuk mund të mos ëndërrojnë jeta e mrekullueshme(shembulli më i mirë këtu është Don Kishoti), ata sjellin në jetë utopinë dhe janë të bindur se realizimi i një ëndrre të ndritur të çon në distopi. Por utopia nuk vdes, ne të gjithë jemi të dënuar të shkelim përsëri dhe përsëri ...

Prandaj rëndësia e përjetshme e temës, pra interesi për librin tjetër kushtuar kësaj teme. Autori i saj është një person i njohur në botën e shkencës filologjike, një nga themeluesit e shkollës semiotike Moskë-Tartu, i cili për shumë vite ishte miku dhe kolegu më i ngushtë i Yu. M. Lotman. B.F. Egorov gjithashtu punon si kulturolog, shih studimin e tij themelor "Ese mbi historinë e kulturës ruse të shekullit të 19-të" 1 . Libri për utopinë ruse është një vazhdim logjik i kësaj vepre, si dhe vepra të tjera të shkencëtarit kushtuar letërsisë ruse dhe kritikës së shekullit të kaluar.

Bazuar në një sasi të madhe materialesh faktike, B.F. Egorov na tërheq vëmendjen te veprat "klasike" si "Çfarë duhet bërë?" Chernyshevsky dhe gjëra pak të njohura si projektet utopike të koduara të N. V. Kukolnik ose romani "Parajsa tokësore" (1903) nga K. S. Merezhkovsky, vëllai i shkrimtarit të famshëm.

Shkencëtari përjetoi vështirësi të caktuara (dhe mjaft të kuptueshme) në përpjekjen për të dhënë përkufizimin e tij të fenomenit në studim. Ai shkruan: “Unë<…>Zgjeroj (a ngushtoj?) konceptin dhe përcaktoj utopia si një ëndërr e një ideali jeta në çdo madhësi dhe shtrirje<...> ” (theksi i shtuar nga autori. - V.V.). “Në sferën utopike, unë përfshij jo vetëm të shtypurin<…>tekste, por edhe tregime e ide gojore, jo vetëm vepra arti, por edhe traktate, letra, ese<…>". Sipas mendimit tonë, këtu nuk po flasim për ndonjë “ngushtim” të konceptit, përkundrazi, “utopia si ëndërr” në fakt kuptohet si një lloj “megazhanri”, i cili në fakt përfshin ndonjë zhanret. Domethënë, çdo, domethënë jo vetëm verbal (fjalim në terminologjinë e Bakhtinit), por edhe piktoreske (peizazhe baritore, idilike), muzikore, arkitekturore (tempulli si " parajsë tokësore”), kopshtari i peizazhit (një kopsht si hortus conclusus, një ngjashmëri minimale me Edenin). Studiuesi merret kryesisht me analizën e zhanreve utopike verbale dhe të personaliteteve të krijuesve të tyre, por ndonjëherë flet edhe për pasqyrimin e temave utopike në fusha të tjera të artit.

Autori e kupton lidhjen paradoksale midis utopisë dhe distopisë. Ai shkruan se edhe në Swift, “polemikat dhe satira mbuloheshin nga utopia. Ata, duke mbushur gjithë hapësirën e veprës, e kthejnë utopinë distopia(kursivet e autorit. - V.V.). Utopia mund të përzihet dhe të rrjedhë në distopi.” Kjo sugjeron një përgjithësim - pothuajse çdo utopi mbart në mënyrë implicite mohimin e vet, "zbërthen" veten, në gjuhën e Zhak Derridës. Nëse një utopi realizohet dhe madje ekziston për një kohë të gjatë, le të themi, në formën e një idili rurale, atëherë gjithsesi ajo shkatërrohet nën ndikimin e forcave të jashtme agresive. Dostojevski, siç tregohet në librin e Egorovit, në mënyrë gjeniale dhe paradoksale e vuri në dukje këtë pikë në "Ëndrra e një njeriu qesharak" - një "mëkatar" shkatërroi lehtësisht të gjithë parajsën! Por kjo do të thotë vetëm se "mikrobet" shkatërruese të të gjitha llojeve të pasioneve kanë fshirë gjithmonë në shpirtrat e banorëve të pafajshëm të planetit të lumtur.

Dhe - anasjelltas - elementet e utopisë ruhen në shumë distopi - Udhëtari i kohës sheh në mbretërinë e Eloi tiparet e komunizmit ("Time Machine" nga Wells), "E bukura. botë e re Huxley është vërtet “i bukur” me një bollëk të mirash materiale. Theksojmë edhe një herë se një utopi “e pastër” në vetvete (në vetvete) është, në parim, anti-utopike. Ajo që Yu. I. Druzhnikov provon, jo pa një pjesë të egër, duke argumentuar se "Utopia" e Thomas More në të vërtetë hedh poshtë "ëndrrën e një jete ideale"! 2 Vetë Mor lë të kuptohet qartë për "kontradiktën e ndezur" të tekstit të tij në fund të librit, kur shkruan në emër të narratorit: "Më erdhën menjëherë në mendje shumë zakone dhe ligje të këtij populli (utopianët. - V.V.), që përmban absurditet ekstrem. Më shumë shpresa: “Do të kemi më shumë kohë për të menduar thellë për këtë temë.<…>Do të ishte mirë nëse do të realizohej ndonjëherë!” Njerëzit patën mundësinë të mendonin "më thellë" për këtë temë vetëm disa qindra vjet pas ekzekutimit të utopistit të madh. Tani nuk kemi mundësinë të hyjmë në një diskutim për arsyet e një lidhjeje të tillë "të çuditshme" (dhe duke u sjellë njerëzve kaq shumë vuajtje, zhgënjim) midis utopisë dhe distopisë, kjo është detyra e një studimi të veçantë. Por një gjë, për mendimin tim, është e qartë: çështja është fuqia e tmerrshme e tjetërsimit, ose, me fjalë të tjera, ironia e historisë, e cila, duke filluar që nga shfaqja e njerëzimit, i kthen ndërmarrjet dhe planet e tij të mira në diçka të kundërt. . Përveç kësaj, çdo utopist investon vullnetarisht ose në mënyrë të pavullnetshme në projekte universale bekimet e tyre thjesht personale pëlqimet dhe mospëlqimet që janë të papranueshme për masën e njerëzve. Egoizmi autorial lufton altruizmin në utopi dhe i kthen ato në distopi.

Në fakt, pothuajse i gjithë libri i Boris Fedorovich Yegorov, i cili, siç shkruan ai vetë, është një "udhërrëfyes historik" i utopive ruse - nga më të lashta deri në fillim të shekullit të 20-të - është në të njëjtën kohë. ndihma më e qartë mbi "çmontimin" e vetëdijes utopike ruse në të gjitha llojet e saj. Kjo është një histori plot dramë, tragjedi dhe jo pa episode komike. Pjesa e parë e librit është “Legjendat popullore dhe përpjekjet për të realizuar utopi”, ku studiuesi jep një pasqyrë mbresëlënëse të produkteve më të ndryshme folklorike-mito-letrare për parajsën dhe ferrin, këto forma “më të lashta” të utopisë dhe distopisë, për legjendat apokrife për mbretërinë indiane, Belovodye, hail Kitezh, etj. Në të njëjtën kohë, u vërejt se paraardhësit tanë, të cilët ishin të detyruar të punonin shumë dhe shumë, madje edhe në kushte varësie nga djemtë dhe princat, zhvilluan një neveri e fortë për të punuar si e tillë. Këtu ia vlente t'i referoheshim artikullit të shkëlqyer të E. N. Trubetskoy "└Një mbretëri tjetër" dhe kërkuesit e saj në rusisht përrallë popullore” (1922), në të cilin ky filozof i shquar fetar dhe ndjekës i Vl. Solovieva përpiqet, në frymën e teodicisë, të pajtojë parimet "sofiane" dhe "anti-sofiane" në kulturën dhe jetën ruse. "Vetëm në një përrallë ruse," shkruan Trubetskoy, "simpatia për dembelizmin dhe vjedhjen kufizohet me apoteozën e një personi dembel dhe një hajduti" 3 . Autori dënon menjëherë qeverinë sovjetike, e cila po zbaton këtë “utopi të një përtaci dhe një hajduti” 4 . Kjo utopi-distopi popullore, jehonën e së cilës e gjejmë në "Chevengur" të Platonit, sipas E. N. Trubetskoy, është e përzier me tiparet e një humori të krishterë që përshkon përrallën: "sekretin e solidaritetit universal" të gjithë jetës në bota, "çmenduria e mençur" e sakrificës njerëzore 5 .

Egorov thotë shumë për Besimtarët e Vjetër, kamxhikët, eunukët, Dukhoborët, të cilët u përpoqën të mposhtnin ligësinë tokësore dhe të organizonin një jetë hyjnore në këtë botë. Çuditërisht e rastësishme, por në thelb simbolike, thirrja e dy fenomeneve në dukje të palidhura të jetës ruse. Në fund të shekujve 17 - 18, Andrey Denisov ishte i famshëm në mesin e Besimtarëve të Vjetër, të cilët "vinin nga princat e varfër të Myshkins". A dinte ndonjë gjë për të autori i Idiotit? Kjo është e mundur, sepse Dostojevski ishte i interesuar për Besimtarët e Vjetër. Në çdo rast, "pothuajse emrat", Andrey Denisov i vërtetë dhe hero letrar, Princi Myshkin, janë të ngjashëm në dëshirën e tyre për të gjetur të vërtetën e Zotit në këtë botë mëkatare.

Libri i Egorov-it ndonjëherë lexohet si një roman magjepsës aventureske - aventura shpirtërore dhe veprimi. Para nesh është një panoramë e ngjarjeve të mahnitshme që shtrihen ndër shekuj, një galeri e pafund heronjsh - të guximshëm, dinakë, të shkathët, të zgjuar dhe të pamatur, ndonjëherë thjesht të çmendur, simpatikë dhe të neveritshëm. I tillë, për shembull, është polaku "ngjyrësh dhe misterioz" Josef Jelensky, i cili humbi vullnetarisht titullin e tij të zotërisë, por kompozoi plani i madh për të shfuqizuar skllavërinë dhe në të njëjtën kohë për të zëvendësuar "nënën perandoreshë" me djalin e saj Pavel në fron. Paveli mori fronin edhe pa Yelensky, por ky i fundit nuk e humbi kokën dhe tashmë nën Aleksandrin parashtroi një projekt krejtësisht të çmendur për ta kthyer shtetin rus në një "mbretërinë fetare, teokratike të eunukëve". Dhe për një plan kaq të pabesueshëm të pafytyrësisë, ai u internua vetëm në një manastir. Të mrekullueshme janë veprat e tua, Zot.

Në përgjithësi, shekulli rus XVIII është aq i ngopur me utopikë sa është e drejtë ta quajmë këtë herë jo vetëm Epokën e Iluminizmit, por edhe një shekull "fantazi". Toni u vendos nga ëndërrimtarët-mbretërit dhe të preferuarit si Potemkin dhe Zubov, "turma e pangopur që qëndronte në fron". Shumë nga projektet e tyre u realizuan, por me çfarë kostoje! Është e vështirë (dhe, ndoshta, e pamundur) të thuhet nëse, për shembull, reformat e Pjetrit sollën më shumë përfitim apo dëm. Boyarin Fyodor Saltykov kompozoi në 1714 "Deklarata fitimprurëse për shtetin", në të cilën ai filloi një plan madhështor për të eliminuar varfërinë dhe për të rritur mirëqenien e njerëzve. Ai shkruan shumë për krijimin e bibliotekave dhe zhvillimin e propagandës monumentale. Projektori ishte djali fshatar Ivan Pososhkov, i cili u bë një industrialist i pasur. Në "Librin e varfërisë dhe të pasurisë" ai predikon normat e krishtera asketike të dashurisë dhe përulësisë dhe dënon "vallet pa perëndi" të prezantuara nga Pjetri. Shkrimtarët tanë ishin gjithashtu utopikë - Sumarokov, Knyaznin, Kheraskov, Emin (me origjinë turke), Radishçev e të tjerë. Dhe secili prej tyre kishte veçoritë dhe preferencat e veta, ndonjëherë qesharake, ndonjëherë thjesht të egra. Kështu, shkrimtari dhe astronomi Fyodor Dmitriev-Mamonov, një i afërm i largët i Pjetrit të Madh, në tregimin alegorik "Fisniku filozof" pikturon me miratim një lloj mbretërie të milingonave, në të cilën milingonat e zeza punëtorë e konsiderojnë nderin e tyre më të lartë të puthin sundimtarët në bythë. Utopi e mirë! Megjithatë, në vepër ka edhe versione "më të buta" të utopive, të cilat në distancë i bëjnë jehonë fantazive "ndërplanetare" të Lucian dhe Cyrano de Bergerac. Një rastësi e trishtuar - Fyodor Dmitriev-Mamonov, si emri i tij, Konti Matvey Dmitriev-Mamonov (1790 - 1863), gjithashtu një projektor dhe kundërshtar i autokracisë, të dy ishin të sëmurë mendorë. Në të njëjtën kohë, Mamonov i dytë vuajti për sulmet e tij kundër Romanovëve, "Holsteiners": Nikolla i Parë urdhëroi që të mbahej në paraburgim dhe të trajtohej me forcë 6 .

Tashmë është shkruar vazhdimisht për aventurierin e shquar Maurice Beniovsky (1746 - 1786), një rebel dhe udhëtar i internuar në Kamchatka, nga ku ai iku me një grup asistentësh dhe arriti në ishullin e Tajvanit me një anije të kapur, ku ëndërronte duke krijuar Gjendjen e Diellit sipas modeleve të lexuara nga librat e More dhe Campanella. Më vonë, ky ëndërrimtar ndërtoi një "shtet ideal" tashmë në Madagaskar ... Siç vëren Yegorov, këto vepra të mahnitshme të një Poli të arratisur fillojnë "një seri të trishtuar të komuniteteve komuniste dhe socialiste ruse të bazuara në plane utopike".

Pjesa më e madhe e librit të B. F. Egorov u jepet utopive ruse të shekullit të 19-të, të cilat, për nga zhanri dhe diversiteti ideologjik, dhe në mënyrë sasiore i tejkalojnë edhe fantazitë e shekullit të kaluar. Shkathtësia artistike e shkrimtarëve utopikë është rritur ndjeshëm, zhanret e reja dhe tendencat tematike shfaqen në letërsinë utopike, për shembull, utopitë e fantashkencës. Përpjekjet për zbatimin praktik të projekteve utopike u bënë më të shpeshta, dhe këtu e para shekulli XIX rezultoi të ishte konti Arakçeev, i cili realizoi "idenë" e Aleksandrit I. Në sistemin e vendbanimeve ushtarake, gjejmë një shembull klasik të kalimit të utopisë në distopi. Konti doli të ishte një ekzekutiv i shkëlqyer biznesi, një pararendës i "rusëve të rinj": prezanton ai Bujqësia sistemi me shumë fusha, përzgjedhja e bagëtive dhe farërave, fiton para të mëdha dhe ndan një milion rubla për viktimat e përmbytjes së Shën Petersburgut të 1824! Por ai fut edhe regjimin më të ashpër në vendbanimet e tij “ideale”. Ky "projektor" u emërua nga Saltykov-Shchedrin në imazhin grotesk-satirik të Grim-Burcheev, për shkak të të cilit "historia ndaloi rrjedhën e saj".

Shekulli XIX është një kohë e aktivizimit të fuqishëm të mendimit socio-politik në Rusi, i cili nuk mund të mos ndikonte në sferën e "ëndrrës së një jete ideale". Sundimtarët po projektojnë me fuqi dhe kryesor, dhe decembristët nuk mbeten pas tyre. Themeluesi i Universitetit të Kharkovit, Vasily Karazin (1773 - 1842), doli të ishte i pari në Rusi (dhe ndoshta në botë?) Autori i idesë së rregullimit të natyrës duke kontrolluar energjinë elektrike atmosferike, e cila më vonë tërhoqi N.F. Fedorov dhe të tjera. Kjo ide nuk u zbatua deri më tani - po, për mendimin tim, dhe është mirë që nuk u realizua, sepse në praktikë mund të çojë në një katastrofë të plotë atmosferike ... Princi V.F. Odoevsky mendoi për pasojat e tmerrshme i ndërhyrjes radikale të njeriut në strukturën e natyrës, i cili ese të ciklit "Netët ruse" (1844) nxjerr një shpërthim gjigant pluhuri, duke u ndarë Toka dhe çon në vdekjen e njerëzimit. "Autorët e shquar të shekullit të 20-të nuk arritën një distopi të tillë," shkruan B.F. Egorov. Kjo deklaratë ka nevojë për korrigjim serioz. Siç shkruan I. R. Shafarevich në librin "Socializmi si një fenomen i historisë botërore" (1977), fantazitë vetëvrasëse, idetë për vdekjen e botës dhe rilindjen e saj të mëvonshme janë karakteristike për shumë mitologji, si dhe për pikëpamjet e utopistëve të tillë si. Saint-Simon dhe Fourier, në shekullin e 20-të ata u kapën nga G. Marcuse. Po, dhe Zhyl Verni i bëri haraç frikës së tillë në romanin satirik "Përmbys" (1889), ku heronjtë e një fluturimi hapësinor rreth hënës kthehen në të mëdhenj të çmendur që duan të "drejtojnë" boshtin e tokës për përfitime në mënyrë që të ndryshoni klimën dhe merrni fitime të papara. Vetëm një gabim në llogaritjet e shpikësit Maston e shpëton globin nga shkatërrimi.

Përfundimi i përgjithshëm nga libri i mrekullueshëm i B. F. Egorov: njerëzimi gjithmonë ka ëndërruar dhe nuk do të ndalet kurrë së ëndërruari për një jetë më të mirë në tokë dhe tani për ekzistencën në hapësirë. Dhe, çuditërisht, sado e hidhur dhe e barabartë mësime të frikshme Pavarësisht se si paraqitet jeta, duke e kthyer vazhdimisht çdo utopi të vënë në praktikë në një distopi, njerëzit nuk mësojnë aspak nga gabimet. Pse? Me sa duket, Frojdi ka ende të drejtë: dy impulse të fuqishme të nënndërgjegjes sonë, libido dhe thanatos, gjithsesi nënshtrojnë mendjen njerëzore, e cila herë pas here kthehet në një paarsye të madhe, thjesht në çmenduri. Në dëshirën për vetëvrasje kolektive universale. Si të shpjegohet ndryshe fakti që edhe Aleksandër Bogdanov, një ish-aleat i Leninit, por një person i butë që donte vërtet që njerëzit të ishin të lumtur, në romanin e tij utopik Ylli i Kuq (1908) e bën shkencëtarin komunist marsian Sterni të ëndërrojë të zhdukë të gjithë. banorët e tokës!

Si të ndalohet shndërrimi i utopive në të kundërtën e tyre? Askush nuk e di ende përgjigjen.

Vladimir Vakhrushev.

Balashov.

1 Në librin: "Nga historia e kulturës ruse". T. 5 (shek. XX). M., "Gjuhët e kulturës ruse", 1996, f. 13 - 389.

2 Druzhnikov Yu. I. Njeriu që ndaloi së qeshuri. - “Vyshgorod” (Tallin), 2003, nr 4, fq. 142 - 165.

3 Trubetskoy E. N. "Një mbretëri tjetër" dhe kërkuesit e saj në një përrallë popullore ruse. - “Studim letrar”, 1990, nr 2, fq 100 - 118.

4 Po aty, f. 105.

5 Po aty, fq 106-108.

6 Shih: Lotman Yu. M. Matvey Alex. Mamonov. - “Shënime Studimore të Universitetit të Tartu”. Çështje. 78. Tartu, 1959, fq 19 - 92.